http://www.sounnah.free.

fr Mise En Garde contre L’Ignorance

Extrait de l’introduction du livre « Sifat Salat Nabî » les

caractéristiques de la prière du prophète
La divergence n'est pas une miséricorde - Cheikh Mouhammad Naçir Din al Albani -

Ibn Al-Qâsim (132H-191H) a dit : « j’ai entendu Mâlik (l’imâm Mâlik) ainsi que laïth
(laïth bni Sa’d) dire tout deux aux sujet de la divergence des compagnons : leur divergence
n’est pas une largesse comme le prétendent les gens, mais plutôt un mélange de vérité et
d’erreur. »[1]

Al-Achhab (140H-204H) a dit : « l’imâm Mâlik fut interrogé au sujet d’une personne qui
prend la parole d’un compagnon du prophète par l’intermédiaire d’une personne de
confiance : « y vois tu une largesse ? ». Il répondit : « Non ! Jusqu’à ce qu’il atteigne la
vérité. Et la vérité est unique. Deux paroles contradictoires qui seraient toutes deux vrai ?
Non, la vérité est certes unique ! »[2]

Al-Mouzanî (175H-264H) le compagnon de l’imâm Châfi’î a dit : « Les compagnons du

prophète ont divergés et se critiquaient les uns les autres en disants « untel s’est
trompé ». Si toutes leurs paroles étaient vraies ils ne l’auraient pas fait. Omar ibn Al-
Khattâb s’est mis en colère lorsque Oubay ibn ka’b et ‘abdoullah ibn mas’oud ont divergé
au sujet de la prière dans un seul vêtement. Oubay a dit : faire la prière dans un seul
vêtement est bien. Et ibn Mas’oud a dit : Ceci se produisait parce qu’a l’époque les
vêtement étaient rares. Omar est alors sorti énervé et a dit : deux éminent compagnons du
prophète ont divergé ! Oubay a dit vrai et ibn mas’oud a fait son possible. Et à présent je
ne veux plus entendre de divergence sur ce sujet ou alors, je ferais ceci et cela ! »[3]

l’imâm Al-Mouznî a dit aussi : « il doit être dit à celui qui permet la divergence et prétend
que lorsque deux savants divergent sur un sujet, l’un dit : « Halâl » et l’autre dit :
« Harâm », tout deux par leur effort (ijtihade) ont atteint la vérité, il doit leur être dit :
« est ce que tu te base sur une source (du coran et de la sounnah) ou bien est-ce un
Qiyâss ? » S’il répond : « une source » on lui rétorquera : « Comment y aurait-il une
source sachant que le livre réprouve la divergence ? » et s’il dit : « un Qiyass » on lui
dira : « Comment peut tu faire un Qiyass qui autorise la divergence lorsque les sources de
ce Qiyass eux, la réprouve ? Aucune personne doué de raison ne peut permettre cela et
encore moins un savant ! »[4]

Si une personne nous rétorque : Il y a une parole de l’imâm Malik qui contredit les propos
que vous avez rapporté de l’imâm Mâlik dans le livre « Madkhalou al-fiqhi » du professeur
Zarqâ (tome 1 page 89) : « Abou ja’far Al-Mansour puis Al-Rachîd après lui ont tout deux
voulu choisir le madhab de l’imâm Mâlik ainsi que sont livre « Al-Mouwattâ » comme
source de lois pour l’ensemble de l’empire ‘abbassî. Mais l’imâm Mâlik n’a pas voulu et
leur a dit : « les compagnons du prophète ont divergé dans les branches et se sont
éparpillé dans les différentes contrées et tous ont atteint la vérité ».

Je (Al Albânî) dis : Ce récit de l’imâm Mâlik est connu et célèbre, mais sa parole à la fin
« et tous ont atteint la vérité » je ne lui connaît aucune origine dans les ouvrages et les
chaînes de transmission que j’ai exploré, sauf une seule rapporté par Abou Nou’aïm dans
son livre « Al-Hilyat » tome 6 page 332 avec une chaîne de transmission dans laquelle ont
trouve Al-Miqdâm ibn Dâoud qui fait partie de ceux que le Hafidh A-dhahabî a classé
dans son ouvrage « les personnes faibles », et en plus l’énonciation (du livre « Al-
Hiliyat ») est la suivante : « et chacun d’eux pense avoir raison ». Le terme « chacun
d’eux pense » prouve que la version du livre « Madkhalou al-fiqhi » a été altéré. Et
comment en serait il autrement puisqu’elle contredit une version authentique dans laquelle
l’imâm Mâlik dit que la vérité est unique et ne peut être multiple comme nous l’avons
évoqué précédemment ? Et tout les savants parmi les compagnons, les suivants, les quatre
imâms et d’autre étaient sur cette position.

Ibn ‘abdel barr a dit : « Si la vérité se trouvé dans deux avis opposé, les
prédécesseurs ne se seraient pas critiqués les uns les autres dans leurs ijtihâds,
leurs sentences et leur fatwas. Et la logique interdit que deux choses
contradictoires soit toute deux vrai. A dit vrai celui qui à prononcé les paroles
suivantes : Confirmer deux contradictions pour une même situation Est la pire des
aberrations. »

Al-Albânî : S’ils disent : « Si cette version des paroles de l’imâm Mâlik n’est pas
authentique, pourquoi donc l’imâm a refuser de répondre à la demande de Al-Mansour de
regrouper les gens sur son livre « AL-Mouwatta » ? ».

Nous répondons : La meilleur version qu’il m’ai été donné de trouver est celle de ibn
Kathir dans son livre « le résumé de la science du hadith » qui est que l’imâm Malik à dit :

« les gens ont trouvé et rassemblé des choses que nous n’avons pas trouvé »

Et comme l’a dit ibn kathir, cette parole de l’imâm Mâlik provient de sa science et de sa
justice.

[1] ibn ‘abdel barr

[2] ibn ‘abdel barr.
[3] Ibn ‘abdel barr
[4] ibn ‘abdel barr