Leto

http://aparterei.
com 1
La relacin del lenguaje con la realidad. Inherencia y predicacin en las
Categoras de Aristteles y la influencia platnica.
Federico Leto
A modo de pregunta
Por qu es importante el lenguaje a la hora de filosofar?
La razn por la cual se invent el lenguaje fue la necesidad. El hombre, como creador
de smbolos, es la realidad y, a la vez, lo representado por ella. A cada expresin que
formula con sentido puede caberle otra que no significa nada; como la tensin entre
opuestos que proclamaba Herclito, para quien el logos conduca el Universo.
En este sentido, a cada forma del lenguaje (palabras) puede o no corresponderle una
mltiple variedad de formas de la realidad (entidades), sin perder por ello el sentido de lo
expresado, en caso de que se correspondan, y sin significacin, cuando la exigencia no se
cumpla.
Es por ello que, si es que la filosofa occidental se inici con la produccin teortica
como intento de solucin a determinadas aporas, y con el debate racional como forma de
acceder al conocimiento, no resultara excesivo reducir su historia a una historia de la
filosofa occidental del lenguaje donde logos y razn son una y la misma cosa.
As como son las cosas, del mismo modo son las palabras que las significan
primariamente.
Porfirio, Isagog
Introduccin
El Tratado Categoras de Aristteles ha producido mltiples interpretaciones,
incluso en las direcciones ms opuestas y, de algn modo, hasta irreductibles. La dicotoma
ms discutida en general fue la relacin del plano de las palabras con el plano de las cosas.
Sin embargo, el problema principal que focaliz la investigacin estara vinculado
con el hecho de que interpretar las Categoras de Aristteles en un sentido lgico
ontolgico, separadamente, es como creer que el plano del lenguaje y el de la realidad
puedan deslindarse, como no advertir que sern siempre como las dos caras de una misma
moneda que, como todo artefacto humano, presenta limitaciones, ambivalencias y
vaguedades.
La presente intentar mostrar entonces que el problema de interpretacin que
suscita el mismo Tratado, puede ser, a la vez, su solucin.
Se buscar as evidenciar lo que podra denominarse la doble finalidad de
Aristteles, de ah que la tesis principal de esta investigacin se base en la existencia de la
posibilidad de que las Categoras sean expresiones que se refieran tanto al lenguaje cuanto
a la realidad.
Quedara de este modo ms claro que no puede entenderse el problema si slo
se ve una faceta del mismo.
La relacin del lenguaje con la realidad. Federico Leto A Parte Rei 30
http://aparterei.com 2
Se analizarn para ello, en el captulo tercero y cuarto de la tesina, los primeros
cinco captulos del Categoras con el propsito de encontrar los argumentos necesarios para
respaldar dicha posicin y se criticarn adems las perspectivas excluyentes y
reduccionistas de sta, segn la ordenacin clsica, la primer obra del Estagirita.
El trabajo procurar no dirigir miradas unidireccionales y abordar el tema
teniendo en cuenta las distintas posibilidades de comprensin de la doctrina, abarcando as,
la totalidad de los campos de anlisis : ontolgicos, lgico lingstico gramaticales y
hasta genticos, pero de manera integral y no atomizante, la intencin es conformar una
hiptesis que resalte los aspectos verdaderamente dicotmicos y no que intente descartar
aquello mismo que tan presente est en los textos.
Podr comprobarse, por una parte, que esa pudo haber sido la intencin de
Aristteles, pero tambin, por la otra, que el dilema ya habra sido claramente advertido por
Platn en su dilogo Crtilo.
En este sentido, se resaltar que el objeto de estudio del Estagirita no fue uno
solo y, en consecuencia, que su propsito no fue tratar con nombres, con palabras, con
conceptos, con ideas, con cosas, aisladamente, sino con todo a la vez. Pues para l, las
palabras no eran sino el sonido que remita a la realidad a travs del significado de los
conceptos, de las ideas.
Al no advertir en los textos de Aristteles una divisin en planos de anlisis
independientes, es fcil ver que aquellas interpretaciones que concluyeron de manera tal
que olvidaron las otras, confundieron el propio objeto de estudio del filsofo.
Por un lado, se afirmar entonces que existe una dualidad ontolgico
gramatical en la doctrina y, por el otro que se debe tener en cuenta el ambiente acadmico
considerar la influencia de Platn en el asunto. El ya haba advertido el problema de la
ambigedad de los trminos para referirse al mundo, el de la multivocidad de los vocablos
para referir la realidad.
No sera errneo postular entonces, una procedencia aristotlico platnica del
Categoras, teniendo en cuenta que, al momento mismo de su elaboracin, no slo la Teora
de las Ideas era vlida en la Academia sino que hay suficientes testimonios acerca de que
Platn fue el primero en distinguir las dos clases de los entes que existen: aquellos que son
para s, como la substancia , de aquellos que son relativos a otros, como los accidentes.
Se cree que es importante, a la hora de pensar estos temas, no dirigirse a ellos
con los criterios actuales sino con los antiguos, no pecar de anacronismo extremo, ya que
no poseer ni un poco es imposible, y tener en cuenta tambin la perspectiva diacrnica que
permite mayor comprensin, por ejemplo, de algunos trminos relevantes como idea,
palabra, nombre, cosa, casi como si se trataran de tpicos que, en la mente, en el alma o
espritu del griego se usaron muchas veces casi equivalentemente, o al menos, con una
gran ambigedad.
Con todo, es evidente que la solucin filosfica a problemas de lenguaje en ambos
pensadores no era tan diversa; se espera entonces que con la presente, queden a la luz las
mltiples limitaciones de aquellas interpretaciones alternativas del problema que an hoy
suelen omitir alguna de las muchas dimensiones que la cuestin todava plantea.

I. El lenguaje y la realidad en Aristteles : los antecedentes platnicos y las primeras
crticas.
En este primer captulo en particular, y en el trabajo en general, se intentar mostrar
que hay una estrecha relacin entre las primeras crticas del perdido De Ideis de Aristteles,
el Categoras, y el dilogo Crtilo de Platn; constituyendo ste ltimo en un claro esbozo de
la Teora de las Ideas.
Platn y Aristteles advirtieron claramente que no era del todo posible separar
arbitrariamente el plano de la realidad del plano del lenguaje, que las palabras remitiran
necesariamente a las cosas, an cuando por cosas cada uno tuviera su definicin.
En este sentido, tanto el Crtilo cuanto el Categoras se refieren a esa indisoluble frmula
lenguaje realidad y Aristteles dirigi sus crticas a las Ideas porque eran stas las que
justamente conformaran el nexo entre ambos planos.
Lenguaje para Aristteles era expresar algo con susceptibilidad de verdad o falsedad, pero
esto implicaba adems, la significacin. Baste con recordar su indicacin:
falso es, en efecto, decir que lo que es, no es, y que lo que no es, es; verdadero, que
lo que es, es, y lo que no es, no es. Por consiguiente, quien diga que algo es o no es,
dir algo verdadero o dir algo falso. Sin embargo, ni de lo que es ni de lo que no es
puede decirse indistintamente que es o que no es.
1
Como seala M. L. Femenas
2
, Aristteles retom aqu la frmula del Sofista acerca del
problema del no ser y la existencia del ser; y lo que dio a entender es que los predicados
verdaderos o falsos corresponden primariamente a los pensamientos.
Si bien es cierto entonces que el inters de Aristteles se dirigi a las cosas significadas, no
deja de ser menos cierto que su investigacin se llev a cabo, al menos parcialmente,
mediante el estudio de ciertos elementos del lenguaje. Es por ello que, seguramente, los
primeros supuestos del mismo, debieron conllevar implicaciones ontolgicas directas con su
visin de la realidad.
En este sentido, podra pensarse no tan extrao el hecho de que le surgieran al Estagirita
los siguientes interrogantes al respecto: significan los universales algo?, significan alguna
cosa aquellas expresiones que no dicen ni mentiras ni verdades?
Sin embargo, an reconociendo el platonismo de las obras tempranas de Aristteles, la
respuesta a dichos interrogantes estuvo vinculada a su postura frente a la realidad, postura
en la que s puede decirse que permaneci incorruptible: la base del conocimiento de las
cosas para l, no poda radicar ms que en suelo emprico.
Era de esta forma y no por reminiscencia o anmnesis que el hombre conoca el mundo y
slo a travs de la sensacin llegaba al conocimiento del particular (sensible), recin a partir
de all, sera posible alcanzar el universal (no sensible).
El conocimiento de las cosas entonces deba expresarse con palabras, con trminos
susceptibles de aplicarles la prueba de validez lgica.
Ahora bien, lo que ocurri, como sostiene Lled
3
, es que Platn haba advertido que se
estaba perdiendo esa ingenua confianza en el lenguaje y en el significado de los trminos,
esto es, en su relacin con lo real.
Bajo esta ptica, las Ideas para Platn eran el nico medio del que se dispona para
acceder a la justa nominacin de la realidad, y as, al conocimiento verdadero de las cosas
que son.
Era hacia las Ideas donde el filsofo deba orientar su mirada puesto que slo la
inmutabilidad de la idea poda nombrarse, lo sensible era de desconfiar ya que cambiaba
constantemente. As, la concepcin platnica del lenguaje ya presupona las Ideas y la
verdad entendida como la recta relacin entre el nombre, la idea, y la cosa.
Por consiguiente, Aristteles bas sus crticas en ellas y en especial, en la afirmacin
platnica de que tenemos por costumbre concretar en una idea general una multitud de

1
Aristtles, Metafsica 1011b 26 30, p.186. Trad. Toms Calvo Martinez, Ed. Gredos, Madrid,
2000.
2
Femenas, M.L., Aristteles, filsofo del lenguaje?, Ed. Catlogos, Buenos Aires, 2001, p. 41.
3
Lled, E., Filosofa y Lenguaje, Ed. Ariel, Barcelona, 1995, cit. en Femenas, M.L., op.cit., p.13.
4
Platn, Repblica 596, citado en Femenas M.L., op.cit, p.37.
cosas a las que damos el mismo nombre.
4
Dicha formulacin fue considerada semntico
ontolgica a la vez, y denominada como el argumento de lo Uno obre lo Mltiple.
a. El De Ideis.
Actualmente, es posible reconstruir el momento inicial de las primitivas crticas de
Aristteles a Platn gracias al anlisis de los fragmentos de un escrito juvenil aristotlico hoy
perdido pero conocido y comentado por Alejandro de Afrodisia (200 d.C.), el . De
Ideis.
All, son dos las principales objeciones que Aristteles hace de la doctrina de su
maestro:
1. Las pruebas acadmicas a favor de las Ideas no demuestran su existencia
acabadamente, sino, por el contrario, slo afirman la posibilidad de predicar de muchas
cosas un nico trmino; p. e., lo blanco del azcar, la nieve y un cisne.
2. Si se acepta lo anterior, el Mundo de las Ideas debera ser ampliado de manera absurda.
En efecto, deberan aceptarse, entre otros, trminos negativos, relativos y de cosas
perimidas.
Lo que subraya Femenas al respecto es que la crtica de Aristteles es meramente
lgica y desestima los aspectos ontolgicos del problema, tan relevantes en la obra
platnica.
5
Como sostuviera Leo Lugarini, nel De Ideis, Aristotele muove da una ben precisabile
interpretazione dell eidos platonico come correlato oggettivo dei termini comuni ad una
pluralit di omonimi, ossia, di oggetti aventi una medesima denominazione: termini, che
Platone avrebbe ipostazziato quali realt in se, perche rivestirebbero un significato non
esaurito da nessuno degli oggetti cui vengono applicati e dovrebbero quindi esprimere
qualcosa di separato ed eterno.
6
En otros trminos, Lugarini resalta que el criterio que habra seguido Platn para
establecer las ideas consista en asumir un eidos unitario para cada grupo de objetos
homnimos, esto es, teniendo un mismo nombre.
Platn denomin a tales entidades (no sensibles) ideas y dijo que los objetos
sensibles estn todos denominados con dependencia de ellas y en conformidad con ellas,
puesto que es por participacin que existen los mltiples objetos designados con el mismo
nombre que las formas eidticas.
Es decir, para Aristteles, era menester, en primer lugar exponer, y en segundo lugar
criticar, el hecho que el eidos constituyera la esencia (o naturaleza) unitaria de los mltiples
objetos designados con el mismo nombre.
El inters de la crtica aristotlica radicara en mostrar inadmisible la homonimia (en
sentido platnico) entre el eidos y lo sensible reduciendo a homonimia (en sentido
aristotlico) aquella que debera ser su relacin de sinonimia.
De esta manera, lo que subraya el autor es que en Platn todava existe el
presupuesto de una correspondencia directa entre el nombre y el objeto.
7
Es decir, en la
base de lo que puede llamarse el criterio de homonimia en la acepcin platnica del trmino,
est el presupuesto de la naturalidad de los nombres.
Bajo este enfoque, el eidos platnico representara el correlato ontolgico del
significado de los nombres comunes: as el hombre en s es aquello que reconocera

5
Femenas, M.L., op.cit., p.38.
6
Lugarini Leo, Il problema delle categorie in Aristotele, en Acme, Milano, 1955, p.3
7
Lugarini, Leo, op.cit., p.29.
hombres a los hombres individuales y estara puesto como algo que corresponde ante rem a
la expresin unitaria hombre con la cual se designa una pluralidad de individuos. A cada
grupo de objetos homnimos corresponder entonces, como fundamento, una nica e
idntica idea que discursivamente se refiera a ellos siempre en el mismo sentido y
constituya un predicado comn a ellos.
Segn esta reconstruccin, el universal es entonces realidad o , antes que
predicado; y en la base de la relacin discursiva entre el predicado y el sujeto en la
proposicin debe hallarse la relacin ontolgica con el universal en cuanto realidad en s y el
individual en cuanto reflejo suyo.
8
El inconveniente entonces que habra advertido Aristteles sera el siguiente: o el
universal es , y en tal caso no puede hacer a la vez de predicado, o bien es predicado,
pero en esta hiptesis no puede ser realidad en s.
El aspecto ms relevante segua siendo esta diferencia que permaneca al
descubierto entre el plano ontolgico y el lgico discursivo.
Diferencia que, por antinmica, deba ser superada y que, dada la naturaleza de la
antinomia, tal superacin no poda realizarse sino renunciando a tener que asumir el
universal como realidad en s y considerndolo, en cambio, exclusivamente determinacin
del individual y, en el plano discursivo, como predicado. Constituyndose de esta forma
como real en s, aquello que no pudiese predicarse de otro y sea, a su vez, el punto de
referencia de los predicados.
As, aqul que lgicamente es el sujeto de la proposicin deba ponerse en el plano
ontolgico como el fundamento o el sustrato de las mltiples determinaciones representadas
por los predicados. De esta forma, un mismo trmino, el (hypokemenon) era
entonces destinado a constituir el prius, sea del orden real sea en el orden lgico: el punto
de apoyo de las determinaciones y el sujeto de los predicados, por lo tanto, la verdadera
.
9
En este sentido, lo que destaca Lugarini es que, a la identificacin platnica de la
realidad con el universal, Aristteles deba oponerle la de la con el en
sta su doble acepcin.
Solamente en fuerza de esta inversin respecto del sistema platnico se allanaba el
camino para la plena correspondencia entre la esfera del ser u ontolgica y la lgico
discursiva o gramatical, as pues, no slo esta distincin, sino la entera doctrina de las
Categoras habra nacido como coherente consecuencia de la inversin de la perspectiva
platnica.
De ah que las nuevas bsquedas por parte de Aristteles estuvieran dirigidas a
componer la antinomia entre ambos planos y, en especial, a encontrar un puente de unin
entre las diversas categoras.
Dichas bsquedas, no se orientaran al aprovechamiento de adecuar el ser al
discurso, sino al propsito de salvaguardar el primado de la respecto a las otras
categoras y, despus s estructurar la lgica en conformidad con la ontologa.
Lugarini, antes de concluir la presentacin de su trabajo, quiso dejar en claro que el
problema al cual las categoras de Aristteles intentan responder estara estrechamente
conectado con la platnica, esto es, con la divisin o distincin dialctica de los
seres con el propsito de estudiar las cosas separadamente, a los efectos de hacer ciencia
slo del universal.

8
Lugarini , Leo, op.cit., p.4.
9
Lugarini Leo, op. cit., p.5.
b. El Crtilo, las Ideas y las Categoras
As entonces, el punto de partida de aquella bsqueda aristotlica de las posibles
soluciones a problemas del habla con consecuencias directas en el plano ontolgico, no
pudo ser otro que el de la realidad en tanto que configurada por la mediacin del lenguaje.
Decir que el ser se dice de muchas maneras pero la
10
es primera en todas
11
da lugar
necesariamente, por parte del Estagirita, a imbrincar el plano del discurso y el de los entes a
los que ste refiere, sean stos sensibles o no.
De esta manera, no sera errneo decir que los anlisis que, sobre el tema del
lenguaje, efectuaron tanto Aristteles como Platn no apuntaron a zonas delimitadas y
obedecieron, en realidad, a intereses que agrupaban rasgos lgicos, ontolgicos,
gnoseolgicos, lingsticos y hasta genticos en un solo texto.
As, las cuestiones tratadas sobre el lenguaje hoy continan vivas y el modo como la cultura
occidental piensa y dice su filosofa ya incluye a las categoras como aquellas estructuras
que tiene el hombre para clasificar el mundo, como los modos en los que se nos presentan
las cosas o como las expresiones que reflejan la manera de ver y conceptualizar la
realidad.
12
En casi toda la historia de la filosofa, el problema de la existencia y predicacin de
las cosas estuvo siempre ligado a varios problemas que bien podran reducirse por lo menos
a dos cuestiones fundamentales, stas son: la Cuestin del Ser y la Cuestin del Lenguaje.
Como bien pensara E. Cassirer
13
, sus preguntas estn ms que relacionadas. La
cuestin del lenguaje entonces, no sera otra que la del significado, la del sentido de las
palabras y en ltima instancia, hasta de las letras
14
.
Pero la cuestin del ser, para Aristteles, se relacionaba con los juicios, no con los
conceptos socrticos o universales platnicos, palabras sueltas que no significaban nada
concreto.
El objeto de estudio por parte del Estagirita, en cambio, era el llamado
, (logos apofantics) u oracin declarativa, conocida hoy como
proposicin, aquella que afirmaba o negaba algo (predicado) de algo (sujeto): la nica
susceptible de verdad o falsedad, la nica que posea carcter atributivo.
15
De ah que la lgica se basara en la llamada verdad proposicional que apuntaba a
combatir la dialctica platnica con las armas de la que se perfilaba ya como la nueva
analtica aristotlica.
Es tambin para resaltar el hecho de que la relacin inclusin exclusin, de origen
platnico, y la tcnica de la proporcin, eran dos supuestos bsicos de la lgica que poco a
poco fue elaborando Aristteles.

10
El problema de la traduccin del trmino se ver profundamente en el cap. 4 de la presente
investigacin, pero es oportuno aclarar aqu que pudo entenderse como sustancia, esencia o
sustrato, segn la traduccin e interpretacin
11
Aristteles, Metafsica, 1028 10 32,op.cit.
12
Femenas, M.L, op, cit., p.9.
13
Cassirer. E., La filosofa de las formas simblicas, Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mexico D.F.,
1956.
14
Problema que est estrechamente ligado al de la etimologa: hay palabras que en el fondo tuvieron
alguna consonante significativa, lo que conducira al tema de las llamadas letras significativas, TAU,
KAPPA, THETA, por ejemplo, son expresiones que merecen detalle. No es simplemente una
etimologa que tiene consonantes, sino que las consonantes poseen significado. Es importante, a la
hora de pensar estos temas, no dirigirnos a ellos con los criterios actuales sino con los antiguos. Las
etimologas no son tan absurdas slo por el hecho de que no conozcamos el origen, hay elementos
que sabemos que estn relacionados pero que no se pueden an detectar.
15
Aristteles, De Interpretatione, 17 4, Trad. G. Suarez y V. Lombraa, Revista Teorema, Valencia,
Espaa, 1977. (una pregunta, una plegaria religiosa o una orden no son ni verdaderas ni falsas).
En Platn, por otra parte, el suelo de la realidad pareca estar construido justamente
por aquellos trminos que segn se cree, muy equivocadamente por cierto, en Aristteles no
significaban nada, aquellas estructuras formadas por ideas que actuaban de soportes
principales a la vez que razn de ser de la estructura, as pues, sin los conceptos no se
poda formular juicio alguno.
Si un juicio estaba formado por trminos que, conectados entre s (lo que hace a la
naturaleza del juicio) no significaban nada, no era un juicio. As, mientras Aristteles
confiaba sus deducciones a favor de la mltiplicidad frente a la unidad, para Platn, el
concepto entendido como esencia nica y real de las cosas, constitua la nica realidad.
En este sentido, el lenguaje se converta en el medio para la revisin del problema y
el intento de su solucin a la vez, pues: qu habra fuera del lenguaje?; cul era el medio
sino el lenguaje que poda llegar a condicionar a tal extremo la sola posibilidad de la
experiencia?; de qu forma comunicaran sus concepciones acerca del mundo si no con el
lenguaje?.
Esto hoy conlleva, sin duda, a muchos ms interrogantes, por ejemplo: se pueden
reducir los problemas ontolgicos a problemas gramaticales?; est el mundo o las cosas
que lo componen creado por las costumbres y reglas lingsticas de la comunidad que
practica sus lenguas,?; en otras palabras: significan las palabras el hbito que las
envuelve?; es lo real lo indefinible?; no condicionan las palabras el sentido esencial de
una pregunta?; cmo podra preguntarse, por ejemplo, la inefabilidad del mundo?
Estas preguntas y las variadas ofertas de soluciones alternativas no son ms que la
muestra cabal de que el lenguaje es el mbito dentro del cual son posibles tanto la
experiencia como el pensamiento y que, Aristteles, en las Categoras, incurri en un punto
conflictivo del pensamiento en general y del griego en particular: el de la equivocidad o
ambigedad de los trminos. Pues, como sostiene M.L. Femenas,
16
las vaguedades,
ambigedades y dificultades del lenguaje no hacen sino mostrar dificultades ontolgicas.
Lo que suceda es que, en Aristteles, lo ontolgico surga slo cuando se haban
logrado limar las asperezas que iba dejando el lenguaje en el suelo de la realidad de la cual
se hablaba, de la cual podan surgir muchas ms que unas pocas preguntas, por ejemplo:
cul es el tipo y el grado de relacin que guardan las palabras con las cosas o qu forma
de vinculacin aparece?.
Es esto precisamente lo que no estaba del todo claro, o mejor an, las respuestas
podran ser varias, puesto que el inters de Aristteles no pudo limitarse al campo lingstico
o semntico exclusivamente, sino que intent, a travs de l, acceder al plano lgico
ontolgico. De ah que una dificultad en nuestro pensamiento revele para Aristteles una
dificultad en las cosas, presuponiendo una equivalencia formal entre la estructuras del
pensar, la lengua griega y la realidad
17
.
En lo que respecta a las Categoras, la mayora de los estudiosos concuerdan en que
lista del famoso Tratado de Aristteles muestra falta de unidad y origen discutido, sin olvidar
el hecho de que an hoy se debate el carcter distintivo de la misma, esto es, si es lgico
lingstico ontolgico.
De todas formas, muchos concuerdan en que la doctrina filosfica
18
de las Categoras es un
aporte de Aristteles que nos enfrenta a los complejos problemas de la relacin del lenguaje
con la realidad, an con el ms difcil: el del lenguaje como punto de partida para interpretar
el mundo.

16
Femenas, M.L, op. cit., p.61.
17
Aristteles, Metafsica 995 30, op.cit, p.118: (...) quien no conoce el nudo es imposible que lo
desate; pero la situacin aportica de la mente pone de manifiesto lo problemtico de la cosa (...) .
18
El trmino no tuvo antes de Aristteles un uso tcnico o filosfico. cfr. vase p. 26 de la
presente.
All, l revisa fundamentalmente los trminos, esto es, los nombres (), a los que
clasifica minuciosamente
19
.
Teniendo en cuenta esto, es posible entender que, tanto el anlisis de la multivocidad
de determinados trminos, como la distincin entre nombre () y significado, (),
colocan a las Categoras en ese campo especfico de las investigaciones lgicas,
semnticas, u ontolgicas iniciadas por Platn en Crtilo, que estaban dirigidas a establecer
una nica definicin para cada uno de los trminos.
20
Como creyera W. Urban, en 1952, Platn, por su parte (y antes que Aristteles),
descubri que el lenguaje es el ltimo y ms profundo problema filosfico
21
.
El problema que se resolvera, segn el filsofo ateniense, con la pura apelacin a
las ideas y el propsito de salvar la superioridad e independencia del pensamiento. En este
nivel, la relacin entre la idea y la copia o eponimia, garantizaba la verdad de los nombres.
22
Ahora bien, vale aclarar que en lo que concierne a la cuestin del lenguaje y la
realidad propiamente dicha, esto es, el problema del origen de los nombres, el de su valor y
el de su rectitud, Platn no tom partido, se cree que su principal inters en Crtilo fue el de
sentar las bases para su mtica e irrefutable Teora de las Formas.
Pero como estos y otros temas sern objeto (y sujeto) de un anlisis pormenorizado
en los prximos captulos, lo que resulta prioritario ahora es mostrar cul fue el orden de lo
que podra denominarse la obra filosfica temprana de Aristteles, sus intereses y sus
influencias.
II. El Corpus
23
aristotlicum, la Academia y la ubicacin del Categoras: el Organon.
Lo que la investigacin se propone desarrollar aqu, es la manera en que
paulatinamente fue generndose la progresiva evolucin en el desarrollo del pensamiento
de Aristteles desde su inicial ataque a las Ideas hasta su innovacin filosfica en el uso del
trmino categora.
Los estudios que se dirigieron al contenido doctrinal del Corpus de Aristteles,
permitieron, recin en el siglo XX, tener una imagen del pensamiento filosfico del Estagirita
muy distinta de la tradicional.
En la actualidad, leemos estas obras de Aristteles segn la edicin que de ellas
public Andrnico de Rodas, compilador, comentador y ordenador de la obra de Aristteles
y de Teofrasto, adems de su sucesor en la direccin del Liceo hacia el ao 60 a.C.
Andrnico agrup los tratados dispersos en obras unitarias y los titul globalmente
como Corpus Aristotelicum. Los Tratados de lgica fueron reunidos bajo el nombre de
Organon o instrumento.
24

19
Femenas, M. L. op.cit., p.33.
20
Guariglia Osvaldo, Las categoras en los Tpicos de Aristteles, Cuadernos de Filosofa, ao 17, n
26-27, Bs.As., 1977 p. 59.
21
Urban W. M. Lenguaje y Realidad, Ed. Fondo Cultura Econmica, p.21, Mxico, 1952 .
22
Para el uso del trmino eponimia en Platn ver Femenas, El Crtilo de Platn: nota acerca de la
nocin de eponimia, 1986, UNLP, comentado en el cap. 6 de la presente investigacin.
23
Se debe tener presente que no es posible actualmente ordenar internamente el Corpus en forma
cronolgica precisa dado que las posiciones de los estudiosos respecto del tema son excesivamente
controvertidas y no hacen a la presente investigacin; por otra parte, puede incluso hasta no ser tan
importante saber si una obra fue escrita antes o despus que otra, sino ms bien cmo se relacionan
entre s.
24
La lgica no formaba parte de la verdadera filosofa sino que era considerada la herramienta para
el filosofar. El ttulo se debe a A. de Afrodisia (200 d.C); lo volvi a utilizar Filopn en el 530 d.C. Era
en definitiva aquello mediante lo cual el filsofo pensaba lo real, por lo tanto, tambin el rgano
natural de toda filosofa.
En el Medioevo y durante siglos, el Corpus fue considerado como la exposicin
sistemtica de una doctrina constituida y acabada definitivamente, escrita por Aristteles
como director del Liceo.
Hoy, en cambio, los estudios se esfuerzan en rastrear, dentro de los escritos no
fechados que recopil Andrnico, la evolucin del pensamiento de Aristteles. Tal es el caso
del fillogo alemn W. Jaeger (1881 1961) que, a principios del siglo XX, distingui en la
gnesis del Corpus etapas sucesivas que constituiran un progresivo distanciamiento de
Platn, la Metafsica y una lenta conversin hacia estudios positivos en el mbito de las
ciencias biolgicas y sociales.
Aunque mucho se haya discutido sobre el sentido, la direccin y hasta el carcter
lineal de esta evolucin, lo cierto es que hoy debe leerse el Corpus como un conjunto de
tratados escritos en pocas distintas que evidencian momentos diversos en el desarrollo del
pensamiento aristotlico, desarrollo que exige en muchas de sus obras (la posible adhesin
a la Teora de las Ideas, una psicologa dualista, etc.) el esfuerzo en el distanciamiento y
diferenciacin de Platn en lo que a cuestiones lgicas, fsicas o metafsicas se refiere.
a. Las obras perdidas y el inters filosfico de Aristotles.
Enrico Berti, en su obra Aristotele: Dalla dialettica alla filosofa prima (1977), al
referirse a las obras perdidas del Estagirita, seala que en la edicin de Andrnico del siglo I
a.C. no fueron incluidas muchas obras, publicadas y no publicadas por l, que no formaban
parte del texto de sus cursos escolsticos.
25
El autor hace notar que la preocupacin de ortodoxia que indujo a Andrnico a
publicar slo stos ltimos, hizo que las otras obras, ricas en contenido doctrinal, cayeran
progresivamente en el olvido, lo cual consigui que no se transcribieran ms, y en
consecuencia se perdieran.
Sin embargo, de ellas conocemos los ttulos que se conservaron en el catlogo del
siglo III a.C., cuando, no slo se recordaban sino que eran relativamente notorias, dan fe de
ello, las citas que hoy se poseen: en primer lugar las del mismo Aristteles, y despus los
testimonios de autores como Cicern, Plutarco, Filn, Alejandro de Afrodisia, por un lado, y
los cristianos Jmblico, Proclo y sus comentadores, especialmente Temistio, Simplicio y
Filopn, por el otro, los cuales, a su vez, citan de segunda mano, esto es, a travs de
Alejandro u otros.
El primero que recogiera todos los fragmentos fue V. Rose, el cual, creyendo
encontrar diferencias entre las doctrinas de stos y los tratados escolsticos, y en particular
huellas de platonismo, sostuvo que las obras a las que pertenecan, no eran de Aristteles
sino de peripatticos menores que pretendan conciliar el platonismo y aristotelismo.
Una tesis del todo opuesta fue la de J. Bernays que intent demostrar que ellas
pertenecan a Aristteles y que la doctrina all presente era totalmente coherente con la de
los tratados escolsticos. Posiciones intermedias fueron, en el siglo XIX, las de estudiosos
como Zeller, Wilamovitz, Gercke, Hamelin y Case, los cuales sostuvieron que los fragmentos
s pertenecen a la obra de Aristteles, pero que la doctrina en ellos profesada presenta
rasgos, ms o menos acentuados, de platonismo. Lo cual se explica suponiendo que los
dilogos fueron compuestos por Aristteles en edad juvenil, durante su estada en la
Academia y, presumiblemente, adhiriendo a la doctrina platnica.
Quien recin en el siglo XX expusiera de manera indiscutida por casi un trentenio
esta tesis, en conexin con la concepcin evolucionista de la filosofa de Aristteles, fue el

25
Berti Enrico, Aristele: Dalla dialettica alla filosofia prima, Casa Ed. Dott. Antonio Milani, Padova,
Italia, 1977. p. 82.
ya mencionado Jaeger. Despus de l, entre los 60 y 80, se ha comenzado a afirmar una
nueva interpretacin de los fragmentos, la cual, an admitiendo la autenticidad y
composicin juvenil, no encuentra en la doctrina por ellos profesada ninguna huella de
platonismo puesto que juzga que no existen divergencias relevantes entre las obras
perdidas y las conservadas hasta hoy. Claros ejemplos de esta ltima perspectiva son
Dirlmeier y Dring, quienes sostuvieron que, una vez cado el presupuesto jaegeriano del
platonismo de los dilogos tempranos de Aristteles, ya no habra motivo alguno para creer
que los fragmentos debieron ser compuestos en el perodo acadmico, ni hablar de un
perodo juvenil del Estagirita.
Algunos de los fragmentos se pudieron agrupar: Del Bien, en tres libros, De las
Leyes, en dos y De la Repblica, tambin en dos, a los que puede agregrsele el Del Timeo.
Pero nada se sabe de estos tres ltimos ms que los ttulos y que eran extractos o
compendios de los correspondientes dilogos platnicos, lo cual revelara la atencin de
Aristteles por las obras publicadas de Platn.
En lo que al Del Bien se refiere, se pudo reconstruir algo del contenido gracias a las
citas hechas por Alejandro que lo tuvo ante sus ojos. A diferencia del resto parece que ste
se refera a las doctrinas orales de Platn y, en particular, a unas conferencias dictadas por
Platn sobre el bien, en las cuales se expona la doctrina platnica de los principios (Uno
Dida infinita) que constitua el patrimonio filosfico ms preciado de la Academia.
De ms difcil identificacin en el catlogo, pero ricamente documentado por
Alejandro, es el ya mencionado De Ideis : all, en dos libros, como se mostr, Aristteles
expona los argumentos usados en la Academia para demostrar la existencia de las ideas.
Argumentos con los que l y otros acadmicos, empezando por Platn, habran criticado la
doctrina y las interpretaciones que de ella fueron dadas para sustraerla a las susodichas
crticas.
La importancia de esta obra reside en el hecho que testimonia, que en el mbito de
la Academia, la doctrina de las Ideas era intocable, y que se poda tranquilamente
pertenecer a la escuela an criticndola y refutndola.
Retomando el hilo de las posiciones de los estudiosos, podra agregarse que, as
como Jaeger sostuvo que Aristteles evolucion desde una inicial adhesin al platonismo
(inicio racionalista) hacia un marcado empirismo final, y crey que el orden temporal de las
obras deba regirse por la clasificacin segn el perodo al que la obra refiere, es decir:
obras platnicas obras del perodo juvenil y obras empiristas obras de la vejez.
Contrariamente a sta, remarca Berti, van Armin y Gohlke atribuyeron a Aristteles una
evolucin en sentido opuesto: de un empirismo juvenil a un retorno al platonismo en la
vejez.
26
Como tercer posicin vuelven a presentarse las opiniones de Dirlmeier y Dring,
quienes entendieron que no haba tal evolucin del platonismo al empirismo ni a la inversa,
sino ms bien una constante unin entre ambas tendencias.
A la luz de estas opiniones, es prcticamente imposible establecer si Aristteles
adhiri a concepciones como la doctrina de las Ideas o Ideas nmeros y de sus principios,
pero si eso realmente sucedi, tuvo que ser en los veinte aos iniciales: ya que en este
perodo, Aristteles critic a fondo, tanto la doctrina de las Ideas cuanto la de los dos
principios.
Sin embargo, lo que hay que destacar es que la originalidad de Aristteles consisti
en la elaboracin de una doctrina diversa en cuanto al contenido de esos dos principios
pero, por lo que se ver, perennemente platnica en su estructura.
En este perodo acadmico Aristteles asume su propia orientacin filosfica, tanto

26
Idem, p.92.
27
Idem, p.96 97.
sta cuanto su formacin intelectual estaban regidas por la Teora de las Ideas.
Las crticas ms firmes de Aristteles a dicha teora podran mostrarse claramente en dos
pasajes de su obra :
1) A propsito de la reconstruccin de las filosofas precedentes entendidas como
bsqueda de las primeras causas, como se ve en el libro A de la Metafsica.
2) A propsito de la discusin de la doctrina de la sustancia inmaterial, en los libros
M y N. de la misma obra.
27
Aristteles, all expuso el pensamiento de Platn como una doctrina orgnica en la
que no se advertan separaciones ni estratificaciones, como una tesis que consista en
admitir las ideas como causas formales (entes matemticos mediante) de las realidades
sensibles; basada fundamentalmente en la asimilacin de las ideas a los dos principios
fundamentales y opuestos, uno formal, el otro material, ambos principios de todas las cosas.
Aristteles distingue as, dos fases sucesivas de la doctrina de las Ideas: la primera,
aquella de su formulacin inicial, en la cual las ideas no estaban an identificadas con los
nmeros, la otra, identificada con los nmeros ideales y subordinadas a los matemticos.
Para Aristteles, la doctrina de las Ideas haba tenido origen del enlace, en el
pensamiento de Platn, de la visin heracltea, segn la cual todas las realidades sensibles
estn sujetas a un perenne fluir, y la socrtica, segn la cual la ciencia slo vierte sobre el
universal.
Lo que parece haber entendido Aristteles fue que Scrates provey a Platn de los
conceptos, destinados a ser por l hipostasiados en ideas: en efecto, la tesis de Stenzel,
segn la cual el descubrimiento del concepto no puede preceder sino ms bien seguir al de
la idea conserva el valor dice Berti
28
, slo si es referida a la acepcin tcnica de
concepto, para la cual ste es una representacin mental deducida de un proceso de
clasificacin y abstraccin de la realidad.
Por otra parte, hay que recordar que las objeciones de Aristteles haban sido
observadas por el mismo Platn en el Parmnides que indica que son posibles las ideas
slo si se las entiende como sustancias del mismo gnero que las sensibles:
Y qu ocurre con lo grande en s y todas las cosas grandes? Si con tu alma las
miras todas del mismo modo, no aparecer, a su vez, un nuevo grande, en virtud del cual
todos ellos necesariamente aparecen grandes?. En consecuencia, aparecer otra Forma de
grandeza surgida junto a la grandeza en s y a las cosas que participan de ella. Y sobre
todos stos, a su vez, otra Forma, en virtud de la cual todos ellos sern grandes. Y as, cada
una de las Formas ya no ser una unidad, sino pluralidad ilimitada.
29
En suma, segn la opinin de Berti
30
, las interpretaciones de las crticas convergen
en el reconocer que Aristteles deform, en parte, el significado de la separacin de las
ideas, identificndola con aquella separacin que l mismo atribuy a las sustancias frente a
los accidentes.
As, mientras por una parte, la separacin de las ideas platnicas tenan el
significado de una acepcin de las condiciones espacio temporales a las que estn sujetas
las realidades sensibles, y por lo tanto equivala a la inmaterialidad, por la otra, la de las
sustancias aristotlicas no era otra cosa que la no inherencia a otras realidades, es decir, la

28
Idem, p.101.
29
Platn, Parmnides, 132 a b, 132 e 133 a., Ed. Gredos, p. 48, Madrid, 1988. Es el conocido
argumento regresivo del tercer hombre que Platn, antes que Aristteles ya haba claramente
advertido como posible objecin a la existencia de las Ideas. Es importante en este argumento
platnico remarcar el papel causal de las Formas y la subordinacin a ste del principio de
autopredicacin, as como el lugar del llamado principio de unicidad, es decir, la existencia de una
Forma gracias a la cual, por ejemplo, las cosas grandes sean grandes.
30
E. Berti, op. cit., p.103.
subsistencia propia de todo aquello que es sujeto y no predicado, en primer lugar de los
individuales sensibles, que, precisamente, no son inmunes a las condiciones espacio
temporales.
La identificacin de los dos tipos de separacin fue lo que condujo a Aristteles a
interpretar las ideas como una especie de individuos que estaran al lado de los sensibles
y, por ende, de algn modo, sujetos a las mismas condiciones espacio temporales.
31
Pero para Platn, las ideas eran el qu cosa es? algo y no el modelo de ese
algo.
Lo que habra hecho Aristteles entonces, fue atribuir a Platn una visin de la
realidad articulada en por lo menos tres rdenes de sustancias jerrquicamente dispuestas:
las Ideas, los entes matemticos y la realidad sensible.
Tal atribucin estaba basada en otra an ms general: aquella doctrina que consista
en reducir todas las cosas, comprendidas las ideas a nmeros, y stos a los dos principios
Uno y Dada. Lo que conformara un verdadero sistema reductivo deductivo con
estructura matemtica que abarca y supera, segn Aristteles, a la Teora de las Ideas.
Esta doctrina, incluso segn el propio Aristteles, no figurara en los dilogos
platnicos sino que formara parte de los , de los discursos ( ) y
discusiones ( orales de Platn.
b. De la diairesis platnica a la diairesis espeusipiana.
Espeusipo, veinte aos ms joven que Platn y sobrino suyo, acompa a su
maestro en su tercer viaje a Sicilia y fue nombrado por l escolarca de la Academia, all
entr en 387 a.C., cargo que ocup desde la muerte de Platn, en el 347, hasta su muerte,
en 339.
Pero tambin fue considerado maestro de Aristteles a quien superaba, a su vez, en
veinticinco aos.
Como sugiere Berti
32
, es por dems curioso el hecho que, al no poseer hoy los
escritos de Espeusipo y, al ser el mismo Aristteles la fuente ms rica para conocer su
pensamiento, los historiadores, filsofos y fillogos tengan que basarse en sus alusiones
para poder conocer su doctrina.
De las muchas crticas que formulara Espeusipo a la Teora de las Ideas de Platn,
una de las ms recordadas es el rechazo a la Idea del Bien como Idea de Ideas, l slo la
consider un fin.
El Bien era para Espeusipo distinto de la Unidad y de la Razn. El Bien era entendido
por l como un resultado de un proceso y no como un principio unitario.
El llamado procedimiento de divisin o era para la Academia el instrumento
principal de clasificacin de toda la realidad, pero haba una notable diferencia entre la
platnica y la espeucipiana: Espeusipo no la aplic a las Ideas puesto que neg su
existencia sino a otras realidades, en particular a las sensibles.
Adems fue quien, en lugar de las ideas propusiera los nmeros, no como ideas
nmeros, sino como entidades separadas de la experiencia
Los testimonios de Espeusipo seran los de las obras Smiles (, en diez libros,
una extensa clasificacin de animales y plantas segn las semejanzas, y los de las
Divisiones (), algunos fragmentos en donde parece haber dividido lo clasificado
en Smiles, pero esta vez, segn las diferencias y, aplicando para ello, los dos principios de

31
En Metafsica B2, 997 b12, Aristteles llama a la ideas, sensibles realidades eternas, esto se
debi a que, en muchas ocasiones, el Estagirita no diferenci entre las ideas y los particulares
sensibles ms que por su duracin temporal.
32
E. Berti, op. cit, p.148.
la dialctica platnica: la y la Divisiones que podan aplicarse no slo a
realidades naturales sino adems, a los nombres.
La divisin espeusipiana de los nombres consisti primero en la separacin dos
grupos: tautnomos y heternomos. Mientras los primeros se dividan a su vez en
homnimos y sinnimos, los segundos en heternomos propiamente dichos, polinomios y
parnimos: polinomios son los diversos y mltiples nombres de una misma cosa cuando
haya una e idntica definicipn, heternimos, en cambio difieren tanto en el nombre, como
en la cosa, como en la definicin.
33
De esta manera quedara evidenciada la procedencia del mtodo de derivacin de todas las
cosas de los dos principios platnicos del Uno y la Dada infinita.
El problema de los homnimos, siguiendo la brillante interpretacin del trabajo de Hambruch
que hace J. Barnes
34
, est relacionado al hecho que se entenda por homonimia dos cosas
distintas, una en la Academia y otra en Aristteles: la diferencia entre la concepcin
speucippeana de los homnyma y la aristotlica consista en que, mientras para Espeucippo
un homnymon es un nico nombre () que tiene distintas significaciones, para
Aristteles, homonyma son distintas cosas que tienen un mismo nombre y distinta definicin
de la esencia.
De esta forma, lo que hizo Aristeles fue llevar la distincin de los nombres a las
cosas.
35
Ahora bien, con respecto al tema puntual de los homnimos en el Tratado, Hambruch dice
que la teora speucippeana de la definicin basada en la divisin de los nombres en dos
grandes clases, tautonyma y heteronyma, con sus respectivas subdivisiones estara
emparentada con la distincin aristotlica entre homonymia, synonymia y paronymia. Este
bien pudo haber sido el punto de encuentro de ambos sistemas y el motivo por el cual hoy
puede advertirse el uso refutativo que hace Aristteles frente a la teora espeusippeana de
los homnimos en su Categoras.
c. De la Dialctica y Retrica Acadmicas a la Lgica aristotlica y las Categoras.
En el captulo IV del libro citado de Berti, titulado de las Ideas a las Categoras
36
, el autor
considera que los primeros aportes filosficos de Aristteles fueron la Dialctica y la
Retrica. De hecho, el primer documento datable de la actividad filosfica de Aristteles es
el dilogo Grillo o Sobre la Retrica.
Teniendo presente que en este perodo Aristteles todava era un joven miembro de
la Academia, podra suponerse que su polmica con Iscrates, uno de los autores de los
Encomios, en Grillo, procedi de otra que ya se daba entre Iscrates y Platn: ya en el
Fedro, escrito antes que el Grillo, Platn haba negado el carcter de aquella retrica
isocrtica que prescinda del verdadero conocimiento y reparaba slo en eludir a los
oyentes. Por otra parte, Platn afirmaba que slo poda considerarse verdadera aquella
retrica fundada en el conocimiento verdadero, esto es en la dialctica.
Probablemente Aristteles, en una posicin anloga, combatiera en el Grillo la retrica
isocrtica de tipo encomistico, retrica dirigida a la movilizacin de los afectos con meros
fines utilitarios, y defendiera un tipo distinto de retrica, aquella fundada en la dialctica.
Aristteles habra asistido a un curso de retrica con Iscrates y, como ste muri en 339,
tal curso no pudo ms que darse durante sus aos en la Academia.
Es por esto que no resulta muy difcil rescatar aquellos pasajes
37
en donde Aristteles

33
Idem, p.151.
34
Barnes J., Homonimy in Aristotle and Speusippus, en Classical Quarterly 21, 1971, pp. 65 80.
35
Barnes, J, op. cit.
36
37
Aristeles, Retrica, I, 1, 1354 a 1 6, 1355 a 6 14, cit. en E. Berti, op. cit., p 175.
consider a la retrica como imagen especular o anttesis de la dialctica.
De esta forma, est claro que los temas que tocaban los dilogos platnicos de los
aos anteriores a la entrada de Aristteles a la Academia, y an durante su inicio, (el Fedro,
el Parmnides, el Sofista, el Poltico, el Filebo) estaban dirigidos a la definicin, la
descripcin y el ejercicio de la dialctica como teora para pensar la realidad.
En la base del proceso dialctico de la divisin () de Platn estaba la
doctrina de las Ideas, su fundamento radicaba en conferirle a las mismas el carcter de
verdaderas realidades trascendentales, eternas e inmviles, pero adems con el agregado
de adjudicarle tambin estas caractersticas a los gneros y las especies objeto de la
divisin.
En consecuencia, las mismas relaciones de distincin e implicacin lgica entre
gneros y especies, puestas a la luz por la dialctica, se convertan en relaciones
verdaderas de exclusin e inclusin ontolgica entre ideas.
38
De esta forma, el objeto de la dialctica y de la definicin era para Platn la Idea,
definir una idea por medio de la divisin significaba mostrar por cuntas y cules otras ideas
una idea est formada.
Son precisamente los libros ms viejos de los Tpicos de Aristteles aquellos que
contienen la codificacin de las leyes que regulan la divisin de los gneros y las especies,
es decir, que constituiran la exposicin tcnica del arte de la dialctica practicada por Platn
y sus discpulos.
39
Los son los lugares o esquemas argumentativos, aplicables a nuevas
argumentaciones del mismo tipo, que a su vez, manifiestan las reglas en base a las cuales
es posible controlar si un predicado pertenece o no a un determinado sujeto.
Los lugares son, en este sentido, aquellos que alojan a los predicables, esto es, a los
cuatro tipos de pertenencia que un predicado ofrece a un sujeto, ellos son:
1. El accidente, un predicado que puede o no pertenecer a un sujeto.
2. La propiedad, un predicado pero que an no forma parte del sujeto que es
coextensivo, se aplica a sujetos de diversas especies, por ejemplo, la capacidad de
leer o escribir es propiedad del ser humano.
3. El gnero, un predicado universal, comn a muchas especies diversas, por ejemplo
animal es gnero de hombre, caballo, buey, etc.
4. La definicin ( ), es la que expresa la esencia, el ser especfico del
sujeto. Es la respuesta a la pregunta qu es una cosa? ( ).
Es el qu es ser una cierta cosa, el conjunto de los predicados necesarios para
identificar al sujeto, la suma de su gnero prximo y de su diferencia especfica.
La definicin y el gnero se colocaran entonces en la columna de los predicados
universales de los que el sujeto es un caso particular. La propiedad y el accidente, en
cambio, se colocaran en columnas distintas, esto es, en posicin colateral respecto del
sujeto.
Es de esta manera que los Tpicos, queriendo ser un tratado general de dialctica,
se convirtieron, al mismo tiempo, en la exposicin de la teora aristotlica de la predicacin.
As, el tratamiento de los lugares de algn predicable es una teora general de la
divisin por gnero y especie y, como tal, constituira una continuacin directa de la
dialctica platnica y acadmica que practic la divisin o como mtodo de la
definicin.
En este contexto, Aristteles, a travs del ejercicio de la divisin de todos los
predicados por gneros y especies, reconoce que los gneros y las especies se distribuyen
en tantas secciones o divisiones que concluyen en los gneros universalsimos o gneros
de la predicacin: las categoras o predicaciones por antonomasia.

38
39
Idem, p. 180.
Es importante expresar a este respecto que lo que hizo Aristeles fue rigorizar y
codificar el ejercicio platnico distinguiendo al gnero como parte de la definicin y, a la
especie como su objeto. La diferencia radicara en el hecho que el Estagirita parece haberle
agregado adems la formulacin de una serie de leyes lgicas que regularan su validez.
Ferrer y Gomis,
40
en la actualidad, sostienen que el conjunto de obras lgicas de
Aristteles fue englobado por la tradicin bizantina bajo el nombre de Organon porque la
analtica, tal como l la llamara, es la ciencia del razonamiento y por ello previa y necesaria
para toda ciencia, de ah que ambas sealan: De hecho, Aristteles mismo la omite (a la
lgica en su conjunto) en su clasificacin de las ciencias al tiempo que da a entender su
carcter propedutico o preliminar en Metaf IV, 3 .
Ahora bien, de lo dicho hasta ahora sobre el punto podran deducirse al menos dos
sentidos a otorgarle a la funcin de la lgica:
- la lgica como facultad tcnica (lgica formal).
- la lgica como facultad tcnica y, adems, como va de acceso a la realidad (lgica
material).
La lgica material se basa principalmente en un examen detallado del problema que
plantea la definicin y la demostracin, examen que conduce a una correccin de las
tendencias a dividir del platonismo y que incluan el tratamiento de cuestiones que rozaban
lo ontolgico.
La lgica se constitua as para Aristteles en el instrumento del pensar, pero slo
cuando ste se refera a los principios segn los cuales se articulaba la realidad. Es por eso
que el trmino organon designaba el instrumento mediante el cual el filsofo piensa sobre
lo real y, por lo tanto, tambin el rgano natural de toda filosofa. Ello no rebaja el carcter
formal de la lgica aristotlica, pues el instrumento no decide sobre lo real, sino que sirve de
gua para orientarse en l. No es un conjunto de reglas arbitrarias sino normas sin las cuales
el pensamiento no podra hablar ni de s, ni de lo real.
En cuanto al objeto sobre el cual versaba la lgica no hay duda de que era el logos,
entendido como discurso, como razonamiento: formado por proposiciones que se dividen en
trminos: sujeto y predicado.
41
Si se esquematizara entonces, el ordenamiento interno del Organon lgico resultara lo
siguiente:
1) Categoras : doctrina de los trminos o de las cosas?
2) La doctrina de las proposiciones: De Interpretatione
3) La teora del razonamiento: Primeros y Segundos Analticos
4) La teora del razonamiento probable sobre la Dialctica: Tpicos
5) El examen de los razonamientos sofsticos: Refutaciones Sofsticas
d. El Tratado Categoras y la paternidad de Aristteles
Es en Categoras, supuestamente las primeras manifestaciones sobre el lenguaje de
Aristteles
42
, donde hay problemas que pareciera que l mismo no aclar del todo o que

40
G. Ferrer y C. Gomis, op.cit, pp. 100.
41
Cabe aqu recordar que las primeras palabras que usaron los griegos para comunicarse fueron
noma y rhma: noma significa sujeto, sustantivo, ncleo del sujeto (en sentido gramatical), lo que
hoy llamamos nombre de la oracin, rhma, en cambio, designa la accin, el predicado, el verbo, es
decir, describe la accin que el sujeto realiza.
42
E. Berti (1977), en Aristotele: Dalla dialettica alla filosofia prima, p.76, subraya que el tratado
Categoras es, de las obras del Organon, la ms discutida en cuanto a su autenticidad, agrega
incluso que en el siglo XX, Suzanne Mansion, lleg a negarle a Aristteles la autora de las mismas.
quizs no le fue necesario aclarar.
Lo que parece no distinguirse es si la intencin de Aristteles es que las categoras
sean expresiones referidas a las cosas o expresiones referidas a los trminos, o ambas
cosas.
Para no ahondar demasiado en vanas reflexiones acerca de cuestiones que no
ataen al presente trabajo, baste con decir aqu que los primeros dos captulos del Tratado,
el filsofo los dedica primero a lo que sera la homonimia, sinonimia y paronimia de las
cosas o trminos y, despus se refiere a las cosas o palabras dichas con combinacin y sin
combinacin.
Adems, diferencia las cosas dichas de un sujeto de las que estn en un sujeto y,
stas de las que ni estn ni se dicen de l.
Es de remarcar el hecho que las primeras palabras con las que, con un fuerte sentido
aclaratorio y refutativo, comienza el Organon aristotlico, sean las del Tratado de las
Categoras, a saber: se llaman homnimas aquellas cosas cuyo slo nombre es comn...
(Cat. I.a.) sin aclarar Aristteles el por qu de la falta de introduccin en el tema.
Sin embargo, retomando el hilo de la lgica, si se considera a sta como al estudio
del pensamiento en su esfuerzo por expresar la verdad de las cosas, y pensamos con la
palabra, es decir, mediante el lenguaje, no debe sorprender el hecho de que las Categoras,
tratado que abre el Organon, comience por considerar algunos hechos lingsticos
As entonces las Categoras no seran otra cosa que los trminos con los que
expresamos los predicados ms genricos bajo los cuales se pueden clasificar todo aquello
que existe: en tanto sustancia, cantidad, cualidad, etc.
Habr, pues, segn Aristteles, tantas categoras como tipos de predicados. Pero,
hay que notar que la cantidad y eleccin de las mismas no es igual en los diversos escritos
en los que el Estagirita expone su doctrina. As, mientras que en Categoras y en Tpicos la
lista es de diez, en obras posteriores como los Segundos Analticos y la Fsica, las
categoras de posicin y situacin quedan excluidas y sin explicacin.
Domenico Pesce
43
, en la introduccin a su edicin del texto aristotlico, brinda un
excelente esquema divisorio de la obra que permitir mostrar algunas importantes
observaciones al respecto y deja ver de antemano cules son las mayores dificultades: le
categorie si presentano come unopera incompleta, scarsamente unitaria e malamente
rifinita
La divisin que hace Pesce es de las ms aceptadas por la filologa actual; separa el
tratado en tres partes: A. caps.1 3.; B. caps.4 9.; y C. caps.10 15.
La parte B. (Caps.4 9) es la central y slo ella responde al ttulo, que, segn Pesce, no es
aristotlico. El captulo 4 es la lista completa de las 10 Categoras. El 5, trata de la sustancia,
el 6 de la cantidad, el 7, de la relacin, y el 8, de la cualidad.
Se inicia despus la tercera y ltima parte, la C. (Caps.10 15), cuya conexin con el
resto de la obra es por dems dudosa. Por la forma en que se desarroll, segn Pesce se
emparenta con el libro V de la Metafsica.
La parte C. trata sucesivamente de la oposicin (Caps.10 y 11), de la propiedad
(Cap.12), de la simultaneidad (Cap.13), del movimiento (Cap.14) y del haber (Cap.15),
conceptos todos que fueron denominados Postpraedicamenta, en referencia a las
Categoras. .
De lo que hoy no hay dudas es del hecho de que estos captulos no fueron
concebidos como parte final de la obra sino ms bien agregados por un antiguo editor.
En cambio, en cuanto a la parte A. (1 3), bien puede decirse que se relaciona
claramente con la parte central de la obra porque est dirigida a esclarecer conceptos
(dichos Prepraedicamenta) que sirven para introducir la nocin misma de categora.

43
D. Pesce, Aristotele: le categorie, Liviana Editrice, Padova, 1967, p.1 15.
El hecho curioso es que ni Analticos, ni Tpicos, ni las Refutaciones Sofsticos, le
hacen la menor referencia a la obra que encabeza el Organon, lo que ha conducido a
muchos estudiosos del S. XIX, como Prantl y, a algunos pocos del XX, como la mencionada
Mansion, a contestar incluso la paternidad aristotlica de las Categoras.
Pero pese a las discusiones, admitiendo el hecho de que la mayora concuerda en
que las Categoras son obra de Aristteles, an queda la controversial cuestin de la
determinacin de la poca en que fueron compuestas. En este problema , la incertidumbre
todava es mayor, siendo el tratado considerado por algunos un trabajo juvenil, mientras
otros lo asignan al ltimo perodo de la vida de Aristteles o incluso a la actividad de la
escuela despus de su muerte.
e. El trmino categora
La palabra categora (deriva del verbo que en el lenguaje
filosfico
44
significa predicar, decir algo de otro algo y as atribuir un predicado a un sujeto.
Pero en sentido estricto, designa no cada uno y cualquier predicado, sino slo aquellos
trminos que, en la proposicin puedan ocupar slo el puesto de predicados y nunca de
sujetos. De aqu la comparacin entre sujeto predicado y especie gnero, y el hecho de
que las categoras, en tanto predicados ltimos o gneros sumos, jams podran ser
especie.
Sin embargo, Leo Lugarini
45
, dice que en su significado aristotlico inicial, el trmino
no alude a la conexin del predicado con el sujeto en el juicio sino que ms bien,
como la eponimia) platnica, indica, al igual que el nombre, un objeto dado, y
exprime adems la esencia del mismo.
Bajo esta ptica podra preguntarse: por qu es que se incluye a la substancia
46
dentro de aquellos trminos que slo pueden actuar como gneros sumos o predicados
ltimos y no como especies o sujetos?
Las respuestas seguramente tendrn que ver con las distintas formas de interpretar
la cuestin, los diversos modos de abordaje que la misma pregunta propone y que,
probablemente queden recin al descubierto en los captulos subsiguientes.
III. Inherencia y predicacin / Categoras 1 4.
Es ahora el momento en que la investigacin se adentra en el Tratado y para ello
considera necesario analizar minuciosamente los primeros cuatro captulos del mismo.
El captulo cuarto es aqul que se ver primero por ser justamente en la obra, el
momento en que Aristteles presenta las diez categoras que desarrollar despus en los
once captulos restantes.
Seguidamente, se observarn los captulos uno a tres que constituiran el preparativo
de las categoras mismas; en el primer captulo la intencin es definir de que se habla, sean

44
En lo que respecta al uso del trmino como se mencion en el cap.1, antes de
Aristteles, no era filosfico: signific en lenguaje corriente acusacin o reproche en contraposicin
a alabanza o apologa. En el lenguaje literario tambin se utiliz en varias ocasiones, as, mientras
en Esquilo (Siete contra Tebas) y en Hipcrates (De Arte, 12) signific que revela, Herdoto, utiliz
el trmino primero como acusador (III, 71) y despus emple el verbo como muestro o
afirmo. De las obras de Aristteles el trmino se tradujo en varios sentidos: mientras que en Tp.107
a 3 y 18, se lo relacion con denominacin, en Tp.141 a 4, Metaf. Z 1 1028 a 28 y An Pr., I 41b31,
se lo tradujo como predicacin o atribucin.
45
Leo, Lugarini, op. cit., p.41.
46
En el captulo 4 se tratar especialmente el problema de la traduccin y el origen de este trmino.
stas entendidas como cosas o como palabras; en el segundo, dividir lo definido, y en el
tercero establecer las reglas lgicas para su posible interconexin.
a. Los Praedicamenta Cat.4
Como afirmara J.M.E. Moravcsik
47
, en muchos de sus escritos Aristteles presenta lo
que vino a conocerse como una lista de categoras y agrega que the presentation of a list,
by itself, is not a philosophie theory y, resaltando el valor lingstico de la doctrina, se
pregunt qu clases de expresiones designan tems donde cada uno de los cuales puede
caer slo bajo una de las categoras. Es decir, como predicados supremos, las categoras
constituyen la respuestas ltimas a la pregunta : qu cosa es?, qu significa?, y son
entonces, significados ltimos. A una o a otra de ellas re conducen, en definitiva, todos los
trminos capaces de hacer las veces de sujeto o predicado, las cosas, esto es, que se
dicen sin conexin.
Como gneros sumos, las categoras son las secciones ltimas de la realidad, en la
cual vienen a encasillarse, en su progresivo movimiento de ordenamiento segn relaciones
de coordinacin y de subordinacin, todos los gneros y las especies.
Para mayor claridad al respecto se transcribir la traduccin con la numeracin
aceptada y se harn algunos comentarios al captulo 4 que es donde, en el Tratado, el
Estagirita presenta por primera vez la lista de las diez categoras:
Cat. 4
De las expresiones sin ninguna conexin, cada una de 25
ellas significa o la sustancia, o la cantidad, o la calidad o la rela-
cin o el dnde, o cundo, o el estar en una posicin o el
haber o el hacer o el padecer. Para dar una idea
48
, ejemplos
de sustancias son hombre caballo, de cantidad, de dos codos,
2 de tres codos, de cualidad blanco, gramtico, de relacin
doble, medio, mayor, del dnde en el Liceo, en el mercado,
del cuando ayer, el ao pasado, del estar en una posicin
est parado, est sentado, del haber lleva zapatos , est armado,
del hacer cortar, quemar, del padecer, ser cortado, ser quemado.
Estas cosas que hemos enumerado, tomadas una por una, 5
en s y para s, no constituyen una afirmacin
49
, la cual surge,
por el contrario, de su recproca vinculacin. Parece, en
efecto, que toda afirmacin es susceptible de ser verdadera o falsa,
mientras que de lo dicho sin combinacin alguna, nada es verdadero
o falso: por ejemplo, hombre, blanco, corre, gana. 10
As, las categoras, en cuanto predicados, son trminos, palabras aisladas, cosas
que se dicen sin ninguna conexin interna.
Un trmino, tomado por s, significa algo, pero no afirma nada, y por consiguiente no
es ni verdadero ni falso. Verdad y falsedad competen en cambio slo a la proposicin

47
Moravcsik, J.M.E., Aristotles Theory of Categoires, en Aristotle, A Collecion of Critical Essays,
pp.125, Macmillan, Londres, 1968.
48
Las categoras, siendo gneros sumos, no pueden ser definidas, porque definir significa reconducir
una cosa a su gnero prximo, indicando, despus, la diferencia especfica. Es por ello que
Aristteles, para caracterizarlas recurre a los ejemplos.
49
Pesce D. op. cit, pp.33, opina que en este pasaje, el trmino afirmacin es utilizado en su
significado genrico, es decir que equivale al discurso apofntico o con sentido, es decir, incluye al
discurso de negacin o sin sentido.
predicativa, a aquella en la cual se afirma o niega algo de otro algo, porque slo en este
caso puede haber conformidad o disconformidad con lo real.
La lista que da Aristteles en el captulo cuarto del Tratado podra decirse entonces
que responde a las siguientes preguntas, respuestas y ejemplos.
Pregunta Respuesta Ejemplos
1) qu es? Sustancia ( (este) hombre, (este) caballo)
2) cunto? Cantidad ( dos pies, tres brazos de largo)
3) cul? Cualidad ( blanco, gramatical)
4) en relacin a qu? Relacin ( doble, medio, ms grande que)
5) dnde? Lugar ( en el Liceo, en el mercado)
6) cundo? Tiempo ( ayer, la Olimpada pasada)
7) qu posicin? Posicin ( yacer, sentarse)
8) qu estado? Estado ( con los zapatos, con la armadura)
9) qu accin? Accin ( cortar, quemar)
10) qu afeccin? Afeccin (ser cortado, ser quemado)
Como se ve, a stas preguntas puede responderse tanto con trminos como con
cosas, por lo tanto, podran agregarse ms interrogantes al respecto: encierran estas
cuestiones dimensiones ontolgicas, lgicas, lingsticas, genticas o todas a la vez sin
descartar ninguna?;
existe una dualidad ontolgico lingstica en las Categoras de Aristteles?; el
Ser, se dice se especifica de muchas maneras?
Para poder responder a estas preguntas es necesario analizar detenidamente los
primeros tres captulos de la obra de Aristteles o Prepraedicameta, en donde la
preocupacin dominante es mostrar cmo, por un lado, en la constitucin de la lengua ya se
prefiguran distinciones lgicas, pero tambin, por el otro, los dos planos permanecen
distintos.
En este sentido, no deja de ser cierto que las palabras comunes ya pre anuncian
los universales, vale aclarar que no siempre a la unidad del vocablo corresponde la unidad
de la definicin, del mismo modo, si se pasa de los vocablos aislados al nexo de los
trminos en la proposicin, el es de la cpula puede significar tanto la atribucin de un
predicado a un sujeto cuanto la inherencia de un accidente a una sustancia.
b. Los pre praedicamenta Cat. 1-3: Definitiones, Divisiones y Regulae
Siguiendo la traduccin y los comentarios de D. Pesce
50
, se analizarn a
continuacin los tres primeros captulos del Tratado que, como se dijo, comprenden una
serie de cuestiones preliminares al examen de las categoras, captulos llamados tambin
Definitiones, Divisiones y Regulae, respectivamente.
La intencin y objetivo de dicho examen sern evidenciar la ambivalencia y falta de
aclaracin en las definiciones respecto de si las categoras son expresiones referidas a las
cosas o expresiones referidas a los trminos.
b.1 Definitiones Cat.1: es el ser equvoco por analoga?
Cat. 1 Homnimas se llaman aquellas cosas por las cuales slo el
nombre es comn, mientras es diversa la definicin de la esencia,

50
D. Pesce, op.cit, pp.21
correspondiente a ese nombre; por ejemplo tanto el hombre como
su figura dibujada se dicen animal, ya que en efecto, para stos
5 comn es slo el nombre, mientras diversa es la definicin. Y de
hecho, si se tuviese que explicar para cada una de estas dos cosas
qu cosa es el ser animal, se dara una definicin propia a cada una.
Se llaman sinnimas, en cambio, aquellas cosas por las cuales
comn es el nombre y tambin la definicin correspondiente a
ese nombre es la misma; por ejemplo tanto el hombre como
el buey se dicen animal, ya que a cada una de estas dos cosas
10 se las llama con el nombre comn de animal y tambin la
definicin es la misma. Y de hecho, si se tuviese que definir para
cada una qu cosa es el ser animal, se dara la misma definicin.
Se llaman en fin parnimas todas las cosas que derivan su
denominacin, respecto a ese nombre, de algo, difiriendo slo en la
15 desinencia, por ejemplo el gramtico de la gramtica y el valiente
de la valenta.
51
(A) Homnimas, (B) Sinnimas y (C) Parnimas (o para emplear las correspondientes
expresiones medievales: Equvocas, Unvocas y Denominativas) se dicen respectivamente
las cosas cuando: (A) la misma palabra se refiere a cosas distintas con diversos
significados.
(B) la misma palabra se refiere a cosas distintas con el mismo significado.
(C) palabras idnticas en la raz y diversas slo en la desinencia se refieren a cosas
diversas con significados entre ellas conectados.
Se habl entonces de palabras y de significados, pero, en el texto, los trminos de la
relacin son las palabras o nombres (no entendidos slo como sustantivos, sino en su
sentido ms amplio) y las definiciones. El nombre entonces es comparado no ya con el
contenido mental, sino con la sustancia o esencia misma de la cosa designada. Se trata de
la perspectiva realista, propia de Platn y Aristeles, segn la cual el plano del lenguaje nos
reenva al del pensamiento y ste, a su vez, al plano de la realidad.
Siendo dos las cosas (nombre y definicin) y dos los aspectos (mismo y diverso)
considerados, las combinaciones posibles podran ejemplificarse en la siguiente tabla:
Nombre Definicin Cosas
1. mismo misma unvocas
2. diverso diversa diversvocas
3. diverso misma multvocas
4. mismo diversa equvocas
Aristteles no trata de las cosas diversvocas y de las multvocas, en Categoras slo
enfoca la atencin en la equivocidad y univocidad.
Definir algo, sea aquello que fuere, homnimamente y sinnimamente, para
Aristteles, es como ya observaron los escolsticos, distinguir entre nombres equvocos y
unvocos respectivamente.

51
Esta afinidad lingstica entre adjetivo y sustantivo tiene un puesto muy importante en la gnesis de
la doctrina platnica de la idea y la participacin. La solucin de Aristteles es distinta pero el
realismo es el mismo.
En efecto, como seal Brentano
52
, en su Von der mannigfachen Bedeutung des
Seinenden nach Aristoteles, en 1862, (De la mltiple Significacin del Ser segn Aristteles),
el ser aparece dividido, de acuerdo con los esquemas de las categoras, no como lo est un
gnero en sus especies, (esto es sinonimia o, si se quiere, unvocamente) sino a la manera
de un homnimo, diferenciado de acuerdo con sus distintos sentidos.
Homnimo y sinnimo son, por otra parte, trminos que en el contexto de las
Categoras se aplican a cosas y no a palabras. Sin embargo resulta fcil construir, a partir
de las definiciones que Aristteles da de ellos, la distincin entre nombres equvocos y
unvocos.
En efecto, Boecio tradujo homonyma por aequivoca y synonyma por univoca, siendo
esta distincin una de las fuentes de discusin en torno al problema de la analoga. De este
modo se consideraba que un trmino era unvoco cuando la ratio significata por el nombre
comn se aplicaba a muchas cosas de manera idntica (unum in multis); pero, si la ratio
significata por el nombre comn no era idntica, se deca que el trmino era equvoco. A su
vez los trminos equvocos se dividan en equvocos simpliciter (o aequivoca aequivocata),
paralelos a los homnimos accidentales de Aristteles, que son aquellos en los que la ratio
significata no es en absoluto la misma, siendo lo nico en comn el nombre, y equvocos
secundum quid, que son aquellos que teniendo el nombre en comn y siendo aplicada la
ratio significata de manera distinta, presentan alguna unidad de aplicacin desde algn
punto de vista o desde alguna determinada proporcin. Son stos los trminos que se
denominan anlogos y que corresponden al sentido ms amplio de los homonyma
aristotlicos.
Hay muchos tipos de analoga, aunque lo ms comn sea distinguir entre la analoga
de atribucin y la de proporcionalidad. La primera requiere la existencia de un primer
analogado que determina el significado de los dems analogados (analoga unius ad
alterum). As, por ejemplo, sano dicho de un animal, de un rostro, de un alimento, tiene
animal como primer analogado y se atribuye despus a los restantes. Un ejemplo del
segundo tipo de analoga, el de proporcionalidad, sera el siguiente: la visin est
relacionada con la vista como la visin intelectual lo est con la capacidad intelectiva.
Este tipo de analoga se emparenta con aquella llamada tambin de semejanza de
una cosa con otra, esto es, de similitud de funciones entre s. Aqu la analoga consiste en la
atribucin de los mismos predicados a distintos objetos; pero dicha atribucin no puede ser
entendida
unvocamente, sino como la expresin de una correspondencia o semejanza o correlacin
establecida entre ellos.
En lo que respecta a Aristteles, se sabe que aplic la llamada doctrina de la
igualdad de la razn a problemas ontolgicos por medio de lo que denomin la analoga del
ente para referirse a cosas sinnimas y unvocas.
b.1.1. El ser en los Griegos : concepto y nombre
La cuestin del concepto ser tiene tantos aspectos cuantos modos de expresarla con
palabras. Algunos pueden hablar simplemente de ser, otros de el ser(o el Ser), otros de
es, etc. Por lo tanto, mucho tuvo que ver este tema en Grecia con los distintos usos que de
ser y es se dieron.
En el sistema de la lengua griega
53
, , es el infinito del verbo ser y se tradujo por ser
en espaol, correspondiendo a essere o ens, segn el caso, en latn, to be, en ingls, etre,
en francs o sein, en alemn.

52
vase: Aristteles, Categoras, Introduccin, versin castellana y notas de L. M. Valdes Villanueva,
1983, p.55, citado en la bibliografa del presente trabajo.
53
Cabe recordar que las lenguas del mundo pueden clasificarse en grandes troncos o familias de
donde proceden muchas de las lenguas conocidas. La gran familia indoeuropea, de la que procede el
Pero a su vez, los griegos usaron la expresin (literalmente, el siendo, el que
es) como sustantivo verbal, traducido ste al espaol como el ser o ser, indistintamente.
Mientras en otras lenguas el tema era distinto ya que, la traduccin inglesa de siendo fue
being y la alemana das sein.
Desde esta ptica, la cuestin que queda planteada es la de la mltiple posibilidad de
comprensin de ser, esto es: la posibilidad de entenderlo en el sentido de la cpula
54
o en
su sentido existencial.
Charles Kahn
55
, ha sostenido que el verbo to be, en griego, ms an, en todas las
lenguas provenientes del Indoeuropeo, es primaria y fundamentalmente, una cpula y no un
verbo de existencia como sostuvieron muchos lingistas.
Ahora bien, si ser es entendido como cpula requiere entonces la mencin de
alguna propiedad, cualidad, relacin, etc. As, en x es blanco, el es expresa el hecho de
que x es blanco, esto es, la blancura de x. Esto muestra que no se podra decir solo es
porque a esto le seguira la pregunta qu es?. Por otra parte, si el es es entendido en
sentido existencial, se entender entonces por es algo as como existe, en este caso la
expresin x es querr decir que x existe. Pero para decir que x existe no es necesario
decir que es; se puede decir que existe o que hay x. Esto es cuantificar x
existencialmente, es particularizar x y , a la vez, enumerar un algo.
La discusin entonces, carece de base lingstica, por lo menos en griego. Ellos no
posean la misma nocin de existencia que la nuestra, y por lo tanto, no discutan acerca de
nuestra dicotoma predicativo existencial.
Aristteles, al decir que el ser se dice de muchas maneras, distingue entre sentidos
de ser como ser por accidente, ser por s mismo o de acuerdo a las categoras, ser
como en es verdadero y es falso y ser como en potencia y en acto. Es decir, la
analoga implica el poder decir que son tanto las substancias (las cuales existen) como
aquellas que no son substancias, o mejor, universales (los cuales propiamente hablando no
existen).
b.2 Divisiones Cat.2
Cat. 2
16 De las expresiones ( ) algunas se dicen con conexin,
otras sin conexin. Algunas con conexin (sumplok
), por ejemplo, el hombre corre, el hombre vence.
Otras sin conexin, como hombre, buey, corre, vence.
20 De las cosas, algunas se dicen de un sujeto, pero no estn en un
sujeto, por ejemplo hombre se dice de un sujeto, de un cierto
hombre, pero no est en ningn sujeto; otras estn en un sujeto,
pero no se dicen de ningn sujeto (como en un sujeto entiendo
aquello que, siendo en algo, como una parte, es imposible que
25 exista separadamente de aquello en lo cual existe), como una
cierta doctrina gramatical que s est en un sujeto, y por lo tanto,
en el alma, pero no se dice de ningn sujeto y un cierto blanco s

griego, por ejemplo, comprende la mayora de las lenguas que se hablan en Europa y en la India
derivadas del snscrito. Mediante la comparacin de todas ella en todas las fases de su evolucin
nos ha sido posible reconstruir la lengua madre llamada indoeuropea. La lenguas germanas, clticas,
eslavas y las itlicas de donde procede el latn, y ms tarde, las llamadas lenguas romances,
pertenecen todas a esta gran familia.
54
La cpula, en su sentido general, es el verbo que en una oracin une el sujeto con el atributo. En
sentido estricto, en cambio, es y son unen sujeto y predicado.
55
Kahn Charles, Relativismo Lingstico y los griegos, pp 23.
est en un sujeto, por lo tanto en el cuerpo (cada color, en efecto
est en un cuerpo) pero no se dice de ningn sujeto; otras, todava
se dicen de un sujeto y estn en un sujeto, por ejemplo, el
1.b conocimiento est en un sujeto, es decir, en su alma, y se dice de
un sujeto, por ejemplo, de la gramtica. Y otras, por
ltimo, ni estn en un sujeto ni se dicen de un sujeto, por ejemplo
un cierto hombre o un cierto caballo. En efecto, ninguna de estas
cosas ni est en un sujeto ni se dice de un sujeto.
5 Absolutamente, las cosas individuales y que son uno en nmero no
se dicen de ningn sujeto, pero nada impide que algunas de ellas
estn en un sujeto; una cierta doctrina gramatical es de esas cosas que
estn en un sujeto.
b.2. Estar en y Decirse de
Siguiendo a Pesce
56
, podra entenderse este segundo captulo de las Categoras como el
que, distintos previa y brevemente los trminos (palabras aisladas) de las proposiciones
(palabras conectadas), Aristteles pasa a analizar la estructura de la proposicin predicativa:
el predicado es siempre universal. Si se dijese esta hoja es blanca, blanco es la cualidad
universal. Si se quiere hablar de este blanco que est aqu, no se puede decir esta hoja es
este blanco que est aqu, se debe decir este blanco que est aqu est en esta hoja.
Otro ejemplo ilustrativo de aquello que est en o se dice de lo da B Jones
57
, al decir que
podemos usar de con palabras referidas a sustancias pero sugiriendo que la existencia de
la sustancia sea, en cierto modo, dependiente de aquello del objeto del cual es: One can
speak of the man of La Mancha, but Don Quijote would be who and what he is wherever he
lived .(Uno puede hablar del hombre de la Mancha, pero Don Quijote sera quien es y
aquello que es sin importar dnde viva).
As pues, con las dos frmulas de estar o ser en un sujeto y no estar o no ser en un sujeto y
decirse o no decirse de un sujeto, quedaran definidos, el accidente y la sustancia en el caso
de aquello que est o no est en un sujeto y el universal y el particular en el caso de lo que
se dice o no se dice de un sujeto.
Para explicar mejor lo formulado puede servir el siguiente esquema de las posibles
combinaciones:
Estar en Decirse de
no s
1 (sustancia universal)
s no
2 (accidente particular)
s s
3 (accidente universal)
no no
4 (sustancia particular)

56
D. Pesce, op.cit, pp.25.
57
Barrington Jones, An Introduction to the first five Chapters of Aristotles Categories, en
Phronesis, XX, 2, 1975. pp.146 172.
Si propio del predicado (del decirse de) es la universalidad, propio del accidente
(del estar en) es su incapacidad de subsistir por s mismo.
Como se vio, ya en el inicio del segundo captulo, en 2 16, Aristteles, contina con
la comparacin entre el plano lingstico y el real comenzado en el primer captulo del
Tratado, contraponiendo (de las expresiones) a (de las cosas).
Es interesante sealar, a propsito de la segunda lnea de este captulo, en 2 17,
que Aristteles distingue entre expresiones dichas con conexin y sin conexin, pero que
era comn en la lengua griega considerar tambin a expresiones del tipo o Scrates; o
Platn como con conexin. Sin embargo est claro que el inters de Aristteles, est ms
que nada en aquellos casos en los que se diga algo de otro algo, esto es, el caso mismo de
la predicacin.
En cuanto a los ejemplos dados por el Estagirita en estos captulos bien puede
decirse que no son los tpicos, pero que se debe tener presente que tambin proposiciones
como estas son entendidas por Aristteles como atribuciones de un predicado a un sujeto:
del hombre se dice que est corriendo, que es un corriente, de l se predica entonces el
correr. Inmediatamente y sin aclaraciones, en 2 20, Aristteles pasa del plano del
lenguaje al de la realidad para mostrar cmo expresiones idnticas en la forma pueden ser
diversas en cuanto a su contenido real. Aparece por primera vez en el Tratado la palabra
sujeto (), similar en su estructura lingstica a la de sub jectum o substancia
en el sentido de sustrato.
De hecho, en este contexto, vale como sujeto en el caso de la
predicacin y sustrato en el caso de la inherencia. (sub jectum de quo y subjectum in quo).
Segn D. Pesce, el trmino es usado aqu por Aristteles en un sentido
semejante al que lo us Platn en Teeteto 202 b y Sofista 262 c, esto es, no como mera
yuxtaposicin o conjuncin de elementos, sino el de su entretejimiento para formar una
oracin con posibilidad de ser verdadera o falsa, extremo que confirma 2 4 10.
Como seala Moravcsik
58
, aqu uno podra estar tentado a agregar que la oracin
formada por ha de ser del tipo sujeto predicado. Lo que tendra como
consecuencia directa la interpretacin gramatical del Tratado Categoras. Interpretacin
propuesta sobre todo por el alemn Trendelemburg en 1846, perspectiva que se analizar
ms detenidamente en el captulo dedicado a las interpretaciones del Tratado aristotlico.
b.3 Regulae Cat.3
Cat. 3 10 Cuando una cosa es predicada de otra como de un sujeto, todo
cuanto se diga del predicado se habr dicho tambin del sujeto; por
ejemplo, hombre, se predica de un cierto hombre y animal por su
parte se predica de hombre, de manera que animal ser predicado
tambin de un cierto hombre; y, en efecto, un cierto hombre tanto
es hombre como tambin animal.
15 De los gneros diversos y no subordinados unos a los otros, diversos
por especie son tambin las diferencias; tomemos por ejemplo
animal y conocimiento. Diferencias de animal son: terrestre, alado,
acutico y bpedo, pero ninguna de stas lo es de conocimiento. Un
conocimiento, en efecto, no se diferencia de otro por ser bpedo.
20 En cuanto a los gneros subordinados entre s no hay obstculo en
que las diferencias sean las mismas: los gneros superiores se

58
J.M.E. Moravcsik, op.cit., pp.127.
predican de los inferiores, de modo que cuantas sean las diferencias
del predicado, tantas sern tambin las del sujeto.
b.3.1 Predicacin y transitividad: gneros, especies y las tres reglas lgicas.
Una vez distinguidas en el captulo 2, la inherencia de la predicacin, Aristteles se
concentra en sta ltima: la relacin entre sujeto y predicado equivale a esa entre especie y
gnero. Las especies del mismo gnero se distingue entre s por la presencia de un carcter
especfico, propio de cada una, llamado diferencia: La differenza,- dice Pesce ,- il
predicato che, all interno di un genere, differenzia una specie dallaltra; essa perci
divisiva rispetto al genere e constitutiva rispetto alla specie
59
Gneros y especies se sitan dentro de dos lmites extremos: el superior de los
gneros sumos, que no pueden ser considerados nunca gneros de especies todava ms
restringidas, porque debajo de ellas no hay otra cosa que individuos, esto es, seres que se
diferencian entre s slo por el nmero y no por la especie, es decir, slo por carcter
accidental y no esencial. Entre estos dos lmites estn los gneros subalternos que son
especie respecto a los gneros superiores y gneros respecto a las especies inferiores.
El trmino genus gnero es definido en los Tpicos (102, 31 32) como
aquel que se predica, buscando la esencia, de cosas mltiples y diversas por especie
60
; en
este sentido, la palabra gnero indica entonces una esencia comn a ms especies, as,
como la especie designa la esencia comn a ms individuos.
La definicin de la especie entonces, se conseguir con la suma del gnero y la
diferencia: as, la especie hombre, ser la suma de el gnero animal y la diferencia racional.
Est claro que, en este captulo 3, Aristteles est enunciando aquello que
conformaran las tres reglas lgicas: la primera parte de abajo y, partiendo del individuo,
afirma que todo cuanto se predica del predicado se predica tambin del sujeto.
La segunda, de lo alto y, partiendo de los gneros sumos afirma que, estando stos
del todo separados los unos de los otros, las especies que de ellos proceden tendrn
diferencias propias a cada una.
En cuanto a la tercer regla pareciera no estar formulada claramente puesto que el
texto invertira por completo su sentido con solo intercambiar el lugar de las palabras sujeto
y predicado, justamente aquellas palabras cuyas diferencias en el ejemplo seran las
mismas.
Lo que entendera aqu Pesce, segn lo interpretado, es que Aristteles no da
suficientes explicaciones de por qu, despus de haber distinguido en Cat.2, el sujeto en el
cual, con aqul del cual, en Cat. 3, pareciera querer volver a identificarlos.
Pero el mismo Pesce se encarga de aclarar la confusin en el lector argumentando
que en realidad no es una confusin por parte del Estagirita sino ms bien una toma de
posicin consciente de Aristteles que responde a una exigencia metafsica y que encuentra
su objetivo polmico en la doctrina de Platn.
61
De esta forma, segn Pesce, toda la doctrina de las Categoras revestira esa impronta
antiplatnica que se diriga en contra de la tendencia platnica a substancializar los
universales, a entificar cualidad y cantidad no menos que las substancias.
Sin embrago, segn el italiano, si dicha crtica parece conducir a una simple revisin
de la Teora de las Ideas y poda corresponder a una exigencia ya advertida por Platn y

59
D. Pesce, op. cit., pp. 122
60
dem.
61
dem, p.7
testimoniada como se vio, en los dilogos tardos, aquello que en cambio amenazaba los
fundamentos del sistema era la abrupta afirmacin de la realidad del individual.
Contra Platn, en efecto, que haba resuelto el sujeto en los predicados, Aristteles
reivindica la prioridad lgico ontolgica del sujeto: las esencias universales se predican del
sujeto, los accidentes particulares inhieren en l, si no habra sujetos, no habra ni esencias
ni accidentes, no habra seguramente nada.
Sujeto ltimo de la predicacin y sujeto ltimo de la inherencia se identifican en la
sustancia individual donde el plano de las esencias y el de las existencias coinciden.
Si, por consiguiente, la substancia esencia y la substancia sustrato son
lgicamente distintas, real y ontolgicamente son inseparables. Scrates es el lugar en el
que se encuentran y se unifican ambas series, la vertical (hombre, animal, viviente, etc.) y la
horizontal (ato, alto tantos codos, padre, etc.).
El sujeto no es trmino equvoco porque siempre le compete el significado de
fundamento o sostn y , a la vez, posee la funcin de unificar lo mltiple; an en el sentido
de sustrato se le agrega otra funcin que es la de ligar el devenir y la permanencia.
La identificacin entonces del ente con la substancia primera, substantia
prima, sujeto ltimo de predicacin e inherencia posible, constituye la entera doctrina
aristotlica de las Categoras.
Es por ello que Aristteles no parte de una definicin abstracta del
ser, para despus proceder a un anlisis lgico, sino que parte ms bien de, como dice
Pesce
62
, una constatatazione(constatacin). Ser es, en primer lugar, mi misma realidad de
hombre y, en segundo, cada persona o cosa que me circunda. Lo de Aristteles en
Categoras es, segn la interpretacin de Pesce, un racionalismo concreto que ni por un
momento separa inteligibilidad de realidad o divide esencia de existencia. Racionalismo que
invertira totalmente al slo efecto de reconstruir una propia doctrina de la realidad que se
fundamente en otro tipo de entidades.
IV. Categoras 5 / la
El captulo quinto del Categoras es mucho ms extenso que los anteriores, por ese
motivo se har en este captulo, en primer lugar, un anlisis y, en segundo, un comentario
respecto de los usos del trmino , pero no se transcribir completo como el resto.
Servir como aclaracin mostrar de qu forma el trmino griego fue perdiendo
su sentido original de lo real para transformarse en el conocido vocablo latino substantia,
traducido al espaol como substancia, palabra de gran peso en la cultura occidental.
a. Anlisis de Cat. 5
Aristteles, despus de ofrecer en Cat.4 la lista de las diez categoras, decide
definir a la substancia, entidad o esencia
63
, y los tipos y cantidades que hay de ellas.
Para definir la entonces, no en el sentido estricto del trmino, puesto que no
es posible hacerlo con los gneros sumos, Aristteles retoma lo dicho en Cat.2.: la
substancia, siendo aquello que ni se dice de otro ni est en otro, constituye el sujeto de
cada predicacin y el primer sustrato de cada inherencia. Con la primera determinacin la
sustancia se define como sujeto lgico de todos los predicados, con la segunda, como

62
idem, p.8.
63
Todas variantes de las mltiples traducciones que del trmino se dieron.

Por razones que
tienen que ver con problemas de traduccin del trmino que se vern en detalle en el punto b. del
presente captulo, no se traduce en el anlisis el trmino por substancia y se prefiere dejarlo en
su vocablo original.
sustrato fsico de todos los accidentes. De hecho, los predicados pueden, a su vez, decirse
de otros predicados y los accidentes estar en otros sujetos universales, pero ambas series
deben concluir en un sujeto que no puede a su vez convertirse ni en predicado ni en sustrato
individual, un sujeto que no pueda inherir en otro.
De esta manera, la lgica y la fsica no se frenan en el simple plano del discurso sino
que se perfilan ambas hacia el plano ontolgico. La efectiva realidad se escinde as, por una
parte en el inmutable reino de las esencias, y por la otra, en la mutable sucesin de
cualidades accidentales. Es por ello que la constituye la base misma de la realidad,
porque ni esencias ni cualidades podran, como ya se dijo, jams subsistir donde no
encuentren su fundamento en un sujeto primero del cual predicarse y en un sustrato primero
del cual inherir.
Segn el texto de Aristteles
64
, el captulo comienza por distinguir, en 2a 11 18, la
primera de la segunda, as, mientras la primera no se dice de un sujeto ni est
en un sujeto, y slo es, la ousa segunda es la especie y el gnero y se dice de pero no
est en un sujeto, por ejemplo, hombre.
Inmediatamente, en 2a 19 33, Aristteles afirma que hay relaciones diferentes entre
un sujeto y las cosas que se dicen de l (sus atributos esenciales), y las cosas que estn en
l (sus atributos accidentales). Hombre, por ejemplo, se dice de un sujeto para
diferenciarlo de otros sujetos individuales, del sujeto planta, del sujeto piedra, del sujeto
gato, etc., a saber, del hombre individual. Un hombre como su definicin se predican del
sujeto individual, seran sus atributos esenciales. En la mayor parte de los casos ni el
nombre ni la definicin estn en un sujeto. Es ms, la definicin nunca est en un sujeto.
En 2a 34 2b 6, dice Aristteles que lo que no es primera, o bien se dice en
ella o est en ella. Esto evidencia el rol de la primera como fundamento y condicin
de existencia de todas las cosas. En 2b 7 21, sostiene que la especie es, entre las
segundas, ms que el gnero. En efecto, decir de Martn que es un hombre (especie)
es ms propio del hombre individual que decir que Martn es un animal (gnero), lo cual es
ms comn al hombre individual, as, el gnero se predica de la especie.
En 2 b 29 37, dice que las especies y los gneros son las nicas cosas que se
denominan segundas, de este modo, tanto las especies que fueron gneros como
los gneros que fueron especies son segundas. En este sentido, las primeras
se comportan respecto de todo lo dems como las especies respecto de los gneros; de ah
que de las segundas todo se predique, puesto que es el sujeto ltimo de predicacin
posible.
En 3a 7 20, es donde expresa que ninguna est en un sujeto, de hecho,
puede haber accidentes en un sujeto pero nunca una , ni siquiera la segunda
porque es aquella que slo puede decirse de un sujeto. Seguidamente, en 3a 21 28,
aclara que las diferencias tampoco estn en un sujeto; pues, tanto las diferencias como las
definiciones de las diferencias no estn en el hombre individual.
En 3a 29 32, volviendo al tema de las , expresa que las partes de una
que estn en un sujeto como un todo no son . Es decir, las partes de una no
pueden existir separadamente como sujeto aunque gramaticalmente se las use de tal
manera.
En 3a 33 3b 9, manifiesta que todo aquello que se dice a partir de las
segundas y las diferencias, se dice sinnimamente. En 3b 10 23, dice que la
primera es un individuo particular y que las segundas determinan una cualidad, pero
no de cualquier modo sino slo por relacin a las primeras. Lo que Aristteles
pareciera querer decir es que por ms que las segundas se asimilen a un esto, no

64
El anlisis de este captulo de las Categoras que sigue est basado en la traduccin de L.M.
Valdes Villanueva, op. cit.
lo son. Son calificaciones que determinan la cualidad y slo existen por relacin a las
primeras que s significan un esto.
En 3b 24 32, dice que la no tiene contrarios; de esta forma Aristteles
estara negando la existencia de los entes negativos aludiendo a que no se puede negar una
cantidad determinada. Lo que Aristteles s admitira es que existen entidades individuales
no substanciales, apoyndose en la cuidadosa observacin de aquello que est
presupuesto en la actividad de enumerar, de contar, as, lo individual y el uno se
identificaran en la primera. En efecto, seguidamente, en 3b 33 4a 9, sostiene que
las no admiten el ms o el menos; as, de algo determinado, existente e
individualmente numrico, no es posible decir que es ms o menos determinado, ms o
menos existente o ms o menos individual numricamente. Sin embargo, en 4a 9 22,
sostiene que es caracterstico de la el que sea susceptible de recibir contrarios, al
mismo tiempo, aclara que las creencias y enunciados no son susceptibles de recibir
contrarios del mismo modo que la dado que nada sobreviene en ellos. No es posible,
en efecto, decir de un enunciado o una creencia que cambian o cambia su sentido al igual
que la puesto que a ellos nada los modifica.
b. El uso del trmino y la definicin.
El trmino griego responde a la sustantivacin del participio presente
femenino del verbo infinitivo es decirser. Lo que evidenciara claramente,
como ya se mostr, la ambigedad que implic el tratamiento de este verbo por parte de los
griegos al hablar.
As pues, el uso que se dio de l en la historia de la lengua del pueblo tico es por
dems interesante y, a los efectos de recorrer los distintos sentidos que adquiri, se
seguirn sus huellas.
Originariamente signific algo que es propiedad de una persona o cosa, es
decir, aquella cosa que es para m, la riqueza propia, lo que uno tiene.
Desde Platn, se enfocara el trmino desde lo filosfico: as, en Gorgias 472 b se lo
traduce como smil a ser = De ah que all exprese el que dice el y los , dice
la verdad.
Sin embargo, el uso que le dio en Protgoras 349 b, fue interpretado como asunto,
en cuanto prgmata), as, es algo del ser que, independientemente de m,
es por y en s mismo.
Ahora bien, en otros pasajes, Platn trat el trmino con otro objetivo, as, en Fedn
101 c, dilogo que prcticamente se orienta a la presentacin oficial de la Teora de las
Ideas, denota el qu, la quiddidad, caracterstica a cada idea. En este sentido, en
Repblica VI 486 A, la es todo lo que es, y en el mismo texto pero en 585 B D,
describe la cualidad de un ser en cuanto cualidad esencial, por ejemplo la blancura para
las cosas blancas. Sin olvidar que previamente, en 509 B9, al relacionarla con el bien, dice
que ste est ms all de la , es decir, el bien est ms all del ser y no posee
contenido especial, es un principio no supuesto.
Pero el uso que del trmino dio Platn que ms interesa a la presente
investigacin es el de Sofista 246 A : all la expresa el puro qu del ser en cuanto
ser. Es ste el asunto filosfico que hered Aristteles.
En efecto, como se dijo, los usos que de diera Aristteles fueron traducidos
tanto por esencia cuanto por substancia, pero sta doble traduccin no es errnea ni
contradictoria ya que bien puede entenderse que Aristteles, intencionalmente, haya usado
el mismo trmino para referirse a ambas cosas, an dividindolas a su vez en primeras y
segundas. Ello implicara dos reflexiones al respecto:
1) que puede que haya habido en Aristteles slo una diferencia gradual entre ambas
entidades, esto es entre el ente singular y sus diversas determinaciones.
2) que ambas lleven como denominacin el trmino entidad.
Ahora bien, volviendo al tema del uso filosfico que del trmino se hiciera y su
relacin con la definicin, tanto por parte de Platn como por Aristteles, es interesante
rescatar la opinin al respecto que Leo Lugarini efecta en Il problema delle Categorie in
Aristotele.
All
65
, Lugarini sostiene que el trmino , en el Tratado Categoras, difiere en su
significado dependiendo del captulo que se observe. As, mientras en Cat.1 la definicin es
designada con la expresin y aqu no asume todava el especfico
sentido aristotlico de substancia, ms an, mantiene an el genrico significado y valor de
realidad que tena en Platn, en Cat.5 2a 19 34, definicin es indicada simplemente con
la expresin , lo que demuestra, segn Lugarini, que recin en este captulo Aristteles
entr en plena posesin de las distinciones categoriales, de ese modo, la respuesta al
el qu) de algo es siempre un logos definitorio que puede implicar unas veces la
substancia (como en el caso de hombre, en 2a 24), otras una cualidad o cualquier
categora.
Lo dicho evidenciara el que despus de Aristteles la expresin logos se
considerase suficiente para indicar la definicin.
Lugarini advierte otro curioso punto de encuentro al respecto al decir que la
expresin , (Cat.1, 1a 9; 13), que designa el acto de indicar una
cosa con un cierto nombre, es caracterstico de algunos dilogos platnicos, baste con citar
nuevamente Sofista, esta vez en 251a. Platn la distingue all de , ,
que en cambio expresa el acto de designar una cosa mediante el nombre de la idea o eidos
correspondiente.
Lo observado por Lugarini, se observa en Sofista 251 a, cuando Platn hace
referencia, a travs del dilogo entre Teeteto y el Extranjero, al tema de la nominacin del
ser y del no ser. Los interlocutores, debatiendo acerca del movimiento y el reposo,
concluyen parcialmente en que el ser es ajeno a ambos y comparte con el no ser la misma
dificultad.
Pero el Extranjero, inmediatamente, le recuerda a Teeteto un pasaje anterior de la
conversacin en donde al preguntarse a qu haba que aplicrsele el nombre de no ser,
ambos quedaron sumidos en la mayor de las perplejidades y, al analizar lo mismo para el
nombre de ser, la dificultad podra ser igual o mayor, siempre y cuando la validez lgica lo
permita. El Extranjero, despus de detener el dilogo en este punto afirma que
tanto el ser como el no ser como el no ser comparten la misma dificultad, nos
queda la esperanza de que cuando uno de ellos se muestre, ya sea oscura, ya sea
claramente, tambin el otro se mostrar; y si no podemos ver a ninguno, seremos al menos
capaces de hacer que el razonamiento se abra camino con mayor facilidad entre ambos.
66
Lo que Platn parece querer dejar en claro es que el objeto de su anlisis es tanto el
ser como su opuesto. Cada uno de ellos se define en funcin del otro: el no ser ser
siempre lo diferente del ser.
El dilogo contina con la pregunta del Extranjero que apunta a encontrar el modo en
que enunciando una cosa que es la misma, en cada caso, resulta que puede recibir varios
nombres. De hombre, por ejemplo, decimos que es susceptible de recibir color, forma,
tamao, defectos, virtudes; decimos que es bueno, etc. De esta forma, con el
tratamiento del tema desde el plano de la predicacin, Platn soluciona el problema de
enunciarse mltiples predicados de una misma realidad. Unidad y multiplicidad pueden

65
Lugarini Leo, op. cit., p. 41.
66
Platn, Sofista, 251 a, Gredos, Madrid, 1988.
coexistir entonces, en un mismo sujeto y hacer que de ste se prediquen algunas cosas y
otras no.
El pasaje concluye afirmando que de la misma manera ocurre con todas las cosas:
sostenemos que cada una es una, y, al mismo tiempo, decimos que es mltiple al
mencionarla con muchos nombres.
67
Este es el criterio fundamental que heredar Aristteles de Platn y le permitir ms
tarde afirmar que es decir, que el ser se dice de muchas maneras.
De all que Lugarini opine que el emerger del individual en el cuadro de los seres, as
como su identificacin con la verdadera, no es sino algo que se deduce por s slo de
lo demostrado anteriormente, esto es, un corolario de la inversin de la perspectiva platnica
al respecto ya presente desde el captulo inicial del Tratado Categoras.
68
La estara conformando entonces esa dualidad
, mejor, estarenunsujeto y decirse
deun-sujeto.
Efectivamente, una vez puesto en el individuo el centro de la relacin entre individual
y universal, se presentaba la necesidad de discernir y encuadrar cada ser en su gnero y
especie respectivos. Es decir, a Aristteles le quedaba nada menos que la tarea de explicar
cmo es que algunos seres hacen a la vez de fundamento de otros y permanecen, por otra
parte, en dos maneras distintas, y de qu manera sostienen sus diversas funciones.
De ah que, a partir de establecer la prioridad ontolgica del individual, haba que
aplicarle slo aquella distincin acadmica de entes en s y entes en relacin a otro. Es sta
la diferenciacin entre aquellos indivisibles que no se dicen de un sustrato, ni estn en l, y
aquellos que, viceversa, encuentran sede a todo lo que se pueda reflexionar acerca de esta
exigencia.
El trmino , por lo tanto, asume con Aristteles un nuevo significado. En Platn
indicaba aquello que es realmente, identificado con el en contraposicin a lo
fenomnico: cada constitua una , incluso de los relativos.
Desde el momento que Aristteles desconoce esto, se convierte en aquel
privilegio de los seres que son en s y de los que todos los otros dependen. Es decir, fijada
la dependencia ontolgica del individual, realidad no poda ser otra cosa que los seres que,
no dicindose de un sustrato, ocuparan el campo del individual y, no residiendo en un
sustrato, subsistan en s. De ah, el carcter de propio de la que no
debiera haber cambiado su significado original de realidad en s, esto es, que no depende
de otra realidad para subsistir.
En este sentido, es interesante la opinin de Lugarini al respecto cuando expresa
que, a su entender, esta inversin Aristotlica del pensamiento acadmico no denota
empirismo sino ms bien un esfuerzo por clarificar y perfeccionar desde adentro, el
pensamiento de su amigo Platn.
69
As es como despus surgira la realidad como , sustancia primera,
tanto frente a aquello que expresa la esencia como a aquello que entra en alguna de las
otras categoras. Es por esto que Aristteles, en Cat.2 b5 6, puede decir que todas las
otras cosas se dicen de las primeras como de su punto de referencia o son en ellas
como su fundamento, o mejor, como dice Pesce
70
, todas las otras cosas o se dicen de las
primeras como de sujetos o estn en ellas como en sujetos. Si no hubieran
primeras, sera imposible que hubieran alguna de las otras cosas, porque todas estas otras
cosas o se dicen de estos sujetos o son en estos sujetos.

67
Idem, 251 b 5.
68
Lugarini Leo, op, cit., p.43.
69
Idem, p.54.
70
D. Pesce, op. cit., p.39.
Lo que agrega Pesce de revelador es el hecho que, continuando con la polmica
antiplatnica, ahora las primeras, es decir, las cosas individuales, son el fundamento
de toda la realidad y que Aristteles lleg a esta conclusin gracias al haber identificado los
universales con los predicados. En otras palabras, los predicados no tendran sentido si no
hubieran los sujetos de donde se predican, y estos sujetos son, en ltimo anlisis, las cosas
individuales.
Si se tuviera que relacionar este punto directamente con el tema de la definicin del
objeto, podra empezarse por decir que definir ya supone una delimitacin intelectual de la
esencia del mismo. Sin embargo, esto no significa que la definicin siempre sea una mera
operacin mental independiente de la constatacin emprica. Lo ms probable es que,
despus de muchas comprobaciones empricas acerca de un ente, esto es, un individual
dado, podremos proceder a definirlo.
Ahora bien, el problema es que en la ontologi platnica se tiende a destacar el
aspecto intelectual de la operacin por medio de la cual se llega a formular definiciones. En
efecto, a Scrates y Platn, se les debe la tesis, ya mencionada en los captulos iniciales,
de la diairesis de la definicin (universal) de una realidad determinada. Como se vio, la
misma se lleva a cabo por medio de la divisin de todas las realidades de acuerdo con las
propiedades esenciales de cada clase de realidad considerada.
En este sentido, definir una entidad consiste en considerar la clase a la cual
pertenece y colocarla en un determinado nivel de jerarqua lgica ontolgica de realidades.
Se trata en suma de proceder a una divisin de los gneros en especie y de stas en
subespecies con el fin de poder situar cada realidad dentro del lugar lgico que le
corresponda y as, hacer posible su definicin.
Pero, es necesario aclarar que tal operacin no es meramente lgica puesto que el
concepto adquiere su significado de un previo supuesto metafsico segn el cual la realidad
estara ordenada jerrquicamente de tal suerte que los cortes lgicos efectuados sobre ella
corresponden, en primer instancia a su estructura ontolgica.
c. El vocablo latino substantia y el problema de la esencia
La palabra latina subtantia, traducida el espaol como substancia, corresponde al
verbo substo, (infinitivo = substare), que significa la estancia debajo de, el estar debajo
del, aquello que est debajo de. En tal caso, una substancia est debajo de cualidades o
accidentes y les hace de soporte. Cambian stos y aquella no. Slo cambia la substancia al
convertirse en otra substancia.
Fue Quintiliano (35 96) quien, segn los registros, usara por primera vez tanto el
trmino substantia como essentia, sin embargo para muchos, como por ejemplo para Curt
Arpe, el trmino ya lo haba utilizado Sneca en sus Epstolas. Despus de todo, no es lo
que realmente importa.
Aquello que s es para destacar es que el significado original del trmino ms tena
que ver con la expresin ser corporal, es decir, realidad, en contraposicin a ser
imaginario. En otras palabras, substantia se utilizaba como equivalente de presencia de
algo, en contraposicin a ausencia de algo, a no existencia, a no realidad.
El mismo Quintiliano la utiliz en otra oportunidad como traduccin del trmino griego
(cuerpo) y de (cosa), sin dejar de mencionar el uso que se hizo de ella como
asunto y su correspondiente diferenciacin de expresiones como nomen (), por una
lado, y adiectivum, adjetivo, por el otro.
Tambin se la utiliz como traduccin del griego (hipstasis). Pero el
verdadero carcter filosfico del trmino se dio al ser traducido del de las Categoras
de Aristteles, a pesar de ya haber sealado cul fue el verdadero sentido del trmino
griego en el Tratado del Estagirita.
As es que naci la gran confusin. En otros trminos, al tener mltiples traducciones
que, indefectiblemente, llevaron a interpretar de manera diversa un mismo trmino, esto es,
como predicamento, como entidad o substancia, como esencia,
como gnero, etc., no resultara nada extrao pensar que si ello aconteci es
porque la confusin siempre existi.
De ah que hoy pueda decirse que no puede haber una excluyente interpretacin del
problema: decir que la esencia es una entidad abstracta (universal) equivale a adoptar una
determinada posicin ontolgica. Y si se quiere adoptar una postura que mire ms a lo
real, puede decirse que la esencia es un constitutivo metafsico de cualquier realidad que
se suponga poseer esencia. Esto quiere decir que las respuestas que se quisieron dar al
problema terminolgico planteado, dependieron del haber subrayado el aspecto lgico o
conceptual o el metafsico o real; sin advertir quizs que no es posible en tal anlisis
separar esos aspectos y que lo que hay ms bien es una proporcional combinacin entre
ambos planos.
Lo que Aristteles hizo en estos primeros cinco captulos del Categoras fue
responder la perspectiva platnica segn la cual una idea puede existir an no existiendo los
particulares que participan de ella.
El universal aristotlico y la idea platnica, segn la expresin de J.Duerlinger, are
alike in the important respect that they are thoght to explain why many things are one and
have the same name.
71
Lo que remarca el autor es que Aristteles, en contraste con Platn,
estara presentando una teora en la cual aquello que es comn a muchas cosas no puede
existir si estas muchas cosas no existen. De ah la distincin entre universales que son
predicados de una substancia primera y universales que estn presentes en ella, y el
establecer que los universales que son predicados de las substancias primeras no pueden
existir si las substancias primeras no lo hacen. La dependencia existencial de los
universales que estn presentes en las substancias primeras, - dice Duerlinger, est
basada en el hecho que estos universales son predicados de particulares que podran no
existir si no hubieren substancias primeras en las cuales ellos estn. De este modo la
distincin entre predicacin e inherencia forma una parte integral de la rplica de Aristteles
a Platn.
Es de esta manera como, en algn sentido, las tesis de G.E.L. Owen
72
respecto de la
influencia de la metafsica platnica en la lgica aristotlica, lgica que conformara el suelo
sobre el que ms tarde se construira su Filosofa Primera, pueden hoy, y a la luz de lo
revisado, interpretarse como algo no tan alejado de los hechos. De ah que Owen pueda
afirmar que Aristteles permaneci por varios aos despus de la muerte de Platn casado
al proyecto de construccin de una ciencia platnica que sea la verdadera duea de la
metafsica, y que slo al superar este perodo, platnico por cierto, pudo dirigir su atencin a
las ciencias particulares
73
Ahora bien, teniendo en cuenta lo dicho, est claro que, de acuerdo a la traduccin y
acepcin que se d al trmino , se podr interpretar el Tratado en un sentido o en otro.
Sobre este problema, dado que Aristteles ni presenta una deduccin de la lista ni
argumenta acerca de lo real cayendo en alguna de las divisiones categoriales, como seala
Femenas, reconocer el hilo conductor de las categoras (lo que incluye a la )
dependi y depender de la interpretacin que se de a la doctrina.
74

71
Durlinger James, Predication and Inherence in Aristotles Categories, en Phronesis, XV, 2, 1970, p.
201.
72
Owen G.E.L., Logic and metaphysics in some earlier works of Aristotle, en Aristotle and Plato in the
Mid Fourth Century , Alqvist & Wiksell, Goterborg, Stokholm,1960, p.190.
73
Owen G.E.L., op. cit., p. 163.
74
Femenas, M.L., op.cit, p.54.
V. El Tratado Categoras y sus distintas interpretaciones.
El propsito de este captulo es presentar y criticar las interpretaciones que del
Categoras se dieron. Pero el inters mayor radica en destacar como acertadas aquellas
posturas que supieron advertir la imposibilidad de postular unidireccionalidad en el
problema. En resumidas cuentas, tanto la perspectiva denominada inclusivista, cuanto la
conclusin de J.M.E. Moravcsik, constituiran a las claras, interpretaciones adecuadas del
Tratado de Aristteles.
Por otra parte, es necesario subrayar que no sera del todo osado atribuir tal
ambigedad aristotlica, a la influencia platnica en la cuestin.
Lo que sucede es que, como se dijo previamente, una buena parte de las
interpretaciones de las Categoras concluyeron en campos de anlisis excluyentes,
confundiendo as, el objeto de estudio del propio Aristteles.
Para poder simplificar la presentacin de las distintas interpretaciones del Tratado
aristotlico, servir como esquema de presentacin, y a modo de sntesis, para despus
desarrollar cada posicin en ms detalle, el trabajo de Femenas ya citado Aristteles
Filsofo del Lenguaje?.
All, en su muy reciente tercera edicin ampliada (septiembre de 2001), la autora
ofrece un claro recuento de las opiniones de los autores ms relevantes respecto de la obra
del Estagirita. Pero, adems, su obra significa un valiossimo aporte al espacio de reflexin
filosfica en el tema del lenguaje en Aristteles y Platn.
Hay por lo menos tres posturas bien definidas en la cuestin, y la llamada inclusivista que
se examinar ms adelante. Se mostrarn a continuacin los argumentos de las primeras
tres y algunos nombres de los representantes principales de cada una.:
Posturas unidireccionales Representantes principales
a) Las categoras son del lenguaje. Trendelemburg Benvniste
b) Las categoras son lgicas
75
. Apelt Dexipo Olimpiodoro
c) Las categoras son ontolgicas. Bonitz Zeller
Desde esta perspectiva se vio que las categoras son los predicados ms generales
a cuya postulacin condujo la observacin de las partes de la oracin.
Trendelemburg, atenindose al significado literal de la palabra, dijo que
significaba proposicin
76
(aussage), constituida gramaticalmente por un sujeto y
un predicado: el sujeto conduce a la primera categora, la substancia, los predicados, a las
restantes.
Las Categoras, en consecuencia, segn Trendelenburg, se han originado de la
disolucin de la oracin gramatical, es decir, son predicados ms generales, a cuya
postulacin condujo la observacin de aquellas partes de la oracin que posteriormente
fueron designadas por los estoicos, como sustantivo, adjetivo, verbo, adverbio, etc. La
es el sujeto o sustrato de predicacin y las restantes la forma de predicacin posible.
Benvniste retom esta tesis en su Problemas de lingstica general (1976), cuando
afirm que las categoras son como el inventario de propiedades que un pensador griego
juzgaba predicables de un objeto y que organiza la experiencia en funcin de ellos. As, la
substancia era el sujeto y los accidentes, las formas adverbiales que lo modifican.
77

75
Es para destacar tambin en este punto el trabajo de Kneale W & M, El Desarrollo de la lgica, de
1966.
76
Guariglia Osvaldo, Las categoras en los Tpicos de Aristteles, Cuadernos de Filosofa, ao17,
N 26 27, p. 44, cit. en Femenas, op. cit., p. 55.
77
Benvniste, E., Problemas de lingstica general, Mxico, Siglo XXI, 1976, Cap. VI., cit en
Femenas, op.cit., p. 55.
Segn estas posturas, las formas verbales tpicas griegas estar; hacer; y
padecer corresponden respectivamente a la voz medio pasiva; la voz activa y la voz
pasiva.
De esta forma, segn la autora, Aristteles estara abandonando el lenguaje objeto
para pasar a examinar cules son los tipos de palabras que intervienen en la predicacin;
bajo esta ptica, las categoras son aquello que se dice de.
78
b) La interpretacin lgica se inici con Olimpiodoro en el siglo VI d.c. Segn l, las
categoras eran los conceptos (), que estaban entre las cosas y las palabras. Es
decir, se referan a las representaciones mentales. Dexipo, entre los antiguos, y los ya
mencionados W. & M. Kneale, entre los contemporneos, defienden esta lnea de
interpretacin. Es tambin como se observ, segn lo entendido por G. Reale, el criterio que
guiara a O. Apelt en su bsqueda del origen en descubrimiento aristotlico de las
categoras.
c) Quienes, en cambio, consideraron que las categoras son ontolgicas o del ser, como
por ejemplo Bonitz en 1853, suelen haberse apoyado en uno de los temas tratados en el
captulo precedente, a saber, en las traducciones latinas del trmino substantia que pas al
castellano como sustancia. Adems, como se vio, tambin fue traducido por
essentia (esencia) y por entitas (entidad); trminos todos de gran peso ontolgico en la
tradicin occidental.
Ahora bien, para ofrecer un cuadro ms completo de dichas interpretaciones, se
seguir el trabajo que realizara G. Reale en 1957, denominado Filo conduttore grammaticale
e filo conduttore ontologico nella deduzione delle categorie aristoteliche. El texto se orienta
hacia lo que el mismo ttulo propone, a saber, hacia el problema del hilo conductor y el de la
deduccin de la doctrina aristotlica.
Lo primero que resalta el autor es que Aristteles ni tematiz ni fund ni justific el
principio que lo gui en el descubrimiento y la deduccin de las Categoras.
79
Tambin destaca que las investigaciones ms importantes que se hicieron al
respecto son las del citado Trendelemburg (1802 1872), como se dijo, en 1846, la de otro
alemn, en este caso Bonitz (1815 1888), y la de Brentano (1838 1917).
a. Las Categoras como figuras lgico lingsticas
Lo mejor que hizo Trendelemburg fue abandonar el mtodo de los viejos
comentadores y considerar la doctrina en el dinamismo que el mismo sistema aristotlico
exiga. De esta manera, lo que sostuvo Trendelemburg fue que las Categoras de
Aristteles nacieron del anlisis y descomposicin de la proposicin simple.
As, Trendelemburg apareca como el ms fiel representante de aquellos que
interpretaron las Categoras de Aristteles desde el llamado hilo conductor gramatical de
las mismas, es decir, las categoras son para Trendelemburg, partes del discurso y poseen
el carcter comn de ser dichas fuera de cada conexin con la proposicin. De esta forma,
Trendelemburg estara sosteniendo que Aristteles no tuvo en mente distinguir con claridad
el juicio de la proposicin de la misma forma que en el mbito del concepto no distinguira
predicamentos de categoras.
En este sentido, las categoras para Trendelemburg, en cuanto elementos del juicio,
sirven para expresar lo real y sus relaciones, por consiguiente, se refieren a la realidad y

78
Femenas M.L., op. cit., p.56.
79
Reale G., Filoconduttore grammaticale e filo conduttore ontologico nella deduzione delle categorie
aristoteliche, Rivista di Filosofa neo scolastica, 1957, p. 423 458.
tienen en s un significado objetivo. Podra admitir que las categoras poseen tambin un
valor ontolgico pero que a la vez no negara jams su gnesis gramatical.
En efecto, el valor lgico gramatical que advierte Trendelemburg se debe a que,
para l, las categoras son los predicados supremos, los conceptos ms generales bajo los
cuales caen los predicados de la proposicin simple, son los predicados universales. As,
Trendelemburg estara uniendo los planos lgico lingsticos.
Resumiendo la tesis de Trendelemburg quedara lo siguiente: la categora de
corresponde al sustantivo, las de y al adjetivo. El , al comparativo
relativo. El y , los adverbios de lugar y tiempo respectivamente. La ltimas cuatro se
reencuentran en el verbo: el y el , expresan la voz activa y pasiva, el al
menos parte de los transitivos y, el la particularidad del perfecto griego.
Fue a esta postura que respondi filolgicamente Bonitz, segn la opinin de Reale,
el ms profundo conocedor del lxico aristotlico: las categoras para Bonitz son las
modificaciones del ser, pero antes de revisar su interpretacin, se har un breve resumen
de la perspectiva lgico gramatical de Trendelemburg :
1) Las categoras se descubrieron gracias a observaciones de ndole lingstica.
2) Las consideraciones gramaticales no aclaran la articulacin de las categoras en
diez conceptos. Por qu no pueden ser ms o menos?.
3) La validez ontolgica no es desconocida pero no llega a ser definitoria en cuanto al
origen de la doctrina: las categoras son figuras de la lgica.
A la luz de este repaso es posible afirmar que lo que hace Reale es criticar la posicin
de Trendelemburg por creer que adems pudo haber una gnesis psicolgica de la doctrina
aristotlica, dndole as, ms valor al hilo ontolgico de la misma.
Para ello, se basa en un pasaje de las Refutaciones Sofsticas (R.S I, 165 a 6 y ss.) de
Aristteles en donde se hace referencia a los errores que pueden nacer en la especulacin,
a causa de la naturaleza del lenguaje:
Dado que no es posible discutir presentando los objetos como tales, y que nos
servimos en cambio de los nombres, como de smbolos que sustituyen los objetos, nosotros
sostenemos entonces que los resultados observables a propsito de los nombres se
verifiquen en el campo de los objetos, como les sucede a aquellos que hacen clculos
usando piedras. Adems las cosas no estn del mismo modo en los dos casos: en efecto,
limitado es el nmero de los nombres, como limitada es la cantidad de los discursos,
mientras los objetos son numricamente infinitos. Es por consiguiente necesario que un
discurso exprese mltiples cosas y que un nico nombre indique ms objetos. As, como
respecto al ejemplo recordado, aquellos que no son tan hbiles con el manejo de las piedras
sern engaados por aquellos expertos en la materia, del mismo modo, en el caso de los
discursos, aquellos que no tienen experiencia acerca de la fuerza y el significado de los
nombres incurrirn en razonamientos errneos, ya sea discutiendo, ya sea escuchando a
otros discutir.
Lo que Reale dice es que Aristteles cree, segn el pasaje citado, que los nombres
son meros smbolos o signos de las cosas, esto es, de la realidad, y que no hay adecuacin
entre ambos, y que aquello que sucede con los nombres no sucede necesariamente
tambin con las cosas.
Ahora bien, esto implicara que aquellas consideraciones lingstico gramaticales
de las
Categoras que atendan precisamente a los nombres, olvidaron que estas son en
cambio del ser. Si, por lo tanto, Aristteles habra deducido las categoras del ser de meras
consideraciones lingstico gramaticales, es decir, nominales, habra cado en el absurdo
de deducir determinaciones del ser de aquello que lo simboliza inadecuadamente.
Entre el hilo conductor gramatical y el hilo conductor ontolgico, Reale menciona la
posicin intermedia de Otto Apelt, la cual denomina como tesis del hilo conductor lgico,
segn el italiano ste conformara una posicin que a met strada fra l ipotesi della
derivazione grammaticale e quella ontologica delle categorie.
80
Lo que cambiara Apelt de la hiptesis gramatical tendra que ver con la sustitucin,
en la tesis de Trendelemburg, del trmino proposicin por juicio. As, las Categoras para
Apelt no poseen ni origen ni significado gramatical sino lgico. Es por ello que segn Apelt
pueden incluso, al no provenir de anlisis gramaticales para despus recin pasar al plano
ontolgico, no encerrar contenidos metafsicos. En otras palabras, Apelt no desconocera el
valor metafsico que se atribuye al trmino , pero, para l, el no es otra cosa que el ser
de la cpula, es decir, un ser impensable fuera del juicio que de l se formule.
Con todo, sin embargo, la postura de Apelt se niega a reconocer que la investigacin de
Aristteles tambin incluye aspectos ontolgicos o metafsicos.
b. Las Categoras como figuras de la metafsica.
Las mismas soluciones que dividieron a los antiguos comentadores seguan
entonces vigentes: o las categoras eran palabras (), o conceptos ( o realidad
().
Brentano, gran estudioso de Aristteles y la escolstica, afirma que hay por lo
menos tres posturas que ofrece la crtica moderna:
a) Las categoras no son conceptos reales sino slo lugares para los predicados.
81
b) Las categoras son las formas o los modos de la predicacin, son los conceptos
entendidos como parte del juicio, esto es, no mentales. Se apoyan en la
traduccin literal de como praedicamenta.
c) Las categoras son los conceptos reales, los ms altos conceptos designados
todos con el nombre comn . Posicin ontolgico metafsica.
Sintetizando an ms es posible incluir a) y b) dentro de la denominada posicin de
valor lgico y c), conformara la posicin de valor ontolgico.
Ahora bien, lo realmente destacable de lo dicho es que tal antagonismo entre ambas
posturas es slo aparente.
Es importante al respecto, advertir la frecuente referencia por parte de Aristteles al
teorema de la intencionalidad del pensamiento y que, tanto las figuras de la lgica minor
como las de la lgica major refieren a la realidad y presuponen, en su mismo definirse, una
bien determinada visin metafsica de la realidad misma.
82
Ya Jmblico haba considerado los comentarios antiguos como presumiblemente
opuestos; en efecto, segn l, una palabra no poda expresar ms que su concepto y ste
no poda ms que referirse a una realidad o un aspecto de ella.
De esta manera, las categoras eran los conceptos o trminos slo cuando tuvieran
un fundamento in re.
Para apoyar este argumento de Jmblico, vale recordar el pasaje de Metafsica
83
en
donde el Estagirita sostiene que:
ser en s se dice en todos los significados que el ser tiene en las figuras de las
categoras: ya que tantos como son los modos en los cuales se dice, otros tantos son

80
Idem, p.439.
81
Tal es el caso del alemn E. Zeller (1814 1908).
82
G. Reale, op. cit., p.442.
83
Aristteles, Metafsica, Libro 5, 7, 1017 a, 22, cit. en Reale. G, op. cit., p. 443.
estos significados. De all que de los predicados algunos signifiquen qu cosa es una
cosa, otros la cualidad, otros la cantidad, otros la relacin, otros el hacer o el
padecer, otros el donde, otros el cuando, ser en s se dice en el mismo modo que
cada uno de estos significados.
Segn las primeras conclusiones extradas del trabajo de Reale entonces, lo dicho
conducira a sostener que las Categoras son, antes que nada, figuras de la metafsica, y no
como suele comunmente decirse, de la lgica; y que, en consecuencia, la definicin de las
categoras como predicados o predicados supremos, universales, etc., es decididamente
insuficiente e inadecuada.
A esto se objetar que el trmino significa tambin predicado y que en
ese caso la definicin no podra ser inadecuada ya que el nombre de la obra habra sido
colocado por el propio Aristteles. Pero en este punto el problema no merece ms detalle.
La respuesta de Bonitz intentar demostrar que no tiene de hecho slo el
sentido de predicado en un juicio, sino que abarca un significado ms amplio. En otros
trminos, la expresin mantiene exactamente lo mismo que
Aristteles sostuvo con la frmula con ello, para Reale ya no
quedaran dudas del valor ontolgico de la doctrina.
84
Ahora bien, se presenta el otro problema importante de resolver: el problema de si
las categoras contemplan la totalidad del ser o valen limitadamente para el ser sensible. La
solucin parece evidente al afirmar que el de las categoras no se refiere al ser en su
totalidad, sino al ser sensible.
85
Es decir, no valen para el ser en cuanto ser sino slo para el
sensible. De hecho, son presentadas como un compuesto de materia y forma (),
mientras el trascendental es, por definicin, sin materia, acto puro ( ), es decir,
puro .
Concluyendo con su investigacin, Reale sostiene que ninguna contradiccin
subsistira si no se insistiese en hacer de la substancia una categora como el resto,
insistencia que por otra parte no form parte ni siquiera del propsito de Aristteles.
86
As, la substancia, tiene respecto del resto de las categoras, indudablemente una
posicin condicionante pero en un sentido del todo particular.
En suma no es verdad que Aristteles no tuvo un hilo conductor para el
descubrimiento de las Categoras ni que tal fue gramatical, como quiso Trendelemburg, ni
que hayan nacido del anlisis del juicio lgico, como sostuviera Apelt; ms bien cree
firmemente en que el hilo de las mismas es ontolgico y que naci de la consideracin de la
como compuesto de materia y forma, por una parte, y los modos en los que ese
encuentro se realiza, por la otra.
87
.
c. La posicin inclusivista
El clsico representante de la perspectiva inclusivista fue el mencionado Jmblico
que vivi entre los aos 325 y 240 a.C., nacido en Calcis, hoy Siria.
Fue discpulo del peripattico Anatolio y del neoplatnico Porfirio; es uno de los
miembros de la llamada Escuela Siria del neoplatonismo, junto, entre otros, al mencionado
Dexipo. Influido no slo por Porfirio y Plotino sino adems por el pitagorismo y la mstica,
lleg a sostener que la realidad suprema o verdadera unidad, es inefable y trascendente.
Practic adems el denominado Aritmetismo Teolgico, un sistema ternario en donde, los

84
G. Reale, op. cit., p.444.
85
Idem, p. 448.
86
Idem, p. 450.
87
Idem, p. 458.
tres momentos (ppio. de Identidad, ppio. de Emanacin, y el ppio. de conversin de lo
diverso en la unidad primitiva) revelan la manera como cada hipstasis se divide siempre en
trinidades.
As, el proceso conduce a una multiplicidad de jerarquas rgidas y, la combinacin
numrica de las mismas, es lo que finalmente conformar la estructura misma de la realidad.
Aquellos que toman la posicin inclusivista suelen basarse en un pasaje del Tratado
de Aristteles De Interpretatione, el 1, 16 a 3 8. All, segn la traduccin de Suarez y
Lombraa del 1977 citada en la bibliografa de la presente investigacin, el filsofo, despus
de aclarar primero lo que haca falta establecer, esto es, el nombre, el verbo, la negacin, la
afirmacin, el enunciado y la oracin, dice que:
los sonidos vocales son smbolos de las afecciones del alma, y las letras lo son de
los sonidos vocales. Y as como la escritura no es la misma para todos, tampoco los sonidos
vocales son los mismos. Pero aquello de lo que stos son primariamente signos, las
afecciones del alma, son las mismas para todos, y aquello de la que stas son imgenes,
las cosas reales, son tambin las mismas.
En efecto, no advierten que ms adelante, en 2, 16 a 19 21, Aristteles, al
comenzar por el nombre como anticip, dice que ste
es un sonido vocal significativo por convencin, sin referencia al tiempo, ninguna de
cuyas partes es significativa, si es tomada por separado.
Segn este enfoque, lo que habra hecho Aristteles en su Tratado es tomar posicin
crtica ante la concepcin platnica de las Ideas.
As, respecto de la substancia y contra Platn, Aristteles sostiene que de no existir
las primeras (este hombre, este buey), sera imposible para cualquier otra subsistir.
Cualidades, gneros y especies ( segundas) no pueden existir por s mismas sino en
o respecto de alguna sustancia individual previa.
d. Las Categoras como expresiones lingstico ontolgicas : la conclusin de
J.M.E. Moravcsik.
Una de las ltimas ideas que fue importante extraer del trabajo de Guariglia a los
efectos de presentarla en la presente investigacin, fue la referencia de Fritz al modo en que
se pudo haber originado la doctrina de las Categoras: originalmente dice Fritz, la teora
destinada exclusivamente a distinguir los diversos modos de la predicacin, fue ms tarde
retrotrada a su base ontolgica e hizo, en parte, lugar a sta (la ontologa) dentro de
aquella, aunque tambin parcialmente.
88
Resulta por dems llamativo el parecido de esta idea de Fritz con la que formulara,
en 1968, casi treinta aos ms tarde, en la conclusin de su Aristotles Theory of Categories,
el ingls J.M.E. Moravcsik.
89
All, manifest que la teora de las Categoras de Aristteles es parcialmente una
teora sobre el lenguaje y parcialmente una teora sobre la realidad y que, en lo que tiene
que ver con el lenguaje, la misma establece que ciertos elementos de una lengua juegan el
rol de llaves designativas.

88
Fritz, Urspr. d. ar. Kat., p. 481. cit. en Guariglia, op. cit, p.52.
89
J.M.E. Moravcsik, op.cit., p. 145.
De lo dicho podemos deducir, segn el criterio de Moravcsik, que Aristteles no
pens en la estructura del lenguaje como espejando la estructura de la realidad. Pero s
crey que hay ciertos tems especficos del lenguaje y la realidad cuya correspondiente
correlacin forma el vnculo crucial entre ambos planos.
Una excelente ejemplificacin de lo que significa el tema del lenguaje y la realidad en
Aristteles y de la influencia que ejerci en ello Platn, es el trabajo de Donatella Di Cesare
realizado en 1980 La semantica nella filosofia greca. En el captulo dedicado a Aristteles, el
segundo punto que trata lo titula Platn y Aristteles. En contra del supuesto
convencionalismo de Aristteles frente al lenguaje, lo que en ese apartado propone Di
Cesare es que en realidad es posible comprender los presupuestos de los que parte
Aristteles y la naturaleza de su bsqueda, slo si se consideran las conclusiones a las que
lleg Platn en el anlisis del lenguaje conducido en Crtilo.
90
De ah que Di Cesare diga que afirmar que Aristteles haya sostenido la hiptesis
convencionalista del lenguaje significa no colocar su pensamiento en el proceso evolutivo de
la lingstica griega ni considerar los resultados recogidos en el anlisis de la especulacin
lingstica de los pensadores que lo preceden.
La autora italiana recuerda un trabajo de E. Coserieu
91
, en el que ste dice que
Platn se detiene all sobre el problema ontolgico que encierra la relacin nombre cosa,
esto es, la pregunta por el signo lingstico.
Es a esta pregunta que Aristteles busca responder dando al problema lgico
funcional del lenguaje una impostacin no ya causal, sino ms bien finalstica. En otras
palabra, segn Coserieu, el objetivo de Aristteles no fue determinar la causa de los
nombres, es decir, el por qu de su ser y su responder a las cosas, sino que ms bien su
inters se centra en establecer la finalidad del lenguaje, la funcin que el nombre tiene en
cuanto smbolo
92
.
De este modo, si bien la relacin significante significado asume un rol de primer
plano en su reflexin, la relacin nombre cosa contina intrigndolo tanto que no dejar de
ocuparse de ella an no habindole dedicado un texto especfico al problema como, por otra
parte, s hizo su maestro.
e. Poseen las Categoras origen platnico?
Para el tratamiento de este punto se tomaron dos textos de los ya citados que
abordaban el tema especficamente: Il problema delle Categorie in Aristotele, de Leo
Lugarini y Las Categoras en los Tpicos de Aristteles, de O . Guariglia.
El trabajo de Guariglia, escrito en 1977, sostiene que hay tres puntos de discusin
sobre el Tratado Categoras de Aristteles que estn estrechamente interrelacionados: la
unidad, el origen, y el carcter distintivo de la doctrina, es decir, lgico lingstico u
ontolgico.

90
Di Cesare Donatella, La semantica nella filosofia greca, Bulzoni Editore, p. 157 158, Roma, 1980.
91
Eugenio Coserieu, Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart,
Tubingen, 1975, p. 32 33, cit. en Di Cesare, op. cit., p. 159.
92
A este respecto, vale la aclaracin de Lugarini, en su otro trabajo, ste de 1972: Aristotele e l idea
della filosofia, p. 234. All, afirma que la separacin entre nombre, cosa y significado que los estoicos
instauraron, todava en Aristteles no tena lugar. Para reafirmarlo, Lugarini cita el comentario de
Steinthal que dice que en Aristteles an est presente la identidad entre palabra y cosa que
regulaba la consciencia popular griega fundada en el poder relevativo de los nombres que los
estoicos instauraron, todava en Aristteles no tena lugar. Para afirmarlo, Lugarini cita el comentario
de Steinthal que dice que en l an est presente la identidad entre palabra y cosa que regulaba la
consciencia popular griega fundada en el poder relevativo de los nombres.
En lo que al problema del origen se refiere, ambos remarcan la influencia que pudo
haber tenido en Aristteles el tratamiento del tema del lenguaje ofrecido por Platn. De ah
que los dos relacionen el origen de la doctrina con la platnica.
Guariglia y Lugarini enfocan la cuestin del origen platnico recordando a tres
grandes estudiosos del tema : Bonitz, Fritz y Gercke.
El caso, en parte ya analizado, de Bonitz, es adems relevante porque distingue, por
un lado, una acepcin general de (plural), a saber diversas significaciones de un
mismo concepto, pero une, por otro, inmediatamente esta acepcin a lo que podra
considerarse un uso particular de la misma, esto es, las diversas significaciones del ser.
De all que, contra Trendelenburg, Bonitz afirme que este trmino no significa
originariamente predicado en un juicio. Para l , no significa pura y
exclusivamente que un concepto es atribuido a otro como predicado, sino tambin, y
principalmente, que un concepto es expresado o afirmado en una determinada significacin,
sin que se piense por ello en relacin a otro. El plural designar, por tanto, las
diversas formas en que se afirma un concepto, es decir, las diversas significaciones que se
conectan con su afirmacin; , las diversas significaciones que se
conectan con la afirmacin del concepto .
El mencionado Brentano y Heinrich Maier (1867 1933), por otra parte y en
interpretaciones posteriores a las de Bonitz, crean que las categoras son los diversos
conceptos que con el nombre de ser pueden designarse, es decir, las distintas acepciones
en que se puede afirmar el ser.
Las acentuaciones en la interpretacin de Bonitz, reside segn Guariglia, en que en
la misma se combinan dos elementos que posteriormente habran de separarse
analticamente: a) la multiplicidad de significaciones de un mismo concepto (o trmino) y b)
la multiplicidad de significaciones del ser.
As, en la cuestin del origen, Bonitz no hace ms que proponer dos orgenes
probables y refutar la propuesta de Trendelenburg antes mencionada, de derivar las
categoras de las partes de la oracin:
1) La postulacin de las categoras debi estar unida al estudio del lenguaje, en
especial al de las ambigedades de los trminos y de las diferentes clases de
significaciones.
2) Si bien la teora de las categoras no es de procedencia platnica, tanto los
elementos aislados de la divisin en categoras como los problemas a los que sta
pretende dar respuesta, se hallan ya, en distintas obras de Platn.
93
Por otra parte, en 1891, Gercke
94
plante el origen platnico de las Categoras
aludiendo, entre otras razones a que, cuando Aristteles escribi las Categoras, la Teora
de las Ideas de Platn ya era vlida en toda la Academia. Siguiendo en este caso a
Guariglia, segn Gercke, no slo la distincin entre (lo que es primero)
(lo que es posterior), perteneca ya a la Academia, sino que las dos categoras de
substancia y de relacin haban sido ya postuladas por Xencrates como las dos ms
generales (segn el testimonio de Simplicio). Aristteles, por consiguiente, no hace con ello
ms que oponer una teora acadmica a otra.
Lo que estara haciendo Gercke es, segn Guariglia, remontar los orgenes de la
doctrina aristotlica hasta la actividad socrtica de buscar lo comn en la multiplicidad de los
conceptos.
95

93
Bonitz, Uber die Kategorien des Aristteles, (1853), pp. 641- 45, cit. en Guariglia, op.cit., p. 46.
94
Gercke, Ursprung der aristotelischen Kategorieen, (1891) p. 424 441, cit. en Guariglia, op. cit.,
p.46,47.
95
Guariglia, op. cit., p.47.
A esto replic Fritz
96
, creyendo que no es del todo extrao que Aristteles utilice su
propia filosofa para refutar teoras platnicas.
En lo que s van a concordar ambos es en que a ste primer origen lgico de las
Categoras, se agreg un segundo origen cuyo punto de partida lo encuentran ambos en la
distincin platnica entre entes en s y entes en relacin a otro. Pero, a diferencia de
Gercke, Fritz, no confunde el plano exclusivamente ontolgico con el lgico lingstico.
Segn l, lo ontolgico surge a partir de lo lgico. En otras palabras, la diferencia entre los
entes en s y los entes en con respecto a otro platnica, se refleja para l, recin en la
Metafsica, esto es, en la divisin entre la primer categora, la , y todas las dems
como los accidentes de ella.
En pocas palabras, lo que se observa claramentees que, si hay un punto de
encuentro entre la doctrina de Aristteles y las ideas de Platn, tendr ste que residir en el
mbito ontolgico. Y, por otra parte, si es que la intencin de Aristteles por momentos fue
alejarse de su maestro, el mtodo que emple fue el intento de inversin de su ms valioso
sistema lgico - metafsico.
Ahora bien, el tratamiento que hace Leo Lugarini de los comentarios de los
estudiosos, ofrece, adems de aclaraciones, un pasaje del Teeteto y una observacin del
Sofista de Platn, ambos dilogos recordados por Gercke, en donde se podr notar an ms
el acercamiento entre las obras del primero y, en este caso, el Categoras de Aristteles
Lo primero que haba que aclarar respecto del origen, y en especial platnico, de las
categoras, era el hecho que la cuestin resultaba ms que controvertida.
97
En efecto, mientras Trendelemburg pensaba en una derivacin del anlisis de las
formas gramaticales, Gercke trajo a relucir la consecuente profundizacin del problema que
en Teeteto 185 c d, est representado por las denominadas propiedades comunes
98
y en
el Sofista 254 d 255 e, por los cinco gneros sumos (ser, igualdad, diferencia,
movimiento, y reposo), es decir, segn Gercke, el origen estara vinculado al problema de
fijar cuadros generales en los cuales insertar los diversos aspectos de la realidad.
Pero, rpidamente, Bonitz hizo notar cmo la primer hiptesis no escapa a la
objecin de que las propiedades comunes del Teeteto y los gneros sumos del Sofista son,
ms que cuadros del tipo mencionado, principios de conexin y disyuncin.
Lugarini
99
destaca la opinin de Fritz quien sostuvo que el terreno en el que se habra
de buscar el acto de nacimiento de las Categoras, era, adems de aquel sobre el que se
exiga eludir la ambigedad del lenguaje, aquel sobre el que se haba desarrollado el
problema, puramente platnico, de la definicin como discurso que expresa el , es
decir, la esencia de cada cosa.

96
K. v. Fritz, Der Ursprung der aristolischen Kategorieen, (1931), p. 449 496, cit. en Guariglia, op.
cit. p. 47.
97
Lugarini Leo, op. cit., p. 6.
98
El pasaje del dilogo comienza con la pregunta de Scrates a Teeteto: Estaras dispuesto a admitir
que no es posible percibir por medio de una facultad lo que percibes mediante otra, es decir, que no
se puede percibir por medio de la vista lo que se percibe por medio del odo, ni viceversa? (185 a 4),
y ms adelante, le hace otra respecto del sonido y el color: no hay, en primer lugar, una misma
cosa que puedes pensar de ambos a la vez, es decir, que uno y otro son? Aqu y en 185 c. es donde
Scrates concluye en que tiene que haber, a parte de los rganos sensibles, otro por medio del cual
opera la facultad que permite conocer lo que tienen en comn todas las cosas, incluyendo el es, y el
no es. Teeteto responde que segn l, ese rgano es el alma y que es ella la que examina por s
misma lo que las cosas tienen en comn. A lo que Scrates responde que las personas que hablan
bien como l son tambin bellas y excelentes personas.
99
Lugarini, Leo, op. cit., p. 8.
VI. El dilema del lenguaje en el Crtilo y su finalidad
No obstante haber sacado ya en el captulo inicial algunas importantes conclusiones
respecto del dilogo platnico y su posibilidad de relacionarlo con el Tratado Categoras de
Aristteles, se consider necesario subrayar en uno aparte, y hacia el final de la
investigacin, las ms relevantes opiniones.
El objetivo final del dilogo est estrechamente vinculado a la pretensin socrtico
platnica de postular los Universales, las Ideas, como los verdaderos objetos de
conocimiento y nicos susceptibles de cientificidad.
Por otra parte, en Crtilo, Platn planteaba un problema vinculado a los planos
ontolgico y gnoseolgico: si el lenguaje es un producto convencional o natural.
Conjuntamente con esta cuestin le era necesario resolver el problema de la verdad
y la exactitud de los nombres y el papel de la etimologa. Scrates, criticando tanto la tesis
convencional como la natural, no parece decidirse por ninguna de ellas. Mas bien se
interesa por presentar las condiciones necesarias para la Teora de las Ideas, que
desarrollar ms adelante en obras posteriores.
Existen actualmente y lo largo de casi toda la historia de la filosofa, numerossimos
trabajos y comentarios acerca del Crtilo, casi tantos como son los temas a tratar que el
mismo dilogo incluye tanto explcita cuanto implcitamente.
A pesar de ello, es posible reducir hoy, no slo las opiniones al respecto sino adems
los puntos principales del mismo, tales como la posicin relativa del dilogo dentro de la
obra platnica, la identificacin de sus personajes, la identificacin de sus teoras con las
distintas corrientes de pensamiento de su poca y de pocas anteriores, la valoracin del
largo pasaje de las etimologas y el objetivo ltimo que Platn se propuso al escribirlo.
a. La problemtica de la poca: la rectitud de los nombres y el papel de la etimologa
como explicacin por palabras
Cuenta Jenofonte que una de las problemticas del momento, en la Grecia del siglo
V a.C., era justamente es decir, acerca de la rectitud (correccin,
propiedad) de los nombres, que las discusiones tenan que ver con el uso autntico de las
palabras y con precisar sus etimologas.
100
Es sabido entonces, que el problema del lenguaje no inici con stos trabajos de
Platn y Aristteles y que, ms an, preocup bastante a sus predecesores y coetneos, de
ah que, desde un punto de vista histrico, las primeras reflexiones sistemticas acerca del
lenguaje de las que tenemos registro provienen (como en tantos otros campos) del mundo
griego y ms precisamente de la mano de la sofstica.
101
Durante ese tiempo, la stira y la comedia incluyeron ridiculizaciones y abusos en los
juegos del lenguaje basados tanto en combinaciones de letras y de slabas como en la
polisemia de los trminos que, en virtud de sus diversos significados provocaban distintas
clases de divertidas conclusiones.
En Crat. 387 c 2 8, al indagar Scrates acerca de la relacin que se puede hacer
entre nombrar y hablar, queda claro que hablar es una accin con relacin a las cosas.
Nombrar es efectuar una accin y el nombre es el instrumento para tal propsito, tambin
denominado nominacin.
Para aclarar un poco el panorama, el trabajo de Richard Robinson, Theory of Names
in Plato s Cratylus, de 1955, puede servir. All el autor seala que el Crtilo es sobre el

100
Jenofonte, Memorabilia, Libro III, 14 , 2 4. La discusin se propone determinar la cosa a la cual
corresponde el nombre.
101
Femenas M.L., p. 13.
trmino griego . Ahora bien, qu son stos? se pregunta Robinson. Lo que ocurre
es que para responder es probable que haya muchas respuestas. Esto radica en que no hay
una palabra equivalente en ingls pero podra significar names, traducido aqu por
nombres
102
.
Pareciera ser que el problema est en que la expresin nombres, tanto en su versin
inglesa como en espaola, est referida primariamente a nombres propios (p. e. Scrates).
Llamar hombre a un nombre genrico es un poco peculiar puesto que en los griegos no
haba tal distincin.
Por otra parte, est ms cerca de palabra que de nombre, por tres razones:
a) , en la lengua griega, comprende ms fcilmente nombres genricos que el
equivalente espaol nombre o el ingls name.
b) No hay en griego otro equivalente para los trminos palabra en espaol o word
en ingls
103
.
c) La funcin del perdido trmino palabra es frecuentemente representada por
, de ah, se tradujo como word, en sentido general, para la acepcin
inglesa y palabra, tambin en sentido general, para la espaola.
No obstante, a la hora de analizarlo, es con el subttulo acerca de la rectitud de los
nombres que nos fuera legado el Cratilo de Platn.
Teniendo en cuenta entonces, que el concepto griego se confunde con los
actuales palabra, nombre o cosa, es para destacar, en relacin a ello, el comentario de
Victor Li Carrillo en su trabajo Platn, Hermgenes y el lenguaje, donde denomin a este
mismo vnculo relacin trilgica, equiparable a las nociones griegas , y
104
En este sentido, supone Carrillo, determinar el sentido de una palabra, esto es,
explicarlas, no slo ayuda a pensar sino que facilita la formulacin de dicho pensamiento e
implica un argumento dialctico: la explicacin de palabras es, a la vez, explicacin por
palabras.
Pero no se deben confundir esencia y estructura de una palabra, mientras la primera
contempla slo su naturaleza, la segunda considera slo sus elementos constitutivos y sus
posibles relaciones, y en este contexto, la etimologa griega, en contraposicin a la
moderna, parece haber perseguido slo el primer sentido.
Es por esto que el papel que desempeaba el nombre para los griegos tena que ver
con representar la cosa sin que medie ni la idea ni el concepto. La palabra declaraba y
manifestaba la esencia de la cosa al mismo tiempo. Era el nombre aqul que se encontraba
ms cercano a las cosas por su esencia, el que articulaba y organizaba las distintas
cualidades (accidentes) de las cosas. De ah la significacin objetiva y el valor material de
las palabras para el griego, de ah que para l, el lenguaje estuviera contenido
esencialmente en el momento de la denominacin, el momento especfico de comerciar con
las cosas.
El nombre es el valor de la cosa. El mundo de las palabras vale como mundo de las
cosas, entendiendo ste como ms abarcador an que el mundo de las cosas sensibles,
llega incluso a las que slo capta el alma.
Es por esta razn que la etimologa se convierte tanto en una explicacin de palabras
cuanto de cosas y el nombre adquiere su doble funcin como instrumento cognoscitivo y
corresponde ms a la filosofa que a la lgica, la retrica o la gramtica: a) la funcin

102
Robinson Richard, The theory of names in Platos Cratylus, en Rev. Intern. of Philosophy, 9e.a.,
32 fasc 2, 1955. p.221.
103
Podra objetarse acerca del uso del trmino pero es sabido que ste es an ms
controvertido.
104
Li CarrilloV., Platn, Hermgenes y el lenguaje, Universidad Mayor de San Marcos, Lima, 1959, p.
42.
diacrtica en donde distingue y separa lo que concierne a la esencia; y b) la funcin
didasclica en donde, al reclamar la esencia, tambin ensea.
En este sentido, la etimologa era ms una representacin gnoseolgica que lingstica, es
decir, la etimologa se ergua como el mbito de exposicin de posturas tanto cosmolgicas
como teolgicas o morales y, desapareca, con el comienzo del anlisis racional y la
experiencia sensible como formas de acceder al conocimiento.
La etimologia griega se converta as, como mtodo en el instrumento del saber, y
como doctrina representaba la revelacin de la verdad, conformando as, una prctica ms
metafsica que lingstica.
En el trabajo de Nora Stigel de Hagelin, Comentarios sobre el Crtilo de Platn, se repite
esta idea: : partiendo de la conviccin de que el dilogo conformara el primer esbozo de la
Teora de las Ideas, la autora deduce que de ser as, el Crtilo va ms all del mbito de la
filosofa del lenguaje y apunta, como seal tambin Sir. David Ross, a planteos metafsico
gnoseolgicos.
105
Lo que subiste en la lectura es el interrogante acerca de qu es aquello que podra
entreverse en la preocupacin de Platn por la propiedad de los nombres. Segn Nora
Stigel, hay dos motivos fundamentales que lo llevaron a Platn a postular, mediante la
meditacin, la realidad de las Formas: el primero es moral y tiene que ver con la necesidad
de afirmar el carcter incondicional y absoluto de los valores morales, por ejemplo, la
posterior postulacin de la Idea del Bien como Idea de Ideas (influencia socrtica). El
segundo, en cambio, es intelectual, gnoseolgico, se funda en la exigencia de una ciencia
universal y necesaria.
El ejemplo podra ser Crtilo 386 e, donde Platn, para dar fe de lo dicho, afirma que
ellas (ideas) no se dejan arrastrar de aqu para all por el capricho de la imaginacin, sino
que existen por s mismas, segn su propio ser y de acuerdo con su naturaleza. Es sta la
nica manera para que sean posibles tanto la moral cuanto el conocimiento al lado del
escpticismo y relativismo sofsticos en la Atenas del siglo V a.C.
b. El dilogo y los tres interlocutores: Scrates, Hermgenes y Crtilo.
El dilogo se inicia con el planteo acerca del tipo de relacin posible entre el nombre
y aquello que designa, esto es, la cosa designada. Relacin que puede entenderse como
necesaria o como arbitraria, en el sentido de convencional o contingente. Dos posturas
frente a la misma cuestin acerca de cmo se relaciona el lenguaje con la realidad misma.
En la primera, el nombre est ligado naturalmente a la cosa: todo nombre como tal
es correcto y no hay nombres falsos, slo hay meros ruidos (p. e., el sonido de un vasija de
bronce en Crat. 430).
En la segunda, los nombres son simples designaciones variables desligadas de las
cosas. Ambas comprenden la vieja anttesis griega entre (convencin) y
(naturaleza).
La primera posicin est representada en el dilogo por el sofista Hermgenes y la
segunda, por el mismo Crtilo, quien sostendra (en Crat. 308) que cada cosa tiene un
nombre que le es naturalmente propio, tesis emparentada con la perspectiva heracltea.
Por otra parte, para Hermgenes, la naturaleza no ha dado el nombre a ninguna
cosa, todos los nombres tienen su origen en la ley y el uso, y son obra de los hombres que
tienen el hbito de emplearlos (Crat. 384 d).

105
N.Stigel. de Hagelin, Comentarios sobre el Crtilo de Platn, Bs.As., 1982. cfr. D. Ross, La Teora
de las Ideas de Platn, Trad. J. L. Arias, Ed. Ctedra, 1986, p. 34. (para quien el Crtilo desempea
un papel muy importante en la metafsica platnica.)
La posicin de Scrates es la que merece atencin: refuta a ambos pero el saldo no
es negativo ya que hay una respuesta positiva que se deja entrever, esto es, la previa
purificacin que requiere el alumbramiento de la gran Teora de las Ideas.
Puede llamar la atencin que ms de los dos tercios del dilogo estn dedicados al
anlisis de la tesis naturalista y slo en lo que resta se discute la posicin de Hermgenes.
Sin embargo, como se ver, esto tambin tiene una razn de ser.
El personaje de Hermgenes no se presenta como un duro y fuerte interlocutor sino
que su actitud es abierta y receptiva: si lo que digo es un error, estoy dispuesto a instruirme
no slo por Crtilo sino que podra tomar lecciones de cualquiera. (Crat. 385 a).
Por otra parte, Crtilo aparece ms rgido, inflexible y difcil de convencer, ms seguro de s
mismo ya que, para l, la verdad est de parte de Herclito (Crat. 440 e).
Ahora bien, volviendo a lo anterior, la pregunta que surge es: por qu Platn le dedicara
ms pginas a Crtilo que a Hermgenes?.
La respuesta puede incluso que tenga que ver con uno de los testimonios de Aristteles
(Metaf. A 6) que afirma que Platn, antes de conocer a Scrates, estuvo ligado a Crtilo y
sigui sus lecciones. Debi haber ejercido ste ltimo entonces una gran influencia puesto
que, an despus de conocer a Scrates y desear salvar el mundo estable y firme de los
valores morales, sigui manteniendo la perspectiva del eterno fluir del mundo sensible. De
ah que el dilema entre Crtilo y Scrates quede superado con la famosa duplicidad mundo
inteligible mundo sensible.
As, el respeto por Crtilo, su primer maestro, habra hecho que Platn lo presentara como
un discutidor de gran peso, an cuando el personaje mismo de Crtilo apareciera en el
dilogo recin hacia el final y ocupando unas pocas pginas.
Retomando el hilo del dilogo, hay que recordar que la doctrina convencionalista
propugnada por Hermgenes, al descubrir la palabra como mero signo arbitrario o
intercambiable, separa nombre y cosa y, con ello, hecha por tierra esa vieja concepcin
griega segn la cual el nombre es el revelador del ser, lo muestra, lo desoculta, lo indica.
En este nivel, el nombre es para los griegos la representacin inmediata de la cosa, palabra
y cosa son equivalentes gracias al poder mgico del lenguaje. El anlisis de los nombres es
la va de acceso privilegiada al conocimiento: el que sabe los nombres, - dice Crtilo, sabe
igualmente las cosas (Crat. 435 d).
De esta forma, como se mencion, la etimologa griega, lejos de ser una
investigacin puramente lingstica, se converta en el verdadero mtodo de conocimiento
de las cosas. De ah que N. Stigel sugiera que para Platn como para el griego en general,
el lenguaje tiene una dimensin ontolgica y no social.
106
Ahora bien, es oportuno recordar que Platn, a diferencia de los sofistas, no vea en
el error del discurso, una relacin directa con el no ser. Para l, no siempre aquello que
no es significa algo que no existe, sino que pude entenderse como lo diferente (Sof. 260).
Bajo esta ptica, para el sofista, como el lenguaje no revelaba el ser, su funcin tena que
ver con persuadir y convencer. No haba pretensin de conocimiento objetivo, slo
importaban las circunstancias y el momento. De all, tanto el relativismo cuanto el
subjetivismo lingsticos de la teora convencional del lenguaje, y el hecho que el centro de
las preocupaciones sofsticas se basaran en la retrica y la erstica, la primera entendida
como el arte del bien decir, y la segunda, como el arte de vencer en la discusin.
En Crt. 386 a, Platn, asimilando el pensamiento de Hermgenes al del sofista
Protgoras, subraya cun estrechamente ligados estn el relativismo linguistico y el moral.
Es por stos motivos que le urge a Platn afirmar la independencia de las cosas respecto de
nosotros, puesto que la esencia de cada una de ellas no nos es relativa sino ms bien
estable y permanente.

106
N. Stigel, op. cit., p.8.
Despus de una larga e infructuosa bsqueda etimolgica, ambos interlocutores,
parecen coincidir en afirmar que el nombre no es sino una especie de imitacin de la cosa
nombrada. Mientras discuten, Scrates sorprende dndole cabida a la convencin y el
hbito en la comprensin de los nombres (Crat. 434). As, una palabra podr entenderse
aunque algunos de los sonidos que la compongan no guarden similitud con lo designado.
Los nombres de los nmeros como termina por afirmar Scrates lo ejemplifican claramente.
De este modo, la teora naturalista del lenguaje tambalea, tal vez Platn est anticipando
con ello, sus afirmaciones expresadas en la Carta VII (342 343), donde el nombre ocupa el
grado inferior en el proceso de conocimiento, constituyndose as, en el primer paso pero no
autosuficiente.
De esta manera el mtodo etimolgico, llevado a sus ltimas consecuencias lgicas,
desemboca en una teora mimtica del lenguaje y, sta, aunque al final se revele
insuficiente, es un original aporte socrtico platnico a la teora lingstica. En efecto,
segn sta ltima, el lenguaje tiene la misma funcin que las dems artes imitativas aunque
su objeto ltimo sea mucho ms serio: la esencia de la cosa.
De esta forma, la intencin de Scrates se convertira en la descalificacin del
lenguaje como medio para acceder a la realidad mediante el rechazo de las dos teoras que
pretendan, cada una por su lado, constituir a aqul, en el nico y ms idneo mtodo para
ello.
Hacia el final del dilogo, Crtilo promete repensar las cuestiones debatidas pero
sigue aferrado al todo fluye e insiste en ver en las palabras la prueba de esta verdad.
c. La importancia de las nociones de homonimia y eponimia platnicas
Mara Luisa Femenas, en el apartado lenguaje, ontologa y conocimiento
107
, de su
trabajo ya comentado, dice que el dilema gnoseolgico bsico que plantea el Crtilo es el
siguiente: o conocemos por los nombres o conocemos por los seres mismos, estos son, las
Ideas.
Pero tal garanta para acceder al conocimiento deba estar fundada en una relacin
que asegure la pureza del mismo, la verdad de los nombres descansara en tal vnculo, es
decir, de la relacin entre la idea y la cosa, denominada como eponmica.
Si se recuerda que (a partir de Crat. 438 a 439 b), la propuesta de Scrates era ir
directamente a las cosas sin mediaciones, es lcito preguntarse de qu manera se lograba
esto?, o mejor, de qu manera poda asegurarse que el nombre de cada cosa era el
correcto?.
Para ello, la autora, en su otro texto, El Crtilo de Platn: nota acerca de la nocin de
eponimia, seala que el problema se aclara explicando estos dos trminos fundamentales
en la obra platnica y poco abordados, a saber, la ya mencionada eponimia y, con relacin a
sta, la homonimia.
108
Para Platn, la relacin eponmica Idea cosa, garantizara la adecuacin nombre
cosa, mientras que la relacin ms laxa y general de homonimia, permitir la aparicin de
una falsa adecuacin nombre cosa, es decir, una nominacin azarosa o casual.
As, la nocin casual de homonimia (sentido amplio o dbil) se opone a la de homonimia
fuerte o eponimia, que pone de manifiesto la relacin ontolgica que une un esto concreto
con la Idea cosa nombre de la cosa y, en consecuencia, el nombre de la cosa como
derivado del nombre de la Idea.
Segn el anlisis de Femenas, hay catorce menciones del trmino homnimo en
Platn: en Rep. 330 b, Pol. 257 d, Tim. 41c, 52 a; Crat. 405 e; Teet. 147 d; Prot. 311 b, Fedr.
266 a; Sof. 234 b; Parm. 126 c, 133 d; Fileb. 57 b y Ley 757 b.

107
Femenas, M.L., op. cit., p. 28.
108
Femenas, M.L., El Crtilo de Platn: nota acerca de la nocin de eponimia, Bs. As., 1986, p.1.
La autora separ dichas apariciones del trmino en los dilogos, en dos grupos de
acuerdo al sentido que le otorgara cada uno:
a) Homnimos que relacionan individuos dentro de un mismo plano (p. e: Crat. 405;
Rep. 330 b; y Sof. 218 b).
b) Homnimos que relacionan pares dentro de diversos planos (p. e: Tim. 52 a; Sof.
234 b; y Parm.133 d).
Mientras la primera relacin de homonimia se da entre individuos que casualmente
llevan el mismo nombre y se encuadran dentro de un mismo plano ontolgico (uso dbil), la
segunda es usada en el mismo sentido que eponimia y conformara el sentido fuerte o
tcnico.
As, la eponimia se constituye en la forma estricta de la homonimia. En este sentido,
la cosa toma el nombre de la idea por el hecho (ms fuerte) de participar de ella. Sera
absurdo que algo que participara de la Idea no recibiera de ella su nombre, aunque bien
cabe la posibilidad de compartir un nombre sin que exista relacin de participacin, pero
ste, ya sera un caso de homonimia casual o dbil.
En este contexto, la eponimia es aquello que soluciona la relacin entre el plano
lingstico y el ontolgico porque ofrece un criterio seguro de adecuacin nombre cosa y
establece, adems, una relacin no meramente nominal e la Idea y la cosa.
Por otra parte la nocin de homonimia se consolida como la posesin de un nombre
en comn, mientras que la que la de eponimia como posesin de un nombre por
participacin de la Idea. As, mientras en la primera se resalta el aspecto lingstico, en la
segunda, se confirma el hecho de que los nombres nominan, estrictamente hablando, slo a
las ideas y, en sentido derivado, a las cosas.
Es precisamente esta nominacin derivativa la que contempla la posibilidad de
nombrar lo mltiple a partir de lo uno y superar as la arbitrariedad de la convencin o de la
casualidad.
De ah, si se circunscribe el problema de la relacin nombre cosa Idea en
trminos de homonimia eponimia, se puede instrumentar un marco de referencia viable
dentro de la misma Teora de las Ideas.
d. El trnsito al verdadero conocimiento: las Ideas.
El dilogo pareciera afirmar que si nada hay constante y fijo, capaz de sustraerse al
movimiento perpetuo, es imposible toda predicacin, todo nombre y todo conocimiento.
Cmo podra tener el lenguaje un significado fijo?, cmo sera posible as el
conocimiento y la moral ?
La necesidad de Platn de afirmar la existencia de las Ideas como algo estable,
garanta de conocimiento y lenguaje significativo aparece recin en los ltimos pasajes del
dilogo. Platn declara intransitable la nica senda sealada por Crtilo : en el lenguaje no
puede alcanzarse verdad objetiva.
De aqu pudo haber surgido la actitud despectiva de Platn frente al lenguaje, al
escrito en particular. Lo menciona en Crtilo y lo reafirma en Carta VII, no es de hombre
sensato confiar ni su persona ni su alma a las palabras. En Poltico (261 e), por ejemplo,
aconseja: hijo mo si no te dedicaras tanto a las palabras tendras en tu vejez un tesoro ms
grande de sabidura.
En lneas generales toda la obra madura de Platn presenta estos supuestos; de ah
que la o puro pensar las Ideas es, esencialmente, muda, discurso que la mente
entabla consigo misma (Teet. 189 b) o dilogo interior sin sonido hablado (Sof. 263 e).
En el captulo II, Los comienzos de la teora, del trabajo ya citado de Sir. David Ross,
escrito en 1951, Teora de las Ideas de Platn, el ingls seala que la forma en que Platn
se opuso al subjetivismo completo estara representada en Crat. 386 d 8 c 4, donde Platn
escribe
las cosas poseen un ser propio consistente. No tienen relacin ni dependencia con
nosotros, ni se dejan arrastrar arriba y abajo por obra de nuestra imaginacin, sino
que son en s y con relacin a su propio ser conforme a su naturaleza.
Ahora bien, lo que intenta remarcar Ross es que, a pesar de que aqu figure la
palabra y que en otra pgina del dilogo se diga que la Idea es el ser () de sus
particulares, se errara si se pensara que se hace referencias distintas a la Teora de las
Ideas.
Por (ousa) de una cosa Platn entiende aqu su naturaleza real o ntegra en
cuanto opuesta a la naturaleza que le puede adscribir la opinin humana.
Ross tambin cita
109
Crat. 389 a 6 c1, creyendo que puede servir como avance en
cuanto a la trascendencia de las Ideas:
Soc: - En qu se fija el carpintero para fabricar la lanzadera?, No ser en lo que es
tal como para tejer por naturaleza? (...) si se le rompe la lanzadera mientras la
fabrica, volvera a fabricar otra fijndose en la que est rota o en aquella conforme a
la cual fabricaba la que rompi?
El dilogo contina describiendo qu es una lanzadera y cul es su Forma. Pareciera
que alude a que dicha Forma existe antes de su incorporacin en una lanzadera particular y
que se la puede contemplar. Sin embargo, Platn no le adscribe existencia trascendente.
En efecto, decir que el carpintero contempla la Forma no significa necesariamente
que la Forma sea preexistente, como al decir que aspiramos a un fin no pensamos que ese
fin ya exista.
De all que la apelacin a las Ideas como condicin d posibilidad del lenguaje
significativo permitiera a Platn, salvar las aporas generadas tanto por la Teora
Convencional del lenguaje como por la Natural.
Las Ideas son el nico modo de acceder a la recta nominacin. El nico medio para
alcanzar el verdadero conocimiento, el criterio de verdad y el paradigma de definicin que
garantizaran un lenguaje perfecto.
Si como afirma Scrates, el nombre para ser verdadero debe exhibir la , la
esencia, slo es nombrable en sentido estricto, lo inmutable, esto es la Idea, lo dems ser
producto del lenguaje natural, humano, ser deficiente y nombrar deficientemente, ser
ambiguo, vago, impreciso y polismico
110
.
e. El objetivo final
Segn la opinin del gran conocedor de la obra platnica, Georgios
Anagnostopoulos, el dilogo no es como se cree habitualmente, el primer intento literario
existente de discusin del origen del lenguaje. Es ms bien el intento literario existente de
proveer una teora lingstica emprica, de resolver el perenne problema filosfico acerca de
la relacin entre la naturaleza y estructura del lenguaje, y la naturaleza y estructura del
mundo; con el propsito de usar nuestro conocimiento de la naturaleza y estructura del
primero, para llegar al conocimiento de la naturaleza y estructura del segundo.
111

109
Ross. D., op. cit., p. 35.
110
Femenas M. L., Aristteles filsofo del lenguaje?, op. cit., p.30.
111
Anagnostopoulos Georgios, Thesignificance of Platos Cratylus, en The Review of Metaohysics,
1973, p. 319.
De esta manera, Anagnostopoulos presenta su visin del dilogo como aquella obra
platnica en donde no hay lugar, al menos como objeto de estudio, para la separacin entre
los planos lingstico metafsicos.
Uno de los objetivos claros del dilogo lo constituye la premisa indiscutida que de las
cosas, ms que los nombres, importan sus significados.
En efecto, fue Platn quien precediera a los estoicos en la consideracin del signo
lingstico bajo el aspecto de la triple distincin significante, significado y objeto.
112
Para Kuno Lorenz y Jrgen Mittelstrass
113
, dos prestigiosos autores de la revista
inglesa Mind, segn lo expresaron en la edicin de enero de 1967, el Crtilo se enmarca
dentro del programa platnico destinado a superar, tanto la oposicin lgico ontolgica
considerada, sta es, naturalismo convencionalismo, cuanto la otra nominalismo (o
conceptualismo) realismo, que implica, al menos como supuestos, las mismas
consecuencias.
Dicha superacin ser la forma que tome el programa platnico a partir de all,
programa que, segn los autores, se constituye en el programa de una filosofa racionalista
del lenguaje.
En suma, podra concluirse que en este dilogo Platn, no solamente parece haber
insisti en los fundamentos del problema del lenguaje para acceder al conocimiento, sino
que adems, plante la existencia de alguna relacin ntima o primordial entre la palabra y la
cosa, o mejor an, entre el lenguaje y la realidad, como condicin necesaria para tal fin.
Sin embargo, el lenguaje sigue siendo para Platn, como sostuviera W. Urban, un
velo interpuesto entre nosotros y la realidad
114
, velo que debe rasgarse si queremos verla
cara a cara.
Platn no pudo resolver tal contradiccin sin sus Ideas, quizs, no pueda resolverse.
Conclusiones: La categora como idea?
El presente trabajo se bas en una serie de objetivos particulares y generales que
pretenda realizar, los dos ms generales se relacionan, en primer trmino, con el mostrar
que las Categoras de Aristteles son expresiones, que, en definitiva, pertenecen tanto al
lenguaje cuanto a la realidad, esto es, expresiones que poseen carcter inherente y
predicativo a la vez.
El segundo objetivo principal de la obra estaba directamente relacionado con la
identificacin de la instancia en donde se advirtiera que el dilema y la ambivalencia en las
conclusiones frente al tema, haban sido ya observados y trabajados por Platn en su
Crtilo.
Los objetivos particulares y, en cierta forma deducidos de los generales, tenan que
ver con cinco propsitos secundarios: primero, sealar la ambigedad en la definicin de
algunos trminos griegos esenciales: kategora, einai, logos, onoma, rhema, ousa,
etc. Segundo, presentar y criticar las distintas interpretaciones y argumentos de los distintos
comentadores acerca del carcter distintivo del Tratado Categoras; tercero, proporcionar los
elementos necesarios que evidencien que el problema de la multivocidad de los trminos
lingsticos lo haba ya intentado resolver Platn por medio de las Ideas; cuarto, establecer,
de la manera ms precisa posible, el origen del Tratado de Aristteles; y quinto, mostrar que
efectivamente las Categoras poseen falta de unidad.

112
Pagliaro Antonino , Nuovi saggi di Critica Semntica (Struttura e pensiero del Crtilo di Platone),
Case Editrice G. DAnna, Firenze, 1971, p. 75.
113
Lorenz Kuno and Mittelstrass J., On rational philosophy of language: the programme in Platos
Cratylus reconsidered, en Mind, Vol.LXXVI n 301, January, 1967, p.4.
114
W. Urban, op. cit., p. 41.
Queda por supuesto a cargo del lector, el criterio a utilizar para juzgar el resultado de
dichas pretensiones, por otra parte, son por dems conocidas las vicisitudes que acarrea el
desear hoy acercarse al modo en que los filsofos y comentadores abordaron el tema.
Inconvenientes que por lo general est estrechamente vinculado a problemas filolgicos y
de traduccin.
Ahora bien, en cuanto al problema filosfico genrico acerca de si es verdad que
existe algn tipo de relacin o vnculo, natural o convencional, entre el lenguaje y la realidad,
entre la idea, la palabra, el nombre y la cosa, es sabido que el lenguaje, la comunicacin,
aquellas palabras con las que hablamos, con las que escribimos, se ubican s o s entre
nosotros y el mundo, como un fuera de foco fotogrfico que tergiversa lo real, que lo mueve.
Por lo tanto, es preciso sealar que el discurso, el logos, hace que la realidad o las
cosas que se nos presentan, ya sea fuera o dentro de nuestras mentes, pasen
forzosamente por un proceso de racionalizacin que, nos obliga a denominarlas.
En otros trminos: la realidad en s sera inefable; no podramos dar cuenta de lo que
pensamos, vemos, tocamos, omos, saboreamos u olemos, sin el lenguaje.
Puede quiz entonces, que la palabra slo nos permita acercar nuestro conocimiento
a la cosa y acerca de ella, pero: cunto ms sabemos de la cosa, de su origen, slo con su
nombre, cunto ms nos dice de su ser su denominacin, cunto ms nos dicen sus
distintas traducciones, cunto ms nos cuentan acerca de la historia de cada pueblo?
Las palabras significan, es decir representan la imagen de las cosas, sirven para la
adquisicin del conocimiento, para aprehender la realidad; pero no son las cosas en sentido
estricto, son las cosas en tanto que vehculos ms que necesarios para nombrarlas,
comunicarlas o representarlas en nuestras mentes.
Cmo sabemos de una cosa, de algo, sin su nombre? Hasta la nada lo tiene. Es el
nombre el que posee la funcin de distinguir entre una y otra cosa, incluso entre aquellas
que se llamen igual, en ese caso habr que ampliar, con palabras naturalmente, el nombre,
logrando as una definicin de la cosa..
Es all, en las cosas, donde reside la verdad, pero, qu son?, cules cosas son
cosas?, son las cosas las ideas? o son las cosas aquello que nosotros, arbitrariamente,
denominamos con cada nombre?
Lo que la investigacin pretende mostrar es que si a las preguntas qu es X?;
dnde est?; cunto?; en relacin a qu?, etc., es lcito responderles tanto con palabras
como con cosas, no es contradictorio decir que las Categoras son platnico aristotlicas.
Se sabe, como se vio, que el objeto de estudio de Aristteles no era uno, eran
varios, y hay tantas posibilidades de comprensin de la doctrina de las Categoras de
Aristteles cuantas formas de analizar cada uno de ellos.
Pero justamente el nervio crtico del trabajo aqu realizado radica en el total rechazo
de aquellas miradas interpretativas del Tratado que concluyeron unidireccionalmente y
excluyentemente.
Por el contrario, se sostiene que el propsito de Aristteles no fue tratar con
nombres, ni con palabras, ni con conceptos, ni con ideas, ni con cosas, sino con todo a la
vez.
Por otra parte, est claro que las discusiones slo lograron introducir, al mismo
tiempo que nuevos materiales para la interpretacin del Tratado de Aristteles, grandes
confusiones en los niveles de discusin, distintos puntos de vista se mezclaban en un solo
recipiente: lingstico, lgico, ontolgico y hasta gentico. As, aquellos que adjudican la
intencin de Aristteles a campos exclusivamente lingsticos, lgicos, ontolgicos o
genticos, parecieran estar guiados por perspectivas anacrnicas y no tener en cuenta cul
pudo haber sido el verdadero inters del filsofo y cmo se discutan estos temas en Grecia
y en especial en la Academia platnica.
Para sus miembros, las ideas eran el motor del devenir csmico y a la vez su meta.
La Idea jugaba un doble papel: inicio y finalidad. De ah, la posicin de Scrates en el Crtilo
que parece concluir en que aquellos nombres que indican movimiento pueden llevarnos al
error y los que indican reposo tambin: si cambian no se pueden determinar, y por otra
parte, no se les puede aplicar nominacin verdadera a aquello que no est determinado
totalmente.
Mirando a la religiosidad o a la justicia podramos, segn Scrates, llamar
religiosa o justa a una accin. Mirando a la igualdad, podemos, segn Platn, llamar
iguales a las cosas. Lo mismo vale para lo Bello, lo Sano, lo Fuerte, lo Mayor, el Tringulo,
etc., es decir, para todo aquello que hablamos y con todo aquello que hablamos.
Aristteles percibi claramente, como observ J. Anton
115
, el correlato ontolgico
entre los trminos lingsticos y (cosmos y logos), entre ser y predicacin.
As, el conocimiento y el habla conformaran las bases de nuestra habilidad natural
para hacer afirmaciones sobre el mundo, afirmaciones que pueden ser fundidas como
correctas aserciones categoriales. Realidades ltimas del lenguaje humano que son tales,
tanto para Aristteles cuanto para Platn.
Quiz la cuestin misma de la filosofa para Aristteles gravite sobre este crucial
dilema de intentar evitar la homonimia del ser no obstante su carcter plurisenso, pero esto
no podra precisarse.
Sin embargo, lo que s puede constatarse, y de manera bien precisa, es que en las
Categoras que nos leg, el trmino sigue manteniendo aquel significado genrico y
platnico de fundamento por el cual algo, se dice que es, slo en razn del ser.
Para finalizar, se crey oportuno citar un prrafo del texto
116
Words and their meanings de
Aldous Huxley, extrado de un trabajo de S.I. Hayakawa, traducido como El lenguaje en el
pensamiento y en la accin, que resume bastante la funcin del lenguaje humano:
las palabras desempean un enorme papel en nuestra vida y merecen, por tanto,
nuestro ms profundo estudio. La antigua idea de que las palabras tienen poderes
mgicos es falsa, pero su falsedad consiste en la deformacin de una gran verdad:
las palabras producen, es cierto un efecto mgico, pero no de la ndole que suponan
los magos, no sobre los objetos en que trataban stos de influir. Las palabras son
mgicas porque afectan las almas de quienes las usan. Hablamos despectivamente
de una mera cuestin de palabras, olvidando que tienen poder para forjar el
pensamiento de los hombres, para encauzar sus sentimientos, para dirigir su
voluntad y su accin. La conducta y el carcter de los seres humanos estn en gran
parte determinados por la naturaleza de las palabras que solemos usar para
expresarnos a nosotros mismos y al mundo que nos rodea.
Si por una parte, con este trabajo, la relacin entre el lenguaje y la realidad como
expresin filosfica, qued mnimamente esbozada, al menos como ejemplo en las obras
tratadas de Aristteles y de Platn; por la otra, se sostiene que no sera infructuoso tomarse
hoy la molestia que ocasiona el hecho de re pensar la problemtica, problemtica que
abarca muchsimas discusiones. Las ms relevantes seguramente tendrn que ver con las
mltiples implicancias que pudieron generar la permanencia de las ideas de ste en la
mente de aqul.
Despus de todo, esta investigacin no es ms que una invitacin a dicha tarea.

115
Anton J.P., Some observation on Aristotles Theory of Categories ,en Diotma, 1975, p 81.
116
Aldous Huxley, Words and their meanings, cit. en Hayakawa S.I., El lenguaje en el pensamiento y
en la accin, Trad. A.M. Mateo, U.T. Ed., Hispano Americana, 1967.
Bibliografa:
Aristotele, Le categorie, Trad, introd. e commento di Domenico Pesce, Padova, 1967.
Aristoteles, Categoras, ed. bilinge, trad. Humberto Giannini y M.I. Flisfish, Ed.
Universitaria, Santiago , Chile, 1988.
, Categoras, Introd. de Luis M. Valdes Villanueva, Revista Teorema, Valencia, 1983.
, De Interpretatione, Trad. Garca Suarez y Velarde Lombraa, Revista Teorema,
Valencia, Espaa, 1977.
, Metafsica, Trad. Toms Calvo Martinez, Ed. Gredos, Madrid, 2000.
Platn, Crtilo, Trad. J.L. Calvo, Ed. Gredos, Madrid, 2000.
, Sofista, Trad. M. Isabel Santa Cruz, A. Campos y N. Cordero, Ed. Gredos, Madrid, 1988.
Anagnostopoulos Georgios, The significance of Platos Cratylus, en The Review of
Metaohysics, 1973, p. 318 345.
Anton J.P., Some observation on Aristotles Theory of Categories, en Diotma, 1975, p.57
61.
Barnes J., Homonimy in Aristotle and Speusippus, en Classical Quarterly 21, 1941, p. 65 80.
Barrington Jones, An Introduction to the first five Chapters of Aristotles Categories,
en Phronesis XX, 2, 1975. p.146 172.
Berti Enrico, Aristotele: Dalla dialettica alla filosofa prima, Casa Editrice Dotti A. Milani,
Padova, Italia, 1977.
Di Cesare Donatella, La semntica nella filosofia greca, Bulzoni Editore, Roma, 1980.
Durlinger James, Predication and Inherence in Aristotles Categories, en Phronesis,
XV,2,1970, p. 179 203.
Femenas, Mara Luisa, Aristteles, filsofo del lenguaje?, 3 ed., Editorial Catlogos,
Buenos Aires, 2001.
Gemma Ferrer y Clara Gomis, Platn y Aristteles, Biblioteca Didctica de Filosofa, Vol.12,
Ed. Vicens Vives, Barcelona, 1989.
Guariglia Osvaldo, Las categoras en los Tpicos de Aristteles, Cuadernos de Filosofa, ao
17, n 26 27, Buenos Aires, 1977 p. 43 68.
Hayakawa S.I., El lenguaje en el pensamiento y en la accin, Trad. A.M. Mateo, U.T. Ed.
Hispano Americana, 1967.
Kahn Charles H., Linguistic Relativism and the Greek Project of Ontology, Philadelphia,
1973, pp.20 33.
Li Carrillo V., Platn Hermgenes y el lenguaje, Universidad Mayor de San Marcos,
Lima, 1959.
Lorenz Kuno and Mittelstrass J., On rational philosophy of language: the programme in
Platos Cratylus reconsidered, en Mind, Vol.LXXVI n 301, January, 1967.
Lugarini L., Il problema delle categorie in Aristotele, en Acme, Milano, 1955, p.1 107.
., Arisotele e lidea della filosofia, La Nuova Italia Editrice, Firenze, 1972.
Moravcsik, J.M.E., Aristotles Theory of Categories, Aristotle a collection of Essays,
Ed.Macmillan, London, 1968.
Owen G.E.L., Logic and metaphysics in some earlier works of Aristotle, en Aristotle and
Plato in the Mid Fourth Century ,Alqvist & Wiksell, Goterborg, Stokholm,1960, p.163-190.
Pagliaro Antonino, Nuovi saggi di Critica Semntica (Struttura e pensiero del Crtilo di
Platone), Case Editrice G. DAnna, Firenze, 1971, p. 47 76.
Reale G., Filoconduttore grammaticale e filo conduttore ontologico nella deduzione delle
categorie aristoteliche, Rivista di Filosofa neo scolastica, 1957, p. 123 458.
Robinson Richard, The theory of names in Platos Cratylus, en Rev. Intern. of
Philosophy,9e.a., 32 fasc 2, 1955.
Ross David, Teora de las Ideas de Platn, Trad. J.L.Arias, Ed. Ctedra, Madrid, 1986.
Urban Wilbur M., Lenguaje y realidad, Fondo de Cultura Econmica,1952 .

Leto

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Leto

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

http://aparterei.

You might also like