Procedure of Having The Contract Terminated

1urnalul de Studii 1uridice
JOURNAL OF LEGAL STUDIES

ISSN: 1841 6195 (print), ISSN: 2067 8509 (electronic)
Coverd in: CEEOL, Index Copernicus, Ideas RePeC, EconPapers, Socionet
The Procedure of Having the Contract Terminated: Notice or 1udgment
Procedura de a rezilia un contract: comunicare sau hotarare]
Octavian CAZAC
Jurnalul de Studii Juridice, Anul VII, Nr. 1-2, Supplimentary Issue 3,
June, 2012, pp: 115-138
The online version oI this article can be Iound at:
http://jls.upa.ro/
Published by:
Lumen Publishing House
On behalI oI:
Legal Research Center oI Petre Andrei University Irom Iasi

The Procedure of Having the Contract Terminated:
Notice or Judgment

[Procedura de a rezilia un contract: comunicare sau hotrre]

Octavian CAZAC
1

Abstract
In this study the author examines the two types of procedures of having a
contract terminated: by giving notice to the other party or by filing a legal action against
the other party and obtaining a judgment by which termination is ordered. Termination
of a contract by a judge has deep historical roots in the varying legal systems, such as the
French, Romanian or Russian legal systems. It indicates that a contract should be
difficult to put an end to and it would usually compensate for the absence of a detailed
system of legal grounds for termination of contract, thus requiring a deeper involvement
and oversight of the judiciary.
The ability of a party to set the contract aside by giving notice to the other
party, and without involving the court, is considered to be a sign of a modern contract
law, as it is faster and tends to avoid the uncertainties of the court. This system is
supported in the common law, the German or Dutch legal system, as well as the UN
Convention for the International Sale of Goods (CISG) or the Draft Common Frame
of Reference of the European Union.
The Moldovan Civil Code of 2002 dramatically shifted from termination by a
judge to termination by notice, whereas the new Romanian Civil Code of 2009 made a
step towards termination by notice for certain limited situations, while maintaining a
default rule of intervention of the judge in the procedure of putting an end to the
contract.
The author conducts an analysis of the virtues and disadvantages of each
procedural system and attempts to uncover and propose solutions to various procedural
issues which arise in either system. He also shows how the procedural and material
aspects of the legal institution at hand are intertwined and interdependent.
The study concludes that, while termination by notice is a progress, the
intervention of the court cannot be excluded in any of the two systems, since a disputed
termination will, in any event, be heard and finally resolved by a judge. Therefore,
regardless of the ideological choice made by a legal system, termination by notice and

1
Lecturer, Faculty of Law, University of Moldova, Chiinu, Email Address:
octavian.cazac@gmail.com
115
CAZAC, O., (2012) The Procedure of Having the Contract Terminated: Notice or Judgment,
Jurnalul de Studii Juridice, Anul VII, Nr. 1-2, June, Supplimentary Issue 3, pp: 115-138
JURNALUL DE STUDII JURIDICE
oversight by a judge most often go together in the intricate process of having the contract
terminated.

Keywords:
contract, agreement, termination, notice, avoidance, rescission.

I. Introducere
Declanarea rezoluiunii i rezilierii prin simpl notificaie scris
ctre cealalt parte contractant, fr necesitatea solicitrii ei de la instana
de judecat, este cu siguran un punct de reform important al Codului
civil al Republicii Moldova ("C. civ. mold.") n vigoare din 12 iunie 2003 .
Astfel, spunem c, de principiu, rezoluiunea este extrajudiciar sau
unilateral, spre deosebire de alte sisteme de drept n care rezoluiunea
este judiciar, adic se pronun de judector la cererea prii contractante
ndreptite.
Noul Codul civil romn ("N. C. civ. rom.") n vigoare din 1
octombrie 2011 are o poziie original combinnd rezoluiunea
extrajudiciar cu cea judiciar n funcie de prevederile contractului ori de
punerea n ntrziere a debitorului. La art. 1.552. alin. (1) codul dispune:
rezoluiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea
scris a debitorului atunci:
- cnd prile au convenit astfel,
- cnd debitorul se afl de drept n ntrziere ori
- cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea
n ntrziere.
Per a contrario, pentru celelalte cazuri, se va aplica art. 1.550 al N.
C. civ. rom., n temeiul cruia rezoluiunea se va fi dispune de instan, la
cerere.
Rezoluiunea extrajudiciar este mai eficace, mai economic, mai
rapid, mai n pas cu realitile timpului nostru i cu principalele sisteme
de drept i codificri internaionale. ntr-un cuvnt, rezoluiunea este mai
modern .
Comentatorii Conveniei ONU asupra contractelor de vnzare
internaional a mrfurilor din 11 aprilie 1980 ("Convenia ONU") care
de asemenea consacr principiu rezoluiunii extrajudiciare consider c
aceasta este o soluie energic i pragmatic, care se explic prin
necesitile comerului cu mrfuri, atunci cnd uneia dintre pri i se
permite, n largul voinei sale, posibilitatea de a-i soluiona problemele,
aa fiind duce la dezvoltarea principiului consacrat n Convenia ONU,
potrivit cruia atunci cnd nu poate fi meninut continuitatea
116
THE PROCEDURE OF HAVING THE CONTRACT TERMINATED.
contractului, trebuie de promovat soluiile pe care prile le consider
satisfctoare, fr intervenia vreunui ter i a procedurilor formaliste care
nu vor contribui la soluionarea rapid i satisfctoare a litigiilor.
Autorul romn Valeriu Stoica enumer urmtoarele dezavantaje
ale rezoluiunii sau rezilierii judiciare pentru partea care cere aplicarea
acestei sanciuni: necesitatea de a formula o aciune n judecat;
posibilitatea judectorului de a aprecia i de a dispune c este mai potrivit
executarea n natur dect desfiinarea contractului sau de a acorda un
termen de graie; mpiedicarea aplicrii acestei sanciuni prin executarea
obligaiilor debitorului n cursul procesului. Sintetiznd, rezoluiunea sau
rezilierea judiciar nu ofer prii interesate certitudinea aplicrii acestei
sanciuni; chiar n cazul n care sanciunea este aplicat, durata procesului
este, de cele mai multe ori, ndelungat, ceea ce ntrzie clarificarea
raporturilor juridice dintre pri i presupune, totodat, costuri nsemnate .
Doctrina francez susine rezoluiunea judiciar i minimizeaz
virtuile rezoluiunii extrajudiciare , indicnd c chiar i rezoluiunea
declarat pe care extrajudiciare este prin esen contencioas i, n cazul n
care partea advers nu recunoate temeinicia rezoluiunii ori nu execut
efectele ei, cel ce a declarat rezoluiunea oricum va trebui s nainteze o
aciune n judecat. n realitate, rezoluiunea extrajudiciar favorizeaz
interesele creditorului n raport cu situaia n care el s-ar afla, dac ar trebui
s recurg la rezoluiunea judiciar; cu rezoluiunea extrajudiciar
creditorul este plasat ntr-o poziie de for n cadrul contenciosului
neexecutrii contractului. Astfel, avantajul ei nu este neaprat de a evita
un proces judiciar, ci de a declana rezoluiunea mult mai devreme de
pronunarea hotrrii de ctre judector i de a redistribui rolurile ntr-un
proces judiciar inevitabil, n beneficiul creditorului.
Din perspectiva debitorului, el de asemenea este pus n faa unui
fapt mplinit, iar creditorul va beneficia de pe urma realitii vieii c, chiar
dac rezoluiunea ori rezilierea este nentemeiat, puini debitori se vor
adresa n judecat pentru a o contesta i mai degrab se vor resemna cu
noua stare de fapte.
Potrivit autorului francez T. Genicon, creditorul este avantajat sub
dou aspecte. Avantajul n drept este c rezoluiunea are loc atunci cnd
cocontractantul a fost informat despre decizia creditorului de a rezolvi
contractul. Avantajul n fapt este plasarea creditorului ntr-o poziie de
for fa de judector; jocurile au fost deja fcute; creditorul deja a luat
msuri radical incompatibile cu meninerea contractului. De exemplu,
clientul a reziliat contractul de antrepriz i a finalizat construcia dup ce
a angajat un alt antreprenor .
117
n final, n opinia lui T. Genicon, cele trei veritabile avantaje ale
rezoluiunii extrajudiciare sunt:
1) nu mai trebuie de ateptat hotrrea judectorului i de a
suporta daune n continuu, ci de a lua msurile necesare pentru a-i apra
interesele;
2) prile dobndesc imediat drepturile i obligaiile care rezult
din rezoluiune ori reziliere;
3) ea foreaz puin mna judectorului, punndu-l n faa faptului
mplinit.

II. Rezoluiunea extrajudiciar (unilateral)
n sistemul Codului civil al Republicii Moldova, de ndat ce
creditorul are un drept la rezoluiune ori reziliere, de natur legal sau
convenional, el l poate exercita prin declaraie scris fa de debitor (art.
737 alin.(1)). Din aceast norm juridic urmtoarele consecine pot fi
deduse:
(a) Ca regul, rezoluiunea nu opereaz de plin drept (ipso facto),
cci ea este un drept, i nu o obligaie. Nici legea i nici debitorul nu poate
sili partea ndreptit s-i exercite careva din drepturile sale. Existena
unui temei pentru rezoluiune nu duce automat la ncetarea contractului.
Partea ndreptit (vorbim, n special, de ipoteza neexecutrii) are la
ndemn un arsenal de mijloace juridice, printre care i rezoluiunea.
Deoarece este dependent de o declaraie, partea ndreptit poate n
mod contient s decid de a continua de a pretinde executarea n natur a
obligaiei chiar dac ea are dreptul la rezoluiune. Dintr-o asemenea
perspectiv, aceast abordare are efectul de a pstra contractul i
executarea lor n natur, dup cum prile au planificat iniial. Cerina
declaraiei mai este relevant deoarece, n cazul n care rezoluiunea s-ar
efectuat de plin drept, multe persoane care nu au cunotine juridice, nu ar
cunoate c, de fapt, comportamentul lor a dus n mod automat la
rezoluiunea contractului .
Astfel, Codul civil al Republicii Moldova a dorit s evite
incertitudinile pe care le prezint rezoluiunea de plin drept: incertitudinea
privind faptul dac au fost sau nu ntrunite toate condiiile rezoluiunii;
incertitudinea privind momentul efectiv al rezoluiunii. Totui,
considerm c o asemenea clauz (similar unui pact comisoriu de gradul
IV n doctrina romneasc) este valabil n temeiul principiului libertii
contractuale.
ntr-o opinie, condiia notificrii rezoluiunii se explic prin
necesitatea de a permite debitorului evitarea oricror prejudicii datorate
118
incertitudinii generate de eventuala acceptare ori respingere a executrii de
ctre creditor. n acelai timp, aceast cerin l mpiedic pe creditor s
speculeze o cretere sau o scdere a valorii executrii n detrimentul
debitorului .
Din alt perspectiv, opinia este susinut i de autorii argentinieni
Garro i Zuppi, "...aceast notificare a rezoluiunii permite destinatarului
ei de a lua msurile necesare de precauie odat ce a aflat c cealalt parte a
decis s rezoluioneze contractul. Recepionarea notificrii ar putea duce la
evitarea sau diminuarea cheltuielilor pe care le implic continuarea
executrii unui contract, fiind posibil de asemenea ca destinatarul
notificrii [n cazul, vnztorului] s dispun de mrfuri aa cum crede el
de cuviin...".
ntruct Convenia ONU nu cere o formalitate special sau
exclusiv pentru a realiza notificarea rezoluiunii contractului, partea
contractant va recurge la o form care i va fi uor s o probeze n caz de
disput .
(b) Rezoluiunea nu se prezum, ci trebuie s fie cert. Refuzul de
a primi prestaia, n virtutea art. 575 alin.(2) i 588 ale C. civ. mold. sau
altor temeiuri, prin el nsui, nu este o declaraie de rezoluiune, astfel nct
debitorul nc are posibilitatea de a face o nou executare,
corespunztoare;
(c) Pentru a rezolvi un contract nu se cere naintarea aciunii n
judecat. Aceasta este una dintre schimbrile eseniale ale Codului civil al
Republicii Moldova. Dei, vechiul Cod civil al R.S.S.M. nu prevedea c
rezoluiunea (rezilierea) se produce doar pe cale judectoreasc, practica
de pn la 12 iunie 2003 accepta, ca regul general, doar forma judiciar a
rezoluiunii.
Aadar, spre deosebire de numeroase legislaii (francez, romn,
rus etc.), ca i n sistemul german i cel internaional (Convenia ONU;
Principiile Contractelor Comerciale Internaionale (ediia 2010, elaborate
de ctre UNIDROIT, "Principiile UNIDROIT"); Principiile Dreptului
European al Contractelor, elaborate de Comisia pentru Dreptul European
al Contractelor (elaborate de ctre Comisia Lando, "Principiile
Europene"); Proiectul Cadrului Comun de Referin ("DCFR")),
rezoluiunea este extrajudiciar.
Totui, prin legi speciale (cum ar fi Legea RM cu privire la arenda
n agricultur ori Legii RM privind administrarea i deetatizarea
proprietii publice) exist situaii cnd un anumit tip de contract se
desfiineaz prin aciune n judecat.
119
Exist de asemenea unele prevederi speciale n legislaie, de regul
anterioare Codului civil al Republicii Moldova, care prevd expres
necesitate intentrii unei aciuni n judecat. De exemplu, Codul familiei al
Republicii Moldova - care la art. 30 alin. (3) dispune c "la cererea unuia
dintre soi, instana judectoreasc poate modifica sau rezilia contractul
matrimonial n modul i temeiurile prevzute de Codul civil."
Merit s evideniem faptul c, datorit caracterului judiciar al
rezoluiunii n unele sisteme de drept, amenajarea convenional a
rezoluiunii a cunoscut o dezvoltare destul de mare, n diverse forme.
Astfel, potrivit autorilor romni Constantin Sttescu i Corneliu
Brsan, n dreptul civil romn clauzele contractuale exprese privind
rezoluiunea contractului pentru neexecutare poart denumirea de pacte
comisorii. Ele sunt derogatorii de la prevederile art. 1021 al vechiului Cod
civil al Romniei din 1864, n sensul c urmresc s reduc sau s nlture
rolul instanei judectoreti n pronunarea rezoluiunii contractelor .
n sistemul de drept al Republicii Moldova, pactele comisorii
(numite i clauze rezolutorii) ar putea fi de dou tipuri, din perspectiva
procedurii rezoluiunii:
a) un pact mai rigid dect cerinele legii rezoluiunea poate fi
declarat doar pe cale judectoreasc, prile dorind astfel ca o instan
imparial s fie cea care va controla existena sau lipsa temeiurilor legale
pentru rezoluiune, precum i s dispun asupra efectelor rezoluiunii.
b) un pact mai puin rigid dect cerinele legii rezoluiunea
opereaz de plin drept, fr nevoia declarrii ei.
n practica judectoreasc romneasc cercetat , ntr-o cauz n
prezena unui pact de gradul IV , instana doar a constatat incidental
intervenirea rezoluiunii (verificat doar prin motivarea instanei cu ocazia
acordrii despgubirilor pentru neexecutarea obligaiilor i rezoluiunea
contractului), fr s existe vreo cerere din partea reclamantului, ntruct
"din modul de formulare a articolului din contract reiese c nu era
necesar o reziliere/rezoluiune judiciar n cauz". Totui, n hotrre se
menioneaz c reclamantul (fiind vnztor al unor aciuni n cadrul
procesului de privatizare) a notificat cumprtorul printr-o adres despre
faptul c rezoluiunea de drept intervenise.
O parte a doctrinei romneti reine c pactele comisorii au rolul
de a reduce sau chiar nltura puterea judectorului n privina
oportunitii rezoluiunii i realizeaz un "transfer de putere" n favoarea
creditorului, n aceast privin. Totui, urmarea inserrii lor n contract nu
genereaz dect ntr-o anumit msura o rezoluiune unilateral. Acest
caracter unilateral rezid doar n faptul c, creditorul este cel ndreptit s
120
aprecieze oportunitatea declarrii rezoluiunii. Cu toate acestea, uneori,
efectele declarrii rezoluiunii (chiar i n cazul pactului comisoriu de
gradul IV), sunt, n realitate, subordonate hotrrii judectoreti prin care
se constat c au fost ntrunite toate condiiile pentru ca creditorul s
declare contractul rezolvit. n sfrit, pactul comisoriu se consider c
trebuie invocat (utilizat) cu bun-credin i c singurul ndreptit s l
invoce este creditorul i niciodat debitorul.
Rezoluiunea este extrajudiciar n sistemul de drept anglo-saxon,
german i altele care se inspir din ele. n dreptul rusesc, conform art. 452
al Codului civil rusesc , rezoluiunea este doar judiciar.
Declaraia de rezoluiune. Declaraia de rezoluiune sau reziliere
este manifestarea de voin a prii ndreptite, adresat celeilalte pri
contractante, privind rezoluiunea sau, dup caz, rezilierea contractului. Ea
constituie un act juridic unilateral i este supus regulilor generale privind
actele juridice .
Cerinele de form n legislaia Republicii Moldova sunt rigide: ea
trebuie s poarte forma scris. n lips de form scris sanciunea este c
declaraia de rezoluiune nu va putea fi demonstrat prin proba cu martori
(art. 211 alin.(1)). n acelai sens se expune i autorul Nicolae Eanu .
Convenia ONU (art. 26) de asemenea impune cerina unei
declaraii pentru ca rezoluiunea s opereze; ns doctrina este unanim c
aceast declaraie poate fi scris sau verbal, dar trebuie s fie expres.
Pentru aceti doctrinari aceasta semnific faptul c simplul fapt al
creditorului de a refuza nu constituie o rezoluiune, ci se mai cere un act
scris n acest sens. n lips de declaraie scris, debitorul ar putea
interpreta, n funcie de circumstane, restituirea bunului viciat ca invitaia
de a preda alte bunuri, neviciate.
n dreptul german, comentatorul 349 al Codului civil german
(BGB), Dr. Reinhard Gaier, consider c, ntruct declaraia de
rezoluiunea este un act juridic, ea poate rezulta i din aciuni, cum ar fi
restituirea bunului de ctre cumprtor. Este de notat c 349 BGB nu
prevede cerina formei scrise a declaraiei. Credem c soluia urmeaz a fi
reinut i n dreptul Republicii Moldova, avnd n vedere c cerina
formei este stabilit doar ad probationem, iar art. 208 C. civ. mold.
prevede ncheierea actului juridic prin aciuni concludente. Art. 200 C.
civ. mold. continu s se aplice, i acest act va produce efecte juridice
atunci cnd va fi recepionat de cealalt parte contractant.
Pe trm probatoriu aceste circumstane vor fi dificil de
demonstrat, i proba cu martori nu va fi admis, ns aceasta nu mpiedica
viabilitatea acestei soluii care are impact practic.
121
n scopul opozabilitii fa de teri unii autori romni
menioneaz c att aciunea judiciar n rezoluiune ct i declaraia de
rezoluiune a unui contract ce are ca obiect un imobil trebuie nscris n
Registrul bunurilor imobile . Nu exist temei n legislaia Republicii
Moldova pentru a reine o asemenea soluie, ns ea ar trebui examinat de
lege ferenda, ntruct ar fi un sistem bun de informare a terilor despre
apropiatul re-transfer al proprietii i un potenial litigiu n privina
bunului imobil. Art. 508 alin.(2) lit. j) C. civ. mold. prevede notarea doar a
aciunii judiciare privind rezoluiunea actului juridic, nu i a declaraiei de
rezoluiune.
Coninutul declaraiei nu este reglementat de lege. Totui, din
textul ei ar trebui s conin urmtoarele:
declaraia de rezoluiune propriu-zis. Ea poate fi expres
folosindu-se termenul rezoluiunea (de exemplu, "prin prezenta
rezolvim/reziliem contractul ce l avem cu dumneavoastr...", "v
informm c contractul dintre noi este desfcut/rupt..." etc.).
Rezoluiunea poate fi dedus i cnd terminologia utilizat este improprie
din punct de vedere juridic, dar denot cu claritate ncetarea legturii
contractuale i lipsa necesitii de a mai executa n continuare contractul
(de exemplu, "prin prezenta declarm nul i neavenit contractul dintre
societatea dvs i noi pe motivul nclcrii grave a obligaiilor din partea
dvs..."). La fel, declaraia ar putea fi formulat astfel nct s nu fie
expres, ns s poat fi dedus cu certitudine i fr careva dubii (de
exemplu, "prin prezenta v solicitm restituirea mrfurilor livrate i v
informm c nu mai trebuie s pltii suma de bani pe care ai ntrziat s
o pltii pentru respectivele mrfuri"). n cazul n care declaraia de
rezoluiune nu este suficient de clar, atunci, conform art. 201 C. civ.
mold., ea nu va produce efectele dorite de creditor;
- de asemenea, este util, dar nu obligatoriu, ca declaraia s
prevad i efectele rezoluiunii. Pentru ca creditorul s beneficieze
ct mai curnd de rezoluiune, el ar trebui s informeze debitorul
care aciuni se ateapt de la el (de exemplu, restituirea mrfii;
restituirea sumelor de bani pltite; ncetarea imediat a lucrrilor
de ctre antreprenor; interdicia de a ncheia careva acte juridice
ulterioare din numele mandantului de ctre mandatar). Ea la fel
este util pentru a indica ntinderea rezoluiunii total sau parial.
n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul, dac
aceasta i este intenia, trebuie s declare c el i-a pierdut
interesul i n prestaiile anterioare, care tot trebuie restituite.
122
Aceste reguli pot fi aplicate n mod corespunztor i atunci cnd
declaraia de rezoluiune se face sub form verbal.
Uneori prile pot prevedea un drept convenional de rezoluiune,
fr careva temeiuri, dar condiiona rezoluiunea de plata unei sume de
bani (penaliti). n acest caz, art. 745 C. civ.mold. dispune c declaraia de
rezoluiune este fr efect dac penalitatea nu a fost pltit pn la
declaraie sau concomitent cu ea, iar cealalt parte, din acest motiv, a
respins nentrziat declaraia. Totui, dac, dup respingerea sa, penalitatea
este pltit nentrziat, declaraia produce efecte. Concluzia este c, n
acest caz, declaraia de rezoluiune este un adevrat act juridic real, pentru
valabilitatea cruia se cere n suplimentar o prestaie cerut n mod expres
de contract.
Momentul producerii efectelor. Potrivit regulii generale prevzute
de art. 200 alin.(1) C. civ. mold., declaraia "[...] produce efecte n
momentul n care parvine [celeilalte pri], indiferent de faptul dac a luat
sau nu cunotin de coninutul ei." n cazul persoanelor juridice, regula
este confirmat i de art. 67 alin.(4) C. civ. mold.: "toate documentele i
scrisorile intrate la sediu se consider recepionate de ctre persoana
juridic".
Valabilitatea declaraiei de rezoluiune nu este afectat de decesul
creditorului sau de lipsirea sa de capacitate de exerciiu, dac aceste
evenimente au avut loc dup exprimarea voinei (alin.(3)).
n continuare, declaraia de rezoluiune nu produce efecte n cazul
n care celeilalte pri (debitorului) i-a parvenit anterior sau i parvine n
acelai timp o declaraie de retractare a declaraiei de rezoluiune (art. 200
alin.(2) C. civ. mold.). n cazul contractului de asigurare, asigurtorul poate
rezilia contractul din cauza neexecutrii obligaiilor de ctre asigurat
(neplata unei tran din prima de asigurare) cu respectarea unui termen de
preaviz de o lun (art. 1324 C. civ. mold).
Rolul instanei de judecat. Rolul instanei de judecat se reduce la
analiza mprejurrilor de fapt pe temeiul crora se poate constata, n final,
c s-a produs desfiinarea contractului.
Dup cum judicios observ doctrinarul romn Valeriu Stoica, "n
cazul rezoluiunii [...] rolul instanei de judecat este diferit n funcie de
caracterul sanciunii: judiciar sau convenional. n primul caz, voina
instanei de judecat se cumuleaz cu voina reclamantului pentru a
determina desfiinarea contractului; n al doilea caz, voina instanei nu
mai completeaz voina prilor, rolul ei reducndu-se la constatarea
acestei voine i a mprejurrilor de fapt care condiioneaz aplicarea
pactului comisoriu expres" .
123
n practica judectoreasc a Republicii Moldova exist cazuri cnd
dei, o parte contractant a declarat rezoluiunea ori rezilierea prin
notificare, avnd n vedere c cealalt parte refuza cooperarea n vederea
restituirii prestaiilor, partea respectiv depune aciune n instana de
judecat prin care solicita rezoluiunea contractului respectiv. Din punct
de vedere strategic, considerm c o asemenea abordare este
contradictorie. n temeiul analizei desfurate mai sus, contractul se
consider rezolvit, ca regul, din momentul recepionrii notificri de
rezoluiune de ctre partea advers. Aciunea naintate n instan, prin
care se solicit rezoluiunea unui contract rezolvit, sugereaz atitudinea
reclamantului c, de fapt, rezoluiunea nu a fost una ntemeiat. Aceast
greeal strategic ar putea fi exploatat de partea advers. Opinm c
pretenia reclamantului trebuie s fie constatarea rezoluiunii i executarea
efectelor rezoluiunii. Avantajul pentru reclamant este c, dac l-a pus n
ntrziere pe prt n raport cu executarea efectelor rezoluiunii, el va
putea pretinde despgubiri moratorii.

III. Rezoluiunea i rezilierea judiciar
Rolul n sistemul actual al Republicii Moldova. Rezoluiunea
judiciar adic pronunarea ei de ctre judector a constituit regula n
sistemul vechiul Cod civil al R.S.S.M. Dup cum s-a constatat, tendina
proiectelor de codificare a dreptului contractelor este de a abandona
rezoluiunea judiciar. Aceeai concepie a fost adoptat de legiuitorul
noului Cod civil al Republicii Moldova. Nu putem ns ignora n aceast
form a rezoluiunii dintr-o serie de considerente:
1) exist legi speciale, adoptate chiar i dup intrarea n vigoare a
Codului civil al Republicii Moldova, care prevd n mod expres c
contractul se rezoluioneaz ori reziliaz prin hotrre judectoreasc.
2) practica judectoreasc studiat arat c, chiar i pentru
contractele guvernate de noul Cod civil al Republicii Moldova, justiiabilii
se adreseaz la instanele judectoreti pentru a desface contractele
afectate de incidentul neexecutrii ori alte temeiuri valabile.
O asemenea practic provine, n primul rnd, din inerie. Chiar
dac noul Cod civil al Republicii Moldova a stabilit rezoluiunea
extrajudiciar, este necesar timp pentru schimbarea contiinei juridice n
aceast direcie.
n al doilea rnd, n numeroase situaii contractuale patogene
partea care intenioneaz s rezoluioneze contractul ar putea avea temeri
ntemeiate despre aceea c partea advers nu va recunoate temeinicia
rezoluiunii i va refuza s-i execute obligaiile care decurg din raportul de
124
lichidare a legturii contractuale. Atunci este indicat s declare
rezoluiunea direct prin aciune judiciar i s solicite de la instan
sancionarea declaraiei sale i obligarea celeilalte pri contractante de a-i
execute obligaiile care decurg din raportul de lichidare a legturii
contractuale.
n al treilea rnd, cu ocazia rezoluiunii, reclamantul va putea
nainte i alte pretenii conexe, cum ar fi cea de plat a despgubirilor
pentru prejudiciului cauzat prin neexecutarea contractului i chiar prin
pierderea contractului i necesitatea de a contracta, n alt parte, prestaia
dorit. n practica judectoreasc romneasc cercetat , reclamantul a
solicitat instanei s se dispun rezoluiunea contractului i obligarea
prtului la restituirea aciunilor ce au fost obiectul contractului, iar n
subsidiar, urmare a admiterii rezoluiunii, obligarea prtului la plata
despgubirilor ca urmare a desfiinrii contractului de vnzare-cumprare
de aciuni.
n fine, declaraia unilateral de rezoluiune rmne a fi un act
unilateral al unei pri contractante i n practic n mod legitim se ridic
ntrebarea privind opozabilitatea declaraiei respective fa de teri. n
special, dac, ca urmare a unui contract translativ de proprietate ntr-un
registru public s-a transferat titlul de proprietate, declaraia de rezoluiune
ar prea, mai degrab, o tentativ de fraud i de lezare a dreptului de
proprietate a actualului proprietar dect un act juridic prin care se restituie
proprietatea titularului original. Lecturnd legile menionate mai sus nu
observm careva temeiuri de transmitere a proprietii ori de anulare a
nscrierii n registrul public respectiv care ar include n sine declaraia
unilateral de rezoluiune. Hotrrea judectoreasc ns este menionat
n toate aceste cazuri, iar executarea ei se asigur prin pedeapsa penal care
planeaz asupra funcionarului public ce refuz s i dea curs. Astfel, se va
asigura opozabilitatea rezoluiunii i efectelor sale. O soluie similar o
vom regsi n practica romneasc .
Evident c o asemenea hotrre judectoreasc nu este necesar
dac prile ncheie un act subsecvent prin care constat rezoluiunea i
efectueaz restituirile i transferurile la care sunt inute. Fiind similar cu
un acord privind rezoluiunea, potrivit art. 734 alin.(2) C. civ. mold., un
asemenea act va trebui s poarte forma contractului rezolvit.
Dup cum am indicat mai sus cu referire la practica judiciar a
Republicii Moldova uneori creditorii declar rezoluiunea prin notificare
ns, n lips de reacie din partea prii adverse nainteaz aciune n
judecat. n unele cazuri, creditorul cere rezoluiunea contractului; dei,
125
considerm, n aceast ipotez, potrivit cererea de constatare a faptului c
rezoluiunea deja s-a produs.
Noul Codul civil romn aparent acord o asemenea opozabilitate
declaraiei unilaterale de rezoluiune (art. 1.552 alin. (3) N. C. civ. rom., "n
cazurile prevzute de lege, declaraia de rezoluiune sau de reziliere se
nscrie n cartea funciar sau, dup caz, n alte registre publice, pentru a fi
opozabil terilor"). Comentnd aceast prevedere, doctrinarul romn
Ionu-Florin Popa noteaz c, odat ndeplinit cerina comunicrii,
putem spune c efectele declaraiei de rezoluiune sunt cele ale rezoluiunii
nsei. Declaraia de rezoluiune va avea, pn la eventuala sa desfiinare
de ctre o instan, autoritate similar unei hotrri judectoreti prin care
se pronun rezoluiunea .
Acelai autor arat c, uneori, efectele declarrii rezoluiunii
extrajudiciare, sunt, n realitate, subordonate hotrrii judectoreti prin
care se constat c au fost ntrunite toate condiiile pentru ca creditorul s
declare contractul rezolvit. n practica judectoreasc romneasc
cercetat , verificnd rezoluiunea de drept a unui contract de privatizare
s-a constatat, c n mod corect, Registrul Romn al Acionarilor a radiat
cumprtorul ca i proprietar al aciunilor i l-a nscris, napoi, pe vnztor
ca i acionar, n temeiul unei simple notificri din partea vnztorului prin
care a artat c a intervenit rezoluiunea de drept a contractului pentru
neexecutare. n fapt, prtul nici nu a contestat o asemenea restituire a
aciunilor ce i aparineau n registru.
Unele coduri europene recunosc n mod expres alternativa
procesual creditorului de a rezolvi contractul prin declaraie ori aciune
judectoreasc. Bunoar, Codul civil olandez de la 1992 , dup ce
instituie la articolul 6:267 alin.1 principiul c rezoluiunea se efectueaz
prin notificare scris a prii ndreptite, la alin.2 continu cu aceea c un
contract sinalagmatic poate de asemenea fi rezolvit prin hotrre
judectoreasc n baza unei aciuni judiciare depuse de partea ndreptit
s rezolveasc contractul.
Dei o asemenea precizare ar fi util pentru Codul civil al
Republicii Moldova, considerm c regula art. 737 alin.(1) C. civ. mold. nu
exclude rezoluiunea prin adresarea n instana n judecat. Dac o parte
poate rezolvi printr-o simpl notificare scris, a fortiori ea ar putea iniia
rezoluiunea prin metoda mai formalist a procedurii contencioase. n
sens contrar se expune comentatorul articolului respectiv, autorul Nicolae
Eanu . Autorul Aurel Bieu nu se expune direct n acest sens, ns
consider c adresarea n instana de judecat este posibil dac prile au
ncheiat o clauz rezolutorie (pact comisoriu) n care au stipulat c, n loc
126
de rezoluiunea prin declaraie, rezoluiunea contractului intervenit ntre
ele se va pronuna de ctre instana de judecat.
Noul Codul civil romn are o poziie original combinnd
rezoluiunea extrajudiciar cu cea judiciar n funcie de poziia n care se
afl prile. La art. 1.552. alin. (1) N. C. civ. rom. el dispune: rezoluiunea
sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scris a
debitorului atunci:
- cnd prile au convenit astfel,
- cnd debitorul se afl de drept n ntrziere ori
- cnd acesta nu a executat obligaia n termenul fixat prin punerea
n ntrziere.
Per a contrario, pentru celelalte cazuri, se va aplica art. 1.550 N. C.
civ. rom., n temeiul cruia rezoluiunea se va fi dispus de instan, la
cerere.
Abordarea original a Codului civil italian o constituie o
reglementare expres a unei opiuni a creditorului la dou niveluri:
La primul nivel, creditorul are dreptul s opteze ntre a solicita
executarea silit a prestaiilor contractuale sau rezoluiunea contractului
(art. 1453 alin. 1 Cod civil italian), ambele, cu sau fr repararea
prejudiciului. Creditorul poate opta pentru rezoluiune chiar i atunci cnd
a formulat n instan o cerere de executare a contractului (art. 1453 alin. 2
Cod civil italian). Dimpotriv, creditorul nu poate opta pentru executarea
contractului atunci cnd a formulat o cerere n justiie solicitnd
rezoluiunea (acelai articol, teza II), iar debitorul nu poate executa
obligaiile dup formularea cererii de rezoluiune n justiie (art. 1453 alin.
4 Cod civil italian).
La cel de al doilea nivel, creditorul, odat ce a ales rezoluiunea,
poate s opteze mai departe ntre a solicita rezoluiunea contractului n
instan (obinnd o hotrre judectoreasc constitutiv - dreptul comun
n materie) sau s declare unilateral rezoluiunea, invocnd aa-numita
rezoluiune de drept (art. 1454 Cod civil italian) .
n sistemele de drept n care rezoluiunea judiciar este regula,
doctrina o argumenteaz prin ideea c o parte nu se poate libera de un
contract din proprie iniiativ, nici mcar n ipoteza neexecutrii
obligaiilor celeilalte pri fr a se adresa n prealabil judectorului (o
forma locului comun "nimeni nu i poate face singur dreptate"). Autorul
arat c, pornind de la reglementarea expres cuprins n art. 1021 teza II
din vechiul Cod civil al Romniei (conform cruia "Desfiinarea trebuie s
se ceara naintea justiiei ... "), ideea unanim n doctrina romn este ca
127
rezoluiunea trebuie solicitat de creditor n justiie. Aceasta reprezint o
condiie de exerciiu a dreptului de a cere rezoluiunea.
Pentru francezul T. Genicon caracterul judiciar al rezoluiunii este
un pandant al principiului forei obligatorii a acestuia care interzice
"retragerea unilateral a unui contractant", adic dezicerea unilateral de
contract. Doctrina francez precizeaz c depunerea unei aciuni
judiciar, nu este o condiie de fond a rezoluiunii - substanial, ci una
formal.
Chiar i n sistemul francez, exponent al rezoluiunii judiciare,
derognd de la prevederile Codului civil francez, instanele judectoreti
au format o practic constant prin care au justificat rezoluiunea
extrajudiciar n trei cazuri: pericolul iminent; neloialitate grav;
neexecutarea total i definitiv . Aceasta vine s confirm c este
imposibil de a avea un sistem bazat exclusiv pe rezoluiunea judiciar sau
exclusiv pe rezoluiunea extrajudiciar. Circumstanele fiecrui caz vor
servi ca punct de pornire n deciderea strategiei potrivite de rezoluiune de
ctre creditor.
n concepia celei mai recente codificri europene de drept privat,
DCFR, rezoluiunea opereaz prin notificare (art. III-3:507). Aici se va
include n principal rezoluiunea pentru neexecutarea obligaiilor
contractuale. DCFR derog de la acest principiu o singur dat la art.
III-1.110, dedicat rezoluiunii pentru schimbarea circumstanelor
(hardship). Logica acestei abordri ar putea fi faptul c aceste temei de
rezoluiune nu se bazeaz pe o neexecutare pe care o parte o va admite, ci
pe schimbarea unor circumstane care adeseori sunt externe prilor (de
exemplu, modificarea preurilor n piaa liber). Astfel autorii DCFR,
dorind s protejeze partea contractant de la care se cere ajustarea
contractului, a instituit un control judectoresc asupra procedurii de
ajustare ori rezoluiune a obligaiilor contractuale.
Din formularea art. 1.271 al N. C. civ. rom. rezult c n sistemul
de drept romn rezoluiunea ori rezilierea pentru aceast situaie au
caracter judiciar.
Aspecte procesuale. n sistemele n care rezoluiunea judiciar este
bazilar, supravegherea ndeplinirii condiiilor de invocare a dreptului de a
solicita rezoluiunea este una aprioric, ntruct judectorul verific
ndeplinirea condiiilor rezoluiunii nainte de a se pronuna asupra
acesteia. Hotrrea judectoreasc este actul prin care dreptul de a solicita
rezoluiunea se realizeaz, aadar actul prin care rezoluiunea se pronun .
n cadrul procesual generat de aciunea n rezoluiune, judectorul
are un rol semnificativ - el are o putere de cenzur gradual :
128
- el are posibilitatea de a verifica dac executarea n natura mai
este posibil i mai prezint interes pentru creditorul obligaiei
neexecutate;
- judectorul are puterea s verifice oportunitatea rezoluiunii n
raport cu neexecutarea existent. Dac de exemplu, neexecutarea
este parial i sumar, instana, nelipsind astfel de interes/cauza
derularea contractului pentru creditor, instana poate respinge
cererea de rezoluiune;
- judectorul are i posibilitatea de a pronuna o rezoluiune
parial a contractului, n ipoteza n care executarea parial
existent nu este lipsit de interes pentru creditor, raportat la
cauza contractului;
Doctrina romneasc admite c instana poate acorda un termen
de graie debitorului prestaiei neexecutate. Convenia ONU interzice n
mod expres acordarea acestui termen de ctre instan. Credem c aceeai
soluie se impune i n sistemul Republicii Moldova, avnd n vedere lipsa
unui text de lege n acest sens, care ar acorda aceast mputernicire
instanei.
Corespunztor puterii judectorului n privina pronunrii
rezoluiunii, exist i o putere a prilor implicate n acest proces:
- creditorul are puterea de a renuna la cererea sa de rezoluiune
sau de a o transforma (a o modifica, n sens procesual). Aceste
dou aspecte sunt subordonate regulilor disponibilitii guvernate
de dreptul procesul civil i cunosc limitele acestui drept. Pe acest
aspect, doctrina francez vede n aciunea n rezoluiune a
contractului o aciune ex contractu, care poate fi modificat, n
cadrul aceluiai proces judiciar, ntr-o alt aciune, cum ar fi cea
de executare silit ori plat a despgubirilor. Motivul este c
aceste pretenii se bazeaz pe una i aceeai neexecutare invocat
fa de judector.
Credem c soluia trebuie reinut i n sistemul de drept al
Republicii Moldova. Va fi regretabil de a considera c, simpla cerere de
pronunare a rezoluiunii, adresat instanei de judecat, presupune
renunarea la executarea silit a contractului, adic s constituie, prin ea
nsi i fr o hotrre judectoreasc, o ruptur a contractului. Nu
trebuie s pierdem din vedere c deseori aciunea n rezoluiune este de
fapt o metod de a presa debitorul s execute contractul.
129
Dreptul italian este diferit. Potrivit art. 1453 alin.2 al Codului civil
italian dac s-a cerut executarea silit, se poate modifica aciunea n sensul
rezoluiunii. ns inversul nu este admis.
- debitorul obligaiei neexecutate nu poate s-i execute prestaiile
ncercnd astfel s evite pronunarea rezoluiunii. Soluia se
bazeaz pe aplicarea a fortiori a art. 587 alin. (2) C. civ. mold.
conform cruia dac exist vreun litigiu privind o parte din
obligaie, creditorul nu poate refuza partea care nu se afl n litigiu
propus de debitor, cu excepia cazului n care, din cauza
neexecutrii sau executrii necorespunztoare a prii n litigiu a
obligaiei, creditorul pierde interesul pentru ntreaga prestaie. O
soluie similar se d n sistemul italian.
Soluia difer de sistemul francez i romnesc de drept, unde
debitorul poate executa oricnd i chiar i n cursul cilor de atac ale
hotrrii prin care s-a pronunat rezoluiunea, cu condiia s nu fi intrat n
sfera autoritii de lucru judecat, cu condiia ca executarea s mai prezinte
interes, chiar i cu ntrzierea inerent, pentru creditor .
n sistemul de drept al Republicii Moldova, considerm c
supravegherea judectoreasc poate avea dou faete:
a) ante factum, dac reclamantul include printre preteniile sale s
pronune contractul ca fiind rezolvit. Aici, hotrrea judectoreasc va fi
actul care va transforma raportul juridic contractual;
b) post factum, dac reclamantul se adreseaz instanei,
prezentnd declaraia de rezoluiune deja recepionat de ctre cealalt
parte contractant, i solicitnd instanei s constate c a avut loc o
rezoluiune, c cealalt parte este n ntrziere n raportul juridic de
lichidare a legturii contractuale, i s o oblige la executarea obligaiilor ce-
i revin. O supraveghere invers, dar tot post factum, o poate provoca
partea contractant care a recepionat o declaraie de rezoluiune de la
cealalt parte contractant i o consider nentemeiat. Pretenia
reclamantului n acest caz va fi de a constata nulitatea declaraiei de
rezoluiune pe temeiul nentrunirii temeiurilor invocate n ea. O asemenea
declaraie, constatat abuziv de ctre instan, va constitui proba
reclamantului a neexecutrii obligaiilor de ctre prt. Aadar, celui ce
primete o declaraie de rezoluiune abuziv i se va deschide calea de a
recurge la remediile creditorului, inclusiv de a purcede la rezoluiunea "sa"
a contractului (o contrarezoluiune a contractului) i de a solicita
despgubiri de la prt. Totodat, reclamantul se va proteja contra
eventualelor pretenii de despgubiri ale prtului, care iniial rezolvise
130
contractul i l acuza pe reclamant de neexecutarea obligaiilor. Protecia
sa va consta n faptul c nu el, ci prtul i-a neexecutat obligaiilor i este
vinovat de intervenirea rezoluiunii.
n comentariul la BGB, Reinhard Gaier vorbete n aceast ipotez
de ineficiena (nu nulitatea) declaraiei de rezoluiune i spune c
judectorul nu poate invoca aceast aprare din oficiu, ci debitorul este cel
care trebuie s o ridice i s o argumenteze .
n doctrina din Quebec s-a ajuns la concluzia c o rezoluiunea ori
rezilierea ilegal contractului (adic una declarat fr a fi ntrunite
condiiile legale ori contractuale aplicabile) trebuie echivalat cu o
neexecutare culpabil a obligaiilor contractuale de ctre partea care
rezolvete ori reziliaz, cu toate consecinele respective, inclusiv repararea
prejudiciului cauzat .
Practica judectoreasc romneasc cercetat arat i o situaie
invers: reclamantul (chiria) se adreseaz cu aciune n judecat ctre
locator privind reziliere contractului de locaiune. Rezilierea este vdit
nentemeiat ntruct termenul contractului de locaiune nu a expirat, iar
locatorul i respect obligaiile contractuale. Astfel, locatorul-prt
nainteaz o cerere de reziliere a contractului i de plat a despgubirilor cu
titlu de aciune reconvenional. Instana respinse aciunea reclamantului
i admite cererea reconvenional a prtului, iar contractul de locaiune
este reziliat prin efectul hotrrii judectoreti.
n litigiile de contestare a rezoluiunii unilaterale a contractului se
pune problema fireasc dac pn la soluionarea n fond a litigiului
contractul este rezolvit ori nc este n vigoare pentru pri. Pendente
solutionae considerm c notificarea este actul care a declarat
rezoluiunea, iar conform Codului civil al Republicii Moldova, ea i
produce efectele. Reclamantul ar putea ns solicita instanei s adopte o
msur asigurtorie, n temeiul art. 175 al Codului de procedur civil al
Republicii Moldova, i s dispun suspendarea notificrii privind
rezoluiunea ori rezilierea contractului. Practica judectoreasc a
Republicii Moldova studiat de autor accept asemenea msuri de
asigurare a aciunii n contestarea rezoluiunii unilaterale .
O abordare similar este acceptat n dreptul francez . Analiznd
practica judiciar francez autorul arat c notificarea unilateral a
rezoluiunii este totui "riscul" asumat al persoanei care iniiaz
rezoluiunea, ceea ce nseamn c instana de judecat va aprecia
corectitudinea rezoluiunii respective, i va examina dac comportamentul
prii contractante cu pricina era suficient de serios pentru a justifica
rezoluiunea. Judectorul ar putea s decid c rezoluiunea este justificat
131
sau, din contra, s spun c rspunderea trebuie purtat de ambele pri.
Iar dac judectorul va considera c rezoluiunea nu era justificat, ea va
obliga partea care a rezolvit, s plteasc despgubiri. Persoana care
constat c i s-a nmnat o notificare de rezoluiune pe care o consider
nejustificat poate de asemenea solicita judectorului de referin (le juge
des rfrs) s emit o ncheiere de continuare a raportului contractual
pn la soluionarea pricinii n fond. Autorul relev un caz din
jurisprudena francez: un medic specializat a constatat c este unicul
specialist n domeniul dat dintr-o clinic, ntruct colegii si s-au
pensionat. ntruct el avea probleme cardiace, el a notificat clinica despre
absena sa pe motive medicale clinicii, care, la rndul su, la notificat
despre renunarea la contractul cu medicul cu efect imediat. El a depus o
cerere la judectorul de referin, susinnd c a fost victima unui act
prejudiciabil care implic o nclcare vdit a legii. Curtea de apel a dispus
meninere raportului contractual dintre medic i clinic, sub pedeapsa
penalitii, iar ulterior de asemenea a interzis crearea crorva obstacole
pentru ca doctorul s-i desfoare activitatea n cadrul clinicii. Curtea de
Casaie francez a respins recursul contra ncheierii date i a criticat clinica
pentru soluionarea acestui litigiu prin simpl notificare i nu prin aciune
n judecat.
Autorul italian Galgano relev dou hotrri contradictorii ale
Curii de Casaie din Italia. n cauza hotrrea din 18.06.1982, n. 3744,
Curtea a dispus c judectorul, care este n prezena unor cereri reciproce
de rezoluiune, ntemeiate de ctre fiecare parte pe anumite nclcri
comise de ctre cealalt parte, iar aceste cereri nu se suprapun, ci sunt n
fond contradictorii, nu poate s pronune rezoluiunea pentru culpa nici
uneia dintre pri, ci trebuie s ia act de imposibilitatea de executare a
contractului pe motiv c prile au ajuns la o rezoluiune consensual (art.
1453, alin. 2 al Codului civil italian) i s pronune rezoluiunea
contractului i aplicarea efectelor sale, n special restituirea.
Totui, n alt hotrre a Seciilor Unite ale Curii de Casaie din
Italia (S.U. 15.01.1983, n. 329), Curtea a exprimat o opinie diferit:
judectorul care examineaz cereri reciproce de rezoluiune pentru
nclcarea contractului respectiv poate accepta o cerere i respinge cealalt,
dar nu poate s le resping pe ambele i s declare c a intervenit un acord
de rezoluiune resping, ceea ce constituie o nclcare a principiului c
instana trebuie s dispun n limitele celor solicitate, astfel c raportul a
fost soluionat ntr-un alt mod dect cel solicitat de pri.
Aici regula procesual a primat asupra regulii materiale. ns
doctrinarul opineaz c, la o analiz mai detaliat a problemei, exist o
132
cerere de a declara rezoluiunea din partea unei pri contractante, care
implic renunarea la contraprestaie, care se ntlnete n cadrul
procesului judiciar cu cererea reconvenional de rezoluiune a celeilalte
pri, care de asemenea renun la contraprestaie. Deci, prile sunt de
acord pe un capt de cerere: nici una din ele nu mai vrea contractul sau,
ceea ce este identic, ambele doresc contractul s-i ncetez efectele, att
reale ct i obligaionale.
Seciile unite ale Curii de Casaie italiene au obiectat: nici una din
prile litigante nu a formulat, nici mcar subsidiar, o cerere de reziliere a
contractului bazat pe un acord de rezoluiune (mutuo dissenso), iar
judectorul nu poate s o pronune din oficiu.
n practica judiciar romneasc cercetat s-a ridicat aceeai
problem. n spe, reclamantul a solicitat rezilierea contractului de
subproiectare pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale de ctre
subproiectant i exonerarea de plata datoriei rmase. Prtul naintat
aciune reconvenional i a solicitat rezilierea contractului din vina
exclusiv a reclamantului i obligarea sa la plata datoriei rmase. n final,
instana a constatat c nu s-a probat culpa uneia dintre pri, dar s-a
probat c ambele pri solicit rezilierea contractului. "Mutuum
consensus, mutuum dissensus." (Rezilierea poate fi considerat prin
acordul prilor). n lipsa culpei, instana de a asemenea a refuzat
ncasarea datoriei. Comentatorul speei consider corect o asemenea
soluie, indicnd c, cu privire la modalitatea de a rezilia contractul,
instana a profitat de faptul c ambele pri solicitaser rezilierea, att prin
cererea introductiv, ct i prin cererea reconvenional, aplicnd corect
principiul "mutuum consensus, mutuum dissensus".
Observm c n spe instana a ignorat temeiul preteniilor
ambelor pri (neexecutarea obligaiilor) i, analiznd, obiectul preteniei a
constatat o convergen i a dispus rezilierea. Aceasta cale de argumentare
ne pare criticabil, or, instana nu poate da curs ambelor pretenii ale
prilor, ignornd complet temeiul preteniei; mai ales c temeiurile
prilor sunt divergente. nelegem c soluia, ca finalitate, a fost vzut ca
echitabil i ca rspunznd, parial, scopului urmrit de prile litigante.
Abordarea corect ar fi fost instana s constate o neexecutare din partea
ambelor pri i s admit rezilierea anume pe acest temei. Din alt
perspectiv, este dubios dac exist un mutuum dissensus (un acord de
rezoluiune implicit ntre pri). Dorina de a rezilia, n acest caz, este o
coinciden formal, i nu este un veritabil comun acord, cu o cauz
convergent a acestui act juridic.
133
n concluzie la aceast problem specific, apreciem c n sistemul
de drept al Republicii Moldova trebuie reinut soluia c cererile reciproce
de rezoluiune nu echivaleaz cu un acord de rezoluiune ori o rezoluiune
consensual. Pornim de la ideea fundamental c rezoluiunea este o
excepie de la principiul forei obligatorii a contractului. Ea trebuie s se
ntemeieze n mod expres pe un drept al unei pri de a rezolvi i trebuie
s fie formulat n mod expres.
Natura preteniilor aferente rezoluiunii. n litigiile aferente
rezoluiunii am putea identifica urmtoarele pretenii ale prilor:
a) constatarea intervenirii rezoluiunii/rezilierii (se va aplica cnd
reclamantul deja a declarat rezoluiunea cocontractantului su);
b) pronunarea rezoluiunii/rezilierii contractului / s se dispun
rezoluiunea/rezilierea contractului (se va aplica cnd legea prevede
rezoluiunea judiciar ori cnd creditorul dei poate recurge la rezoluiunea
extrajudiciar, din motivele expuse mai sus, alege calea rezoluiunii
judiciare);
c) aplicarea efectelor rezoluiunii/rezilierii (obligarea prilor de a
restitui prestaiile, bunurile; de a plti despgubiri etc.). Uneori, aceast
pretenie este naintat de prtul ca, prin aciunea reconvenional se
opune rezoluiunii i cere declararea ei, ns, n subsidiar, solicit de la
instan aplicarea efectelor rezoluiunii/rezilierii pentru ipoteza n care,
totui, instana va constata intervenirea ori va declara
rezoluiunea/rezilierea contractului .
ntr-o Decizie a Colegiului economic lrgit al CSJ RM , instana a
dat curs efectelor rezilierii unui contract de livrare de carne n cadrul
achiziiilor publice, indicnd doar c, n temeiul notificrii unilaterale a
cumprtorului, a intervenit rezilierea contractului. De la instan nu s-a
cerut, iar rezolutivul nu prevede constatarea rezilierii propriu-zise. Prtul
de asemenea nu a contestat rezilierea, ci doar penalitile cerute de la el.
d) contestarea/declararea nulitii declaraiei de
rezoluiune/reziliere i obligarea prii, care a declarat rezoluiunea, s
execute ntocmai contractul;
e) aciunea reconvenional a prtului care conine una dintre
preteniile de la lit. a), b) sau c) de mai sus.
n practica judectoreasc romneasc cercetat s-a stabilit c,
atunci cnd exist un pact comisoriu de gradul II (care n Republica
Moldova este implicit n art. 737, i deci nu trebuie prevzut), dac o parte
contractant a declarat rezilierea unei chirii, iar apoi se adreseaz n
judecat, ea depune de constatare a rezilierii "unilaterale".

134
Concluzii
Noile coduri civile ale Republicii Moldova i Romniei au fcut un
pas grandios n a stabili principiul rezoluiunii extrajudiciare prin simpl
notificare scris. Pe cnd primul a fcut-o la nivel de principiu, pentru al
doilea, aplicarea sa este mai limitat. Acest pas este consistent cu
tendinele celor mai recente legislaii civile i proiecte de codificare
european. Participanii circuitului civil au fost dotai cu un mecanism
flexibil i comod (cel puin pentru partea care declar rezoluiunea).
Totodat o asemenea abordare micoreaz numrul de procese judiciare i
astfel relaxeaz presiunea de pe sistemul judectoresc. Relativa celeritate a
rezoluiunii i rezilieri ar trebui, la fel, s motiveze prile contractante s
fie mai disciplinate pentru a nu pierde beneficiile economice ale
contractului care urmeaz s-l execute.
Codurile nu au reuit s dezrdcineze absolut rezoluiunea
judiciar, iar raionamente practice dicteaz c rezoluiunea trebuie s aib
dreptul la via.
n privina C. civ. mold. considerm c rezoluiunea judiciar ar
trebui instituit de lege pentru acele cazuri care sunt att de sensibile nct
ar trebui examinate de ctre judector nainte de a produce efecte juridice.
n particular, considerm c temeiul de reziliere a contractului de la art.
748 al Codului civil al Republicii Moldova este unul foarte vag, i excede
simpla ipotez de neexecutare a obligaiilor contractuale (alin.(2) dispune:
"Exist motiv ntemeiat atunci cnd, lundu-se n considerare toate
mprejurrile cazului i interesele ambelor pri, nu se poate pretinde nici
uneia dintre ele continuarea raporturilor contractuale pn la expirarea
termenului de graie sau de somaie."). Astfel, existena acestor alte
motive ntemeiate ar trebui probat n cadrul procedurii judiciare n faa
judectorului ca i arbitru imparial.
Pornind de la abordarea DCFR (art. III-1.110) i pentru
rezoluiunea pentru schimbarea circumstanelor n C. civ. mold. ar putea fi
instituit forma judiciar. Din formularea art. 1.271 N.C. civ. rom. rezult
c n sistemul de drept romn rezoluiunea ori rezilierea pentru aceast
situaie au caracter judiciar.
ntr-adevr, tendina sistemelor reformate de drept este de a stabili
rezoluiunea judiciar sau extrajudiciar n funcie de natura nclcrii.
Bunoar se d exemplul, Codului civil al Lituaniei, care a stabilit
rezoluiunea extrajudiciar doar n caz de nclcare "evident de grav", n
rest aplicndu-se rezoluiunea extrajudiciar .
Un raionament similar pare s fi stat la baza noului Cod civil al
Romniei.
135
n opinia doctrinei franceze, cu ocazia reformrii Codului civil
francez ar trebui reinut abordarea n care rezoluiunea contractelor civile
s fie judiciar, iar rezoluiunea contractelor comerciale extrajudiciar.
Nu susinem preluarea acestui n principiu n sistemul Republicii Moldova
ntruct, din punct de vedere teoretic, nu exist o delimitare clar n
legislaia Republicii Moldova dintre contracte comerciale i contracte
civile, iar, din punct de vedere practic, vor fi restrnse nentemeiat
drepturile existente ale participanilor la circuitul civil. De exemplu, este
de esena contractelor de consumator c consumatorul poate s cear
rezoluiunea ori rezilierea contractului i restituirea banilor i are dreptul s
i primeasc "imediat" i nu ca urmare a petrecerii unor proceduri judiciare
nerezonabil de lungi i costisitoare. O dat cu abrogarea Codului
comercial al Romniei aceeai critic se poate aduce i iniiativei respective
n privina unei eventuale completri a N. C. civ. rom.
Ceea ce lipsete cu desvrire n legislaia Republicii Moldova i a
Romniei ns este un set de reguli procesuale de care s-ar conduce
judectorul n declararea rezoluiunii. Chiar rolul judectorului este neclar:
el pronun rezoluiunea ori doar constat c o rezoluiune a avut loc; el
d efect doar preteniilor prii care rezoluioneaz ori dispune aplicarea
tuturor efectelor rezoluiunii, chiar dac prtul nu a naintat o aciune
reconvenional. Modificri la codurile de procedur civil se impun n
acest sens.

References

Tratate, cursuri, monografii
Baies, S., et. all. (2005) Drept civil. Drepturile reale. Teoria generala a obligatiilor.
Vol. II, editia a II-a, I.S.F.E.P. "Tipografia Centrala", Chisinau,
Enderlein, F., Maskow, D., (1992) International Sales Law. United Nations
Convention on Contracts for the International Sale of Goods. Convention on the
Limitation Period in the International Sale of Goods. A Commentary,
Editura Oceana Publications, New York,
Galgano, F., (2010) Trattato di diritto civile: Le obbligazioni in generale. Il
contratto in generale. I singoli contratti. II, Wolters Kluwer Italia, Padova,
Genicon, T., (2007) La rsolution du contrat pour inexcution. Thses. Tome
484, Ed. L.G.D.J., Paris,
Ispas, M. C., (2010) Rezilierea si rezolutiunea in contractele comerciale. Practica
judiciara comentata, Universul Juridic, Bucuresti,
Statescu, C., Birsan, C., (2000) Drept civil. Teoria generala a obligatiilor, ediia a
III-a, Editura All BECK, Bucuresti,
Stoica, V., (1997) Rezoluiunea i rezilierea contractelor, Editura All, Bucureti.
136
Comentarii
Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. I, Editura Arc, Chisinau,
2005.
Comentariul Codului civil al Republicii Moldova. Vol. II, Editura Arc, Chisinau,
2006.
Munchener Kommentar zum Burgerliches Gesetzbuch: BGB. Band 2: Schuldrecht.
Allgemeiner Teil: 241-432. 5. Auflag, C. H. Beck, Munchen,
2007.

Articole tiinifice
Fabien, C., (2006) La rupture du contrat par volonte unilaterale en droit
quebecois, in Revue generale de droit, nr. 36/2006, pp. 85-110.
Fabre-Magnan, M., (2009) Termination of Contract: A Missed
Opportunity for Reform, in Reforming the French Law of Obligations:
Comparative Reflections on the Avant-projet de rforme du droit des obligations
et de la prescription (the Avant-projet Catala), Hart Publishing, Oxford,
Mamaliga, S., (2004) Rezolutiunea, rezilierea si revocarea contractului, in
Ghidul judecatorului in materie civila si comerciala a Republicii Moldova.
Institutii selectate, Editura Rolsi Media SRL, Chisinau,
Orjuela, M., Barrera, D., (1999) Comentarios a la Ley 518 del 4 de agosto
de 1999, aprobatoria de la Convencion de las Naciones Unidas
sobre los contratos de compraventa internacional de mercaderias,
http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/cabrera-galan.html.
Popa, I. Fl., (2010) Rezolutiunea si rezilierea contractelor in Noul Cod
civil (I), in Revista Romana de Drept Privat, nr. 5/2010, pp. 105-136.
Popa, I. Fl., (2010) Rezolutiunea si rezilierea contractelor in Noul Cod
civil (II), in Revista Romana de Drept Privat, nr. 6/2010, pp. 82-117.

Practic judiciar
Decizia Colegiului economic largit al CSJ RM din 5 noiembrie 2009 (dosar
nr.2rae-294/09), www.csj.md
Decizia Colegiului civil si de contencios administrativ largit al CSJ RM din 14 iulie
2010 (dosar nr.2ra-984/10), www.csj.md
Decizia Colegiului civil si de contencios administrativ largit al CSJ RM din 11 mai
2011 (dosar nr. 3r-440/11), www.csj.md
Legislaie
Codul civil al Republicii Moldova. Nr.1107-XV din 06.06.2002. n: M.O. R.M.
nr. 82-86 din 22.06.2002.
Codul civil al Romaniei. Legea nr.287/2009 din 17 iulie 2009. In: Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr.511 din 24 iulie 2009.
Codul civil olandez (Burgerlijk Wetboek sau BW) din 1992,
http://www.dutchcivillaw.com/civilcodegeneral.htm.
137
Codul civil italian din 16 martie 1942,
http://www.jus.unitn.it/cardozo/obiter_dictum/codciv/Codciv.ht
m.
( ),
http://base.garant.ru/10164072/ .
UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2010 Edition,
http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles20
10/blackletter2010-english.pdf
Principles of European Contract Law, http://www.cbs.dk/departments/
law/staff/ol/commission_on_ecl
Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common
Frame of Reference (DCFR). Outline Edition, Editura Dieter Fuchs
Stiftung, Dissen, 2009.

138

Procedure of Having The Contract Terminated

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Procedure of Having The Contract Terminated

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1urnalul de Studii 1uridice

JOURNAL OF LEGAL STUDIES

You might also like