A Relação Entre A Teoria Do Juizo e Natureza Humana

Educao e Filosofa. Uberlndia, v. 27, n. especial, p. 233-258, 2013.
ISSN 0102-6801 233

A RELAO ENTRE A TEORIA DO JUZO E NATUREZA
HUMANA EM KANT
Daniel Omar Perez
*
RESUMO
O objetivo deste artigo apresentar a possibilidade de formular o
problema da relao entre teoria do juzo e natureza humana em termos
kantianos. Tradicionalmente, a flosofa kantiana tem sido interpretada
de diversos modos, muitos deles focando a Crtica como trabalho de
fundamentao, e pouco ou nenhum lugar tem merecido a refexo
sobre a natureza humana. Entretanto, encontramos nas obras kantianas
uma srie de referncias do humano que precisam ser levadas em
considerao hora de estudar a teoria do juzo, sua estrutura, validao e
limite. Para alcanar tal fm, primeiro realizaremos uma reconstruo do
percurso kantiano para localizar a pergunta fundamental da crtica como
pergunta pela possibilidade do juzo. Em segundo lugar, apresentamos
diferentes momentos da histria das interpretaes kantianas para
mostrar a difculdade de retornar pergunta kantiana. Em terceiro lugar,
mostraremos os diferentes momentos da obra kantiana onde temos
elementos para considerar o problema da natureza humana como algo no
meramente acidental. Finalmente, propomos a formulao do problema.
O resultado no pretende apenas contribuir com a exegese kantiana, seno
tambm com a possibilidade de aportar, a partir de uma matriz conceitual
kantiana, com a questo contempornea linguagem-natureza humana.
Palavras-chave: Kant. Juzo. Natureza humana. Antropologia. Semntica.
ABSTRACT
The aim of this paper is to present the possibility of formulating the
problem of the relationship between theory of judgment and human
nature in Kantian terms. Traditionally the Kantian philosophy has been
*
Doutor em Filosofa pela Universidade Estadual de Campinas. Professor Titular de floso-
fa na PUC-PR e pesquisador do CNPq. E-mail: danielomarperez@hotmail.com
Educao e Filosofa. Uberlndia, v. 27, n. especial, p. 233-258, 2013. ISSN 0102-6801 234
interpreted in various ways, many of them focusing the Critique as a
foundation work, and little or no place has earned a refection on human
nature. However, we fnd in the Kantian works a range of references to
human that need to be taken into consideration at the time of studying
the theory of judgment, its structure, validation and limit. To achieve this
purpose, we frst will make a reconstruction of Kantian route to locate the
fundamental question of the critique of as a question by the possibility of
judgment. Second, we present different moments in the history of Kantian
interpretations to show the diffculty of returning to the Kantian question.
Thirdly, we show the different moments of the Kantian work where we
have elements to consider the problem of human nature as something not
merely accidental. Finally, we propose the formulation of the problem.
The result intends to contribute not only to the Kantian exegesis, but also
with the possibility of docking, from a Kantian conceptual matrix, with
the contemporary question of language-human nature.
Keywords: Kant. Judgment. Human nature. Anthropology. Semantic.
1. 1763. O diagnstico da metafsica
Em 1763, Kant caracteriza a metafsica como um abismo insondvel,
um oceano sem orla, sem ribeiras e sem farol, onde h que comear como o
marinheiro em um mar que nunca navegou, como quem apenas toca alguma
terra, examina sua carta de navegao e pesquisa se alguma imperceptvel
corrente martima no tenha confundido seu percurso, apesar de todas as
cautelas que s a arte de navegar pode oferecer (AA02, BDG, A4)
1
. Sem
fundo e sem limites, os problemas da metafsica no chegam a qualquer
soluo aceitvel. Para Kant no h qualquer avano objetivo nessa rea do
conhecimento na segunda metade do sculo XVIII. Entretanto, percebe-se
que a prpria formulao de problemas em metafsica j um problema
para os praticantes dessa disciplina, que nem mesmo chega a ser tanta na
considerao do jovem flsofo de Knigsberg.
As diferentes escolas metafsicas formulam problemas, algumas
1
As obras de Kant sero citadas pelas siglas estabelecidas internacionalmente pela direo
da Revista Kant-Studien e adotadas pela Kant-Gesellschaft, a Sociedade Kant Brasileira,
a Revista Studia Kantiana e a revista Kant e-prints. Ver http://www.degruyter.com/fles/
down/instructions/ksins_e.pdf
do um resultado afrmativo, outras, negativo e outras decidem que o
prprio problema no faz sentido. O proceder das escolas metafsicas no
outra coisa seno a repetio de um equvoco. Dito por outras palavras,
diante de uma determinada incgnita, os interlocutores apenas afrmam
uma resposta e sua contrria, ou diretamente anulam a questo. Assim
sendo, a metafsica no seno dogmtica, o que motiva uma reao
ctica em uma batalha infndvel. Entre o dogmatismo e o ceticismo, Kant
diagnostica a metafsica de sua poca de desvario grave
2
. Mas adverte
uma soluo: a elaborao de um mtodo e de um tratado de metafsica
cientfca, a elaborao de uma metafsica objetiva que possa dar por
concluda a disputa sem fundamentos.
2. O tratado como resoluo
De acordo com a informao da carta de Lambert para Kant de 13 de
novembro de 1765, naqueles tempos o nosso flsofo trabalhava em um texto
sobre o mtodo da metafsica. Diante do impasse dogmatismo-ceticismo
restaria fazer uma metafsica verdadeiramente cientfca e isso demandaria,
segundo Kant, estabelecer um mtodo de pesquisa que levasse a resultados
objetivos, verifcveis ou demonstrveis de algum modo. Nesse sentido,
Lambert escreve naquela correspondncia: ... agora, querido senhor, vejo
que voc publicar o Prprio Mtodo da Metafsica nesta pscoa (AA10,
p. 51). O anncio da publicao indica o percurso dos trabalhos de Kant
nos anos da dcada de 1760. Aps o diagnstico do abismo insondvel da
metafsica segue-se seu tratamento metdico e objetivo. Porm, Lambert
prope uma tarefa anterior: elaborar uma arquitetnica antes de um mtodo.
Segundo Lambert, seria preciso trabalhar com cautela e, antes de mais,
fazer uma refexo que necessariamente levaria s fontes, aos elementos
primrios do sistema de conhecimento. Tratar-se-ia ento de um retorno aos
elementos que permitiriam ordenar e construir o sistema e no apenas uma
referncia ingnua aos objetos supostamente evidentes. Baseado nisso,
Lambert questiona a primazia do mtodo de Kant. Um mtodo refere
sempre ao seu objeto e o que estaria em questo aqui seria algo anterior,
2
Para um estudo do desvario e da metafsica ver Perez, D.O. (2009).
inclusive anterior ao prprio objeto. No se trataria apenas de enunciar
previamente um procedimento para conseguir conhecimentos vlidos de
acordo com objetos j postulados, mas de colocar sobre a mesa de trabalho
os elementos para construir aquele procedimento e, consequentemente, os
prprios objetos. Seria preciso ainda uma arquitetnica que explorasse
as bases do edifcio completo do conhecimento, para ento sim falar de
mtodo, objeto e sistema.
Numa de carta de resposta, mas sem levar adiante os conselhos de
Lambert, do dia 31 de dezembro de 1765, Kant anuncia que decidiu alterar
os planos e publicar primeiro duas breves Metafsicas da Natureza e da
Moral, para ento deixar o lugar refexo sobre o mtodo (AA. 10,
p. 54-5). O jovem Kant quer logo dar a conhecer ao mundo sua prpria
metafsica. Entretanto, o velho Lambert, na carta de 3 de fevereiro de 1766,
voltava a insistir na sua indicao a respeito da Arquitetnica prvia ao
mtodo e, obviamente, ao tratado da metafsica. O trabalho de Kant
segue seu rumo, mas os tratados prometidos nunca foram publicados
3
.
3. 1766. A metafsica e seus dois sentidos
No ano de 1766, Kant publica Sonhos de um visionrio explicados
pelos sonhos da metafsica. Na obra, Kant opera como um verdadeiro
flsofo analtico da linguagem ordinria indagando os usos da palavra
esprito. O resultado negativo e positivo. Negativo porque critica a
metafsica tradicional ao ponto de considerar seus supostos conhecimentos
como insustentveis. Positivo porque re-signifca o termo dizendo que
agora se trata de uma cincia dos limites da razo humana. Por um lado,
a metafsica no existe como cincia; por outro lado, se a metafsica
existe como cincia, ento a cincia dos limites do conhecimento. Este
anncio mostra claramente o princpio da virada kantiana, trata-se menos
dos objetos da metafsica do que da capacidade racional de conhecer esses
objetos.
3
Para um estudo mais aprofundado da relao epistolar Kant-Lambert ver Perez, D.O.
(2008).
A pergunta que surge : at onde podemos conhecer objetivamente
sem ultrapassar os limites da validao dos nossos resultados? Como
possvel avanar no conhecimento racional para um ser que no Deus,
para um ser racional fnito? Como possvel um conhecimento vlido?
por esse caminho, enunciado em 1766, que Kant progride na sua pesquisa
4
.
4. 1781. O projeto crtico
Kant chega a 1781 sem publicar o mtodo e sem publicar o tratado
prometido para Lambert, em compensao publica uma propedutica.
A Crtica da razo pura responde, entre outras coisas, inquietao
provocada pela correspondncia com Lambert e os resultados de Sonhos
de um visionrio...
A pergunta que norteia o trabalho crtico : ser que antes de fazer
uma metafsica cientfca no ser necessrio saber se a metafsica ela
mesma possvel como cincia? Sendo a resposta a esta questo afrmativa,
ento devemos nos interrogar pela possibilidade de um conhecimento
dito cientfco. Assim, de acordo com Kant, o conhecimento cientfco
se formula por proposies, estas devem ser analticas ou sintticas. As
proposies analticas so aquelas cujos predicados esto contidos no
sujeito. Portanto, a sua possibilidade (validade) depende do princpio de
no contradio. As proposies sintticas so aquelas cujos predicados
no podem ser deduzidos analiticamente do sujeito, mas so acrescidos
a este. Portanto, a sua validade tem como condio necessria, mas no
sufciente o princpio de no contradio, sendo precisa outra condio
para afrmar a sua possibilidade (validade). Esse ser o ncleo central da
teoria da formulao e da deciso dos problemas vlidos e invlidos no
mbito do conhecimento cientfco.
Dito por outras palavras, se a metafsica quer ser cincia, ento
deve funcionar de acordo com os critrios de validade da cincia; a cincia
avana por proposies sintticas, portanto, a metafsica deve poder
avanar por proposies sintticas vlidas, possveis de serem ditas ou
verdadeiras ou falsas.
4
Para um estudo mais aprofundado do texto de Sonhos de um visionrio ver Perez, D.O.
(2008, 2009).
A questo foi ento passar do problema da validade do conhecimento
cientfco ao problema da validade das proposies sintticas. Assim sendo,
a pesquisa de Kant deve poder ser formulada em uma questo central. Na
primeira crtica Kant escreve:
Muito se ganha j quando se pode submeter uma multiplicidade de
investigaes frmula de um nico problema, pois assim se facilita,
no s o nosso prprio trabalho, na medida em que o determinamos
rigorosamente, mas tambm se torna mais fcil a quantos pretendam
examinar se o realizamos ou no satisfatoriamente. Ora o verdadeiro
problema da razo pura est contido na seguinte pergunta: como so
possveis os juzos sintticos a priori? (KrV, B19).
A pesquisa flosfca de Kant d uma virada decisiva, j no se
trata de oferecer ao pblico um tratado de metafsica objetiva. Kant d um
passo atrs, recua e vai raiz do problema da objetividade e se pergunta
pelas condies dessa objetividade. Para isso, procede a desenvolver as
condies de possibilidade dos juzos sintticos com os quais podemos
avanar no conhecimento. A letra clara, o texto no diz que o problema
da razo pura seja sobre a alma, a mente, o crebro, a natureza humana, a
fundamentao da geometria euclidiana e da fsica newtoniana ou sobre
qualquer outra questo. Se Kant quisesse fazer isso, no mnimo o teria
enunciado no incio dos trabalhos. Mas no o fez. O problema sobre o
juzo
5
. O problema da objetividade do nosso conhecimento comea com
a sintaxe e a semntica do juzo que enuncia o conhecimento em questo
e a possibilidade da sua validao. Mas apesar da declarao explcita do
prprio Kant que acabamos de ler, a histria das interpretaes do kantismo
parece mostrar que a questo no to obvia.
5
a partir desta pergunta que se elabora a interpretao semntica de Kant. Ver
Loparic, Z. (2000), Perez, D.O. (2008). O professor Gerhard Lehmann (1969), escreveu:
Independentemente de se, para Kant como para qualquer flsofo, o sistema formulado
no cobre o contedo sistemtico do todo, e at mesmo o contradiz em vrios pontos,
deveria no entanto mostrar-se primeiramente se existe um puro pensar de problemas sem
diretrizes sistemticas. Ou se se procede de modo a que a aportica de Kant tenha de referir-
se a uma sistemtica mais profunda, no disponvel, no formulada, mas antes ainda a
elaborar. exatamente a essa questo que a interpretao da semntica transcendental
vem a satisfazer.
5. A interpretao dos contemporneos de Kant
Nos escritos de aula do inverno de 1935-1936, curso intitulado
Problemas fundamentais da metafsica, e dedicados Crtica da razo
pura, Martin Heidegger afrma que:
A obra teve um efeito incitante, ainda que seus propsitos essenciais
no tenham sido compreendidos, e foi interpretada apenas desde
seus aspectos exteriores e casuais. Houve uma volumosa sucesso de
escritos pro e contra. At o ano da morte de Kant, 1804, o nmero
destes escritos chegou a 2.000 (HEIDEGGER, 1975, p. 56).
Heidegger mostra como o coefciente de citaes de Kant na poca
bem mais alto que o de muitos flsofos contemporneos na poca da
internet. Alm disso, tambm se observa que o debate que o livro abriu
mereceu publicaes especfcas sobre o assunto. Em 1785, Christian G.
Shtz, um discpulo de Kant, funda a Jeaner Allgemeine Literaturzeitung,
que se apresenta como rgo ofcioso defensor do criticismo (FERREIRA,
1992, p. 40). A publicao contribuiria para esclarecer e desenvolver os
resultados da flosofa crtica. Atualmente, o nico flsofo vivo com uma
publicao especfca sobre sua obra Slavoj Zizek. Na calada oposta, em
1788, um adversrio de Kant, Eberhard funda o Philosophisches Magazin
e declara no prefcio do primeiro nmero que o objetivo expresso da
publicao ir ser o ataque sistemtico e permanente flosofa kantiana
(FERREIRA, 1992, p. 41). Atualmente nenhum flsofo vivo tem
semelhante honra.
6. O projeto do idealismo alemo
Cronologicamente, o trabalho de Kant aparece entre os sistemas
da flosofa escolstica racionalista e os sistemas da flosofa do idealismo
especulativo. De Suarez e Wolff para Fichte, Schelling, Schopenhauer
e Hegel. Alguns historiadores da flosofa reconhecem em Kant a
superao do racionalismo e do empirismo anteriores e a abertura para
o desenvolvimento da flosofa alem, que nunca antes, com exceo de
Leibniz (que no escrevia em alemo) tinha sido realmente signifcativa.
Nessa linha, Schopenhauer (2005, p. 22-23) afrma que por mais que meu
ponto de partida seja o que o grande Kant realizou, o estudo srio de seus
escritos fez-me descobrir erros signifcativos neles, os quais tive de separar
e expor como repreensveis, para assim, poder pressupor e empregar,
purifcado deles, o verdadeiro e maravilhoso de sua doutrina. Antes dele
Fichte havia se reconhecido como o continuador da obra de Kant, o que
este ltimo rejeitou em uma carta pblica.
Contudo, Heidegger (1975, p. 57) considera que no idealismo
alemo, a flosofa de Kant foi sobre-passada, mas no superada. A
verdadeira posio de Kant no teria sido atacada, mas deixada de lado.
Decididamente o que os sucessores teriam feito algo diferente do que os
resultados da flosofa crtica indicavam.
7. Voltar a Kant: histria da flosofa, epistemologia, lgica, teoria da
cultura
Assim sendo, a rejeio ao idealismo alemo e o avano das
cincias da natureza na segunda metade do sculo XIX teriam contribudo
fortemente para o retorno a Kant. O retorno a Kant estaria pautado pela
necessidade de refetir sobre a unidade e fundamento da cincia. No ano
de 1855, Hermann von Helmholtz (1821-1894) ministrou uma palestra
intitulada ber das Sehen des Menschen. O contedo desse trabalho fcou
marcado por ser considerado o incio do apelo para o retorno a Kant e
por sua interpretao empirista da obra. Apesar de destacar a importncia
do carcter formal e a priori das estruturas cognitivas, tanto racionais
quanto sensoriais, Helmholtz considerava provada a teoria de Kant
sobre a sensibilidade na teoria de Mller acerca da energia dos nervos e
dos sentidos (MARKET, 1992, p. XXXVII). Para os pesquisadores nas
reas de psicologia cognitiva e neurocincias este um bom material de
interesse histrico.
O historiador da flosofa Eduard Zeller, em 1862, publica ber die
Bedeutung und Aufgabe der Erkenntnistheorie. Aqui tambm encontramos
a explicitao de um retorno a Kant, mas para tomar notcia daquilo que
no deve ser feito (MARKET, 1992, p. XXXVIII). Do mesmo modo que
no incio da histria das interpretaes kantianas, seu retorno tambm se
caracteriza pela apario dos adversrios do kantismo.
Em 1865, Otto Liebmann publica Kant und die Epigonen e imprime a
famosa frase: Also muss auf Kant zurckgegangen werden. Seu retorno devia
trabalhar sobre a eliminao da coisa em si e o privilgio das representaes
(MARKET, 1992, p. XXXIX). Este material tambm de interesse
histrico para as pesquisas sobre teoria das representaes cognitivas.
Em 1866, Friedrich Albert Lange publica Geschichte des
Materialismus e convoca o pensamento de Kant para uma superao
do materialismo vigente na poca. Este livro, junto com os escritos de
Schopenhauer, infuenciou a interpretao de Nietzsche sobre Kant e at
h quem afrme que no h documentos que comprovem sua leitura direta
das obras. Porm, essa informao diz menos sobre a formao flosfca
de Nietzsche que sobre o peso que tinham os estudos destes novos
pesquisadores para conformarem o que poderia ser uma interpretao
estabelecida de Kant. Assim, a obra de Kant, produto da sua poca, devia
ser retomada, mas para ser superada. Conceber as obras humanas, dentre
elas as da flosofa, como obras radicalmente histricas uma contribuio
feita pelo romantismo alemo de Friedrich Schlegel, desenvolvida por
Hegel, por Kuno Fischer e por Schleiermacher. Podemos dizer que com
estes trabalhos v-se em funcionamento um princpio hermenutico:
Explicar a Crtica da razo pura mediante sua gnese histrica. Porm,
se mudarmos o princpio hermenutico, mudar tambm o que entendemos
como o produto da flosofa ou o que entendemos por flosofar.
nesse cenrio que encontramos a apario do neokantismo de fnal
do sculo XIX e incio do sculo XX e que se pautou pelo trabalho de publicao
crtica dos materiais de Kant, sua anlise flolgica e pela interpretao da
prpria flosofa kantiana a partir da sua estrutura argumentativa. Hermann
Cohen, Ernst Cassirer, Karl Vorlnder, Natorp, entre outros, acabaram por
compor o que se conheceu mais tarde por uma tendncia para o logicismo
da escola de Marburg. Paralelamente, Wilhelm Windelband, Heinrich
Rickert e Emil Lask, com marcada tendncia para a flosofa da cultura,
acabaram constituindo a escola de Baden. Com a escola de Marbug, o
problema do juzo, da sua deduo e da sua validade comea o retorno.
8. No Brasil
No Brasil, a acolhida da obra de Kant teve sua primeira marca no
sculo XIX, nas aulas do Padre Mimi, da Faculdade de Direito de So
Paulo, em 1827 e, mais tarde, nos Cadernos de Filosofa de Diogo Antnio
Feij, que buscavam confrontar o pensamento escolstico tentando abrir
uma refexo poltica voltada para o liberalismo. Mas foi no sculo XX,
com Tobias Barreto, que a recepo do kantismo tomou fora discutindo
problemas de metafsica. Posteriormente, na Escola de Recife,
aparece uma posio neokantiana para estudar e fazer flosofa contra o
espiritualismo e o positivismo. Essa escola sucedida nos anos 1940-1950-
1960 por uma corrente culturalista de pensamento, liderada por Miguel
Reale, onde se retoma o estudo da obra de Kant (PEREZ, 2005; PEREZ
& BONACCINI, 2009). No fnal dos anos 1980, com o desenvolvimento
das pesquisas fnanciadas pelo CNPq e dos programas de ps-graduao
(mestrado e doutorado), a fundao da Sociedade Kant Brasileira e os
grupos de trabalho da ANPOF tm se levado adiante centenas de trabalhos
de estudos kantianos. Podemos mencionar quatro grandes correntes de
abordagem: flolgica, histrico-crtica, analtica e semntica. As ltimas
duas escolas (analtica e semntica) do principal importncia ao estudo
dos juzos sintticos na flosofa crtica de Kant.
9. Kant e a teoria do juzo
S depois da segunda guerra mundial os pesquisadores da obra de
Kant comearam a destacar a importncia do juzo e das suas condies de
possibilidade como condies lgicas com estudos detalhados. Publicaes
na Europa e nos Estados Unidos (EEUU) do respaldo a essa afrmao.
Apenas para dar exemplos paradigmticos, podemos citar os trabalhos de
Paul Guyer e Beatrice Longuenesse (1998).
Nas ltimas dcadas apareceram pesquisas que no s destacavam
a lgica, mas tambm a referncia dos conceitos. Estou me referindo ao
trabalho de Wolfran Horgrebe (1974) e de Robert Hanna (2001).
10. Kant e a relao entre o juzo e a natureza humana
Nas pesquisas de Beatrice Longuenesse e de Robert Hanna, o
problema do juzo levou-os a se interrogarem sobre a relao entre juzo
e natureza humana. Essa questo foi formulada em Longuenesse (2005) e
Hanna (2006).
O problema de uma antropologia na flosofa de Kant no foi um
tpico muito abordado durante o sculo XX apesar de ter sido indicado por
dois flsofos importantes da poca, porm, pouco considerados entre os
estudiosos do kantismo, como Martin Heidegger (1986) em 1927-1928 e
Michel Foucault (2009) em 1958.
Contrariamente a esse destaque para o problema de uma natureza
humana e de uma antropologia ligada questo da teoria do juzo,
importantes estudiosos da obra de Kant, como Reinhardt Brandt (1999),
no consideram que a antropologia faa parte da flosofa kantiana. O
privilgio da fundamentao do juzo excluiria qualquer relevncia
outorgada natureza humana e a uma possvel antropologia.
Atualmente, o amplo leque de interpretaes sobre o lugar ou no
de uma eventual antropologia e do estudo de uma natureza humana na
flosofa de Kant e sua relao com a teoria do juzo nos oferece elementos
sufcientes para afrmar que a questo merece ser retomada. Se bem que
podemos dizer com Kant que a possibilidade de verdade ou falsidade de uma
proposio cognitiva depende das condies de validade do juzo, a questo
que se acrescenta : que tipo de executor desses juzos seria necessrio?
Qual a relao entre o executor do juzo e as condies de validao dos
mesmos? Isso nos leva a interrogarmos sobre a possibilidade e o signifcado
de uma natureza humana de uma antropologia ligada teoria do juzo.
11. Os lugares e modos em que aparece qualifcada a antropologia e a
natureza humana na obra de Kant
De acordo com os documentos bibliogrfcos, Kant tem deixado
numerosas marcas de questes antropolgicas nos seus textos. A leitura
de Rousseau e dos moralistas ingleses durante a dcada de 1760 marca
uma primeira aproximao signifcativa da tarefa kantiana com os temas
antropolgicos. John Zammito (2002, p. 83-135 e p. 179-219), Van Pitte
(1971, p. 49-69), Guy Lafrance (1997, p. 33-41), Brigitte Geonget (1997, p.
43-46) e Manfred Kuehn (2002, p. 129-133) so alguns dos signifcativos
pesquisadores que mencionaram essas infuncias, que apareceram em
diferentes trabalhos publicados durante aquele perodo.
A carta a Marcus Herz, onde se d notcia de um curso sobre
antropologia para o semestre de inverno 1772-1773 (AA 10: 145-146) (ver
KUEHN, 2002, p. 204-218; p. 406-408), nos oferece mais dados acerca dos
estudos de Kant no que se refere natureza humana. Sabemos que depois
dessa data, e at a sua aposentadoria, em 1796, Kant ministrar o curso de
antropologia ininterruptamente (KUEHN, 2002). No podemos deixar de
notar que o trabalho docente de Kant em matria antropolgica acompanha
a origem e o desenvolvimento dos trabalhos da flosofa transcendental,
situao que impe a interrogao acerca da sua relao. A ressalva
precisa: o fato de serem paralelos o desenvolvimento do projeto da
flosofa transcendental e o desenvolvimento das aulas de antropologia
no os faz necessariamente dependentes ou estruturalmente relacionados, a
simultaneidade no argumento, mas certamente abre uma suspeita acerca
da possibilidade de algum tipo de vnculo a ser provado.
Avanando cronologicamente, podemos observar que, apesar de
todas as advertncias feitas pelo prprio autor, a virada copernicana da
investigao kantiana (KrV B XVI, XXII) poderia ser interpretada como
uma reorientao da flosofa em torno da natureza humana. Isto pode ser
explicado como um redirecionamento do estudo das coisas para o estudo
das condies de possibilidade do prprio sujeito de conhecimento dessas
mesmas coisas. Com efeito, esta cincia foi denominada por Kant, pelo
menos no perodo de elaborao da primeira crtica, de antropologia
transcendental. Isto aparece em uma das anotaes de Kant datada por
Adickes entre 1776-1778. Cito Kant (AA 15: 395):
Ref 903: As cincias fornecem, alm da habilidade, o fato que
(elas) civilizam, isto , eliminam a rudeza na convivncia, embora
nem sempre ilustrem, isto , forneam o aprazvel e morejado da
convivncia, porque falta a popularidade de vida carncia da
convivncia com diversas classes.
Todavia, em relao ao juzo modesto sobre o valor de sua prpria
cincia e da moderao da presuno e do egosmo, que uma cincia
fornece quando ela reside unicamente no homem, necessrio algo
que fornea humanidade ao erudito, para que ele no se desconhea a
si mesmo e [seu valor sobre outros] no confe demais em suas foras.
Eu denomino um tal erudito de ciclope. Ele um egosta da cincia, e
lhe ainda necessrio um <outro> olho que faz com que ele contemple
seu objeto ainda a partir do ponto de vista de outros homens. Sobre isso
funda-se a humanidade das cincias, isto , propiciar a benevolncia
do juzo, pela qual a gente o submete tambm ao juzo de outros. As
cincias (racionalizantes), que a gente propriamente pode aprender e
que, portanto, sempre crescem sem que o adquirido tivesse necessidade
de um exame e fscalizao, so propriamente aquilo em que existem
ciclopes. O ciclope da literatura o mais obstinado; mas h ciclopes
de telogos, juristas, mdicos. Tambm ciclopes de gemetras. A cada
um tem de ser associado um olho de fabricao particular. *
M 326:
*(Ao mdico, crtica de nosso conhecimento natural, ao jurista, de
nosso conhecimento (do direito e) da moral, ao telogo de nossa
metafsica. Ao gemetra, crtica do conhecimento racional em geral. O
segundo olho , portanto, o autoconhecimento da razo humana, sem
o qual no possumos nenhuma medida ocular da grandeza de nosso
conhecimento [na medida em que ns]. Aquele <autoconhecimento>
fornece o parmetro da medida.
Vrias dessas cincias encontram-se na circunstncia que a crtica das
mesmas enfraquece muito seu valor interno; somente a matemtica
e flologia portam-se convincentemente contra isso, [da] igualmente
a jurisprudncia; por isso elas so tambm as mais obstinadas. O
egoismus provm de que elas estendem adiante o uso que fazem da
razo e de sua cincia e tambm <o> considero sufciente em outros
campos.)
M 326:
No a fora, mas o caolho faz aqui o ciclope. Tampouco sufciente
saber muitas outras cincias, e sim o autoconhecimento do
entendimento e da razo. Anthropologia transcendentalis.
6
6
Verso de traduo baseada no trabalho do prof. Valerio Rohden, com quem compartilhei
Esta refexo parece ser, tal como Adickes a interpretou, um
verdadeiro conhecimento antropolgico acerca dos sbios, dos telogos
e dos cientistas. O conhecimento especializado do pesquisador o
transformaria em sbio de um s olho, um ciclope. Mas Kant no fcou
apenas na constatao do que aparecia nas universidades, seu diagnstico
estava acompanhado de uma observao crtica: este egoismus se
resolveria com Anthropologia transcendentalis, que no seria outra coisa
que o autoconhecimento do entendimento e da razo. Esta refexo, e
tambm outras passagens dos seus escritos, poderia nos conduzir ideia
de que o projeto crtico cujo problema geral seria enunciado na pergunta:
como so possveis os juzos sintticos a priori? (KrV B19) poderia ser
interpretado como estando em relao com o projeto antropolgico cuja
questo fundamental seria conhecer o ser humano (Anth. 120).
J na Crtica da razo pura (1781-1787), encontramos elementos
claros que indicam uma referncia precisa ao ser humano. Podemos
mostrar vrios momentos. Em KrV A 13, B 27, Kant escreve que a crtica
seria uma anlise exaustiva de toda cognio humana a priori; em KrV
A 15, B 29, diz que sensibilidade e entendimento so dois elementos da
cognio humana e que a crtica forneceria as condies a priori para
conhecer os objetos da cognio humana; em KrV A 42, B 59, afrma
que espao e tempo so condies da percepo pertencentes a todo ser
humano; em KrV A 68, B 93, expe que a analtica transcendental estuda
o entendimento humano e suas predisposies (Keinen e Anlagen KrV
A 66, B 91). Reiteradamente aparecem expresses como entendimento
humano (KrV B 109), totalidade do conhecimento humano (KrV B 135),
alma (Seele) humana (KrV A 124), razo humana (KrV A 309, B 366).
Em KrV A 533-534, B 561-562 Kant tambm compara os seres humanos
com outros tipos de seres para elucidar a especifcidade do humano na
o exerccio da traduo, estudo e comentrio das Refexes de Antropologia do volume
XV das obras de Kant nos ltimos dois anos (desde metade de 2008) tanto na pesquisa
quanto nas disciplinas ministradas conjuntamente no programa de mestrado em flosofa
da PUC-PR. A traduo da refexo tenta transmitir com rudeza a prpria escrita kantiana,
lembremos que se trata de anotaes em cadernos guardadas por Kant nas gavetas e no de
textos para publicao.
sua pesquisa. Mais ainda, encontramos passagens onde Kant menciona
explicitamente tipos no humanos de racionalidade, como seres de outros
planetas (KrV A 825, B 853) ou mesmo Deus (KrV A 578-591, 631-642, B
606-619, 659-670), para dar nfase ao seu objeto humano de estudo.
Em Prolegmenos a toda metafsica futura (1783), j no prefcio
e na advertncia preliminar, Kant afrma que o entendimento humano
divagou durante sculos de mltiplas formas e por isso que seria preciso
uma crtica deste mesmo entendimento.
Na Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1785), Kant
reafrma sua determinao a trabalhar no domnio da pura razo, no sem
deixar clara a necessidade de um vnculo com um domnio menos puro. No
prefcio da obra GMS 388-389, Kant escreve:
Pode-se denominar emprica toda flosofa que se apoia em princpios
da experincia; e pura, a que deriva suas doutrinas exclusivamente
de princpios a priori. Esta, quando simplesmente formal, chama-
se Lgica; mas, se for circunscrita a determinados objetos do
entendimento, recebe o nome de Metafsica.
Deste modo, surge a ideia de uma dupla metafsica: uma Metafsica da
natureza e uma Metafsica dos costumes. A Fsica ter pois, alm de
sua parte emprica, uma parte racional. Outro tanto sucede com a tica;
embora, aqui, a parte emprica possa denominar-se particularmente
Antropologia prtica, e a parte racional receber o nome de Moral. (o
destaque meu)
(...)
Limito-me aqui a perguntar se a natureza da cincia no exige que se
separe sempre com sumo cuidado a parte emprica da parte racional,
que se faa preceder a Fsica propriamente dita (emprica) de uma
Metafsica da natureza, e a Antropologia prtica de uma Metafsica
dos costumes; estas Metafsicas deveriam ser cuidadosamente
expurgadas de qualquer elemento emprico, com o intuito de saber
tudo o que a razo pura pode fazer em ambos os casos e em que
mananciais ela haure esta sua doutrinao a priori, quer semelhante
tarefa seja empreendida por todos os moralistas, quer somente por
alguns que para tal se sintam especialmente chamados.
Em GMS 412, tambm exige a no incluso de quaisquer elementos
empricos, antropolgicos, para o desenvolvimento do seu trabalho. Porm,
os traos desses conhecimentos antropolgicos se deixam ver no prprio
texto, em GMS 421-423, Kant fala sobre o progresso da espcie. Isto no
um equvoco, embora os princpios da moralidade no se devam buscar na
natureza humana, bem claro no texto que a ela que se aplica, portanto,
seria razovel pensar que haveria algum tipo de vnculo a ser considerado.
Na Crtica da razo prtica (1788), apresenta-se declaradamente
uma pesquisa da razo prtica pura que, mais uma vez, excluiria qualquer
assunto antropolgico. No prefcio de KpV, Kant afrma que:
a determinao particular dos deveres como deveres humanos,
para logo divid-los, somente possvel se, antes, o conceito dessa
determinao (o homem) tenha sido conhecido segundo a constituio
com a qual ele real, se bem conhecido s na medida em que ele
necessrio em relao ao dever geral; mas esse conhecimento no
pertence a uma crtica da razo prtica em geral, que s tem que
dar de um modo completo os princpios de possibilidade, da extenso e
dos limites da razo prtica, sem referncia particular razo humana.
A diviso pertence, aqui, ao sistema da cincia e no ao sistema da
crtica. (o destaque meu)
Porm, na metodologia Kant no deixa de destacar uma parte
importante da pesquisa fazendo referncia a conhecimentos antropolgicos.
Na KpV 151, Kant fala de um acesso mente (nimo) (Gemth) humana:
Por metodologia da razo pura prtica no se deve entender o modo
(tanto na refexo como na exposio) de proceder com princpios
puros prticos, em relao a um conhecimento cientfco dos mesmos,
o que se denomina, alm disso, no conhecimento terico, mtodo
propriamente dito (pois o conhecimento vulgar necessita de um
modo, porm, a cincia necessita de um mtodo, isto , um proceder
por princpios da razo, mediante o que apenas o mltiplo de um
conhecimento pode chegar a ser um sistema). Neste caso, entretanto,
devemos entender por metodologia principalmente o modo como se
pode proporcionar s leis da razo pura prtica um acesso ao nimo
do homem, incutindo-lhe infuncia sobre as suas mximas, ou seja,
para tornar subjetivamente prtica a razo objetivamente prtica (o
destaque meu).
Se antes dessa parte do livro se encontram vrias indicaes e
exemplos de condutas e formas de agir humano para abonar o dito, a partir
daqui as menes de experincias humanas no vo ser menores. Em KpV
155-157, Kant menciona um dado antropolgico bem signifcativo acerca
das crianas e da formao do conceito de virtude. Tambm temos outra
meno antropolgica em KpV 160-161.
Na Crtica da Faculdade de Julgar (1790), Kant afrma que
se trataria de uma pesquisa da capacidade do julgamento esttico e da
capacidade do julgamento teleolgico, decididamente uma crtica do juzo.
Porm, as indicaes antropolgicas voltam a aparecer. Em KU 179-181,
Kant distingue entre entendimento humano e no humano; em KU 210,
distingue animais e seres humanos pelas suas capacidades para responder
ao prazer, a bondade e a beleza; em KU 233, 431-436 afrma a peculiaridade
dos seres humanos de serem os nicos capazes de se colocar fns; em KU
467, volta a mencionar seres de outros planetas e KU467-468, espritos.
Se nos textos considerados mais destacados da flosofa
transcendental de Kant encontramos referncias numerosas e
signifcativas sobre a antropologia e a natureza humana, isto se multiplica
exponencialmente nos textos considerados menores ou mais especfcos,
conjunturais e aparentemente menos sistemticos. Durante as dcadas
de 1780 e 1790, Kant publicou as trs crticas e tambm uma srie de
trabalhos notadamente antropolgicos, que incluem questes sobre
psicologia, fsiologia, geografa humana, histria, poltica, religio
e medicina. Em todos os casos menes acerca da natureza humana se
tornam fundamentais para o desenvolvimento das investigaes. Nas obras
Ideia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita (1784),
Resposta pergunta: o que o esclarecimento? (1784), Religio nos limites
da simples razo (1793), Metafsica dos costumes (1797-98), Antropologia
em sentido pragmtico (1798) e Pedagogia (1803), encontramos no
apenas numerosas citaes, mas lugares centrais para esses conhecimentos
antropolgicos, bem como para a qualifcao do tipo de conhecimento
antropolgico adquirido ou que se deveria adquirir como fsiolgico,
emprico, moral e pragmtico
7
. Se sairmos dos textos publicados por Kant
e retornarmos s cartas, refexes e cursos, tambm notaremos a presena
do conhecimento antropolgico. As refexes do volume XV, estabelecido
por Adickes, e os cursos do volume XXV, estabelecido por Brandt e Stark,
nos mostram uma preocupao constante sobre antropologia e natureza
humana em Kant desde sua juventude. Mas na carta a C.F. Studlin,
de 1793, que Kant descreve o plano do seu sistema de flosofa pura e
acrescenta a quarta pergunta: que o ser humano? Afrma ele que esta
questo pertence antropologia, tema sobre o qual tem lecionado por mais
de vinte anos (AA 11; 429). Cito Kant em alemo para no haver dvidas
com qualquer traduo:
Mein schon seit geraumer Zeit gemachter Plan der mir obliegenden
Bearbeitung des Feldes der reinen Philosophie ging auf die aufsung
der drei Aufgaben: 1. Was kann ich wissen? (Metaphysik); 2. Was soll
ich thun? (Moral); 3. Was darf ich hoffen (Religion); welcher zuletzt
die vierte folgen sollte: Was ist der Mensch? (Anthropologie, ber
die ich schon seit mehr als 20 Jahren jhrlech ein Collegium gelesen
habe).
Nas anotaes de aula do curso de Lgica, publicadas como Logik
Jsche (AA 09, 187), encontramos uma verso semelhante do dito na carta:
O campo da flosofa, neste signifcado csmico, pode reconduzir-se
s questes seguintes: 1) Que posso saber? 2) Que devo fazer? 3) Que
me permitido esperar? 4) Que o homem? A metafsica responde
primeira pergunta, a moral segunda, a religio terceira e a
antropologia quarta. Mas, no fundo, tudo isto se poderia incluir na
antropologia, visto que as trs primeiras questes se referem ltima.
Tudo se passa como se o projeto kantiano de flosofa culminasse
e se recobrisse pela pergunta e eventual desenvolvimento acerca do
7
Trabalhei sobre as noes de antropologia pragmtica, natureza humana e cidado do
mundo em PEREZ, D.O. (2007, 2008b, 2009a, 2009b, 2009c, 2009d, 2009e, 2010a,
2010b).
homem
8
. Se as quatro perguntas esto articuladas sistematicamente e
as trs primeiras pertencem flosofa transcendental, ento porque no
pensar que o projeto antropolgico tambm faria parte de modo decisivo
da flosofa transcendental?
Para um autor que foi acusado, com muita frequncia durante 250
anos, de ter negligenciado o estudo concreto do ser humano, as referncias
acima indicadas nos do uma ideia da validade daquele julgamento.
Com isto podemos justifcar a pesquisa da relao entre antropologia,
natureza humana e teoria do juzo em geral como um problema que no
alheio ao kantismo e que pode, eventualmente, contribuir com problemas
atuais acerca da relao entre natureza e cognio.
12. Da multiplicidade de projetos antropolgicos: os recortes do texto
kantiano que justifcam as diferentes leituras interpretativas
Diferentes comentadores da obra de Kant sustentam interpretaes
diferentes sobre o lugar e o estatuto que ocupam a antropologia e as
questes referentes natureza humana na flosofa transcendental. Assim
sendo, a antropologia compreendida como transcendental, emprica,
moral, pragmtica, prtica aplicada e at mesmo como um mero manual
de aula. Da mesma forma, pode-se ver que as questes referentes
natureza humana so consideradas como fundamentais, acessrias, um
mero retrocesso ou absolutamente marginais em relao com a flosofa
transcendental. A variedade de interpretaes se sucede no tempo e aparece
na simultaneidade das diferentes pesquisas.
Norbert Hinske (1966) afrma que a antropologia uma cincia
subordinada e de efccia questionvel. Frederick Van de Pitte (1971)
sustenta que Kant desenvolveu na sua flosofa crtica uma concepo
completa do homem e do seu lugar na realidade. Porm, apesar de
importante, este no o nico ponto de contato entre antropologia e sistema
da flosofa transcendental. Durante toda a poca de desenvolvimento
dos estudos da flosofa crtica at sua maturidade, os escritos kantianos
8
Em modos diversos esta afrmao se encontra nas interpretaes de Heidegger (1986) e
Foucault (2009).
revelariam numerosos pontos onde encontramos questes antropolgicas.
Monika Firla (1981) distingue trs tipos, ou modos, de antropologia e
da sua relao com a flosofa moral, a saber, emprica, transcendental e
aplicada. Allen Wood (1999) vincula os estudos antropolgicos flosofa
prtica, deixando claro o lugar decisivo dos conhecimentos da natureza
humana para a flosofa transcendental. Nesse sentido, Wood (1999, p.
194) escreve: Uma caracterstica importante da concepo kantiana da
antropologia prtica que ela considerada como parte da flosofa moral
ou prtica, e no da flosofa terica. E mais ainda: Ns cometeremos
um erro muito grande em relao teoria de Kant se supusermos que ele
pensou que o princpio a priori da moral (em qualquer formulao) pode
determinar o que fazer independentemente de tais princpios empricos de
aplicao (WOOD, 1999, p. 154). Princpios esses acessados apenas com
o devido conhecimento do homem. Frank Nobbe (1995) considera a crtica
do juzo esttico como uma antropologia transcendental. Reinhardt Brandt
(1999, p. 7-20) nega qualquer contribuio da antropologia para a flosofa
transcendental. Robert Louden (2000) defende a tese de uma antropologia
como cincia emprica (semelhante a conselhos de prudncia) que seria
parte da moral e uma antropologia moral propriamente dita dentro do que
denominou de uma tica impura. Patrick Frierson (2003) defende uma
interpretao da antropologia vinculada flosofa prtica, mas com juzos
refexionantes (teleolgicos). Brian Jacobs (2003b, p. 111) escreve:
What Kant means by anthropology is hardly unambiguous, and
there is some question as to whether one could use the term without
also applying one of the many adjectives that Kant uses to differentiate
its various forms, such as pragmatic, practical, physiological,
empirical, and even transcendental. And because, moreover, the
meaning and tasks of anthropology for Kant shift not only over time
but also across the topics on which he lectured, one can at best offer
only an approximate sense of the discipline for Kant.
Claudia Schmidt (2007, p. 157) afrma que, durante seu perodo
crtico, Kant desenvolveu quatro distintos e inter-relacionados projetos
antropolgicos, aos quais podemos chamar de transcendental, emprico,
pragmtico e moral. Transcendental anthropology refere aos princpios
a priori da racionalidade como pertencentes especifcamente ao sujeito
humano. Isto no incluiria apenas a estrutura a priori da cognio, mas
tambm da racionalidade prtica, quer dizer que refere s condies
subjetivas, porm universais e necessrias da experincia cognitiva e
prtica (SCHMIDT, 2007, p. 159-160). Os outros modos de antropologia
corresponderiam a projetos especfcos de domnios particulares de
conhecimentos acerca da natureza humana.
13. Consideraes fnais sobre juzo e natureza humana
Com o percurso realizado tanto pela obra de Kant quanto pelas
diferentes interpretaes, o problema da relevncia da relao entre teoria
do juzo e natureza humana em Kant se demonstra como algo que no
pode ser ignorado. As diferentes pesquisas no s revelam interpretaes
variadas do texto kantiano, seno tambm o fato de que no haveria apenas
uma, mas vrias antropologias kantianas que tratariam a natureza humana
de diferentes modos. As distintas interpretaes destacam ou privilegiam
um ou mais dos seus modos de uso, colocando nfase em pontos diversos,
mas nem por isso algumas das distintas interpretaes seriam excludentes
(umas com relao s outras). Dito de outra forma, embora alguns
comentadores afrmem a existncia de um tipo de antropologia, isso no
necessariamente signifca que excluam os outros tipos de conhecimentos
antropolgicos, o que nos conduziria a pensar na possibilidade de trabalhos
convergentes.
Considerando os resultados obtidos nas pesquisas acima citadas,
o trabalho consistiria em indagar o signifcado da noo de antropologia
e de natureza humana em Kant em suas distintas modalidades. Desta
forma, estaremos em condies de precisar com maior exatido o projeto
antropolgico, defnido em uma ou mais antropologias, e o tipo de
conhecimento acerca da natureza humana em cada caso se for necessrio
, bem como estabelecer a relao entre a concepo kantiana de natureza
humana e teoria do juzo, segundo seu tipo especfco.
Dito por outras palavras, trata-se de saber se as antropologias
nominalmente apresentadas no texto de Kant e recortadas nas
interpretaes dos comentadores (isto , transcendental, emprica, moral,
pragmtica, fsiolgica e aplicada) so possveis de serem efetivamente
desenvolvidas ou no. Da mesma forma, trata-se de saber se as menes
de conhecimentos antropolgicos e as referncias natureza humana
correspondem ou no a algum tipo de conhecimento especfco. Com
isso, evitaramos qualquer interpretao naive de natureza e de
humano como se os conceitos se referissem simplesmente a objetos
dados e poderamos dar um segundo passo.
Assim sendo, poderamos raciocinar do seguinte modo: qual a
relao entre a teoria do juzo cognitivo terico, prtico e refexivo e a
natureza humana? Podemos a partir de Kant pressupor uma natureza
humana desde a qual derivaria uma teoria do juzo ou vice-versa? Esta
natureza humana estaria pressuposta metafsica ou empiricamente ou
derivada conceitualmente?
Referncias
BRANDT, R. Kommentar zu Kants Anthropologie in pragmatischer
Hinsicht. Hamburg: Meiner, 1999.
______; STARK, W. Einleitung. In: KANT, I. Kants Gesammelte Schriften.
Berlin: W. de Gruyter, 1997.
FERREIRA, M. C. Johann August Eberhard. Estudo introdutrio, notas
e bibliografa. In: GIL, F. (Org.). Recepo da crtica da razo pura.
Antologia de escritos sobre Kant (1786-1844). Lisboa: Fundao Calouste
Gubenkian, 1992.
FIRLA, M. Untersuchungen zum Verhltnis von Anthropologie und
Moralphilosophie bei Kant. Frankfurt; Bern: Peter Lang, 1981.
FOUCAULT, M. Una lectura de Kant. Introduccin a la antropologa en
sentido pragmtico. Buenos Aires: Siglo XXI Editores, 2009.
FRIERSON, P. Character and evil in Kants Moral Anthropology. Journal
of History of Philosophy, v. 44, n. 4, p 623-634, Oct. 2006.
______. The moral importance of Politeness in Kants Anthropology.
Kantian Review, v. 9, p. 105-127. 2005.
______ Freedom and anthropology in Kants moral philosophy (freedom).
New York: Cambridge University Press, 2003.
GEONGET, B. LInfuence de Jean-Jacques Rousseau sur Kant: mythe
ou ralit? In: FERRARI, J. LAnne 1798 Kant et la naissance de
lAnthropologie au sicle des Lumires. Paris: Librairie Philosophique J.
Vrin, p. 43-46. 1997.
GUYER, P. Moral anthropology in Kants aesthetics and ethics: a reply
to Ameriks and Sherman. Philosophy and Phenomenological Research. v.
LV, n. 2, p. 379-391. 1995.
HANNA, R. Kant and the foundations of analitic philosophy. New York:
Oxford University Press, 2001.
______. Kant, Science and human nature. New York: Oxford University
Press, 2006.
HEIDEGGER, M. La pregunta por la cosa. La doctrina kantiana de los
principios trascendentales. Buenos Aires: Editorial Alfa, 1975.
______. Kant y el problema de la metafsica. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1986.
AINSKE, N. Kants Idee der Anthropologie. In: Heinrich Rombach (Ed.).
Die Frage nach dem Menschen. Munich: Alber, 1966.
HORGREBE, W. Kant und das Problem einer transzendentalen Semantik.
Mnchen: Verlag Karl Alber Freiburg, 1974.
JACOBS, B. Kantian Character and the Science of Humanity. In: JACOBS,
B.; KAIN, P. (Ed.). Essays on Kants Anthropology. Cambridge: Cambridge
University Press, p. 105-134, 2003a.
KANT, I. Kants Gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter & Co,
1902.
JACOBS, B.; KAIN, P. (Ed.). Essays on Kants Anthropology. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003b.
KUEHN, M. Kant. A Biography. Nova York: Cambridge University Press,
2002.
LAFRANCE, Guy De Rousseau Kant propos de LAnthropologie. In:
FERRARI, J. LAnne 1798 Kant et la naissance de lAnthropologie au
sicle des Lumires. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, p. 33-41, 1997.
LEHMANN, G. Voraussetzungen und Grenzen systematischer
Kantinterpretation. In: ______. Beitrage zur Geschichte und Interpretation
der Philosophie Kants. Berlin: Walter de Gruyter & Co, p. 89-116, 1969.
LONGUENESSE, B. Kant and the capacity to judge. Princeton: Princeton
University press, 1998.
______. Kant on the human standpoint. New York: Cambridge University
Press, 2005.
LOPARIC, Z. A semntica transcendental de Kant. Campinas: Coleo
CLE, v. 41.3. ed., 2005, 1. ed., 2000.
LOUDEN, R. Kants Impure Ethics. New York: Oxford University Press,
2000.
______. The second part of moral: Kants Moral Anthropology and its
relationship to his metaphysics of moral. Revista Kant e-prints, 2002,
Disponvel em: <ftp://logica.cle.unicamp.br/pub/kant-e-prints/Louden.
pdf>; verso em portugus Revista etic@ v.1, n. 1, p. 27-46, Jun 2002.
Publicado tambm como captulo de livro In: JACOBS, B.; KAIN, P.
(Ed.). Essays on Kants Anthropology. Cambridge: Cambridge University
Press, 2003. p. 60-84.
MARKET, O. Kant e a recepo da sua obra at aos alvores do sculo XX.
In: GIL, F (Org.). Recepo da crtica da razo pura. Antologia de escritos
sobre Kant (1786-1844). Lisboa: Fundao Calouste Gubenkian, 1992.
PEREZ, D. O. Dois sculos de leitura de Kant no Brasil. In: PEREZ, D.O.
Kant no Brasil. So Paulo: Editora Escuta, 2005. p. 7-22.
______. Kant e o problema da signifcao. Curitiba: Champagnat, 2008.
______. A loucura como questo semntica: uma interpretao kantiana.
Trans/Form/Ao, Marlia, v. 32, p. 95-117. 2009.
______; BONACCINI, J. A. On Kantian Studies and Kants infuence in
Brazil. Revista Kant e-prints, v. 4, n. 1, p. 23-41. 2009.
_______. Religin, Poltica y Medicina en Kant: El conficto de las
proposiciones. Cinta de Moebio. Revista de Epistemologia de Ciencias
Sociales, v. 28, p. 91-103. 2007.
______. Kant e o problema da signifcao Curitiba: Editora Champagnat,
2008a.
______. La responsabilidad no-recproca y desigual. Una interpretacin
kantiana. In: MICHELINI, D.; KUHLMANN, W.; DAMIANI, A. (Org.).
tica del discurso y globalizacin. Corresponsabilidad solidaria en un
mundo global intercultural. v. 1. 1 ed. Rio Cuarto: Ediciones del Icala,
2008b. p. 49-59.
______. A Antropologia Pragmtica como parte da razo prtica em sentido
kantiano. Manuscrito, UNICAMP, v. 32, p. 357-397. 2009b.
______. El cuerpo y la ley: de la idea de humanidad kantiana a la tica del
deseo en Lacan. Revista de Filosofa, Aurora, PUCPR (Impresso), v. 21, p.
481-501. 2009c.
______. O sexo e a lei em Kant e a tica do desejo em Lacan. Adverbum,
Campinas, v. 4, p. 104-112. 2009d.
______. tica y Antropologia o el kantismo de Maliandi. In: MICHELINI,
D. J.; HESSE, R.; WESTER, J. (Org.). tica del Discurso. La pragmtica
trascendental y sus implicancias prcticas. v. 1. Rio Cuarto: Ediciones del
Icala, 2009e. p. 107-115.
______. A proposio fundamental da antropologia pragmtica e o conceito
de cidado do mundo em Kant. Coleo CLE, Campinas, v. 57, p. 313-333.
2010a.
______. El dio al vecino o: se puede amar al prjimo? Un dilogo con
los conceptos de responsabilidad y solidaridad de Dorando Michelini. In:
FORNARI, A.; ZAVALA, C. P.; WESTTER, J. (Org.). La razn en tiempos
difciles. 1. ed. v. 1. Rio Cuarto - Argentina: Universidad Catlica de Santa
Fe Ediciones del Icala, 2010b. p. 29-36.
NOBBE, F. Kants Frage nach dem Mensch: Die Kritik der stetischen
Urteilskraft als transzendentale Anthropologie. Frankfurt a. M.: P. Lang,
1995.
SCHMIDT, C. M. The Anthropological dimension of Kants Metaphysical
of Morals. Kant-Studien, n. 96, p. 66-84. 2005.
______. Kants transcendental, empirical, pragmatic and moral
anthropology. Kant-Studien, n. 98, p. 156-182. 2007.
SCHOPENHAUER, A. O mundo como vontade e como representao.
So Paulo: Unesp, 2005.
STARK, W. Historical notes and interpretive about Kants lectures
on anthropology. In: JACOBS, B.; KAIN, P. (Ed.). Essays on Kants
Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 15-37.
VAN DE PITTE, F. Kant as Philosophical Anthropologist. The Hague:
Martins Nijhaff, 1971.
WILSON, H. L. Kants integration of morality and anthropology. Kant-
Studien, n. 88, p. 87-104. 1997.
______. Kants Pragmatic Anthropology. Its origin, meaning, and critical
signifcance. New York: State Univeresity of New York Press, 2006.
WOOD, A. Kant and the problem of human nature. In: JACOBS, B.;
KAIN, P. (Ed.). Essays on Kants Anthropology. Cambridge: Cambridge
University Press, 2003. p. 38-59.
______. Kants ethical thought. Cambridge: Cambridge University Press,
1999.
ZAMMITO J. H. Kant, Herder, and the birth of Anthropology. Chicago:
University of Chicago Press, 2002.
Data de registro:27/05/2013
Data de aceite: 08/07/2013

A Relação Entre A Teoria Do Juizo e Natureza Humana

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Relação Entre A Teoria Do Juizo e Natureza Humana

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Educao e Filosofa. Uberlndia, v. 27, n. especial, p. 233-258, 2013.

ISSN 0102-6801 233

You might also like