• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
¿Pueden los Computadores Pensar?
Enrique V. García
17 de SEPTIEMBRE DE 2009
 
 ABSTRACT
La relación mente-cuerpo comporta una conexión problemática. Decir que la mentees al cerebro lo que el programa de un computador es a su
hardware
, implica sostener elmismo punto de vista que abrazaron los partidarios de la
«inteligencia artificial fuerte»
Searlerefutará aquella tesis en
¿Pueden los computadores pensar? 
Considerará que los estadosmentales constituyen fenómenos ligados a nuestra historia biológica, y trazará una distinciónfundamental entre los computadores que procesan cadenas simbólicas abstractas, formales osintácticas, y las mentes que procesan contenidos con carga semántica o significativa. Sólo loscerebros causan mentes que piensan. Pensar no supone llevar adelante un programa correctocon
inputs
outputs
también correctos. Pensar es más que eso. No es un mero manipuleo designos carentes de significado. Por eso sólo las mentes humanas pueden pensar, pueden tenersensaciones, pueden tramitar emociones, y pueden ser tratadas como productos emergentes deprocesos biológicos. Cualesquiera otras cosas que causaren mentes, tendrían que tener poderesequivalentes al mismo poder cerebral. Los computadores no pueden causar mentes, no puedenpensar, ni pueden ser asimilados a las mentes por analogía. Searle terminará demostrando quelas mentes que causan los cerebros no pueden ser explicadas por analogía con los programasque pasan por el
hardware
de los computadores digitales.
PALABRAS CLAVE
cerebro, mente, pensamiento, computador, programa, hardware, inteligencia artificial
[I] – [INTRODUCCIÓN: LA TESIS PUESTA EN CUESTIÓN]
Poco se sabe del funcionamiento del cerebro humano, pero pese a lo poco que de sufuncionamiento se sabe, se tiene suficiente conocimiento de las relaciones generales que rigentanto a los procesos cerebrales como a los procesos mentales. Se sabe, por ejemplo, que losprocesos mentales están causados por la conducta de los elementos del cerebro y, también sesabe que, dichos procesos mentales acaecen en la estructura compuesta por esos elementos(
Searle
, p. 33) Es este un enfoque del problemático tema mente-cuerpo, que se compadececon el punto de vista biológico. Sin embargo, es el punto de vista de una minoría poco relevante.El punto de vista prevalente, tanto en filosofía, como en psicología y en inteligencia artificial,enfatiza la analogía que puede trazarse entre el funcionamiento del cerebro y el funcionamientode los computadores digitales. De acuerdo con ella, desde el punto de vista de la
«inteligenciaartificial fuerte»
, la mente es al cerebro lo que el programa es al
hardware
del computador(
Searle
, p. 33) Nada hay, para esta perspectiva, que venga a ser esencialmente biológico en elrespecto de la mente humana. De tal suerte, el cerebro humano se concibe como una de lastantísimas variantes de
hardware
de computación que pueden oficiar como sustento deprogramas que constituyen la inteligencia humana misma. Así, cualquier sistema físico quetuviese el programa correcto con los
inputs
(entradas) y los
outputs
(salidas) correctos, tendríauna mente concebida en el mismo sentido que cuando afirmamos que los seres humanostenemos mentes. El punto de la tesis en cuestión estriba en que todo aquello en lo que consistetener pensamientos y sensaciones, ha sido parangonado con el acto de hacer correr el programaadecuado por el
hardware
correspondiente. Los partidarios de este punto de vista piensan que ________2
 
todavía no se han podido diseñar programas que sean mentes, aunque la programación y ellanzamiento de cerebros y mentes artificiales, equivalentes a los cerebros y a las menteshumanas conocidas, es sólo cuestión de tiempo.
[II] – [ESPECIFICACIÓN FORMAL VS. ESPECIFICACIÓN SEMÁNTICA]
El computador digital realiza operaciones que se especifican de maneracompletamente formal, vale decir que la secuencia que siguen las operaciones del computadorse expresan en términos de símbolos abstractos. Símbolos que no tienen contenido semántico.Símbolos que carecen de significado. Símbolos que no se refieren a nada porque carecen deconexión referida a las cosas. Símbolos que tienen que especificarse en términos de suestructura formal o sintáctica. Sin embargo, este rasgo de los programas, lo que los define entérminos puramente formales, es crucial para distinguir el punto de vista de los procesosmentales del punto de vista de los procesos programáticos. Tener una mente es algo más querealizar procesos formales. Nuestros estados mentales internos tienen, por definición, ciertotipo de contenido, además de cualesquiera otros rasgos formales que pudieren tener y, aúncuando estos rasgos constituyan cadenas abstractas, tienen que tener un significado que hagaque los pensamientos se refieran a cosas allende la forma meramente sintáctica (
Searle
, p. 37)En síntesis, la mente tiene más que una sintaxis, tiene una semántica, tiene algo más que unaestructura formal, además tiene contenido. Por esta razón, un programa de computación jamáspodría constituir una mente, porque un programa de computador opera con procesossintácticos, y la mente opera con procesos más que sintácticos, opera con procesos semánticos y contenido.
[III] - [EL MÉTODO EMPLEADO: EL EXPERIMENTO MENTAL]
Después de recurrir a una experiencia mental, entendida como una situaciónimaginaria que por analogía tramita un argumento, dice Searle que habida cuenta de lasituación descripta, no hay manera de que uno pueda aprender nada manipulando símbolosformales (
Searle
, p. 38) Tener conciencia, pensamiento, sentimientos, sensaciones, aprender,comprender, y entender, entre otras, parecen ser, también, cuestiones propias del procesomental que juegan como tales a la hora de elucidar si ¿pueden los computadores pensar? En elproceso es posible distinguir cómo es posible pensar y cómo no es posible, y quién puedehacerlo. Para repetirnos con Searle, comprender un lenguaje, o ciertamente, tener estadosmentales, incluye algo más que tener un puñado de símbolos formales. Incluye tener unainterpretación o un significado agregado a esos símbolos.En el caso de uno de los experimentos mentales que propone Searle, nada sabemosdel idioma chino y sus ideogramas. Nada sabríamos tampoco si fuera el caso del idiomacastellano y sus letras. Pero he aquí que del idioma castellano entendemos las preguntasformuladas en castellano porque ellas están expresadas en símbolos cuyos significados nos sonconocidos. Lo contrario sucede con el caso chino. Y nos preguntamos por qué Searle haformulado este experimento mental, sino porque acaso con él puede probar dos cosas ________3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...