Aciune privind anularea unor contracte de vnzare-cumprare.

Repunere n situaia
anterioar. Efectele anulrii contractelor fa de teri.

Cuprins pe materii. Drept civil. Contracte. Aciune privind anularea unor contracte de vnzare-
cumprare. Repunere n situaia anterioar. Efectele anulrii contractelor fa de teri.

Index alfabetic. Drept civil.
- contract de vnzare-cumprare
- anulare
- efecte fa de teri.


Principiul relativitii contractelor, face ca, de regul, efectele anulrii sau constatrii
nulitii contractului s se rsfrng asupra prilor n cauz, care i-au asumat obligaii i au
dobndit drepturi prin actul juridic ncheiat. estabilirea situaiei anterioare este consecina
logic a nulitii, deoarece tot ce s-a e!ecutat n baza unui act juridic anulat trebuie restituit,
astfel nct prile s aib o situaie identic cu cea dinainte de ncheierea contractului.
"e aceea, repunerea n situaia anterioar nu poate opera dect ntre pri i nu
poate fi cerut dect de acestea, pentru c numai prile sunt n situaia de a cere restituirea a
ceea ce au prestat cu titlu de obligaie contractual. #ste adevrat c nulitatea actului juridic
civil are efecte i fa de teri, aa cum susine recurenta, dar efectele fa de teri opereaz sub
alte aspecte, n special n ceea ce privete principiul $resoluto iure dantis, resolvitur ius accpientis%,
iar nu i n ceea ce privete repunerea n situaia anterioar.
.C.C.J !ecia civil "i de proprietate intelectual decizia nr. #$%# din &' octom(rie %))*.

+rin sentina nr. &'# din %, fe(ruarie %))$ -ri(unalul .ucure"ti !ecia a /0 a civil a
admis e1cepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor C.!.D. din Romnia 2.3.!.2. din
4unicipiul .ucure"ti 5.!.2.4.!. "i 5.6. "i intervenientei n interes propriu 3.!.D. n raport
de condiiile e1istenei unui drept su(iectiv civil.
A respins e1cepia lipsei calitii procesuale active a reclamantelor "i intervenientei n
interes propriu n raport de condiia e1istenei unui interes "i condiia unanimitii ca
nefondat.
A respins e1cepia lipsei calitii procesual pasive a !.C. ..C.7... !.A ca prematur
formulat "i n consecin a respins aciunea formulat de reclamante "i intervenienta n
interes propriu n contradictoriu cu prii !.C. ..C.7... !.A C.7.!.R.2.5. "i !.C 5. !.R.2.
pentru anularea contractelor de vnzare-cumprare "i repunerea prilor n situaia anterioar
fiind formulate de persoane fr calitate procesual activ determinat de lipsa condiiei
dreptului su(iectiv civil.
+entru a 8otr astfel tri(unalul a reinut c prin cererea formulat la &* aprilie %))&
reclamantele C.!.D. din Romnia 2.3.!.2. din 4unicipiul .ucure"ti "i 5.!.2.4.!. "i 5.6. au
c8emat n 9udecat pe prtele C.7.!.R2. 5. "i !.C.5.!.R2. solicitnd instanei s constate
nulitatea a(solut a contractelor de vnzare-cumprare intervenite ntre C.7.!.R2. 5. "i !.C
5. !.R2. privind imo(ilul din .ucure"ti autentificat su( nr. ::%& din * iunie &**; nulitatea
a(solut a 6otrrii C.7.!.R2. 5. nr. &'* din &* fe(ruarie &**: nulitatea a(solut a
contractului de vnzare-cumprare intervenit ntre !.C 5. !.R.2. "i prta ..C.3. <n prezent
7...= privind ;,> din imo(ilul din acela"i imo(il autentificat su( nr. %)*% din &; decem(rie
&**;.
3.!.D. a formulat cerere de intervenie n interes propriu avnd drept o(iect acelea"i
solicitri.
-ri(unalul a artat c pentru e1ercitarea aciunii civile este necesar s e1iste calitate
procesual capacitate procesual drept "i interes.
n cauz reclamantele "i intervenienta de"i au dovedit e1istena unui interes material
nu au dovedit e1istena unui drept su(iectiv civil motiv pentru care e1cepia lipsei calitii
procesuale active invocat de prta 7... este ntemeiat.
!-a considerat c este nefondat e1cepia lipsei calitii procesuale active raportat la
condiia interesului deoarece reclamantele "i intervenienta 9ustific un interes rezultat din
posesia imo(ilului.
Re?ula unanimitii este specific aciunii n revendicare "i nu se aplic aciunilor n
anulare ceea ce face ca e1cepia lipsei calitii procesuale raportat la acest aspect s nu fie
ntemeiat.
Cu privire la calitatea procesual pasiv s-a constatat c prin sentina civil nr. %'' din :
fe(ruarie %))% a -ri(unalului .ucure"ti !ecia a 0// a Comercial contractul autentificat su( nr.
%)*% din &; decem(rie &**; a fost anulat sentina fiind definitiv "i atacat cu recurs. De"i
sentina poate fi e1ecutat calitatea procesual nu a disprut deoarece su( aspect
su(stanial raportul 9uridic reflectat n contractul nr. %)*% nu s-a stins irevoca(il dovad fiind
c8iar faptul e1ercitrii recursului mpotriva susmenionatei sentine.
+rin urmare s-a considerat c e1cepia lipsei calitii procesuale pasive este prematur
invocat.
Apelurile declarate de reclamantele 2.3.!.2. din 4unicipiul .ucure"ti "i 5.!.2.4.!.5.6.
"i 3.!.D. .ucure"ti "i cererea de aderare la apel formulat de C.!.D. din Romnia au fost
admise prin decizia civil nr. ,%%@A din , martie %)), a Curii de Apel .ucure"ti !ecia a /// a
Civil.
Curtea de apel a respins e1cepia lipsei calitii procesuale de folosin a apelantelor "i
lipsei dovezii calitii de reprezentant a mem(rilor de sindicat ai apelantelor e1cepii invocate
de prta !.C. 7... !.A. a anulat n parte sentina "i re9udecnd n fond a respins e1cepia
lipsei calitii procesuale active a reclamantelor "i intervenientei n interes propriu.
A admis aciunea "i cererea de intervenie n interes propriu a constatat nulitatea
a(solut a contractului de vnzare-cumprare autentificat su( nr. ::%& din * iunie &**; la
..7.+. A./. "i a 6otrrii C7.!.R.2. 5. nr. &'* din &* decem(rie &**: "i a contractului
autentificat su( nr. %)*% din &; decem(rie &**; la ..7.+. 4.+. dispunnd repunerea
prilor n situaia anterioar.
A meninut dispoziiile sentinei n ceea ce prive"te respin?erea e1cepiilor lipsei calitii
procesuale pasive a !.C. 7... !.A. "i a lipsei calitii procesuale active a reclamantelor "i a
intervenientei n interes propriu n raport de condiia e1istenei unui interes "i condiia
unanimitii.
+entru a decide astfel curtea de apel a reinut c prin 6otrrea nr. &'* din &* din
&**: imo(ilul ce formeaz o(iectul liti?iului a trecut din patrimoniul C7.!.R.2. 5. n
patrimoniul !.C 5. !.R.2. societate la care acionar unic este C7.!.R.2. 5. Acest transfer s-a
fcut n scopul valorificrii imo(ilului astfel cum rezult din art. % al 8otrrii. 6otrrea a
reinut curtea de apel ncalc prevederile art. %% din 2e?ea nr. ',@&**& potrivit crora
(unurile mo(ile "i imo(ile aparinnd sindicatelor pot fi folosite numai potrivit intereselor
mem(rilor de sindicat dar nu pot fi mprite ntre ace"tia.
3lterior imo(ilul a fost vndut cu preul de ')).))).))) lei ctre !.C. 5. !.R.2. prin
contractul de vnzare-cumprare autentificat su( nr. ::%& din &* iunie &**;. 2a scurt timp la
&; decem(rie &**; !.C. 5. !.R.2. a vndut ctre .anca Comercial 3nirea !.A. <n prezent
7ova .anB !.A.= cota de ;,> din imo(il prin actul autentificat su( nr. %)*% pentru preul de
;.:%;.))).))) lei.
+rin urmare preul vnzrii ctre !.C 5. !.R.2. a fost neserios "i fictiv ceea ce atra?e
nulitatea contractului.
5iind vor(a despre constatarea nulitii a(solute aciunea poate fi promovat de
orice persoan care are un interes le?itim "i actual iar reclamantele "i intervenienta au calitate
procesual activ.
/n anul &**# !.C. 5. !.R.2. a revndut ctre C.7.!.R.2. 5. cota de %:> din imo(il
prin contractul autentificat su( nr. &&;,' din %, septem(rie &**# cu suma de %.&%).'$:.''*
lei acest contract fiind anulat prin sentina civil nr. ,%$: din %% mai %))& a -ri(unalului
.ucure"ti !ecia Comercial definitiv prin decizia civil nr. $,' din ' octom(rie %))& a Curii de
Apel .ucure"ti.
De"i instana de fond s-a pronunat asupra e1cepiei lipsei calitii procesuale active
criticile formulate de apelante au privit att e1cepia ct "i fondul pricinii iar concluziile pe care
le-au pus prile n apel s-au referit att la e1cepii ct "i la fondul cauzei.
E1cepiile lipsei calitii procesuale de folosin a apelantelor "i lipsei dovezii calitii
de reprezentant a mem(rilor de sindicat invocate de prta !.C. 7... !.A. au fost respinse cu
motivarea c imo(ilul n liti?iu se afl n patrimoniul comun al sindicatelor "i nu era necesar ca
fiecare mem(ru de sindicat s semneze cererea de c8emare n 9udecat deoarece ei sunt
reprezentai de or?anizaiile sindicale din care fac parte.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs prtele !.C 5. !.R.2. prin lic8idator
9udiciar !.C. C. ** !.R.2. "i ..C. 7... !.A.
+rin decizia nr. *,), din &; noiem(rie %))' nalta Curte de Casaie "i Justiie !ecia
civil "i de proprietate intelectual a admis recursurile declarate mpotriva deciziei pe care a
casat-o n parte "i a trimis cauza la -ri(unalul .ucure"ti pentru 9udecarea n fond a cauzei.
/nstana suprem a reinut c n faa -ri(unalului .ucure"ti la termenul din &;
fe(ruarie %))$ instana a acordat prilor cuvntul pe e1cepiile lipsei calitii procesuale
active a reclamantelor "i lipsei calitii procesuale pasive a prtei !.C. ..C. 7... "i s-a pronunat
la %, fe(ruarie %))$ asupra acestora.
/nstana de apel nu a cercetat cu respectarea principiului contradictorialitii fondul
cauzei nici n dez(aterile finale "i nici n dez(aterile ce au avut loc anterior acestui moment
de"i s-a pronunat asupra acestuia "i nu a dat posi(ilitatea prilor s propun pro(e "i s
formuleze aprri cu privire la pretenia concret dedus 9udecii ceea ce ec8ivaleaz cu o
necercetare n fond a pricinii n sensul art. $&% alin. <'= din Codul de procedur civil.
5a de dispoziiile art. %*; din Codul de procedur civil astfel cum au fost modificate
prin 2e?ea nr. %&*@%))' pentru apro(area C.3.D. nr. &$#@%))) instana suprem a admis
recursurile "i a casat n parte decizia atacat n ceea ce prive"te admiterea aciunii "i a cererii de
intervenie n interes propriu "i constatarea nulitii a(solute a contractelor de vnzare
cumprare "i a 6otrrii nr. &'* din &* decem(rie &**: a C7.!.R.2. 5. "i repunerea prilor n
situaia anterioar "i a trimis cauza pentru 9udecata n fond la -ri(unalul .ucure"ti.
nalta Curte a sta(ilit c la 9udecat se va avea n vedere c att reclamantele ct "i
intervenienta au calitate procesual activ deoarece nulitatea a(solut poate fi cerut de orice
persoan le?itim interesat.
Atta timp ct reclamantele "i intervenienta au artat c scopul promovrii aciunii const
n rentoarcerea (unului n patrimoniul ce a aparinut sindicatelor ele 9ustific un interes le?itim
de natur a le conferi calitate procesual activ n cauz.
/nstana suprem a mai statuat c cererea este scutit de ta1 de tim(ru fa de
dispoziiile art. ,* din 2e?ea nr. ',@&**& cu privire la sindicate "i art. ', din 2e?ea nr.
',@%))$ "i c reclamantele "i intervenientele nu tre(uiau s dovedeasc e1istena unui
mandat din partea mem(rilor sindicatului pentru introducerea cererii de c8emare n 9udecat
fiind vor(a despre un liti?iu ce poart asupra unui (un ce a fcut parte din patrimoniul
or?anizaiei sindicale.
Dup 9udecata n fond dup casare -ri(unalul .ucure"ti !ecia a /0 a civil prin
sentina civil nr. **: din %; iunie %)); a respins ca nentemeiate e1cepiile lipsei calitii
procesuale active "i a lipsei capacitii procesuale invocate de prta C.7.!.2.R. 5.
A admis n parte aciunea principal formulat de reclamante "i cererea de intervenie
n interes propriu formulat de 3.!.D. .ucure"ti n contradictoriu cu prii.
A constatat nulitatea a(solut a 8otrrii nr. &'* din &* decem(rie &**: a C.7.!.2.R.
5. - Comitetul Director.
A constatat nulitatea a(solut a contractului de vnzare - cumprare autentificat su(
nr. ::%& din &* iunie &**; de ..7.+. A./. "i a contractului de vnzare-cumprare autentificat
su( nr. %)*% din &; decem(rie &**; de ..7.+. 4.+.
A respins ca nentemeiate cererile privind repunerea prilor n situaia anterioar "i
cererea prtei !.C. 7... !.A. prin lic8idatori pentru acordarea c8eltuielilor de 9udecat.
-ri(unalul a reinut c pro(lema calitii procesuale active a reclamantelor a fost
soluionat de instana de recurs iar e1cepia lipsei capacitii procesuale a reclamantelor
nu a fost motivat.
n ceea ce prive"te fondul cauzei tri(unalul a reinut c prin 8otrrea nr. &'* din &*
decem(rie &**: a C.7.!.2.R. 5. - Comitetul Director s-a dispus trecerea n patrimoniul "i
administrarea !.C 5. !.R.2. a imo(ilului situat n .ucure"ti "i s-a 8otrt ca !.C 5. !.R.2. s ia
msuri de valorificare a imo(ilului potrivit amplasamentului "i strii te8nice a acestuia.
3lterior prin contractul de vnzare-cumprare nr. ::%& din * iunie &**; prta C7.!.2.R. 5. a
nstrinat imo(ilul ctre prta !.C. 5. !.R.2. cu preul de ')).))).))) lei vec8i.
+rin contractul de vnzare-cumprare nr. %)*% din &; decem(rie &**; prta !.C 5.
!.R.2. a vndut imo(ilul ctre ..C.3. n prezent 7... !.A. preul vnzrii fiind de ;.:%;.))).)))
lei vec8i.
-ri(unalul a mai reinut c actul de nstrinare autentificat su( nr. ::%& din &* iunie
&**; s-a nc8eiat prin fraud la le?e deoarece potrivit art. %% din 2e?ea nr. ',@&**)
sindicatele nu pot nc8eia acorduri dect cu privire la administrarea "i folosina (unurilor ce au
aparinut fostei 3.D.!.R. parta9area "i nstrinarea fiind interzise.
5raudarea intereselor mem(rilor de sindicat rezult nu numai din nerespectarea unor
interdicii le?ale ci c8iar din dispoziiile statutare ale vnztoarei care prevd caracterul
indivizi(il "i netransmisi(il al propriului patrimoniu.
/mo(ilul vndut nu era proprietatea C7.!.2.R. 5. ci se afla n administrarea acesteia fa
de specificul modalitii de preluare a patrimoniului fostei 3.D.!.R.
+rin urmare 8otrrea nr. &'*@&**: a C7.!.2.R. 5. "i contractul de vnzare-
cumprare nr. ::%&@&**; sunt lovite de nulitate a(solut.
n ceea ce prive"te contractul de vnzare-cumprare autentificat su( nr. %)*% din &;
decem(rie &**; nc8eiat ntre prta !.C 5. !.R.2. n calitate de vnztoare "i 7... !.A. n
calitate de cumprtoare tri(unalul a reinut c terul do(nditor cu titlu oneros nu poate
invoca (una credin pentru a paraliza aciunea ce ar duce la rectificarea nscrierii dreptului
su de proprietate nainte de mplinirea termenului de $ ani conform art. $: din 2e?ea nr.
;@&**;.
+e de alt parte doar dreptul de proprietate al prtei !.C 7... !.A a fost nscris n
cartea funciar dreptul de proprietate al !.C. 5. !.A. fiind nscris doar n re?istrul de
inscripiuni ceea ce nseamn c n cauz principiul pu(licitii materiale nu este aplica(il.
-ri(unalul a mai constatat c prta !.C 7... !.A. nu a fost de (un credin la
nc8eierea contractului de vnzare-cumprare autentificat su( nr. %)*%@&**; deoarece
modul de do(ndire al imo(ilelor era trecut n contractele anterioare.
+rta !. C 7... !.A. nu poate invoca necunoa"terea le?ii "i a acceptat ec8ivocul n
ceea ce prive"te vala(ilitatea titlului vnztoarei motiv pentru care nu a fost de (un credin
la nc8eierea contractului.
n ceea ce prive"te captul de cerere privind repunerea prilor n situaia anterioar
tri(unalul a reinut c acest aspect prive"te efectele nulitii ntre pri "i nu fa de teri.
+rin decizia nr. ;)#A din % octom(rie %))# Curtea de Apel .ucure"ti !ecia a /// a
civil "i pentru cauze cu minori "i de familie a respins ca nefondate apelurile declarate de
reclamante de prtele !.C. 7... !.A. prin lic8idatori "i !. C 5.!.R.2. prin lic8idator "i
intervenienta 3.!.D. din Romnia.
/nstana de apel a reinut c imo(ilul din .ucure"ti a trecut din proprietatea !tatului
Roman n proprietatea fostei Confederaii Denerale a 4uncii entitate care l-a administrat "i
ntreinut pn n ianuarie &**) prin Decretul nr. $%;@&*,#.
Cele patru confederaii sindicale - C7.!.2.R 5. C.A. ..7.!. "i C.!.D.R. au nc8eiat
un acord prin care "i-au declarat voina "i 8otrrea de a administra n comun patrimoniul
fostului CC al 3.D.!.R n interesul "i folosul mem(rilor de sindicat sta(ilind "i cotele
procentuale pentru administrare.
2e?ea nr. ',@&**& n prezent a(ro?at dar care era n vi?oare la data perfectrii
contractelor de vnzare-cumprare atacate n instan "i la data adoptrii 8otrrii nr.
&'*@&**: a Comitetului Director al C.7.!.2.R. 5. a prevzut c sindicatele sunt constituite n
scopul aprrii "i promovrii intereselor "i drepturilor mem(rilor lor <art. &= c (unurile mo(ile
"i imo(ile pot fi folosite numai potrivit intereselor mem(rilor de sindicat fr a putea fi
mprite ntre ace"tia <art. %%= "i c sindicatul poate do(ndi (unuri mo(ile sau imo(ile
necesare realizrii scopului pentru care a fost nfiinat <art. %$=.
6otrrile de Duvern nr. ;&#@&**) "i nr. ;)%@&**$ se refer la transmiterea n
folosin a imo(ilului n liti?iu cu meniunea e1pres a respectrii prevederilor le?ale n
vi?oare.
/nstana de apel a mai constatat c tri(unalul a reinut n mod corect c 8otrrea nr.
&'*@&**: a Comitetului Director al C.7.!.2.R 5ria "i cele dou contracte de vnzare-
cumprare au fraudat le?ea deoarece dispoziiile le?ale care permiteau nfiinarea de societi
comerciale au fost folosite cu scopul de a frauda mem(rii de sindicat.
5raudarea intereselor mem(rilor de sindicat a rezultat nu numai din nclcarea unor
interdicii le?ale dar "i din nclcarea dispoziiilor statutare ale vnztoarei care prevd
caracterul indivizi(il "i netransmisi(il al patrimoniului propriu.
n ceea ce prive"te contractul de vnzare - cumprare nr. %)*% din &; decem(rie
&**; instana de apel a reinut c n aplicarea principiului Eresoluto 9ure dantis resolvitur 9us
accipientisF, pstrarea actului su(secvent reprezint o situaie de e1cepie pentru
su(do(nditorul de (un credin cu titlu oneros.
Reaua credin a !.C. 7... !.A. rezult din faptul c a acceptat s contracteze un (un a
crui situaie 9uridic i putea fi cunoscut din nscrisurile prezentat n faa notarului de stat
pentru care le?ea n vi?oare interzicea nstrinarea.
n ceea ce prive"te repunerea n situaia anterioar instana de apel a reinut c
aciunea n constatarea nulitii unui contract de vnzare-cumprare are natura 9uridic a
unei aciuni n realizare cu consecina repunerii n situaia anterioar atunci cnd cel care o
promoveaz este una din prile la convenie "i nu un ter interesat.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta 2.3.!.2. din 4unicipiul .ucure"ti
"i prtele C.7.!.2.R. 5. "i !.C. 7... !.A n faliment prin lic8idator 9udiciar.
Reclamanta 2.3.!.2. din 4unicipiul .ucure"ti a invocat dispoziiile art. $), pct. * din
Codul de procedur civil "i a artat c instana de apel a nclcat principiul $restitutio in
inte?rumG potrivit cruia tot ce s-a e1ecutat n (aza unui act anulat ori nul tre(uie restituit astfel
nct prile raportului 9uridic tre(uie s a9un? n situaia n care acel act nu s-ar fi nc8eiat.
7ulitatea actului 9uridic civil are efecte "i fa de teri att fa de terii care au
do(ndit de la oricare din pri drepturi asupra (unurilor ce tre(uie restituite ct "i fa de
terii ce au avut interesul le?itim s cear nulitatea actului 9uridic nc8eiat cu nerespectarea
le?ii.
+rta C.7.!.2.R. 5. a invocat la modul ?eneral dispoziiile art. %** din Codul de
procedur civil "i a artat c decizia atacat este dat cu aplicarea ?re"it a le?ii deoarece
art. %% din 2e?ea nr. ',@&**& privind sindicatele nu interzice e1pres nstrinarea prin acte ntre
vii. /ncapacitile constituie e1cepia iar nu re?ula tre(uind s fie e1pres re?lementate.
A mai artat recurenta c instana de apel tre(uia s aplice cele dou 8otrri de
?uvern la care a fcut referire deoarece nu poate refuza aplicarea unui act normativ dar a
respins corect cererea privind repunerea prilor n situaia anterioar.
+rta !.C. 7... !.A. a invocat dispoziiile art. $), pct. ; pct. # "i pct. * din Codul de
procedur civil "i a artat c instana de apel a plecat de la premisa fals "i nemotivat c
le?ea interzicea nstrinarea oricrui (un aflat n patrimoniul unui sindicat.
Constatarea nulitii a(solute a fost admis pentru e1istena unei fraude la le?e iar
motivarea instanei su( acest aspect fie lipse"te fie este contradictorie.
Recurenta a mai artat c prevederile actului 9uridic intitulat E-ranzacie ?eneralF
nc8eiat la ; noiem(rie &**& ntre C.7.!.2.R C.7.!. C.A. "i C.!.R. 5ria au fost ?re"it
interpretate de instana de apel deoarece intenia comun a prilor contractante a fost
aceea de a lua n discuie parta9area "i o(inerea patrimoniului sindical care a aparinut fostului
C.C.D.!. din Romnia.
2e?ea interzice parta9area (unurilor sindicatului ntre mem(rii acestuia iar nu
nstrinarea fa de teri.
2e?ea nr. ',@&**& a recunoscut patrimoniul propriu al sindicatelor do(ndit conform
le?ii de fiecare din acestea n urma parta9rii patrimoniului fostului C.C. al 3.D.!.R. iar n urma
tranzaciei imo(ilul a revenit n proprietatea C.7.!.2.R.
/nstana de apel a interpretat ?re"it clauzele tranzaciei n funcie de declaraia nr. &%%
din $ martie &**) a C.7.!.2.R. fa de patrimoniul fostei 3.D.!.R. iar prevederile !tatutului
C.7.!.2.R. 5. conform crora patrimoniul confederaiei este indivizi(il "i netransmisi(il ntre
mem(rii acesteia nu sunt relevante pentru analiza tranzaciei.
Denaturarea actelor deduse 9udecii s-a fcut "i prin i?norarea coninutului real "i a
semnificaiei 6D. nr. ;&#@&**) "i 6.D. nr. ;)%@&**$ care fac vor(ire de imo(ilul proprietatea
C.7.!.2.R 5.
Recurenta a mai artat c instana de apel a aplicat ?re"it principiul $fraus omnia
corrumpit&, n lipsa identificrii normei de drept ce se pretinde c a fost fraudat n condiiile n
care (unul nu a fost scos din circuitul civil ?eneral iar contractul de vnzare-cumprare nr.
::%& din * iunie &**; a fost nc8eiat de persoane care au capacitatea de a nstrina.
Art. %% din 2e?ea nr. ',@&**& instituie incapacitatea de a parta9a ntre mem(rii
sindicatului "i nu incapacitatea de a nstrina.
Recurenta a mai artat c instana de apel a reinut n mod ?re"it reaua sa credin la
nc8eierea contractului de vnzare-cumprare nr. %)*% din &; decem(rie &**; deoarece
faptul cone1 constituit din cuprinsul dosarului notarial nu permite concluzia conform creia le?ea
n vi?oare interzicea n mod imperativ nstrinarea iar aspectele reinute de instana de apel
nu fac verosimil deducerea relei credine.
Analiznd recursurile declarate nalta Curte de Casaie "i Justiie constat
urmtoarele.
Recursul declarat de prta C.7.!.2.R 5. este inadmisi(il omisso medio.
Din e1aminarea actelor de la dosar rezult c C.7.!.2.R. 5. nu a declarat apel
mpotriva sentinei instanei de fond.
Ca atare critica care n cauz vizeaz fondul pricinii nu poate fi luat n considerare
atta timp ct recurenta nu a e1ercitat calea de atac devolutiv a apelului.
Avnd n vedere "i prevederile art. %** alin. <&= Cod procedur civil care sta(ilesc ce
8otrri pot fi atacate pe calea recursului se constat c prta nu poate formula pentru
prima dat n recurs trecnd peste calea apelului critici pe care nu le-a adresat instanei
de apel "i asupra crora aceasta nu s-a pronunat pentru c s-ar nclca principiul de
drept Enon omisso medioG ceea ce este inadmisi(il.
Reclamanta 2i?a de 3nitate a !indicatelor 2i(ere din 4unicipiul .ucure"ti a formulat
critici care permit ncadrarea recursului n dispoziiile art. $), pct. * din Codul de procedur
civil dar nu sunt fondate pentru cele ce se vor arta.
Astfel principiul relativitii contractelor face ca de re?ul efectele anulrii sau
constatrii nulitii contractului s se rsfrn? asupra prilor n cauz care "i-au asumat
o(li?aii "i au do(ndit drepturi prin actul 9uridic nc8eiat. Resta(ilirea situaiei anterioare este
consecina lo?ic a nulitii deoarece tot ce s-a e1ecutat n (aza unui act 9uridic anulat tre(uie
restituit astfel nct prile s ai( o situaie
identic cu cea dinainte de nc8eierea contractului.
De aceea repunerea n situaia anterioar nu poate opera dect ntre pri "i nu
poate fi cerut dect de acestea pentru c numai prile sunt n situaia de a cere restituirea a
ceea ce au prestat cu titlu de o(li?aie contractual. Este adevrat c nulitatea actului 9uridic civil
are efecte "i fa de teri a"a cum susine recurenta dar efectele fa de teri opereaz su( alte
aspecte n special n ceea ce prive"te principiul $resoluto iure dantis, resolvitur ius accpientis%, iar nu
"i n ceea ce prive"te repunerea n situaia anterioar.
+rin urmare n mod corect prima instan a respins captul de cerere privind
repunerea n situaia anterioar soluia fiind meninut de instana de apel am(ele instane
fcnd o corect aplicare a le?ii.
7ici recursul declarat de prta !.C 7... nu este fondat.
Criticile ntemeiate pe dispoziiile art. $), pct. ; din Codul de procedur civil nu sunt
fondate deoarece motivarea instanei de apel nu este nici contradictorie nici strin de
cauz.
+entru a fi contradictorie este necesar ca 8otrrea atacat s cuprind ar?umente
care s 9ustifice o alt soluie dect cea pronunat n cauz ceea ce nu este cazul n spe.
De altfel recurenta nici nu a dezvoltat acest aspect mr?inindu-se s afirme c
motivarea instanei de apel fie lipse"te fie este contradictorie.
Criticile ntemeiate pe dispoziiile art. $), pct. # "i pct. * din Codul de procedur civil
privesc aceea"i c8estiune "i anume faptul c (unul ce a fcut o(iectul celor dou contracte de
vnzare-cumprare a fcut parte din patrimoniul vnztoarei iniiale D7.!.2.R. 5. "i c le?ea
nu instituie interdicia de nstrinare.
Contrar susinerilor recurentei n sensul c 2e?ea nr. ',@&**& a recunoscut
patrimoniul propriu al sindicatelor do(ndit conform le?ii de fiecare din acestea n urma
parta9rii patrimoniului fostului C.C. al 3.D.!.R. n realitate pro(lema patrimoniului fostului
3.D.!.R. nu a primit nc o rezolvare le?islativ.
Au e1istat mai multe propuneri le?islative a unor ?rupuri de senatori "i deputai (a
c8iar "i un proiect de le?e adoptat de Duvernul Romniei n anul %))# dar nu au fost
finalizate prin adoptarea unei le?i care s re?lementeze re?imul 9uridic al patrimoniului fostei
3.D.!.R. n e1punerea de motive a acestor propuneri le?islative s-a artat c nu e1ist un act
normativ care s re?lementeze aceast c8estiune "i c acest vast patrimoniu imo(iliar are o
situaie 9uridic incert.
+rin urmare este nereal susinerea recurentei c 2e?ea sindicatelor nr. ',@&**& n
vi?oare la data adoptrii 8otrrii nr. &'*@&**; a Comitetului Director al C.7.!.2.R. 5. a
operat transferul dreptului de proprietate a fostei 3.D.!.R. ctre C.7.!.2.R cci art. %$ alin.
<&= din le?e prevedea c sindicatul poate do(ndi n condiiile prevzute de le?e cu titlu
?ratuit sau cu titlu oneros orice fel de (unuri mo(ile "i necesare realizrii scopului pentru care
este nfiinat.
Aceast dispoziie a fost preluat ntocmai "i de 2e?ea nr. ',@%))$ n art. %% alin. <&=.
n lipsa cadrului le?al de transfer al dreptului de proprietate asupra (unurilor care au
aparinut fostei 3.D.!.R. ctre or?anizaiile sindicale C.7.!.2.R. 5. nu a do(ndit niciodat
dreptul de proprietate asupra imo(ilului n liti?iu.
/mo(ilul situat n .ucure"ti a intrat n proprietatea C.D.4. din Romnia prin Decretul nr.
$%;@&*,# pu(licat n 4onitorul Cficial al R.+.R. nr. %;) din &* noiem(rie &*,# fcnd apoi
parte din patrimoniul fostei 3.D.!.R.
2a $ martie &**) C.7.!.2.R. a adoptat declaraia referitoare la patrimoniul fostului
3.D.!.R n care se arat c Confederaia va aciona pentru redo(ndirea imo(ilelor ce au
fost construite din fondurile sindicatelor iar prin 6D. nr. ;)%@&**$ pu(licat n 4onitorul oficial al
Romniei nr. ' din &% ianuarie &**, imo(ilul n discuie a trecut din administrarea Consiliului
local al municipiului .ucure"ti n folosina C.7.!.2.R. 5. cu respectarea prevederilor le?ale n
vi?oare.
2a dosar se mai afl EAcordulF prin care cele patru confederaii sindicale C7.!.2.R 5.
C.A. ..7.!. "i C.!.D.R. "i-au declarat Evoina "i 8otrrea de a administra n comun patrimoniul
fostului CC. al 3.D.!.R.F n cotele menionate n acord "i Etranzacia ?eneralF nc8eiat la ;
noiem(rie &**& ntre confederaiile sindicale n urma creia lundu-se n discuie Eparta9area "i
o(inerea patrimoniului sindicalF ce a aparinut fostei 3.D.!.R C7.!.2.R 5ria a primit
printre altele imo(ilul n liti?iu.
+rin 8otrrea nr. &'* din &* decem(rie &**: Comitetul Director al C7.!.2.R 5. n
calitate de acionar unic al !.C. 5. !.R2. a 8otrt trecerea imo(ilului n patrimoniul "i
administrarea acestei societi care tre(uia s ia msuri pentru valorificarea imo(ilului
potrivit amplasamentului "i strii te8nice.
Att prima instan ct "i instana de apel au avut n vedere toate aceste documente
"i au dat o interpretare corect efectelor lor atunci cnd au constatat c 8otrrea
Comitetului Director al C7.!.2.R 5. "i contractul de vnzare-cumprare au fost nc8eiate
prin fraudarea intereselor mem(rilor de sindicat.
/nstana de apel a indicat te1tele le?ale nclcate respectiv art. %% din 2e?ea nr.
',@&**& art. #% - &)# din !tatutul C7.!.2.R 5. care statueaz e1pres "i imperativ c
patrimoniul confederaiei este indivizi(il "i netransmisi(il ntre mem(rii acesteia.
5raudarea mem(rilor sindicatului rezult din faptul c imo(ilul a fost scos din folosina
"i administrarea C7!.2.R "i dat n proprietate unei societi comerciale cu rspundere limitat
cu scopul de a fi nstrinat.
Cr c8iar dac s-ar trece peste re?imul 9uridic incert al (unurilor care au aparinut
fostei 3.D.!.R faptul c valorificarea (unului s-a fcut n profitul unei societi comerciale
tere "i nu n profitul mem(rilor de sindicat demonstreaz fraudarea intereselor acestora.
7ici critica referitoare la faptul c instana de apel a interpretat ?re"it prevederile din
E-ranzacia ?eneralF nc8eiat la ; noiem(rie &**& ntre C.7.!.2.R. C.7.!. EC.A.F "i C.!./.
5ria nu este fondat deoarece a"a cum arat c8iar recurenta acest nscris pro(eaz
intenia comun a prilor de a lua n discuie parta9area "i o(inerea patrimoniului sindical care
a aparinut fostului C.C. al 3.D.!.R. fr a avea ca efect do(ndirea dreptului de proprietate
asupra (unurilor menionate.
Analiznd cadrul le?al privind patrimoniul sindicatelor n mod corect instana de apel a
reinut c sindicatele nu puteau nc8eia acorduri dect cu privire la administrarea "i folosina
(unurilor ce au aparinut fostei 3.D.!.R fr a putea tran"a cu privire la pro(lema proprietii.
C8iar dac le?ea d drept de dispoziie sindicatului asupra (unului din proprietatea
sa a"a cum susine recurenta acest drept nu se poate e1ercita dect n interesul mem(rilor
de sindicat.
n cauz ns C.7.!.2.R. 5. a dispus asupra unui (un aflat n folosina sa asupra
cruia nu a do(ndit dreptul de proprietate n condiiile le?ii "i de care mem(rii sindicatului au
fost privai.
/ntervalul scurt la care s-au nc8eiat cele dou contracte "i diferena mare de pre de
care a profitat societatea comercial interpus demonstreaz a"a cum s-a artat faptul c
prin aceste operaiuni 9uridice succesive interesul mem(rilor de sindicat a fost fraudat.
/nstana de apel a avut n vedere "i cele dou 8otrri de ?uvern invocate de
recurent "i a reinut c acestea se refer la transmiterea n folosin a imo(ilului n liti?iu ctre
3niversitatea .ucure"ti pe durat nedeterminat "i ctre C.7.!.2. 5. ceea ce corespunde
coninutului actelor normative menionate.
Ct prive"te critica referitoare la ?re"ita reinere a relei credine a recurentei la
nc8eierea contractului de vnzare-cumprare nr. %)*% din &; decem(rie &**; se constat
c ntr-adevr nscrisurile depuse cu ocazia nc8eierii actului notarial "i meniunile din
contractul de vnzare cuprindeau modul n care C.7.!.2.R 5. a intrat n stpnirea (unului.
Aceste nscrisuri coro(orate cu amplele discuii care au avut loc de-a lun?ul timpului n
diferite medii politice sociale "i economice cu privire la patrimoniul fostei 3.D.!.R precum "i
faptul c imo(ilul a fcut o(iectul a dou nstrinri la intervale scurte de timp preurile
diferind spectaculos erau de natur a ridica suspiciuni cu privire la le?alitatea nstrinrii "i ar fi
permis unei persoane c8iar mai puin vi?ilente s realizeze situaia 9uridic a (unului
cumprat.
Acceptarea riscului asupra proprietii "i nc8eierea contractului de vnzare cumprare
n aceste condiii ec8ivaleaz cu reaua credin.
+entru toate ar?umentele e1puse mai sus n temeiul art. $&% alin. <&= din Codul de
procedur civil recursurile declarate au fost respinse.