Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
0Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Of i Cio Fiscal i Zac i on Respuesta

Of i Cio Fiscal i Zac i on Respuesta

Ratings: (0)|Views: 1 |Likes:
Published by Francisco Estrada

More info:

Published by: Francisco Estrada on May 20, 2014
Copyright:Traditional Copyright: All rights reserved

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/20/2014

pdf

text

original

 
12
 MAR
2 14
Í RET RI
ORD.
 : N°
ANT.
 :
 Oficio
 N°
14.182
 de
 enero
2014.
MAT.: Responde situación
 centrosde
 protección.
SANTIAGO,
 O
 6
 MAR
 2 14
DE:
 ROLANDO
 MELÓ
 LATORRE
DIRECTOR
 NACIONAL
SERVICIO
 NACIONAL DE MENOES
 
LUIS ROJAS GALLARDOPROSECRETARIO CÁMARA DIPUTADOS
Junto con saludarle, por medio del presente acuso recibo del Oficio N°14.182 de
29
 de enero de 2014, de la Cámara de Diputados, en orden a que se informe adicha instancia sobre la situación que afecta a los centros de protección amenores .
En
 relación
 a lo
 consultado, cumplo
 con
 informar
 lo
 siguiente:
1.
Acerca
 de las
 listas
 de
 espera.
 La
 lista
 de
 espera
es un
 instrumento
informático de que dispone Sename para una adecuada gestión de la oferta
programática,
 pues permite identificar brechas de oferta para cada una de laslíneas acción contempladas en la ley N°20.032. Fue creado en el año 2009 comouna encuesta
 on-line,
 para posteriormente, en el año 2011, ser incorporada alsistema de información de Sename (Senainfo). En términos generales, la lista deespera , como instrumento de gestión, ha permitido visibilizar a los niños y niñasque requieren una intervención prioritaria, información que no sólo ha servido paraenfrentar, mediante la reorientación interna de los recursos disponibles, la
 solución
de las situaciones más apremiantes, si no también, para fundar, año a año, lasolicitud de recursos adicionales.
Así,
 por
 ejemplo,
 a partir de la información extraída de la lista de espera , entre el2011 y el 2012 se incrementó la atención de niños, niñas y adolescentes en losProgramas de Reparación del Maltrato Grave (PRM) en un 31,8%, aumento querepresentó
 un
 incremento
 de
 atención
 de
 8.176
 a
 10.775 niños, niñas
 y
adolescentes víctimas de graves vulneraciones. A su vez, entre los meses enero ydiciembre de 2012, se incrementó en un 41% el número de programasespecializados de Reparación del Maltrato Grave (es decir, de 67 a 95
programas ,
 lo que permitió el incremento de un 70,2% en las plazas disponibles.
 
Al mes de diciembre
 2013
se suman 5 nuevos proyectos PRM en el país.Reconociendo la funcionalidad antes descrita, Contraloría General de laRepública, en el Informe 210, de 9 de octubre de 2012, asume la información
proporcionada
 por
 este
 instrumento de gestión y ordena al Servicio Nacional deMenores instruir un sumario administrativo para determinar las eventualesresponsabilidades administrativas sobre los hechos que originaron esta lista.
Dicho
 sumario se encuentra afinado, debiendo ser remitido a la ContraloríaGeneral de la República en los próximos
 días.
En
 síntesis, como se desprende de las cifras citadas, este Servicio muestraimportantes avances en materia de oferta de servicios especializados para losniños y niñas víctimas de maltrato en cualquiera de sus formas, aunque, sin duda,que se requiere seguir incrementando recursos para abordar la brecha de oferta.
Para
 este año 2014 se cuenta con recursos adicionales de M$ 4.414, lo quepermitirá, principalmente, el aumento de cobertura de proyectos de maltrato(PRM), diagnóstico (DAM) y familia de acogida (FAE).
2
Acerca de las conclusiones del estudio del Mide UC
El estudio del Centrode
 Medición
 de la
 Pontificia
 Universidad Católica
 (Mide
 UC)
 señalado
 en
 vuestro
oficio
contiene varias conclusiones valiosas de considerar, sin embargo, tambiénse incurre
 en
 algunas imprecisiones
 que
 deben
 aclararse:a.- En primer
 lugar
se señala que existe una sobre demanda en centrosresidenciales. Al respecto, podemos indicar a Ud. que la línea de acción centrosresidenciales
 ha
 experimentado
 en los
 últimos años
 una
 reducción sostenida
 de la
demanda,
 la
 cual
 se
 refleja
 en la
 siguiente tabla:
Año
 Número de atenciones
2010
 17 3212011
 16 8772012 14 6772013 13 379
Consecuentemente
 con la
 disminución
 de
 atenciones,
 la
 línea residencial
 ha
experimentado una progresiva reducción tanto de la cobertura (número de plazas)como del número de proyectos, lo que puede apreciarse en la siguiente tabla:
Año
20102011201220132014
Número de plazas
12.229
11.592
11.600
9.7079.295
Número
 de
 proyectos318302303
273264
Al
 21 de febrero del presente año, de 9.295 plazas convenidas con centrosresidenciales, se observan 8.306 niños, niñas y adolescentes vigentes, es decir,
existe
 casi
 un 11% de
 plazas
 sin
 ocupar.Como correlato,
 la
 reducción
 de
 demanda residencial
 es
 coherente
 con el
aumento de la atención ambulatoria, la cual representa una estrategia deintervención comunitaria, abordando las vulneraciones de derecho y previniendosu cronificación y, por
 ende,
 evitando situaciones de separación del niño de sufamilia. En el año 2005, la atención ambulatoria representaba el 74% de laatención del área de protección de derechos, actualmente representa el 88%. Hoy
día
sólo el 12% de atención corresponde a la oferta residencial.
 
b.- En
 segundo lugar,
 de los
 niños vigentes
 al 21 de
 febrero
 del
 presente
 año
(8.306), 1.381
 se
 encuentran
 en
 proceso
 de
 acercamiento familiar,
 es
 decir,
 el
16,6%
 de los
 niños vigentes
 habita con su
 familia
 de
 origen, siendo necesario
relacionar este dato
 con las
 conclusiones
 del
 estudio
 del
 Centro
 de
 Medición
 de la
Pontificia Universidad Católica (Mide UC),
 en
 donde
 se
 afirma
 que no
 existiría
 una
etapa
 de
 seguimiento
 de los
 niños
 una vez que
 egresan
 y
 vuelven
 a su
 familia.
Ello
 no
 corresponde
 a la
 realidad, pues
 las
 instituciones pueden mantener vigentes
a los
 niños
 y
 niñas
 que
 permanecen
 con sus
 familias hasta
 por 6
 meses después
de su
 retorno, pero siempre
 con el
 acompañamiento profesional respectivo paraotorgar
 un
 egreso definitivo
 en
 base
 al
 cumplimiento
 de
 roles
 parentales
observados.
2.
Acerca
 de la
 brecha
 de
 costos existente
 en
 centros residenciales
Estabrecha
 se
 determina
 con
 claridad
 en dos
 estudios especializados:
 a) por el
 Estudio
 de
 Costos
 de la
 Línea Centros Residenciales , realizado
 por la
 Fundación
León
 Bloy
 durante
 el año
 2009
 y; b) por el
 estudio Caracterización
 de
Colaboradoras
 de
 SENAME
 que
 Ejecutan Proyectos
 de
 Residencias
 de
 Protección
y
 el
 Programa Familias
 de
 Acogida , encargado
 por el
 PNUD
 y el
 Ministerio
 de
Desarrollo Social
 y
 realizado durante
 el
 2012
 por la
 consultora Focus.
En
 consideración
 a la
 evidencia levantada
 por
 ambos estudios,
 el
 Servicio,
 con elfin de
 contribuir
 a la
 superación
 de
 esta dificultad, implemento
 dos
 medidascomplementarias:
a.-
 En
 primer
 lugar,
 creó
 los
 programas especializados adosados
 a los
 centrosresidenciales
 PER),
 para contar
 con
 otra
 vía de
 financiamiento
 y
 para asegurar
 la
existencia
 de
 recurso profesional para
 la
 intervención reparatoria.
 En la
 actualidad,
se
 cuenta
 con 95
 proyectos especializados (PER),
 con un
 número
 de
 1.733plazas,
 lo que
 permite cubrir
 el 34 del
 total
 de
 residencias.
b.-
 En
 segundo lugar,
 se
 instó
 a la
 modificación
 del
 reglamento
 de la ley
 20.032,
en
 orden
 a
 aumentar
 el
 tope
 máximo de
 subvención
 para la
 línea
 residencia.
 Así,mediante
 el
 decreto Supremo
 del
 Ministerio
 de
 Justicia
 
 105,
 de
 2012,
 se
dispuso
 que el
 valor
 base
 de la USS o
 Unidad
 de
 Subvención SENAME (que
 es la
 unidad equivalente
 en
 dinero
 con la
 cual
 se
 expresan
 los
 aportes
 del
 SENAME
 alos
 colaboradores acreditados ), para
 la
 línea centros residenciales
 se
incrementaría, progresivamente,
 en un 7 ,
 10%,
 10 y
 10%, durante
 los
 años2.012, 2.013, 2.014
 y
 2.015, respectivamente
 y en
 forma proporcional
 en sus
valores fijo
 y
 variable, hasta completar
 el
 valor base indicado
 en
 conformidad
 con
la
 siguiente tabla:
Valor
 fijo
 USS
Valor
 variable USS
Total USS
Aumento porcentual valor
 USS
20112,55
5,95
8,502012
2,73
6,739,10
7
2013
3,00
7,0010,00
10
2014
3,30
7,70
11,00
10
20153,638,4712,1
10
3.
Acerca
 de que
 existiría
 una
 proliferación
 de
 residencias para
 más de 2
niños
Sobre este punto, corresponde aclarar
 lo
 siguiente:
a.-
 De, de
 conformidad
 a la ley
 20.032, existen cuatro categorías
 de
 centrosresidenciales, asociadas cada
 una de
 ellas
 a
 montos diversos
 de
 subvención:

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->