• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Mesa Intersectorial de la cuenca del Nansa
Carmona, 7 de mayo de 2009
1
ACTA DE LA MESA INTERSECTORIAL DE LA CUENCA DEL NANSA
Fecha
: 7 de mayo de 2009.
Lugar de reunión
: Junta Vecinal de Carmona.
Hora de convocatoria
: 17:00 h.
Objeto del Foro
: Evaluar desde una perspectiva intersectorial las propuestas recogidasa lo largo del proceso participativo y recoger nuevas propuestas de mejora de lacuenca del Nansa.
ASISTENTES
-D. Jaime Borbolla,
Presidente de la Junta Vecinal de Carmona.
-Dª Ana Isabel Ramos
, Directora General de Obras Hidráulicas y Ciclo Integral delAgua.
-Dª Mª Luisa Pérez
, Directora del Centro de Investigación del Medio Ambiente (CIMA).-
D. Jesús González
, Jefe de Planificación de la Confederación Hidrográfica delCantábrico (CHC).
 -Agustín Ibáñez, Gustavo Gutiérrez y Manuel Alcántara
, técnicos de la Oficina deParticipación Hidrológica de Cantabria (CIMA).
-Representantes de las siguientes entidades:
CHC, Demarcación de Costas, Consejeríade Medio Ambiente, Dirección General de Biodiversidad, MARE, Ayuntamiento deCabue
       
rniga, Ayuntamiento de Herrer 
ías
, Ayuntamiento de Lamasón, Ayuntamiento dePolaciones, Ayuntamiento de Rionansa, Mancomunidad de Municipios del Nansa,Junta Vecinal de Carmona, IH Cantabria, Saltos del Nansa, Tinamenor, Grupo deAcción Local Saja-Nansa, Fundación Marcelino Botín, Asociación para la Defensa delrío Nansa y afluentes, Sociedad Cántabra de Fomento de Caza y Pesca, UGAM-COAG, y AEMS-Ríos con Vida.
-Vecinos representantes de los Foros del Agua celebrados previamente.
FASE EXPOSITIVA
Abre la sesión
Jaime Borbolla,
Presidente de la Junta Vecinal de Carmona, que da labienvenida a todos los asistentes al encuentro y expresa su deseo de que la reunióncumpla los objetivos previstos.
Ana Isabel Ramos,
Directora de General de Obras Hidráulicas y Ciclo Integral delAgua, agradece la nutrida asistencia así como los apoyos locales para fomentar laparticipación en esta cuenca y el entorno escogido para desarrollar la reunión,expone brevemente los objetivos de la reunión y subraya la importancia de los trespilares de la Directiva Marco del Agua: mejora del estado ecológico de las masas deagua, recuperación de costes, y participación pública en la toma de decisiones.
María Luisa Pérez,
Directora del CIMA, agradece a la Junta Vecinal de Carmona y alAyuntamiento de Cabu
é
rniga su gran acogida, y explica la implicación absoluta delCIMA en los procesos de participación pública asociados a la gestión hidrológica dela región.
Jesús González Piedra
, Jefe de la Oficina de Planificación de la CHC, reconoce yagradece el esfuerzo que el Gobierno de Cantabria está haciendo en relación a laparticipación pública y explica brevemente los plazos que maneja la CHC paraelaborar el nuevo Plan Hidrológico, el primero que será inspirado por la DirectivaMarco del Agua.A continuación,
Agustín Ibáñez,
técnico del CIMA, contextualiza la presente reunión enel contexto del proceso participativo que la Consejería de Medio Ambiente viene
 
Mesa Intersectorial del ámbito de la cuenca del Nansa
Carmona, 7 de mayo de 2009
2
desarrollando en la cuenca del Nansa. A continuación expone las “reglas del juego” ylas dinámicas que van a seguirse a lo largo de la sesión, para proceder a continuacióna una breve ronda de presentaciones de todos los asistentes a la reunión.Seguidamente
Gustavo Gutiérrez,
técnico del CIMA, repasa el conjunto de propuestasrecogidas previamente en los distintos Foros del Agua y en la jornada inaugural delproceso, expresadas en la tabla de propuestas del presente documento con loscódigos 1 al 53 (ver ANEXO I), en torno a las cuales va a debatirse a lo largo de lasesión. Tras esta exposición se consulta a los participantes en la reunión si consideranque todos sus intereses se encuentran recogidos en este listado, y se insta a realizar nuevas propuestas con el fin de recoger todas las sensibilidades. En esta fase
no sedebaten
las propuestas, que serán tratadas en una fase posterior de la sesión.
FASE DE RECOGIDA DE NUEVAS PROPUESTAS
En esta fase se recogen un total de 11 propuestas, que se listan a continuación:-Estudio de la viabilidad del uso de creta, mediante vertidos controlados, con el fin dedepurar el río, siguiendo el ejemplo de una experiencia en Devon (Inglaterra).-Poner rejillas, mallas, dispositivos eléctricos o cualquier otro método efectivo a laentrada de los canales de derivación para evitar la muerte de peces en las turbinasde la hidroeléctrica Saltos del Nansa.-Mantenimiento de las infraestructuras construidas por la Sociedad de Fomento deCaza y Pesca ubicadas en el bajo Nansa.-Información a los vecinos afectados acerca de la creación de una senda peatonalaledaña al río entre Pesués y Camijanes.-Limitar la plantación de eucaliptos en la cuenca del Nansa, y eliminar aquellos que seencuentran plantados en Dominio Público Hidráulico. Fomentar el cambio en lagestión de los montes para minimizar los problemas derivados de la actual forma deexplotación (uso de barreras, permisos de corta fuera de épocas de lluvias, cortas desectore,…).-Instaurar un programa para el control del uso de herbicidas que fomente un canal decomunicación entre las partes implicadas.-Uso de herbicidas moderado y menos intenso en los Lugares de ImportanciaComunitaria.-Asesoramiento para los usuarios de herbicidas de cara a minimizar sus efectos sobrelas aguas.-Favorecer a los ganaderos que mantienen cargas ganaderas acordes al terreno quegestionan para evitar el exceso de purines.-Tapar el sumidero ubicado un kilómetro aguas abajo de la presa de Rozadío.-Establecer medidas correctoras para evitar que la profusión de pistas asociadas a losaprovechamientos madereros continúen aumentando.
 
Mesa Intersectorial de la cuenca del Nansa
Carmona, 7 de mayo de 2009
3
FASE DE PRIORIZACIÓN Y DEBATE
Tras la recogida de nuevas propuestas, se valoran en su conjunto mediante un sistemade pegatinas de tres colores
1
. El resultado es el siguiente para el total de 64 propuestasobtenidas:
interés por las propuestas y signo de la sensibilidad previa al debate
02468101214161 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
propuestas
  p  u  n   t  o  s  a  s   i  g  n  a   d  o  s
 Se seleccionan aquellas propuestas que cuentan con un mayor número de pegatinasamarillas, esto es, aquellas que presentan confusión para los agentes, o que puedenreformularse para ajustarse a las sensibilidades de todos. Se debaten por este ordenocho propuestas, según lo expuesto a continuación:-Para la propuesta 62, referente a la discriminación positiva de los ganaderosque cumplen con la ley en cuanto a carga ganadera acorde con los terrenosgestionados, existe un malentendido que aclara la persona que propuso la nuevapropuesta. Una vez aclarado se alcanza consenso en la redacción de la propuesta.-Para la propuesta 52, que pretende proteger a las especies “débiles”(herbívoros) frente a las “fuertes” (depredadores) se concluye que no existe motivo deconservación alguno para que esta propuesta sea valorada más adelante, por lo quese rechaza por unanimidad.-Para la propuesta 28, relacionada con la habilitación de un sistema de gestióno recogida de residuos de origen ganadero se habla de la necesidad de mayor concreción. Un agente explica que el vertedero de Meruelo recoge las cuerdas y
1
 
Se aporta a cada entidad participante un total de 12 pegatinas, 4 rojas, 4 amarillas y 4 verdes, y se explicael significado de cada uno de los colores. Las pegatinas verdes indican apoyo absoluto de la medida a laque se asigna la pegatina por parte del agente. Las pegatinas rojas indican rechazo absoluto a lapropuesta. Las pegatinas amarillas, en cambio, denotan que el agente no está totalmente de acuerdo conla propuesta, bien porque necesita que se aclare alguna de las cuestiones reflejadas en la misma, bienporque considera oportuna la modificación de la redacción de la propuesta para que ésta cuente con suapoyo. Son por ello estas pegatinas amarillas las que van a determinar el orden en que se debaten laspropuestas en esta fase deliberativa.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...