179

VILGOSSG 2010 nyr Konferencia

Kraft Andrs
A vzess-illzi s az elrhetetlen rzki
tapasztalat*
Jelen dolgozat a nemfogalmi tartalom problematikjval foglalkozik, vagyis azzal a kr-
dssel, hogy vajon van-e, s ha igen, vajon minek tekintsk a mentlis llapotoknak
azon rszt, amely gy reprezentlja a vilgot, hogy kzben az szlelnek nem kell
birtokolnia a reprezentcit rszletez fogalmakat. E problmakrt kt trtneti vita
elemzsvel kvnom bemutatni. Elszr a nemfogalmi tartalom lehetsgnek bizo-
nytsrl ejtek szt. E vita impliciten rkrdez a nemfogalmi tartalom struktrjra,
amelynek trgyalsa sorn ttrek a msodik vitra, amely a nemfogalmi s a fogal-
mi tartalom kzti viszonyrl szl.
I. A VZESS-ILLZI MINT A NEMFOGALMI TARTALOM
LEHETSGNEK BIZONYTSA
Arisztotelsznl olvashatjuk: Ha mozg trgyakrl pldul folykrl fordtjuk tekinte-
tnket msra, legkivlt olyan folykrl, amelyek nagyon gyorsan folynak, akkor a nyug-
v dolgok mozogni ltszanak
1
(ARISZTOTELSZ 2006, 146). Arisztotelsz egy vizulis ill-
zirl ad lerst. Ugyanerrl a jelensgrl ms szerzk is beszmoltak: [...] ha bizonyos
ideig egy meghatrozott irnyban mozg trgyra koncentrlunk, majd rgtn utna egy
ll trgyra nznk, akkor azt fogjuk tapasztalni, hogy az utbbi trgy az ellenkez irny-
ban mozog, mint az eredeti mozg trgy. A ksrlet knnyen kivitelezhet, ha egy spir-
lis rajzolat paprdarabot egy lemezjtsz krben forg tnyrjra erstnk. A tnyr
forgst meglltva azt tapasztalhatjuk, hogy a nem mozg paprdarab spirlis rajzola-
ta tovbb forog. A mozgs illzija megjelenhet akkor is, ha egy pillanatig egy vzess-
re nznk, majd elfordtva tekintetnket egy nem mozg trgyra, pldul egy sziklra.
gy a jelensg neve: vzess-illzi
2
(CRANE 1988a, 142). Rviden: ltjuk a mozgst, de
kzben azt is ltjuk, hogy viszonylagosan nincs mozgs.
Tim Crane a kvetkez mdon rtelmezi ezt az illzit: az rzki tapasztalat (T)
nellentmondsos lehet, mivel egyetlen T-ben felbukkanhatnak egymst kizr tulaj-
donsgok. A szerz rve gy rekonstrulhat:
(p1) Az T ellentmondsos tartalm.
(p2) Fogalmak individulsi kritriumaknt szolgl az az elv, miszerint: F s G akkor
klnbz rzki fogalmak, ha lehetsges, hogy egy szubjektumnak (egyide-
jleg) olyan tapasztalata van, amely tartalma szerint a F s egy tapasztalata
van, mely tartalma szerint a nem-G (CRANE 1988a, 145). Ez a kritrium imp-

*

A tanulmny elksztsben nyjtott segtsgrt ksznettel tartozom Boda Mihlynak.
1
459b (ford.: Steiger K.).
2
Ehelytt Boda Mihly fordtst kvetem (BODA 2007, 71).
180
liklja a kompozicionalits elvt (p jelentse p rszeinek a jelentstl fgg),
miszerint nem lehetsges nellentmondsos tartalm propozci.
(k) Az T nemfogalmi jelleg, vagyis az T nem a meggyzdsek s a propoz-
cik alapjn rtelmezhet.
Az rv szembelltja a vzess-illzi klnleges tapasztalatt a fogalmisg egy kzpon-
ti kritriumval. Crane vgkvetkeztetse szerint: mivel ez a fogalmakra jellemz krit-
rium nem rvnyesl az illzi tapasztalsban, ezrt az T nemfogalmi jelleg. Crane
hozzfzi, hogy taln az rzkels egy szubracionlis (modulris) folyamat.
Ezt az rtelmezst D. H. Mellor igyekszik megcfolni. Mellor megllaptja, hogy Crane
szerint senkinek nem lehet tudatos meggyzdse azzal a tartalommal, hogy Fa & ~Fa,
mikzben nem igaz, hogy senkinek nem lehet egy rzki tapasztalata azzal a tartalom-
mal, hogy Fa & ~Fa (MELLOR 1988, 148). De vajon mibl ered e klnbsg? Hiszen mind-
kett, a meggyzds s az T is, megclozza az igazsgot. Mellor a kett klnbs-
grl inkbb a hasonlsgukra irnytja a gyelmet. Szerinte a strukturlis hasonlsg
mindkett az igazsgra irnyul azzal magyarzhat, hogy az T meggyzdsre val
hajlamot tartalmaz. Ez azt jelenti, hogy az T tartalmilag formlhatja, illetve elidzheti
a meggyzdseket. Ha az T a meggyzdsekkel rokon igazsgra irnyultsgt gy
rtelmezzk, akkor az T fogalmi jellegt kpviseljk.
Ebbl a felttelezsbl kiindulva Mellor a vzess-illzit gy rtelmezi, hogy a moz-
gs rzkelse sorn kt rzkelsi mechanizmus mkdik. Az egyik annak rzke-
lsrt felels, hogy valami megmozdult, a msik pedig azrt, hogy valami mozog.
A vzess-illzi esetben a kt mechanizmus egyidejleg nyjt szmunkra kt egy-
msnak ellentmond T-t. Ennek felteheten az az oka, hogy a mozgsrzkelsrt
(mozog) felels idegsejtek elfradtak, s ennlfogva tvesen viselkednek, mikzben
a msikrt (megmozdult) felels idegsejtek nem fradtak el. A patologikus ingerlsbl
ered T pedig egy tartalmnak megfelelen tves meggyzdst alakt ki, amely
ellentmond a normlis mkds elidzte meggyzdsnek.
rdekes, hogy Mellor az T azonostsra vonatkoz gyenge kritriumot vllalja,
miszerint az T tartalma azonosthat azoknak a meggyzdseknek a fogalmi tar-
talmval, amelyeket elidz. Ez klnbzik a Crane ltal elutastott ers kritriumtl,
amely szerint az T tartalmt a benne szerepl klnbz fogalmak segtsgvel azo-
nosthatjuk (lsd bvebben BODA 2007, 62).
Annak ellenre, hogy Mellor a gyenge kritriumot vllalja, Crane elutastja ezt a
konceptualista rtelmezst is (CRANE 1988b). Az utbbi, br elfogadja, hogy a) az sz-
lels megclozza az igazsgot, b) az rzkels, hogy p normlisan elidzi a meggy-
zdst, hogy p (CRANE 1988b, 152), c) a mozgs lehet, hogy kt kln, de sszekap-
csolt mechanizmus termke: ugyanakkor megkrdjelezi, hogy Mellor kielgten be
tud-e szmolni az T s a meggyzds kztti klnbsgrl, azzal a kiktssel, hogy
az T sajtossga a meggyzdsekre val irnyuls. Ha igen, krdezi Crane, akkor
hogyan lehetne a meggyzdsekre val hajlammal megmagyarzni a vzess-illzi
azon jellegzetessgt, hogy a kt fogalmi tartalom nem helyesbthet, nem brlhat
fell. A meggyzdsek, racionlis voltuknl fogva, annyiban revidelhatk, ameny-
nyiben irracionlis lenne tovbbra is p-ben hinni, noha mr megrtettk s elfogadtuk
az ellene szl evidencikat. Vagyis nem jellemz, hogy kt egymssal tkz meg-
gyzdsben higgynk egyszerre. Viszont ppen ilyesmit tapasztalunk a vzess-ill-
zi esetn: folyamatosan ltjuk a mozgst s a nemmozgst. Vagyis ha valban kt
Kraft Andrs A vzess-illzi s az elrhetetlen rzki tapasztalat
181
VILGOSSG 2010 nyr
tartalomrl lenne sz, ahogyan Mellor vli, akkor ezek nem lehetnnek hitszerek,
azaz nem lehetnnek fogalmi jellegek, mert nem gy viselkednek, mint a fellbrl-
hat fogalmi propozcik. Viszont Crane elz cikknek konklzijban az ll, hogy
ebben az esetben egyetlen tartalomrl sem lehet sz, mivel akkor ez nem tenne ele-
get a kompozicionalits elvnek.
Crane szerint teht az, hogy mi rendelkezik fogalmakkal s mi nem, megad egy
demarkcis hatrt, amelynek segtsgvel klnbsget tehetnk valdi meggyz-
ds s puszta informcis folyamat (T) kztt. A vzess-illzi sorn lehetsges,
hogy a ltsi rendszer kimenete, vagyis az rzkels azrt ellentmondsos, mert a
rendszer vagy hibs, ahogyan ezt Mellor ltja, vagy azrt, mert a ltsi rendszer lla-
potai (informcis tekintetben) egymstl elszigeteltek, azaz modulok.
3
II. A NEMFOGALMI TARTALOM STRUKTRJA
Az elz okfejtsekbl, amelyek a nemfogalmisgot hivatottak bizonytani, a kvet-
kez problma addik: Ha az T nemfogalmi jelleg, akkor milyen struktrja van?
Crane egy msik rsban kiegszti a vzess-illzival kapcsolatos fejtegetseit azzal
a megllaptssal, hogy habr az T nem fogalmi jelleg, mgiscsak propozicionlis
termszet (CRANE 1992). Propozicionlis azrt, mert ezzel magyarzhat az T meg-
gyzdsre val hajlama s az igazsgra val irnyultsga. Viszont szokatlan llts-
nak tnhet, hogy valami egyszerre propozicionlis s nemfogalmi. De rgtn vilgos-
s vlik a helyzet, ha megrtjk, hogyan hatrozza meg Crane a fogalmakat. Szerinte
minden fogalom valjban egy kikts a meggyzdsek kzti viszonyokrl. Teht a
propozcik kztt fennll logikai viszonyokat, pldul a szemantikai viszonyt, rg-
zthetjk fogalmak segtsgvel. Ha a szemantikai viszony fennll, akkor egy p propo-
zci birtoklsa szksgszeren vonja maga utn bizonyos ms propozcik birtokl-
st ahhoz, hogy e propozci tartalma p legyen (CRANE 1992, 18). Viszont szemantikai
viszony nem ll fenn az T esetn, mivel ahhoz az rzkelshez, hogy p, nem kell bir-
tokolni semmilyen ms rzkelst. Mivel sem ez a propozcik kzti relci, sem
msok nem rvnyeslnek az T-ben, ezrt nem is lehet felttelezni az ezeket rgzt
fogalmakat.
4
Crane elkpzelst rviden a kvetkezkppen foglalhatjuk ssze: sze-
rinte a propozcik logikailag megelzik a fogalmakat, s emiatt mondhatja, hogy az
T propozicionlis, de nemfogalmi termszet.
Crane lersa negatv: megtudjuk az T-rl, hogy mi nem. Arra nzvst, hogy hogyan
jellemezhet pozitvan az T, Peacocke-ra hivatkozik, aki szerint a nemfogalmi tarta-
lom struktrja trbeli termszet.
Peacocke Study of Concepts cm mvben a nemfogalmi tartalmat gy jellemzi, mint
amely lerhat egy szcenrival. Ez a szcenri az szlel krli trfoglalsok mdjai-
nak a halmazbl ll. Ez a kvetkezt jelenti: az szlel szlelsi mezejben megkln-
bztethet trbeli pontokat azzal azonostjuk, hogy hogyan viszonyulnak az (szlel)
eredethez, amely fgg az szlel pozcijtl s testtartstl. Tovbb az eredethez
3
Analgiaknt ajnlja Crane a hmrt: a hmr megmutatja a hmrskletet ami analg az T-vel , de
nem rendelkezik a fok fogalmval. V. a fagyrk, amelyek megmutatjk a fa kort. Lsd CRANE 1992. A tanul-
mny elksztsben nyjtott segtsgrt ksznettel tartozom Boda Mihlynak.
4
A meggyzdseket jellemz tovbbi viszonyok a meggyz (evidental) s a logikai (deductive) relci. Ezek
kzl az elsrl lttuk a vzess-illzi kapcsn, hogy nem rvnyesl az T-ben, mivel az T nem fellb-
rlhat. A logikai, deduktv viszony sem tulajdonthat az T-nek, mivel abbl az rzkelsbl, hogy a F, s
abbl, hogy a G, nem vezethet le az az rzkels, hogy a F s G.
Konferencia
182
viszonytott pontokat annak alapjn jellemezzk, hogy milyen mdon foglaljk el a teret
(pldul: fellettel rendelkezs, kemnysg, teltettsg, szn, vilgossg, hmrsklet
stb.). Pldul egy szlelnek lehet olyan T-je, amelynek szcenritartalma gy rep-
rezentl adott pillanatban s adott szemszgbl egy poharat, hogy a pohrnak az
eredethez viszonytott trbeli elhelyezkedse s ennek trfoglalsi mdja kpezi a sz-
ban forg tartalmat: e szcenritartalom szerint van egy az eredet eltt fekv, kerek
pohr. Ennek a tartalomnak a sajtossga, hogy az szlel ezt a poharat eltte lev-
nek s kereknek ltn, anlkl, hogy birtokoln az elttem vagy a kerek fogalmt.
III. A NEMFOGALMISG AUTONMIJNAK TZISE
A szcenri eme fogalmnak alapjn Peacocke, knyve harmadik fejezetben, felte-
szi a krdst: Lehetsges-e autonm autonm, vagyis fggetlen mindenfle fogal-
mi tartalomtl nemfogalmi reprezentcis tartalom? Peacocke az autonmia tzise
(AT), vagyis az autonmia lehetsge ellen rvel. rvt a kvetkezkppen szoks
rekonstrulni (lsd GUNTHER 2003, 299300; BERMDEZ 1994):
(p1) Szcenritartalom = trbeli reprezentcis tartalom.
(p2) Trbeli tartalmat csak azoknak az entitsoknak lehet tulajdontani, akik/amik
kpesek helyeket idn keresztl azonostani.
(p3) Helyek azonostsa idn keresztl a helyek jraazonostst jelenti.
(p4) A helyek jraazonostsa attl a kpessgtl fgg, amivel a sajt, jelenlegi elhe-
lyezkeds azonosthat egy korbbival.
(p5) Ilyen jraazonosts maga utn vonja egy egysgbe rendezett (integrlt) trbeli
trkp konstrulst, spedig: a sajt krnyez vilgrl, idn keresztl.
(p6 [ p4-bl s p5-bl]) Lehetetlen, ha az entits nem birtokolna legalbb egy primi-
tv els szemly fogalmat.
(k) Nemfogalmi tartalom nem lehet autonm, azaz fggetlen a fogalmi tartalomtl.
Az rvels felttelezi, hogy az T nemfogalmi rsze egy trbeli jellegzetessgeket
reprezentl szcenrival rhat le. Az rv rviden azt mondja ki, hogy a trbeli jelle-
gek mentlis kezelshez a helyek azonostsa s jraazonostsa nlklzhe-
tetlen egy ezeket koordinl els szemly fogalma. Ms szval Peacocke konklzija
az, hogy az T csak akkor lehetsges, ha felttelezzk a szcenritartalmat lehetv
tev, kezdetleges n fogalmt. Az rv ttje az, hogy a legprimitvebb szlelsi szinten,
a szcenritartalom, avagy a trbeli reprezentci szintjn is szksges konceptulis
kapacits, vagyis a nemfogalmi struktrbl addik a fogalmisgtl val fggsg.
Ezzel az rvvel ttrtnk a nemkonceptualista llsponton belli vitra, mgpedig
az egyik kzponti vitra. A vitban Peacocke-kal szemben ll Bermdez, aki cikkben
az elbbi elmlett abszurdnak prblja belltani (BERMDEZ 1994). Bermdez sze-
rint a szcenritartalom valban fogalmi termszet, mivel a hely jraazonostshoz
szksgesek olyan protogondolatok, mint: Ezen a helyen mr voltam. Ez azt jelenti,
hogy szksg van a hely fogalmra. Slyos vd ez, mivel Bermdez ehelytt, spedig
egy nemkonceptualista vitn bell, Peacocke-ot konceptualizmussal vdolja.
Tovbb azt is kifogsolja Bermdez, hogy ha az AT-t tagadjuk, akkor a nem-
fogalmisg magyarz ereje ersen cskken. Ebben az esetben nem lenne alkalmaz-
hat a nemfogalmisg eszkztra sem a fejlds-, sem az llatpszicholgira. Ez azrt
Kraft Andrs A vzess-illzi s az elrhetetlen rzki tapasztalat
183
VILGOSSG 2010 nyr
problms, mert pp Peacocke szerint a nemfogalmi tartalom mellett szl f rv az
llatok rzkelsre alapozott argumentum. Ha Peacocke tagadja az AT-t, akkor nem
teheti fel a krdst, hogy vajon egy nyelv nlkli llat, mondjuk egy kutya, meg tud-e
klnbztetni egy krt egy ngyzettl, vagyis egy idegent a gazdjtl, mivel a diszk-
rimincis kpessg, amely nemfogalmi jelleg, fgg a fogalmak (legalbb egy n-
fogalom) meglttl.
5
Ez pedig egyenesen ellentmond Peacocke azon kvetels-
nek, miszerint a nemfogalmi reprezentcis tartalom rsze a mi llati rksgnknek
(PEACOCKE 2001, 615).
A tovbbiakban megnzzk, hogyan vlaszolt Peacocke e kt kihvsra (Peacocke
1994). Ami az els vdat illeti, miszerint a szcenritartalom valjban fogalmi jelleg,
Peacocke meggyzen arra hivatkozik, hogy Bermdez itt tvesen kvetkeztet. Abbl a
premisszbl, hogy az szlelnek birtokolnia kell a hely fogalmt vagy ltalban vve
nhny fogalmat , nem kvetkezik, hogy a szcenritartalom fogalmi jelleg. Peacocke
szerint tves azt lltani, hogy egy adott tartalom akkor fogalmi termszet, ha e tartalom
csak olyan fogalmakkal rszletezhet, amelyek kzl legalbb egyet birtokolnia kell az
szlelnek. Ha gy hatroznnk meg a fogalmi tartalmat, akkor valban minden T tar-
talma fogalminak minslne Peacocke trbeli elmletben. Ez viszont tl ers kvetel-
mny a tartalomdualizmussal szemben, amely szerint tartalmak lehetnek fogalmiak s
nemfogalmiak, akr egyszerre is. Az AT krli vita valjban nem arrl szl, hogy a tar-
talom vagy fogalmi, vagy nemfogalmi termszet, hanem arrl, hogy milyen viszonyban
ll e kt fajta egymssal: az implikci vagy a diszjunkci viszonyban.
Akrcsak Peacocke, Bermdez is tartalomdualista, melyet a legvilgosabban egy
ksbbi cikkben fejez ki: A nemkonceptualista egyszeren azt lltja, hogy az szle-
lsi tartalom nem kizrlag fogalmi jelleg (BERMDEZ 2007, 64). Teht pusztn abbl,
hogy a szcenritartalomnak szksge van fogalmakra, mg nem kvetkezik, hogy a
szcenritartalom fogalmi termszet.
Annak ellenre, hogy Peacocke ezt s ms, itt nem trgyalt nehzsget igyek-
szik elhrtani, az llati rzkelsbl vett rvels rdekben vgl elfogadja az AT-t
(PEACOCKE 2003). Elismeri, hogy ha a szcenritartalomhoz nlklzhetetlen lenne a
fogalmi kapacits amelyet nem szoks nyelv nlkli lnyeknek tulajdontani , akkor
az llatoknak s a nyelveltti csecsemknek nem lehetne semmifle trbeli reprezen-
tcis tartalmat tulajdontani. Ezt a konklzit Peacocke mindenkppen el akarja kerl-
ni, s ezrt inkbb megcfolja a korbbi rvt.
Az AT elleni rv kt szempontbl nem helytll Peacocke szerint. Egyrszt, mg ha
igaz is, hogy az rv konkluzv, akkor sincs benne utals arra, hogy az els szemly esz-
mjnek fogalmi termszetnek kell lennie. Msrszt, az rv nem is konkluzv, mivel
egy els szemly eszmje nlkl is lehetsges az objektv, trbeli tartalmat biztos-
t trbeli vltozsok regisztrlsa. Az utbbi ttel igazolshoz Peacocke rviden fel-
vzol egy olyan nemfogalmi segdeszmt, amely a szcenriban szerepl eredetnek
felel meg, s ezzel kikszbli az els szemly fogalmt. Ezt a segdeszmt hier-nek
nevezi. Birtoklsnak kritriuma egyfell az, hogy az szlel egy dolog F tulajdons-
gt gy reprezentlja, hogy ez R trbeli viszonyban lljon az eredettel. Msfell pedig
az, hogy az szlel felfrisstse ezt az R-t a hierhez kpest vgrehajtott mozgsoknak
5
Ha a nemfogalmi tartalmat a szcenritartalommal hatrozzuk meg, s a diszkrimincis kpessg nemfogalmi
jelleg, akkor Peacocke szmra az kvetkezik, hogy a diszkrimincis kpessg rpl a szenritartalomra,
vagyis hogy az rzkelsi megklnbztets mint trbeli struktra fgg (inherens mdon) a konceptulis kapa-
citstl.
Konferencia
184
megfelelen. Peacocke szerint a hier tartalmra plhet egyfajta els szemly, egy
ntudatos, nemfogalmi eszme: az Ich, amely gyakorlatilag annak az szlelsnek felel
meg, hogy az szlel teste megegyezik a hierrel. Nyilvnval, hogy ez az eszmefutta-
ts mg kiegsztsre szorul. Annyi azonban vilgos, hogy a hier s az Ich segdesz-
mvel Peacocke kt nemfogalmi komponens bevezetsre trekszik, amelyek segt-
sgvel trtelmezi a szcenritartalom elmlett. Clja, hogy a szcenritartalmat
llatoknak s csecsemknek is tulajdonthassuk, mivel annak lehetsge, hogy ren-
delkeznek ilyennel, intuitve belthat.
6
Ezzel az trtelmezssel megtarthat a nyelv
nlkli lnyekbl, illetve a nyelveltti gyermekbl vett argumentum, amely Peacocke
szmra a nemfogalmisg felttelezst leginkbb motivlja.
7
IV. KONKLZI
Az els rszben trgyaltuk a vzess-illzit, amely Crane rtelmezse nyomn bizo-
nytani ltszik az T nemfogalmi voltnak a lehetsgt. Ebbl a megllaptsbl kiin-
dulva megvizsgltunk kt felmerl krdst. Elszr is azt, hogy ha nemfogalmi jelle-
g, akkor milyen struktrja van az T-nek. Aztn trgyaltuk, hogy miknt viszonyul
a nemfogalmi a fogalmi tartalomhoz, vagyis azt, hogy vajon az elbbi felttelezi-e az
utbbit, avagy fggetlen tle. Azt is lttuk, hogy e kt problmakr szorosan sszefo-
ndik, gyhogy az T trbeli struktrjbl addik az AT krli vita, vagyis az a kr-
ds, hogy vajon nlklzhetetlen-e a fogalmi kapacits mindenfle nemfogalmi tar-
talomhoz.
Tovbb felismertk, Bermdez rvelse nyomn, hogy ha az AT-t elfogadjuk, akkor
a nemfogalmisg teoretikus hasznlata, azaz magyarz ereje sokkal nagyobb, s
kiterjeszthet pldul az llat- vagy a fejldspszicholgira is. Ennek az okfejtsnek
megfelelen vgl Peacocke is elfogadja az AT-t.
Felgyelhettnk arra is, hogy a nemfogalmisg valjban gyjtfogalom, amely
klnbz alesetekbl s altpusokbl ll. Az Ich eszmje nemfogalmi, nemnyelvi,
de tudatos. A hier sem nemfogalmi, sem nem tudatos. Utbbi radsul nem kzlhe-
t, nem tapasztalhat, legfeljebb csak kvetkeztethetnk r, vagyis szubperszonlis,
nemfogalmi tartalom, amely minden tudatos hozzfrst, befolysolst kizr.
Ezzel a megllaptssal egytt jr egy meghatrozott antropolgiai kp is. Ha ezt eluta-
stannk, mint Mellor, s az emberi rzkelst fogalmi termszetnek tekintennk, akkor
az T struktrja egszben elvileg befolysolhat lenne pldul tanulssal , mivel
megengedne egy fogalmi, nyelvi hozzfrst. A konceptualista llspontban meggyel-
het egy humanista tendencia, amely a rciba vetett hitrl tanskodik. Ezzel szemben
helyezkedik el Peacocke (s Bermdez), akik felttelezik, hogy van hatra az ember tuda-
tos nyelvi kapacitsnak. Ez a meggyzds Peacocke mr idzett mondatban vlik
a leginkbb vilgoss: A nemfogalmi reprezentcis tartalom rsze a mi llati rks-
gnknek (Peacocke 2001, 615). Az ember fakultsnak llati, ennlfogva befolysolha-
6
Peacocke szerint intuitven elkpzelhet egy olyan llat (pl. patkny), amelynek mentlis mtrixn elhelyezke-
d trgyak helyei gy rendezdnek, hogy viszonyban llnak egy egocentrikus kzponttal, s ehhez a mentlis
mvelethez nem szksges semmifle reprezentci magrl a kzpontrl, mint a vilg rszrl.
7
Lsd PEACOCKE 2001, ahol a 4. alpont alatt kifejti motivciit az llati rzkelsbl vett rvels mellett. Ezzel
szemben lsd BERMDEZ 2007, 6364, ahol elismeri ezen rv tmogat hatst, de vitatja dnt fontossgt;
Bermdez szerint a nemfogalmisg mellett szl, sarkalatos rv nem egy tnybl indul ki (pl. llati rzkels-
bl), hanem ez egy modlis felttelezs.
Kraft Andrs A vzess-illzi s az elrhetetlen rzki tapasztalat
185
VILGOSSG 2010 nyr
tatlan komponensei vannak. Peacocke ezzel lnyegileg megersti azt a szerzt, akivel
elkezdtk elemzseinket, nevezetesen Arisztotelszt, spedig abban a neki tulajdon-
tott megllaptsban, hogy az ember racionlis llat.
IRODALOM
ARISZTOTELSZ 2006. Lleklozai rsok. Ford.: Steiger Kornl. Budapest: Akadmiai Kiad.
BERMDEZ, J. L. 1994. Peacockes Argument against the Autonomy of Nonconceptual Content. Mind
and Language 9 (December 1994), No 4., 402418.
BERMDEZ, J. L. 2007. What is at Stake in the Debate on Nonconceptual Content? Philosophical
Perspectives 21, No. 1., 5572.
BODA MIKLS 2007. Az emberi tudatossg. Filozai problmk s megoldsok. Budapest: LHarmattan.
CRANE, T. 1988a. The Waterfall Illusion. Analysis 48, 142147.
CRANE, T. 1988b. Concepts in Perception. Analysis 48, 150153.
CRANE, T. 1992. The Nonconceptual Content of Experience. In T. Crane (ed.): The Contents of
Experience. Cambridge: Cambridge University Press.
GUNTHER, Y. (ed.) 2003. Theories of Nonconceptual Content. Cambridge MA: MIT Press.
MELLOR, D. H. 1988. Cranes Waterfall Illusion. Analysis 48, 147150.
PEACOCKE, C. 1994. Nonconceptual Content: Kinds, Rationales, and Relations. Mind and Language
9, 419430.
PEACOCKE, C. 2001. Phenomenology & Nonconceptual Content. Philosophy and Phenomenological
Research 62, No. 3, 609615.
PEACOCKE, C. 2003. Postscript: The Relations between Conceptual and Nonconceptual Content (2002).
In Y. Gunther (ed.): Essays on Nonconceptual Content. Cambridge MA: MIT Press.
Konferencia
Halas Istvn:
A Nagy Ignc utcai boroz hlt helye