A Invenção Do Delírio

Opo Lacaniana OnLine 1 A inveno do delrio
A inveno do delrio
1

Jacques-Alain Miller
2

navarin@easyconnect.fr

Resumo: Jacques-Alain Miller retorna s teses lacanianas: todo delrio
um fenmeno elementar, so contnuos e tm a mesma causalidade; e o
momento fecundo dos empuxos-ao-delrio traduz a reiterao desses
fenmenos. Trabalha o eixo alucinao-interpretao, e explica a
significao da significao aplicada intuio delirante. Prope pens-
las a partir da metfora e da metonmia, inventa o operador de
perplexidade e aponta a equivalncia entre o significante da
transferncia e o incio de um delrio. Atravs do binmio S
1
-S
2
diz que
todo saber delrio e o delrio um saber.
Palavras chave: fenmeno elementar; delrio; binmio alucinao-
interpretao.

Abstract: Jacques-Alan Miller refers back to the Lacanian thesis: every
delusion is an elementary phenomenon. They are continuous processes with
the same causality; and the fecund moment along the push-to-delusion
translates the reiteration of such phenomena. He explores the delusion-
interpretation axis and explains the meaning of meaning applied to the
delusive intuition. He invites us to consider them as metaphors or
metonymies, inventing an operator for perplexity and defining equivalence
between the signifier of transference and the beginning of a delusion.
According to the binomial S
1
-S
2,
every piece of knowledge is a delusion
and every delusion, a piece of knowledge.
Key words: elementary phenomenon; delusion; delusion-interpretation
binomial.

O binmio fenmeno elementar - delrio responde
inteno de diferenciar elementos que por sua vez fazem parte
do discurso comum; so elementos comuns a todo ser falante.
Esta uma forma de generalizar o conceito de delrio. Na
medida em que o eu de cada um delirante, um delrio pode


ser considerado uma acentuao do que cada um traz em si, e
que possvel escrever como: deliryo.
3

A psiquiatria diferencia os delrios ricos e pobres, bem
como delrio e alucinao, assinalando que o delrio um
discurso. E nesta perspectiva tem sentido a palavra
elementar.
O ensino de Lacan permite-nos formular que o delrio
um discurso articulado. Trata-se de uma combinao de
elementos onde a inteno de situar o fenmeno elementar
assume um valor, um sentido: destacar no conjunto do discurso
delirante os elementos mnimos, os elementos primeiros a
partir dos quais foi construdo, desenvolvido e elaborado o
resto.
Assim colocado, parece muito geral, mas permite
justificar um primeiro sentido da palavra elementar.
Podemos pensar, por exemplo, que uma argumentao
formalizada torna-se til em lgica matemtica; e ainda que
esta no seja comum em nossa prtica, possumos dela certa
idia. No somente possvel deduzir muitas coisas de tal
sistema por exemplo, vrios teoremas , como tambm, alm
disso, na apresentao formalizada destacam-se axiomas,
frmulas primeiras que tomamos como base para a demonstrao,
para o discurso demonstrativo. De algum modo os fenmenos
elementares seriam como esses axiomas de partida que no
podem ser colocados em dvida.
Esta pode ser uma primeira abordagem que, sem dvida,
possvel criticar. Por exemplo, a inspirao lgica conduz
Clrambault a propor certo tipo de delrios e destacar os
passionais, entre os quais sublinhou a erotomania
propriamente dita; esta inclui postulados tais como ele me
quer, no me rejeita, no diz que no, e outros , que no
modificam a premissa inicial. Trata-se, portanto, da busca de


elementos iniciais que funcionam de maneira absoluta como
princpios de todo desenvolvimento do discurso. Todavia, como
retomar esse tema?
Kraepelin, por exemplo, pensava que no podia localizar
fenmenos elementares na psicose; postulava a parania em
continuidade com o desenvolvimento de uma personalidade. Esta
perspectiva se ope quela segundo a qual h fenmenos
elementares, isto , algo que assinala na vida do sujeito o
surgimento de uma descontinuidade e indica ento que no se
trata de um desenvolvimento contnuo. Com efeito, apresenta-
se uma oposio entre continuidade e descontinuidade.
Devemos acrescentar que aqueles que localizaram os
fenmenos elementares eram organicistas. Sustentavam que no
terreno do nascimento de tais fenmenos havia algo orgnico
que determinava a intruso de um elemento no psquico que no
pode ser explicado por meio de nada anterior. Deste modo era
situada uma causalidade no propriamente psquica da psicose.
Como nada pode explicar o que surge ou se espera, impe-se a
evidncia de uma causalidade orgnica: aquele que se tornar
paranico no algum de quem se possa suspeitar, seno que
h uma descontinuidade, e algo totalmente novo se introduz no
psquico. Nessa concepo, diante desse fato em bruto,
bizarro, que surge nele, o sujeito reage tentando dar conta
do mesmo com explicaes e construes delirantes.
No centro dessa concepo organicista se estabelece uma
distino entre o fenmeno elementar como primrio e o
delrio como secundrio; e entre a causalidade prpria do
fenmeno elementar e a que corresponde ao delrio. A
causalidade do fenmeno elementar, como um sentimento de
estranheza, de inquietude que invade o sujeito, no tem
antecedentes em sua personalidade, em sua conscincia, seu
carter. Ento devemos nos remeter a uma causalidade


orgnica. Por outro lado, o delrio tem uma causalidade
psquica porque se trata de um esforo intelectual para
explicar esta intruso curiosa, estranha e inquietante.
Abrem-se assim duas vias: uma em que no h fenmenos
elementares e aparece o desenvolvimento de uma personalidade
que acentua seus traos em situaes vitais cruciais ou em
momentos traumticos; e outra em que h fenmenos
elementares, ou seja, a intruso de um elemento heterogneo
de fonte orgnica que obriga o sujeito a um grande esforo de
elaborao delirante para explic-la.
O curioso de Lacan que ele sustenta em sua tese a
posio de que h fenmenos elementares, mas ao mesmo tempo
os integra em uma teoria da personalidade. Este o paradoxo
de sua tese que se observa muito bem nos captulos trs e
quatro da primeira parte. No terceiro captulo concebe a
parania como desenvolvimento da personalidade, enquanto que
no quarto captulo ela aparece determinada por um processo
orgnico. E as duas vias se opem. Porm, precisamente neste
captulo, ele apresenta a teoria dos fenmenos elementares e
utiliza o exemplo de uma causalidade que no da
personalidade.
Em sua elaborao do caso Aime, Lacan ope-se ao
organicismo. Ali a palavra essencial a personalidade que
encontramos no ttulo de sua tese Da psicose paranica em
suas relaes com a personalidade
4
, na qual defende uma
concepo personalista da parania e integra nesta concepo
os fenmenos elementares pertencentes a uma idia
organicista. Com efeito, pode-se dizer muito sobre isso, pois
se trata de uma concepo harmnica, mas ao mesmo tempo no
se encaixa bem, o que a torna justamente mais interessante.
uma questo rida. Entretanto, a tese de Lacan cuja
leitura torna-se facilitada pelo trabalho de Silvia Tendlarz,


Aime com Lacan e devemos considerar que a base de nossa
discusso quando aludo ao tema.
Ao que responde esta curiosa posio de Lacan? Talvez
estejamos no terreno da personalidade de Lacan, visto que
coloca claramente em jogo sua relao com Clrambault, seu
mestre. Trata-se ento de algo muito delicado, j que
forneceu-nos elementos para entender esse tema. Mas o
deixaremos de lado por um momento para retomar o debate e as
apresentaes escutadas hoje.
Certamente, concentramo-nos muito em como entender o
tema do delrio e do fenmeno elementar. Nessa direo foi
trabalhada a metfora da planta includa em O Seminrio 3 de
Lacan, e comentada por Cludio Godoy
5
com a indicao de que
tambm se encontrava na tese. Situa-se ali onde Lacan
assinala que antes utilizava a referncia aos aneldeos e
logo depois preferiu a metfora da planta
6
.
No trabalho anterior sobre a estrutura da parania,
escrito dois anos antes, Lacan utilizava o termo aneldeos de
Clrambault, termo que suprime. E como sublinhou Juan Carlos
Indart
7
, Lacan continuou com a metfora da planta mais tarde,
em 1958, em seu escrito A direo do tratamento
8
. Com
efeito, o exemplo da planta est presente na tese, tambm em
O Seminrio 3, e em 1958; e encontra-se no somente a
propsito da psicose como tambm da neurose. Talvez seja algo
que devemos aproveitar.
A frase de Lacan em O Seminrio 3 diz que o delrio um
fenmeno elementar
9
se aceitamos reduzir a citao , e
resulta tanto mais necessria quanto no primeiro sentido; de
acordo com a concepo organicista, o fenmeno elementar
totalmente distinto e heterogneo em relao ao delrio. Pelo
nico fato de translad-lo a uma teoria continuista e de
desenvolvimento da personalidade, Lacan restabelece uma


continuidade entre o fenmeno elementar e o delrio. Em meu
ponto de vista, Juan Carlos Indart indicou a maneira de
traduzir essa frase, uma vez que imediatamente depois de
falar do delrio como fenmeno elementar, Lacan acrescenta:
enquanto que elemento significa estrutura.
Poderamos traduzir essa frase da seguinte forma e
submet-la discusso. Poderamos entender o delrio um
fenmeno elementar como o delrio tem a mesma estrutura que o
fenmeno elementar. Nesse sentido, interessante o termo
elemento gerador utilizado por Roberto Cueva
10
. algo que se
entende, por exemplo, atravs do modelo do gnmon grego.

Fazemos uma figura, tomamos a diagonal e podemos
construir uma srie de figuras que respondem s mesmas
propores. De modo que, a partir da clula inicial,
encontramos de maneira mais e mais extensa a mesma estrutura.
Quando Lacan alude a essa famosa planta em A direo do
tratamento dentro do texto em que analisar o sonho da
Bela Aougueira , assinala que nada disso microscpico; e
que no h necessidade de um instrumento especial para
reconhecer que a folha tem os traos de estrutura da planta
com a qual est relacionada. Em outras palavras, considera
que esse sonho de uma histrica capaz de indicar toda a
planta da histeria. Ele relaciona claramente essa formao do
inconsciente que o sonho com a neurose, e afirma que o
conjunto da neurose est presente em uma formao do
inconsciente minscula, tal como um sonho.


Que s vezes os pacientes relatem trs ou quatro sonhos
em uma sesso, far-nos-ia acreditar que um sonho pouca
coisa em todo o trajeto de uma anlise; porm a tese de Lacan
que, a partir da folha, podemos conhecer a planta ou a
rvore, assim como a partir do osso de uma pata possvel
reconstruir um dinossauro.
Na via do que elaboramos, minha proposta simples: em
certo sentido, o fenmeno elementar representa para a psicose
o que a formao do inconsciente representa para a neurose;
ainda que em escala reduzida, mostra-nos toda a estrutura da
enfermidade. No somente um pouco simples, como tambm
talvez algo excessivo, mas sugere que devemos trabalhar
comparando a formao do inconsciente com o fenmeno
elementar. E esta comparao vlida devido ao conceito de
estrutura, em que a mesma coisa tomar um texto enorme ou
somente uma pgina, pois, enquanto tal, a estrutura est
presente de qualquer forma. Pensem quando existem
dificuldades visuais, na diplopia, por exemplo: ao fechar os
olhos ou ao olhar uma pgina ou uma sala, a diplopia no
desaparece. O objeto que se v pode modificar, porm o fato
de estrutura est ali, com uma toro especfica.
Tomemos como exemplo o trabalho do passe, no qual em um
tempo muito curto, uma hora, meia hora, algum relata a
anlise de outra pessoa que durou dez anos! Como possvel
esse trabalho e, alm disso, como avali-lo? Simplesmente
porque acreditamos na estrutura, ou seja, pode-se fazer uma
boa extrao e conseguir apropriar-se da estrutura em um
fragmento. Foi o que Roberto Cueva tentou mostrar ao tomar
como exemplo um fenmeno elementar do caso Aime e indicando
que o fenmeno se repete no transcurso da elaborao do
delrio. Ele percebeu esta questo.


Ento um curto-circuito apresentado: qual a estrutura
das formaes do inconsciente?
A resposta de Lacan permite-nos afirmar que sua base a
alienao significante o significante representa o sujeito
para outro significante , e s vezes, quando um significante
chama outro, isso surge para o sujeito como um lapso e
surpreende-se pelo que ele prprio produziu.
Avancemos a partir da estrutura da formao do
inconsciente e tentemos elaborar a estrutura do fenmeno
elementar em oposio a ela.

formao do inconsciente ~ neurose
fenmenos elementares ~ psicose

O fenmeno elementar representa algo, porm no se sabe
muito bem o qu. Digamos que representa no se sabe o qu
para algum, para o sujeito. Conforme recordaro, trata-se da
definio de signo de Peirce na qual Lacan se inspirou: o
signo representa algo para algum.
Retomando o anterior Lacan sustenta que, nas formaes
do inconsciente, o significante vincula-se ao significante e
o sujeito surge como efeito desta vinculao. Pois bem, o
sujeito no est a par desse procedimento; os significantes
vinculam-se entre si e o sujeito permanece um pouco relegado,
conforme verificamos no lapso.
No fenmeno elementar interessante o para algum
porque se trata da significao pessoal que se dirige a ele.
E talvez possamos afirmar, em uma primeira aproximao, que
no fenmeno elementar o signo elementar representa um x para
o sujeito. Esta formulao apresenta um problema para
resolver: como formalizar o fenmeno elementar a partir da
frmula de Lacan das formaes do inconsciente?


Seguiremos um pouco mais com essas questes. Por
enquanto tratamos de indicar o caminho no qual possvel
seguir trabalhando, uma vez que no damos o trabalho por
terminado. Assim como Lacan se inspira em alguns exemplos
para construir suas frmulas, inspiremo-nos na frmula de
Lacan para fazermos, ns mesmos, um trabalho.
Assim deparamo-nos com um conceito muito til para
introduzir no debate. Falamos de fenmeno elementar e
duvidamos naquele momento de onde ele procedia, porque Lacan
indica que provm de Clrambault, quando na realidade no o
encontramos a. Existem frmulas aproximadas nos textos de
Jaspers que Lacan critica. Alm disso, h um conceito clnico
exclusivo de Lacan em relao psicose que o de momento
fecundo.
O que o momento fecundo? Com esta idia Lacan indica
os empuxos-ao-delrio. Em dado momento o sujeito aparece
embaraado, quando dar a luz a um novo episdio do delrio.
H ento um momento de calma e outro de empuxo, e
precisamente a concepo dos momentos fecundos pode situar-se
como repetio dos fenmenos elementares. O sujeito est
inquieto, sente que algo sobrevir, depois h uma
precipitao, uma cristalizao e finaliza. Portanto, o
momento fecundo esta reiterao gnomnica da estrutura do
fenmeno elementar que fornece, ao mesmo tempo, a idia de
uma continuidade. O conceito de estrutura reformaliza e
redistribui o campo onde se opunham os conceitos de
personalidade e organismo. Neste caso, o elemento a
estrutura que se repete como o gnmon, em distintos nveis.
A princpio Lacan trabalhou essa idia de que o elemento
a estrutura. O fenmeno elementar aparecia como tal pela
sua simplicidade, seu carter imediato, bruto. Godoy o cita
em relao ao texto sobre a estrutura da psicose paranica,


quando a propsito da interpretao delirante, Lacan
11

assinalou que ela feita de dados primrios, quase
intuitivos, sem organizao racional. O carter no
organizado do fenmeno, no delrio de interpretao, aparece
como especfico do fenmeno elementar, e aqui se estabelece a
comparao com Clrambault, com a metfora dos aneldeos,
pequenos anis iguais sem articulao ou estruturao, sem
organizao.
Descobrir que os fenmenos elementares so estruturas
que incluem uma combinao impede op-los ao delrio, com o
argumento de que este ltimo uma articulao, enquanto que
o fenmeno elementar no est articulado. Trata-se de um
elemento simples, isolado e diferente de um anel. Eis aqui a
descoberta de Lacan: o fenmeno elementar est estruturado e
sua estrutura a da linguagem, tal como a do delrio.
Portanto, h entre ambos uma comunidade de estrutura. Em
geral pode-se dizer que o delrio um fenmeno elementar e
que o fenmeno elementar um delrio, j que ambos esto
estruturados como uma linguagem. Entretanto, vamos mais alm
desse ponto.
Consideremos agora um nvel no qual se opem alucinao
e interpretao. Nesse sentido, a interveno de Roberto
Mazzuca inclui uma valiosa referncia a Lacan. Se relerem a
Resposta ao comentrio de Jean Hyppolite vocs vero o qu
diferencia radicalmente a alucinao e o fenmeno
interpretativo. Porm pouco tempo depois, tal como assinala
Mazzuca, Lacan parece esquec-lo e mistura ambas as noes.
Ento, em certo nvel, entendemos que h uma oposio entre a
interpretao e a alucinao que concerne a um fenmeno
perceptivo. Afirmamos estar diante de uma verdadeira
alucinao psictica quando o que aparece tem o carter de
certeza, e podemos dizer que o sujeito passivo enquanto


padece da alucinao como independente dele. O esquema de
vivncia da interpretao totalmente diferente: ali o
sujeito ativo, no padece, mas sim atua e passa por
momentos de dvida. A interpretao do sujeito.
De forma que esses dois fenmenos tm muitos traos
distintos, mas ao mesmo tempo, segundo descobre Lacan, no que
pese s diferenas fenomenolgicas evidentes, as alucinaes
tm estrutura de linguagem. Todo o escrito De uma questo
preliminar serve para indicar que, se estudamos as
alucinaes verbais, veremos que respondem a uma estrutura de
linguagem, que encontram uma diferena entre significante e
significado, e entre mensagem e cdigo. Evidentemente a
interpretao tambm se funda em um fenmeno de linguagem.
Apesar de todas as diferenas fenomenolgicas existentes
entre alucinao e interpretao, a perspectiva da estrutura
permite trat-las de maneira conjunta. Conforme assinala
Mazzuca, Lacan pde sustentar que algo vale tanto para a
alucinao como para a interpretao, que ambas so
completamente distintas em certo nvel, mas que, em outro, a
diferena no importa, pois respondem mesma estrutura.
Para ampliar nossas referncias em relao ao tema
podemos retomar o texto Resposta ao comentrio de Jean
Hyppolite, no qual Lacan sustenta que a alucinao e a
interpretao so distintas. E o prova com o exemplo
freudiano do Homem dos Lobos a respeito da alucinao do dedo
cortado; e introduz imediatamente o famoso caso do Homem dos
Miolos Frescos, isto , um exemplo de acting out. Porm em
que termos Lacan fala deste fenmeno de acting out? Ele o
refere interpretao. Mostra que o acting out est
estruturado como uma alucinao, que no caso do Homem dos
Lobos a falta de um significante na estrutura do sujeito faz
com que o foracludo retorne no real. No obstante, no acting


out Lacan mostra, se algum sabe l-lo, que falta um
significante na interpretao do analista e surge na conduta
do sujeito um ato que ele no pode entender; podemos quase
supor que h uma foracluso. Lacan o formula ali como a
recusa de uma relao oral no simbolizada que retorna como
se fosse uma alucinao.
Lacan trabalha assim mesmo esse tema de enorme
importncia em seu seminrio
12
: o acting out equivale a um
fenmeno alucinatrio de tipo delirante. Ele o diz claramente
e explica que se produz quando os analistas abordam algo na
ordem da realidade e no no interior do registro simblico;
isso quer dizer que encontra a mesma causalidade em ambos os
fenmenos. No mesmo texto, ao mesmo tempo podem se opor
alucinao e interpretao, usar um exemplo de alucinao e
outro de acting out em sua vinculao com a interpretao
analtica, e finalmente construir a mesma estrutura para
ambos. Deste modo justifica-se distinguir nveis. Em um
nvel, alucinao e interpretao opem-se, e em outro tm a
mesma estrutura. No se trata de uma contradio, seno de
distinguir nveis.
Retomemos agora a histria da relao de Lacan com seu
mestre Clrambault que constitui todo um tema. Nos Escritos,
Lacan antecipa precocemente Clrambault como meu nico
mestre em psiquiatria. Como eu no conhecia Clrambault em
1966, quando saram os Escritos, comecei a l-lo. Alguns anos
depois, em uma apresentao que fiz de um texto de Lacan que
falava de Clrambault, entendi que Lacan havia introduzido
desta maneira sua leitura na Frana, provocando um movimento
de paulatino interesse pela personalidade e pela obra do
referido psiquiatra.
Em um seminrio que ditei em 1988, tratei de convencer
aos que o assistiam que a tese de Lacan era jaspersiana. Mas


muito curioso que em seus Antecedentes, nos Escritos,
Lacan no diga uma s palavra sobre Jaspers.
Lacan defende sua tese em 1932 depois de ter sido
interno de Clrambault. Realiza uma tese jaspersiana, mas nos
Escritos s se refere a Clrambault. Por outro lado, na
primeira lio de O Seminrio 3 fala de Freud, rende uma
homenagem a Clrambault e depois critica radicalmente
Jaspers. Lacan j havia elogiado Clrambault em seu texto
Formulaes sobre a causalidade psquica nos seguintes
termos: pretendo que minha tese responda ao mtodo de
Clrambault.
Que concluses podemos extrair de tudo isso? Em um
momento Lacan se coloca como um discpulo orientado por
Clrambault. A referncia est em um artigo publicado em
Ornicar?, nota n.6, quando se refere ao uso da imagem dos
aneldeos que dois anos depois substituir pela metfora da
planta e sublinha que usa esta imagem que resume o fenmeno
elementar do ensino oral de Clrambault, a quem deve muitas
coisas em relao ao mtodo, e que, para no correr o risco
de ser plagirio, necessrio render-lhe homenagem por cada
um de nossos termos
13
, isto , por tudo, tudo que diz
deveria ser uma homenagem a Clrambault.
Todavia a tese que escrever dois anos depois est feita
contra ele, e ainda que no o evidencie explicitamente,
jaspersiana, a partir da relao com a compreenso. Trata-se
de uma tese anti-organicista, pois como recordaro,
Clrambault pensava em uma causalidade fundamentalmente
orgnica. De algum modo, na tese Jaspers mata Clrambault, o
qual, entretanto retorna e mata Jaspers. Neste movimento,
Clrambault aparece primeiro metaforizado por Jaspers, e
finalmente Lacan retorna a ele em termos de meu nico
mestre.


Nesta nota h uma continuidade: elogia e recomenda o
mtodo de Clrambault; alm disso, afirma que sempre foi o
mtodo do referido psiquiatra, mas ao mesmo tempo afasta-se
das teses organicistas. E devemos pensar que, como
organicista, Clrambault tambm buscava os fenmenos
elementares.
Seguramente em 1931 houve um esbarro entre ambos.
Supomos isso pela homenagem que Lacan lhe rende, pois sem
dvida Clrambault devia ser muito suscetvel ao roubo de
seus termos, o que complica as coisas para ns a nvel
histrico; porm explica que a expresso fenmeno elementar
encontrada em Jaspers era atribuda finalmente a Clrambault.
Aps esse priplo atravs de nossos antecedentes podemos
retornar ao tema da estrutura do fenmeno elementar. Neste
ponto encontramos discusses sobre o que Lacan
14
expe no
famoso pargrafo de De uma questo preliminar ao referir-se
significao de significao, no qual oferece uma nova
traduo do fenmeno elementar. Sobre esta questo, o ttulo
do seminrio que ditei A experincia enigmtica na
psicose continuava sendo um enigma tambm para os
docentes, e o justifiquei comentando a frase de Lacan sobre a
significao de significao e o vazio enigmtico. Extra
esse adjetivo da referida frase e o expliquei. Trata-se de
algo que depois se encontra bem explicado no artigo de
Colette Soler.
Jasper
s
Jasper
s
Clrambault
Clrambault
Clrambault


Agora interessa-nos retomar o comentrio de Lacan de um
modo diferente do meu seminrio. Lacan no fala de fenmeno
elementar nem de fenmenos elementares no texto De uma
questo preliminar, seno que se refere necessidade de
reformular os fenmenos intuitivos. Em minha opinio, diz
fenmenos intuitivos porque quer ocupar-se da significao
nos fenmenos elementares e deixar em aberto que, em alguns
deles, esta no se apresenta. possvel estender a
significao, o domnio dos fenmenos elementares, aos
fenmenos perceptivos, pseudo-alucinaes, onde a questo da
significao no to evidente nem to pura.
Contudo Lacan refere-se ali a esses fenmenos intuitivos
que so os fenmenos elementares evidentemente conectados s
questes de significao, onde a coisa aparece pura. No
seminrio que ditei, utilizei o exemplo do carro vermelho
15
no
qual o sujeito se sustenta: Isso me diz algo, isso est
dirigido a mim, ou qualquer outra coisa, tal como: O
obelisco fala comigo. Desta forma, permanece em uma
perplexidade misteriosa: o fenmeno intuitivo ao qual somamos
a intuio delirante que implica. Nos fenmenos no h
somente um vazio; em determinado momento, aparece a
iluminao: a senhora Z. que o persegue ou o escritor P.B.
esto relacionados a uma significao que invade. Finalmente,
creio que alude a esse setor dos fenmenos elementares, porm
vale para todos os demais e os pe em evidncia.
Ento do que se trata? Digamos que se trata de um
momento curioso, uma produo de significao, uma produo
que seja inacabada ou difcil muito especial. Minha
proposta para hoje pensar esse movimento a partir da
metfora e da metonmia. Porm, por qu? Porque so os dois
grandes mecanismos da produo de sentido. Partindo da,
pretendemos situar o fenmeno elementar, o fenmeno


intuitivo. Sabemos que na metfora h substituio e que,
segundo explica Lacan, produz-se um efeito positivo de
sentido com a emergncia de um sentido novo. Ao passo que na
metonmia, como conexo de um significante a outro, o sentido
no pode emergir; instala-se uma falta-a-ser na relao de
objeto e o sentido desliza sempre na cadeia significante.

metfora S (+) s

metonmia S..........S (-) s

O que dizer desses fenmenos de significao de
significao descritos por Lacan? De algum modo poderia dizer
que, no momento de perplexidade, o sentido no aparece
satisfatoriamente. um momento de espera de sentido,
enigmtico, que no preenche a satisfao. Recordemos que
Wittgenstein sustentava que o critrio da compreenso a
satisfao. Ento no enigmtico no h satisfao, mas sim um
menos de s minsculo, (-s). Tampouco se trata de metonmia,
na medida em que no desliza; ao contrrio, fixa, imobiliza.
Muitas vezes surge um nico significante que fixa o sujeito
nesse momento e pode rode-lo, sem que aparea o sentido
completo.
De maneira que o fenmeno elementar assemelha-se a uma
metonmia imvel, se nos permitirmos este oximoro, ou se
apresenta como uma metfora impotente. A metfora situa um
significante que permite a emergncia do sentido: a
unicidade do significante, porm impotente para fazer surgir
um sentido.
S


O fenmeno elementar, como metonmia imvel, em lugar de
um deslizamento produz um estado de confuso difuso, e como
metfora impotente, uma fixao absoluta.
Mas como escrever este curioso sentido? Poderamos
escrever que emerge no o sentido, mas sim o menos; quer
dizer que utilizamos os conectores de Lacan: s0 sentido
zero para a experincia enigmtica (estabelecemos uma
comparao com a metfora e a metonmia); e pode-se
acrescentar um signo lgico, um signo de interrogao, um
operador que significa a interrogao, que a introduz.

(?) s operador de perplexidade

A perplexidade este operador de perplexidade simples,
como podem ver. Ento afirmamos que sempre h, explicito ou
implcito, um significante no fenmeno elementar, ou algo que
deveria ter este curioso efeito de interrogao sobre o
sentido. Seria um modo especial de vinculao do significante
e o sentido no fenmeno elementar.

S (?) s

Inventamos o operador especial, operador de
perplexidade, e assinalamos que a situao normal do ser
humano enquanto efeito de significante, na medida em que todo
sujeito tem que decifrar um significante. Isso coerente com
a teoria de Lacan que indica que a estrutura se revela na
psicose, e que devemos dar conta do vu neurtico. Assim, a
questo de que o desejo e o discurso so do Outro nos
fenmenos de automatismo mental apresenta-se como tema
aberto. Da mesma forma, lcito afirmar que o fenmeno
elementar evidencia nossa relao com o significante.


possvel falar de uma parania inicial de todo sujeito
ou entender que, por exemplo, no incio de uma anlise, algo
semelhante se produz para que possa comear a interpretao.
Trata-se do que Lacan denomina significante da transferncia,
que precipita a emergncia do sujeito suposto saber, sustenta
a interpretao, cuja relao com este fenmeno elementar
levou-me a sustentar que tal significante equivalente ao
incio de um delrio.
Quando Lacan estuda a estrutura das formaes do
inconsciente, ele estabelece este primeiro momento
assinalando que Isso fala dele
16
. O comeo para todo sujeito
que os demais falam dele. Por isso no h porque fascinar-
se com a aprendizagem da linguagem, visto que o importante
que os outros e o Outro falam. Observamos que s vezes fala-
se mais da criana antes de seu nascimento do que depois
dele. Porm, vejamos mais de perto.
O significante Um, S
1
, o significante sozinho, sempre
elementar, quer dizer, no se sabe o que significa. Somente
quando aparece o significante Dois, S
2
, pode surgir a
significao de S
1
. Traduzimos ento que h significante para
interpretar. E concluo por aproximao que o que denominamos
fenmeno elementar pe-nos em presena de um S
1
, por isso a
significao no se desdobra. Ao contrrio, o delrio
equivalente a S
2
. Quer dizer que o sentido ocorre a partir do
delrio, o qual corresponde descrio sobre o primrio, o
secundrio, etc.

fenmeno elementar S
1
----------------- S
2
delrio

s


A partir destas precises, observamos um curto-circuito,
pois ao colocar o delrio no lugar de S
2
quer dizer, do
saber , mostra-nos que todo saber delrio e o delrio um
saber. Escutando repetidamente o que Lacan afirma sobre o
interessante da inveno de saber, o psictico se
apresentaria como o delirante que no retrocede diante da
elaborao de saber com o elemento de delrio que sempre h
nessa inveno. Recordem, por outro lado, que tambm se diz
que o analista no deve retroceder diante do psictico.
Nesse sentido, somos poucos os que pensamos que Lacan
no delira. O Sr. Bunge, por exemplo, pensa que Freud era
delirante. Assim mesmo existem muitas coisas delirantes em
Newton que dedicava mais tempo alquimia do que
matemtica, e apaixonava-se decifrando o livro de Daniel e o
Apocalipse na Bblia. O Sr.Bunge no pensa deste modo e o
deprecia por isso. verdade que o Newton no sabia tantas
coisas como ele. Newton era um homem do sculo XVII que se
apaixonava decifrando o significante da Bblia para conhecer
o futuro. Sem dvida sempre existe algum risco na cincia,
porque pode ser um delrio. Conforme sustenta Lacan, o
Sputnik, esse primeiro objeto lanado no espao que verificou
muitas coisas, , nesse sentido, certo tipo de fenmeno
elementar.
Retornando ento coerncia entre saber e delrio,
vamos nos perguntar o que isso implica. Falar de delrio no
somente falar de delrio de interpretao, mas sim que o
delrio uma interpretao. Esta frmula que se encontra em
Da psicose paranica em suas relaes com a personalidade
a frase mais lacaniana da tese, porque ali nem tudo
lacaniano. Lacan comentou que no queria public-la e que o
fez porque as editoras lhe pediram. Em um breve prefcio,
indica que a publicou com reticncia, pois no considerava


que tudo fosse lacaniano. Contudo, o mais lacaniano da tese
a frase o delrio uma interpretao, a qual assinala que no
prprio texto do delrio encontramos uma verdade explcita e
quase teorizada. O delrio o duplo perfeitamente visvel do
que foi colocado na investigao terica, o qual coerente
com toda a concepo freudiana da teoria da libido; algo
anlogo teoria dos nervos divinos de Schreber. Destaquemos
tambm que Lacan no duvida em enfrentar-se com certa
homogeneidade entre a estrutura, o delrio e o saber.
Pois bem, para verificar o que exponho em relao
metfora e a metonmia, necessrio retomar o texto De uma
questo preliminar de Lacan e observar que ele utiliza
metfora somente a propsito da metfora paterna. Porm em
seu seminrio ope a fala e a frmula, argumentando que no
delrio de Schreber h falas plenas de sentido, de uma grande
densidade, e h frmulas vazias e repetitivas. Creio que
ordena muito bem a metfora e a metonmia. A fala que
condensa todo o sentido de estrutura metafrica, indica a
emergncia do sentido sob a forma de uma intuio que
preenche o sujeito; e a frmula reiterativa e vazia permanece
mais do lado da metonmia.
Portanto, vamos introduzir a metfora e a metonmia como
binmio operativo para considerar o delrio. A fim de
esclarecer as coisas em relao ao fenmeno elementar,
podemos afirmar que nos encontramos diante da falta de S
2
, em
um primeiro momento; e isso produz o fenmeno de sentido
zero, de esvaziamento da significao.

S
1
(S
2
)

s
0


deste ponto que o neurtico plo normal traz em si
o S
2
que necessita, isto , em determinada circunstncia ele
sabe o que deve dizer. Esta nossa compreenso precipitada.
E Lacan nos convida a ser um pouco mais psicticos, um pouco
mais perplexos. Convida-nos a ler as coisas sem entend-las e
ajuda-nos com seu estilo que produz a perplexidade. Ensina-
nos a no apagar o momento da perplexidade, a no sair
correndo com nosso S
2
, nosso saber apoiado em nossa fantasia,
para decifrar e afirmar que no temos nenhuma dificuldade e
entendemos o que se passa. Tentar no entender o que ocorre
uma disciplina. Por que no traduzir desta forma a foracluso
do Nome do Pai, a forcluso deste S
2
que para o neurtico
permite-lhe decifrar tudo sem perplexidade? Isto que no
neurtico, o chamado normal, surge to naturalmente, se me
permitem, para o psictico implica em um grande trabalho,
pois deve fazer uma elaborao de saber no to natural.
Mesmo que eu tenha elogiado muito o delrio, no devemos
esquecer que ele no sempre algo grandioso, magnfico, mas
sim que s vezes muito reiterativo. Por qu?

Porque neste vazio simblico absorve-se a estrutura
imaginria, a-a, a partir da qual se desenvolve o delrio,
por exemplo, na parania. o que Lacan demonstra no caso
Aime: a relao de rivalidade com a irm repete esse
desdobramento iniciado com a me. Ainda que a relao com a
me fosse muito boa, o desdobramento se repete em todo seu
delrio, e nesse ponto o delrio reiterativo. Quando se
inscreve nessa vertente dos delrios pobres, reiterativos, d
s
0

a a
S
2

S
1


lugar ao que Lacan descreve em seus Escritos como sua funo
de biombo
17
. Neste sentido, o ato realizado por Aime faz cair
o delrio como biombo. Esta perspectiva acentua seu carter
de cenrio. Portanto, necessrio e imprescindvel
estabelecer uma dialtica entre saber interpretativo e
delrio como cenrio, segundo a expresso que Lacan emprega
em O Seminrio 3 sobre as psicoses
18
. Todavia no o
desenvolveremos agora.
Lacan modifica a perspectiva sobre os fenmenos
elementares. No se trata de desconhecermos o tempo e a
cronologia, tampouco do comeo da psicose. Acontece que a
estrutura indica que a psicose j existe. Em todo caso a
questo saber em que momento ela se desencadeia. Por isso,
em O Seminrio 3, Lacan formula que a psicose no tem pr-
histria
19
. Reduz totalmente a histria e isso justamente a
teoria do Nome do Pai: a estrutura existe e falta o
significante que o sujeito deveria ter sua disposio. A
questo saber o que aconteceu com ele, com esse sujeito em
particular, para que tudo se coloque em andamento e
desencadeie a psicose.
Em seu comentrio sobre Schreber, Lacan sugere que,
quando algo da realidade chama esse significante que falta, o
qual deveria ser mobilizado, fica evidenciado que ele falta e
comea a catstrofe, desfaz-se o imaginrio. De forma que o
eu, capturado no simblico, encarcerado, escapa e modifica
sua distribuio e a distribuio de sua libido. Esta a
primeira aproximao ao gozo, em Lacan. Por qu? Onde est o
gozo nessa histria? Quando fala nesses termos deve entender-
se que o gozo circula entre a-a.
Para Lacan, ao elaborar sua primeira teoria, a libido
imaginria e circula entre o mundo e o eu, com a diferena
existente entre libido egica e libido sexual. Mas no


tocaremos este tema. Podemos destacar ento que aqui o gozo
est em primeiro plano, e com este nvel de circulao que
supe e contribui elaborao do delrio.
Agora passemos ao tema que mencionou Cecilia DAlvia
20
.
uma questo difcil, porque foi efeito de uma leitura muito
precisa do texto que apontou como Freud no situa exatamente
no mesmo lugar o delrio de grandeza. A construo freudiana
funda-se em um paralelismo entre psicose e neurose de
transferncia, com o objetivo de compar-las. E no situa
exatamente no mesmo momento o delrio de grandeza: momento de
processo patolgico e tratamento, estase libidinal e inteno
de canaliz-la, tratamento. No se sabe se o delrio de
grandeza a enfermidade que deve ser tratada por outro
delrio ou se o prprio tratamento. Ento aparece o delrio
como tratamento, que diferente do delrio como biombo.
O delrio de grandeza , em certo modo, o delrio
fundamental, na medida em que o delrio por excelncia do
eu. Todo mundo tem um delrio de grandeza, que inclusive pode
ser descrito como no sou nada, ou ento no posso nada, j
que expressa uma capacidade de o sujeito sempre estabelecer
uma comparao com os ideais, que suprime todo o fecundo ou o
agradvel. Ainda que traduzido por uma queixa, o prprio
delrio de grandeza, no sentido do delrio do eu.
importante alojar essa dupla posio do delrio de
grandeza que escapa em certo nvel, aquele que se produz
quando o significante, o simblico, no pode encarcerar o eu
e dar-lhe seu lugar; e isso justamente a enfermidade. Porm
como delrio, como elaborao, representa tambm um domnio
sobre a libido, e Freud o expressa assim. Portanto, neste
ponto possvel reconhecer duas perspectivas. verdade que
o texto de Freud o formula rapidamente, porm podemos
interpretar que no diz a mesma coisa.


Proporia ento distinguir nveis, conforme sugeri
para a alucinao-interpretao. Em um nvel, o delrio de
grandeza apresenta-se escapando, sem freio; mas em outro,
enquanto delrio implica um domnio sobre a libido, termo que
Freud utiliza e que teria que ser verificado no texto em
alemo. Ensina, portanto, que um delrio alcana certo
domnio sobre a libido, ou em nossa linguagem, certo
ciframento de gozo.

Traduo: Marcia Mello de Lima

1
Conferncia proferida em Buenos Aires, em 1995, e publicada em: Miller,
J.-A. et. al. (2005[1995]). El saber delirante. Buenos Aires: Paids. O
ttulo foi deduzido a partir do tema desenvolvido e proposto por Leonardo
Gorostiza. A transcrio e estabelecimento do texto foram realizados por
Oscar Sawicke.
2
Jacques-Alain Miller psicanalista, Diretor do Departamento de
Psicanlise (Paris VIII).
3
N.T. Em Espanhol, no original, h um jogo de palavras com delrio e
yo (eu).
4
Lacan, J. (1987[1932]). Da psicose paranica em suas relaes com a
personalidade. Rio de Janeiro: Forense-Universitria.
5
Godoy, C. (2005[1995]). Automatismo, fenmeno elemental y delirio. In
El saber delirante. Op. cit., pp. 52-54.
6
Lacan, J. (1985[1955-1956]). O Seminrio, livro 3: as psicoses. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, p. 28.
7
Indart, J.C. (2005[1995]). Discusso. In El saber delirante. Op.
cit., p. 59.
8
Lacan, J. (1998[1958]). A direo do tratamento e os princpios de seu
poder. In Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, p. 627.
9
Idem. (1985[1955-1956]). O Seminrio, livro 3: as psicoses. Op. cit.,
p. 28.
10
Cueva, R. (2005[1995]). Fenmenos elementares y delirio en la tesis
doctoral de Jacques Lacan. In El saber delirante. Op. cit., p. 38.
11
Lacan, J. (1988[1931]). Structure des psychoses paranoaques. In
Ornicar?, (44). Paris: Navarin.
12
Idem. (1985[1955-1956]). O seminrio, livro 3: as psicoses. Op. cit.,
p. 96.
13
Idem. (1988[1931]). Structure des psychoses paranoaques. Op. cit.,
nota n.6, p. 10.
14
Idem. (1998[1957-1958]). De uma questo preliminar a todo tratamento
possvel da psicose. In Escritos. Op. cit., pp. 544-545.
15
Cf. desenvolvido em O seminrio, livro 3: as psicoses (1985[1955-
1956]). Op. cit., pp. 18-19 e 30.
16
Idem. (1964[1960]). Posio do inconsciente no Congresso de Bonneval.
In Escritos. Op. cit., p. 849.


17
Idem. (1966[S.d]). De nos antcdents. In crits. Paris: Seuil, p.
66. [NT] O termo biombo foi traduzido em os Escritos como anteparo,
p. 70.
18
Idem. (1985[1955-1956]). O seminrio, livro 3: as psicoses. Op. cit.,
pp. 52 e 83.
19
Idem. Ibidem, p. 104.
20
DAlvia, C. (2005[1995]). Comentrio de um prrafo de Introduccin
del narcisismo. In El Saber delirante. Op. cit., pp. 19-31.

A Invenção Do Delírio

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Invenção Do Delírio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Opo Lacaniana OnLine 1 A inveno do delrio

You might also like