Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
STSJ CAT 3099 2014

STSJ CAT 3099 2014

Ratings: (0)|Views: 275|Likes:
Published by Francisco Estrada

More info:

Published by: Francisco Estrada on May 26, 2014
Copyright:Traditional Copyright: All rights reserved

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/26/2014

pdf

text

original

 
1
Roj:STSJ CAT 3099/2014Id Cendoj:08019310012014100027Órgano:Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y PenalSede:BarcelonaSeccn:1Nº de Recurso:114/2013Nº de Resolución:20/2014Procedimiento:CIVILPonente:JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAUTipo de Resolución:SentenciaSUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y PenalR. Casación nº 114/2013
SENTENCIA Nº 20 
Presidente:Excmo. Sr. D. Miguel Angel Gimeno JuberoMagistrados:Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls GombauIlmo. Sr. D. Enric Anglada i ForsIlma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret BurguésIlmo. Sr. D. Carlos Ramos RubioIlmo. Sr. D. Joan Manel Abril CampoyBarcelona, 20 de marzo de 2014La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los magistrados que seexpresan mas arriba, ha visto el recurso de casación núm. 114/2013 contra la sentencia dictada en grado deapelación por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en el rollo de apelación núm. 159/13 comoconsecuencia de las actuaciones de guarda y custodia núm. 93/12 seguidas ante el Juzgado de 1a Instancianúm. 4 de El Vendrell. La Sra. Agustina ha interpuesto recurso de casación, representada por el ProcuradorSr. Jordi Ballester Andreu y defendida por el Letrado Sr. Moisés Gebellí Jové. El Sr. Rafael , parte recurridaen este procedimiento, ha estado representado por el Procurador Sr. José Manuel Luque Toro y defendidopor la Letrado Sra. Mayte Puell García. Con la debida intervención del Ministerio Fiscal.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.-
 El Procurador de los Tribunales Sr. Manuel Dioniso Borrell, actuó en nombre y representaciónDon. Rafael formulando demanda de modificación de medidas núm. 93/12 en el Juzgado de Primera Instancianúm. 4 de El Vendrell. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 4 de juliode 2012 , la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:"ESTIMAR parcialmente la demanda incidental de modificación de medidas interesadas por elProcurador Sr. Manel Dionisio Borrell, en nombre y representación de Rafael contra Agustina ACORDANDOproceder a modificar el régimen de guarda y custodia del hijo menor de edad, régimen de visitas y pensión dealimentos, dejando sin efectos los convenidos entre las partes y sustituyéndolos por los siguientes:1) La guarda y custodia del menor Ambrosio se otorga a favor del padre, con la patria potestadcompartida que será ejercida por ambos progenitores.
 
2
2) Régimen de visitas y comunicaciones a favor de la madre, con pernocta del menor en el domicilio dela misma. La madre podrá disfrutar libremente de comunicaciones con el menor.La madre estará en compañía de su hijo los fines de semana alternos desde el viernes a la salida delcolegio y hasta el domingo a las 20:00 horas que deberá ser entregado en el domicilio del padre.Durante las vacaciones escolares de Semana Santa, dada su corta duración serán disfrutadasíntegramente y de forma alternativa por cada uno de los progenitores, estableciendo que para los añosimpares, permanezcan con el padre y en los años pares con la madre.En las vacaciones de verano, y que para que los periodos no sean tan largos sin ver al progenitorno custodio en estas fechas, se acuerda que el periodo estival se dividan julio y agosto en quincenasestableciéndose los periodos siguientes:1) del 1/7, a las 10:00 horas al 15/7, a las 20:00 horas y del 31/7 a las 20:00 horas al 15/8, a las 20:00horas.2) del 15/7 a las 20:00 horas al 31/7, a las 20:00 horas y del 15/8 a las 20:00 horas al 31/8, a las 20:00.Corresponderá al padre disfrutar de su hijo durante el primer periodo los años impares y el segundoperiodo a la madre, mientras que en lo años pares, el segundo periodo corresponderá al padre y el primeroa la madre.Para las vacaciones de Navidad, se establecen dos periodos:1) del 24/12 al 30/12, a las 20:00 horas2) del 30/12 a las 20:00 horas, al 6/1 a las 18:00Correspondiendo al padre el primer periodo para los años impares y el segundo a la madre. Alternandoel orden en años sucesivos de los periodos en cuya compañía deba de permanecer el hijo.En el supuesto de festivos intersemanales, el disfrute del menor será para el progenitor al quecorresponda la guarda y custodia el fin de semana próximo.3) Pensión alimenticia a favor del hijo, a satisfacer por la madre al padre, 150 euros al mes, quese ingresará dentro de los primeros 5 días de cada mes en la cuenta corriente que se designe al efecto,actualizándose dicha cantidad anualmente por el IPC. Y como otros gastos, la madre, además, abonará el50% de los gastos extraordinarios o sanitarios que no estén abonados por la Seguridad Social (ortodoncia,gafas, etc.) previa consulta entre ambos progenitores.Sin especial pronunciamiento en costas por razón de la materia y por la parcial estimación de laspretensiones de la actora".
Segundo.-
 Contra esta Sentencia, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que se admitióy se sustanció en la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Tarragona la cual dictó Sentencia en fecha 23de julio de 2013 , con la siguiente parte dispositiva:"Que debemos desestimar el recurso de apelación formulado por Dª. Agustina contra la sentenciadictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 4 de El Vendrell, en los autos nº 93/2012, con fecha 4 de julio de 2012, CONFIRMANDO INTEGRAMENTE la misma con expresa imposición de las costas causadasen esta instancia ala parte apelante".
Tercero.-
 Contra esta Sentencia, el Procurador Sr. Manuel Sánchez Busquets en nombre yrepresentación de Doña. Agustina , interpuso recurso de casación. Por providencia de fecha 31 de octubrede 2013 se dio traslado a las partes sobre la posible inadmisión del recurso interpuesto, habiendo formuladolas alegaciones que estimaron oportunas. Por Auto de esta Sala, de fecha 28 de noviembre de 2013 , seadmitió a trámite el motivo primero del recurso de casación interpuesto, dándose traslado a la parte recurriday al Ministerio Fiscal para formalizar su oposición por escrito en el plazo de veinte días.
Cuarto.-
 Por providencia de fecha 23 de enero de 2014 se tuvo por formulada oposición al recurso decasación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallopara el día 10 de febrero de 2014. Por providencia de esa misma fecha y, a la vista de la materia del recurso,con suspensión del señalamiento, se dispuso, conforme a lo previsto en los arts. 160.1 , 165 y 250 LOPJ ,conocer el pleno de la Sala y se señaló nuevamente para el día 10 de marzo de 2014, en que ha tenido lugar.Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau.
 
3
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
 .-
1
 .- El único motivo del recurso de casación admitido ha sido el primero por infracción delart. 233- 8 del Código Civil de Cataluña (en adelante CCCat) en relación con el art. 233-9 CCCat , por nohaberse aportado con la demanda el plan de parentalidad.
2
 .- Se interpuso recurso de casación por interés casacional ya que si bien son preceptos de carácterprocesal, su infracción, conforme lo dispuesto en el art. 4 de la Ley 4/2012, de 5 de marzo , de casación deCataluña y el Acuerdo de 22 de marzo de 2012 de este Tribunal, debe alegarse como motivo de casación.En síntesis, se afirmaba que la falta de aportación de un plan de parentalidad ha de apreciarse de oficio,en cualquier estadio del proceso, siendo, además, que su no aportación ha provocado efectiva indefensióno falta de tutela judicial efectiva - a diferencia de lo declarado por la sentencia recurrida que estima puedeapreciarse de oficio, pero que, en el caso examinado, no ha comportado efectiva indefensión- puesto queno solo ha de establecerse dicha indefensión respecto a los progenitores sino también del menor. Añade,que la sentencia recurrida, confirmando la de primera instancia, solamente se pronuncia sobre determinadosaspectos que no recogen todos los propios de un plan de parentalidad, pues si bien establece, conforme losolicitado en la demanda de modificación de medidas, el cambio de guarda y su atribución al padre con unamplio régimen de visitas, estancias y vacaciones, así como alimentos, ninguna referencia realiza " ..
al tipo de formación que recibirá el menor, de educación y actividades extraescolares, formativos y de ocio, o el modo de cumplir el deber de compartir toda la información sobre la educación, salud y bienestar del hijo o la forma de tomar decisiones relativas al cambio de domicilio y otras cuestiones relevantes para el hijo 
 ...." . Por ello,concluye, que su omisión en la sentencia comporta su nulidad por no ser ajustada a derecho.El Ministerio Fiscal, en el segundo informe realizado obrante a f. 109, estima que la falta de aportacióndel plan de parentalidad es una cuestión apreciable de oficio, por lo cual, en síntesis, solicita que se procedaa retrotraer las actuaciones al momento anterior de dictar sentencia de modo que no exista indefensión paraninguna de las partes, siendo indiscutible la atribución de la guarda al padre, con la finalidad de que presentenun plan de parentalidad que incorpore los puntos ausentes que deberá ser aprobado por la Autoridad Judicial,con lo cual se puede conjugar la reparación de la posible indefensión causada y la protección del interés delmenor.La contraparte, no comparte las anteriores argumentaciones. Señala que debe examinarse el supuestolitigioso, y en el caso de autos, han transcurrido más de 6 años desde la ruptura de la relación que manteníanlos padres, con diversas vicisitudes sobre la guarda del menor Ambrosio , habiéndole -incluso- declarado ensituación de "riesgo" para el menor, sin que se haya causado indefensión alguna por la no aportación del plande parentalidad, puesto que no fue inicialmente denunciada, o sea, lo fue cuando se recurre la sentencia deinstancia declarando la atribución de la guarda del menor al padre y la solicitud de retroacción de actuaciones almomento inicial de petición de modificación de las medidas determinaría, por un defecto procesal, subsanable,la revocación de dicha atribución por un vicio formal que iría, insiste, contra el interés del menor.
SEGUNDO
 .- El art. 233.8. 2 CCCat dispone que los cónyuges para determinar como deben ejercerselas responsabilidades parentales, han de presentar sus propuestas de plan de parentalidad, con el contenidoestablecido en el art. 233.9 del mismo Cuerpo Legal .En el Preámbulo de la Ley 25/2010, de 29 de julio, reguladora del L.II del CCCat., se declara que entrelas novedades principales de esta Ley se encuentra que toda propuesta de los progenitores sobre esta materiadebe incorporarse al proceso judicial en forma de plan de parentalidad y lo define como:"...
un instrumento para concretar la forma en que ambos progenitores piensan ejercer las responsabilidades parentales en el que se detallan los compromisos que asumen respecto a la guarda, el cuidado y la educación de los hijos. Sin imponer una modalidad concreta de organización, alienta a los progenitores, tanto si el proceso es de mutuo acuerdo como si es contencioso, a organizar por sí mismos y responsablemente el cuidado de los hijos en ocasión de la ruptura, de modo que deben anticipar los criterios en la resolución de los problemas más importantes que les afecten. En fin esta línea, se facilita la colaboración entre los abogados de cada una de las partes y con psicólogos, psiquíatras, educadores y trabajadores sociales independientes, para que realicen una intervención focalizada en los aspectos relacionados con la ruptura antes de presentar la demanda. Quiere favorecerse así la concreción de los acuerdos, la transparencia para ambas partes y el cumplimiento de los compromisos conseguidos 
 .»De estas líneas junto con lo dispuesto en el art. 233.9 CCat, puede deducirse que:

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->