Ut A Teljesseghez

Thorwald Dethlefsen Rdiger Dahlke
t a teljessghez
A betegsg jelentse s jelent!sge
* * *
Tau Bens! T- i kal auz knyt r bl
!
ht t p: / / www. Tau. hu
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez 2
Aki beteg orvoshoz fordul. Gygyulni akar, az orvos pedig gygytani. S a kzs
munklkods, a betegsg legy!zsnek harci mmorban egyikk sem teszi fl a
krdst: mit jelent a betegsg? Mir!l rulkodik a tnet? Ez a knyv ppen e krdsek-
re keresi s adja meg a maga sajtosan j vlaszait. Minden betegsg valamilyen lelki
konfliktus testi megjelensi formja lltjk a szerz!k. Gytrjn bennnket akr
fogfjs vagy blhurut, asztma vagy reuma, viszketegsg vagy magas vrnyoms
mindezek htterben pszichs zavarok llnak. S!t, mg az orszgti balesetek sem
trtnnek vletlenl.
A cl teht nem csupn a betegsg meggygytsa, nemcsak a fizikai-fiziolgiai
m"kdsnkben bekvetkezett hiba kijavtsa, hanem a betegsg szimbolikjnak
feltrsa s a pciens alapvet! problmjnak megoldsa. Vagyis a teljessg fel ve-
zet! utat mutatja meg a knyv; azok szmra kszlt, akik valban szembe akarnak
s mernek nzni nmagukkal betegsgkkel s azzal, amir!l ez a betegsg rulko-
dik.
A fordts az albbi kiads alapjn kszlt:
Thorwald Dethlefsen-Rdiger Dahlke:
Krankheit als Weg. Deutung und
Bedeutung der Krankheitsbilder
C. Bertelsmann Verlag GmbH, Mnchen, #983
Hungarian translation Hajs Gabriella, #99#
Alapkiads: Arknum Kiad, Budapest, #99#
Tartalom
t a teljessghez _____________________________________________________1
Tartalom___________________________________________________________4
El!sz _____________________________________________________________9
I. RSZ A betegsg s a gygyuls megrtsnek elmleti felttelei _________12
1. Betegsg s szimptma ______________________________________________ 13
2. Polarits s egysg __________________________________________________ 32
3. Az rnyk _________________________________________________________ 70
4. J s rossz _________________________________________________________ 82
5. Az ember beteg____________________________________________________ 100
6. Keressk az okokat ________________________________________________ 108
7. Vizsgldsunk mdszerei __________________________________________ 126
Kauzalits az orvostudomnyban ___________________________________________ #28
A tnetkpzs kapcsolata az id!vel _________________________________________ #35
A tnet analgija s szimbolikja __________________________________________ #37
A knyszer" kvetkezmnyek______________________________________________ #44
Az ellenttes tnetek kzssge ____________________________________________ #46
Az eszkalci fokozatai __________________________________________________ #48
nmt vaksgunk _____________________________________________________ #57
Elmleti sszefoglals____________________________________________________ #60
II. RSZ A betegsg jelentse s jelent!sge (Krkpek s jelentsk)_______162
1. A fert!zs ________________________________________________________ 163
2. Az elhrts rendszere ______________________________________________ 185
3. A lgzs __________________________________________________________ 193
Td!asztma (Asthma bronchiale) ___________________________________________ #99
#. Ads s kaps ____________________________________________________ #99
2. Aki be akar csukdni ______________________________________________ 20#
3. Dominanciaigny s kiszolgltatottsg _________________________________ 203
4. Az let stt aspektusainak elhrtsa __________________________________ 205
Megfzs s influenzs bntalmak __________________________________________ 208
4. Az emszts_______________________________________________________ 212
A fogak _______________________________________________________________ 2#6
A nyels ______________________________________________________________ 220
Hnyinger s hnys _____________________________________________________ 222
A gyomor _____________________________________________________________ 223
A vkonybl s a vastagbl________________________________________________ 228
A hasnylmirigy ________________________________________________________ 233
A mj ________________________________________________________________ 235
Az epehlyag __________________________________________________________ 239
A kros lesovnyods (anorexia nervosa) ____________________________________ 24#
5. Az rzkszervek ___________________________________________________ 247
A szem _______________________________________________________________ 252
A fl _________________________________________________________________ 259
6. Fejfjs __________________________________________________________ 262
Migrn _______________________________________________________________ 266
7. A b!r ____________________________________________________________ 273
B!rkitsek____________________________________________________________ 279
Viszketegsg___________________________________________________________ 284
8. A vese ___________________________________________________________ 287
Vesezsugor m"vese ____________________________________________________ 299
A hlyag ______________________________________________________________ 300
9. Szexualits s terhessg _____________________________________________ 305
Menstrucis panaszok___________________________________________________ 308
lterhessg (Pszeudogravidits) ___________________________________________ 3#3
Terhessgi problmk____________________________________________________ 3#4
Terhessgi gesztzis
*
____________________________________________________ 3#6
Szls s szoptats ______________________________________________________ 3#8
Sterilits (fogamzskptelensg)____________________________________________ 320
Menopausa s klimaktrium (a vltozs vei) _________________________________ 320
Frigidits s impotencia __________________________________________________ 322
10. Szv s vrkerings________________________________________________ 327
Alacsony vrnyoms magas vrnyoms_____________________________________ 327
A szv ________________________________________________________________ 332
Kt!szveti gyengesg, visszr, trombzis ___________________________________ 339
11. Mozgsszervek s idegek___________________________________________ 341
A tarts _______________________________________________________________ 34#
Porckorong s isisz _____________________________________________________ 345
Az zletek ____________________________________________________________ 348
Reumatikus jelleg" bntalmak _____________________________________________ 352
Motorikus zavarok: ferde nyak, rgrcs _____________________________________ 358
Krmrgs ___________________________________________________________ 360
Dadogs ______________________________________________________________ 362
12. Balesetek________________________________________________________ 365
A kzlekedsi balesetek __________________________________________________ 370
Otthoni s zemi balesetek ________________________________________________ 375
Csonttrs_____________________________________________________________ 377
13. Pszichs tnetek __________________________________________________ 380
A depresszi ___________________________________________________________ 385
Az lmatlansg _________________________________________________________ 387
Szenvedlybetegsgek ___________________________________________________ 395
A falnksg ________________________________________________________ 397
Az alkohol_________________________________________________________ 398
A dohnyzs _______________________________________________________ 399
A kbtszerek _____________________________________________________ 399
14. Rk (Rosszindulat sejtburjnzs) ____________________________________ 402
15. AIDS ___________________________________________________________ 417
16. Mi a teend!? _____________________________________________________ 430
A szervek s testrszek pszichs fogalmi megfelel!i ________________________ 447
El!sz
Ez a knyv nem lesz knyelmes olvasmny, mert megfoszt attl a lehet!sgt!l,
hogy a betegsget alibiknt hasznljuk fel megoldatlan problminkra. Azt akarjuk
ugyanis bemutatni, hogy a beteg nem a termszet valamifle tkletlensgnek ldo-
zata, hanem igenis maga a tettes. s itt nem a krnyezetszennyez! anyagokra, a civi-
lizcira, az egszsgtelen letre s ms hasonl, jl ismert b"nskre gondolunk;
mi a betegsgek metafizikus aspektust szeretnnk el!trbe lltani. E szemszgb!l a
tnetek pszichs konfliktusok testi megjelensi formi, s szimbolikjuk mdot nyjt
a pciens mindenkori problmjnak megfejtsre.
A knyv els! rszben az elmleti alapokat s a betegsg filozfijt trgyaljuk.
Nyomatkosan javasoljuk, hogy ezt az els! rszt gondosan s pontosan, lehet!sg
szerint tbbszr olvassk el, miel!tt a msodik rszhez hozzkezdennek. Ez a mun-
ka el!z! knyvem, A sors mint esly folytatsnak vagy szvegmagyarzatnak is
tekinthet!, br trekedtem arra, hogy az olvas zrt, egysges m"vet kapjon a kezbe.
Ennek ellenre A sors mint esly olvassa klnsen, ha az elmleti rsz nehzs-
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez #0
geket okozna kedvez! el!felttelt teremthet a knyv megrtshez, illetve kieg-
sztheti azt.
A msodik rszben a leggyakrabban el!fordul betegsgeket szimbolikus jelent-
skben mutatjuk be, s pszichs problmk megjelensi formiknt rtelmezzk !ket.
A knyv vgn az egyes tnetek bet"rendes jegyzke segt az olvasnak a keresett
betegsg megtallsban. Szndkunk azonban els!sorban az, hogy egy olyan j l-
tsmdot hozzunk kzel az olvashoz, amelynek segtsgvel megrti s rtelmezni
tudja tnetei jelentst.
A betegsg tmja emellett alkalmat ad olyan vilgszemlleti s ezoterikus esz-
mk kifejtsre is, amelyek sztfesztik a betegsgtma sz"k kereteit.
Ez a knyv nem nehz, de nem is olyan egyszer" vagy banlis, mint amilyennek
azok szemben t"nhet fel, akik koncepcinkat nem rtik meg. Ez a knyv nem tu-
domnyos, hiszen hinyzik bel!le a tudomnyos lersokra jellemz! vatossg.
Olyan emberek szmra rdott, akik hajlandk sajt tjukat jrni, ahelyett hogy az t
szln ldglve idejket zsongl!rkdssel vagy semmire sem ktelez! elcspelt
klisk ismtelgetsvel tltenk. Olyanok szmra, akiknek a megvilgosods a clja,
s akiknek a tudomnyra nincs ideje a tudsra van szksge. Knyvnk sok ellenl-
lsba fog tkzni mgis remljk, hogy azokhoz (a kevesekhez vagy sokakhoz) is
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez ##
eljut, akik lettjuk sorn segdeszkzknt kvnjk felhasznlni. Kizrlag nekik
rtuk ezt a knyvet.
Mnchen, 1983. februr
A szerz!k
I. RSZ
A betegsg s a gygyuls megrtsnek el-
mleti felttelei
* * *
". Betegsg s szimptma
Az emberi elme
A valdi tantst nem fogja fl.
Mgis mily szvesen
Vitzntok velem
Ha ktsgeitek vannak
s semmit sem rtetek.
Yoka Daishi Shodoka
Oly korban lnk, melyben a modern orvostudomny naponta kpeszti el a laikust
csodval hatros lehet!sgeivel s eredmnyeivel. Ugyanakkor egyre er!sdnek azok
a hangok, amelyek ezzel a szinte mindentud modern orvostudomnnyal szemben
bizalmatlansgnak adnak kifejezst. Egyre nvekszik azoknak a szma, akik lnyege-
sen nagyobb bizalommal fordulnak a termszetgygyszat !si vagy modern mdsze-
rei vagy a gygyts m"vszetnek homeoptis mdja, mint magasan fejlett orvos-
tudomnyunk fel. A kritiknak sokfle alapja lehet a mellkhatsok, a tnetvlts,
az emberiessg hinya, a kltsgek robbansa s szmos ms problma , a brlat
trgynl sokkal rdekesebb azonban, hogy egyltaln feltmadt ez a kritika. Mg
miel!tt ugyanis a brlatok racionlis feldolgozshoz kezdennk, tmad egy olyan
homlyos rzsnk, hogy valami mg sincs rendben, hogy a bejratott t, dacra an-
nak, vagy ppen amiatt, hogy kvetkezetesen van kiptve, nem vezet a remlt cl-
hoz. Az orvostudomnnyal kapcsolatos ellenrzs sokunkban kztk sok fiatal or-
vosban is kzs. Hamar szertefoszlik ez a kzssg, ha az j, konkrt alternatv
megoldsok kerlnek szba. Egyesek az orvosls szocializlsban, msok a kemote-
rpia termszetes, nvnyi gygyszerekkel val helyettestsben vlik meglelni az
dvssg tjt. Mg egyesek minden problma megoldst a sugrzs kutatsban
ltjk, msok a homeoptira esksznek. Az akupunktrt gyakorlk s a gckutatk
azt kvetelik, hogy az orvosi szemllet forduljon a testi folyamatok megtlsben a
morfolgiai szintr!l az energetikai szint fel. Az akadmikus orvostudomnyon kvl
rekedt irnyzatokat s mdszereket egyttesen szvesen nevezik holisztikus orvostu-
domnynak; ez azon trekvseket jelenti, amelyek amellett, hogy nyitottak az orvosi
mdszerek sokflesge el!tt, semmikppen nem akarjk szem el!l tveszteni a teljes
embert mint testi-lelki egysget. Id!kzben ugyanis majdnem mindenki felismerte,
hogy az akadmikus orvostudomny az embert mint teljessget szem el!l tvesztette.
A kutats alapkoncepcija, a specializci s az analzis, a rszletek egyre kimert!bb
s egyre pontosabb ismeretvel, szksgszer"en egyre inkbb httrbe szortotta az
embert.
Ha az orvostudomnyban foly, egybknt meglehet!sen frisst! vitkat s mozg-
sokat figyeljk, hamarosan felt"nik, hogy ezek a vitk mennyire csak a klnbz!
mdszerekre s azok m"kdsre korltozdnak, s mily kevss szlnak az orvostu-
domny elmletr!l, illetve filozfijrl. Br az orvostudomny a legnagyobb mr-
tkben a konkrt gyakorlati teend!kb!l l, minden tevkenysgben tudatosan vagy
tudattalanul a mgtte ll filozfia fejez!dik ki. A modern orvostudomny nem
cselekvsi lehet!sgein bukik el, hanem azon a vilgkpen, amelyre a legteljesebb
csendben s minden reflexi nlkl cselekvseit pti. A modern orvostudomny
sajt filozfijn bukik el, pontosabban: a filozfia hinyn. Az orvosi tevkenysget
mindeddig csak a funkcionalits s a hatkonysg orientlta; a tartalmi aspektusok
hinya feljogostja a kritikt az embertelensg vdjra. Br ez az embertelensg
sok konkrt, kls! szituciban megnyilvnul, m ez a szitucik tovbbi funkcion-
lis vltoztatsn keresztl nem hrthat el. Az orvostudomny beteg, s e betegsgnek
sok tnete van. Azonban, miknt a tbbi pciens, az orvostudomny sem gygythat
tneteinek orvoslsval.
Az akadmikus orvostudomny kritikusainak s az alternatv gygymdok hirde-
t!inek tbbsge mgis egszen magtl rtet!d!en magv teszi az orvostudo-
mny vilgkpt s cljait, s teljes energijt a formk (mdszerek) megvltoztats-
ra fordtja.
Knyvnkben a betegsg s a gygyuls krdskrt j mdon kzeltjk meg.
Egyltaln nem ll szndkunkban az e terleten megszokott, hagyomnyos s min-
denki ltal oly megingathatatlannak hitt alaprtkeket tvenni. Ezrt is nehz s ve-
szlyes a vllalkozsunk: ugyanis nem kerlhetjk el, hogy kmletlenl utna ne
menjnk olyan krdseknek is, amelyeket kollektv tabu v a vizsgldstl. Tudat-
ban vagyunk annak, hogy ezzel olyan irnyba lpnk, mely nem vg egybe az orvos-
tudomny fejl!dsnek irnyval. Szemlletmdunk jegyben tbb gondolati lpcs!t
tugrunk, ennek feldolgozsa az orvostudomnyra vr. Mindennek mly megrtse
el!felttele annak, hogy a knyvnkben tallhat koncepcit tartalmilag kvetni tud-
jk majd. Ezrt rsunkkal nem a kollektv orvostudomnyhoz, hanem olyan egy-
nekhez fordulunk, akik a szemlyes belts tekintetben a (kiss rest) kollektv fejl!-
dsnek nmileg elbe vgtak.
A funkcionlis folyamatoknak nmagukban sosincs rtelmk. Egy esemny rtel-
me az rtelmezs sorn derl ki, amikor is a dolog jelentse megismerhet!v vlik.
gy pldul elszigetelten szemllve a higanyoszlop emelkedse egy vegcs!ben t-
kletesen rtelmetlen; ha azonban ezt az esemnyt a h!mrsklet-vltozs kifejezse-
knt rtelmezzk, a folyamat jelent!sgteljes lesz. Ha felhagyunk azzal, hogy a vilg
esemnyeit s sorsunkat rtelmezzk, ltnk jelentktelensgbe, rtelmetlensgbe
sllyed. Ahhoz, hogy rtelmezni tudjunk valamit, olyan vonatkoztatsi keretre van
szksgnk, amely kvl esik azon a szinten, amelyen az rtelmezend! esemny ma-
nifesztldik.
Ennek megfelel!en anyagi, formlis vilgunk folyamatai is csak akkor rtelmez-
het!k, ha az rtelmezsben segtsgnkre van egy metafizikus vonatkoztatsi rend-
szer. Csak akkor lesz jelent!sgteljes s rtelmes szmunkra a formk lthat vilga,
ha hasonlatt vlik (Goethe). Amint a bet"k s a szmok is csak formlis hordozi
a mgttk lv! idenak, minden lthat, konkrt s funkcionlis dolog egy idea
kifejezse, s gy kzvett! a lthatatlan vilgba is. E kt terletet rviden formnak
s tartalomnak is nevezhetjk. A formban kifejezsre jut a tartalom, s ezltal a for-
mk jelent!sg-teljesek lesznek. Azok az rsjelek, amelyek nem kzvettenek idet
s jelentst, rtelmetlenek, resek maradnak szmunkra. Ezen a jelek legtrgyilago-
sabb elemzse sem vltoztathat. Teljesen vilgos s rthet! ez a m"vszetben is. Egy
festmny rtke nem fgg a felhasznlt vszon s festk min!sgt!l, a kp anyagi
alkotrszei csak a m"vsz ltal alkotott bels! kp idejnak hordozi, kzvett!i. A
vszon s a festk csak az amgy lthatatlan lthatv ttelt szolglja, ezltal egy
metafizikai tartalom fizikai kifejezsi formja.
Egyszer" pldinkkal csak e knyv mdszernek megrtshez kvntunk segts-
get nyjtani; ahhoz a mdszerhez, amely a betegsg s a gygyuls tmjt rtelmez-
ve szemlli. Ezzel szndkosan s egyrtelm"en kilpnk az orvostudomny ter-
letr!l. Tudomnyossgra nem tartunk ignyt, kiindulpontunk teljesen ms eb-
b!l kvetkezik az is, hogy szemlletmdunkat tudomnyos okfejts vagy kritika nem
srtheti. Szndkosan hagyjuk magunk mgtt a tudomnyos kereteket, mivel azok a
funkcionlis szintre korltozdnak, s ezzel prhuzamosan megakadlyozzk, hogy a
dolgok jelent!sge s rtelme ttetsz!v vljk.
Eljrsunk nem a megrgztt racionalistkhoz s materialistkhoz szl, hanem
azokhoz, akik kszek az emberi tudat kusza s korntsem mindig logikus svnyeit
jrni. Az emberi llek terletn tett utazsunkban segtsgnkre lehet a kpszer"
gondolkods, a fantzia, az asszocici, az irnia s az, ha van flnk a nyelvben
rejl! rejtett jelentsek megrtsre. Ahhoz, hogy utunkat bejrhassuk, kpesnek kell
lennnk elviselni az ambivalencit, a paradoxonokat, s nem szabad kiknyszerte-
nnk az egyrtelm"sget azltal, hogy az egyik plust azonnal megsemmistjk a
msik javra.
Mind az orvostudomny, mind a npnyelv klnbz! betegsgekr!l beszl. A
kznyelvi szhasznlat igen vilgosan rmutat arra a szlesen elterjedt flrertsre,
amely a betegsg fogalma mgtt hzdik meg. A betegsg olyan sz, amelyet tulaj-
donkppen csak egyes szmban hasznlhatunk, a tbbes szm: betegsgek, ppen
olyan rtelmetlen, mint az egszsg tbbes szma: egszsgek. A betegsg s az
egszsg olyan fogalmak, amelyeket csak egyes szmban hasznlhatunk, hiszen az
ember llapotra vonatkoznak, s nem szervekre vagy testrszekre, amint az minden-
napos a mai nyelvhasznlatban. A test sosem beteg vagy egszsges, a testben csak a
tudat informcii fejez!dnek ki. A test semmit sem tesz magtl, err!l mindannyian
meggy!z!dhetnk, ha megtekintnk egy holttestet. Az l! ember teste m"kdst
ppen annak a kt nem anyagi termszet" instancinak ksznheti, melyet tudatnak
(lleknek) s letnek (szellem) neveznk. A testben a tudat informcii manifeszt-
ldnak, s vlnak ezltal lthatv. A tudat gy viszonyul a testhez, mint a rdim"sor
a rdivev!hz. Miutn a tudat nem anyagi jelleg", nll min!sg, termszetesen
fggetlen a test brmely termkt!l, s!t annak ltt!l is. Ami egy l!lny testben
trtnik, mindenkor egy megfelel! informci kifejezse, illetve egy megfelel! kp
sszes"r"sdse (a kp grgl eidolon, s ez megfelel az idea fogalmnak is). Az,
hogy a pulzus, a szv bizonyos ritmust kvet, hogy a test h!mrsklete lland, hogy
a mirigyek hormonokat rtenek vagy a test ellenanyagokat termel, nem magyarz-
hat magbl az anyagbl. A test m"kdse sszessgben azoktl az informciktl
fgg, amelyeknek kiindulpontja az emberi tudat. A legklnbz!bb testm"kdsek
harmonikus sszjtka sorn jn ltre azutn az a minta, amelyet egszsgnek neve-
znk. Ha valamely testfunkci letr a plyrl, ezzel tbb-kevsb ezt a harmnit
veszlyezteti, ezrt ilyenkor betegsgr!l beszlnk.
A betegsg teht azt jelenti, hogy letrtnk a harmnia tjrl, illetve krdsess
tettnk egy addig kiegyenslyozott rendet (ks!bb ltni fogjuk, hogy ms szemszg-
b!l a betegsg tulajdonkppen ennek az egyenslynak a helyrelltsa). A harmnia
zavara azonban a tudatban, az informcik szintjn ll fenn, a testben csak megmu-
tatkozik. A test ily mdon csak egy megjelentsi vagy megvalstsi szint, amely a
tudatban lejtszd folyamatokat s vltozsokat tkrzi. Miknt az anyagi vilg sem
ms, mint sznpad, amelyen az !skpek formt ltenek, s ezltal pldzat, analg
mdon a test sem ms, mint az a sznpad, amelyen a tudat kpei jelennek meg. gy,
ha egy ember tudati vilga kizkken egyenslybl, ez testi tnetekben lesz lthat s
tlhet! a szmra. Flrevezet! teht azt lltani, hogy a test beteg; beteg csak az em-
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez 2#
ber lehet s betegsge testben jelentkezik tnetknt. (Ha egy tragdit bemutatnak,
akkor sem a sznpad tragikus, hanem a darab!)
Sokfle tnet ltezik de mindegyik ugyanazt a trtnst fejezi ki; azt, amit be-
tegsgnek neveznk, s ami mindig is az emberi tudatban jtszdik le. Tudat nlkl a
test nem lhet s gy beteg sem lehet. Itt szeretnnk tisztzni, hogy szemlletnkben
nincsen helye a betegsgek ma szoksos osztlyozsnak szomatikus, pszichoszo-
matikus, pszichs s elmebetegsgekre. E feloszts a betegsgek megrtst sokkal
inkbb akadlyozza, mintsem megknnyten.
Szemlletmdunk leginkbb a pszichoszomatikus modellnek felel meg, mindene-
setre azzal a klnbsggel, hogy mi ezt a ltsmdot hasznljuk minden szimptma
esetben, s kivtelt nem ismernk el. A szomatikus/pszichs klnbsgttel leg-
feljebb arra a szintre vonatkozhat, amelyen valamely tnet manifesztldik nem
hasznlhat azonban a betegsg lokalizlsra. Az elmebetegsg kori fogalma
teljessggel flrevezet!, az elme (szellem) nem tud megbetegedni a betegsgek e
csoportjban olyan tnetekr!l van sz, amelyek a pszich, teht az emberi tudat
szintjn manifesztldnak.
Knyvnkben a betegsg olyan egysges kpnek kidolgozsra treksznk,
melyben a szomatikus/pszichs klnbsgttel legfeljebb a tnet dominns
megjelensi szintjre vonatkozik.
Azzal, hogy fogalmi klnbsget tesznk a betegsg (tudati szint) s a tnet (testi
szint) kztt, a betegsggel kapcsolatos szemlletmdunk szksgszer"en eltoldik a
ma kzkelet" mdszerekr!l, azaz a testi trtnsek analzisr!l a pszichs terletnek
ebben az sszefggsben ma korntsem kzkelet" vagy megszokott vizsglatra. gy
jrunk el, mint az a kritikus, aki a rossz sznm"vet nem a dszlet, a berendezs vagy a
sznszek elemzsn, megvltoztatsn keresztl kvnja megkzelteni, hanem kz-
vetlenl a darabot magt vizsglja.
Ha valakinek valamely tnet manifesztldik a testben, ez (tbb-kevsb) mag-
ra vonja az illet! figyelmt, s ezzel megszaktja addigi lettja folyamatossgt. A
tnet jelzs, amely magra irnytja figyelmnket, rdekl!dsnket, energiinkat, s
krdsess teszi testnk addigi egyenslyt. A tnetre oda kell figyelnnk akr aka-
runk, akr nem.
letnk e kvlr!l jv! megszaktst zavarknt rzkeljk, s leginkbb egy a c-
lunk: megszabadulni ett!l a zavar valamit!l (magtl a zavartl). Nem akarjuk,
hogy zavarjanak bennnket s ezzel kezdett veszi a tnet elleni kzdelem. Ez a
kzdelem azonban maga is foglalkozs, odaforduls valamihez gy a tnet mindig
elri, hogy foglalkozzunk vele.
Hippokratsz ta az orvostudomny mst sem tesz, mint bebeszli a betegnek,
hogy a tnet egy tbb-kevsb vletlen jelensg, melynek okt funkcionlis folya-
matokban kell keresnnk, s e funkcionlis folyamatok kutatsa a tudomny feladata.
Az orvostudomny gondosan kerli a tnetek rtelmezst, s ezzel mind a tnetet,
mind a betegsget a jelentktelensg birodalmba szm"zi. Ezzel viszont a jelzs
elveszti tulajdonkppeni funkcijt a tnetb!l jelents nlkli jelzs lett.
Hogy mindezt megvilgtsuk, nzznk egy hasonlatot: egy aut m"szerfaln k-
lnbz! ellen!rz! lmpk vannak, amelyek akkor villannak fel, ha a gpkocsi vala-
melyik fontos funkcijt nem teljesti el!rsszer"en. Ha teht konkrt esetben egy t
sorn felvillan az egyik jelz!lmpa, ennek semmikppen sem rlnk. A jelzs arra
ksztet bennnket, hogy utunkat megszaktsuk. rthet! nyugtalansgunk ellenre
ostobasg lenne, ha a jelz!lmpra lennnk dhsek; vgl is csak egy olyan ese-
mnyr!l informl bennnket, amelyet egybknt nem vettnk volna ilyen hamar sz-
re, hiszen egy szmunkra lthatatlan terleten zajlik. gy a jelz!lmpa felvillansa
arra ksztet bennnket, hogy kihvjunk egy autszerel!t, s beavatkozsval elrjk,
hogy a lmpa ne villogjon tbb, s gy nyugodtan utazhassunk tovbb. Ugyanakkor
igencsak haragudnnk az autszerel!re, ha clunkat vagyis hogy a lmpa ne gjen
gy valstan meg, hogy kicsavarn az g!t. Br a jelz!lmpa nem villogna tbb
s mi tulajdonkppen ezt akartuk , megtlsnk szerint a mdszer, amely az ered-
mnyhez vezetett, mgis tlsgosan felletes lenne. sszer"bbnek tartjuk, ha a lmpa
felvillanst feleslegess tesszk, ahelyett hogy megakadlyoznnk. Ehhez azonban
el kell szakadnunk gondolatban a lmptl, s a mgtte lv! berendezsekre kell
sszpontostanunk, hogy rjjjnk, tulajdonkppen mi nincs rendben. A jelz!lmpa
felvillansval csak figyelmeztetni akart bennnket, hogy ezt a krdst feltegyk.
Ami pldnkban a jelz!lmpa volt, tmnkban az a tnet. Brmi manifesztldjk
is tnetknt a testnkben, az mindig egy lthatatlan folyamat lthat kifejez!dse,
mely jelz! funkcija ltal arra kvn figyelmeztetni bennnket, hogy szaktsuk meg
utunkat, mert valami nincs rendben, s krdezznk r, mi is az. Itt is ostobasg hara-
gudni a tnetre, s ppensggel abszurd, ha gy akarjuk kikapcsolni, hogy megakad-
lyozzuk manifesztcijt. A tnetet nem kell megakadlyozni megjelensben, ha-
nem feleslegess kell tenni. Ehhez azonban tekintetnket el kell fordtanunk a tnet-
r!l, s mlyebbre kell nznnk, hogy megtanuljuk megrteni, mi az, amire a tnet fi-
gyelmeztet.
Az orvostudomny problmja ppen az, hogy kptelen erre a lpsre, minthogy
tlsgosan is megigzte a tnet. Ezrt aztn azonosnak tartja a tnetet s a betegsget,
azaz, nem tudja a formt a tartalomtl elvlasztani. gy kltsges technikival kezeli
az emberi szerveket s testrszeket s sohasem az embert, aki beteg. Alig vrja,
hogy elrkezzk az az id!, amikor minden tnetet csrjban tud elfojtani, s nem kr-
di, lehetsges-e, rtelmes-e ez a cl. Elkpeszt!, milyen kevss tudja kijzantani !t
a valsg e meglehet!sen krdses clra irnyul hajtvadszat eufrijbl. Vgl is
a betegek szma az gynevezett modern, fejlett orvostudomny sznre lpsvel mg
az egy szzalk trtrszvel sem cskkent. Id!tlen id!k ta ugyanannyi a beteg csak
a tnetek vltoznak. E kijzant tnyt olyan statisztikkkal prbljk elkdsteni,
amelyek csak meghatrozott tnetcsoportokra vonatkoznak. gy pldul bszkn ki-
jelentik, hogy legy!ztk a fert!zses betegsgeket, anlkl hogy egy szval is emlte-
nk, melyek azok a tnetek, amelyek mind jelent!sgk, mind gyakorisguk tekinte-
tben ugyanezen id!szakban megszaporodtak.
Egy szemllet csak akkor lehet !szinte, ha tnetek helyett a betegsget mint lla-
potot vizsglja, mert ez az llapot bizony nem szorult vissza, s biztonsggal mond-
hatjuk, hogy a jv!ben sem fog visszaszorulni. A betegsg llapota, ppgy, mint a
hall, mlyen az emberi ltben gykerezik, s rtatlan funkcionlis trkkkkel nem
lehet az emberi vilgbl kiiktatni. Ha a betegsg s a hall nagysgt, mltsgt fel-
fognnk, ennek fnyben azt is ltnnk, milyen nevetsges s korcs minden er!fesz-
tsnk, amely a fentiek legy!zsre tr. Termszetesen vdekezhetnk, amennyiben
illziinkat nem adjuk fel, s tovbbra is hisznk sajt nagysgunkban, mindenhats-
gunkban, s a betegsget s a hallt puszta funkcikk degradljuk.
Foglaljuk ssze mg egyszer: a betegsg olyan emberi llapot, amely arra utal,
hogy az rintett szemly tudatban valami nincs rendben, illetve nem harmonizl. A
bels! egyensly elvesztse a testben tnetknt manifesztldik. A tnet ezltal jelzs
s informcihordoz, amely fellpsvel letnk addigi folyst megakasztja, s arra
knyszert bennnket, hogy figyelmet szenteljnk neki. A tnet azt jelzi, hogy ember-
knt, lelkes Lnyknt vagyunk betegek, azaz, bels! lelki er!ink zkkentek ki egyen-
slyukbl. A tnet tudatja velnk, hogy valamire szksgnk van. Mire van szks-
ge? krdeztk rgebben a beteget, de az mindig azzal vlaszolt, amije volt: Fj-
dalmaim vannak.
Manapsg mr ttrtek arra, hogy rgtn azt krdezik: Mi a baja? Ha kzelebb-
r!l megvizsgljuk, ez a ktfle krdsfeltevs egyszer, hogy Mire van szksge?,
msodjra, hogy Mi a baja? igen tanulsgos. Mindkett! tall a beteg esetben. A
betegnek ugyanis mindig szksge van valamire, mghozz tudati szinten ha nem
lenne szksge semmire, egszsges lenne, azaz egsz s teljes. Ha azonban boldo-
gulshoz szksge van valamire, akkor nem teljes, teht beteg. E betegsg a testben
abban a tnetben mutatkozik meg, amellyel a pciens br. gy az, amivel valaki br,
kifejezi azt, amire szksg lenne, amivel teht nem br. A tudatossg hinya tnetet
termel.
Ha valaki felfogta a betegsg s a tnet kztti klnbsget, egy csapsra meg-
vltozik a betegsggel kapcsolatos alapllsa, viszonya a betegsghez. A tnetben
tbb nem eskdt ellensgt ltja, melynek legy!zse, megsemmistse els!dleges
clja, hanem felfedezi benne a partnert, aki segtsgre lehet abban, hogy megtallja
azt, amire szksge van, s gy a betegsget mint llapotot gy!zze le. A tnet egyfajta
tant, aki segtsgnkre van abban, hogy sajt fejl!dsnkkel, tudatoss vlsunkkal
tr!djnk, ugyanakkor szigor s knyrtelen, ha e fenti trvnyt figyelmen kvl
hagyjuk. A betegsgnek egyetlen clja van: hogy egszsgess vljunk.
A tnet kzlheti velnk, mi hinyzik ehhez ez azonban felttelezi, hogy rtsnk
a tnetek nyelvn. E knyv feladata segteni, hogy ismt elsajttsuk a tnetek nyel-
vt. Ismt elsajttsuk mondtuk, mert ez a nyelv rgta ltezik, s nem kell feltallni,
csak megtallni. Nyelvnk teljes egszben pszichoszomatikus, ami annyit jelent,
hogy a nyelv ismeri a test s pszich sszefggseit. Ha jra elsajttjuk, hogyan kell
meghallanunk nyelvnk e ktrtelm"sgt, hamarosan meghalljuk s meg is rtjk
tneteink beszdt. Tneteink tbbet s fontosabbat kzlnek velnk, mint embertr-
saink, mert intimebb partnerek, teljessggel hozznk tartoznak, s !k az egyedliek,
akik valban ismernek bennnket.
Azt az !szintesget viszont, amely ezltal ltrejn, nem knny" elviselni. Legjobb
bartunk sosem mern a valsgot oly kend!zetlenl s !szintn szemnkbe mondani,
amint azt tneteink teszik. Nem csoda ht, ha a tnetek nyelvt elfelejtettk az
!szinttlensg ugyanis mindig kellemesebb! m tneteink nem t"nnek el pusztn
attl, hogy mellhallunk, vagy nem rtjk meg !ket. Valamilyen mdon mindig fog-
lalkoztatnak bennnket. Ha elg btorsgunk van hozz, hogy hallgassunk rjuk,
hogy kommunikciba lpjnk velk, tvedhetetlen tantink lesznek a valdi gy-
gyuls fel vezet! ton. Azzal, hogy tudtunkra adjk, mi hinyzik neknk, hogy
megismertetnek azzal, amit tudatostanunk s integrlnunk kell, eslyt knlnak arra,
hogy tneteink a tanuls s a tudatosuls folyamatban feleslegess vljanak.
s ebben rejlik a klnbsg a betegsg lekzdse s a betegsg transzmutcija
(tvltoztatsa) kztt. A tnet lekzdse sosem vezet gygyulshoz, ahhoz kizrlag
a betegsg transzmutcija rvn juthatunk el. A gygyuls, az egszsg mr nyelvi
skon is azt el!felttelezi, hogy egsz-sgesebbek, azaz egszebbek, teljesebbek let-
tnk. (Teht kzelebb kerlnk az egszhez, a tejeshez.) A gygyuls teht mindig
ehhez az egszhez, a tudat eme teljessghez val kzeledst jelenti, amit megvilgo-
sodsnak is neveznk. Tudatunk tgulsa nlkl a gygyuls nem lehetsges, hiszen a
gygyuls mindig valami hinyz tudati bekebelezst jelenti. A betegsg s a gy-
gyuls olyan fogalompr, mely kizrlag a tudatra vonatkozik, a testre nem alkal-
mazhat a test nem lehet sem beteg, sem egszsges. A testben csak a megfelel!
tudatllapotok tkrz!dnek.
Egyedl ezen a ponton kapcsoldunk az akadmikus orvostudomny kritikjhoz.
Az orvostudomny gygyulsrl beszl anlkl, hogy brmifle figyelmet szentelne
annak a szintnek, amelyen a gygyuls egyltaln megvalsulhat. Nem szndkunk
brlni az orvostudomny kezelsi mdszereit mindaddig, amg nem kti ssze !ket a
gygyuls ignyvel. Az orvosi kezels pusztn funkcionlis intzkedsekre szort-
kozik, s mint ilyen se nem j, se nem rossz, mindssze egy lehetsges beavatkozs az
anyagi skjn. Ezen a skon az orvostudomny egyrszt megdbbent!en j; mdsze-
reit teljes egszben legfeljebb magunk rszr!l s sohasem msok szmra krhoz-
tathatjuk. Emgtt ugyanis az a problma ll, hogy a vilgot vajon funkcionlis in-
tzkedsekkel akarjuk-e megvltoztatni, vagy az ilyen eljrs illuzrikus volta mr
leleplez!dtt el!ttnk. Aki egyszer mr tltott a szitn, nem kell felttlenl tovbb
jtssza a jtszmt (br semmi sem szl ellene!), ahhoz azonban nincsen joga, hogy
azrt, mert ! maga esetleg nem ignyli ezt tbb, msoktl is megvonja vgs! so-
ron az is el!revisz, ha szembeslnk illzinkkal!
Bennnket teht kevsb rdekel, ki mit tesz, sokkal inkbb az, hogy mennyire tu-
datosan teszi, amit tesz. Aki llspontunkat megrtette, szre fogja venni, hogy br-
latunk ugyanannyira vonatkozik a termszetes gygymdra, mint az orvostudomny-
ra, ugyanis a termszetes gygymd is funkcionlis intzkedsekkel prbl gygy-
tani, a betegsget megakadlyozni, s egszsges letr!l beszl. Filozfija ugyanaz,
mint az orvostudomny, csupn kevsb mrgez!ek s valamivel termszetesebbek a
mdszerei. (Kivtelt kpez a homeoptia, amely sem az orvostudomnyhoz, sem a
termszetes gygymdhoz nem tartozik.)
Az ember tja a tkletlensgb!l a teljessgbe a betegsgb!l a gygyulsba, a
kegyelem llapotba vezet! t.
A betegsg nem vletlen s ezrt kellemetlen zavar ezen az ton, hanem maga
az t, amelyen az ember a teljessg fel kzelt. Mennl tudatosabban szemlljk ezt
az utat, a betegsg annl inkbb betlti cljt. A mi szndkunk nem az, hogy le-
gy!zzk, hanem hogy hasznljuk a betegsget; ahhoz azonban, hogy ezt megtehes-
sk, folytatnunk kell vizsgldsunkat.
2. Polarits s egysg
Jzus ezt mondta nekik: Amikor a kett!t eggy teszitek s a ben-
s!t olyann, mint a kls!t, a kls!t mint a bens!t, a fentit mint a
lentit, s gy a frfit mint a n!t egyetlen eggy, hogy a frfi ne frfi
s a n! ne n! legyen, amikor szemet szemrt tesztek, kezet kzrt,
lbat lbrt, akkor mentek majd be a kirlysgba.
(Apokrifek: Tams Evangliuma, 22.)
gy gondoljuk, hogy br A sors mint esly cm" knyvnkben mr trgyaltuk, itt
is fel kell eleventennk a polarits problmjt. Egyrszr!l szeretnnk elkerlni az
unalmas ismtelgetst, msrszt viszont a polarits krdsnek megrtse elenged-
hetetlen felttele tovbbi gondolatmenetnk megrtsnek. Vgl is nehezen eshe-
tnk tlzsokba, mr ami a polaritssal val foglalkozst illeti, hiszen a polarits l-
tnk alapvet! problmja.
Azzal, hogy nt mondunk, mindarrl levlasztjuk magunkat, amit Nem-nknt,
Teknt rzkelnk, s ezzel a lpsnkkel mris a polarits foglyai vagyunk. nnk az
ellenttek vilghoz kt bennnket, melyben minden, nemcsak az n s a Te, hanem
a bent s a kint, a n! s a frfi, a j s a rossz, a helyes s a helytelen stb. ellenttre
hasad. Egnk lehetetlenn teszi, hogy az egysg, a teljessg brmely formjt szlel-
jk, felismerjk vagy akr csak elkpzeljk. Tudatunk mindent ellenttprokra hast
s bont, s ha ezekkel szembetalljuk magunkat, konfliktusokknt ljk t !ket. Ezrt
arra knyszertenek bennnket, hogy klnbsget tegynk s dntseket hozzunk. r-
telmnk mst sem tesz, mint a valsgot llandan egyre kisebb darabjaira bontja
(analzis), majd e darabok kztt klnbsget tesz (a megklnbztets kpessge).
gy amikor az egyik dologra igent mondunk, nemet mondunk az ellenttre, hiszen
kztudott, hogy az ellenttek kizrjk egymst. De minden nemmel, minden kiz-
rssal csak ltnk tkletlensgt betonozzuk al, hiszen ahhoz, hogy egsz-sgesek,
teljesek legynk, semminek sem volna szabad hinyoznia bel!lnk. Taln mris
rezhet!, milyen szorosan sszefgg a betegsg-gygyuls tmja a polaritssal
azonban mg vilgosabban is fogalmazhatunk: a betegsg polarits, s a gygyuls a
polarits felett aratott gy!zelem.
A polarits mgtt ll az egysg, az a mindent tfog egy, amelyben mg megk-
lnbztets nlkl nyugszanak az ellenttek. A lt e terlett mindensgnek is nevez-
zk, amely per definitionem mindent magba zr, s ezltal semmi sem ltezik ezen a
mindensgen, ezen az egysgen kvl. Az egysgben nem ltezik vltozs, talakuls
vagy fejl!ds, mert az egysg vilga sem id!nek, sem trnek nincs alrendelve. Ez a
mindensg maga az rk nyugalom, a formk s aktivits nlkli tiszta ltezs. Fel
kell t"njk, hogy az egysg vilgrl szl kijelentseink minden esetben negatvak,
azaz tagadnak valamit: id!tlen, tr nlkli, vltozsok nlkli, hatrtalan.
Pozitv kijelentseink ketthasadt vilgunkbl erednek, az egysg vilgra nem al-
kalmazhatak. Polris tudatunk ltszgb!l ezrt az egysg semminek t"nik. Ez a
fogalmazs helyes, mgis bennnk, emberekben gyakran hamis asszocicikat b-
reszt. Klnsen a nyugati emberek reaglnak tbbnyire csaldottan, ha pldul
megtudjk, hogy a buddhista filozfia ltal clknt aposztroflt tudatllapot, a nir-
vna annyit jelent, hogy semmi (sz szerint: kioltott). Az emberi ego mindig birto-
kolni akar valamit, ami kvl fekszik rajta, s nagyon nem szvesen fogja fel: ahhoz,
hogy mindennel egy lehessen, ki kell oltdnia. Minden s semmi az egysg vilgban
egybeesik. A semmi lemond a lehatrolds, a manifesztci brmely formjrl, s
ezzel elkerli a polaritst.
Minden ltez! !soka a semmi (a kabbalistknl ain Soph, a knaiaknl a Tao, a
hinduknl a Neti-Neti). Ez az egyetlen, ami valban ltezik, kezdet s vg nlkl, az
rkkvalsgtl az rkkvalsgig.
Br kpesek vagyunk utalni erre az egysgre, elkpzelni nem tudjuk azt. Az egy-
sg a polarits polris ellentte, gondolatilag teht megfoghat s!t, bizonyos fokig
megtapasztalhat s tlhet!, ha valaki bizonyos gyakorlatok, meditcis technikk
tjn olyan kpessget fejleszt ki magban, melynek segtsgvel legalbb rvid id!-
re tudatnak polaritst felfggeszti. Ugyanakkor ez az egysg mindenkor kivonja
magt a nyelvi lers, illetve a gondolati elemzs all, hiszen gondolkodsunknak
el!felttele a polarits. Polarits, azaz a szubjektum s az objektum, a megismer! s
a megismert hasadsa nlkl megismers nem lehetsges. Az egysgben nem ltezik
megismers, csak lt. Az egysgben megsz"nik minden vgy, akarat, trekvs, moz-
gs hiszen nincs tbb az a klvilg, amely utn vgyakozhatnnk. Ez az az !srgi
paradoxon, miszerint a b!sg csak a semmiben lelhet! fel.
De forduljunk ismt ahhoz a terlethez, amely biztonsggal s kzvetlenl megis-
merhet! szmunkra. Mindannyiunk tudata polris, s ez gondoskodik arrl, hogy a
vilgot is polrisnak lssuk. Fontos, hogy belssuk, a tudatunk polris, amelyen ke-
resztl a vilgot megismerjk, s nem a vilg maga. Vizsgljuk meg a polarits trv-
nyt a lgzs konkrt pldjn keresztl, mely a polarits trvnynek alapvet! ta-
pasztalatt kzvetti szmunkra. A belgzs s a kilgzs lland vltakozsa ritmust
teremt. A ritmus azonban nem ms, mint a kt plus lland vltakozsa. A ritmus
minden let !smintja. Ugyanezt jelenti a fizikban az a megllapts, miszerint min-
den jelensg a rezgsre reduklhat. Ha a ritmust elpuszttjuk, az letet puszttjuk el,
mert a ritmus maga az let. Aki nem hajland killegezni, nem tud tbb bellegezni
sem. A belgzs a kilgzsb!l l, mint ltjuk, s ellenplusa nlkl nem letkpes. Az
egyik plus a msik plusbl l. Ha az egyiket megszntetjk, elt"nik a msik is. gy
pldul az elektromossg a kt plus feszltsgb!l keletkezik ha az egyik plust
elvesszk, maga az elektromossg sz"nik meg.
Az brn egy jl ismert talls kpet ltunk, melynek segtsgvel a polarits
problmjt kvnjuk szemlltetni. A polarits ebben ll: el!tr vagy httr, azaz
konkrtan: profilokat ltunk vagy vzt. Hogy a kt lehet!sg kzl melyiket szle-
lem, attl fgg, hogy a fekete vagy a fehr felletet tekintem-e httrnek. Ha a fekete
felletet hatrozom meg httrknt, a fehr fellet az el!tr, teht egy vzt ltok.
szlelsem azonban felborul, ha a fehr felletet tekintem httrnek, mert akkor a
fekete kerl el!trbe, s kt profilt ltok. Esetnkben ez az optikai jtk arra szolgl,
hogy megvizsgljuk, mi trtnik, ha rzkelsnk sorn vltakozva tekintnk a kt
kpelemre. A kt kpelem, teht a vza s a profilok egyidej"leg jelen vannak a k-
pen, m arra knyszertik a szemll!t, hogy a vagy-vagy rtelmben dntsn kz-
tk. Vagy a vzt, vagy a profilokat ltjuk. A kp kt aspektust legfeljebb egyms
utn rzkeljk, igen nehz azonban a kett!t egyenrangan s egyidej"leg rzkelni.
A kp teht a polaritsproblematika jobb megrtshez nyjt segtsget. A fekete
plus a kpen a fehr plustl fgg, s megfordtva. Ha az egyik plust elvesszk
(mindegy, hogy a fekett vagy a fehret), az egsz kp megsz"nik mindkt aspektu-
sval egytt. Teht a fehr a feketb!l, az el!tr a httrb!l l, ugyangy, ahogyan a
belgzs a kilgzsb!l, a pozitv plus a negatvbl. Az ellenttek teljes fgg!sge
azt jelzi, hogy minden polarits mgtt nyilvnvalan ott ll egy egysg, amelyet
azonban a maga egysgben s egyidej"sgben tudatunk nem kpes rzkelni. gy
arra knyszerlnk, hogy a valsg egysgeit plusaira bontsuk, s ezeket egymsut-
nisgukban szemlljk.
Ebb!l a szemlletb!l szletik az id! csalrd fogalma is, amely ltt szintn tuda-
tunk polaritsnak ksznheti. A polaritsban egy s ugyanazon valsgegysg kt
aspektusa mutatkozik meg, amelynek mi csak egyms utni szemlletre vagyunk
kpesek. gy aztn mindenkori llspontunktl fgg, hogy a medl melyik oldalt
ltjuk. Csak a felletes szemll!nek t"nik gy, hogy a polarits egymst kizr el-
lenttpr ha kzelebb megynk, vilgoss vlik, hogy a polaritsok egysget alkot-
nak s ltk minden tekintetben egymstl fgg. A tudomny ezen alapvet! tapaszta-
lathoz els!knt a fny kutatsa sorn jutott el.
A fny termszett illet!en kt, egymsnak ellentmond vlemny ltezett: az
egyik a hullmelmlet, a msik a rszecskeelmlet, s a kett! ltszlag kizrja egy-
mst. Ha a fny hullmokbl ll, nem ll rszecskkb!l s fordtva, vagy-vagy.
Id!kzben azonban megtudtuk, hogy a krds ilyetn feltevse hibs volt. A fny
mind hullm, mind rszecske. Megkockztatnm azonban, hogy ezt a kijelentst mg
egyszer tfordtom: a fny sem nem hullm, sem nem rszecske. A fny a maga egy-
sgben: fny s mint ilyen, a polris emberi tudat szmra megtapasztalhatatlan.
Ugyanakkor ez a fny a szemll! szmra, attl fgg!en, hogy melyik oldalrl kze-
ledik hozz, egyszer mint hullm, msszor mint rszecske nyilvnul meg.
A polarits olyan, mint az az ajt, amelynek egyik oldaln a Bejrat, msik ol-
daln a Kijrat felirat ll ugyanaz az ajt, m attl fgg!en, hogy melyik oldalrl
kzelednk hozz, ltnek mindig csupn egyik aspektust ltjuk. Az id! fogalma is
abbl a knyszerb!l keletkezik, hogy tudatunknak az egysget el!szr aspektusaira
kell bontania, hogy egymsutnisgban szemllhesse, csak a tudat polris belltott-
sga vltoztatja a ltez! egyidej"sget egymsutnisgg. Amint a polarits mgtt
az egysg, az id! mgtt az rkkvalsg ll. Az rkkvalsg fogalmnl arra
kell gyelnnk, hogy az id!tlensget jelent a sz metafizikus rtelmben, s nem egy
hossz, vget nem r! id!kontinuumot, amiknt azt a keresztny teolgia flrema-
gyarzta.
Azt, hogy megismersi vgyunk, tudatunk hogyan hastja az eredeti egysget el-
lenttprokra, jl nyomon kvethetjk az kori nyelvekben. A korbbi kultrk em-
bernek szemltomst jobban sikerlt a polaritsok mgtt megltni az egysget, az
kori nyelvekben mg sok sz viseli magn ennek a nyomt. Csak a nyelv tovbbi
fejl!dse sorn, tbbnyire a magnhangzk eltolsval vagy megnyjtsval rendel-
tk az eredetileg ambivalens jelents" szt egyrtelm"en az egyik plushoz. (E jelen-
sgnek mr Sigmund Freud is figyelmet szentel Az !sszavak ellenttes jelentse cm"
munkjban! )
gy knnyedn felismerhet! az a kzs gykr, amely pldul a kvetkez! latin
szavakat kti ssze: clamare: kiltani s clam: csndes, vagy siccus: szraz s sucus:
nedv; az altus ma is, csakgy, mint azel!tt, egyarnt jelenti azt, hogy magas, s azt,
hogy mly. A grg nyelvben a pharmacon sz mind mrget, mind gygyszert jelent.
A nmet nyelvben a stumm: nma s a Stimme: hang szavak llnak rokonsgban, s az
angol without sz a polaritst teljes egszben magn viseli, sz szerint ugyanis azt
jelenti, hogy vele-nlkle, azonban csak az egyik plusnak megfelel! jelentsben
hasznljuk, azaz: nlkle. Tartalmilag tmnkhoz mg kzelebb vezet a nmet bs s
a bass szavak rokonsga. A bass felnmet, s annyit jelent, hogy j, mg a bs:
rossz, gonosz.
A nmet nyelvben ennek a sznak mg kt sszettele is ltezik, mint a frbass,
ami annyit jelent: igazn, valban s a bass erstaunt, ami azt jelenti: mlyen meglep.
Ugyanahhoz a szt!hz tartoznak az angol bad: rossz, mint a nmet Busse: b"nbnat
s bssen: vezekelni szavak is. Az a nyelvi jelensg, hogy eredetileg olyan ellentt-
prokra, mint j s rossz, egy kzs szt hasznltak, szemlletesen rmutat a polari-
tsok mgtt rejl! egysgre. A j s a rossz egyenl!stsvel mg behatan fogunk
foglalkozni, s az eddigiekkel csak arra akartunk rvilgtani, milyen roppant jelent!-
sg" kvetkezmnyekkel jr, ha a polarits tmjt megrtjk.
Tudatunk polaritst szubjektve kt, egymstl jelent!sen klnbz! tudatllapot
vltakozsban ljk meg: az brenlt s az alvs llapotban. A kt tudatllapot
mintegy a termszet nappal-jjel polaritsnak bels! megfelelse. gy gyakran be-
szlnk nappali s jszakai tudatvilgunkrl vagy a llek nappali s jszakai oldal-
rl. Szorosan ehhez a polaritshoz kt!dik a klnbsgttel a felszni tudat s a tu-
datalatti vagy tudattalan kztt. gy nappal tudattalanknt ljk t tudatunk azon te-
rlett, melyben jszaknknt otthonosan mozgunk, s melyb!l lmaink keletkeznek.
A tudattalan (unbewusst) sz nem tl szerencss fogalom, a fosztkpz! ugyanis
tagadja az !t megel!z! tudat szt (mint az rtatlan, udvariatlan stb.), s ppen ez a
tagads nem felel meg a tnyeknek. A tudattalan ugyanis nem azonos az ntudatlan-
nal (bewusstlos). lmunkban ugyanis csak egy msik tudatllapotban vagyunk. Nem
beszlhetnk arrl, hogy tudatunk nem lenne jelen. A tudattalan teht nem azt jelen-
ti, hogy tudatunk nincs jelen, hanem nappali tudatllapotunknak abbl a meglehet!-
sen egyoldal osztlyozsbl indul ki, amely azt lltja; nyilvnval, hogy nappali
tudatunkon kvl ltezik mg valami, de nincsen bejrsa hozz. De mirt azonosu-
lunk olyan magtl rtet!d!en nappali tudatunkkal?
A mlypszicholgia elterjedse ta hozzszoktunk, hogy tudatvilgunkat rtegesen
kpzeljk el, s a felszni tudattl megklnbztetjk a tudatalattit, illetve a tudatta-
lant.
Br ez a feloszts fentre s lentre nem ktelez!, mgis megfelel annak a szimboli-
kus trrzkelsnek, mely az eget s a fnyt a tr fels!, a fldet s a sttsget a tr
als plusa mell rendeli. Ha a tudat e modelljt megprbljuk grafikusan brzolni,
a kvetkez! brhoz jutunk:
A kr azt a mindent tfog tudatot szimbolizlja, amely hatrtalan s rk. A kr
gy nem hatr, hanem a mindent tfog szimbluma. Az embert azonban nje lehat-
rolja, s ezltal keletkezik szubjektv, korltolt felszni tudata. A felszni tudat meg-
akadlyozza, hogy bejrsa legyen a tudat fennmarad rszeibe, azaz a kozmikus
tudatba ez ugyanis szmra tudattalan (ezt a rteget C. G. Jung a kollektv tudat-
talannak nevezi). Az az elvlasztvonal azonban, amely az n s a tudat tengere
kztt hzdik, nem abszolt sokkal inkbb gy rhatnnk le, mint egyfajta memb-
rnt, amely mindkt oldalrl tjrhat. Ez a membrn felel meg a tudatalattinak. Ez
egyarnt trol olyan tartalmakat, amelyek a felszni tudatbl sllyednek le (a felejts
ltal), s olyanokat, amelyek a tudattalanbl szllnak ide fl, mint a sejtsek, jelent!s
lmok, intucik, vzik.
Aki er!teljesen, kizrlagosan felszni tudatval azonosul, az tudatalattija te-
reszt!kpessgt egyre jobban meggyengti, s miutn a tudattalan tartalmakat idegen-
knt li meg, gy azok flelmet bresztenek benne. Az tereszt!kpessg fokozsa
viszont egyfajta medialitshoz vezethet. A megvilgosods vagy a kozmikus tudat
csak gy rhet! el, ha a felszni tudat s a tudattalan kzti hatrrl lemondunk, s a
kett!t hagyjuk eggy vlni. Ennek a lpsnek a megttele azonban azonos annak az
nnek a megsemmistsvel, amelynek magtl rtet!d! voltt ppen ez az elhatro-
ls adja. A keresztny terminolgia ezt a lpst a kvetkez! szavakkal rja le: n
(felszni tudat) s atym (tudattalan) egyek vagyunk.
Az emberi tudat testi megjelense az agy, s ebben a nagyagykregnek tulajdontjuk
a tipikusan emberi megklnbztet!kpessget s az tl!er!t. Nem csoda, hogy az
emberi tudat polaritsa a nagyagykreg anatmijban is megjelenik. A nagyagy
kztudottan kt fltekre (hemiszfrium) oszthat, s ezeket egy hd, az gynevezett
krgestest (corpus callosum) kti ssze egymssal. Az orvostudomny a mltban
klnbz! tneteket, pldul az epilepszit vagy az elviselhetetlen fjdalmakat gy
prblta elhrtani, hogy ezt a hidat sebszi beavatkozssal tvgta, s gy megszak-
totta a kt flteke idegeit sszekt! plykat (commisurotomia).
Ahhoz kpest, hogy egy ilyen operci milyen er!szakos beavatkozst sejtet, alig
volt emltsre rdemes eredmnye.
gy jttek r, hogy a kt flteke kt meglehet!sen nll agyterlet, s ezek egy-
mstl fggetlenl is kpesek feladataikat elvgezni. Amikor azonban teszteltk azo-
kat a pcienseket, akiknl a kt hemiszfriumot operatv ton elvlasztottk egyms-
tl, kiderlt, hogy a kt flteke sajtossgai s illetkessge jelentkenyen klnb-
zik. Tudjuk, hogy az idegplyk laterlisan keresztezik egymst, gy a test jobb olda-
lt a bal agyflteke, mg megfordtva, a bal oldalt a jobb agyflteke irnytja.
Ha egy ilyen operlt pciens szemt bektjk, s a bal kezbe adunk pldul egy
dughzt, azt tapasztaljuk, hogy a kezben lv! trgyat nem tudja megnevezni, azaz
nem tallja azt a nevet, mely a kitapogatott trgyhoz tartozik, ugyanakkor semmifle
nehzsget nem okoz neki, hogy a trgyat helyesen hasznlja. Fordtott a helyzet, ha a
trgyat a pciens jobb kezbe adjuk: most ugyan tudja a trgy helyes nevt, viszont
nem tudja, hogy mire szolgl.
A kezekhez hasonlan a flek s a szemek is a kontralaterlis agyfltekvel llnak
kapcsolatban. Egy msik ksrletben az emltett opercin tesett pciens bal, illetve
jobb szeme el felvltva klnbz! geometriai alakzatokat tettek. Ezzel egy id!ben a
bal szem ltmezejbe egy aktfelvtelt vettettek, gy a kp csak a jobb agyflteke
szmra volt szlelhet!. A pciens elpirult, kuncogott, m a ksrletvezet! krdsre,
hogy mit ltott, azt vlaszolta: semmi klnset, csak egy fnycsvt, s tovbb
nevetglt. A jobb agyflteke ltal szlelt kp reakcit vlt ki ugyan, ez azonban gon-
dolati vagy nyelvi ton nem szlelhet! s fogalmazhat meg. Ha bizonyos szagokat
csak a bal orrlyuk szmra tesznk hozzfrhet!v, az kivltja a megfelel! reakcit,
m a pciens mgsem tudja a szagot meghatrozni. Ha egy sszetett szt, mint pld-
ul labdargs, gy mutatunk a pciensnek, hogy a bal szem csak az els! rszt, teht a
labda, a jobb szem csak a msodik rszt, a rgs szt ltja, akkor a pciens csak
a rgs-t fogja leolvasni, mert a jobb flteke a labda szt nem kpes nyelvi for-
mjban rtelmezni.
Ezek a ksrletek, melyeket napjainkban kifinomultan s szles krben vgeznek,
arra a felismersre vezettek, hogy a kt agyflteke m"kdst, teljestmnyt s ille-
tkessgt tekintve jelent!sen klnbzik egymstl.
A bal agyfltekt nevezhetnnk verblis hemiszfriumnak, mert ! felel!s a
nyelvi logikrt s struktrrt, az rsrt, olvassrt. $ fejti meg analitikus s racio-
nlis mdon a vilg ingereit, szval digitlisan gondolkodik. Ezenkvl a bal fltek-
ben helyezkedik el id!rzkelsnk is.
Az ezekkel polris kpessgek a jobb agyfltekben lakoznak: az analzis helyett
itt a komplex sszefggsek, mintk s struktrk egysges felfogsnak kpessge
foglal helyet. gy ez az agyflteke teszi lehet!v egy rszlet alapjn az egsz (az alak)
felfogst is (pars pro toto). Nyilvnvalan a jobb agyflteknek ksznhet! az olyan
logikai egysgek (a filozfiai f!fogalmak s absztrakcik) felfogsnak kpessge is,
amelyek relisan nem lteznek. A jobb agyfltekben azonban csak archaikus nyelvi
formkat tallunk, amelyek a szintaxis helyett inkbb hangzskpeket, asszocicikat
kvetnek. Mind a kltszet, mind a skizofrnek nyelvhasznlata a jobb flteke nyel-
vt tkrzi. Itt tallhat az analgis s a szimblumokban val gondolkods kz-
pontja. A jobb flteke illetkes a llek kp- s lomterletein, s nincs alrendelve a
bal flteke id!fogalmnak.
Aszerint, hogy ppen milyen tevkenysget vgznk, mindig az egyik agyflteke
dominl. gy a logikus gondolkods, rs, olvass, szmols a bal, mg a zenehallga-
ts, lmods, imaginci s meditci a jobb flteke dominancijt ignyli. Az egyik
agyflteke mindenkori dominancija ellenre az egszsges embernl az informcik
a szubdominns agyflteke szmra is rendelkezsre llnak, miutn az agyhdon ke-
resztl folyamatos informcicsere zajlik. A kt hemiszfrium polris specializcija
igen pontosan fedi az !si ezoterikus polaritstanokat. A taoizmusban a kt !sprinc-
piumot Jangnak (frfi princpium) s Jinnek (n!i princpium) hvjk, ezekre hasadt
szt a tao egysge. A hermetikus tradciban ugyanezt a polaritst a Nap (frfi) s a
Hold n!i szimblummal fejezik ki. A knai Jang, illetve a Nap az aktv, pozitv,
frfi princpiumot szimbolizlja, s ez a pszicholgiban a nappali tudatllapotnak
felel meg (Tagesbewusstsein). A Jin vagy Hold princpium a n!i, negatv, befogad
princpiumot foglalja magban, s az emberi tudattalannak felel meg.
E klasszikus polaritsok szabadon tvihet!k az agykutats eredmnyeire is. gy a
bal agyflteke, a Jang, a frfias, az aktv, a tudatfeletti a Nap szimblumnak s az
emberi llek nappali oldalnak felel meg. Ez irnytja a test jobb oldalt, azaz az ak-
tv, illetve frfias oldalt. A jobb agyflteke, a Jin, negatv, n!ies. A Hold-
princpiumnak, illetve az emberi llek joldalnak, a tudattalannak felel meg, s rte-
lemszer"en a test bal oldalt irnytja. A knnyebb ttekints vgett az bra utn az
analg fogalmakat tblzatban tntetjk fel.
BAL JOBB
logika alakszlels
nyelv (szintaxis, grammatika) az egsz felfogsnak kpessge,
trrzkels, archaikus nyelvi formk
verblis agyflteke:
olvass zene
rs illat
szmols minta
a krnyezet megfejtse zrt vilgkp
digitlis gondolkods analg gondolkods
lineris gondolkods szimbolika
id!fgg!sg id!tlensg
analzis holisztika, logikai egysgek
intelligencia intuci
_____________ _____________ _____________
_____________ _____________ _____________
_____________ _____________ _____________
JANG JIN
+
Nap Hold
frfias n!ies
nappal jszaka
tudatos tudattalan
let hall
BAL JOBB
aktivits passzivits
elektromos magnetikus
savas lgos
a test jobb fele a test bal fele
jobb kz bal kz
A pszicholgia egyes modern irnyzatai pp most prbljk meg a tudat rgi (fre-
udi) topogrfijt 90-kal elfordtani, s a felszni tudat s a tudattalan fogalmt a bal
s jobb fltekvel helyettesteni. Az tkeresztels azonban formlis krds, s kevss
vltoztat a tartalmon, amint azt fejtegetsnkben mr bemutattuk. Mind a horizont-
lis, mind a vertiklis topogrfia csak a rgi knai szimblum, a Tai Csi specifikci-
ja; ez egy krt (a teljessg, egysg szimblumt) egy fehr s egy fekete flre bont,
melyeknek a kzepn ellenpolris mag (teht ellenttes szn" pont) van. Az egysg
tudatunkban is gy bomlik polaritsokra, melyek klcsnsen kiegsztik egymst.
Knnyen belthatjuk, milyen tkletlen is lenne az olyan ember, akinek csak egy
agyfltekje van; valjban ugyanilyen tkletlen korunk megszokott, tudomnyos-
nak nevezett vilgkpe is, ez ugyanis a bal flteke vilgkpe. Ebb!l a szemszgb!l
termszetesen csak racionlis, sszer", analitikus-konkrt, kauzalitstl s id!t!l fg-
g! megjelensi formk lteznek.
Ez a racionlis vilgkp azonban csak fligazsg, hiszen csak tudatunk, illetve
agyunk egyik felnek ltsmdjt tkrzi. Mindazok a tudattartalmak, amelyeket oly
szvesen lertkelnk, irracionlisnak, sszer"tlennek, rgeszmsnek, okkultnak vagy
fantasztikusnak blyegznk, az agyunk, tudatunk el!z!ekkel ellenttes kpessgeib!l
addnak.
A tudat horizontlis topogrfija
A tudat vertiklis topogrfija
Hogy milyen klnbz!kppen rtkelik e kt, egymst kiegszt! szemlletm-
dot, az abban is megmutatkozik, hogy a kt agyflteke kpessgnek vizsglata sorn
a bal teljestmnyt hamar felismertk s lertk, a jobb flteke esetben viszont hosz-
sz ideig tallgatsok folytak, s gy lttk, hogy az nem is kpes sszer" teljest-
mnyre. A termszet azonban nyilvnvalan sokkal tbbre tartja a jobb oldali, ssze-
r"tlen agyfltekt, ugyanis letveszlyes helyzetekben a bal flteke dominancijrl
automatikusan tkapcsol a jobb fltekre, mert a veszlyes szitucik analitikus elj-
rssal adekvt mdon nem oldhatk meg. A jobb flteke dominancija ugyanakkor a
helyzet teljessgnek felfogsa ltal lehet!sget knl a nyugodt s megfelel! cselek-
vsre. Az letnk filmje jelensg is ezen az tkapcsolson alapul. Hallkzelben az
ember jra ltja egsz lett, illetve az letben tlt helyzeteket-j plda ez arra, mit
is neveztnk fentebb a jobb flteke id!tlensgnek.
Az agyfltekre vonatkoz elmletek jelent!sge vlemnynk szerint abban ll,
hogy a tudomny felfogta, milyen sokoldal s hinyos az a vilgkp, amelyet eddig
kialaktott. A jobb agyfltekre vonatkoz kutatsok egy msik vilgszemllet jogos-
sgt s szksgessgt bizonytjk. E pldn okulva a tudomny megprblhatn a
polarits trvnyt gondolkodsa centrumba emelni, ez a ksrlet azonban ltalban
elbukik, mert abszolt kptelenek vagyunk az analg gondolkodsra.
Pldnkon vilgtsuk ht meg mg egyszer a polarits trvnyt: Az emberi tudat-
ban az egysg polaritsokra hasad. Az egyes plusok klcsnsen kiegsztik (kom-
penzljk) egymst, gy ltkhz az ellenttes plus lte elengedhetetlen. A polarits
kvetkezmnyekppen kptelenek vagyunk egyidej"leg szemllni valamely egysg
kt ellenttes aspektust, s az egymsutnisg knyszerben megszletik a ritmus,
az id! s a tr jelensge. Ha a polris tudat valamely egysget nyelvi szinten akar
lerni, knytelen a paradoxonok segtsghez folyamodni. Ugyanakkor a polarits
biztostotta szmunkra a megismers kpessgnek nagy el!nyt. A polris tudat clja
s vgya nem lehet ms, mint az id! fggvnyben el!llt tejessg-hiny lekzdse s
a teljessg, az egsz-sg elrse.
A gygyuls, a beavats tja a polarits vilgbl az egysg vilgba vezet. A po-
laritsbl az egysgbe val tlps oly radiklis min!sgi vltozst jelent, amilyent
polris tudatunkkal alig vagy egyltaln nem tudunk elkpzelni. Minden metafizikus
rendszer, valls, ezoterikus iskola egyes-egyedl azokkal a krdsekkel foglalkozik,
amelyek a kett!ssgb!l az egysg vilgba vezet! ttal kapcsolatosak. Ebb!l az k-
vetkezik, hogy mindezek a tanok nem a vilg megjavtsban, hanem a vilg el-
hagysban rdekeltek.
ppen ez az a legrzkenyebb pont, amelyen e tanok brli, ellenz!i tmadnak. E
vilg igazsgtalansgaira, bajaira hivatkozva azt rjk fel a metafizikus tanoknak,
hogy azok e tekintetben aszocilisak s kznysek, s hogy semmi ms nem rdekli
!ket, mint sajt egoista megvltsuk. A kritika vezrszavai: menekls a vilgbl,
kibjs a ktelezettsgek all. Sajnos ezek a brlk sosem veszik a fradsgot, hogy
el!bb teljessggel megismerkedjenek egy ilyen tannal, s csak azutn kzdjenek elle-
ne. gy aztn sajt nzeteiket elhamarkodottan sszezagyvljk az rintett tan nhny
flrertett fogalmval, majd ezt nevezik kritiknak.
Flrertseik messzire nylnak vissza. Jzus is egyedl a kett!ssgb!l az egysg
vilgba vezet! utat tantotta s mg sajt tantvnyai sem rtettk igazn (kivve
Jnost). Jzus a polaritst nevezte e vilgnak, s az egysg vilgt a mennyek birodal-
mnak, atym lakhelynek vagy egyszer"en csak Atynak. Hangslyozta, hogy az !
birodalma nem ezen a vilgon van, s az Atyhoz vezet! utat tantotta. Mgis minden
megnyilvnulst konkrtan s materilisan fogtk fel, s erre a vilgra vonatkoztat-
tk. Jnos evangliuma fejezetr!l fejezetre ezt a flrertst rja le: Jzus templomrl
beszl, melyet hrom napon bell jjpt a tantvnyok Jeruzslem templomt
rtik rajta, Jzus pedig sajt testt. Jzus Nikodmusszal a szellem jjszletsr!l
beszl, ! azonban egy gyermek szletsre gondol. Jzus egy asszonynak a ktnl az
let Vizr!l beszl, az asszony az ivvzre gondol. S a pldkat folytathatnnk, Jzus
s tantvnyai teljesen mshonnan nztk a dolgokat. Jzus az emberek tekintett a
teljessg fontossgra, jelent!sgre prblja irnytani, mg a hallgatsg grcssen
s flelemmel kapaszkodik sajt polris vilgba. Nem ismerjk Jzus egyetlen olyan
mondatt sem, melyben e vilg megjavtsra, paradicsomm trtn! talaktsra
szltana fel de minden mondatval btortja hallgatsgt, hogy merje mr meg-
tenni a lpst, mely a teljessghez vezet.
Ez az t azonban eleinte mindig flelmet kelt, mert iszonyaton, szenvedseken ve-
zet t. Csak gy kerekedhetnk a vilg flbe, ha magunkra vesszk azt, csak gy
semmisthetjk meg szenvedseinket, ha magunkra vesszk !ket, mert a vilg szen-
veds is. Az ezoterikus tanok nem azt tantjk, hogy hogyan menekljnk a vilgbl,
hanem azt, hogy hogyan kzdjk le azt. A vilg lekzdse nem ms, mint a polari-
ts lekzdse, s ez az n, az ego feladata. A teljessget csak az rheti el, aki njvel
nem hatrolja el magt sajt ltt!l.
Nem nlklzi az irnit az a megllapts, mely egoisztikus dvzlsnek ne-
vezi azt az utat, melynek clja az n megsemmistse s a mindensggel val ssze-
olvads. A motivci erre az tra sosem egy jobb tlvilg hitben vagy abban van,
hogy valaki elnyeri jutalmt e vilgi szenvedseirt (a np piuma), a valdi
motivci mindig az a belts, hogy az a konkrt vilg, amelyben lnk, csak gy
nyer rtelmet, ha ltezik egy rajta kvl es! vonatkoztatsi rendszer.
Pldul: ha olyan iskolba jrunk, mellyel semmilyen clunk nincsen, mely kpe-
stst nem ad s csak a tanuls kedvrt tanulunk benne, perspektva, vg s cl nlkl,
maga a tanuls is rtelmetlen lesz. Az iskola s maga a tanuls csak gy nyer vala-
milyen rtelmet, ha van egy olyan vonatkoztatsi pontunk, amely kvl fekszik az
iskoln. Ha valamilyen foglalkozs lebeg a szemnk el!tt, ez nem jelenti azt, hogy
meneklnk az iskola el!l, ellenkez!leg, ez a cl teszi ppen lehet!v, hogy akt-
van, sznvonalasan fordulhassunk a tananyaghoz. Ez a vilg s ez az let is csak akkor
lesz tartalmas mdon dimenzionlis, ha clunk az, hogy fellkerekedjnk rajta. A
lpcs! rtelme sem az, hogy meglljunk, hanem hogy hasznlata ltal tljussunk raj-
ta.
A metafizikus vonatkoztatsi pontok elvesztse az oka annak, hogy korunkban oly
sokak lete vlt rtelmetlenn, s hogy az egyetlen clt, ami mg megmaradt, halads-
nak nevezik. A halads clja azonban a mg tbb halads. gy lett az tbl utazs.
A betegsg-gygyuls problematika megrtshez elengedhetetlen, hogy tlssuk,
hogyan is fogjuk mi fel a gygyulst. Ha szem el!l tvesztjk, hogy a gygyuls
mindig kzeltst jelent a teljessghez, egysghez, akkor a gygyuls cljt a polari-
tson bellre helyezzk s gy ksrletnk biztosan sikertelen lesz. Ha azt az egysg-
fogalmat, melyet csak az ellenttek sszektsvel, a coniunctio oppositorum-mal
rhetnk el, tvisszk az agyfltekk terletre, az is vilgoss vlik, hogy a polarits
legy!zse e szinten az agyfltekk vltakoz dominancijnak vgt kell jelentse. Az
agy vagy-vagy-nak szintn is-is-s kell vlnia, az egymsutnisgbl az
egyidej"sgbe kell fordulnia.
Itt ltjuk a hd a corpus callosum (krgestest) tulajdonkppeni rtelmt: ennek
olyan tereszt!kpessggel kell rendelkeznie, hogy a kt agy eggy vlhasson. A
megvilgosods testi megjelense a kt agyflteke lehet!sgei felett val egyidej"
rendelkezs lenne. Arrl van sz, amit mr horizontlis tudatmodellnk kapcsn le-
rtunk: csak akkor rhet! el a teljessg, ha a szubjektv felszni tudat az objektv tu-
dattalannal egyesl.
A polaritsbl az egysgbe vezet! trl val univerzlis tuds szmtalan rendszer-
ben megjelenik. Emltettk mr a taoizmust, a knai filozfit, melyben a kt vilg-
elemet Jangnak s Jinnek nevezik. A hermetikusok Nap s Hold egyeslsr!l, T"z
s Vz nszrl beszlnek. Az ellenttek egyeslsnek titkt paradoxonokban fejez-
tk ki, pldul: Az lland legyen tnkeny, s a tnkeny lland. Hermsz botj-
nak !si szimbluma is ugyanezt a trvnyt hirdeti: a polris er!ket szimbolizl kt
kgy a botban egyesl. Ugyanez a kp az indiai filozfiban az emberi test n!i (Ida)
s frfi (Pingala) energiaforrsaknt jelenik meg, melyek kgyknt tekerednek a k-
zps! csatornra, a szusumnra. Ha a jginak sikerl a kzps! csatorna egyeslt
erejt felhoznia magbl, tli az egysg tudatllapott.
A kabbalista ugyanezt az sszefggst brzolja az letfa hrom oszlopval, s
ugyanezt nevezi a dialektikus a tzisantitzis-szintzis egysgnek. Mindazok a
rendszerek, melyekb!l itt csak nhnyat soroltunk fel, nem llnak kauzlis sszefg-
gsben, hanem egy centrlis metafizikus trvnyt fejeznek ki klnbz! konkrt vagy
szimbolikus szinteken. Esetnkben sem valamely rendszerr!l van sz, hanem arrl,
hogy a formk vilgban uralkod polarits trvnyre s annak rvnyessgre ves-
snk egy pillantst.
Tudatunk polaritsa llandan kt klnbz! cselekvsi lehet!sget llt elnk, s
ha nem akarunk apatikusak lenni, arra knyszerlnk, hogy vlasszunk kzlk.
Mindig kt lehet!sg van, s abbl mindig csak az egyiket valsthatjuk meg. gy
minden cselekvssel egyidej"leg megvalstatlanul marad a cselekvssel ellenttes
msik cselekvs. Vlasztanunk, dntennk kell, otthon maradunk, vagy elmegynk
dolgozunk, vagy nem gyermeket nemznk, vagy vdekeznk behajtjuk kvetel-
snket, vagy megfeledkeznk rla lel!jk-e az ellensgnket, vagy letben hagyjuk.
Minden lpsnkben ott a vlaszts gytrelme. A dnts el!l nem trhetnk ki, ha
nem cseleksznk, ezzel a cselekvs ellen dntttnk, ha nem dntnk, ezzel
dntttnk a dnts ellen. Ha mr dntennk kell, szeretnnk legalbb sszer"en
vagy helyesen dnteni, ehhez viszont rtkrendszerre van szksgnk. Ha birtokban
vagyunk egy rtkrendszernek, viszonylag egyszer" lesz dntennk: gyermekeket
nemznk, mert az az emberisg fennmaradst szolglja lel!jk az ellensget, mert
gyermeknket fenyegeti sok zldsget esznk, mert egszsges s az hez!knek is
adunk valamit, mert az etikus. Ez a rendszer meglehet!sen jl m"kdik, s a dntst is
megknnyti mindig csak azt kell tenni, ami j, ami helyes. Sajnos azonban rtk-
rendszernket, melynek megfelel!en dntseinket hozzuk, msok llandan krd-
sess teszik, olyanok, akik a minkkel ellenttes dntseiket szintn egy rtkrend-
szerrel tmasztjk al. Teht vdekeznk a gyermeklds ellen, mert mr amgy is
tl sok az ember nem lvnk ellensgnkre, mert az is ember sok hst esznk,
mert a hs egszsges, s nem adunk semmit az hez!knek, mert az hezs sorsuk-
hoz tartozik. Br meggy!z!dsnk, hogy msok rtkrendszere teljessggel hibs,
mgis dht!, hogy nem ugyanazt tartjuk jnak, helyesnek. gy mindenki elkezdi v-
deni a sajt rtkrendszert, s!t msokat is meg akar gy!zni annak helyessgr!l.
Vgl is az lenne a legjobb, ha mindenkit meggy!zhetnnk sajt rtkeink helyess-
gr!l, akkor lenne vilgunk igazn j s teljes. gy aztn teljes g!zzel m"kdik a he-
lyes nzetek hborja hiszen mindenki csak a helyeset akarja tenni. De mi a helyes?
s mi a tves? Mi a rossz? Sokan vindikljk maguknak a tudst e tren mivel
azonban nem tudnak megegyezni, ismt csak dntennk kell, kinek higgynk. Kt-
sgbeejt!!
Dilemmnkbl egyedl az a belts vezethet ki bennnket, ha elismerjk, hogy a
polaritson bell nem ltezik abszolt j s rossz, helyes s helytelen. Minden rt-
kels szubjektv, s egy szintn szubjektv vonatkoztatsi rendszerben m"kdik. Min-
den rtkels a szemll! llspontjnak s szemszgnek fggvnye, s gy r vonat-
koztatva mindig helyes. A vilgot nem oszthatjuk fel arra, aminek szabad lennie, s
ezrt helyes s j, s arra, aminek nem volna szabad lennie, s ezrt lekzdend! s ki-
irtand. Az ellenttprok kibkthetetlen dualizmusa helyes-hibs, j-rossz, Isten-
rdg kztt nemhogy nem vezet ki a polaritsok vilgbl, de mg mlyebbre visz
bele.
A megolds csak egy harmadik llspont lehet, ahonnan nzve minden alternatva,
minden lehet!sg s polarits egyformn j s helyes, illetve egyformn rossz s t-
ves, mindnyjan rszei az egysgnek, s ltk jogosultsgt bizonytja, hogy nlklk
nem volna teljes a teljessg. Ezrt is hangslyoztuk a polarits trvnynek trgyal-
sakor, hogy az egyik plus a msik plus ltb!l l, s nlkle nem lenne letkpes.
Amint a belgzs a kilgzsb!l, a j a rosszbl, a bke a hborbl s egszsg a be-
tegsgb!l l. Az embereket mgsem lehet eltrteni attl, hogy minden esetben az
egyik plushoz ragaszkodjanak, s a msikat le akarjk kzdeni. Aki pedig az univer-
zum brmely plusa ellen kzd, a mindensg ellen kzd mert minden rsz az eg-
szet tartalmazza (pars pro toto). Ebben az rtelemben mondta Jzus: Amit brmely
testvremrt teszel, azt rtem tetted.
A gondolat elmletileg egyszer", s mgis valamilyen, az emberekben mlyen l!
ellenllsba tkzik; ugyanis igen nehz a gyakorlatba tltetni. Ha egy olyan egysg
a clunk, melyben az ellenttek klnbz!sge felolddik, akkor nem lehetnk egs-
zsgesek, teljesek mindaddig, amg tudatunkbl brmit is kizrunk, brmit!l elhat-
roljuk magunkat. Valahnyszor azt mondjuk: Ilyet sose tennk!, a legbiztosabb
ton vagyunk, hogy a teljessget, a megvilgosodst megakadlyozzuk. Semmi sincs
jogosulatlanul univerzumunkban, de sok minden ltezik, aminek a jogosultsgt mg
nem ltjuk. Minden fradozsunk valjban egyetlen clt szolgl: hogy jobban lssuk
az sszefggseket vagyis, hogy tudatosabbak legynk , s nem azt, hogy a dolgo-
kat megvltoztassuk. Sajt ltsmdunkon kvl semmi sincs, amit meg kellene vl-
toztatnunk vagy javtanunk. Rgta lnk abban az illziban, hogy cselekvsnkkel,
tetteinkkel a vilgot megvltoztatjuk, alaktjuk, megjavtjuk. E hit optikai csalds,
mely sajt vltozsaink projekcijn alapul. Ha pldul nagyobb id!kihagyssal
tbbszr elolvassuk ugyanazt a knyvet, mindig j mdon kerlnk kapcsolatba vele
ppen akkori fejl!dsi szintnknek megfelel!en. Ha nem lenne olyan bizonyos,
hogy a knyv maga nem vltozhatott meg, minden bizonnyal a knyv tartalmi fejl!-
dsr!l beszlnnk. Az evolci, a fejl!ds fogalmt ugyanilyen ncsalssal ke-
zeljk. Azt gondoljuk, hogy az evolci a folyamatokbl s a beavatkozsokbl n!
ki, s nem ltjuk, hogy csupn egy ltez! minta egyszer" kvetse. Az evolci nem
azt jelenti, hogy valami j keletkezik, hanem azt, hogy valami meglv!t fokozatosan
tudatostunk. A knyvolvass erre is j plda: a knyv tartalma s cselekmnye br
egyidej"leg jelen van, az olvas mgis csak egyms utn kpes azt az olvass sorn
integrlni. Az olvass folyamn a knyv tartalma fokozatosan jut az olvas tudom-
sra, br ez a tartalom esetleg mr vszzadok ta ltezik knyv formjban. A
knyv tartalma nem az olvass sorn keletkezik, de az olvas a knyv kvetse fo-
lyamatban fokozatosan s az id! fggvnyben a meglv! mintt integrlja.
Nem a vilg vltozik az emberek rtik meg egyms utn e vilg klnbz! rte-
geit s aspektusait. A blcsessg, a tkletessg, a tudatossg azt jelenti, hogy min-
den ltez!t a maga rvnyessgben, kiegyenslyozottsgban ismernk meg, szem-
llnk. Ahhoz, hogy a rendet fel tudjuk ismerni, magunknak is rendben kell lennnk.
A vltozs illzijt a polarits kelti, ez az, ami az egyidej"sget egymsutnisgg,
az is-is-t vagy-vagy-gy bontja fel. gy a keleti filozfik a polarits vilgt Illzi-
nak vagy Majnak (szemfnyvesztsnek) nevezik, s azoktl az emberekt!l, akik
megismersre s megszabadulsra trekszenek, azt kvnjk, hogy a formk vilgt
mint illzit leplezzk le, mert csak gy ismerhetik fel, hogy az nem is ltezik. Azo-
kat a lpseket azonban, amelyek ehhez a felismershez (az bredshez) vezetnek,
ebben a polris vilgban kell megtennnk. Br a polarits meggtolja az egysg vil-
gnak megmutatkozst a maga egyidej"sgben, ugyanakkor azonban az id! kerl!-
tjn helyre is lltja azt, amennyiben minden plust kiegyenlt az utna kvetkez!
ellenplus. Ezt a trvnyt nevezzk a komplementerek elvnek. Amint a kilgzst
knyszer"en kveti a belgzs, az brenltet felvltja az alvs s fordtva, minden
plus megvalsulsa az ellenplus manifesztcijt vonja magval. A komplemente-
rek elve gondoskodik arrl, hogy a plusok egyenslya fennmaradjon, fggetlenl
attl, hogy az emberek mit tesznek vagy mit nem tesznek. A komplementerek elve
gondoskodik arrl, hogy a vltozsok megvltoztathatatlansgg sszegz!djenek.
Mivel szilrdan hisznk abban, hogy az id!k sorn sok minden vltozik, e hitnk
meggtol bennnket abban, hogy szrevegyk: az id! csupn ugyanazon mintk is-
mtlst hozza magval. Br a formk az id!k folyamn megvltoznak, a tartalom
ugyanaz marad.
Ha nem engedjk, hogy szemlletnket az rkk vltoz formk eltereljk a l-
nyegt!l, kpesek lesznk arra, hogy mind a trtnelmi esemnyek, mind sajt let-
trtnetnk megfigyelse sorn egyszer"en eltekintsnk az id!t!l, s ltni fogjuk, hogy
az id! felkavarta trtnsek mind egyetlen mintba folynak bele. Az id! a ltez!t
folyamatokk, esemnyekk vltoztatja, ha azonban eltekintnk t!le, ismt lthatv
vlik az a lnyeg, mely a formk mgtt llt s azokba s"r"sdtt. (Ez a nehezen
megkzelthet! sszefggs a reinkarncis terpia kiindulpontja.)
Tovbbi fejtegetseinkhez elengedhetetlenl szksges megrtennk, hogy az el-
lenttes plusok sszetartoznak, s azt is be kell ltnunk: lehetetlensg megtartani az
egyiket, ha a msikat eltrljk a fld sznr!l. Az emberek tevkenysge mgis
legtbbszr erre a lehetetlensgre irnyul: egszsget akarnak, s harcolnak a betegsg
ellen, meg akarjk !rizni a bkt s kiirtani a hbort, lni akarnak, s le akarjk
gy!zni a hallt. Megdbbent!, hogy nhny ezer vnyi eredmnytelen fradozs utn
is mily kevss ktelkednek koncepcijuk helyessgben. Ha megprbljuk egyol-
dalan tpllni az egyik plust, lthatatlanul, m arnyosan egytt n! vele az ellen-
plus is. Az orvostudomny j plda erre: egyre tbbet tett az egszsgrt, s ugyani-
lyen mrtkben terjedt a betegsg is.
Ha j szemszgb!l kvnjuk ezt a problmt megkzelteni, meg kell tanulnunk
polrisan ltni. Meg kell tanulnunk, hogy szemlletnkben minden esetben helyet
kapjon az ellenplus is. Bels! ltsunknak oszcilllnia kell ahhoz, hogy egyoldals-
gunkbl be-ltsokhoz jussunk. Br a nyelvvel igazn nem knny" ezt az oszcilll,
polris vilgltst kifejezni, a blcsessg irodalmban !sid!k ta vannak olyan sz-
vegek, melyek ezen alapvet! trvnyszer"sgeknek rvnyes nyelvi formt teremtet-
tek. A rvidsgben s pontossgban egyedlll Lao-Ce a Tao te kingben gy fo-
galmaz:
az g alattiban mindenki tudja
hogy szp a szp
s ezzel megvan mr a rt is
mindenki tudja
hogy j a j
s ezzel megvan mr a rossz is
mert
Lt s Nemlt egymst teremtik
nehz knny" egymst beteljestik
hossz rvid egymst valra vltjk
kimri egymst mlysg s magassg
neksz dallam egymsba csendl
ell s htul egyms utn lendl
gy ht a szentek elmlkedseinek
trgya a nemcselekvs
szavak nlkl tantanak
flkl a tzezer dolog nem hagyjk cserben !ket
szlnek nem birtokolnak
munklkodnak de gy mint aki maga nem is ltezik
cselekszenek de aztn tovbb ott nem maradnak
s pp mert ott tovbb nem maradnak
el sem hagyatnak
(Kartson Gbor fordtsa)
3. Az rnyk
A teljes teremts benned ltezik, s minden, mi benned van, a teremtsben is
ltezik. Nincs hatr kzted, s egy trgy kztt, mely egsz kzel van hozzd,
mint ahogyan kzted s a messze lev! trgyak kztt sincsen tvolsg. Ben-
ned van minden dolog, a legkisebb s a legnagyobb, a legalantasabb s a leg-
magasztosabb, s minden egyenrang. A fld minden eleme egyetlen atom. A
szellem egyetlen mozdulatban benne van az let sszes trvnye. Egyetlen
csepp vzben benne van a vgtelen cen rejtlye. Lted megjelensi formja
az let minden megjelensi formjt magban rejti.
Kahlil Gibran
Ha valaki azt mondja: n, ezen identifikcik egsz sort rti: Frfi vagyok,
nmet, csaldapa, tanr. Aktv, mozgkony, tolerns, serny, llatbart, hborelle-
nes, teakedvel!, hobbim a f!zs stb. Ezeket az identifikcikat azonban dntsek
el!ztk meg, melyek sorn az rintett szemly kt lehet!sg kzl vlasztott: az
egyik plust identifikcijval integrlta, mg a msikat kizrta. Az az identifikci,
hogy aktv s serny vagyok, kizrja azt, hogy passzv vagyok s lusta. Az identi-
fikcibl tbbnyire gyorsan kin! az rtkels is: Aktvnak, sernynek kell lenni
nem j dolog, ha valaki passzv s lusta. Fggetlenl attl, hogy az illet! szemly
utlag milyen rvekkel s elmletekkel tmasztja al a vlemnyt, az rtkels n-
magban szubjektve meggy!z!. Ez azonban, ha objektvan nzzk, a dolgok szem-
lletnek csupn az egyik lehet!sge mgpedig meglehet!sen tetsz!leges. Ugyan mit
gondolnnk egy piros rzsrl, amely hangosan azt hirdetn, hogy j s helyes piro-
san virgozni, a kk virgzs azonban helytelen s veszlyes. Valamely manifeszt-
ci elutastsa mindig a hinyz identifikcit mutatja (...ezrt aztn az ibolya nem is
utastja el a kk virgot!).
gy minden identifikci, mely dntsen nyugszik, az egyik plust kirekeszti. m
ami nem akarunk lenni, amit magunkban nem akarunk ltni, amit nem akarunk lni,
amit identifikcinkba nem kvnunk beereszteni: mindez alkotja rnykvilgunkat.
Ha elutastjuk a lehet!sgek felt, ezzel mg nem szntetjk meg, csupn arra kr-
hoztatjuk, hogy nidentifikciinkon vagy felszni tudatunkon kvl maradjon.
Br e nem-mel el"ztk ltmez!nkb!l az egyik plust, jelenltt nem tudtuk fel-
fggeszteni. Az elutastott plus tudatunk rnykvilgban l majd tovbb. A kis-
gyermek is azt hiszi, hogy ha becsukja a szemt, lthatatlan lesz, ugyangy a feln!ttek
is azt gondoljk, megszabadulhatnak a valsg egyik felt!l, ha nem nznek oda. gy
az egyik plust (pldul a sernysget) beengedjk tudatunk vilgossgba, mg el-
lenplust, a lustasgot a sttben hagyjuk azltal, hogy azt nem ltjuk. Abbl, hogy
nem ltjuk, hamar arra kvetkeztetnk, hogy nincs is, s elhisszk, hogy az egyik
letplus letkpes lehet a msik nlkl.
rnykvilgnak (a fogalom C. G. Jungtl szrmazik) a valsg azon elutastott te-
rleteinek sszessgt nevezzk, melyet nem lt vagy nem akar ltni az ember, s
ezrt ez tudattalan a szmra. Az rnykvilg minden veszlyek kzl a legveszlye-
sebb, mivel a sajtunk, anlkl hogy ismernnk vagy tudnnk rla. rnykvilgunk
gondoskodik arrl, hogy szndkaink s er!fesztseink az ellenttkbe forduljanak
t. Mindazon manifesztcikat, amelyek rnykvilgunkbl erednek, valamely ano-
nim rosszra vettjk ki a fldn, mert flnk attl, hogy minden bajok valdi forrst
nmagunkban talljuk meg. Mindaz, amit nem akarunk s nem szeretnk, sajt r-
nykvilgunkbl rad felnk rnykvilgunk magban foglalja mindazt, amit nem
akarunk a magunknak tudni. m mindhiba remlnk sikert attl, hogy kerljk a
szembeslst a valsg egyik rszvel. A valsg elutastott terletei ugyanis kny-
szertenek bennnket, hogy klnsen intenzven foglalkozzunk velk. Ez tbbnyire
a projekci kerl!tjn valsul meg, ugyanis ha egy bizonyos princpiumot elutas-
tunk s elfojtunk, az jra meg jra flelmet s elutastst vlt ki, ha az gynevezett
kl-vilgban tallkozunk vele.
Azrt, hogy fejtegetsnket kvetni tudjk, ismtelten emlkeztetnk r: princ-
piumok-on a lt archetipikus tartomnyait rtjk, amelyek szmtalan konkrt form-
ban jelenhetnek meg. A konkrt manifesztci a megfelel! tartalmi princpium for-
mai reprezentnsa. Pldul: a szorzs princpium. A szorzs absztrakt princpium-
val a legklnbz!bb formai manifesztcikban tallkozhatunk (3 x 4, 8 x 7, 49 x
348 stb.). Ezek a kls!leg klnbz! kifejezsi formk mind a szorzs princpiu-
mnak reprezentnsai. Tovbb tisztban kell lennnk azzal is, hogy a klvilg
ugyanazokbl a princpiumokbl ptkezik, mint bels! vilgunk. A rezonancia trv-
nye azt jelenti, hogy csak azzal kerlhetnk kapcsolatba, amire rezonnsak vagyunk.
Ez a gondolatkr, melyet az A sors mint esly cm" knyvnkben rszletesen is ki-
fejtettnk, klvilg s bels! vilgunk azonossgt bizonytja. A hermetikus filozfia
a klvilg s a bels! vilg, illetve az ember s a kozmosz azonossgt gy fejezi ki:
Mikrokozmosz = Makrokozmosz. (E problmakrt a knyv msodik rszben az
rzkszervekr!l szl fejezetben mg egy msik szemszgb!l is megvizsgljuk
majd.)
A projekci teht azt jelenti, hogy princpiumaink egyik felb!l kls! princpiu-
mot csinlunk, mert bels!knt nem akarjuk elfogadni. Elmondtuk mr, hogy az n
felel!s a ltez!k teljessgnek korltozsrt. Az n megalkotja a te-t, s ezt kls!knt
li meg. Ha azonban rnykvilgunk azokbl a princpiumokbl ll, melyeket nnk
nem akar integrlni, ebb!l az kvetkezik, hogy rnykvilgunk s mindaz, ami kls!-
v ttetett, azonos. rnykvilgunkat mindig kls!-knt ljk meg. Ha bels!v vlt
volna, ha magunkv tettk volna, nem lenne mr rnykvilg. Az ltalunk elutas-
tott, ltszlag kvlr!l jv! princpiumok ellen ugyanolyan szenvedllyel kzdnk
most a klvilgban, mint ahogyan azt sajt bels! vilgunkban tettk. gy folytatjuk
ksrletnket, mely a vilg ltalunk negatvan rtkelt terleteinek teljes kiirtsra
irnyul. Mivel azonban ez lehetetlen lsd a polarits trvnyt, ksrletnk tarts
tevkenysgg vlik, mely biztostkul szolgl arra, hogy a valsg ltalunk elutas-
tott rszvel klns intenzitssal foglalkozzunk.
Ez egy ironikus trvnyszer"sg, mely all egyiknk sem vonhatja ki magt: azzal
foglalkozunk a legtbbet, amivel egyltaln nem akarunk foglalkozni. Ekzben olyan
kzel kerlnk az elutastott princpiumhoz, hogy vgl magunk is azt ljk! Krjk,
hogy e kt utbbi mondatot jl vssk az eszkbe. Brmely princpium elutastsbl
kivtel nlkl mindig az kvetkezik, hogy az rintett szemly ezt a princpiumot meg
fogja lni. E trvnyszer"sg az alapja annak, hogy a gyermekek szleik gy"llt ma-
gatartsmintit ks!bb tveszik, hogy a pacifistk militnsok lesznek, a moralistk
kilengseket engednek meg maguknak, s az egszsg apostolai slyos betegsgbe
esnek.
Ne feledkezznk meg arrl, hogy az elutasts s a harc is odafordulst, foglalko-
zst jelent. Ebben az rtelemben a valsg brmely terletnek hatrozott kerlse
mindig arra utal, hogy az illet! szemlynek ezzel a terlettel kapcsolatos problmja
van. Minden ember szmra azok a fontos s rdekes letterletek, amelyeket elkerl,
s amelyek ellen kzd ugyanis ezek hinyoznak a tudatbl, ezek krostjk az egs-
zsgt. A klvilgnak csak azok a princpiumai zavarhatnak bennnket, amelyeket
nem tettnk magunkv.
Itt kell tisztznunk azt is, hogy a valsgban nem ltezik olyan krnyezet, amely
alkotna, formlna, befolysolna, megbetegtene bennnket a krnyezet tkr,
amelyben mindig csak magunkat ltjuk, s magunkbl is klns intenzitssal r-
nykvilgunkat, ami irnt vakok vagyunk. Amint ha nmagunkat szemlljk, akkor is
csak egyes rszeket ltunk fizikai testnkb!l, s sok minden lthatatlan szmunkra
(pldul a szemnk szne, az arcunk, a htunk stb.), s ahhoz, hogy ezeket a rszeket
megnzhessk, a tkr reflexijra van szksgnk; ugyangy pszichnk is rszben
vak, s a szmra lthatatlan rszeket (rnykvilgunkat) csak a krnyezet vagy kl-
vilg reflexija s projekcija rvn ismerhetjk meg. A megismershez a polarits
vilgra van szksgnk.
A tkrzs azonban csak azon segt, aki a tkrben felismeri magt egybknt
nem ms, mint illzi. Aki kk szemt nzi a tkrben, de nem tudja, hogy sajt
szemt ltja, megismers helyett ncsals ldozatv vlik. Aki e vilgban l, de nem
ismeri fel, hogy mindaz, amit rzkel s tl, ! maga, illzi, ncsals foglya. Meg
kell hagyni, ez az ncsals hihetetlenl igazinak, relisnak ltszik (...s!t vannak, akik
bizonythatnak is tartjk) de ne felejtsk: az lom ugyanilyen igazi s relis, amg
benne vagyunk. El!szr fel kell brednnk ahhoz, hogy az lmot lomknt ismerhes-
sk fel. Ugyanez rvnyes ltnk nagy lmra is. El!bb fel kell brednnk, hogy az
illzikon tlthassunk.
rnykvilgunk flelmet breszt bennnk. Ez nem csoda, hiszen a valsg kiz-
rlag azon rszeib!l ll, melyeket a leginkbb elhrtottunk magunktl, a legkevsb
lnk, s egyltaln nem akarunk magunknak tudni. rnykvilgunk mindazon te-
rletek sszessge, melyekkel kapcsolatban mly meggy!z!dsnk, hogy ki kellene
irtani !ket, hogy a vilg j s kerek legyen. Ennek azonban ppen az ellenkez!je az
igazsg: rnykvilgunk mindazt tartalmazza, ami a vilg a mi vilgunk teljess-
ghez hinyzik. rnykvilgunk megbetegt bennnket, mert hinyzik teljessgnk-
b!l.
A Grl-legenda is ezt a problmt fogalmazza meg. Amfortas kirly beteg a fe-
kete mgus, Klingsor lndzsja vagy ms vltozatok szerint egy msik h!s, s!t egy
lthatatlan ellenfl sebezte meg. Ezek az alakok mind egyrtelm" szimblumai
Amfortas rnykvilgnak ez a lthatatlan ellenfl. rnykvilga megsebzi, s sajt
erejb!l nem tud meggygyulni, mert nem mer sebei valdi oka utn kutatni. Mert ez
a rossz termszetnek kutatsa lenne. Mivel nem vllalja a konfliktust, sebei nem
tudnak behegedni. Megvltra vr, aki elg btor ahhoz, hogy a gygyulshoz szk-
sges krdseket feltegye. Parsifal feln!tt e feladathoz, mint neve is mutatja, a dolgok
kzepn, j s rossz polaritsn hatol t, s gy nyeri el a jogot, hogy a gygyt kr-
dst feltegye: Mi bajod van? (Mi hinyzik?), btym?, s a vlasz Amfortas eset-
ben ugyanaz, mint minden beteg esetben: Sajt rnykvilgod! Elg, ha rkrde-
znk erre az emberben lakoz rosszra, sttre, ennek mris gygyt hatsa van.
Parsifal lettjn btran szembeslt sajt rnykvilgval, lelke legsttebb mlys-
geibe szllt le mgnem az Istent is eltkozta. Aki nem riad vissza a sttsgt!l, va-
ldi gygyt, valdi megvlt lehet. Minden mitikus h!snek el!bb a pokol szrnyei-
vel, srknyaival, dmonaival kellett szembeslnie ahhoz, hogy meggygyuljon, s
maga is gygyt erej" legyen.
rnykvilgunk megbetegt tallkozsunk vele gygyt hats! Ez a betegsg
s a gygyuls megrtsnek kulcsa. A tnet mindig rnykvilgunk egyik sszete-
v!je, amely az anyagisgba sllyedt. A tnetben az manifesztldik, ami az rintett
szemly tudatbl hinyzik. A tnetben a beteg azt li meg, amit tudatban nem akart
meglni. A tnet a test kerl!tjn teszi ismt egssz az embert. Ez a kiegszt! elv,
amely gondoskodik arrl, hogy a teljessg vgl is ne vesszen el. Ha valaki tudatosan
elutast valamilyen princpiumot, ez a test szintjre sllyed, s ott tnetknt jelenik
meg. gy knyszerl arra az ember, hogy az elhrtott princpiumot mgis meglje s
megvalstsa. gy a tnet valjban gygyt a testben krptolja azt, ami a llekb!l
hinyzik.
S a rgi krds-felelet most j sznben t"nik fel el!ttnk: Mi baja? Mi hinyzik?
Ez s ez a tnetem. A tnet tnylg azt mutatja meg, ami a pciensnek hinyzik, a
tnet maga a hinyz princpium, amely a testben anyagiv s lthatv vlt. Nem
csoda, hogy oly kevss kedveljk tneteinket, hiszen ppen azoknak a princpiu-
moknak a megvalstsra knyszertenek bennnket, amelyeket nem akartunk meg-
lni. Ezrt tovbb folytatjuk kzdelmnket a tnet ellen ahelyett, hogy kapnnk az
alkalmon, s a gygyulshoz hasznlnnk fel !ket. ppen a tnetben ismerhetnnk
meg magunkat, nzhetnnk lelknk olyan mlysgeibe, melyeket amgy sosem lt-
hatunk, hiszen rnyk fedi !ket. Testnk lelknk tkre azt is megmutatja, amit lel-
knk szembests nlkl nem ismer fel. De mit r a legjobb tkr is, ha a benne l-
tottakat nem vonatkoztatjuk magunkra? E knyv szemlletnk olyan irny fejl!d-
shez nyjt segtsget, amely alkalmass tesz bennnket arra, hogy a tnetben meg-
lssuk sajt magunkat.
rnykvilgunk !szinttlenn tesz bennnket. Azt gondoljuk, csak azok vagyunk,
amivel azonosulunk, olyanok vagyunk, amilyennek ltjuk magunkat. Ezt az nrt-
kelst mi !szinttlensgnek nevezzk. Az nmagunkkal szemben tanstott !szintt-
lensgre gondolunk (s nem msok brmifle becsapsra vagy a hazugsgra).
Minden tvers e fldn rtalmatlan jtk ahhoz kpest, amit az emberek egy le-
ten t nmaguknak hazudnak. Az nmagunkkal val !szintesg a legnehezebb kve-
telmny, melyet nmagunknak felllthatunk. Ezrt is nevezik !sid!k ta az igazsg-
keres!k az nismeretet a legnehezebb s legfontosabb feladatnak. Az nismeret azt
jelenti, hogy nmagunkat kell megtallnunk, s nem nnket; nmagunk mindent ma-
gba foglal, mg nnk lehatroldsval meggtol bennnket az egsz, a teljessg
megismersben. Akik nmaguk irnt nagyobb fok !szintesgre trekednek, azok-
nak a betegsg nagyszer" segdeszkz lehet lettjuk sorn. A betegsg ugyanis
!szintv tesz! A betegsg tneteiben lthatan s vilgosan megljk azt, amit
pszichnk elfojt s magba rejt.
Legtbben nehzsgekkel kzdenek, ha netn legmlyebb problmikrl (ha
egyltaln ismerik !ket!) kell szabadon, nyilvnosan beszlni tneteik azonban
mindent elrulnak. Pontosabban, egzaktabban senki sem adhat felvilgostst mag-
rl, mint ahogy azt tnetei teszik. A betegsg !szintv tesz, s kmletlenl leleplezi
a llek rejtett szakadkait. Ez az (akaratlan) !szintesg az alapja annak, amirt a be-
teghez rokonszenvvel, figyelemmel fordulunk. Az !szintesg, a betegsg szimpati-
kuss, valdiv teszi az embert. A betegsg kompenzlja az egyoldalsgot, vissza-
helyezi a beteget a kzptra. Egyszeriben elt"nnek a felfjt egra utal jelek, a ha-
talmi vgy egy csapsra szertefoszlanak illziink, s krdsess vlnak az letre
vonatkoz bejratott megoldsaink. Az !szintesgnek megvan a maga szpsge, s a
betegen valami lthatv vlik ebb!l a szpsgb!l.
Foglaljuk teht ssze. Az ember mint mikrokozmosz, az univerzum kpe; tudat-
ban latensen ott van valamennyi ltprincpium. lettja azt kveteli t!le, hogy a ben-
ne ltez! latens princpiumokat polris vilgunkban konkrt cselekvsek sorn val-
stsa meg, s ezltal fokozatosan tudatosabb vljk. A megismershez szksgnk
van a polaritsra, ami viszont arra knyszert, hogy llandan dntsnk. A polaritst
minden dntssel egy elfogadott s egy elutastott rszre bontjuk. Az elfogadott rszt
cselekvsbe ltetjk t, s ezzel tudatosan integrljuk. Az elutastott rsz rnykvil-
gunkba kerl, de kiknyszerti figyelmnket gy, hogy ltszlag a klvilgbl kzelt
ismt hozznk. Ennek az ltalnos trvnynek egy specilis, de igen gyakori formja
a betegsg. Ilyenkor rnykvilgunk valamely rsze a testisgbe sllyed, s itt tnet-
knt szomatizldik. Testnkn keresztl a tnet arra knyszert bennnket, hogy a
szabad akaratunkbl elutastott princpiumot mgis megvalstsuk, s ezzel egyens-
lyunk ismt helyrell. A tnet szomatikus sszes"r"sdse mindannak, ami tuda-
tunkbl hinyzik. A tnet !szintv tesz, mert az elfojtott tartalmak lthatv vlnak
ltala.
4. J s rossz
A benne lakoz fensg tfogja az egsz vilgot,
Minden teremtmnyt, jt s rosszat. s ez a valdi egysg.
Hogyan is hordhatn magban j s rossz ellenttt?
Valjban nincs is ellentt, a rossz a jnak szkhelye.
Baal Schem Tow
Olyan terlethez kzeltnk, amely nemcsak hogy az emberlt egyik legnehezebb
tmjt adja, de klnsen alkalmas a flrertsekre is. Igen veszlyes dolog az lta-
lunk brzolt vilgkpb!l itt-ott egy-egy mondatot vagy rszletet kiemelni, s azt egy
msik vilgkp tartalmval vegyteni. Tapasztalatunk szerint ppen a j s a rossz
fogalmrl val elmlkeds breszt klnsen mly flelmet az emberekben, mert az
rtelem s a megismers kpessge rzelmi ton knnyen sszezavarhat. Minden
veszly ellenre tegyk meg most azt, amit Amfortas elkerlt: krdezznk r a rossz
termszetre. Mint azt mr korbban felfedtk, a betegsgeket is rnykvilgunk
okozza, mely ltt a j s a rossz, a helyes s helytelen kzti klnbsgtevsnek k-
sznheti.
Mivel rnykvilgunk mindazt tartalmazza, amit az ember rossznak tart, gy ma-
gnak az rnykvilgnak is rossznak kell lennie. gy nemcsak jogosnak, egyenesen
etikusnak s morlisan szksgesnek ltszik, hogy rnykvilgunk ellen akrhol s
akrhogyan manifesztldjk is felvegyk a kzdelmet s kiirtsuk azt. A dolog lt-
szlagos logikja itt is olyan izgalomba hozza az embereket, hogy nem veszik szre,
nemes cljukat csak az histja meg, hogy a rossz kiirtsa egyszer"en nem lehets-
ges. Ezrt aztn mgis rdemes ismtelten szemgyre vennnk j s rossz tmjt,
br kiss szokatlan szemszgb!l.
A polarits trvnyvel kapcsolatos gondolatainkbl le kell vonnunk a konzek-
vencit, hogy a j s rossz nem ms, mint ugyanannak az egysgnek kt aspektusa, s
ltk egymstl fgg. A j a rosszbl s a rossz a jbl l aki szndkosan tpllja a
jt, tudattalanul egytt tpllja vele a rosszat. Ez a megfogalmazs els! ltsra taln
ijeszt!en hangzik, lltsunk helyessge azonban mind elmletileg, mind a gyakorlat-
ban nehezen tmadhat.
Viszonyunkat a jhoz s a rosszhoz kultrnkban er!teljesen thatja a keresztny-
sg, illetve a keresztny teolgiai tants ez azokra a krkre is vonatkozik, ame-
lyek a vallsos ktttsgekt!l szabadnak gondoljk magukat. Ez okbl mi is vallsi
kpekhez s elkpzelsekhez nylunk vissza, hogy megknnytsk a j s a rossz
problematikjnak kvetst. Ugyanakkor nem ll szndkunkban a bibliai kpekkel
kapcsolatosan brmifle elmleti vagy rtktletet alkotni, viszont azt gondoljuk,
hogy a mitolgiai trtnetek s kpek klnsen alkalmasak arra, hogy egybknt
nehezen megfoghat metafizikus problmkat rthet!v tegyenek. Br nem ktelez!,
hogy bibliai trtnetekhez nyljunk vissza, de kulturlis helyzetnkb!l ez addik.
Tovbb ezekben a trtnetekben r tudunk mutatni arra a pontra, ahol a flrerts
trtnik, ahol j s rossz minden vallsban azonos felfogsa eltorzul, s a keresztny
teolginak megfelel! trtelmezst nyer.
Problmnkhoz adott az testamentumi b"nbeess esete. Emlksznk mg, hogy a
Teremts knyve elbeszli, hogyan kerlt az els! androgin ember, dm az den
kertjbe, melyben a termszet birodalmn kvl mindenekel!tt kt klns fa tall-
hat: az let Fja, valamint a J s Rossz Megismersnek Fja. Ahhoz, hogy e mi-
tolgiai trtnetet megrtsk, ltnunk kell, hogy dm nem frfi, hanem nemtelen,
azaz androgin. $ a teljes ember, nincs alvetve a polaritsnak, nem hastotta szt
semmilyen ellenttpr. $ mg mindennel egy ezt a kozmikus tudatllapotot rja le a
paradicsom kpe. Br dm mg a tudat egysgt li, a polarits a kt fval mr jelen
van. A hasads a teremts trtnetben szintn a kezdetnl megjelenik, hiszen maga a
teremts hasads, kettvls tjn trtnik. gy mr a teremtsr!l szl els! besz-
mol is csak polarizldsokat sorol fel: fny sttsg, vz fld, nap hold stb.
Csak az ember teremtetett mint frfi s mint n! egysges lnynek. A trtnet fo-
lyamn azonban a polarits tmja egyre s"r"sdik. Ezrt tmad dmnak az a k-
vnsga, hogy lnye egy rszt levlassza, s azt formailag is nllv tegye. Ez a
lps termszetszer"leg vesztesggel jr a tudatossg tern, erre azzal utal a trtnet,
hogy dm lomba zuhan. Isten ezutn dmbl, a teljes s egsz emberb!l kihastja
az egyik oldalt, s abbl valami nllt alkot.
Az a sz, amit Luther bordnak fordtott, az eredeti hber szvegben gy ll,
hogy tselah, vagyis: oldal. Rokon a tsel szval, ami annyit jelent: rnyk. Az egsz, a
teljes ember kt, formailag klnbz! aspektusra bomlott, s ezeket hvjk frfinak
s n!nek. A hasads azonban mg nem terjed ki az emberi tudatra, mert klnbsg-
ket mg nem ismerik fel, mg mindig a paradicsom teljessgben lnek. Ugyanakkor
a formai kettvls az el!felttele annak, hogy a kgy a n!nek, az ember fogkony
rsznek flbe sghasson, megksrthesse. Meggri neki, hogy ha eszik a tuds
fjrl, szert tesz a j s a rossz kztti klnbsgtevs, teht a megismers kpess-
gre.
A kgy megtartja grett. Az emberisg ltja a polarits vilgt, s meg tudja k-
lnbztetni a jt a rossztl, a frfit a n!t!l. Ezzel a lpssel elveszti az egysget (a
kozmikus tudatot), s elnyeri a polaritst (a megismers kpessgt). gy az !s ember-
prnak el kell hagynia az egysg kertjt, a paradicsomot, s bele kell vetnie magt az
anyagi formk polris vilgba.
Ez a b"nbeess trtnete. Ebben az essben az ember az egysgb!l zuhan a po-
laritsba. Minden np s minden kor mitolgija ismeri az emberi lt e kzponti trt-
nett, s hasonl kpekben jelenti meg. Az emberisg b"ne az egysgr!l val levls.
A nmet nyelvben a b"n s a vls szavak rokonsgban vannak (Snde Sonderung).
A grg nyelvben a b"n sz valdi jelentse mg pontosabban megmutatkozik: ha-
martma azt jelenti: a b"n, s a megfelel! ige, hamartanein pedig: nem tallni a
clba, elvteni a pontot, b"nzni. A b"n itt teht a pont elvtse a pont viszont
az egysg szimbluma. Az emberek szmra mgis elrhetetlen s elkpzelhetetlen,
hiszen a pontnak sem helye, sem kiterjedse nincsen. A polris tudat a pontot, az
egysget nem tallhatja el s ez a b"n. Az, hogy b"nsk vagyunk, csak egy msik
sz arra, hogy polrisak vagyunk. gy mr az eredend! b"n keresztny fogalma is
rthet!bb.
Az ember tudata polris teht b"ns. Kauzlis rtelemben ennek nincsen oka. E
polarits arra knyszerti az embert, hogy lettja sorn az ellenttek vilgn menjen
keresztl, mg mindent meg nem tanul s magv nem tesz, hogy jra tkletes le-
gyen, amint tkletes az Atya a mennyben. A polaritsokon t vezet! t mindig b"-
ns. Az eredend! b"n klns vilgossggal utal arra, hogy a b"n nem ll viszony-
ban a konkrt emberi magatartssal. Fontos, hogy ezt tudomsul vegyk, mert a tr-
tnelem sorn az egyhz a b"n fogalmt elferdtette, s bebeszlte az embereknek,
hogy b"n az, ha rosszat tesznk, s ez j s helyes cselekvssel kerlhet! el. A b"n
azonban nem egy plus a polaritson bell, a b"n a polarits maga. A b"n ezrt nem
kerlhet! el minden emberi tett b"ns.
A grg tragdiban mg hamistatlanul ott van ez az zenet, mert az a centrlis
tmja, hogy br az embernek llandan kt lehet!sg kzl kell vlasztania, de v-
lasztstl fggetlenl mindig b"ns lesz. A keresztnysg fejl!dsre nzve megle-
het!sen vgzetes volt a b"n fogalmnak teolgiai flrertse. A hv!k lland trek-
vse arra, hogy ne kvessenek el b"nt s kerljk a rosszat, bizonyos rossznak r-
tkelt terletek elfojtshoz s ezltal er!teljes rnykvilg-kpz!dshez vezetett.
Ez az rnykvilg felel!s azrt, hogy a keresztnysg lett az egyik legtrelmetle-
nebb valls, felel!s az inkvizcikrt, a boszorknyldzsrt, npirtsrt. A nem
meglt plus mindig megvalstja magt; tbbnyire akkor ri utol a nemes lelkeket,
amikor nem szmtanak r.
A j s a rossz, mint ellenttek polarizcija, a keresztnysgben ez ms vall-
sokra nem jellemz! Isten (j) s rdg (rossz) szembelltshoz vezetett. Azzal,
hogy az rdgt kineveztk Isten ellenfelnek, szrevtlenl bevontk Istent is a
polaritsok vilgba ezzel azonban Isten elvesztette gygyt erejt. Isten az az
egysg, amely elklnthetetlenl egyest magban minden polaritst gy magtl
rtet!d!en Jt s Rosszat is az rdg viszont maga a polarits, a kettvls ura,
vagy ahogy Jzus mondja: E vilg ura. gy az rdgt, mint a polarits jogos urt,
mindig is a hasads, a kett!ssg szimblumaival ltjuk el, mint a szarv, a patk, villa,
pentagramma felfel ll kt csccsal stb. Ezzel a terminolgival kifejezve azt
mondhatjuk, a polarits vilga rdgi, azaz b"ns. Megvltoztatni nem lehet ezrt
tantjk a mesterek, hogy a polarits vilgt el kell hagyni.
E helytt a valls s a szocilis gondolkods kztt les klnbsget tallunk. Se-
melyik valdi valls nem prblkozott azzal, hogy ebb!l a vilgbl paradicsomot
csinljon, mindegyik az e vilgbl az egysg vilgba vezet! utat tantotta. A valdi
filozfia tudja, hogy egy polris vilgban nem valsthat meg csupn az egyik plus
e vilgban minden rmt ugyanannyi szenveds egyenslyoz ki. Ebben az rte-
lemben pldul a tudomny rdgi, mert a polaritsok kiptsn munklkodik, a
sokflesget tpllja. Az emberi lehet!sgek funkcionlis felhasznlsban mindig
van valami rdgi, mert a felhasznls az energit a polaritshoz kti, gtolja az egy-
gy vlst. Ez Jzus pusztban val megksrtsnek is a trtnete: Az rdg tulaj-
donkppen csak azt kvnja Jzustl, hogy valstsa meg lehet!sgeit rtalmatlan, s!t
hasznos vltoztatsok cljbl.
Jl jegyezzk meg, ha valamit rdginek neveznk, ezzel nem megblyegezni
akarunk, hanem csak hozz akarjuk szoktatni az olvast ahhoz, hogy az olyan fogal-
mak, mint b"n, b"nssg, rdg, a polris vilg fogalmai, s minden nevezhet! rd-
ginek, ami e polris vilg rsze. Brmit tesz is az ember vtkes, illetve b"ns lesz.
Fontos, hogy megtanuljunk egytt lni b"nssgnkkel, egybknt !szinttlenek le-
sznk nmagunkkal. A megvlts a b"nb!l nem ms, mint az egysg elrse ezt
azonban ppen azok nem rhetik el, akik a valsg egyik felt kerlni prbljk. A
teljessghez vezet! utat az teszi oly nehzz, hogy keresztl kell mennnk a b"ns-
sg llapotn.
Az evanglium jra s jra brzolja a b"n flrertst: a farizeusok azon az egy-
hzi llsponton vannak, hogy a lelki dvssg a parancsolatok betartsa s a rossz
kerlse tjn valsthat meg. Jzus a kvetkez! szavakkal leplezi le !ket:
Az vesse r az els! kvet, aki maga sohasem vtkezett.
Jzus hegyi beszdben fellemelkedik a mzesi trvnyen, s mert elferdtettk,
mert sz szerint rtelmeztk, viszonylagoss teszi azt, s azt mondja, hogy a gondolat
ugyanolyan sly, mint annak kls! megvalstsa. Ne felejtsk el, hogy Jzus a he-
gyi beszdbeli rtelmezsvel nemhogy slyosabb tette volna a parancsolatokat,
hanem ppen azt az illzit leplezte le, hogy a polaritsok vilgban a b"n elkerl-
het! volna. A tiszta tanok azonban mr ktezer vvel ezel!tt is olyan ellenszenvet,
olyan dht vltottak ki az emberekb!l, hogy mindent elkvettek, hogy eltrlhessk
!ket a fld sznr!l. Az igazsg dht!, brki szjbl szljon is. Kettszeli illziin-
kat, melyek segtsgvel nnk meneklni prbl. Az igazsg kemny s metsz!,
szentimentlis lmodozsokra s morlis ncsalsra kevss alkalmas.
A Sandokaiban, a Zen egyik alapvet! !si szvegben ezt olvassuk:
Fny s sttsg
szemben llnak egymssal
mgis az egyik
a msiktl fgg
amint a jobb lb lpse
fgg a baltl.
Az !sforrsok igaz knyvben olvashatjuk a kvetkez! intst a jcselekedetek-
r!l. Jang Dsu gy szlt: Azt, aki jt cselekszik, br nem a hrnvrt teszi, mgis
hrnv fogja vezni. A hrnvnek magban nincs kze a nyerszkedshez, mgis nye-
rszkeds fogja kvetni. A nyerszkedsnek magban nincs kze a vithoz, mgis
vita fog tapadni hozz. Ezrt a nemes vakodik attl, hogy jt cselekedjk. Jl tud-
juk, mekkora kihvs a maga abszoltumban krdsess tenni olyan biztosnak tartott
alapkvetelmnyeket, hogy tegynk jt s kerljk a rosszat. Azt is tudjuk, hogy e
tma szksgszer"en szorongst kelt szorongst, melyet gy hrthatunk el a leg-
biztosabban, ha grcssen ragaszkodunk addigi norminkhoz. Ennek ellenre vegyk
a btorsgot, id!zznk mg el e tmnl, s minden oldalrl vegyk szemgyre.
Nem akarjuk tziseinket egyik vallsbl sem levezetni, de a b"n fent lert flrer-
tse a keresztny kultrkrben olyan mlyen gykerez! rtktletet szlt, amelyhez
sokkal er!sebben kt!dnk, mint hinnnk. Ms vallsoknak e problma nem felttle-
nl okoz ugyanekkora gondot. A hinduizmus istenhrmasban (Brahma Visnu
Siva) Siv a pusztt szerepe, ! reprezentlja teht Brahmval, az pt!vel szemben
az antagonisztikus er!t. Ez a megjelents megknnyti az er!k szksgszer" vlta-
kozsnak felismerst. Buddhrl meslik a kvetkez! trtnetet: Buddht egy fia-
talember azzal a krssel kereste fel, hadd legyen a tantvnya. Buddha azt krdezte
t!le: Loptl mr letedben? Az ifj azt vlaszolta: Soha. Buddha erre gy felelt:
Akkor menj s lopj, majd ha megtanultad, visszatrhetsz hozzm.
A zen-buddhizmus leg!sibb s alighanem legfontosabb rsban, a Shinjinmeiben
(a 22. versben) ez ll: Elg, ha a legcseklyebb elkpzelsnk marad helyesr!l s
helytelenr!l, s szellemnk elpusztul a z"rzavarban. Az a kt-sg, mely a polarit-
sokat ellentteire bontja, maga a rossz, s mgis ez a beltshoz vezet! szksges ke-
rl!t. A megismershez szksgnk van a kt plusra, de nem szabad megreked-
nnk ellenttessgkben, hanem a kett!ssg e feszltsgt sztnzsknt, energiaknt
kell felhasznlnunk az egysg fel vezet! ton. Az ember b"ns, vtkes de ez a
b"nssg kitntet!, mert szabadsgnak zloga.
Fontosnak tartjuk, hogy b"nssgnket el tudjuk fogadni anlkl, hogy a b"nssg
rzse megsemmist! (fojtogat, nyomaszt) lenne szmunkra. Az emberi b"n meta-
fizikus termszet", nem cselekvsnkkel okozzuk, hanem az az oka, hogy b"nss-
gnk lthat kifejezseknt knyszer"en (szksgszer"en) vlasztanunk s cseleked-
nnk kell. A b"nssg bevallsa megszabadt bennnket a b"nss vls flelmt!l.
A flelem nem ms, mint helyzetnk sz"kssge, ez a sz"kssg pedig ppen a le-
kzdshez szksges nyitottsgot, szemlletnk kitgtst akadlyozza. A b"nt!l
nem meneklhetnk gy, hogy llandan j cselekedetekre treksznk, hiszen ezt
meg kell fizetnnk az ellenttes plus (a rossz) elfojtsval. A b"nt!l j cselekedetek
ltal szabadulni ez csak !szinttlensghez vezet.
Az egysg fel vezet! t tbbet kvn t!lnk, mint puszta menekvst vagy nem-
szrevevst. Azt kveteli t!lnk, hogy egyre tudatosabban lssuk mindenben a pola-
ritst, hogy ne riadjunk vissza, s lpjnk tl az emberi lt konfliktusossgn, legynk
kpesek az ellentteket magunkban egyesteni. Ne kerljk a problmkat, hanem
tls tjn vltsuk meg !ket, ez a feladatunk. Ehhez rtkrendszernk merevsgt
jbl s jbl meg kell krd!jeleznnk, s gy megrtjk, hogy a rossz titka vgs!
soron az, hogy nem ltezik. Mint mondottuk, a polaritson tl ott van az egysg, s ezt
nevezzk Istennek vagy Fnynek.
Kezdetben volt a fny, a mindent tfog egysg. Ezen a fnyen kvl nem ltezett
semmi, hiszen akkor nem lett volna kizrlagos. A polaritsba tett lpsekkel kelet-
kezett a sttsg, de kizrlag csak azrt, hogy szlelhet!v tegye a fnyt. A sttsg
teht a polris vilg m"vi termke, mely szksges ahhoz, hogy a fny a polris tudat
szintjn lthat legyen. gy a sttsg a fnyt szolglja, tpllja, illetve a fny hordo-
zja, mint arra Lucifer neve is rmutat. Ha azonban a polarits elt"nik, elt"nik a s-
ttsg is, hiszen nincsen nll egzisztencija.
A fny ltezik, a sttsg nem. Ezrt a fny er!i s a sttsg er!i kzt foly gyak-
ran idzett kzdelem nem valdi kzdelem, hiszen kimenetele mindig egyrtelm". A
sttsg nem tud kifogni a fnyen. A fny azonban a sttsget azonnal fnny vl-
toztatja ezrt is kell kerlnie a sttnek a fnyt, ha nem akarja, hogy nem-lte le-
leplez!djk.
E trvny rvnyeslst fizikai vilgunkban is kvethetjk. Tegyk fel, van egy
fnnyel teli termnk, s e tren kvl sttsg uralkodik. Nyugodtan kinyithatjuk az
ajtt, ablakokat, beengedhetjk a sttsget az nem fogja a termet elsttteni, el-
lenkez!leg, a fny a sttsget fnny fogja vltoztatni. Fordtsuk meg pldnkat.
Van egy stt termnk, melyet kivilgtott tr vesz krl. Ha kinyitjuk az ajtt, abla-
kokat, ismt csak a fny fogja transzmutlni a sttsget, s gy a terem fnnyel telik
meg.
A rossz polris tudatunk m"vi termke, csakgy, mint az id! s a tr, s nem szol-
gl mst, mint a j szlelst, ez a fny tptalaja. A rossz gy egyltaln nem a j el-
lentte, a rossz a polarits maga, a b"n, ugyanis a kett!ssg vilgnak nincsen vg-
pontja, teht nincsen sajt lte (egzisztencija). A polarits vilga ktsgbeessbe
vezet, mely azonban azt a fordulatot, azt a beltst szolglja, hogy megvltst csak az
egysg vilgban tallhatunk. Ugyanez a trvnyszer"sg rvnyes a tudat vilgban
is. Tudatosnak nevezzk egy ember mindazon tulajdonsgait, aspektusait, melyek
tudatossga fnykrben helyezkednek el, teht ltja !ket. rnykvilgunk az a ter-
let, melyet nem vilgt meg a tudat fnye, gy stt, azaz tudattalan. Ezek a stt as-
pektusok azonban csak addig t"nnek fel rossznak, addig keltenek flelmet, mg stt-
sg fedi !ket. Elg, ha rnykvilgunk tartalmra rtekintnk, s mr ez fnyt hoz a
sttsgbe, s tudatoss teszi a tudattalant.
Az nmegismers tjnak igazi varzsszava a rtekints valamire. Ez ugyanis
megvltoztatja annak a trgynak a min!sgt, amelyre rtekintettnk, mivel fnyt,
azaz tudatossgot hoz a sttsgbe. Az emberek mindig a dolgokat akarjk megvl-
toztatni, s nehezen fogjk fel, hogy az egyetlen feladatuk a rtekints, a figyelem k-
pessge. Az emberisg legf!bb clja nevezzk ezt blcsessgnek vagy megvilgo-
sodsnak abban ll, hogy mindenre r tudjon tekinteni, fel tudja ismerni, hogy min-
den gy j, ahogy van. Ezt jelenti a valdi nismeret. Amg valakit valami mg za-
var, amg valamit mg meg akar vltoztatni, addig nem ismeri nmagt. Meg kell
tanulnunk gy nzni e vilg dolgait, esemnyeit, hogy egnk ne kergessen bennnket
rgvest a trggyal kapcsolatos rokon- vagy ellenszenvbe, meg kell tanulnunk nyuga-
lommal szemllni Maja sokszn" jtkait e fldn. Ezrt mondja a fent idzett zen-
szveg, hogy a legcseklyebb elkpzels jrl vagy rosszrl megzavarja szellemn-
ket. Minden rtkels a formk vilghoz kt bennnket, ragaszkodshoz vezet.
Amg ragaszkodunk valamihez, szenvedsnkt!l nem vlthat meg semmi, b"nsek,
hibsak, betegek maradunk. Mindaddig fennmarad vgyunk egy jobb vilg utn, s
meg is prbljuk e vilgot megvltoztatni. S ezzel ismt rabjai lettnk a tkrzs
illzijnak, azt gondoljuk, hogy a vilg tkletlen, s nem vesszk szre, hogy csak a
mi szemlletnk tkletlen, s ez gtol meg bennnket a teljessg megltsban.
Meg kell tanulnunk magunkat felismerni mindenben, s ezutn gyakorolnunk kell a
szenvtelensget. A szenvtelensg az a polaritsok kztti terlet, ahonnan a plusok
pulzlst szemlljk. A szenvtelensg az az egyedli tarts, amely lehet!v teszi
szmunkra, hogy a jelensgeket anlkl nzzk, hogy megtlnnk !ket, hogy szen-
vedlyesen igent vagy nemet mondannk rjuk, hogy azonosulnnk velk. E szenv-
telensget ne cserljk ssze azzal a tartssal, amelyet ltalban kznynek neve-
znk; erre a rszvtlensg s az rdektelensg keverkb!l sszell indifferencira
gondol Jzus is, amikor a langyosak-rl beszl. A kznysk sosem mennek bele
konfliktusaikba, azt hiszik, hogy az elfojts s a menekls tjn is elrhet! az a ke-
rek vilg, amelyrt a valban keres! ember kemnyen megdolgozik, s lte konfliktu-
sossgt felismerve flelem nlkl, tudatosan bejrja a polarits vilgt, hogy aztn
bnni tudjon vele. Az ilyen ember tudja, hogy az nje ltal teremtett ellentteket
el!bb-utbb egyestenie kell. A szksges dntsekt!l akkor sem riad vissza, ha tud-
ja, hogy mindig is b"ns lesz ltaluk de azon fradozik, hogy ne rekedjen meg
dntseiben.
Az ellenttek maguktl nem egyeslnek cselekv!en kell meglnnk !ket ahhoz,
hogy egyszer majd magunkv tehessk !ket. Csak amikor a kt plust integrltuk,
akkor tallhatjuk meg azt a kzputat, ahonnan nekikezdhetnk az ellenttek egyes-
tse nehz munkjnak. E cl elrsnek legalkalmatlanabb mdja a menekvs a vi-
lg el!l, az aszkzis. Inkbb btorsgra van szksgnk, ami lehet!v teszi, hogy
tudatosan s tretlenl szembesljnk az let kihvsaival. E mondatban a dnt! sz
a tudatos volt egyedl a tudatossg teszi lehet!v, hogy cselekedeteinket megfi-
gyeljk, s egyedl a tudatossg akadlyozhatja meg, hogy cselekvseinkben elvesz-
sznk. Nem az a fontos, mit tesz az ember, hanem az, hogyan teszi. A j s a
rossz szerinti rtkels mindig azt vizsglja, mit tesz az ember. A mi szemlletnk-
ben a f! krds az, hogy hogyan tesz valaki valamit. Tudatosan cselekszik-e? Egja
belebonyoldott-e a cselekvsbe? njt kihagyta-e a cselekvsb!l? Az e krdsekre
adott vlasz dnti el, hogy a cselekedet megkt-e vagy felszabadt.
A parancsolatok, a trvnyek s a morl nem vezetnek a tkletessgbe. Az enge-
delmessg j de nem elg, mert tudd, az rdg is engedelmes. A kls! parancso-
latoknak, tilalmaknak addig van jogosultsga egy ember letben, amg tudatban fel
nem n!, s felel!ssgt nmagrt fel nem ismeri. Az a tilalom, hogy ne jtssz a gyu-
fval, jogos a kisgyermekek krben, de feleslegess vlik a feln!ttek kztt. Ha az
ember sajt trvnyeit nmagban megtallja, ezzel mentesl az sszes tbbi all. A
legbens! trvnynk az a ktelessg kell legyen, hogy valdi kzppontunkat, nma-
gunkat megtalljuk s megvalstsuk, azaz egyek legynk mindennel, ami ltezik.
A szeretet princpiuma a kinyls, s a bebocstsa annak, ami addig kvl volt. A
szeretet egyeslsre trekszik a szeretet fel akar olddni a msikban, s nem akar
elklnlt ltet. A szeretet az ellenttek egyestsnek kulcsa, a te-t n-n s az n-t
te-v vltoztatja. A szeretet megszortsok s felttelek nlkli igent monds. A sze-
retet a teljes univerzummal akar eggy vlni amg ez nem sikerl, nem valstottuk
meg a szeretetet igazn. Amg a szeretet kivlaszt, nem valdi szeretet, mert a szere-
tet nem vlaszt szt, a kivlaszts elvlaszt. A szeretet nem ismeri a fltkenysget,
nem birtokolni, hanem ramlani akar. Ezt a mindent tfog szeretetet szimbolizlja
az a szeretet, amellyel Isten fordul az emberekhez. Ebbe a kpbe nem illenk bele,
hogy Isten klnbz!kppen ossza meg szeretett. Mg kevsb jutna esznkbe fl-
tkenynek lennnk Istenre, mert az mg mst is szeret rajtunk kvl. Isten az egysg
nem tesz klnbsget j s rossz kztt ezrt ! maga a szeretet. A nap egyenl!en
sugrozza melegt mindenkire, s nem aszerint, ki hogyan szolglta meg azt. Csak az
ember rzi hivatva magt arra, hogy kveket dobljon gy a legkevsb sem kellene
csodlkoznia azon, ha mindig magt tallja el. A szeretet nem ismer hatrokat, aka-
dlyokat, a szeretet transzmutl. Szeresstek a rosszat s ezzel megvltjtok azt.
5. Az ember beteg
Egy aszkta meditl barlangjban. Egyszerre csak besurran egy egr,
s rgcslni kezdi az aszkta szandljt.
Az aszkta dhsen felnyitja a szemt: Mirt zavarsz meg jta-
tossgomban?
hes vagyok cincogja az egr.
Tvozz, ostoba egr prdikl az aszkta , mit oktalankodsz itt,
mikor ppen az Istennel val egysget keresem!?
Hogyan akarsz Istennel egyeslni krdezi ekkor az egr , ha
mg velem sem vagy erre kpes?
Minden eddigi vizsgldsunk azt a felismerst szolglta, hogy az ember nem
megbetegszik, hanem beteg. Ez az alapvet! klnbsg a betegsgek orvosi szemllete
s a mi szemlletnk kztt. Az orvostudomny a betegsget normlis llapotunk,
teht az egszsg bosszant zavarnak tartja, amelyet a lehet! leggyorsabban meg
kell szntetni, s!t lehet!leg meg kell el!zni, s vgl ki kell irtani. Mi ellenben arra
szeretnnk felhvni a figyelmet, hogy a betegsg tbb, mint a termszet funkcionlis
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez #0#
tkletlensge. A betegsg egy olyan tfog szablyozrendszer rsze, amely az
evolci szolglatban ll. Az embert nem kell megszabadtani a betegsgt!l, mert
szksge van r mint az egszsg ellenplusra.
A betegsg azt fejezi ki, hogy az ember b"ns, vtkes s szerencstlen a beteg-
sg valjban a b"nbeess kvetkezmnye. Ezzel egyltaln nem akarjuk azt monda-
ni, hogy a betegsg valamifle bntets lenne, hanem csak azt, hogy amg az ember a
polarits rszese, addig osztlyrsze a b"n, a betegsg s a hall. Abban a pillanatban,
amint ezeket az alapvet! tnyeket elismerjk, megsz"nik minden negatv mellkzk.
Ha azonban nem akarjuk tudomsul venni, ha llandan rtkeljk !ket s harcolunk
ellenk szrny"sges ellenfeleinkk vlnak.
Az ember beteg, mert nem l az egysgben. Olyan egszsges ember, akinek
semmi baja nincsen, csak az orvosi anatmiaknyvekben ltezik. l! llapotban ez
a pldny ismeretlen. Br vannak emberek, akik vtizedeken keresztl mentesek
brmilyen klns vagy slyos betegsgt!l ez azonban nem vltoztat azon a tnyen,
hogy !k is betegek s halandk.
A betegsg llapota a tkletlensg, az esend!sg, a sebezhet!sg, a halandsg
llapota. Ha egy gynevezett egszsges embert jl megnznk, el fogunk csodl-
kozni azon, mennyi panasza, mennyi problmja van. Brutigam err!l gy szmol be
A pszichoszomatikus orvostudomnyrl (Lehrbuch fr psychosomatische Medizin)
cm" tanknyvben: Egy zem egszsges dolgozival s alkalmazottaival kszlt
mlyrehat explorci sorn kiderlt, hogy a testi s lelki panaszok ezeknl az embe-
reknl is majdnem olyan gyakorisggal fordulnak el!, mint brmely krhz bennla-
kinl. Ugyanebben a tanknyvben tette kzz Brutigam a kvetkez! statisztikai
tblzatot E. Winter #959-es felmrse alapjn.
200 megkrdezett alkalmazott panaszai:
depresszi 43,5%
gyomorpanaszok 37,5%
szorongsos llapot 26,5%
gyakori torokgyullads 22,0%
szdls, eljuls #7,5%
lmatlansg #7,5%
menstrucis zavar #5,0%
szkrekeds #4,5%
verejtkezsi rohamok #4,0%
szvfjdalmak, szvdobogs #3,0%
fejfjs #3,0%
ekcma 9,0%
glbuszrzs 5,5%
reumatikus panaszok 5,5%
A betegsg mint krzis s esly cm" knyvben Edgar Heim a kvetkez!ket rja:
Egy feln!tt huszont v alatt tlagosan egy letveszlyes, hsz slyos s krlbell
ktszz kzepesen slyos betegsgen esik t.
Meg kellene szabadulnunk attl az illzitl, hogy a betegsgek elkerlhet!k vagy
kiirthatk. Az ember konfliktusos, s gy beteg lny. A termszet gondoskodik arrl,
hogy lete sorn egyre mlyebben rintkezzk a betegsggel, s mindezt megkoron-
zand, lett a halllal zrja le. A testi lt clja az svnyi lt. A termszet szuvern
mdon gondoskodik rla, hogy az ember lete minden lpsvel ehhez a clhoz k-
zeledjk. Burjnz nagyzsi fantziit megsemmisti a betegsg s a hall, amelyek
azonban ugyanakkor egyoldalsgait is korrigljk.
Az ember hatalomvgy egjbl l. Minden de n azt akarom ezt a hatalmi
ignyt fejezi ki. Egyre felfuvalkodottabb n-je jabb s jabb, mindig nemesebb lru-
hkban knyszerti nmaga szolglatba a teljes embert. Az n a lehatrolsbl l, gy
fl az odaadstl, a szeretett!l, az eggy vlstl. Az ego az egyik plus mellett dnt,
s azt valstja meg, az ezltal keletkez! rnykvilgot a te-re, kifel, a klvilgra tolja
t. A betegsg kompenzlja az egyoldalsgot, amennyiben a tnettel olyan mrtk-
ben tolja az embert a msik irnyba, amilyen mrtkben ! a kzpt!l az egyik irny
fel elhajolt. A betegsg olyan mrtkben taszt bennnket az alzatba s a kiszol-
gltatottsgba, amilyen mrtkben egnk hbriszb!l cseleksznk. gy kpessgeink
s rtermettsgnk valjban a betegsgre tesz hajlamoss bennnket. Minden ksr-
letnk, amely az egszsges letre irnyul, betegsget provokl. Tudjuk, hogy ezek a
kijelentsek manapsg igen illetlenek. Vgl is az orvostudomny szorgalmasan
munklkodik a szles kr" megel!z! intzkedsek kiptsn, msrszr!l a term-
szetes s egszsges letmdok kampnykorban lnk. A termszetes s egszs-
ges let jogosult s dvzlend!, ha vlasz az tlagember mrgekkel kapcsolatos
tudatlansgra, de a betegsgre vonatkoztatva ppen olyan irrelevns, mint az orvos-
tudomny megfelel! intzkedsei. Mindkt szemllet abbl indul ki, hogy a betegsg
funkcionlisan megel!zhet!, s hisznek az egszsges emberben, mint olyanban, aki
klnbz! mdszerekkel megvhat a betegsgt!l. rthet!, hogy az emberek szve-
sebben hallgatnak remnyeket kelt! terikra, szvesebben hisznek bennk, mint a mi
tzisnkben, amely dezilluzionl; mert azt mondja, hogy az ember beteg.
Ahogyan a hall az lethez tartozik, gy tartozik a betegsg az egszsghez. Tud-
juk, knyelmetlen szavak ezek, mgis megvan az az el!nyk, hogy helyessgkr!l
brmely elfogulatlan megfigyel! maga is meggy!z!dhet. Egyltaln nem ll sznd-
kunkban j hittteleket fellltani. Azoknak szeretnnk segteni, akik hajlandk arra,
hogy ltsukat lestsk, s szemlletk bejratott irnyt egy j, szokatlan irnnyal
cserljk fel. Az illzik felszmolsa sosem knny", s nem is kellemes, de a szabad-
sg j lehet!sgvel ajndkoz meg bennnket.
Az let nem ms, mint csaldsok sorozata egyms utn veszi el illziinkat ,
amg csak el nem viseljk a valsgot. Aki fel meri ismerni s el tudja viselni, hogy a
betegsg, a krsg, a hall elkerlhetetlen s h" ksr!je az letnek, az tapasztalni
fogja, hogy ez a felismers nem a remnytelensgbe vezet, s az ember e ksr!iben
segt!ksz, blcs bartokat fog tallni, akik tmogatjk abban, hogy meglelje sajt
valdi s gygyt tjt. Az emberek kzt sajnos nagyon ritkn vagy taln soha nem
tallunk olyan !szinte bartot, aki egnk csalsait lpsr!l lpsre leleplezn, s te-
kintetnket rnykvilgunkra irnytan. Ha valamelyik bartunk mgis erre mersz-
kedne, hamarosan ellensgnknek nyilvntannk. Pontosan gy van ez a betegsg-
gel is. A betegsg tl !szinte ahhoz, hogy szerethessk.
Hisgunk olyan vakk s esend!v tesz bennnket, amilyen az a csszr volt, aki-
nek j ruhjt sajt illziibl sz!ttk.
Tneteink azonban csalhatatlanok !szintesgre knyszertenek bennnket. L-
tkkel mutatjk meg, valjban hol vannak hinyossgaink, mit nem engednk ma-
gunkbl rvnyeslni, mi az, amit rnykltre krhoztattunk, pedig meg szeretne va-
lsulni, miben lettnk egyoldalak. Tneteink h"sge, ismtl!d! megjelense arra
mutat, hogy problminkat egyltaln nem oldottuk meg olyan gyorsan s vglege-
sen, mint szerettk volna. A betegsg mindig olyankor kaparintja markba az embert,
amikor ppen azt hiszi, hogy hatalma teljben vltoztathat a vilg folysn. Elegend!
egy fogfjs, egy derkrnduls, egy influenza vagy egy hasmens, hogy az let su-
grz csszrbl nyomorult freg legyen. ppen ezt gy"lljk a betegsgben.
ppen ezrt vagyunk hajlandak a legmesszebbmen! er!kifejtsekre, csak hogy
kiirtsuk a betegsget. Egnk szorgalmasan azt suttogja flnkbe, hogy problmnk
jelentktelen, gy elvakt bennnket, hogy nem vesszk szre: a betegsg lekzdsre
tett sikeres er!fesztseink mg inkbb a betegsg fel mozdtanak el bennnket.
Emltettk mr, hogy sem a megel!z! orvostudomny, sem az gynevezett egszs-
ges let nem sok sikerrel kecsegtet a betegsg elkerlse tern. Sokkal remnytelibb
lenne, ha arra az !srgi blcsessgre gondolnnk, hogy jobb megel!zni, mint gy-
gytani. Megel!zni (nmetl vorbeugen) azt jelenti, hogy nszntunkbl meghajol-
junk (nmetl beugen), miel!tt mg a betegsg erre a meghajlsra rknyszertene
bennnket.
A betegsg teszi gygythatv az embert. A betegsg az a fordulpont, amelyen
lnynk hinyossga a teljessgbe fordulhat t. Ahhoz, hogy ez megtrtnhessk,
abba kell hagynunk a kzdelmet a betegsg ellen, s meg kell tanulnunk ltni s hallani,
mit kzl velnk a betegsg. A pciensnek bels! hangjaira kell hallgatnia, kommuni-
klnia kell tneteivel ahhoz, hogy azok zenett megismerje. Knyrtelenl meg kell
krd!jeleznie nzeteit s sajt magrl alkotott elkpzelseit, meg kell prblnia tu-
datosan integrlnia azt, amit a tnet testi szinten akar a tudomsra hozni. Azzal kell
feleslegess tennie a tnetet, hogy bebocstja tudatba azt, ami addig hinyzott bel!-
le. A gygyuls mindig a tudat tgulsval, bizonyos rssel jr egytt. Mivel a tnet
azrt keletkezett, mert rnykvilgunk egy rsze a testbe sllyedt, s ott manifesztl-
dott, a gygyuls ennek a folyamatnak a fordtottja, azaz tnetnk princpiumt tu-
datostanunk kell, s ezzel megvltjuk anyagi ltt!l.
6. Keressk az okokat
Vonzalmaink csodlatos kpessge, hogy vilgszemllet-
nek lczzk magukat.
Hermann Hesse
Alighanem j nhnyan mg mindig rtetlenl llnak gondolataink el!tt, hiszen
szemlletmdunk nehezen egyeztethet! ssze a betegsgokok tudomnyos magyar-
zatval. Br bizonyos krkpek esetben a tbbsg ltalban elfogadja okknt a
pszichikus folyamatokat, de mi legyen a betegsgek tlnyom tbbsgvel, amelyek
testi indtka egyrtelm" bizonytst nyert?
Ezen a ponton gondolkodsmdunk alapvet! problmjba tkznk. Magtl
rtet!d! szmunkra, hogy minden szlelhet! folyamatot kauzlisan interpretlunk,
messze hat oksgi lncokat konstrulunk, amelyekben ok s okozat egyrtelm" kap-
csolatban ll egymssal. gy nk azrt olvashatjk ezeket a sorokat, mert n megr-
tam !ket, mert a kiad kiadta s mert a knyvkeresked! eladta stb. A kauzlis gon-
dolkods annyira megvilgt, s!t tnyszer", hogy az emberek tbbsge az emberi
megismer!kpessg szksges el!felttelnek tartja. Mindentt, a legklnbz!bb
megnyilvnulsok esetben keresik a legklnbz!bb okokat, s nemcsak azt remlik
ett!l, hogy vilgosabban fogjk ltni az sszefggseket, hanem azt is, hogy az oks-
gi folyamatokba clirnyosan beavatkozhatnak. Mi az oka az remelkedsnek, a
munkanlklisgnek, a fiatalkori b"nzsnek? Mi az oka a fldrengsnek vagy egy
bizonyos betegsgnek? S azt remlik, hogy e sok-sok krdsre valdi vlaszt tall-
nak. A kauzalits azonban tvolrl sem olyan problmamentes s ktelez!, mint
amilyennek a felletes szemll! ltja. S!t, azt is mondhatnnk, hogy az az emberi
vgy, amely a vilg oksgi magyarzatra irnyult, az emberi megismers trtnet-
ben igen sok vitt s z"rzavart okozott, s olyan kvetkezmnyekhez vezetett, ame-
lyek rszben csak most kezdenek lassan vilgoss vlni el!ttnk. Arisztotelsz ta az
okok ngy kategrijt klnbztetjk meg.
Az els! a causa efficiens, azaz a hatok, a msodik a causa materialis, amely az
okot az anyagban, illetve az anyagisgban tallja meg, a harmadik a causa formalis, a
formaads oka, s vgl a causa finalis, a clok, amely a clttelezsb!l n! ki.
Kvessk az okok ngy kategrijt a hzpts klasszikus pldjn. A hzpts-
hez el!szr is szksges a hzptsre irnyul szndk (causa finalis), aztn vala-
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez ##0
milyen motivci vagy energia, amely pldul a befektetsben s a munkaer!ben
mutatkozik meg (causa effciens), tovbb ptszeti terv (causa formalis) s vgl az
anyag, a beton, a tgla, a fa stb. (causa materialis). Ha brmelyik ok hinyzik, nehe-
zen kpzelhet! el, hogy a hz megvalsuljon.
Ha azonban a valdi oki okot keressk, mindig knytelenek lesznk reduklni a
ngyes feloszts okkoncepcit. A redukci sorn ktfle, egymssal ellenttes
irnyzat jtt ltre. Az egyik irnyzat kpvisel!i minden okok tulajdonkppeni oknak
a clokot tartjk (causa finalis). Pldnkban teht a hz ptsre irnyul szndk
volna a tulajdonkppeni el!felttele minden tovbbi oknak. Ms szavakkal: a szn-
dk vagy a cl minden esemny valdi oka. gy annak, hogy n ezeket a sorokat rom,
az az oka, hogy kzz akartam tenni egy knyvet.
Ez a cloksg a szellemtudomnyok alapja, amelyt!l a termszettudomnyok szi-
goran elhatroltk magukat energetikai kauzalits modelljkkel (causa efficiens).
A termszeti trvnyek megfigyelsre s lersra a szndk vagy a cl felttele-
zse tlsgosan hipotetikusnak bizonyult. E tren az er! vagy az indtok ttelezse
volt sszer". gy a termszettudomnyok az energetikai rtelemben vett hajter!
kauzalitstrvnye mellett maradtak.
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez ###
A kauzalits e kt klnbz! felfogsa mindmig elvlasztja a szellemtudom-
nyokat a termszettudomnyoktl, s ez legalbbis nehezti a klcsns megrtst, ha
nem teszi lehetetlenn. A termszettudomnyos kauzlis gondolkods az okot a
mltban keresi, mg a finlis modell az okot a jv!be helyezi. Ez utbbi megllapt-
sunk bizonyra sokak szmra elidegent! hiszen hogyan kvetkezhetne az ok id!-
ben az okozat utn? Ugyanakkor mindennapi letnkben egyltaln nem riadunk
vissza attl, hogy az ok-okozati sszefggst a kvetkez! mdon fogalmazzuk meg:
Megyek, mert egy ra mlva indul a vonatom. Vagy: Vettem neki ajndkot, mert
jv! hten lesz a szletsnapja. Ezekben a mondatokban egy jv!beni esemny id!-
ben visszahat az okozatra.
Ha mindennapi letnk esemnyeit vesszk szemgyre, megllapthatjuk, hogy
egyesek inkbb az energetikai szemllet" mltbeli ok mellett, msok viszont inkbb a
jv!be helyezett finlis ok mellett llnak ki. gy azt mondjuk: Bevsrolok, mert
holnap vasrnap van, s azt is, hogy leesett a vza, mert meglktem. Elkpzelhet!
azonban egy kett!s szemllet is: pldul ha egy hzastrsi veszekeds sorn eltrik
egy edny, ennek okt abban is lthatjuk, hogy fldhz vgtk, de abban is, hogy a
hzasfelek valamelyike a msikat bosszantani akarta. Mindezek a pldk megvil-
gtjk, hogy a kt kauzalitsfelfogs klnbz! szinteket szemll, s gy mindkett!
teljesen jogos. Az energetikai vltozat a mechanikus hatssszefggsekr!l szl, s
gy mindig materilis szintre vonatkozik, mg a finlis kauzalits motivcikkal, il-
letve szndkokkal operl, amelyeket mr nem tulajdonthatunk az anyagnak, csak a
pszichnek. gy az ltalunk bemutatott konfliktus a kvetkez! polaritsokat fogal-
mazza meg:
causa efficiens causa finalis
mlt jv!
anyag szellem
test llek
Helynval lenne, ha most a gyakorlatban hasznlnnk fel mindazt, amit a polari-
tsrl mondtunk. Ebben az esetben a vagy-vagy-ot felcserlhetjk az is-is-re, s vil-
goss vlik szmunkra, hogy a kt szemlletmd nemhogy kizrja, hanem kiegszti
egymst. (Csodlatos, hogy milyen keveset tanult az ember a fny rszecske- s hul-
lmstruktrjbl!)
Itt is minden attl fgg, melyik szempontbl kzeltek valamihez, s nem attl,
hogy mi a helyes, mi a tves. Ha egy cigarettaautomatbl kiesik egy doboz cigaretta,
akkor ennek okt lthatjuk abban is, hogy pnzt dobtunk be, de lthatjuk abban a
szndkban is, hogy dohnyozni akartunk. (S ez nem jtk a szavakkal, hiszen a nl-
kl a kvnsg s szndk nlkl, hogy dohnyozni akarunk, nem lennnek
cigarettaautomatk.)
Teht mindkt szemlletmd legitim, s egyik sem zrja ki a msikat. Az egyik
szemlletmd nmagban azonban semmikppen sem teljes, mert az sszes anyagi s
energetikai okok egyttesen mg tvolrl sem elegend!ek a cigarettaautomata lt-
hez, amg hinyzik a ltrehozsra irnyul szndk. ppily kevss elgsges mag-
ban a szndk vagy a cl valaminek a megjelentsre. Itt is mindegyik plus az el-
lenplusbl l.
Az a problma, ami a cigarettaautomata esetben olyan banlisnak t"nik, az evo-
lci felfogst illet!en knyvtrnyi vitt provoklt. Kimerl-e vajon az emberlt oka
a mlt anyagi kauzalitsainak lncolatban, s gy ilyensgnk a fejl!ds ugrsainak s
a kivlasztsnak vletlen eredmnye a hidrognatomtl a nagyagyig?
Vagy pedig az oksg trvnynek msik magyarzata szerint szksgnk van a
szndkra is, amely a jv!b!l visszafel hat, s ezltal az evolci egy meghatrozott
cl fel halad?
Ez a msodik nz!pont a termszettuds szmra tlsgosan sok, tl hipoteti-
kus, a szellemtudomnnyal foglalkoznak pedig az els! aspektus tl kevs, tls-
gosan szegny. Ha a kisebb s ezltal ttekinthet!bb fejl!dseket, evolcikat nz-
zk, mindig mindkt aspektussal fogunk tallkozni. Amg az emberi tudatbl hiny-
zik a repls ksz idelja, hiba a technolgia, nem lesz repl!gp. Ugyanakkor az
evolci semmikppen sem vletlen dntsek s fejl!dsek eredmnye, sokkal in-
kbb egy rk minta anyagi s biolgiai kvetsnek tekinthet!. Az egyik oldalon az
anyagi folyamatok lkse, a msik oldalon a clttelezett (finlis) forma szvsa
eredmnyezi, hogy a kzpen egy manifesztci jhet ltre.
S ezzel tmnk kvetkez! problematikus pontjhoz rkeztnk. A kauzalits el!-
felttele a linearits, amelyen az ok-okozat rtelmben megjellhet! az el!bb s az
utbb. A linearitsnak pedig az az id! az el!felttele, amely a valsgban nem lte-
zik.
Emlksznk mg, hogy tudatunkban a polarits okn keletkezik az id!, amely arra
knyszert bennnket, hogy az egysg egyidej"sgt egymsutnisgra daraboljuk.
Az id! tudati jelensg, amelyet kifel vettnk, s azutn azt gondoljuk, hogy t!lnk
fggetlenl ltezik. Ehhez jrul mg, hogy az id! folyst mindig linerisan, vala-
mely irnyba haladva kpzeljk el. Azt hisszk, hogy az id! a mltbl a jv! fel
halad, s nem vesszk szre, hogy azon a ponton, amelyet jelennek neveznk, jv! s
mlt sszetallkozik.
Ezt az eleinte nehezen elkpzelhet! sszefggst a kvetkez! analgival tudjuk
szemlltetni: az id! folyst egy egyenes mentn kpzeljk el, melynek egyik vgt
mltnak, a msikat jv!nek hvjuk.
Jelen
Mlt Jv!
Tudjuk azonban a geometribl, hogy a valsgban nem lteznek prhuzamos
egyenesek, mert a tr szfrikus grblete miatt minden egyenes, ha a vgtelenbe
meghosszabbtjuk, krr zrul. (Riemann geometrija.) gy a valsgban minden
egyenes vonal egy krv rszlete. Ha mindezt az id!tengelyre alkalmazzuk, azt fogjuk
ltni, hogy mlt s a jv! irnyai egy krben tallkoznak.
Ez azt jelenti, hogy mindig mltunk fel lnk, illetve mltunkat jv!nk hatrozza
meg. Ha a kauzalitssal kapcsolatos elkpzelseinket erre a modellre alkalmazzuk,
egy pillanat alatt megvilgosodik a korbban trgyalt problma: a kauzalits ugya-
ngy mindkt irnyba ugyanazon pont fel fut, mint azt az id! teszi.
Br az ilyen elkpzels mindig szokatlannak t"nik, mgsem sokkal nehezebb fel-
fogni, mint azt a tnyt, hogyha pldul a vilg krl replnk, mindig jra a kiindu-
lpontunkra rnk, br egyre tvolodunk t!le.
Szzadunk hszas veiben az orosz ezoterikus, P. D. Uszpenszkij a #4. szm
Tarot-krtya (A Mrtkletessg) vizionrius elemzse sorn az id!problmt a kvet-
kez!kppen fogalmazta meg: Az angyal neve Id!, mondta a hang. Homlokn a kr
az rkkvalsg s az let jele. Az angyal kt kezben kt kors, egy arany s egy
ezst. Az egyik a mlt, a msik a jv!. A kett! kzt a szivrvny a jelen. Lthatod,
hogy a jelen mindkt irnyba folyik. Ez az id! emberek szmra megfoghatatlan as-
pektusa. Az emberek azt hiszik, hogy minden szakadatlanul egy irnyba halad. Nem
ltjk, hogy minden rkk tallkozik, az egyik a mltbl jn, a msik a jv!b!l, s az
id! a krk sokasga, s ezek a krk klnbz! irnyban forognak. Fogd fel a titkot,
s tanuld meg megklnbztetni egymstl a jelen szivrvnynak ellenttes ramla-
tait. (Uszpenszkij: Az univerzum j modellje.)
Hermann Hesse is ismtelten foglalkozik m"veiben az id! tmjval. Klein gy
szl halla tlsekor: De j, hogy ehhez a megismershez is elrtem vgre, hogy
nem volt tbb id!. Mindent!l, amire az ember vgyik, csak az id! vlasztja el. Kl-
temnyben, a Siddharthban Hesse tbb helytt elemzi az id!tlensg tmjt. Ta-
nultl-e krdezte !t egyszer , tanultl-e a titok folyjbl, abbl, hogy az id! nem
ltezik? Vasudeva arcn sztradt a mosoly: Igen, Siddhartha, szlt, amire gondolsz,
nem ms, mint hogy a foly mindentt ugyanaz: az eredetnl s a torkolatnl, a vz-
essnl, a rvnl, az radatban, a tengerben s a hegyekben. s hogy szmra csak
jelen ltezik, s nem ismeri a mlt s a jv! rnykt. gy van, mondta Siddhartha.
S ahogy ezt megrtettem, sajt letemre tekintettem, s azt is folynak lttam, melyben
a gyermek Siddhartht a frfi Siddharthtl s a frfi Siddhartht az agg
Siddharthtl csak az rnyk vlasztja el, s nem a valsg. Siddhartha korbbi letei
nem voltak mlt tbb, halla s visszatrte Brahmhoz nem volt jvend!. Semmi
sem volt s semmi sem lesz, minden van, mindennek van lnyege s jelene.
Ha lassan felfogjuk, hogy mind az id!, mind a linearits csak tudatunkban ltezik,
a kauzlis gondolkodsi modell egyeduralma igencsak megrendl. Nyilvnval lesz
ugyanis, hogy a kauzalits is csak egyfajta szubjektv szemlletmd, vagy, ahogyan
David Hume fogalmazott: lelki igny. Br semmilyen alapunk nincs arra, hogy a
vilgot ne kauzlisan szemlljk, arra sincs, hogy kauzlisan interpretljuk. A tiszt-
zand krds itt sem gy szl: helyes vagy tves? Hanem az egyes esetekben, azok-
nak megfelel!en: alkalmas-e vagy nem alkalmas?
S ha gy nzzk, kiderl, hogy a kauzlis szemlletmd sokkalta ritkbban alkal-
mas, mint azt manapsg rutinszer"en alkalmazzk. Minden olyan terleten, ahol a
vilg relatve kis rszletvel van dolgunk, s az esemnyek szmunkra ttekinthet!ek,
htkznapi id!, linearits s kauzalits fogalmainkkal egsz jl elboldogulunk. Ha
azonban nagyobb a dimenzionalits s a krds magasabb sznvonal vlaszt ignyel,
akkor az oksgi gondolkods inkbb hasznavehetetlen kulcsot ad a keznkbe, sem-
mint valdi megismerst. A kauzlis gondolkodshoz ugyanis a krds vgpontjnak
meghatrozottnak kell lennie. A kauzlis vilgkpben vgl is minden megnyilvnu-
lsnak megvan a maga oka, s gy nemcsak megengedett, de egyenesen szksges is,
hogy az ok oka utn krdezznk. Ez az eljrs, br termszetesen az ok oknak oka
kutatshoz vezet, sajnos nem torkollik sehov. Az okok !sokt sosem tallhatjuk
meg. Vagy felhagyunk egy tetsz!leges ponton a tovbbi krdez!skdssel, vagy egy
olyan megoldhatatlan dilemmhoz jutunk el, mely maga nem sznvonalasabb, mint az
ismert krds a tykrl meg a tojsrl. Ezzel azt kvnjuk megvilgtani, hogy a kau-
zlis koncepci legfeljebb a htkznapi let problmamegoldsaiban hasznlhat
gyakorlati segdeszkzknt, de teljessggel elgtelen s hasznlhatatlan tudomnyos,
filozfiai s metafizikai sszefggsek magyarzatra. A kauzalitsba vetett hit tves,
mert a linearitsra s a mindennapi id!fogalomra pt.
Ha viszont elismerjk, hogy a kauzalits egy a lehetsges (gy tkletlen) emberi,
szubjektv szemlletmdok kzl, ezzel legitimljuk azt, hogy ott hasznljuk letnk
sorn, ahol valban hasznosnak t"nik.
Korunk vilgkpben azonban uralkod az az llspont, miszerint a kauzalits l-
tez!, s!t ksrletileg bizonythat mi csak ezzel a tvedssel szemben szeretnnk
fellpni. Az ember a mindig ha akkor sszefggsnl tbbet nem kpes megfi-
gyelni. Ezek a megfigyelsek azonban csak annyit mondanak, hogy kt manifesztci
id!ben egymssal szinkronban lp fel, s kzttk korrelci van. Ha ezt a jelensget
kauzlisan interpretljuk, akkor ez kifejezi a vilgszemlletnket, de nem mond
semmit a jelensgekr!l vagy azok megfigyelsr!l. A kauzlis interpretcihoz val
konok ragaszkodsunk iszonyatosan korltozott teszi vilgltsunkat s a megismers
lehet!sgeit.
A tudomny vilgban a kvantumfizika volt az a tudomny, amely ttrt a kauz-
lis vilgkpen, s azt krdsess tette.
Werner Heisenberg gy fogalmaz: ...az egszen kicsiny tr- s id!terleteken,
szval az elemi rszek nagysgrendjnek megfelel! terleteken a tr s az id! olyan
sajtsgos mdon elmosdik, hogy az ilyen kis id!rszecskkben az el!bb vagy az
utbb egyszer"en nem definilhat. Nagyban termszetesen az id!-tr struktra nem
vltoztathat meg, mgis szmolnunk kell a kvetkez! lehet!sggel: a kis trid! te-
rleteken vgzett ksrletek azt fogjk mutatni, hogy bizonyos folyamatok id!ben
ltszlag fordtva zajlanak le, mint ahogy az kauzlis sorrendjknek megfelelne.
Heisenberg vilgosan, m vatosan fogalmaz, mert mint fizikus kijelentseivel ki-
zrlag a megfigyelhet!re szortkozik. Ugyanakkor megfigyelsei sszefgg! egys-
get alkotnak mindazokkal a tanokkal, amelyeket e fldgoly gynevezett blcsei va-
laha is tantottak.
Az elemi rszecskk megfigyelse id! s tr ltal determinlt vilgunk hatrter-
letn jtszdik le az anyag szletsi helyn. Itt mg, mint Heisenberg mondja,
elmosdik a tr s az id!. Ahogy az anyag nagyobb, durvbb struktri fel haladunk,
az el!bb s az utbb egyre jelentkenyebb lesz. Ha az ellenkez! irnyba indulunk,
el!szr megsz"nik az id! s a tr, az el!bb s az utbb vilgos megklnbztethet!-
sge, majd teljesen elt"nik a kztk lev! vlasztvonal, s abba a birodalomba rnk,
melyben az egysg, a megklnbztethetetlensg uralkodik. Itt mr sem tr, sem id!
nem ltezik, itt mr az rk itt s most uralkodik. Ez az a pont, amely egyszerre tar-
talmaz mindent, s mgis a semmi-nek hvjk. Az id! s a tr kt koordintja k-
ztt feszl a polarits, a szemfnyveszts, a Maja vilga s ahhoz, hogy az egysg
vilgba jussunk, el!bb t kell ltnunk ezeknek negatv egzisztencijn.
Polris vilgunkban a kauzalits teht tudatunk egyik lehetsges perspektvja. A
folyamatok interpretcija a bal agyflteke m"kdsi terletn zajlik. Mondottuk
mr, hogy a termszettudomnyos vilgkp a bal hemiszfrium vilgkpe, nem csoda
teht, ha az ember oly mereven ragaszkodik a kauzalitshoz. A jobb flteke azonban
nem ismeri a kauzalitst, analgisan gondolkodik. Az analgiban talljuk meg azt a
kauzalitssal polris gondolkodsmdot, mely sem nem helyesebb, sem nem tve-
sebb, sem nem jobb, sem nem rosszabb, mint amaz, viszont kiegszti az oksgi gon-
dolkods egyoldalsgait. Csak a kett! teht a kauzalits s az analgia kztt
feszlhet az a koordinta-rendszer, amelyben polris vilgunk sznvonalasan interp-
retlhat.
Ha a kauzalits segtsgvel a jelensgek vzszintes vonatkozsai vlnak lthatv,
az analgis gondolkods az !sprincpiumokat kveti fgg!legesen, megnyilvnul-
suk minden szintjn. Az analgis gondolkodsnak nincs szksge az ok-okozati
sszefggsre, hanem a klnbz! formk tartalmi identitsa fel orientldik. A
kauzlis gondolkodst az el!bb s az utbb id!vonatkozsai fejezik ki, mg az
analgis gondolkodst a mindig ha akkor rtelmben a szinkronits lteti. A
kauzlis gondolkods fokozott differencildshoz vezet, mg az analgis gondol-
kods a sokflesget egysges mintv fogja ssze. Az analgis gondolkodsra val
kptelensg knyszerti a tudomnyos gondolkodst arra, hogy minden szinten egyre
jabb trvnyszer"sgek utn kutasson. A tudomnyos gondolkods sem nem mer,
sem nem tud gy absztrahlni egy mr megtallt trvnyszer"sget, hogy azt analg
mdon minden szinten princpiumknt alkalmazza. gy pldul a polaritst kln-
kln s egymstl is elklntve vizsglja az elektromossg, az atomok terletn, a
sav-lg hztartsban, az agyfltekkben s ezer ms terleten. Az analgis gondol-
kods ugyanakkor kilencven fokkal elfordtva a szemll!ds szgt, a legklnb-
z!bb formkat analg sszefggsbe helyezi oly mdon, hogy mindegyikben felfede-
zi ugyanazt az !sprincpiumot. gy egyszerre csak valamifle sszefggs ll el! a
pozitv elektromos plus, a bal agyflteke, a sav, a nap, a t"z s a knai Jang kztt,
br kauzlisan semmifle kapcsolat sincs kzttk. Az analgis kzssg a fenti
formk esetben azon a kzs !sprincpiumon nyugszik, amelyet frfii vagy aktivi-
tsprincpiumnak nevezhetnnk.
Ez a szemlletmd a vilgot archetipikus rszeire bontja, s azokat a mintkat vizs-
glja, amelyeket az archetpusok alkotnak bel!lk. Ezeket a mintkat analg mdon
megtalljuk a jelensgformk minden szintjn mind fent, mind lent.
Ezt a ltsmdot ugyangy el kell sajttani, mint a kauzlis szemlletmdot. Ha
ez sikerl, a vilg egszen j oldalrl nylik meg el!ttnk, s olyan sszefggseket s
mintkat fogunk ltni, amelyek a kauzlis szemllet el!tt rejtve maradnak. A kauza-
lits el!nye a funkcionalits, az analgis gondolkods pedig az, hogy bels! tartalmi
sszefggseket tesz tlthatv. A kauzalitsnak ksznhet!en a bal agyflteke sok
mindent kpes felbontani s analizlni, a vilgot mint egszet azonban kptelen meg-
ragadni. A jobb flteknek le kell mondania arrl, hogy szervezze a vilg folyamatait,
viszont kpes az egsz, a lnyeg felfogsra, s ezltal olyan helyzetben van, hogy
megtapasztalhatja mindezek rtelmt is. A dolgok rtelme azonban kvl van clon s
logikn, mint Lao-Ce mondta:
beszlni beszlhetsz utakrl
csakhogy az sohasem az rk t tao
megnevezhetsz neveket
de soha nem tudod megnevezni
az rk Nevet
Semminek nevezzk
g s Fld kezdett
Ltnek nevezzk a
Tzezer Dolog Anyjt
vagyis ht
legyen is csak rkre Semmi
hogy meglthassuk a Csodt
legyen rkre Lt hogy
meglthassuk Krvonalt
s egytt lakik ez a pr
de ms a nevk sznre lpve mr
egytt laknak !k a Mlysg
Mlysg egyre mlyebb Mlysg
Minden Csoda Kapuja
(Kartson Gbor fordtsa)
7. Vizsgldsunk mdszerei
Az egsz let msbl sem ll, mint olyan formv lett krdsekb!l,
amelyek magukban hordjk a vlasz magvt s vlaszokbl, amelyek
krdsekt!l terhesek. Aki mst lt benne, egyszer"en !rlt.
Gustav Meyrinck: Golem
Miel!tt hozzkezdennk knyvnk msodik rszhez, amelyben a leggyakoribb
betegsgek jelentst prbljuk majd megfejteni, nhny szt szeretnnk mg szlni
vizsgldsunk mdszerr!l. Nem ll szndkunkban egyfajta rtelmez! sztrt adni
az nk kezbe, amely szksg szerint fellapozhat az egyes szimptmknl, ahol is
megtudjuk, tneteink mit is jelentenek, s aztn vagy blintunk r, vagy ppen taga-
dan megrzzuk a fejnket. Aki knyvnket gy kezeli, a lehet! legnagyobb flrer-
ts ldozata. A mi szndkunk az, hogy egy olyan lts- s gondolkodsmdot kz-
vettsnk, amely a valban rdekl!d! olvas szmra lehet!v teszi, hogy sajt s
embertrsai betegsgt egszen mskpp lssa, mint eddig.
Azrt tartjuk szksgesnek bizonyos felttelek s technikk elsajttst, mert a
legtbb ember nem tanulta meg az analgik s a szimblumok kezelst. A msodik
rsz konkrt pldit ezrt els!dleges fontossgnak tartjuk. Ezeken keresztl fejleszt-
heti ki az olvas sajt magban az effle lts s gondolkods kpessgt. Mindenki
szmra csak az jelenthet nyeresget, ha ! maga halad el!re az rtelmezsek terle-
tn, mert a ksz rtelmezsek legfeljebb keretet adhatnak, de az egyedi esetekre teljes
egszben sohasem alkalmazhatk. Ugyangy, mint az lomfejtsnl, az lomfejt!
knyveket sem azrt olvassuk, hogy lmunknak utnalapozzunk, hanem hogy megta-
nuljuk az lomrtelmezs alkalmazst.
A msodik rsz ugyanezen okbl nem tart ignyt a teljessgre, br igyekeztnk
minden testi s szervi terletet feldolgozni, hogy az olvasnak kiindulpontja legyen
konkrt tnete feldolgozsakor. Mindeddig knyvnk vilgnzeti-filozfiai httert
prbltuk megvilgtani, itt, elmleti bevezet!nk utols fejezetben pedig a konkrt
tnetek rtelmezst lehet!v tev! legfontosabb aspektusokat s szablyokat mutat-
juk be. Ez lesz az az eszkz, amely nhny gyakorlattal egytt a valban komoly r-
dekl!d! szmra lehet!v teszi, hogy tnetei jelentst megvizsglja.
Kauzalits az orvostudomnyban
A kauzalits problmja tmnk szempontjbl azrt olyan klnsen jelent!s,
mert mind az orvostudomny, mind a termszetgygyszat, a pszicholgia s a szo-
ciolgia egymssal versengenek a betegsgek valdi okainak feldertsben, s ezen
okok megszntetsvel akarnak gygyulst meghozni a vilgnak. Mg az egyik az
okot a krokozkban s a krnyez! vilg szennyezseiben keresi, a msik a kora
gyermekkori traumatikus esemnyekben s nevelsi mdszerekben vagy a munkahe-
lyi krlmnyekben. A leveg! lomtartalmtl a trsadalomig minden s mindenki
alkalmas arra, hogy a betegsg okaiv vljk.
Mg ezzel szemben a betegsg okainak keresse az orvostudomnyt s a pszicho-
lgit zskutcba viszi. Br mindaddig, amg keresnk okokat, tallni is fogunk, a
kauzlis gondolkodsmd azonban megakadlyozza, hogy szrevegyk: a megtelt
okok elvrsaink eredmnyei. Valjban az ok (Ursache) mindig csak az egyik dolog
(Sache) a tbbi dolog kztt. Az okkoncepci mindig megll flton, mert egy tet-
sz!leges ponton mindig flbehagyja a nyomozst. gy br egy fert!zs oka megne-
vezhet! a krokozban, de mg mindig nyitva ll a krds, hogy az egyedi esetben
mirt idzett el! ez a bizonyos krokoz fert!zst. Ennek az oka magyarzhat a
szervezet cskkent elhrtkpessgvel, de akkor ott a krds, hogy mi az oka ennek
az immungyengesgnek. S krdez!skdsnket a vgtelensgig folytathatjuk, mg
akkor is, ha az !srobbansig jutunk mint !sokig, ugyanis akkor is felvet!dik a krds,
hogy mi volt az oka az !srobbansnak...
A krdez!skds ezrt a gyakorlatban egy tetsz!leges ponton termszetesen meg-
szakad, s a krdez! gy tesz, mintha ezen a ponton kezd!dne a vilg. Az emberek
ltalban olyan, lehet!leg semmitmond gy"jt!fogalmakba kapaszkodnak, mint a
locus minoris resistentiae (cskkent ellenlls hely: szerv, szervrsz), vagy a na-
gyobb megterhels, a szervi gyengesg s hasonl jelent!sgteljes fogalmak. De
honnan a btorsgunk, hogy egy lnc tetsz!leges tagjt Ok-k stilizljuk? Mer!
!szinttlensg okrl vagy kauzalitselmletr!l beszlni, amikor mint lttuk az
oksgkoncepcival az ok egyltaln nem tallhat meg.
Clunkhoz valamivel kzelebb kerlnk, ha azzal a polris oksgkoncepcival
dolgozunk, amelyr!l a kezdetben kauzlis szemlletnk trgyalsa sorn mr beszl-
tnk. E szemszgb!l minden betegsg kt oldalrl meghatrozott, azaz a mltbl s a
jv!b!l. Ebben a szemlleti modellben a finalits ignyeln a meghatrozott krk-
pet, s a r hat kauzalits (efficiens) biztostan az anyagi s testi krlmnyeket,
amelyek a clkpet (causa finalis) megvalstjk. Ebben a felfogsban a betegsg
azon msodik aspektusra is fny derlne, mely a szoksos szemllet esetn teljes-
sggel homlyban marad: a betegsg cljra, az esemnyek rtelmre. A mondatot
nemcsak a papr, a tinta, a nyomdagp, a bet"jelek hatrozzk meg, hanem mindene-
kel!tt az a szndk, amely az informci tovbbadsra irnyul.
Elg knnyen kvethet!, mint vsz el az alapvet! s lnyegi az anyagi folyama-
tokra, a mltbli felttelekre trtn! redukci sorn. Minden manifesztci formval
s tartalommal br, alkotrszekb!l ll s egysges alakja van, ami tbb, mint az al-
kotrszek sszege. Minden manifesztcit a mlt s a jv! hatroz meg. A betegsg
sem kivtel ez all. A tnet mgtt mindenkor szndk s tartalom ll, s ezek az
adott lehet!sgeket hasznljk fel nmaguk megvalstsra. Ezrt a betegsg br-
mely okot bevethet okknt.
Ez az a pont, ahol az orvostudomny mdszerei mindeddig cs!dt mondtak. Az
orvostudomny hisz abban, hogy a betegsgokok megszntetsvel maga a betegsg
is megszntethet!, s nem gondol arra, hogy a betegsg elg flexibilis ahhoz, hogy j
okot keressen s talljon nmaga megvalstsra. Pedig az sszefggs igen egysze-
r": ha valaki pldul hzat akar pteni, nehezen gtolhat meg ebben a szndkban
azzal, hogy elvesszk t!le a kveket ekkor, mondjuk, fbl fogja felpteni a hzt.
Br a vgs! megoldst megtallhatnnk abban, hogy minden pt!anyagot megvo-
nunk az ptkezni szndkoztl, ez azonban a betegsg esetn nehezen kpzelhet!
el. A pcienst ugyanis teljes testt!l kellene megfosztanunk ahhoz, hogy biztosra
vehessk: a betegsg tbb nem tall okot.
Ez a knyv a betegsg finlis okval foglalkozik, gy akarja kiegszteni a beteg-
sg egyoldal funkcionlis szemllett a hinyz msik plussal. Ugyanakkor hang-
slyozzuk, hogy semmikppen sem tagadjuk az orvostudomny ltal kutatott s lert
anyagi folyamatok ltt, de a leghatrozottabban killunk amellett, hogy ezek sem-
mikppen sem egyedli okai a betegsgnek.
Mint err!l mr korbban szltunk, a betegsgnek szndka s clja van, melyet
legltalnosabban s legabszoltabb formjban gy fogalmazhatunk meg, hogy az
az eggy vls rtelmben vett gygyuls. Ha a betegsget klnfle tneti megjele-
nsi formira osztjuk fel, amelyek mind egy-egy lpst jelentenek a clhoz vezet!
ton, akkor minden egyes tnetet megvizsglhatunk abbl a szempontbl, mi a szn-
dka s mik az informcii, s gy megtudhatjuk, milyen lpst is kell tennie ppen
most a betegsg ltal rintett szemlynek. Ezt a krdst minden egyes tnet esetben
fel kell tennnk, s nem kerlhetjk meg azzal, hogy a funkcionlis okokra tereljk a
figyelmet. Funkcionlis okok mindig vannak ugyanakkor azonban a tartalmi jelen-
ts is mindig fellelhet!. gy a mi szemlletmdunk s a klasszikus pszichoszomatikus
szemlletmd kztti els! klnbsg abban ll, hogy mi nem vlogatunk a szimpt-
mk kztt. Mi minden szimptmt rtelmezhet!nek tartunk, nem fogadunk el kiv-
telt. A msodik klnbsg abban ll, hogy mi lemondunk a klasszikus pszichoszo-
matikus szemllet mltorientlt oksgi modelljr!l. A gondolati koncepci szem-
pontjbl mellkes, hogy valamely zavar okt baktriumokban vagy egy rossz any-
ban talljuk-e meg. A klasszikus pszichoszomatikus elmlet nem hatrolta el magt
az egyplus kauzlis gondolkodsi modell alapvet! hibitl. Minket nem rdekel-
nek a mltbeli okok, mert, mint mr lttuk, azokbl mindig akad elegend!, s mind
egyformn fontos s egyformn jelentktelen. Szemlletmdunkat inkbb a finlis
kauzalitssal (cl oksg) lehetne krlrni, vagy mg inkbb az analogikus gon-
dolkods id!tlen koncepcijval.
Br az emberi ittlt (Sosein) fggetlen az id!t!l, mgis az id!ben kell azt megva-
lstanunk s tudatostanunk. A megvalsts s a tudatosts bels! mintjt nevez-
zk mly-nnek (Selbst). letutunk ehhez a mly-nhez, a teljessg szimblumhoz
vezet! t. Ahhoz, hogy ezt a teljessget megtalljuk, id!re van szksgnk br a
teljessg kezdett!l fogva jelen van. ppen ebben ll az id! illuzrikus volta id!re
van szksgnk, hogy megtalljuk azt, amik mindig is voltunk. (Ha valami nem len-
ne vilgos, krjk, gondoljanak korbban felhozott pldnkra: br a knyvben jelen
van a teljes regny, az olvasnak mgis id!re van szksge, hogy megismerkedjk
azzal a tartalommal, ami elejt!l kezdve ott volt!) Ezt az utat nevezzk evolci-
nak. Az evolci a mindig is meglev! (azaz id!tlen) minta tudatos kvetst jelenti.
Az nmegismers ezen tja nehzsgekkel s tvedsekkel terhes, vagy ms meg-
fogalmazsban sajt mintnk egyes rszeit nem akarjuk vagy nem vagyunk kpesek
ltni. Ezeket a nem tudatos aspektusokat nevezzk rnykvilgunknak. A betegsg-
ben rnykvilgunk demonstrlja jelenltt s valstja meg nmagt. Ahhoz, hogy
valamely tnetet rtelmezni tudjunk, semmi szksgnk az id! vagy a mlt fogalm-
ra. A mltbli okok keresse eltereli figyelmnket a tnet tulajdonkppeni zenet-
r!l, mivel ahelyett, hogy magunk viselnnk a felel!ssget, kifel vettjk azt, s az
okot hibztatjuk.
Ha valamely tnet jelentst megvizsgljuk, a kapott vlasszal kiemeljk a ltha-
tatlansgbl sajt mintnk egy rszt. Magtl rtet!dik, hogyha mltunkban kuta-
tunk, abban is e minta klnbz! megjelensi formira lelnk. Mindebb!l azonban
ne fabrikljunk oksgi lncot mivel a nyert adatok sokkal inkbb ugyanannak a
problmakrnek prhuzamos, az letkornak megfelel! megjelensi formi. A gyer-
mek problmi megvalstsra szleit, testvreit, tanrait hasznlja fel, a feln!tt
lettrst, gyerekeit, munkatrsait. A kls! krlmnyek senkit sem betegtenek meg,
azonban minden lehet!sget felhasznlunk, hogy krlmnyeinket betegsgnk szol-
glatba lltsuk. A beteg a krlmnyekb!l okokat csinl.
A beteg egy szemlyben tettes s ldozat, valjban azonban mindig sajt tudatta-
lanja gytri. E megllaptsunk nem rtktlet, hiszen csak a megvilgosultaknak
nincsen rnykvilga, mgis megv bennnket attl az nmtstl, hogy kls! k-
rlmnyeink ldozatnak tartsuk magunkat, hiszen ppen ezzel fosztjuk meg magun-
kat a vltozs lehet!sgt!l. Sem a baktriumok, sem a fld sugrzsai nem okoznak
betegsget, csak segdeszkzknt hasznljuk fel !ket arra, hogy betegsgnket meg-
valsthassuk. (Ugyanez a kijelents ms szinten sokkal magtl rtet!d!bbnek t"-
nik: sem a festk, sem a vszon nem oka a festmnynek de az ember segdeszkz-
knt hasznlja !ket festmnye megvalstsra.)
A lertak utn remljk, hogy mindenki szmra rthet! az az els! fontos szably,
amelyet a tnetek rtelmezse sorn a knyv msodik rszben alkalmazunk.
Az els! szably: tneteink rtelmezsekor mondjunk le a funkcionlis szint lt-
szlagos oksgi sszefggseir!l, akkor is, ha ezek lteznek, s ltket nem is vonjuk
ktsgbe. Ez azonban egyltaln nem teszi rvnytelenn rtelmezsnket. Mi a t-
neteket kizrlag szubjektv s min!sgi megjelenskben rtelmezzk. Az rtelme-
zs szempontjbl irrelevns, hogy a tnet megvalstshoz mely fiziolgiai, mor-
folgiai, vegyi, idegi vagy ms kauzlis lncolatot hasznl fel. A tartalmi megismers
szempontjbl csak a jelensg lte s milyensge szmt mirtje nem rdekes.
A tnetkpzs kapcsolata az id!vel
Amennyire rdektelen krdsfelvetsnk szempontjbl az id!beli mlt, annyira
rdekes s jelent!sgteljes az id!krnyezet a konkrt tnet fellpsekor. A tnet
megjelensnek pontos id!pontja fontos informcikat kzlhet arrl a problmate-
rletr!l, amely a tnetben manifesztldik. A tnet fellpsvel szinkronban lefoly
esemnyek a tnetegyttes kereteit alkotjk, s gy a tnetegyttessel egytt kell fi-
gyelembe venni !ket.
Itt termszetesen nemcsak a kls! esemnyek figyelembevtelre, hanem minde-
nekel!tt a bels! folyamatok kvetsre gondolunk. Milyen gondolatok, tmk, fant-
zik foglalkoztattk az illet!t, amikor a tnet megjelent? Milyen hangulatban volt?
Voltak-e az letben klns esemnyek, vltozsok? E tnyek vizsglata sorn a
valsgban gyakran ppen a jelentktelennek, rdektelennek tlt esemnyek bizo-
nyulnak szignifiknsnak. Mivel a tnetben valamely elfojtott terlet manifesztldik,
az ezzel sszefgg! esemnyek valdi jelentse is elfojtdik, s ennek megfelel!en
lertkel!dik.
Ezek tbbnyire nem az let nagy dolgai, mert azokkal ltalban tudatosan szem-
beslnk. A htkznapok kis, rtalmatlan esemnyei bolygatjk meg leggyakrabban
az elfojtott problmaterleteket. Az olyan akut tnetek, mint a megfzs, a rosszullt,
a hasmens, a gyomorgs, a fejfjs, a kls! srlsek s hasonlk id!ben nagyon
pontosan reaglnak. Ezeknl rdemes feltenni a krdst, mit is tettnk, gondoltunk,
fantaziltunk az adott pillanatban. Ha magunknak tesszk fel a krdst, helyes, ha az
els!, spontn vlasz felett nem siklunk t, mint rdektelen tlet felett, hanem komo-
lyan fontolra vesszk.
Mindehhez bizonyos gyakorlatra s j adag !szintesgre van szksgnk nma-
gunkkal vagy mg inkbb: kell! bizalmatlansgra. Aki abbl indul ki, hogy ismeri
nmagt, s els!re dnteni tud abban a krdsben, mi igaz s mi nem, az az nismeret
tern sosem fog klns eredmnyeket elrni. Helyesebb ton jr, aki abbl indul ki,
hogy brmely kbor llat jobban meg tudja tlni !t, mint ! nmagt.
A msodik szably: elemezze tnete fellpsnek id!pontjt. Gondoljon utna
azoknak az lethelyzeteknek, gondolatoknak, fantziknak, lmoknak, esemnyeknek
s hreknek, amelyek a tnete id!beli kereteit szolgltattk.
A tnet analgija s szimbolikja
Eljutottunk az rtelmezs kzponti jelent!sg" technikjhoz, ezt azonban nem
knny" szavakkal bemutatni, megtantani. El!szr is ki kell fejlesztennk magunk-
ban a kpessget arra, hogy olyan intim viszonyba kerljnk a nyelvvel, amely lehe-
t!v teszi, hogy tudatosan halljuk, amit a szavak mondanak. A nyelv a mlyebb, lt-
hatatlanabb sszefggsek felismersben nagyszer" segt!eszkz. A nyelv csak az-
zal kzli blcsessgt, aki kpes azt meghallani. Korunk nyelvhasznlata meglehet!-
sen lompos s esetleges, ezrt szem el!l tvesztettk azt a hidat, amely a fogalmak
valdi jelentshez vezet. Mivel a nyelv maga is a polarits rszese, mindig ambiva-
lens, ktrtelm", ktjelents". Majdnem minden fogalom egyidej"leg tbb szinten is
rtelmezhet!. Ismt el kell sajttanunk azt a kpessget, amellyel minden szt min-
den jelentsszinten rzkelnk.
Knyvnk msodik rsznek majd minden mondata legalbb kt szintre vonatko-
zik, s akinek az egyes mondatok banlisnak t"nnek, az biztos lehet abban, hogy a
msodik szintet, a mondat ktrtelm"sgt nem vette szre. Megprbljuk az olvas
figyelmt idz!jellel, kiemelssel, bizonyos elvlasztsokkal a fontosabb helyekre
irnytani. A lnyeg azonban a nyelv dimenzionalitshoz val alapvet! viszony. A
nyelv meghallst ppoly kevss lehet tantani, mint a zenehallgatst mgis mind-
kt kpessg iskolzhat.
Nyelvnk pszichoszomatikus. Majdnem minden megfogalmazst s szt, amellyel
fizikai llapotot vagy folyamatot runk le, testi tapasztalatbl klcsnztnk. Csak azt
tudjuk meg-rteni s fel-fogni, amit keznkkel megfoghatunk, testnkkel megrint-
hetnk, amin lbunkkal megllhatunk. Az ebb!l add gondolatok megrdemelnk,
hogy rszletesen foglalkozzunk velk, e helytt azonban csak rvid sszefoglalsukra
vllalkozunk: az embernek minden tapasztalathoz, a tudatossg tern tett minden
lpshez a testisg kerl! tjra van szksge. Kptelenek vagyunk princpiumokat
tudatosan integrlni anlkl, hogy ezek el!bb le ne sllyednnek a testisgbe. Gyak-
ran megrmlnk a testisg rettenetes ktttsgeit!l azonban e ktttsg nlkl
nem juthatnnk kapcsolatba a princpiumokkal sem. Ez a gondolatmenet is ahhoz a
felismershez vezet, hogy az emberisget nem kell megvni a betegsgekt!l.
Trjnk azonban vissza eredeti tmnkhoz, a nyelv jelent!sghez. Aki kpes
meghallani a nyelv pszichoszomatikus ktrtelm"sgt, meglep!dve fogja tapasztal-
ni, hogy a beteg, mikzben testi tneteir!l beszl, legtbbszr egyttal pszichs
problmit is elmondja: az egyik olyan gyengn lt, hogy kptelen tisztn felismerni
a dolgokat a msik megfzott, s tele van az orra (nmetl: hat die Nase voll: elege
van valamib!l) a harmadik nem tud meghajolni, olyan merev van, aki nem tudja
lenyelni tbb a dolgokat s van olyan, aki nem tud magban tartani tbb valamit
van, aki nem hall, s van, aki annyira viszket, hogy legszvesebben kibjna a b!rb!l.
A fentieken nincs sok rtelmeznival ha igazn odafigyelnk, elg, ha blintunk, s
megllaptjuk: A betegsg !szintv tesz! (Az orvostudomny a latin betegsgne-
vek hasznlatval gondoskodik arrl, hogy a nyelvben amgy felismerhet! tartalmi
sszefggsek rejtve maradjanak el!ttnk!)
Mindezekben az esetekben a testnek kell meglnie azt, amit az rintett szemly
pszichsen nem mer tlni, nem mer bevallani magnak. gy pldul nem merjk
bevallani magunknak, hogy legszvesebben kibjnnk a b!rnkb!l, azaz szeretnnk
sztrobbantani letnk adott kereteit gy a tudattalan vgy a testben valsul meg, s
tnetknt az ekcmt hasznlja fel arra, hogy a tulajdonkppeni vgyat tudatoss te-
gye. Ha azonban megnevezhet! okknt ott van az ekcma, egyszerre csak hangosan
kimondhatjuk vgyunkat: Legszvesebben kibjnk a b!rmb!l! ugyanis megvan
a testi alibink, s ezt manapsg mindenki komolyan veszi. gy pldul egy alkalmazott
sosem mern bevallani munkaadjnak, hogy elege van munkjbl (die Nase voll
hat), s szeretne egypr napra visszavonulni testi szinten viszont akceptljk, ha
tele van az orra, teht elri vele a kvnt eredmnyt.
A nyelv ktrtelm"sgnek meghallsa mellett igen fontos az analgis gondolko-
dsra val kpessg. Mr maga a nyelv ktrtelm"sge is az analgin nyugszik. gy
pldul senkinek sem jutna eszbe, hogy egy szvtelen embernek a testb!l valban
hinyozna a szve. B!rnkb!l sem szeretnnk felttlenl sz szerint kibjni. Minde-
zekben az esetekben a fogalmaknak olyan analg rtelme van, hogy valami konkrt
kpviseli a nyelvhasznlatban az absztrakt princpiumot. A szvtelen pldul egy k-
pessg hinyt fogja jelenteni, amely kpessget !sid!k ta analg mdon valamilyen
archetipikus szimbolika alapjn a szvvel hozzuk kapcsolatba. Ugyanezt a princpiu-
mot azonban megtestesti a nap s az arany is.
Az analgis gondolkods el!felttele az absztrakcis kpessg, ugyanis fel kell
ismernnk a konkrtban a benne kifejezsre jut princpiumot, s kpesnek kell len-
nnk tvinni azt egy msik szintre. gy pldul a b!r az emberi testen tbbek kztt a
lehatrols, a klvilgrl val levlaszts funkcijt tlti be. Ha valaki legszveseb-
ben kibjna a b!rb!l, az sajt hatroltsgt akarja robbantani, legy!zni. A b!r s
pldul az emberi normk kztt analg kapcsolat van, mert a normknak ugyanaz a
funkcija pszichs szinten, mint a b!rnek a szomatika szintjn. Ha azonban a b!rt s
a normkat egyenl!stjk, ez semmikppen nem jelenti azt, hogy a kett! azonos
lenne, s azt sem, hogy oksgi sszefggs volna kzttk; csak annyit jelent, hogy
analgok a princpiumaik. gy pldul mint ltni fogjuk a testben elraktrozott
mrgek (toxinok) a tudatban elfojtott konfliktusoknak felelnek meg. Ez az analgia
nem azt lltja, hogy a konfliktusok a testben mrgeket termelnek, vagy fordtva, a
mrgek konfliktusokat: klnbz! szinten br, de mindkett! analg manifesztci.
Pszichnk ppoly kevss okoz testi tneteket, mint ahogyan testi folyamatok sem
okoznak pszichs elvltozsokat. Igaz, mindkt szinten ugyanazt az analg mintt
talljuk meg. Minden tudattartalomnak megvan a testi megfelel!je s fordtva. Ilyen
rtelemben minden tnetnek tekinthet!. Ha valaki szvesen stl s keskeny az ajka,
az ppgy tnetnek tekinthet!, mint a gennyes mandula (v. a krel!zmnyek szem-
lletvel a homeoptiban). A tnetek csak a tnettulajdonos szubjektv rtkels-
ben klnbznek egymstl. Vgs! soron a szimptmt az elutasts s az ellenlls
teszi betegsgtnett. Az ellenlls azt is elrulja, hogy ez a bizonyos tnet rnyk-
vilgunk egy rszt fejezi ki mert mindazokat a tneteket, amelyek lelki letnk
tudatos rszt fejezik ki, mint szemlyisgnk megjelentst, szeretjk s vjuk.
Csak a szubjektv rtkels szintjn dnthet! el az az !srgi vita, hogy hol hz-
dik a hatr az egszsges s a beteg, a normlis s az abnormlis kztt. Ha mi testi
tneteket pszichsen rtelmeznk, ezt els!sorban azrt tesszk, hogy az rintett sze-
mly a mi segtsgnkkel eddig tudomsul nem vett terletekre irnythassa tekinte-
tt, s megllapthassa, hogy ilyenek valban lteznek. Ahogyan a test, gy a llek,
ahogyan fent, gy lent. Nem arrl van sz, hogy azonnal hrtsunk el valamit, vagy
vltoztassuk meg azt, ppen ellenkez!leg: igenelnnk kell a ltottakat, mert tagad-
sukkal ismt csak rnykvilgunkba tolnnk vissza !ket. Csak a lts tesz tudatoss, s
ha a tudatossg nvekedse szubjektv vltozssal is jr az remek!
A vltoztatsra irnyul szndk mindig ppen ellenttes hatssal jr. A legbizto-
sabb mdon gy tudjuk meggtolni az elalvst, ha gyorsan el akarunk aludni; ha nem
treksznk cltudatosan az elalvsra, magtl fog sikerlni. A cltudatossg hinyn
azt a kzputat rtjk, amely az akadlyozs s a kiknyszerts kztt hzdik meg.
A mindenkori kzp nyugalma teszi lehet!v, hogy valami j trtnhessk. Aki ker-
geti a cljt, vagy harcol rte, az soha nem ri el. Ha valakinek a krkpek magyar-
zata sorn az az rzse tmad, hogy az rtelmezs gonosz vagy negatv vonsokra
dert fnyt, ez azt fogja bizonytani, hogy az illet! sajt rtkrendszernek a foglya.
Sem szavak, sem dolgok, sem esemnyek nem lehetnek jk vagy rosszak, pozitvak
vagy negatvak, nmagukban az rtkels egyedl a szemll!ben jn ltre.
Kzenfekv!, hogy tmnk esetben az ilyen jelleg" flrertsek veszlye nem is
csekly, hiszen a betegsg tneteiben ppen azok a princpiumok manifesztldnak,
amelyeket az emberek egynileg vagy kollektve ltalban negatvan rtkelnek, s
emiatt nem ltjk s nem lik meg !ket tudatosan. Azrt tkznk klnsen gyakran
az agresszivits s a szexualits tmjba, mert ezek azok a terletek, amelyek a tr-
sadalmi kzssgek normihoz s rtkelkpzelseihez val alkalmazkods sorn a
legknnyebben ldozatul esnek az elfojtsnak, s gy megvalstsukra lczott utakat
kell keresnik. Ha arra hvjuk fel a figyelmet, hogy valamely tnet mgtt vegytiszta
agresszi ll, ezzel nem vdaskodni, hanem segteni akarunk az rintett szemlynek
abban, hogy ezt meglssa, s el tudja fogadni. Ha ! erre flnken azt krdi, mi minden
szrny"sg trtnne, ha mindenki gy jrna el, csak azt vlaszolhatjuk, hogy az ag-
resszi akkor is jelen van, ha nem ltjuk, s attl, hogy ltjuk, sem nagyobb, sem go-
noszabb nem lesz. Amg azonban az agresszi (vagy brmely ms tetsz!leges impul-
zus) rnykvilgunkba szorul, megvonjuk t!le a tudatossg fnyt, s mr csak ezrt is
veszlyes.
Ahhoz, hogy gondolatmenetnket kvetni tudjk, krjk, tartsanak bizonyos t-
volsgot a bevett rtkrendszerekt!l. Prbljk meg felvltani tlsgosan analitikus,
racionlis gondolkodsmdjukat kpszer", szimbolikus s analgis gondolkodssal.
A nyelvi vonatkozsok s az asszocicik gyorsabban elvezetnek bennnket a l-
nyeghez (Gestalt), mint a steril kvetkeztetsek. Ahhoz, hogy a krkpek httere lt-
hatv vljk, inkbb a jobb agyflteke kpessgeit kell prbra tennnk.
A harmadik szably: a tneti trtnseket ksrelje meg princpiumokk absztra-
hlni, s ezt a mintt vigye t a pszichikai szintre. Ha van flnk a nyelvi tbbrtelm"-
sgre, ezzel ltalban kulcsunk is van a megfejtshez, mert nyelvnk pszichoszoma-
tikus.
A knyszer# kvetkezmnyek
Majdnem minden tnet magatartsunk megvltoztatsra knyszert bennnket. E
vltozsokat kt csoportra oszthatjuk: tneteink egyrszt meggtolnak bennnket
abban, hogy bizonyos dolgokat tegynk, amelyeket eddig szvesen tettnk, msrszt
arra knyszertenek bennnket, hogy olyasmit tegynk, amit egyltaln nem akarunk
tenni. gy pldul egy influenza megakadlyoz bennnket abban, hogy egy meghvs-
nak eleget tegynk, s arra knyszert, hogy gyban maradjunk. Ha eltrik a lbunk,
nem tudunk sportolni, nyugalomra vagyunk krhoztatva. Ha a betegsgnek sznd-
kot, rtelmet tulajdontunk, akkor ezeket ppen a megakadlyozott s a
kiknyszertett magatartsi vltozsokban tallhatjuk meg. A kiknyszertett maga-
tarts-vltozs olyan knyszer" korrekci, amelyet komolyan kell vennnk. A beteg
ltalban hajlamos arra, hogy letstlusa knyszer" vltozsaival szemben nagy ellen-
llst tanstson, tbbnyire minden eszkzt latba vet, hogy a knyszer" korrekcit a
lehet! leggyorsabban megszntesse, s tvedhetetlenl haladhasson tovbb bejratott
tjn.
Mi ezzel szemben azt tartjuk fontosnak, hogy ha mr egyszer zavar ll be, akkor
engedjk, hogy ez valban megzavarjon bennnket. A tnet mindig valamilyen egy-
oldalsgot korrigl, a tlsgosan tevkeny ember nyugalomra knyszerl, a tlsgo-
san mozgkony mozgsban lesz korltozva, a kommunikcitl fgg! szemlyisg
elveszti a kommunikci lehet!sgt. A tnet a nem meglt plus meglsre kny-
szert. Erre kellene figyelnnk, szabad akaratunkbl le kellene mondanunk arrl, amit
megvont t!lnk a tnet, s igent kellene mondanunk arra, amire rknyszert bennn-
ket. A betegsg mindig krzis, a krzis pedig a fejl!ds szksgessgt jelenti. Naiv
vagy ostoba az a ksrlet, amelynek clja a betegsg el!tti llapot visszalltsa. A
betegsg j, ismeretlen, ltalunk nem meglt lmnyekhez akar kalauzolni bennnket
csak gy klcsnzhetnk rtelmet krzisnknek, ha tudatosan, s szabad akaratunk-
bl kvetjk a betegsg kzvettette kihvst.
A negyedik szably: a kvetkez! kt krds ltalban a betegsg ltal kzvettett
kzponti tmakrkhz vezet: Miben akadlyoz a tnetem?, s Mire knyszert a
tnetem?
Az ellenttes tnetek kzssge
A polarits megvilgostsa sorn mr lttuk, hogy minden gynevezett ellenttpr
mgtt egy egysg ll. A kls!leg ellenttes szimptomatika is kzs tma kr cso-
portosthat. gy pldul nincsen ellentmonds abban, hogy mind a hasmens, mind a
szkrekeds esetn az elengeds kvetelmnyben talljuk meg a kzponti tmt.
Mind a tl alacsony, mind a tl magas vrnyoms htterben a konfliktusoktl val
menekls ll. Amint az rm nevetsben s srsban is megnyilvnulhat, a flelem
vezethet bnultsghoz, de pnikszer" meneklshez is, minden tma megnyilvnul-
hat ellenttesnek ltsz tnetekben.
Ugyanitt kell felhvnunk a figyelmet arra is, hogy egy bizonyos tmakr klnsen
intenzv meglse mg nem bizonytk arra, hogy az rintett szemlynek az adott
tmval kapcsolatban ne lennnek problmi, vagy a tmakr az ! esetben tudatos
lenne. A magas fok agresszi nem jelenti azt, hogy az rintett szemlynek nincsenek
szorongsai, s a demonstratv szexualits sem jelenti azt, hogy az illet!nek nincsenek
szexulis problmi. Itt is ajnlatos, hogy polrisan szemlljk a dolgokat. Minden
szls!sg meglehet!s biztonsggal valamilyen problmra utal. Mind a flnk, mind
a nagykp" emberb!l hinyzik a magabiztossg. A gyva s a rmen!s egyarnt szo-
rong. Problmtlansg csak a szls!sgek kztt, kzpen kpzelhet! el. Ha vala-
mely tma brmely mdon hangslyt kap, ez arra utal, hogy problematikus, s meg-
oldatlan vonatkozsai vannak.
Brmely tma, illetve problma klnbz! szerveken, rendszereken keresztl fe-
jezheti ki magt. Nem ltezik olyan merev rendszer, amely brmely tmt arra kny-
szerthetne, hogy az csupn egy bizonyos, meghatrozott tnetknt valsulhat meg. A
tmk formavlasztsnak rugalmassga indokolja azt, hogy az akadmikus orvostu-
domny a tnetek lekzdsben egyidej"leg sikeres s sikertelen. Br egy tnetet
funkcionlisan teljessggel legy!zhetnk, s!t preventve megakadlyozhatjuk azt is,
hogy megjelenjk, a problma azonban ms formt fog vlasztani nmaga megval-
stsra ez az a folyamat, amelyet tnetvltsknt ismernk. gy pldul az a prob-
lma, hogy egy ember nyoms alatt ll, megjelenhet mint magas vrnyoms, mint
rendellenes izomfeszls, mint a szem bels! nyomsnak kros fokozdsa (glauk-
ma), mint tlyog, de manifesztldhat olyan magatartsban is, hogy ! maga helyez
nyoms al msokat. Br mindegyik vltozatnak megvan a maga specilis sznezete,
mindegyik emltett tnet ugyanazt az alaptmt fogja kifejezni. Aki ebb!l a szem-
szgb!l vizsglja egy szemly krel!zmnyt, hamar meg fogja tallni azt a vezrfo-
nalat, amely a beteg el!tt tbbnyire tkletesen rejtve marad.
Az eszkalci fokozatai
Br a tnet az embert teljess teszi, amennyiben megvalstja a tudat hinyossgait
a testben, e kerl! t mgsem alkalmas az eredeti problma vgleges megoldsra.
Ami tudatunkat illeti, mindaddig tkletlenek maradunk, amg rnykvilgunkat nem
integrljuk. Az integrci sorn a betegsg csak szksges kerl! t, de sohasem
maga a megolds. Az ember csak tudatban tanulhat, rhet meg, tapasztalhat s lhet
t dolgokat. Mg ha testnk az ilyen tapasztals szksges el!felttele is, be kell val-
lanunk magunknak, hogy az rzkelsi s feldolgozsi folyamat tudatunkban trtnik.
gy pldul a fjdalmat kizrlag tudatunkban ljk t, nem testnkben. A test eb-
ben az esetben is csak mdiumknt szolgl, hogy a tudati szint tapasztalatait kzvett-
se. (Azt, hogy a test a fjdalomhoz nem is szksges, vilgosan lthatjuk a fantom-
fjdalom esetn.)
Fontosnak tartjuk, hogy a test s a tudat kztt fennll szoros klcsnhats elle-
nre e kt instancit gondolatilag tisztn megklnbztessk egymstl, ha meg
akarjuk rteni a betegsgben rejl! tanulsi folyamatot. Ha kpszer"en fejezzk ki
magunkat, a test olyan hely, amelyben egy fentr!l jv! folyamat elri mlypontjt, s
itt tcsap, hogy az ellenkez! irnyba, teht ismt felfel emelkedhessen. Ha tovbbra
is a fent-lent analginl maradunk, a tudati folyamatok a testisgbe sllyednek s
zuhannak, hogy itt megtapasztalhassk sajt tpolarizldsukat, s ismt a tudati
szfrkba emelkedhessenek.
Az ember csak akkor kpes brmely archetipikus princpiumot valban megta-
pasztalni s felfogni, ha az egszen a testisgig, az anyagi megjelensig s"r"sdik. A
tapasztals sorn azonban ismt elhagyjuk az anyagi s testi szintet, s a tudatba emel-
kednk. E tanulsi folyamat minden egyes tudatos lpse egyidej"leg jogosultt teszi
a manifesztcit, ugyanakkor eloldozza azt szksgszer"sgt!l. A betegsgre vonat-
koztatva ez azt jelenti, hogy a tnet a test szintjn a problmt nem tudja megoldani,
de megteremti a problmamegold tudati lps el!felttelt.
Minden testi trtns tapasztalatot kzvett. Az azonban nem jsolhat meg el!re,
hogy az egyes esetekben a tudatossg mely szintjt ri el ez a tapasztalat. Itt is ugyan-
azok a trvnyek rvnyesek, mint minden tanulsi folyamatban. gy br elkerlhe-
tetlen, hogy a gyermek minden szmtanpldbl, amellyel foglalkozik, tanuljon va-
lamit, de tovbbra is nyitva a krds, vajon mikor fogja fel vgrvnyesen a plda
mgtt ll matematikai princpiumot. Amg a gyermek a princpiumot nem ltja
meg, addig minden egyes feladatot valamelyest szenvedsknt fog tlni. Csak a
princpium (tartalom) felfogsa szabadtja meg a feladatot (a formt) a szenveds
mellkzt!l. Ezzel analg mdon minden tnet kihvs s lehet!sg egyben, hogy
meglssuk s megrtsk a mgtte ll tulajdonkppeni problmt. Ha ez nem trt-
nik meg, mert pldul teljessggel a projekci foglyai vagyunk, s a tnetet egy vlet-
len, funkcionlis zavarnak tartjuk, a problmval kapcsolatos kihvs nemcsak fenn-
marad, hanem intenzitsa mg nvekedni is fog. Azt a folyamatot nevezzk fokoza-
tos kiterjedsnek (eszkalcinak), amely a szeld kihvs s a szorongat nyoms
kztt hzdik meg. Minden fokozat az intenzits nvekedst jelzi, amellyel a sors
arra szltja fel az embert, hogy tegye krdsess rgzlt ltsmdjt, hogy azt, amit
eddig elfojtott, most tudatosan integrlja. Mennl nagyobb a pciens ellenllsa, an-
nl er!sebb lesz a tnet nyomsa.
A kvetkez!kben a kiterjeds, az eszkalci ht fokozatt klnbztetjk meg.
Felosztsunk nem abszolt, s nem jelent merev rendszert, inkbb csak ksrlet arra,
hogy az eszkalci idejt szemlletess tegyk:
#. pszichs kifejez!ds (gondolatok, vgyak, fantzik)
2. funkcionlis zavarok
3. akut testi zavarok (gyulladsok, srlsek, kisebb balesetek)
4. krnikus zavarok
5. gygythatatlan folyamatok, szervi elvltozsok, rk
6. hall (betegsg vagy baleset okozta)
7. veleszletett torzulsok, zavarok (karma)
Miel!tt egy problma a testben tnetknt jelentkezne, felbukkan a pszichben va-
lamilyen tma, idea, vgy vagy fantzia kpben. Mennl nyitottabb s nyltabb valaki
a tudattalanjbl rkez! impulzusok el!tt, s mennl hajlamosabb teret biztostani
ezeknek az impulzusoknak, annl elevenebb (s annl kevsb ortodox) lesz az let-
tja. Ha azonban valaki vilgos elkpzelseket, normkat kvet, tudattalanja kszte-
tseit nem engedheti maghoz, mert azok krdsess tennk normit, s j szempon-
tokat rvnyesthetnnek. Az ilyen ember ezrt elzrja magban azokat a forrsokat,
amelyekb!l ezek az impulzusok ltalban szrmaznak, s azzal a meggy!z!dssel l,
hogy effle problmkat nem is ismer.
A pszichs rzketlensg elrsre irnyul ksrlet mris maga utn vonja az esz-
kalci els! fokozatt: jelentkezik valamilyen tnet kicsiny, rtalmatlan, de h"s-
ges. A ksztets ezltal megvalsult, br tulajdonosa ezt meg akarta akadlyozni. A
pszichs impulzus ugyanis tltetsre, azaz, megltsgre vgyik, arra, hogy leszll-
hasson az anyagisg vilgba. Ha teht nem ltetjk t szabad akaratunkbl a testi-
sgbe, akkor a tnetkpzs kerl! tjn jut el oda. Jl felismerhet! ebben is az a
minden krlmnyek kztt rvnyes szably, amely szerint minden ksztets,
amelyt!l identifikcinkat megvonjuk, ltszlag kvlr!l fog kzeledni felnk.
A funkcionlis zavarokat amelyekkel a kezdeti vdekezs utn ltalban hamar
megtanulunk egytt lni mindenekel!tt az akut gyulladsos tnetek kvetik, ame-
lyek a problma termszete szerint a testben szinte mindentt megtelepedhetnek.
Ezeket a tneteket a laikusok az -itis vgz!dsr!l ismerhetik fel. Minden gyullad-
sos megbetegeds aktulisan, konkrtan felszlt, hogy fogjunk fel valamit, s amint
azt a knyv msodik rszben rszletesen be is mutatjuk egy tudattalan problmt
akar lthatv tenni. Ha ez nem sikerl vgl is vilgunk nemcsak konfliktus-, de
infekciellenes is , az akut gyulladsok krnikuss (-ose) vltoznak. Aki a gyullads
zenetb!l nem hallja ki a vltoztatsra irnyul aktulis felhvst, olyan trsat szerez
be magnak, aki int! jelenltvel hossz id!n keresztl ksrni fogja. A krnikus
folyamatok tendencijukban lassan visszafordthatatlan testi elvltozsokhoz vezet-
nek, amelyeket azutn gygythatatlan betegsgnek neveznk.
Ez a fejl!ds el!bb vagy utbb a hallhoz vezet. Kzenfekv! lenne itt az az ellen-
vets, hogy vgl is minden let halllal vgz!dik, s ezrt a hall, mint eszkalcis
lps, nem tartozik tmnkhoz. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznnk arrl,
hogy a hall mindig informcihordoz, ugyanis a leghatsosabb mdon emlkeztet
bennnket arra az egyszer" igazsgra, hogy minden anyagi ltnek kezdete s vge
van, s ezrt nem okos dolog tlsgosan ragaszkodni hozz. A hall kihvsa mindig
gy szl: engedd el! Engedd el az id! s az n illzijt! Mivel a polarits kifejezse,
a hall is tnet, s mint minden tnet, ez is az eggy vlssal gygythat.
Az utols eszkalcis fokozat a veleszletett torzulsokkal s zavarokkal olyan,
mint az az egyenes, amelynek a vge kezdetbe torkollik. Amit hallunkig nem fo-
gunk fel, azt tudatunk problmaknt hurcolja magval a kvetkez! inkarnciba.
Ezzel olyan tmt rintettnk, amely kultrnkban mg egyltaln nem magtl r-
tet!d!. Br ez a hely itt nem alkalmas arra, hogy a reinkarnci tant megvitassuk,
mgis elkerlhetetlen, hogy emltst tegynk a reinkarncival kapcsolatos nzete-
inkr!l, enlkl ugyanis egyes esetekben nem lenne kvethet! gondolatmenetnk a
betegsgr!l s a gygyulsrl. Sokak szmra ugyanis a betegsggel kapcsolatos tar-
talmi koncepcink nem alkalmazhat, s gy tarthatatlan a gyermekbetegsgek s kl-
nsen a veleszletett zavarok esetn.
Ezekben az esetekben knnytheti meg a megrtst a reinkarnci tana. Ugyanak-
kor azonban kitesszk magunkat annak a veszlynek, hogy megbetegedsnk okt
korbbi letnkben keressk amely vllalkozs ugyangy flrevezet, mint a mosta-
ni letnkben val oknyomozs. Mgis, mint mr lttuk, tudatunknak szksge van a
linearits s az id! kpzetre, csak gy kpes polris ltezsi szintnkn szemllni a
folyamatokat. Ebben az rtelemben viszont a korbbi letek elkpzelse is szks-
ges s sznvonalas, mert bennk a tudat fejl!dsi folyamatt ksrhetjk figyelemmel.
Vilgtsuk meg ezt az sszefggst egy pldval: egy ember felbred egy tetsz!le-
ges nap reggeln. Mivel ez egy j nap a szmra, elhatrozza, hogy gy alaktja,
ahogy kedve tartja. Elhatrozsa azonban nem befolysolja a brsgi vgrehajtt, aki
mr reggel megjelenik embernknl, s pnzt kvetel t!le, pedig ! azon a napon iga-
zolhatan nem adott ki s nem is vett klcsn egy fillrt sem. Attl fgg, hogy embe-
rnk az esemnyen mennyire csodlkozik, hogy hajland-e mindazokra a napokra,
hetekre s hnapokra kiterjeszteni identitst, amelyek a krdses napot megel!ztk,
vagy csak ezzel a bizonyos mai nappal akar azonosulni. Az els! esetben sem a br-
sgi vgrehajtn, sem testi adottsgain, sem ms letkrlmnyein, amelyek az adott
napon rintik, nem fog csodlkozni. Meg fogja rteni, hogy az j napot nem alakt-
hatja gy, ahogy akarja, mert letnek folytonossga, annak ellenre, hogy azt meg-
szaktotta az jszaka s az alvs, az j napra is kiterjed. Ha azonban a kontinuits az
jszakval megszakadt szmra, csak az j nappal tud azonosulni, s az eddigi let-
tjhoz val viszonylatait elvesztette, akkor az el!bb emltett manifesztcik szn-
dkai igazsgtalan, vletlenszer" s akaratlagos keresztlhzsnak t"nhetnek fel
el!tte.
Ha pldnkban a napot az lettel, az jszakt a halllal helyettestjk, vilgos lesz
az a vilgszemlleti klnbsg, amelyet a reinkarnci elismerse vagy tagadsa je-
lent. A reinkarnci megnveli szemlletnk dimenziit, kitgtja a mez!t, amelyet
tekintetnk befog, s ezltal felismerhet!bb teszi a mintt. Ha viszont csak arra hasz-
nljuk amint az gyakran megtrtnik hogy az lltlagos okokat mg messzebb
toljuk a mltba, visszalnk vele. Ha tudatosul bennnk, hogy ez az let csak parnyi
rszlet fejl!dsnk tjn, knnyebben felismerjk, milyen trvnyszer"ek s jelent!-
sgteljesek azok az igen klnbz! kiindul helyzetek, amelyekkel az emberek le-
tket kezdik, mg ha arra a hipotzisre hagyatkozunk, hogy minden let egyszeri lte-
zs, amely a genetikus el!zmnyek vletlenszer" keveredsb!l ered erre a felisme-
rsre kptelenek lesznk.
Tmnk szempontjbl elegend!, ha tudatostjuk, hogy az ember br j testtel, de
rgi tudattal jn a vilgra. Tudatunk magunkkal hozott fejlettsge eddigi tapasztala-
tainkat fejezi ki. gy mindenki magval hozza sajtos problmit, s a krnyez! vil-
got fogja felhasznlni arra, hogy realizlja s feldolgozza !ket. Semmilyen problma
nem jhet ltre az letnkben, legfeljebb lthatv vlhat. Jegyezzk meg probl-
mk termszetesen nem jttek ltre korbbi leteinkben sem, mert a problmk nem
a formk terletr!l erednek. A problmk s a konfliktusok csakgy, mint a vt-
kek s a b"nk a polarits vilgnak nlklzhetetlen kifejezsformi, gy a priori
lteznek. Az egyik ezoterikus tanban a kvetkez! mondatra talltunk: A b"n az
retlen gymlcs tkletlensge. A gyermek ugyanolyan mlyen benne van a vilg
konfliktusossgban s problmssgban, mint a feln!tt. A gyermekeknek azonban
ltalban jobb a viszonyuk tudattalanjukhoz, s gy nem riadnak vissza attl, hogy az
innen feltr! ksztetseket spontn megvalstsk amennyiben az okos feln!ttek
ezt egyltaln megengedik nekik. Az letkor el!rehaladtval azonban az emberek
ltalban egyre jobban levlnak tudattalanjukrl, egyre inkbb belemerevednek sajt
normikba, az lettel kapcsolatos hazugsgaikba, s gy termszetszer"leg a betegsg-
re val hajlamuk is megnvekszik. Alapvet!en azonban minden l!lny, amely a
vilg polaritsnak rszese, tkletlen, s gy beteg is.
Ez ugyangy rvnyes az llatokra is. Az ! esetkben is vilgosan megmutatkozik
az rnykvilgkpzs s a betegsgek klcsns sszefggse. Mennl alacsonyabb a
differenciltsg (s gy a polaritsba val belebonyolds) az llatvilgban, annl ki-
sebb a betegsgekre val hajlam. Mennl fejlettebben vesz rszt egy l!lny a pola-
ritsban, azaz mennl fejlettebb a megismer!kpessge, annl hajlamosabb a beteg-
sgre. Az ltalunk ismert legfejlettebb megismer!kpessg" l!lny az ember, gy !
az, aki a polaritsbl ered! feszltsget a legintenzvebben li t. Ennek megfelel!en
a betegsg az emberisget rinti a leger!teljesebben.
A betegsg eszkalcis fokozatai azt rzkeltetik, hogyan vlik egyre s egyre er!-
sebb, intenzvebb az a nyoms, amelyet a betegsg kihvsa jelent. Nem ltezik a
derlt gb!l villmknt renk csap slyos betegsg vagy baleset, csak olyan embe-
rek vannak, akik tl sokig s grcssen hisznek a derlt gben. Aki nem mtja n-
magt, az nem is csaldhatik!
nmt vaksgunk
Az albb kvetkez! krkpek lttn igen hasznos lenne, ha az olvas gondolatban
megprblna rokonai, ismer!sei krben tallni valakit, aki az adott betegsgben
szenvedett vagy szenved; gy lehet!sge nylna ellen!rizni az rtelmezs sorn felt-
rul sszefggseket. A konkrt pldn sokkal knnyebb lesz kvetni rtelmezsein-
ket, s meggy!z!dni helyessgkr!l. E foglalatossg mindamellett remek emberisme-
rethez vezet.
Krjk azonban, hogy mindezt csak gondolatban tegye, s senkit se rohanjon le
semmifle rtelmezssel. Vgs! soron msok tnetei s msok problmi nem tar-
toznak nre, s kretlenl elejtett megjegyzsei tmadsnak hatnnak. Mindenkinek
csak a sajt problmival kellene tr!dnie tbbel gysem jrulhat hozz az univer-
zum tkletestshez. Ha mi mgis azt ajnljuk, hogy a lert krkpeket msokon
ellen!rizzk, ezt csak abbl a clbl tesszk, hogy meggy!z!dhessenek mdszernk
s az rtelmezsek sorn feltrul sszefggsek helyessgr!l. Sajt tneteik vizs-
glata sorn ugyanis alighanem azt fogjk megllaptani, hogy ebben az egszen
sajtos esetben az rtelmezs nem llja meg a helyt, s!t, annak ppen az ellenke-
z!je igaz.
Ez vllalkozsunk legnagyobb nehzsge is: az zembiztos rvidlts sajt h-
zunk tjn. Elmletileg rthet! ez a vaksg nmagunk el!tt. A tnetben ppen egy, a
tudatunkbl hinyz princpium kel letre rtelmezsnk megnevezi ezt a princpi-
umot, s utal arra, hogy az jelen van az rintett szemlyben, de rnykvilgba toldott
t, s ezrt ltala nem lthat. A pciens ezeket a kijelentseket mindig tudatos tartal-
maival hasonltja ssze, s gy azt llaptja meg, hogy ezek a princpiumok a tudatban
nincsenek jelen. Ezt aztn bizonyt erej"nek fogja tartani arra nzve, hogy esetben
az rtelmezs nem helytll. Mindekzben nem veszi szre: ppen arrl van sz,
hogy nem lt valamit, amit a tnet kerl! tjn kellene megtanulnia ltni! Ezrt a
ltsrt azonban tudatosan kell megdolgozni, szembeslni kell nmagunkkal, s nem
elg egy odavetett, fut pillants. Ha teht valamely tnet agresszivitst testest meg,
akkor ez a tnet ppen azrt lp fel, mert az rintett szemly nem ltja vagy egylta-
ln nem li meg sajt agresszivitst. Ha ugyanez az ember az rtelmezs sorn
megtud valamit agresszijrl, akkor ez ellen ugyanolyan er!teljesen fog vdekezni,
mint azt eddig is tette, hiszen ha nem tette volna, akkor az agresszivits nem kerl t
rnykvilgba. Nem meglep! teht, ha nem fedezi fel magban az agresszit ha
ugyanis ltn, hogy az megvan benne, nem ppen ez lenne a tnete. E reciprok ssze-
fggsek alapjn azt a szablyt llthatjuk fel, hogy az rintettsg erejn mrhet! le,
mennyire tall egy rtelmezs.
A tall rtelmezs el!szr egyfajta kellemetlensgrzst vlt ki, valamifle f-
lelmet, s ezzel elhrtst. Ilyen esetekben segtsgnkre lehet egy !szinte partner vagy
bart, akit megkrdezhetnk, s akinek van btorsga nyltan a szemnkbe mondani
azokat a gyengket, amelyeket bennnk rzkel. Mg biztosabb, ha ellensgeink
megnyilatkozsaira, kritikjra hallgatunk majdnem mindig igazuk van.
Szably: Ha egy felismers tall, az valamilyen mdon megrint bennnket!
Elmleti sszefoglals
#. Az emberi tudat polris. Ez egyrszt utat nyit a megismer!kpessg el!tt, ms-
rszr!l azonban tkletlenn, boldogtalann tesz.
2. Az ember beteg. A betegsg mint a tkletlensg kifejezse, a polaritson bell
elkerlhetetlen.
3. Az ember betegsge tnetekben jelenik meg. A tnetek tudatunk anyagisgba
zuhant rnykoldalai.
4. Az embernek mint mikrokozmosznak a tudata latensen tartalmazza a makro-
kozmosz valamennyi princpiumt. Mivel azonban az ember a dnts kpessge mi-
att a ltez! princpiumoknak csak a felvel azonosul, a tbbi princpium rnykvil-
gba kerl, teht az ember szmra nem tudatos.
5. A tudatban meg nem lt princpium a testi tnet kerl! tjn keresztl knysze-
rti ki lt s letjogosultsgt. A tnetben mindig azt kell az embernek meglnie s
megvalstania, amit tulajdonkppen nem akart meglni. A tnetek teht az emberi
egyoldalsgot kompenzljk.
6. A tnet !szintv teszi az embert!
7. Azt birtokoljuk tnetnkben, ami tudatunkbl hinyzik!
8. Valdi gygyuls csak akkor lehetsges, ha az rintett szemly tudatostja s
integrlja az rnykvilgnak a tnetben rejt!z! rszt. Aki a tudatbl hinyz tar-
talmat megtallta, annak a tnetei feleslegess vlnak.
9. A gygyuls clja a teljessg s az egysg. Az az ember teljes, aki megtallta
valdi mly-njt, s eggy lett minden ltez!vel.
#0. A betegsg rknyszerti az embert, hogy maradjon az egysg fel vezet! ton,
ezrt
A BETEGSG T A TKLETESSG FEL.
II. RSZ
A betegsg jelentse s jelent!sge
(Krkpek s jelentsk)
s mondd:
Mi a jel, mi utunkat megklnbzteti, , Dervis?
Figyelj, s gondold meg, amit hallasz!
Legyen ez a jel szmodra:
Br el!re haladsz
Nyomorsgod nvekedni ltszik.
Fariduddin Attar
". A fert!zs
Az emberi testben lezajl betegsgfolyamatok egyik leggyakoribb oka a fert!zs.
A legs"r"bben el!fordul akut szimptmk a gyulladsok; a megfzstl a td!-
gyulladson t a kolerig s a himl!ig. A latin betegsgnevek -itis vgz!dse min-
denkor arrl rulkodik, hogy gyulladsos folyamatrl van sz (colitis, hepatitis stb.).
A fert!zses megbetegedsek tern a modern orvostudomny az antibiotikumok (pl-
dul penicillin) s az oltsok felfedezsvel risi lpst tett el!re.
Br nemrg mg a leggyakoribb hallok a fert!zs volt, ma mr ez az egszsg-
gyileg jl elltott orszgokban inkbb kivtelnek szmt. Ez persze nem azt jelenti,
hogy manapsg kevesebb fert!zsen esnk t, inkbb csak azt, hogy a fert!zsek le-
kzdsben megfelel! fegyverekkel rendelkeznk.
Akinek ez a (mindenesetre elfogadott) terminolgia tlsgosan hborsnak t"-
nik, ne tvessze szem el!l, hogy a gyulladsos folyamatoknl valjban egyfajta h-
borrl van sz, amely a testben jtszdik le: a test immunrendszere megtmadja s
legy!zi az egyre veszlyesebb vl ellensges krokozkat (baktriumokat, vruso-
kat, toxinokat). E kzdelem tnete a duzzanat, a kivrsds, a fjdalom s a lz. Ha
a test sikeresen vette fel a harcot a betolakod krokozval, tvszeljk a betegsget,
ha a krokozk gy!znek, a pciens meghal.
A fenti plda klnsen megknnyti a gyullads s a hbor analgijnak meg-
rtst. Analgin azt rtjk, hogy mind a hbor, mind a gyullads kauzlis ssze-
fggs nlkl ugyanazt a bels! struktrt mutatja, s mindkett!ben ugyanaz az elv
valsul meg, csak ppen klnbz! manifesztcis skon.
A nmet nyelv igen szemlletesen fejezi ki ezt a bels! sszefggst. A gyullads
(Ent-zndung) sz magban foglalja a gyanyag (szikra zndenten Funken) szt,
melyt!l a l!poros hord brmikor robbanhat.
Az angol inflammation sz szerint lobbanst (Entflammung) jelent. S ezzel mris
azoknak a nyelvi kpeknek a kell!s kzepn vagyunk, amelyeket hbors sszecsa-
psoknl is hasznlunk: egy megoldatlan konfliktus ismt fellobban, meggyulladt a
kanc, fklyt dobunk a szalmakazalba, Eurpa lngokban ll stb.
Ha ilyen sok a gyanyag, el!bb-utbb bekvetkezik a robbans, melyben kisl a
felhalmozdott energia, s ezt nemcsak a hborban, hanem sajt testnkn is megfi-
gyelhetjk, amikor egy pattans vagy akr egy nagyobb tlyog felfakad (s kirl).
Ahhoz, hogy tovbbhaladjunk, vizsgldsaink krbe kell vonnunk mg egy anal-
giaszintet, nevezetesen a llekt. Egy ember is robbanhat. E kifejezsnl termszete-
sen nem egy tlyog felfakadsra gondolunk, hanem valamely rzelmi reakcira,
amellyel egy bels! konfliktustl kvnunk megszabadulni. A kvetkez!kben a hrom
szintet, llek-test-nemzet szintjt llandan klcsnhatsukban fogjuk vizsglni, gy
kzelebb kerlnk a konfliktus-gyulladshbor pontos analgijhoz, mely vgl is
keznkbe adja a betegsg megrtsnek kulcst.
Tudatunk polaritsa llandan kt lehet!sg kztti vlaszts feszltsgben tart
bennnket. Szntelenl dntennk kell, mindig le kell mondanunk az egyik lehet!-
sgr!l ahhoz, hogy a msikat megvalsthassuk. gy aztn mindig hinyrzetnk van,
mindig szerencstlenek vagyunk. S mg j annak, aki az emberi lt konfliktusoss-
gt, feszltsgt bevallja magnak, s rezni meri, hiszen a legtbben hajlamosak azt
gondolni, hogyha egy konfliktust nem ltnak s nem reznek, akkor az nem is ltezik.
Ugyanezzel a naivitssal jr el a kisgyermek, amikor azt gondolja, hogyha becsukja a
szemt, lthatatlann vlik. A konfliktusok azonban nem tr!dnek azzal, hogy rz-
keljk-e !ket vagy sem rendletlenl jelen vannak. Aki konfliktusait nem hajland
a tudat szintjn kihordani, feldolgozni s vgl valamifle megoldst tallni rjuk,
annl a konfliktusok a testisg szintjre cssznak, s gyulladsok formjban hvjk
fel magukra a figyelmet. Minden fert!zs anyagiv vlt konfliktus. Az az sszetk-
zs, amelyet (minden fjdalmval s veszlyvel) a pszich szintjn elkerlnk, kny-
szer"en megjelenik a testben, s elgttelt kr. Ez a gyullads. Figyeljk meg e folya-
matot mind lezajlsban, mind megjelenseiben a gyullads-konfliktus-hbor ana-
lgia alapjn:
#. Ingerhats: a krokozk, melyek lehetnek baktriumok, vrusok vagy mrgek
(toxinok), behatolnak a testbe. A behatols nem annyira a krokozk jelenltt!l fgg
ahogyan azt a laikusok gondoljk , sokkal inkbb a test bebocstsi kszsgt!l. Az
orvostudomny ezt rossz immunllapotnak nevezi. A fert!zs problmja teht nem a
krokozk jelenltt!l fgg, mint azt a sterilitsfanatikusok vlik, hanem attl, hogy
kpesek vagyunk-e egytt lni velk.
Ezt a megllaptst szinte sz szerint alkalmazhatjuk a tudat szintjn is, hiszen ott
sem az a lnyeg, hogy az ember csramentes, azaz problma- s konfliktusmentes
vilgban ljen, hanem az, hogy kpes legyen konfliktusaival egytt lni. Ebben az
sszefggsben nem kell klnsebben bizonygatnunk, hogy az immunllapotot a
pszich kormnyozza, s ezt ma mr a tudomny terletn is mind szlesebb krben
elismerik (lsd a stresszkutatst stb.)
Sokkal hatsosabb, ha magukat az sszefggseket figyeljk meg. Aki teht nem
nyitja meg a tudatt egy olyan konfliktus szmra, mely azt felkavarn, a testt kell
hogy kinyissa a krokozk el!tt. Ezek a krokozk a test megfelel!en gyenge pont-
jaira telepednek r, mely pontokat loci minoris resistentiae-nek (cskkent ellenlls
helyek) neveznek, s ezeket az orvostudomny szletett, illetve rkltt gyengesgnek
tartja. Aki kptelen az analgis gondolkodsra, ezen a ponton tbbnyire megoldha-
tatlan teoretikus konfliktusba bonyoldik. Az orvostudomny bizonyos szervek
gyulladsra val rzkenysgnek indokt veleszletett szervi gyengesgre reduklja,
s ez ltszlag lehetetlenn tesz minden tovbbi rtelmezst vagy magyarzatot. A
pszichoszomatikus szemllet" megkzeltsben mindig is felt"nt, hogy bizonyos
problmakrk bizonyos szervekkel korrellnak, ez a koncepci azonban ellentmon-
dsba kerlt az orvostudomny loci minoris resistentiae elmletvel.
Ez a ltszlagos ellentmonds hamarosan felolddik, ha a vitt egy harmadik
szemszgb!l is szemgyre vesszk. A test a tudat lthat kifejezsi formja ppgy,
ahogyan a hz az ptsz idejnak formai kifejez!dse. Az idea s a megjelens k-
rlbell gy felel meg egymsnak, ahogyan a fnykp a fnykp negatvjnak, anl-
kl azonban, hogy a kett! ugyanaz lenne. Ugyanilyen mdon minden testrsz s min-
den szerv megfelel egy bizonyos lelki tartalomnak, emcinak s meghatrozott
problmakrnek (ezekre a megfelelsekre pl pldul a fiziognmia, a
bioenergetika, a pszichikai masszzstechnikk stb.). Az ember mindenkor egy meg-
hatrozott tudatszintet testest meg, s e tudatszint pillanatnyi llapota kifejezi lete
fejl!dstrtnett. Problmi is bizonyos minta szerint ismtl!dnek, s a kihvs is
ezek fokozatos megoldsra. Valjban ezek alkotjk sorsunkat, hiszen a karakter s
az id! egyttesen nem ms, mint a sors. Karakternket nem rkljk, s nem is a
krnyezetnk hatrozza meg; velnk fejl!dik azt a tudatszintet fejezi ki, amely
testet lt benne.
Ezt a tudatllapotot mutatja be szimbolikusan a horoszkpban az asztrolgia az
id!kvalits centrumba lltsnak tjn a maga sajtos problmakonstellciival s
letfeladataival (kzelebbit err!l A sors mint eslyben). Ha azonban a test a tudat
kifejez!dse, ugyanez a minta megtallhat a testben is. Ez viszont azt is jelenti,
hogy bizonyos problmakrknek testi, illetve szervi szinten bizonyos tlrzkenysg
felel meg. Ezt az sszefggst hasznlja fel pldul az riszdiagnosztika is, br min-
deddig nem vette figyelembe a lehetsges pszicholgiai korrelcikat.
A locus minoris resistentiae az a szerv lesz, amelynek a testi szintre terelt tanulsi
folyamatot magra kell vennie, ha a szervnek megfelel! pszichikai problma tudatos
feldolgozst az egyn nem vllalja.
A kvetkez!kben megksreljk lpsr!l lpsre tisztzni, hogy mely szerv mely
problmakrnek felel meg. Az el!tt, aki a megfelelseket ismeri, a krtrtnet mgtt
teljesen j dimenzik nylnak meg, err!l azonban mindazoknak le kell mondania,
akik nem mernek elszakadni a kauzlis gondolkodstl.
Ha teht kizrlag a gyullads lefolyst vesszk figyelembe anlkl, hogy a kr-
esemny helyt rtelmeznnk, azt ltjuk, hogy az els! fzisban (ingerhats) a kroko-
zk behatolnak a testbe. Ennek az esemnynek pszichikai szinten a problma ltal
felvetett kihvs felel meg. Olyan impulzus tri t tudati hatraink vdelmi vonalait,
olyan impulzus tart izgalomban bennnket, amellyel mindeddig elkerltk a szembe-
slst. Ez az impulzus a polarits olyan feszltsgt lobbantja fel bennnk, melyet
mr tudatosan, konfliktusknt lnk t. Ha elhrt mechanizmusunk tl jl m"kdik,
az impulzus nem tud eljutni felszni tudatunkba immunisak lesznk a kihvssal, s
gy a tapasztalattal s a fejl!dssel szemben is.
Itt is rvnyes a polarits trvnyb!l kvetkez! vagy-vagy: ha lemondunk az el-
hrtsrl a tudatban, megmarad testi immunitsunk; ha azonban tudatunk immunis
az j impulzusokkal szemben, a test lesz kszsges a krokoz felvtelre. Az inger-
hats el!l nem meneklhetnk, egyedl a feldolgozsi szintet vlaszthatjuk meg. A
hbors analgiban az els! ingerhatsfzis az idegenek behatolsa az orszgba (ha-
trsrts). A tmads magtl rtet!d!en a teljes katonai s politikai figyelmet az
ellensges betolakodkra tereli egyszerre mindenki hiperaktv lesz, minden energi-
jval az j problma fel fordul, egysgeket toboroznak, illetve mozgstanak, sz-
vetsgesek utn nznek, rviden: a nyugtalansgot okoz gcra koncentrlnak. A
testi trtnsek skjn ezt az esemnyt
2. exszudcis
*
fzisnak nevezzk. A krokozk befszkelik magukat, s gyulla-
dsos gcot hoznak ltre. A szvetnedvek felgylemlenek, a szvetek megduzzad-
nak, legtbbszr rezzk a duzzanat fesztst. Ha pszichs konfliktusunkat eme m-
sodik fzisig kvetjk, megllapthatjuk, hogy ezen a terleten is n! a feszltsg.
Teljes figyelmnk az j problmra sszpontosul, nem tudunk msra gondolni, jjel-
nappal fogva tart bennnket, nincs ms tmnk, minden gondolatunk megszakts
nlkl e krl forog. gy szinte minden pszichikai energink a konfliktusban sszeg-
z!dik sz szerint tplljuk, felpuffasztjuk problmnkat, mgnem hatalmass duzzad-
va, thatolhatatlan hegyknt ll el!ttnk. A konfliktus minden pszichikai er!nket
mozgstotta s maghoz kttte.
3. Elhrts: mintegy a krokoz kvetkezmnyeknt a test specifikus antitesteket
termel (a vrben s a csontvel!ben). A limfocitk s a granulocitk falat emelnek a

*
Exszudci (lat., orv.): izzadmnykpz!ds, itt: folyadkgylemls gyullads kvetkeztben.
krokoz kr, az gynevezett granulocitafalat, s a makrofgok elkezdik felzablni a
krokozt.
Teljessggel hbors teht a helyzet a test szintjn is: az ellensget megtmadjk,
krlzrjk. Ha a konfliktus helyi szinten nem oldhat meg (loklis hbor), teljes
mozgsts kvetkezik: az egsz np rszt vesz a hborban, teljes erejt latba veti az
tkzetben. Ennek a kzdelemnek a testi jele a
4. lz: a vdelmi er!k tmadsa megsemmisti a krokozt, s az gy felszabadul
mrgek lzreakcihoz vezetnek. A lzban a helyi gyulladsra az ltalnos h!mrsk-
let-emelkedssel a teljes test vlaszol. Lz esetn az anyagcsere lzfokonknt meg-
duplzdik, ez rvilgt arra, hogy a lz milyen mrtkben er!sti fel a vdelmi fo-
lyamatokat. Ezrt is tartja a npi blcsessg a lzat egszsgesnek. gy a testh!mr-
sklet magassga a betegsg lefolysnak gyorsasgval korrell. Ezrt a lz csk-
kentsre irnyul beavatkozsainkat helyesebb lenne az letveszlyes hatrrtkekre
korltozni, s nem kellene minden h!emelkedst pni rmlettel mestersgesen leszo-
rtani.
Ebben a fzisban a konfliktus pszichikai szinten teljes letnket, minden energi-
nkat magba szvja. A testi lz s a lelki felindultsg hasonlsga kifejezetten felt"-
n!, ezrt is beszlhetnk lzas ellenllsrl, lzban g! vrakozsrl, lzas izgalom-
rl. (A Lz cm" hres popslger is a sznak ezt a kett!s jelentst dolgozza fel.) gy
pldul felforrsodunk a felindultsgtl, szaporodik a szvversnk, elpirulunk (akr
szerelemt!l, akr haragtl), izzadunk vagy remegnk izgalmunkban. Mindez nem
kellemes viszont egszsges. Ugyanis nemcsak a lz egszsges, mg annl is
egszsgesebb, ha szembenznk konfliktusainkkal s mgis, ahol csak lehet, mind
a lzat, mind konfliktusainkat csrjban prbljuk meg elfojtani s mg bszkk is
vagyunk elfojtsi m"vszetnkre. (Brcsak ne okozna oly sok rmt az elfojts!)
5. Megolds: tegyk fel, hogy a vdelmi er!k sikeresen megvvtk harcukat: visz-
szaszortottk az idegen testeket, rszben inkorporltk (felzabltk!) !ket, az anti-
testek s a krokozk felbomlanak, az eredmny pedig a srga szn" genny (veszte-
sg mindkt oldalon!). A krokozk tvltozva, legyenglt formban elhagyjk a
testet. Ugyanakkor a test is megvltozott, hiszen a) informcii vannak a krokozrl
(ezt nevezzk specifikus immunitsnak), b) teljes elhrt ereje meger!sdtt az
edzsben ezt unspecifikus immunitsnak nevezzk.
Ennek katonai szinten az egyik fl gy!zelme felel meg a mindkt fl ltal viselt
vesztesgek rn. A gy!ztes mindazonltal meger!sdve kerl ki a kzdelemb!l,
megismerte ellenfelt, s a jv!ben mr megfelel!en tud r reaglni.
6. Hall: az is megtrtnhet azonban, hogy az tkzet a krokoz gy!zelmvel
vgz!dik, ami a pciens hallhoz vezet. Egyoldalsgunkat bizonytja, hogy ezt
tartjuk a legkedvez!tlenebb megoldsnak pedig miknt a focinl: minden csak attl
fgg, melyik csapattal azonosulunk. A gy!zelem: gy!zelem, fggetlenl attl, melyik
fl knyvelheti el a magnak a hbor ebben az esetben is befejez!dtt. Az rm
ezttal is nagy, csak ppen az ellenkez! oldalon.
7. Krnikuss vls: ha egyik flnek sem sikerl a konfliktust megfelel! mdon
megoldania, kompromisszum jn ltre a krokoz s a vdelmi er!k kztt: a kr-
okoz a testben marad, m gy!zelem (azaz hall) nlkl, ugyanakkor a test sem gy!-
zedelmeskedik a krokoz felett. (Gygyuls a restitutio ad integrum
*
rtelmben.)
Ez a krnikuss vl betegsg kpe. Tnetileg ez a limfo- s granulocitk, valamint
az antitestek megnvekedett szmban, a normlisnl magasabb vrsllyedsben s
enyhe lzban mutatkozik meg. A nem tisztzott helyzet kvetkeztben gc keletkezik
a testben, s ez szakadatlanul olyan energit kt le, melyre a test tbbi rsze is ignyt
tartana: a pciens levert, fradt, passzv, kedvetlen, apatikus. Nem egszen beteg s
nem is egszen egszsges nem valdi hbor, de nem is valdi bke ez; szval

*
Restitutio ad integrum (lat.): visszahelyezs a korbbi rintetlen llapotba.
kompromisszum s mint ilyen, romlott, mint minden kompromisszum e fldn. A
kompromisszum a gyvk, a langyosak clja (Jzus azt mondja rluk: Kiokdnm
!ket a szmbl. Lgy forr vagy hideg.), azok, akik rksen flnek cselekedeteik
kvetkezmnyeit!l, s e kvetkezmnyekb!l rjuk hrul felel!ssgt!l. A kompro-
misszum azonban sosem megolds, hiszen nem hoz ltre abszolt egyenslyt a kt
plus kztt, de az egyik plus kitntetshez sincs meg az ereje. A kompromisszum
tarts viszlyt s ezzel stagnlst jelent. Katonailag llhbor (v. az I. vilghbor-
val), mely tovbbra is energit, anyagot fogyaszt, s gy jelent!sen gyengti, illetve
bntja az let olyan ms terleteit is, mint a gazdasg, a kultra stb.
A krnikuss vls folyamatnak pszichs terleten a tartsan fennll konfliktus
felel meg. Beleragadunk konfliktusainkba, s sem btorsgunk, sem er!nk nincs a
dntshez. Minden dnts ldozattal jr egyidej"leg ugyanis vagy az egyik, vagy a
msik lehet!sget vlaszthatjuk csak , s a szksgszer" ldozat flelmet breszt
bennnk. gy sokan belemerevednek konfliktusukba, kptelenl arra, hogy hozzj-
ruljanak az egyik vagy a msik plus gy!zelmhez. llandan mricsklnek, melyik
a helyes s melyik a tves dnts, anlkl hogy felfognk: absztrakt rtelemben nem
ltezik helyes s tves, ahhoz ugyanis, hogy egszsgesek legynk, mindkt plusra
szksgnk van, ugyanakkor ezek egyidej"leg nem valsthatak meg, csak egyms
utn szval kezdjk az egyikkel, s dntsnk!
Minden dnts felszabadt. A krnikuss vlt tarts konfliktus folyamatosan
energit von el t!lnk, s ennek pszichs kvetkezmnye kedvetlensg, motivlatlan-
sg, rezignci. Ha eljutunk a konfliktus egyik plushoz, mris rezzk a felszaba-
dul energikat. Ahogyan a test meger!sdve kerl ki a fert!zsb!l, ugyangy a
pszich is meger!sdik a konfliktusokban. Ha szembeslnk valamely problmval,
ha egyltaln foglalkozunk az egymssal szemben ll plusokkal, ebb!l pszichnk
tanul, hatrai tgulnak, s ezzel tudatosabb vlik. Minden tlt konfliktus nyeresge
egy informci (a tudatosuls), mely a specifikus immunitssal analg mdon kpes-
s tesz bennnket arra, hogy hasonl problmval a jv!ben veszlytelenl kerlhes-
snk szembe.
Tovbb minden tlt konfliktussal a konfliktusokhoz mint olyanokhoz val vi-
szonyunk lesz btrabb, cselekv!bb, ez felel meg a testi unspecifikus immunitsnak.
Amint azonban a testi megolds komoly ldozatot kvn, klnsen az ellenrdek"
flt!l, a pszichnek is jelent!s ldozatot kell hoznia dntsekor: fel kell adnunk n-
mely addig bevlt nzetnket, vlemnynket, kedvelt magatartsi formnkat s szo-
ksunkat. Minden j felttelezi a rgi hallt. S ahogy a testben olykor jelent!sebb
gyulladsgcok heget hagynak maguk utn, sebhelyek maradnak pszichnken is,
melyekre visszapillantva, letnk fordulpontjainak emlkeit ltjuk.
Rgebben minden szl! tudta, hogy gyermeke az tlt gyermekbetegsg utn (s a
gyermekbetegsgek fert!zses betegsgek!) rettebb, fejlettebb lesz. A gyermekbe-
tegsg utn a gyermek mr nem ugyanaz, aki korbban volt. Bizonyos rtelemben
rettebb. De nemcsak a gyermekbetegsgekt!l lesznk rettebbek. Miknt a test is
meger!sdve kerl ki minden fert!zsi folyamatbl, az ember is rettebben kerl ki
konfliktusaibl. Csak kihvsokon keresztl er!sdhetnk, s er!sdhetnek kpess-
geink is. Minden igazi nagy kultra vlasz volt valamely nagy kihvsra, s a fajok
fejl!dst maga Darwin is a krnyezeti tnyez!kkel val kzdelemre vezette vissza.
(Ez az utals azonban nem jelenti azt, hogy a darwinizmust egszben elfogadnnk!)
A hbor minden dolgok atyja, mondta Hrakleitosz, s aki ezt megrti, az tudja,
hogy ez a monds az egyik legalapvet!bb blcsessget fejezi ki. A hbor, a konf-
liktus, a plusok kzti feszltsg szolgltatja az let energijt, s ily mdon a halads,
a fejl!ds egyedli biztostka.
Az ilyen mondatok veszlyesen s flrerthet!en csengenek korunkban, amikor
farkasok brnyb!rbe bjnak, s elfojtott agressziikat jelmezkben bkeszeretetnek
nevezik. Szndkosan vezettk le a gyullads fejl!dst lpsr!l lpsre a hbors
analgia felhasznlsval, abban a remnyben, hogy tmnk ezltal elnyeri kell! lt,
s ez megakadlyozza az olvast abban, hogy fejblints egyetrtssel tlapozzon raj-
ta. Mind az id!, mind a kultra, amelyben lnk, szls!sgesen konfliktusellenes.
Minden szinten kerljk a konfliktusokat, s nem vesszk szre, milyen mrtkben
akadlyozza ez a hozzlls a tudatosodst. Br e polris vilg konfliktusai funkcio-
nlis intzkedsekkel nem kerlhet!k el, mgis s ppen ezrt, az elhrtsi ksrlet a
levezets szintjeit illet!en mindig olyan eltolsokhoz vezet, amelyeknek bels! ssze-
fggseit aligha tekinti t brki is.
Tmnk, a fert!zses megbetegeds, ppen ezrt j plda. Br a fentiekben prhu-
zamosan vizsgltuk a konfliktusok s a gyullads struktrjt, ppen azrt, hogy a
kzssget felismerjk bennk, az emberben azonban ezek a folyamatok nem prhu-
zamosan zajlanak le (vagy csak ritkn). Sokkal inkbb az trtnik, hogy a vagy-vagy
rtelmben az egyik szint helyettesti a msikat. Ha egy impulzus sikeresen thatol a
tudat elhrt mechanizmusn, s ezltal a konfliktus tudatosul, a
konfliktusfeldolgozs fent vzolt folyamata az ember pszichjben jtszdik le, s
rendszerint nem kerl sor szomatikus fert!zsre. Ha azonban az ember nem nylik
meg, mindent elhrt, ami konfliktushoz vezetne, ami mestersges, kerek vilgt kr-
dsess tenn, akkor a konfliktus a testbe knyszerl, s az rintettnek szomatikus
gyulladsknt kell meglnie azt.
A gyullads konfliktus az anyag szintjn. Ne essnk abba a hibba, hogy fellete-
sen szemlljk fert!zses megbetegedsnket, s arra a vgkvetkeztetsre jussunk:
hiszen nincs is semmifle konfliktusom. ppen az vezet a betegsghez, hogy nem
ltjuk konfliktusainkat. Alaposan utnajrni termszetesen fradsgosabb, mintha
csak egy fut pillantst vetnk r leleplez! !szintesg szksges hozz, s ez pszic-
hnk szmra tbbnyire olyan sok kellemetlensget jelent, mint amennyit a fert!zs a
test szmra. S ltalban ppen ezt a kellemetlensget akarjuk elkerlni.
Val igaz, a konfliktusok fjdalmasak mindegy, mely szinten ljk meg !ket ,
legyen az hbor, bels! ellentmonds, betegsg egyik sem j. A j vagy a nem j
azonban nem rv, s ha egyetlenegyszer tudatosul bennnk, hogy semmit sem kerl-
hetnk el, a j vagy nem j krdse fel sem merl tbb.
Aki nem engedlyezi magnak a pszichikai robbanst, annl a robbans a testben
kvetkezik be (kels) krds-e itt, hogy melyik a szebb vagy a jobb? A betegsg
!szintv tesz!
Valjban korunk a konfliktusok minden szinten val elkerlsre irnyul dics!
fradozsai vgl is szintn !szintk. Ha figyelembe vesszk az eddig lertakat, a
fert!zses megbetegedsekkel szembeni sikeres kzdelmet is ms fnyben ltjuk. A
fert!zsek elleni kzdelem konfliktusok elleni kzdelem az anyag szintjn. A fegyver
neve antibiotikum mindenesetre !szintesgr!l tanskodik. A sz kt grg szbl
ll: anti: ellen, s bios: let. Az antibiotikum ezek szerint let ellenes anyag ez
aztn az !szintesg! Az antibiotikum letellenessge kt szinten is megllja helyt.
Ha emlksznk mg arra, hogy a konfliktus a fejl!ds, azaz az let tulajdonkppeni
motorja, akkor a konfliktus brmifle elfojtsa magban vve tmads az let dina-
mikja ellen.
De szigoran orvosi rtelemben is letellenes az antibiotikum. A gyullads a
problmk tisztzsnak akut, gyors s aktulis mdjt jelenti, amikor is a gennyese-
dsi folyamat sorn mindenekel!tt toxikus anyagok tvoznak a szervezetb!l. Ha eze-
ket a tisztulsi folyamatokat gyakran s hosszan tart kezelssel megakadlyozzuk, a
termel!d! mrgez! anyagokat a testnek (f!knt a kt!szveteknek) kell elraktrozni-
uk, s a mrgez! anyagok felhalmozdsa rkos folyamatok kialakulshoz vezethet.
El!ll a kukaeffektus: vagy gyakorta kirtjk a kukt (fert!zsek ltal), vagy oly
sokig gy"jtjk a szemetet, mgnem az nll letre kel, s az egsz hzat veszlyez-
teti (rk). Az antibiotikumok idegen anyagok, nem az rintett szemly teste termeli ki
!ket; segtsgkkel megfosztjk a beteget betegsge gymlcst!l, attl, amit a beteg
a konfrontcibl tanulhatott volna.
Tekintsk t rviden ebb!l a szemszgb!l az olts tmjt is. Az oltsok kt
alapvet! fajtjt ismerjk: az egyiknek az aktv, a msiknak a passzv immunizls a
clja. Passzv immunizls esetn ms testekben keletkezett vd!anyagot oltanak be.
Ezt a fajta oltst akkor alkalmazzk, ha egy ppen kitr! betegsgr!l van sz (pldul
a tetanuszolts a tetanusz-krokozval szemben). Pszichikai szinten ez ksz
problmamegoldsi receptek, parancsolatok s morlis szablyok alkalmazst jelen-
ti. Idegen mintareceptekbe bjunk, elkerljk a konkrt sszetkzst, s gy annak
tapasztalatt: knyelmes t ez, de tnak mgsem nevezhet!, hiszen ppen a mozgs
hinyzik bel!le.
Az aktv immunizls esetn legyengtett (veszlytelentett) krokozt oltanak be
azzal a cllal, hogy az ingerlet hatsra maga a test hozzon ltre antitesteket. E t-
pushoz tartozik valamennyi profilaktikus (megel!zst clz) olts, mint a Sabin-
csepp, a himl!olts, a tetanusz elleni vd!olts stb. Ez az eljrs a pszich szintjn a
konfliktusmegolds veszlytelen helyzetben val gyakorolgatsnak felel meg (kato-
nailag: man!ver). Ilyen mg tbb pedaggiai jelleg" ksrlet s a csoportterpia leg-
tbb fajtja is. Itt valjban nem lesben sajttjuk el a konfliktusmegold stratgi-
t, hogy komolyabb konfliktus esetn tudatosabban jrhassunk el.
Krjk, hogy a fentebb lertakat vletlenl se tekintsk receptnek. Nem arrl van
sz ugyanis, hogy engedjem-e magam beoltani vagy sem, vagy hogy antibiotiku-
mot tilos szedni. Vgl is teljesen mindegy, mit tesznk amg tudjuk, hogy mit
tesznk. A tudatossg azt jelenti, hogy sajt intencinkra, s nem valamely kls! pa-
rancsra vagy parancsolatra cseleksznk. Flvet!dik mg a krds, vajon alapvet!en
lehetsges-e, hogy egy pszichikai folyamatot testi betegsggel helyettestsnk. A kr-
ds megvlaszolsa nem egyszer", ugyanis a test s a pszich kettvlasztsa valj-
ban csak elmleti segdeszkz, a valsgban egyik sem lhet! meg a msik nlkl.
Brmi trtnjk is testnkben, azt mindig megljk tudatunk, a pszich szintjn is.
Ha pldul kalapccsal a hvelykujjunkra tnk, azt mondjuk: fj a hvelykujjam. Ez
azonban mgsem egszen helyes, a fjdalom nem a hvelykujjunkban van, hanem a
tudatunkban. Csak a fjdalom pszichikus rzst vettettk ki a hvelykujjunkra.
ppen mert a fjdalom tudati jelensg, er!sen befolysolhat: gondoljunk csak az
elterelsre, a hipnzisra, a narkzisra, az akupunktrra. (Aki a fenti megllaptso-
kat tlznak rzi, krjk, gondoljon a fantomfjdalom jelensgre!) Mindaz, amit a
betegsg testi lefolysa sorn tlnk s elszenvednk, kizrlag tudatunkban trt-
nik. A pszichikai s a szomatikus kzti klnbsgttel csak a projekci felletre
vonatkozik. Ha valaki beteg a szerelemt!l, rzseit valami nem testi dologra, vagyis a
szerelemre vetti ki, mg az influenzban szenved! rzseit a torkra vetti szen-
vedni azonban mindketten csak pszichsen tudnak. Az anyag s gy a test is csak a
projekci (kivetts) szntereknt szolgl, maga azonban sosem helye a problmk
szletsnek, gy megoldsnak sem. A test, mint a projekci helye, idelis segd-
eszkz lehet a megismersben, a megolds azonban csak a tudatban szlethet meg.
gy minden testi megbetegedsi folyamat szimbolikus problmafeldolgozs, s tanul-
sga az a nyeresg, amelyet tudatunknak kell gymlcsztetnie. Ez az alapja annak az
rsi folyamatnak is, melyet az tlt betegsg el!segt.
Ilyen mdon a problma testi s pszichikus feldolgozsban ltrejn egy bizonyos
ritmus. Ha a problma pszichikusan nem dolgozhat fel, materilis segdeszkzknt
bevetjk a testet, s szimbolikusan dramatizljuk benne a megoldatlan problmt. A
testi betegsgfolyamatbl tanultakat a lekzdtt betegsg utn visszaszolgltatjuk a
pszichnek. Ha az elnyert tapasztalatok ellenre a pszich mg mindig nem kpes a
problmt felfogni, az ismtelten visszahull a testisgbe, hogy jra lehetsgess vl-
jk a gyakorlati tapasztalatgy"jts. Nem vletlenl jellnek a felfogni (be-greifen) s
megrteni (ver-stehen)
*
szavak igen konkrt testtartsokat. Ez a vltakozs mindad-
dig ismtl!dik, mg a megszerzett tapasztalatok a tudatot kpess nem teszik arra,
hogy a problmt vagy a konfliktust vgrvnyesen megoldja.
A folyamatot a kvetkez! kppel tudnnk szemlltetni: A tanul fejszmolst ta-
nul. Egy feladat (problma) el lltjuk. Ha fejben nem tudja megoldani, segtsgl
egy szmolgpet (anyag) nyomunk a kezbe. A tanul a problmt a szmolgpre
projicilva, e kerl! ton (s a fejben is) megoldja a feladatot. Most jabb feladatot
adunk neki, amelyet ismt szmolgp nlkl kellene megoldania. Ha nem sikerl,
megint megkapja a szmolgpet mindaddig, amg mr le tud mondani a szmol-
gpr!l, mert feladatait fejben is kpes megoldani, materilis segtsg nlkl. Br v-
gl is mindig fejben szmol, sosem a szmolgpen, mgis a problma lthat szintre
vetl ki, s ez megknnyti a tanulsi folyamatot.
Ezt a rszt azrt fejtem ki olyan rszletesen, mert ha valban megrtjk a pszich
s a test sszefggst, ebb!l olyan kvetkeztetst vonhatunk le, mely amgy egyl-
taln nem magtl rtet!d!: azt, hogy a test nem az a terlet, ahol brmely problma
megoldhat lenne. Az orvostudomny azonban teljes egszben ppen ezen az ton

*
Greifen miknt magyarul is azt jelenti; fogni, megragadni; a stehen jelentse: llni, megllni,
szilrdan llni.
jr. Izgatottan szemlli, mi trtnik a testben, s a betegsg problmjt kizrlag a
test szintjn ksrli meg megoldani.
Ezen a szinten azonban semmi sem oldhat meg. Olyan ez, mintha tanulnk
feladatmegoldsi nehzsgeit a szmolgp tptsvel prblnnk meg cskkente-
ni. Az emberi lt a tudatban szkel s a testben tkrz!dik. Attl, hogy szakadatlanul
fnyestjk a tkrt, mg nem vltozik meg az, amit a tkr visszaver. (Adn Isten,
hogy ilyen egyszer" legyen!) Fel kne mr hagynunk azzal, hogy problmink okt s
megoldst a tkrben keressk, ehelyett arra kellene hasznlnunk, hogy belenzve
megismerjk nmagunkat.
Fert!zs = anyagiv vlt konfliktus
Aki hajlamos a gyulladsra, megprblja elkerlni a konfliktusokat.
Fert!zses megbetegeds esetn a kvetkez! krdseket tegyk fel magunknak:
#. Melyek azok a konfliktusok, amelyeket nem ltok meg a sajt letemben?
2. Melyik az a problma, amely el!l kitrek?
3. Melyik az a konfliktus, amelynek megltt nem vallom be magamnak?
Ahhoz, hogy a konfliktus tmjt megtalljuk, figyelembe kell vennnk az rintett
szerv vagy testrsz szimbolikjt.
2. Az elhrts rendszere
Ha valamit elhrtunk, az azt jelenti, hogy nem bocstjuk be magunkba. Az elh-
rts ellenplusa a szeretet. A szeretetet definilhatjuk a legklnbz!bb szemsz-
gekb!l s szinteken, de brmely formja reduklhatnak ltszik a bebocsts aktus-
ra. A szeretetben kinyitjuk hatrainkat, s beengednk valamit, ami addig ezeken a
hatrokon kvl volt. A hatrokat tbbnyire n-nek (egnak) nevezzk, mindent, ami
sajt indentifikcinkon kvl van, te-knt (nem-n-knt) lnk meg. A szeretetben a
hatrok kinylnak, hogy beengedjk a te-t, amely az egyeslsben szintn n-n lesz.
Sehol nem szeretnk, ahov hatrokat lltunk s mindentt szeretnk, ahol bebo-
cstunk. Freud ta hasznljuk az elhrts fogalmt, s ezen a tudatunk azon trkk-
jeit rtjk, amelyekkel megakadlyozzuk, hogy tudatalattinkbl a fenyeget!nek t"n!
tartalmak tudatunkig hatoljanak.
Itt ismtelten felhvjuk az olvas figyelmt arra, hogy ne tvessze szem el!l a mik-
rokozmosz-makrokozmosz elmletet, hiszen a klvilg manifesztciinak brmely
elutastsa, elhrtsa mindig a bels! pszichikai elhrts kls! megjelentse. Min-
den elhrts az egnkat er!sti, ugyanis a hangslyt a hatrokra helyezi. Ezrt rez-
zk a tagadst mindig sokkal kellemesebbnek, mint az igenlst. Minden nem, minden
ellenlls ltal sajt nnket rzkeljk, mg egyetrts esetn hatraink diffz m-
don elmosdnak nnket nem rzkeljk. Nehz szavakba foglalni, mi is az az el-
hrts, mert brmit runk is le, arra mindig csak ms embereknl ismernk r. Az
elhrts mindazon lelki mechanizmusok sszessge, amelyek megakadlyoznak
bennnket abban, hogy tkletesek legynk. Elmletileg knny" megfogalmazni,
milyen is a megvilgosodshoz vezet! t: Minden, ami van, j. rts egyet mindennel,
ami ltezik s egy leszel mindazzal, ami ltezik. Ez a szeretet tja.
Minden igen, de... elhrts, amely megakadlyoz bennnket abban, hogy eggy
vljunk. Ezzel kezd!dnek az ego tarka, vltozatos trkkjei, s ezek attl sem riadnak
vissza, hogy a legjmborabb, legokosabb, legnemesebb elmleteket lltsk az ego
krlbstyzsa szolglatba. S ezzel mr benne is vagyunk abban az ncsalsban,
amelyet vilgunk ignyel t!lnk.
les elmj" szellemek most felhozhatnk, hogy ha minden j, ami van, akkor az
elhrtsnak is jnak kell lennie. Helyes, j is, hiszen segtsgnkre van abban, hogy
polris felpts" vilgunkban annyi srldst rzkeljnk, amennyin keresztl mg
felismersekhez, s ezltal el!bbre juthatunk, vgs! soron azonban csak segdeszkz,
s a felhasznls sorn feleslegess kell vlnia. Ugyanebben az rtelemben persze a
betegsgnek is megvan a maga jogosultsga, mgis szeretnnk azt a gygyulsba
tfordtani.
Ahogyan a lelki elhrts a veszlyesnek tartott bels! tudattartalmakkal szemben
mobilizldik, s ezeket akarja megakadlyozni abban, hogy a tudat fels! rtegbe
kerljenek, a testi elhrts kls! ellensgekkel fordul szembe, melyeket kroko-
zknak vagy mrgeknek neveznk. Mivel azonban megszoktuk mr, hogy sszet-
kolt rtkrendjeinkben arctlanul manipulljunk, tbbnyire magunk is hisznk abban,
hogy mrtkeink abszoltak. Pedig csak az az ellensg, akit azz nyilvntunk. Hat-
sos s mulatsgos pldul, ha a klnbz! tpllkozsszakrt! apostolok klnbz!
ellensgdefinciit tanulmnyozzuk. Szinte semmi sincs, amit az egyik rendszer ne
nevezne hihetetlenl rtalmasnak, mg a msik ugyanazt mint igen egszsgeset
ajnlja. Mi a kvetkez! ditt javasoljuk nyomatkkal: tessk alaposan elolvasni az
sszes tpllkozsi szakknyvet, aztn pedig mindenki egye azt, ami zlik neki. Van-
nak olyan emberek, akiknek olyan eredeti az ellensgkpe, hogy hajlandk vagyunk
betegnek tartani !ket: itt az allergisokra gondolunk.
Allergia: az allergia egy ltalunk ellensgesnek tartott anyagra adott tlz reakci.
A test tllsi kpessge szempontjbl teljesen jogosan br sajt elhrt rendszerrel.
A test immunrendszere az allergnek ellen antigneket termel, s ez a test szintjn
sznvonalas vdekezst jelent az ellensges betolakodval szemben. Az allergis em-
bernl azonban ez a magban vve sznvonalas vdekezs mrtktelenl tlzott. Az
allergis llig felfegyverkezik, s ellensgkpt egyre nagyobb terletekre terjeszti ki.
Egyre tbb anyagot tart ellensgesnek, s egyre er!sebben fegyverkezik, hogy ellens-
geivel hatkonyan vehesse fel a kzdelmet. De ahogyan katonai terleten az er!s
fegyverkezs mindig er!s agresszivitst jelent, az allergia is a feler!sdtt elhrts s
agresszivits jele, amelyeket testnkben fojtunk el. Az allergisnak problmja van a
sajt agresszivitsval, mert nem tudja meglni, tbbnyire fel sem ismeri.
(Hogy a flrertseket elkerljk, hadd emlkeztessnk mg egyszer a kvetke-
z!kre: elfojtott pszichikai aspektusrl akkor beszlnk, ha azt az ember tudatosan
egyltaln nem rzkeli. Ennek ellenre termszetesen lehet, hogy az elfojtott aspek-
tust megli, de ezt nem szleli. Az is lehetsges azonban, hogy az rintett szemly
valamely min!sget olyan hinytalanul elfojt, hogy nem is li meg tbb. Teht mind
az agresszv, mind pedig a tkletesen szeld ember elfojthatja agresszijt.)
Az allergia esetben az agresszi a tudatbl a testbe menekl, s ott tombolja ki
magt: szve vgya szerint vdekezik, tmad, harcol s gy!zedelmeskedik. Hogy eme
rmteli foglalatossg ellensg hinyban ne rjen vget tl hamar, a legrtalmatla-
nabb trgyakat ellensgv teszi: virgport, macska- vagy lsz!rt, hziport, mos-
szert, fstt, epret, kutyt vagy paradicsomot. A vlasztk hatrtalan az allergis
semmit!l sem riad vissza , ha a szksg rviszi, mindennel s mindenkivel harcol,
tbbnyire azonban mgis nhny szimbolikus jelent!sg" kedvenct helyezi el!trbe.
Ismeretes, milyen szoros a kapcsolat az agresszivits s a flelem kztt. Ha ponto-
sabban megfigyeljk a kitntetett allergnt, tbbnyire hamar vilgoss vlik sz-
munkra, mely letterletek azok, amelyek az allergisban olyan nagy szorongst kel-
tenek, hogy szimbolikus reprezentnsai ellen ilyen szenvedlyesen kzd. A rangsor-
ban ell ll a hzillatok sz!re, klnsen a macskasz!r. A macskasz!rhz (mint a
sz!rmhez ltalban) az emberek a hzelgst, a beczgetst asszociljk a sz!rme
lgy s simogat, simulkony s mgis animlis. A szerelem szimbluma, szexu-
lis vonatkozssal (lsd a sz!rmellatkkat, melyekkel a kisgyermek alszik). Ugyanez
rvnyes a nylsz!rre is. A l esetben hangslyosabb az sztns komponens, ku-
tynl az agresszivits a klnbsgek mgis finomak, jelentktelenek, hiszen a
szimblumok sosincsenek lesen krlhatrolva.
Ugyanezt a terletet szimbolizlja a virgpor, a sznantha-allergisok el!nyben
rszestett allergnje. A virgpor megtermkenyts- s termkenysgszimblum, s a
ks! tavasz az az id!szak, melyben a sznantha-allergisok leginkbb szenved-
nek allergijuktl. Mind az llati sz!r, mind a virgpor mint allergn mutat r, mi-
lyen szorongsteli a szerelem, a szexualits, az sztn, a termkenysg t-
mja, s mint ilyen, agresszvan elhrtjuk, azaz nem bocstjuk be magunkba.
Hasonl a piszkostl, mocskostl, tiszttalantl val szorongs is, ami a poraller-
giban jelenik meg. (Figyeljk meg a piszkos vicc, kiteregeti a szennyest, a
tiszta letet l stb. kifejezseket.) Amennyire kerli az allergis az allergneket,
ugyangy igyekszik kerlni az allergneknek megfelel! letterleteket, s ebben az
orvostudomny s a krnyez! vilg megrtssel siet segtsgre. A beteg hatalmi
trekvseinek itt semmi sem szab hatrt: a hzillatokat eltvoltjk, senki nem do-
hnyozhat krnyezetben stb. Hatalmi mnijban az allergis jl lczott tevkeny-
sgi terletet tall, melyen elfojtott agresszijt felismerhetetlenl valsthatja meg.
A deszenzibilizci
*
mdszere tletnek j, csak ppen nem testi, hanem pszic-
hikai szinten kne felhasznlni, ha valdi sikert akarunk elrni. Az allergis ugyanis
csak akkor gygyulhat meg, ha megtanulja, hogyan kell tudatosan szembenzni az
ltala kerlt s elhrtott letterletekkel, s ha sikerl ezeket tudatba teljes egsz-
ben beereszteni, asszimillni. Nem szolgljuk az allergis rdekeit azzal, ha vdeke-

*
Deszenzibilci (lat., orv.): az allergia gygytsa allergnek kis adagokban val beadsval.
zsi stratgijban tmogatjuk ki kell bklnie ellensgeivel, meg kell tanulnia sze-
retni !ket. Mg egy megtalkodott materialista szmra is vilgos, hogy az
allergneknek az allergisra vgl is kizrlag szimbolikus hatsa van, s sosem
anyagi-kmiai, ha nem tveszti szem el!l, hogy tudat hjn allergia nem lphet fel.
gy pldul narkzisban nem ltezik, a pszichzisban mindenfle allergia megsz"nik.
Fordtva viszont mr kpek, pldul egy macska fotja vagy egy pfg! mozdony
filmbeli ltvnya is rohamot vlt ki az asztmatikusbl. Az allergis reakci az
allergn anyagtl teljesen fggetlen.
A legtbb allergn az leter!t, a szexualitst, a szerelmet, a termkenysget, az ag-
resszit, a piszkot jelenti meg az let legvitlisabb terleteit. De ppen ez a form-
ba vgyd vitalits az, amely az allergisbl szorongst vlt ki az ! belltottsga
vgs! soron letellenes. Idelja a steril, a csramentes, termketlen, sztnkt!l s
agresszitl mentes let egy olyan llapot, mely aligha szolgl r az let nvre. gy
aztn nem is csodlkozhatunk azon, hogy az allergia nha letveszlyes agresszis
betegsgg fajul, melyben a h", de szeld ember teste oly vad csatk szntere lesz,
hogy maga is belehal. Ebben az esetben a vdekezs, az nlezrs, a betokosods
fels! fokon valsul meg, s a srban egy valban allergnmentes helyen teljesedik
be.
Allergia = anyagiv vlt agresszi
Az allergis a kvetkez! krdseket tegye fel magnak:
#. Mirt nem viseli el a tudatom az agresszimat, mirt knyszerti a testembe?
2. Mely letterletek azok, amelyekt!l annyira szorongok, hogy elkerlm !ket?
3. Milyen tmkat vetnek fel allergnjeim?
Szexualits, sztn, agresszi, megtermkenyts, piszok mint az let stt oldal-
hoz tartoz dolgok.
4. Milyen mrtkben hasznlom fel allergimat krnyezetem manipullsra?
5. Hogyan llok a szeretettel, kpes vagyok-e a bebocstsra?
3. A lgzs
A lgzs ritmikus trtns. Kt fzisbl ll, a be- s a kilgzsb!l. A lgzs j pl-
da a polarits trvnyre: a be- s kilgzs folytonos vltakozsa ritmust hoz ltre. Az
egyik plust knyszer"en kveti a msik, a belgzst a kilgzs stb. Azt is mondhat-
nnk, hogy az egyik plus a msik ltb!l l, s ha megsemmistjk az egyiket, meg-
sz"nik a msik is. Az egyik plus kompenzlja a msikat, s a kett! egytt egy egsz.
A lgzs ritmus, s a ritmus minden let alapja. A lgzs kt plust a feszltsg
(Spannung) s ellazuls (Entspannung) fogalmaival is helyettesthetjk. A belgzs =
feszltsg s a kilgzs = ellazuls sszefggse legvilgosabban a shajtsban nyil-
vnul meg. A bellegz! shaj a feszltsghez, a kilgzssel jr shaj a megnyug-
vshoz vezet.
Testileg a lgzs kzponti esemnye egy cserefolyamat: a belgzskor a vrsvr-
sejtek a leveg!ben lv! oxignhez jutnak, mg kilgzskor leadjuk a szn-dioxidot. A
lgzs a felvtel s a leads, az elfogads s az ads polaritst leli magba. S ezzel
mr meg is talltuk a lgzs lnyegi szimbolikjt. Goethe gy fogalmaz:
A llegzs kegye kett!s: a friss lg
td!nkbe jut, s kileheljk ismt.
Amaz nyomaszt, frisst emez;
az let ily csudamd vegyes.
(Talizmnok; Klnoky Lszl ford.)
Az kori nyelvek ugyanazt a szt hasznljk a lgzs, a llek s a szellem kifeje-
zsre. Latinul llegezni spirare, a szellem pedig spiritus, a szt! a nmet Inspiration
(a magyarban is hasznlatos inspirci) szban is megtallhat, ami sz szerint nem
ms, mint belehel, azaz szorosan sszekapcsoldik a belgzssel, a befogadssal. A
grg nyelvben a pszich mind leheletet, mind lelket jelent. A hindu atman (llegez-
ni) sznak a nmet atmen (llegezni) szval val rokonsgt nem nehz meghallani.
A hindu nyelv azt az embert, aki elrte a tkletessget, Mahatmnak nevezi, ami sz
szerint emelkedett lelket vagy nagy llegzetet jelent.
*
Az indiai tanokbl meg-

*
A llegzs rgies helyesrsa: llekzs. Ez arra utal, hogy a magyar nyelvben is megvolt az az azo-
nossg, melyre a szerz!k hivatkoznak. (A szerk.)
tudjuk azt is, hogy a llegzet a tulajdonkppeni leter! hordozja, a hinduk ezt
prnnak nevezik. A bibliai teremtstrtnet szerint Isten a fldb!l formlt lnyb!l
az isteni lehelet bejuttatsval teremtett emberi l!lnyt.
E kp szpen pldzza, hogyan kerl a materilis testbe, teht a formba az isteni
lehelet, amely nem volt a teremts rsze. Csak ez a teremtsen tli lehelet teszi az
embert l! s llekkel br lnny. S mr kzel is vagyunk a lgzs valdi titkhoz. A
lgzs nem a mink, nem tartozik hozznk. A llegzet nincs bennnk, mi vagyunk
benne. A llegzet folyamatosan sszekt bennnket valamivel, ami tl van a teremt-
sen s tl van a formn. A lgzs gondoskodik arrl, hogy a metafizikval (sz sze-
rint: azzal, ami a termszeten tl van) val kapcsolatunk ne szakadjon meg. gy
lnk a lgzsben, mint egy nagy anyamhben, mely messze tl van kicsiny, korlto-
zott ltnkn ! maga az let, az az utols nagy titok, amelyet sem megmagyarzni,
sem definilni nem tudunk, csak megtapasztalni, ha kinylunk, s hagyjuk, hogy t-
meg tjrjon bennnket. A lgzs az a kldkzsinr, amelyen t az let folyik belnk.
A lgzs gondoskodik arrl, hogy az lettel val kapcsolatunk fennmaradjon.
Ebben ll jelent!sge is: megv bennnket attl, hogy teljesen bezrkzzunk,
hogy teljesen elszigeteljk magunkat, hogy nnk hatrait teljesen thatolhatatlann
tegyk. Brmilyen szvesen gubzunk is bele jra meg jra sajt egnkba a llegzs
mgis arra knyszert bennnket, hogy a nem-nnel val kapcsolatunkat is meg!riz-
zk. Vssk a tudatunkba, hogy ugyanazt a leveg!t szvjuk mi is, amelyet ellensge-
ink szvnak. Ugyanezt a leveg!t llegzik be az llatok, s a nvnyek is. A lgzs sza-
kadatlanul mindennel s mindenkivel sszekt bennnket. Mg ha olyannyira lehat-
roln is magt az ember, ott a leveg!, amely mindennel sszekti. A bellegzett leve-
g! mindnyjunkat sszefog, ha akarjuk, ha nem. A lgzs gy sszefgg az rintke-
zssel, a kapcsolattal.
Sajt testisgnk kapcsolata azzal, ami kvlr!l jn, a td!-lghlyagocskkban
valsul meg (alveolus). Td!nk bels! fellete krlbell hetven ngyzetmter, b!r-
felletnk ezzel szemben csak kt-kt s fl ngyzetmter. A td! a legnagyobb
rintkezsi szervnk. Ha alaposan szemgyre vesszk, felismerjk a kt rintkezsi
szerv, a td! s a b!r kztt fennll finom klnbsget; a b!rrintkezs szoros s
kzvetlen kontaktus. Intenzvebb, s inkbb ktelez, mint a td!n keresztli rintke-
zs akaratunknak is al van vetve. Megrinthetnk valakit, illetve hagyhatjuk, hogy
bennnket megrintsenek. Az az rintkezs, amelyet a td!nkn keresztl hozunk
ltre, kzvetettebb, viszont knyszert!. Nem tudjuk megakadlyozni, akkor sem, ha
valakinek nem brjuk a szagt. A msik elszvhatja el!lnk a leveg!t. Ugyanazon
betegsg tnetei a td!r!l ttolhatk a b!rre, s fordtva: az elfojtott b!rkits aszt-
maknt manifesztldhat, melyet kezelssel b!rkitss vltoztathatunk vissza. Mind
az asztma, mind a b!rkits ugyanazt a problmt fejezi ki: a kontaktus, az rints, a
kapcsolat problmjt. Ha ellenrzsnk van azzal, hogy a lgzs tjn mindenkivel
kapcsolatba kerlnk, ez a kilgzs sorn grcsben manifesztldhat, s az asztma
esetben ppen ez trtnik.
Ha tovbbi beszdfordulatokat figyelnk meg, melyek a lgzssel, illetve a leve-
g!vel kapcsolatosak, megtudhatjuk, hogy vannak olyan helyzetek, amelyekben nem
kapunk leveg!t, amelyek fojtogatak. Ezzel a szabadsg s a korltozsok tmjhoz
rtnk. letnket els! llegzetvtelnkkel kezdjk, s az utolsval fejezzk be. Els!
llegzetvtelnk els! lpsnk is egyben a klvilgba, amennyiben az anyval val
szimbizisbl kikerlve nllak, szabadok lettnk. Ha valaki nehezen kap leveg!t,
ebben gyakran az a szorongsa mutatkozik meg, amelyet els! nllsgba, szabad-
sgba vezet! tja el!tt rzett. A szabadsg az ilyen alkatra llegzetellltan hat,
azaz: szokatlanul, s ezrt flelmet kelt!en. Ugyanez az sszefggs mutatkozik meg a
szabadsg s a lgzs kztt, amikor egy sz"k trb!l jvet tgas terembe vagy a sza-
badba lpnk, s az els!, amit tesznk, hogy mlyet llegznk vgre szabadon lle-
gezhetnk, felllegezhetnk.
A kzmondsos lgszomj, mely klnsen sz"k trben tmad rnk, szintn a
szabadsg, a szabad tr utni szomj kifejez!dse.
Ha sszefoglaljuk, a lgzs eredend!en a kvetkez! terleteket szimbolizlja:
Ritmus az is-is rtelmben
feszltsg-ellazuls
ads-kaps
kontaktus-elhrts
szabadsg-korltozottsg
Lgzs az let asszimilcija
A lgzssel kapcsolatos megbetegedseknl a kvetkez! krdseket tegyk fel
magunknak:
#. Mi fojtja belm a leveg!t?
2. Mit nem akarok befogadni?
3. Mit nem akarok odaadni?
4. Mivel nem akarok kapcsolatba lpni?
5. Vajon flek-e attl, hogy a szabadsg j formja fel lpseket tegyek?
Td!asztma
(Asthma bronchiale)
A lgzs ltalnos ttekintse utn vizsgljuk meg most specilisan a td!asztma
krkpt egy olyan betegsgt, amely klns vilgossggal mutat r a pszicho-
szomatikus sszefggsekre.
Td!asztmnak azt a rohamszer"en fellp! lgszomjat nevezzk, amely jelleg-
zetes, ftyl! kilgzssel prosul. A kis hrg!k s hrg!cskk sszesz"klsr!l van
sz, amit a sima izomzat grcse, a lgutak gyulladsos ingerlkenysge s a nylka-
hrtya allergis duzzanata s vladkozsa okozhat. (Brutigam)
Az asztmarohamot a pciens az lett fenyeget! fuldoklsknt li meg, leveg!
utn kapkod, zihlva llegzik, s klnsen a kilgzse fojtogat. Az asztms ember
estben klnbz! problmakrk fondnak egymsba, amelyeket tartalmi kzels-
gk ellenre didaktikus okokbl elklntve mutatunk be.
1. Ads s kaps
Az asztms szemly tl sokat akar kapni. Tdejt teleszvja s a tlzottan felfjt
td! a kilgzsnl grcsbe rndul. A legvgs! hatrokig befogad, pukkadsig tele
van, s amikor vissza kellene adnia valamennyit, grcsbe rndul. Vilgosan lthat itt
az egyensly zavara: e polarits kt tagjnak, az adsnak s a kapsnak nagyjbl
meg kell egyeznie ahhoz, hogy ritmust alkothassanak. A vltozs trvnye a bels!
egyenslybl tpllkozik, s brmely tlsly megszaktja a folyamatot. A lgzs fo-
lyamatt itt ppen az tri meg, hogy az rintett szemly tlsgosan is kapni akar, s
tlzsba esik. Mivel nem kpes adni, egyszerre csak kapni sem tud tbb abbl, ami-
re olyannyira vgyik. A belgzsnl oxignt vesznk fel, a kilgzsnl szn-dioxidot
adunk le. Az asztms szemly mindent meg akar tartani, s ezzel mrgezi magt,
ugyanis a felhasznlt anyagot nem tudja kibocstani. Kapni anlkl, hogy adnnk,
sz szerint fuldoklshoz vezet.
Az ads s a kaps kzti arnytalansg tmja, mely olyan ltvnyosan
szomatizldik az asztmban, sokunkat rint. Milyen egyszer"nek t"nik, s mgis
milyen sokan mondanak cs!dt e ponton. Ugyanis nem arrl van sz, hogy mit aka-
runk birtokolni pnzt, dics!sget, tudst, blcsessget , hanem arrl, hogy annak,
amit adunk, minden esetben egyenslyban kell lennie azzal, amit kapunk, ha nem
akarunk megfulladni ez utbbi slya alatt. Annyit kapunk, amennyit adunk. Ha nem
adunk tbb, ezzel megakasztjuk a folyamatot, s annak vge szakad. Milyen sajnlat-
ra mltak is azok az emberek, akik tudsukat felttlenl magukkal akarjk vinni a
srba! Szorongva !rzik azt a keveset, amit megkaparintottak, s lemondanak arrl a
teljessgr!l, amely mindazok jussa, akik azt, amit megkaptak, megvltozott form-
ban, de tovbb tudjk adni. Brcsak megrtennk mr, hogy b!sggel van mindenb!l
s mindenki szmra. Ha hinyzik valami, annak az az oka, hogy magunk vgtuk el
magunkat attl a valamit!l. Nzzk csak az asztms embert: leveg! utn kapkod
holott leveg!b!l annyi van. Hiba, vannak, akik telhetetlenek...
2. Aki be akar csukdni
Az asztms roham ksrleti ton brkinl el!idzhet!, ha pldul ingerl! gzokat,
mondjuk ammnit llegeztetnk be vele. Bizonyos koncentrci fltt mindenkinl
elkezd!dik a reflexszer" vd!reakci: egymssal sszhangban lell a rekeszizom,
bezrulnak a hrg!k, megindul a torokvladk kivlasztsa. Ezt nevezzk
Kretschmer-fle reflexnek. Ez a reflexes trtns nem ms, mint hogy a test lezrul,
becsukdik abbl a clbl, hogy ellenlljon a kls! hatsoknak. Az ammnia eset-
ben sznvonalas letfenntart reflex ez, de az asztms szemlynl lnyegesen alacso-
nyabb kszbszinten lp m"kdsbe. Az asztms ember a krnyez! vilg legrtal-
matlanabb anyagait li meg letveszlyesknt, s azonnal becsukdik el!ttk. Az el!-
z! fejezetben rszletesen kifejtettk az allergia jelentst, ezrt itt elg lesz emlke-
zetnkbe idzni azt, amit az elhrts s a szorongs tmjrl rtunk. Az asztma
tbbnyire szorosan sszekapcsoldik valamilyen allergival.
Grgl az asztmt sz"kkebl"sgnek hvjk, a sz"ket latinul angustusnak mond-
juk, amely a nmet Angst (szorongs) szval rokon. A latin angustus szt megtall-
juk tovbb az angina (torokgyullads) s az angina pectoris (szvtji szort fjda-
lom heveny koszorr-elgtelensgben, -sz"kletben) elnevezseknl is. rdemes
felfigyelnnk arra, hogy valaminek a sz"k volta s a szorongs elvlaszthatatlanul
sszetartoznak. gy az asztms sszesz"kls szintn szorosan sszefgg a szoron-
gssal, azzal, hogy az let bizonyos tnyeit, amelyeket mr az allerginl is emltet-
tnk, nem merjk kzel engedni magunkhoz. Az asztms szemly egyre inkbb be-
zrkzik, s elklnlse cscspontja sajt halla. A hall vgs! lehet!sget jelent az
let el!li bezrkzsra, becsukdsra, begubzsra. (Ebben az sszefggsben rde-
kes lehet a kvetkez! megfigyels: az asztms szemlyt rendkvl feldhtjk azzal,
ha utalunk r, hogy asztmja nem letveszlyes, teht nem fog belehalni. Arra ugya-
nis, hogy az ! betegsge letveszlyes!)
3. Dominanciaigny s kiszolgltatottsg
Az asztms emberben er!s a dominanciaigny, de ezt sosem vallja be magnak,
ezrt a testbe tolja t, ahol is ez az igny az asztmatikus felfjtsgban (lsd
hordmellkas) lp ismt sznre. Ez a felfjtsg szemlletesen mutatja a beteg arro-
gancijt s hatalmi ignyeit, amelyeket azonban gondosan elfojt. Emiatt gyakran me-
nekl az idelisba, a formlisba. Ha azonban ezt az asztms embert egy msik sze-
mly hatalom- s dominanciavgyval szembestjk (lsd hasonlsg trvnye), meg-
rml, s torkra forr a sz, amelyet ppen a kilgzs modull. Nem tud killegezni
teht nem jut leveg!hz.
Betegsge tneteit az rintett szemly arra hasznlja, hogy krnyezete felett ha-
talmat gyakoroljon. A hzillatokat el kell tvoltani, minden porszemet le kell trl-
ni, senki nem dohnyozhat stb.
Hatalomvgya azokban az letveszlyes rohamokban hg a tet!pontjra, amelyek
akkor keletkeznek, ha az asztms szemly sajt hatalomvgyval szembesl. Ezek a
zsarolrohamok mltn ijeszt!ek, hiszen valban letveszlyes llapotba sodorjk a
beteget, amellyel esetleg nem tud megbirkzni. Megrendt!, milyen mrtkben haj-
land puszttani nmagt a beteg csak azrt, hogy hatalmat gyakorolhasson msok
felett. Pszichoterpiban ha a beteg tlsgosan kzel jut sajt valsghoz, gyakran
az asztms roham a vgs! menedk.
A hatalomgyakorlsnak s az nfelldozsnak ez a kzelsge kell!en rzkelteti a
tudat alatt meglt dominanciaigny ambivalencijt. A hatalomvgy plsvel, az
npuffasztssal egyidej"leg ugyanis arnyosan n! az ellenkez! plus is, a tehetet-
lensg, a kicsinysg, a kiszolgltatottsg rzse. Az asztms szemlynek ezt a bizo-
nyos kicsinysget kellene a tudatban realizlnia s elfogadnia, tbbek kztt ez len-
ne az egyik feladata.
Hosszabb betegsg kvetkeztben a beteg mellkasa kiszlesedik, feszess vlik
az orvostudomny ezt hordmellkasnak nevezi. Kls!re er!t, hatalmat raszt, ugya-
nakkor a lgzs volumene csekly, mivel a mellkas nem rugalmas. Ltvnyosabban
nem is szomatizldhatna a vgyak s a realits konfliktusa.
Az asztmatikus pffeszkedsben j adag agresszi is rejlik. Az asztms ember
nem tanulta meg agresszijt adekvt mdon, nyelvi szinten kifejezni. Lgszomj-
ban szenved, az az rzse, majd kipukkad, s mgis a torkra forr minden ksrlet,
amelyben adekvt mdon, ordtva, szitkozdva fejezhetn ki magt. gy ezek az ag-
resszv megnyilvnulsok a test szintjre esnek vissza, khgsknt, kpetknt jelen-
nek meg. Gondoljunk csak a kvetkez! nyelvi fordulatokra: Ftylk r! (a nmet-
ben: khgk r) kpk r a dht!l elakad a llegzete.
Ezenkvl az agresszi allergis komponensben is megmutatkozik, ami tbbnyire
az asztmval egytt jelenik meg.
4. Az let stt aspektusainak elhrtsa
Az asztms ember a tisztt, a vilgosat, a sterilt szereti, kerli a sttet, a mlyet,
mindent, ami a flddel kapcsolatos, s ez legtbbszr az allergizl tnyez! megv-
lasztsbl is kiderl. Szeretne az let fels!bb rgiiban megtelepedni, hogy az al-
sbb szintekkel egyltaln ne kerljn rintkezsbe. Tbbnyire a fej van tlslyos
pozciban nla (az alkotelemek tana szerint a leveg! a gondolkodshoz tartozik).
A szexualitst, mely szintn az alsbb plusokhoz tartozik, az asztms szemly a
mellkasba tolja fel, ezltal itt nvekszik meg a vladktermels pedig ez a kiv-
laszts tulajdonkppen a nemi szervek feladata lenne. Az asztms ember ett!l a test-
ben tl magasan termelt vladktl a szjn keresztl szabadul meg, ami egszen
eredeti megolds, s jelentse is teljesen vilgos mindenki szmra, aki a genitlik s
a szj kztti megfelelst ltja (egy ks!bbi fejezetben ezzel az sszefggssel mg
behatbban foglalkozunk).
Az asztms ember tiszta leveg!re vgyik. Legszvesebben hegycscsokon lne, ez
a kvnsga sokszor teljesl is, hiszen az ilyen betegnek gyakran rendelnek klmate-
rpit. Itt aztn dominanciavgya is beteljesl: ll a hegytet!n, lepillantvn a mly
vlgyek stt trtnseire, biztonsgos tvolsgbl olyan szfrba emelkedik, ahol
mg tiszta a leveg!; sztnssge, termkenysge mlyb!l kiemelkedik s min-
dezt a hegytet!n, ahol az let svnyi tisztasgv redukldott. Itt li t azt a
magasreplst, amelyre mindig is vgyott, s amelyet szmra szorgalmas klimatol-
gusaink id!kzben tudomnyosan is biztostottak. Krra ajnljk mg neki a tengert
a maga ss leveg!jvel. Itt is ugyanaz a szimbolika: a s a pusztasg, az svnyi, az
lettelen szimbluma. Az asztms ember ezt a terletet clozza meg magnak az
lettelit!l ugyanis fl.
Az asztms szemly olyan ember, aki szeretetre vgyik azt akarja, hogy szeres-
sk, ezrt is llegzik be oly sokat. De nem tud szeretetet adni ezrt van akadlyozva
a kilgzsben.
Mi segthet rajta? Mint minden ms tnet esetben, itt is csak egy recept van: tu-
datossg, kmletlen !szintesg nmagunkkal. Ha flelmeinket vgre bevallottuk
magunknak, nem szabad kerlnnk tbb a flelmet okoz letterleteket, s!t olyan
kitartssal kell feljk fordulnunk, hogy megtanulhassuk szeretni s integrlni !ket.
Ezt a szksgszer" folyamatot szimbolizlja az a terpia, amelyet br az orvostudo-
mny nem alkalmaz, de a termszetes gygymd egyik legsikeresebb terpija aszt-
ma s allergia esetn: a gygyts a sajt vizelettel. Ez azt jelenti, hogy a betegnek
intramuszkulrisan beinjekcizzk sajt vizelett. Ha ennek a szimbolikus oldalt
nzzk, azt mondhatnnk, hogy ez a terpia arra knyszerti a pcienst, hogy mindazt,
amit egyszer kiadott magbl, sajt rlkt s piszkt, ismt vegye maghoz, ismt
szembesljn vele, s integrlja azt. Csak gy gygyulhat meg!
Asztma
Milyen krdseket tegyen fel magnak az asztms?
#. Melyek azok az letterletek, ahol csak kapni akarok, adni nem?
2. Kpes vagyok-e arra, hogy sajt agresszimat bevalljam magamnak, s milyen
lehet!sgeim vannak agresszim kinyilvntsra?
3. Hogyan viszonyulok a dominancia-kiszolgltatottsg konfliktushoz?
4. Mely letterleteket rtkelek le s hrtok el?
Mely letterleteket kerlk el, melyeket tartok mocskosnak, alacsonyrend"nek,
nemtelennek?
Ne felejtse el: a bezrtsg, korltozottsg rzse szorongst jelent. A szorongssal
szemben egyetlen eszkznk van: ha korltainkat tgtjuk. Korltainkat csak gy
tgthatjuk, ha az addig kerlt rzseket bebocstjuk magunkba!
Megfzs s influenzs bntalmak
Miel!tt a lgzs problematikjn tllpnnk, rviden tekintsk t a megfzs t-
neteit, hiszen e betegsg tbbnyire a lgz!szerveket rinti. Mind az influenza, mind a
megfzs akut gyulladsos folyamat, amely mint tudjuk konfliktusfeldolgozst
fejez ki. gy ahhoz, hogy e betegsget rtelmezhessk, a test azon helyeit, terleteit
kell megvizsglnunk, amelyeken a gyulladsos folyamat manifesztldik. A ntha
mindig krzishelyzetekben lp fel, amikor is elegnk van valamib!l (nmetl: die
Nase voll hat tele van az orrunk, illetve ber etwas verschnupft ist bosszanko-
dunk). A krzishelyzet fogalma taln fellengz!s egy kiss, hiszen itt nem az let
dnt! vlsgairl van sz, azok a jelent!sgknek megfelel! tnetekben fejez!dnek
ki. A krzisszitucin azokat a gyakori, nem szenzcis, m a pszich szmra m-
gis fontos mindennapi helyzeteket rtjk, amelyek tlterheltsgrzst keltenek ben-
nnk, s amikor legitim okot keresnk arra, hogy kiss visszahzdhassunk, a helyzet
ugyanis tl sokat kvetel t!lnk. Mivel pillanatnyilag nem vagyunk hajlandk beval-
lani magunknak kis, mindennapi szitucink kihvst s ezzel kapcsolatos mene-
klsvgyunkat, a konfliktus szomatizldik, testnk li ki azt, hogy egy id!re ele-
gnk van. Clunkat azonban ezen a (tudattalan) ton is elrtk, s!t azzal az el!nnyel,
hogy helyzetnk irnt mindenki a legmesszebbmen!kig megrt!, amire nagyobb
konfliktusok feldolgozsa sorn aligha szmthatnnk. Megfzsunk lehet!v teszi
szmunkra, hogy a megterhel! helyzetb!l egy id!re kivonjuk magunkat, s inkbb
sajt magunk fel forduljunk. rzkenysgnket teht a test szintjn teljessggel ki-
lhetjk.
Fj a fejnk (ilyen krlmnyek kztt senki se vrhatja t!lnk, hogy problm-
inkkal tudatosan szembesljnk!), knnyezik a szemnk, mindennk sebes, rz-
keny. ltalnos rzkenysgnk odig fajulhat, hogy mg a hajunkat is hurutosnak
rezzk. Senki sem kzelthet hozznk, senki sem rinthet meg bennnket. Eldugul
az orrunk, s ez minden kommunikcit lehetetlenn tesz. (Gondoljunk csak a lgzs-
re mint kontaktusra!) Azzal a fenyegetssel tartunk tvol magunktl mindenkit, hogy
ne gyere kzel, meg vagyok fzva!. Elhrt magatartsunkat csak altmasztjuk
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez 2#0
tsszgseinkkel, amivel kilgzsnket meglehet!sen agresszv elhrt fegyverr
alaktjuk t.
Kapars torkunk a beszdet mint kommunikcis eszkzt a minimumra cskkenti,
vitkra, szembeslsekre semmi esetre sem vagyunk alkalmasak. Az ugat khgs
fenyeget! hangjai igen kifejez!en jelzik; kommunikcis kedvnk legfeljebb arra
korltozdik, hogy valakire rugassunk.
Nem csodlkozhatunk azon sem, hogy az elhrtsnak ezen a fokn mandulnk,
amely testnk egyik legfontosabb vd!szerve, szintn teljes g!zzel dolgozik. gy
megduzzad, hogy mr nem vagyunk kpesek mindent lenyelni. Olyan llapot ez,
amely arra az nkritikus krdsre btorthatn a pcienst, hogy tulajdonkppen mi is
az, amit nem akar lenyelni ezentl. A nyels ugyebr a befogads, az akceptls aktu-
sa. Csakhogy most ppen ezt nem akarjuk. A megfzs minden szinten ezt mutatja.
Azltal, hogy vgtagjaink fjnak, hogy az influenzs levertsg kvetkeztben minden
mozgs lebnul, s hogy nha vllunk is fj, szinte rezhet!v vlik a problma slya,
amely vllunkat nyomja, s amelyet nem akarunk cipelni.
E problmnk j rszt!l gennyes vladk formjban prblunk megszabadulni, s
mennl inkbb sikerl ez, annl jobban megknnyebblnk. Olddnia kell annak a
s"r" vladknak, amely eleinte mindent eldugaszolt, minden folyamatot s kommu-
Thorwald Dehlefsen Rdiger Dahlke: t a teljessghez 2##
nikcit megszaktott, folykonny kell vlnia, hogy a folyamatok, a mozgs megin-
dulhasson. gy vgl minden megfzs mozgsba hoz valamit, s fejl!dsnkben egy
kis el!relpst jelent. A termszetes gygymd joggal lt a megfzsban egy igen
egszsges tisztulsi folyamatot, amely sorn a betegsg mrgez! anyagokat mos ki a
testb!l pszichikai szinten a mrgez! anyagoknak a problmk felelnek meg, ame-
lyek analg mdon felhgulnak, kivlasztdnak. A krzisb!l test s llek egyarnt
meger!sdve kerl ki egszen a kvetkez! alkalomig, amikor is ismt elegnk
lesz...
4. Az emszts
Az emszts sorn a lgzshez nagyon hasonlatos dolog trtnik. A lgzsen ke-
resztl magunkhoz vesszk a klvilgot, asszimilljuk, s ami nem asszimillhat, azt
kiadjuk magunkbl. Ugyanez trtnik az emszts sorn, ugyanakkor az emsztsi
folyamat mlyebben gykerezik a test anyagisgban. A lgzs felett a leveg! eleme
uralkodik, az emszts a fldhz tartozik, materilisabb. A lgzssel ellenttben az
emsztsb!l hinyzik a ritmus. A tpanyagok bekebelezsnek s kivlasztsnak
ritmusa a nehzkes fldelemben elveszti tisztasgt, lessgt.
Az emszts hasonlt az agyfunkcikra is, az agy (illetve a tudat) ugyanis e vilg
nem anyagi benyomsait dolgozza fel . s emszti meg (nemcsak kenyren lnk
ugyebr). Az emsztsben e vilg anyagi benyomsait kell feldolgoznunk. gy az
emszts magban foglalja:
l. a klvilg magunkhoz vtelt anyagi benyomsok formjban,
2. a klnbsgttelt hasznos s haszontalan kztt,
3. a hasznos anyagok asszimilcijt,
4. az emszthetetlen anyagok kivlasztst.
Miel!tt kzelebbr!l foglalkoznnk azokkal a problmkkal, amelyek az emszts
sorn lphetnek fel, hasznos lenne egy pillantst vetnnk a tpllkozs szimbolikj-
ra. Sok mindent elrul azoknak a tpanyagoknak s teleknek a listja, amelyeket egy
ember el!nyben rszest, illetve elutast. (Mondd meg, mit eszel, s n megmondom,
ki vagy! ) rdemes ltsunkat s tudatunkat gy meglesteni, hogy azok a legmin-
dennapibb, legszokvnyosabb dolgokban is felismerjk az sszefggseket, amelyek
a sosem vletlen megjelensi formk mgtt meghzdnak. Ha valakinek egy
bizonyos telre van gusztusa, abban egy egszen hatrozott affinits nyilvnul meg, s
ezltal nmagrl mond el valamit. Ha valami nem az zlse szerint val, ez az
ellenszenv ugyangy rtelmezhet!, mint a pszicholgiai tesztekben brmely dnts.
Az hsg a birtokolni akars, a kapni akars szimbluma, egyfajta vgyds kifejez-
se. Az evs eme akars kielgtse az integrcin, a magunkba vtelen, a jllakson
keresztl.
Ha valaki szeretetre hes anlkl, hogy hsgt adekvt mdon csillaptan valaki,
ez az dessgek irnti fogkonysgban fog testi szinten megjelenni. Az dessgekre
s nassolnivalkra irnyul csillapthatatlan vgy mindig a kielgtetlen szeretethsg
jele. Az des s a nassols szavak kett!s jelentst jl szemllteti, ha egy des, enni-
val kislnyrl beszlnk. A szeretet s az dessg szorosan sszetartozik. Ha egy
gyermek desszj, az egyrtelm"en bizonytja, hogy nem kap elg szeretetet. A
szl!k tl gyorsan s tl szvesen tiltakoznak a magyarzat hallatn, mondvn, hogy
hiszen mindent megtesznek gyermekeikrt. Mindent megtenni s szeretni
azonban korntsem ugyanaz. Aki nassol, szeretetre, elismersre vgyik. E szablyban
nyugodt szvvel s inkbb megbzhatunk, mint a szeretetkpessg nrtkelsben.
Vannak szl!k, akik gyermekeiket dessgekkel halmozzk el, ezzel adjk tudtukra,
hogy nem kpesek szeretetet adni, s ehelyett egy ms szinten valami mst knlnak
fel nekik.
A sokat gondolkod, intellektulis munkt vgz! emberek a ss, kiads teleket
kedvelik. Az er!sen konzervatv belltottsg emberek mindennek elbe helyezik a
konzerveket, specilisan kedvelik a fstlt teleket, szeretik az er!s tet, melyet kese-
r"en fogyasztanak (ltalban a csersavas lelmiszereket). Akik az er!sen f"szerezett
vagy er!s teleket kedvelik, olyan alkatak, akik szvesen veszik az j ingereket, j
benyomsokat. Az ilyen emberek mg akkor is szeretik a kihvsokat, ha azok nehe-
zen elviselhet!k, nehezen emszthet!k. Egszen mskpp ll a dolog azoknl, akik
kml! koszton lnek se st, se f"szereket nem esznek. Az ilyen emberek vjk
magukat minden j benyomstl. Flelemmel kerlik az let minden kihvst, min-
den konfrontcitl tartanak. Ez a flelem vezethet a gyomorbetegek ppes tkezs-
hez. A gyomorbeteg szemlyisgr!l a kvetkez!kben mg beszlnk. A ppes tel =
bbitel napnl vilgosabb, hogy a gyomorbeteg a gyermekkor indifferencilatlan-
sgba regredilt, ahol is az embernek sem klnbsget nem kell tennie, sem feldara-
bolnia nem kell tudnia, s mg az telbe val (, mily agresszv!) beleharapsrl, az
ennival felaprzsrl is le szabad mondania. A gyomorbeteg kerli a kemny te-
leket.
A halszlktl val klns flelem az agresszitl val flelmet szimbolizlja. A
magvaktl val flelem flelem a problmktl. Az ilyen ember nem akar a dolgok
magvig (lnyegig) hatolni. De ennek is megvan az ellentte: a makrobiotikus. A
makrobiotikus keresi a problmt. Mindenron a dolgok lnyegig akar hatolni, s
nyitottan fogadja a kemny teleket. Esetben ez odig fejl!dik, hogy rezhet!en
elutastja az let problmtlan terleteit: ha dessget eszik pldul, akkor is szks-
ge van valamire, ami szilrd, amibe bele lehet harapni. A makrobiotikusok fenti ig-
nyei a szeretett!l, gyngdsgt!l val flelemr!l rulkodnak, illetve arrl a nehzsg-
r!l, amelyet a szeretet elfogadsa jelent szmukra.
Megint msok konfliktusellenessgket olyan szls!sges mdon tlhajtjk, hogy
vgl intravnsan etetik !ket egy intenzv osztlyon ez ktsgkvl a legbiztosabb
mdja a konfliktusmentes vegetcinak radsul rszt sem kell venni benne.
A fogak
Az tel el!szr szjunkba kerl, ahol a fogak aprtjk fel. A fogainkkal harapunk
s sztharapunk. A haraps meglehet!sen agresszv cselekmny, azt fejezi ki, hogy
kpesek vagyunk megtmadni, elkapni, megragadni valamit. Ahogy a kutya is ag-
resszv veszlyessgt dokumentlja a vicsorgssal, mi is beszlnk arrl, hogy vala-
ki kimutatja a foga fehrjt, s ezzel azt fejezzk ki, hogy az illet! szemly kimu-
tatja elszntsgt, megmutatja a rossz oldalt. A rossz, illetve beteg fogak arra utal-
nak, hogy az illet! nehezen tudja kifejezsre juttatni agresszijt, illetve nehezen tud
agresszijnak megfelel!en cselekedni.
Az sszefggs jelent!sgn mit sem csorbt, ha azt kell lltanunk, hogy manap-
sg szinte mindenkinek rossz a foga, mg a kisgyermekeknek is. Ez igaz ugyan, de
csak annyit mond, hogy kollektv tnetek kollektv problmkra utalnak. Az agresz-
szi centrlis problmja korunk valamennyi szocilisan magas fejlettsg" kultrj-
nak. A szocilis alkalmazkods kvetelmnye nem ms, mint az, hogy: fojtsd el
agresszidat! Kedves, bks, szocilisan jl alkalmazkod polgrtrsaink elfojtott
agresszija betegsgknt kerl napvilgra, s e perverz formban vgl is ugyangy
megviseli a trsadalmi kzssgeket, mint eredeti formjban. A klinikk valjban
trsadalmunk modern csataterei, s a knyrtelen csatk az elfojtott agresszik s bir-
tokosaik kztt zajlanak le. Itt szenvedik meg embertrsaink mindazt a bennk rejl!
gonoszt, amelyet egy leten t nem mertek felfedezni magukban, s gy feldolgozni
sem llt mdjukban.
Ne csodlkozzunk, ha a krkpek jelent!s rsznl ismtelten az agresszival s a
szexualitssal tallkozunk. Mindkett! olyan problmaterlet, melyet korunk embere a
leger!teljesebben elfojt. Felvethet!, hogy mind a nvekv! kriminalits, az er!szakos
cselekmnyek magas szma, mind a szexulis hullm okfejtsnk ellen szl. Erre az
a vlaszunk, hogy az agresszi hinya ugyangy, mint az agresszi kitrse azt jelzi,
hogy az agresszit elfojtjk. Mindkett! ugyanannak a folyamatnak kt klnbz!
fzisa. Csak akkor vlik lehetsgess, ha az agresszv szemlyisgrszt tudatosan
integrljuk, ha tbb nem szksges elfojtani az agresszit, ha ennek kezdett!l fogva
tere van az letnkben, s ebben a trben, ezzel az energival gy"jthetjk tapasztala-
tainkat. Az integrlt agresszi energiaknt, vitalitsknt ll majd a teljes szemlyisg
rendelkezsre, s ezzel vlik elkerlhet!v mind az desks jmborsg, mind a vad
agresszis kitrs. Ezrt az llapotrt azonban el!szr meg kell dolgozni. Tapaszta-
latokat kell gy"jtennk e tren, s rettebb kell vlnunk. Az elfojtott agresszik r-
nykkzdelemhez vezetnek, s br a betegsg perverz formjban, de szembeslnnk
kell velk. Az itt mondottak mind a szexualitsra, mind ms pszichikus terletekre
analg mdon rvnyesek.
Trjnk most vissza a fogakra, amelyek az llati s emberi testben az agresszit,
az nrvnyests kszsgt (keresztlrgja magt) reprezentlja. Gyakran hallunk
olyan termszeti npekr!l, melyeknl mindenkinek egszsges a fogazata, s ezt kau-
zlisan a termszetes tpllkozssal indokoljk.
Ezeknek a npeknek azonban az agresszival kapcsolatosan teljesen ms emberi
magatartsformk llnak rendelkezskre. A kollektv problematika mellett a fogak
llapota termszetesen egyedileg is rtelmezhet!. A mr emltett agresszin kvl
fogaink vitalitsunkrl, leter!nkr!l is rulkodnak. (Az agresszi s a vitalits ugya-
nannak az er!nek kt klnbz! aspektusa, mgis milyen klnbz! asszocicikat
kelt bennnk a kt fogalom.) Gondoljunk csak a szlsra: Ajndk lnak ne nzd a
fogt! A szls htterben az a szoks ll, hogy lvsrlsnl igenis belenznek a l
szjba, a fogak llapotbl ugyanis a l korra, leterejre lehet kvetkeztetni. A
pszichoanalitikus lomrtelmezs szerint a fog elvesztse energia- s potenciaveszte-
sget jelent.
Vannak, akik jjelente csikorgatjk a fogukat, nhnyan olyan er!teljesen, hogy
egy sajtos szerkezetet kell jszaknknt a szjukban tartaniuk, nehogy a csikorgats-
sal teljesen legyaluljk a fogaikat. Ennek a szimbolikja is egszen vilgos. A fogcsi-
korgats a mi szimblumhasznlatunkban a tehetetlen agresszi kifejezsre szolgl.
Aki nappal nem meri bevallani magnak, hogy haraps kedvben van, annak jsza-
knknt addig kell csikorgatnia a fogt, mgnem veszlyes fogait maga teszi letlen-
n, maga gyalulja le...
Akinek rosszak a fogai, annak hinyzik a vitalitsa s ezltal a lehet!sge is arra,
hogy valamit megragadjon, valamin keresztltrjn. Az ilyen ember elrgdik prob-
lmin, nehezen rgja meg !ket. A kvetkez! fogkrmreklm igen clratr!en fo-
galmaz: Hogy n ismt er!teljesen rharaphasson! A hamis fogak azt teszik le-
het!v, hogy olyan vitalitst, olyan rvnyeslsi er!t mutassunk a klvilg fel,
amellyel valjban nem rendelkeznk. Mint minden protzis esetben, itt is megt-
vesztsr!l van sz. Hasonlt ez ahhoz, mint amikor flnk, elknyeztetett lebnket
kertsnkn gy reklmozzuk, hogy: Vigyzz, a kutya harap! A protzis, sajnos,
csak megvsrolt harapssg.
A foghs a fogak alapja, ebbe gyazdnak a fogak. A foghs analg mdon a vi-
talits s az agresszi alapjait reprezentlja, az !sbizalmat s a magabiztossgot. Ha
valakib!l hinyzik a megfelel! adag !sbizalom s magabiztossg, sosem fog tudni
problmival aktvan, leter!vel szembeslni, sosem lesz btorsga, hogy az gyne-
vezett kemny dival is elbnjon, vagy hogy megvdelmezze magt. A bizalom
ugyangy tartst ad a nehz helyzetekben, ahogyan a fogak tartst a foghs biztost-
ja. Erre azonban kptelen az olyan foghs, amely annyira sebezhet! s rzkeny,
hogy mr a legkisebb beavatkozsnl is vrzik. A vr az let szimbluma, s a vrz!
foghs mindennl vilgosabban jelzi, hogy cskkent mrtk" !sbizalmunk, maga-
biztossgunk okn a legkisebb kihvs is leter!inket apasztja.
A nyels
Miutn fogainkkal az telt felaprtottuk, a nylas telkst lenyeljk, a nyelssel
integrljuk, vesszk fel az telt a nyels bekebelezs. Amg mg valami a szjunk-
ban van, azt kikphetjk. Ha azonban lenyeltk mr, a folyamat nem fordthat meg
tbb. Nagyobb falatokat nehezen nyelnk le. Ha tl nagy a falat, egyltaln nem
tudjuk lenyelni. Nha le kell nyelnnk olyasmit is, amit tulajdonkppen nem akar-
nnk, pldul a felmondst. Vannak olyan rossz hrek, melyeket nehezen nyelnk le.
ppen ilyen esetekben knnyebben nyeljk le a dolgot valami folyadk ksret-
ben, ha iszunk r egy jt. A nmet alkoholistk azokrl, akik sokat isznak, azt
mondjk, sokat nyel (nyel!harkly). Ha az alkoholista alkoholt nyel, ez ltalban va-
lami nehezen lenyelhet! dolog lecsszst knnyti meg, s!t adott esetben ptolja. Az
alkoholista nyeli az alkoholt, mert van valami ms az letben, amit nem br s nem
akar lenyelni. Az alkoholista gy az ivssal az evst helyettesti (a sok alkohol t-
vgytalansgot okoz) s kemny, szilrd tpllk helyett lgyabbat, egyszer"bbet
nyel, meghzza az veget.
Sokfle nyelsi zavart ismernk, pldul a gombc a torokban rzse, vagy a to-
rokfjs, torokgyullads esetn, mindezek azt az rzst kzvettik, hogy nem tudunk
nyelni tbb. Ilyen esetekben az rintett szemlynek meg kellene krdeznie magtl:
Mi az most az letemben, amit nem tudok vagy nem akarok lenyelni? A nyelsza-
varok meglehet!sen eredeti formja a leveg!nyels. Aerofgi-nak is nevezik,
ami sz szerint leveg!evst jelent. A kifejezs rvilgt arra, mi is trtnik itt. Br
valjban nem akarunk lenyelni, bekebelezni semmit, mgis kszsgnket fejezzk
ki azzal, hogy leveg!t nyelnk. A nyelssel szemben rzett rejtett ellenllsunk
ks!bb bfgsben, szellentsben nyilvnul meg. (A nmet nyelvben van egy kifeje-
zs: gegen etwas anstinken, ami annyit jelent, hogy valami ellen b"zlgni. )
Hnyinger s hnys
Ha az telt lenyeltk, magunkba fogadtuk, az mg mindig lehet nehezen emszt-
het!, nyomhatja a gyomrunkat, mint egy k!. A k! azonban, akrcsak a mag, probl-
mt szimbolizl. (Gondoljunk csak a botrnyk!re.) Mindnyjan tudjuk, milyen mr-
tkben megfekheti gyomrunkat, milyen mrtkben elveheti az tvgyunkat egy prob-
lma. Az tvgy a legnagyobb mrtkben fgg a mindenkori pszichikai szitucitl.
A pszichikai s a szomatikus folyamatok analg voltt sok szfordulat pldzza: tel-
jesen elvette az tvgyamat, ha rgondolok, elfog a hnyinger, vagy akr: hacsak
ltom, mr rosszul vagyok. Hnyingernk van, ha valami olyasmit utastunk el, amire
egyltaln nincs szksgnk, s ami ezrt megfekszi a gyomrunkat. A gtlstalan sz-
szevissza evs is okozhat hnyingert. Ez nemcsak fizikai szinten van gy tudatunkban
is felhalmozhatunk annyi ssze nem ill! dolgot, hogy nem brunk elbnni vele, nem
brjuk megemszteni.
A hnyinger cscspontja a hnys. A hnys sorn olyan dolgoktl, olyan benyo-
msoktl szabadulunk meg, amelyeket nem akarunk tudni, nem akarunk bekebelezni,
nem akarunk integrlni. A hnys megbzhat kifejezse elutastsunknak, elhrt-
sunknak. Max Liebermann, a fest!, az #933 utni Nmetorszg m"vszeti, politikai
viszonyai lttn azt mondta: Nem tudok annyit zablni, amennyit okdni szeretnk.
A hnys azt jelenti, hogy valamit nem fogadunk el. Az sszefggs teljesen vil-
gos a jl ismert terhessgi hnysnl is. Ebben a gyermekkel, illetve a frfii ondval
szembeni tudattalan elhrts nyilvnul meg, az anya nem akarja bekebelezni !ket.
Ha ezen a gondolatmeneten tovbbhaladunk, a terhessgi hnys a n!i szerep (az
anyasg) elutastst is kifejezheti.
A gyomor
A kvetkez! hely, melyet a ki nem hnyt tel elr, a gyomor, melynek els!dleges
funkcija a tpllk felvtele. A gyomor vesz fel minden kvlr!l rkez! benyomst,
mindazt, ami megemsztend!. Ahhoz, hogy felvegyen, nyitottnak kell lennie, az oda-
ads szellemben passzvnak, kszsgesnek. E tulajdonsgokkal a gyomor a n!i p-
lust reprezentlja. Ahogy a frfii princpiumot a kisugrzs, az aktivits jellemzi (a
t"z eleme), a n!i princpium felvev!kpessget, odaadst, befolysolhatsgot mutat,
a befogads s az elrejts kpessgt (a vz eleme). Pszichikai szinten a megrzst, az
rzelmek (s nem az emcik!) vilgt rtjk ezen; ezek valstjk meg a n!i princpi-
umot. Ha valaki tudatban elfojtja az rzs kpessgt, gy ez a funkci a test szintj-
re sllyed, s a materilis lelem hatsain kvl a gyomornak a pszichs rzelmeket is
be kell fogadnia s fel kell dolgoznia. Ilyen esetben nemcsak a szerelem megy az em-
ber gyomrra, hanem olykor megli, mardossa a gyomrt valami, ami ks!bb (nmet
kifejezs szerint) Kummerspeck (bnathj) formjban lesz lthatv. A felvtel k-
pessgn kvl a gyomornak olyan funkcija is van, amelyet ktsgtelenl a frfi
princpiumhoz kell rendelnnk, mgpedig a gyomorsav termelse s leadsa. A sav
tmad, mar, harap, felbont egyrtelm"en agresszv. Akinek valami nincsen az ny-
re, ellenre val, s ez megltszik rajta, azt mondjuk rla: savany. Akinek ezt a dht
nem sikerl tudatosan legy!zni, vagy agresszv cselekvsben kifejezsre juttatni, aki
inkbb lenyeli dht, annak agresszija, illetve savanysga gyomorsavknt
szomatizldik. Maga a gyomor is dhsen reagl, amennyiben az anyag szintjn
olyan savas, agresszv folyadkot termel, amellyel nem anyagi rzseket dolgoz fel,
emszt meg nehz vllalkozs ez, s bizony el!fordul, hogy kzben feltolul valami s
kikvnkozik, taln, hogy emlkeztessen bennnket arra, jobb, ha rzseinket nem
nyeljk le, megemsztsket nem hagyjuk a gyomrunkra. A sav tolul fel, a dh kife-
jezsre szeretne jutni.
ppen ez azonban a gyomorbeteg ember problmja. Nem tud ugyanis gondjaival,
agresszijval tudatosan bnni, s ezrt nem kpes felel!ssggel megoldani a prob-
lmit s a konfliktusait. A gyomorbeteg szemly vagy egyltaln nem nyilvntja ki
agresszijt (mindenen bell rgdik), vagy tlzott agresszit mutat kifel se az, se
ez nincs segtsgre azonban problmi valdi megoldsban. Hinyzik bel!le az
nbizalom s a biztonsg rzse, amelyekre tmaszkodva a konfliktust nllan fel-
dolgozhatn. Ugyanaz a problmakr ez, amelyet mr a fogak-foghs tmnl is
megvilgtottunk.
Ismert, hogy a rosszul megrgott telt az rzkeny, savtltermel! gyomor kln-
sen nehezen viseli el. A rgs azonban agresszi. Ha az agresszv rgmagatarts
valakinl hinyos, ez ismt csak a gyomor terheit nveli, s az mg tbb savat termel.
A gyomorbeteg szemly olyan ember, aki nem engedheti meg magnak a konflik-
tusokat. Tudat alatt visszavgydik konfliktusmentes gyermekkorba. Gyomra ppes
telre vgyik. A gyomorbeteg passzrozott telt eszik, olyan telt, melyet szitn t
prseltek neki, teht tment egy sz"r!n, s ezzel bebizonytotta veszlytelensgt. Eb-
ben mr nem lehet kemny falat. A problmk fennakadtak a szitn. A gyomorbeteg
ember nem t"ri a nyers telt szmra az tl nyers, tl eredeti, tl veszlyes. A tp-
llkot el!szr egy agresszv f!zsi folyamatban el kell puszttani ahhoz, hogy hoz-
zmerszkedjk. A korps kenyr is nehezen emszthet! szmra tl sok benne a
problma. Az er!s telek, az alkohol, a kv, a nikotin, az dessgek mind tlsgo-
san ingerl!ek ahhoz, hogy a gyomorbeteg elviseln !ket. Az let s a tpllkozs le-
gyen mentes a kihvsoktl. A gyomorsav teltsgrzst okoz, s ez meggtolja a to-
vbbi benyomsok felvtelt.
A beteg gyomorsavtermelst gtl gygyszereket szed, ett!l gyakran bfgnie
kell, s ez megknnyebblst hoz, a bfgs ugyanis egy kifel irnyul agresszv
megnyilvnuls. Leveg!hz jutott, s a nyoms is albbhagyott. Ugyanerre az ssze-
fggsre pt az orvostudomny, az ilyen esetekben gyakran hasznlt nyugtatkkal
(pldul Valium): a gygyszer kmiai ton megszaktja a pszich s a test kztti
kapcsolatot (pszichovegetatv visszacsatols). Slyosabb esetekben ezt sebszeti ton
vgzik el: az ulkuszos betegeknl azokat az idegszlakat, amelyek a gyomorsavter-
melsrt felel!sek, operatv ton elvlasztjk egymstl (vagotmia). Mindkt orvosi
beavatkozs az rzsek s a gyomor kapcsolatt vlasztja el azrt, hogy a gyomornak
ne kelljen az rzseket szomatikusan megemsztenie tbb. Bebiztostjk a gyomrot
a kls! ingerhatsokkal szemben. A pszich s a gyomorkivlaszts szoros kapcso-
lata Pavlov ksrletei ta meglehet!sen ismert. (Miutn Pavlov az etetst sszekttte
egy hanghatssal, ksrleti kutyinl sikerlt egy gynevezett feltteles reflexet kon-
dicionlni; azaz egy id! mlva elegend! volt a hanghats az egybknt csak az tel
megpillantsval bekvetkez! gyomornedv-kivlasztshoz.)
Annak az alapllsnak, amely az rzseket s az agresszit nem kifel, hanem sa-
jt maga ellen irnytja, vgl a gyomorfekly, az ulkuszkpz!ds a kvetkezmnye.
(A gyomorfekly valjban nem az jrakpzs vagy hipertrfia rtelmben vett fe-
kly, hanem a gyomorfal tlyukadsa.) Gyomorfekly esetn kls! hatsok helyett
sajt gyomorfalunkat emsztjk meg sajt magunkat emsztjk fel , magunkat
marcangoljuk, ez a leghelyesebb kifejezs. A gyomorbetegnek meg kell tanulnia sajt
rzseit tudatostani, konfliktusait tudatosan feldolgozni, benyomsait tudatosan
megemszteni. Tovbb tudatoss kell tennie infantilis fgg!sgi vgyait, az anyai
vdettsg irnti vgyt s azt, hogy szeretn, ha szeretnk s elltnk. Be kell vallania
magnak mindezt akkor is, ha ezen vgyai ppen a fggetlensg, becsvgy s rv-
nyesls ltszata mgtt bjnak meg, mert a gyomra elrulja az igazsgot.
Gyomor- s emsztsi panaszok
Gyomor- s emsztsi panaszok esetn a kvetkez! krdseket tegyk fel ma-
gunknak:
#. Mit nem tudok vagy nem akarok lenyelni?
2. Mi az, amin rgdom?
3. Hogyan kezelem az rzseimet?
4. Mirt vagyok dhs?
5. Hogyan kezelem az agresszimat?
6. Mennyire kerlm el a konfliktusokat?
7. Vajon vgyakozom-e (ha elfojtom is ezt a vgyat) a gyermekkor konfliktus-
mentes paradicsoma utn, amelyben szeretnek s elltnak, anlkl hogy rvnyeste-
nem kellene magamat?
A vkonybl s a vastagbl
A tulajdonkppeni emszts a vkonyblben trtnik. Az tel itt alkotrszeire
bomlik (analzis), majd asszimilldik. Felt"n! a kls! hasonlsg a vkonybl s az
agy kztt. Feladatuk s funkcijuk is hasonl: az agy a nem anyagi, a vkonybl
pedig az anyagi benyomsokat emszti meg.
Vkonyblpanaszok esetn az a krds vet!dik fel, hogy nem tlsgosan analitikus
termszet"-e a pciens. A vkonybl jellemz! funkcija ugyanis az analzis, a fel-
bonts, a belemens a rszletekbe. A vkonyblpanaszokkal br emberek tbbnyire
tlzott kritikra s analzisre hajlamosak, mindenben tallnak valami kivetnivalt. A
vkonybl is j indiktor egzisztencilis szorongsokra. A vkonybl rtkesti,
hasznlja ki a tpllkot. A tlhangslyozott rtkels s rtkests htterben
azonban mindig egzisztencilis flelem s az a szorongs ll, hogy a pciens nem hoz
ki eleget a dologbl, s hen hal. A vkonyblproblmk lnyegesen ritkbban, de az
el!z!ek ellenkez!jre is felhvhatjk a figyelmet: mgpedig a tl kevs kritikai ks-
zsgre. Err!l van sz a hasnylmirigy elgtelen m"kdsekor, mely a szerv elzsroso-
dsa miatt kvetkezik be.
Az egyik leggyakoribb vkonyblproblma a hasmens. A npnyelv azt mondja:
beszarik, flelmben becsinl. Ha valaki majd beszarik, az azt jelenti fl. A hasme-
ns flelem, problmra utal. Ha flnk, nincs r id!nk, hogy benyomsainkkal
elemz! mdon szembesljnk. Benyomsainkat megemsztetlenl eresztjk t ma-
gunkon. Semmi nem marad vissza bel!lk. Visszahzdunk egy magnyos, csendes
sarokba, s hagyjuk, trtnjk minden a maga mdjn. Hasmensnl sok folyadkot
vesztnk, a folyadk azonban, amely a rugalmassg szimbluma, szksges lenne
ahhoz, hogy flelemkelt! (sz"k) nhatrainkat kitgtsuk, s ezzel flelmnket legy!z-
hessk. Korbban mr beszltnk arrl, hogy a flelem mindig a helyzethez val ra-
gaszkodssal s a helyzet behatroltsgval kapcsolatos. A flelem terpija mindig
ugyanaz: engedd el, nveld meg letmez!det, lgy rugalmas, hagyd, hogy megtr-
tnjenek a dolgok! A hasmens terpija rendszerint abban merl ki, hogy a betegnek
sok folyadkot adnak. Ezzel szimbolikusan hozzjut ahhoz a rugalmassghoz, melyre
szksge van, hogy hatrait, melyeken bell flelmt megli, kitgtsa. Akr krni-
kus, akr akut a hasmens, arra hvja fel figyelmnket, hogy szorongunk, helyzetnk-
hz tlsgosan ragaszkodunk, s felszlt bennnket, engedjk el a dolgokat, engedjk
szabadjra !ket.
A vastagblben a tulajdonkppeni emszts mr befejez!dtt. A tpllk meg-
emszthetetlen maradvnyaibl itt mr csak vz vondik el. E terlet leggyakoribb
zavara a szkrekeds. Freud ta a pszichoanalitikus rtelmezs szerint a szklet az
ads, az ajndkozs aktusa. Kzenfekv!, hogy az rlk szimbolikus megfelel!je a
pnz elg, ha arra a kifejezsre gondolunk, hogy elszarja a pnzt, vagy ppen arra a
mesre, melyben az aranyszamr rlk helyett aranytallrokat szarik. Npi hiedelem
szerint aki vletlenl kutyaszarba lp, azt vratlan szerencse ri. gy gondoljuk, ele-
gend! ennyi utals, s minden tovbbi terjeng!s elmleti magyarzat nlkl is vilgos
szmunkra, hogy az rlk s a pnz, illetve a szklet s az ads aktusa kztt szim-
bolikus sszefggs van. A szkrekeds azt fejezi ki, hogy nem akarunk odaadni
valamit, ragaszkodunk valamihez. Ezzel a fsvnysg problmakrhez jutottunk. A
szkrekeds igen elterjedt tnet korunkban, az emberisg nagyobbik fele szenved
t!le. Ez az anyagiakhoz val er!s ragaszkodsra mutat r, arra, hogy az anyagi let-
ben kptelenek vagyunk elengedni a dolgokat.
A vastagblnek mg egy fontos szimbolikus jelentse van. Ahogyan a vkonybl a
tudatos, analitikus gondolkodsnak felel meg, gy a vastagbl a tudattalannak, sz
szerint az alvilgnak.
A tudattalan a mitolgiban a halottak birodalma. A vastagbl is a halottak biro-
dalma, benne tallhatk azok az anyagok, amelyeket mr nem lehet visszaforgatni az
letbe, ez az a hely, ahol az erjeds fellphet. Az erjeds szintn rothadsi-haldsi
folyamat. Amennyiben a vastagbl a tudattalant, a test jszakjt szimbolizlja, az
rlk a tudattalan tartalmainak felel meg. S ezzel mris megvilgosodik el!ttnk a
szkrekeds kvetkez! jelentse: flelem attl, hogy a tudattalan tartalmai napvilgra
jnnek, s ksrlet arra, hogy a tudattalan, elfojtott tartalmakat megtartsuk a magunk
szmra. Mivel lelki tartalmainkat eltorlaszoljuk, nem tudunk benyomsainktl kell!
tvolsgot tartani. A szkrekedses pciens sz szerint nem kpes visszahagyni va-
lamit. Ilyen esetekben a pszichoterpia igen hasznos lehet, hiszen a testi szkrekeds
felszmolsval analg mdon a tudat alatti tartalmak is lassan felsznre kerlnek. A
szkrekeds teht arra hvja fel figyelmnket, hogy nehzsgeink vannak mind az
ads, mind az elengeds aktusval kapcsolatban, materilis s tudat alatti tartalma-
inkhoz egyarnt ragaszkodunk, s nem akarjuk, hogy azok napvilgra kerljenek.
A vastagblgyulladsnak azt a fajtjt, amely akutan kezd!dik, de krnikuss v-
lik, s hasi fjdalmakkal, vres-vladkos hasmenssel jr, colitis ulcerosnak hvjk.
Itt is beigazoldik a npnyelv mly pszichoszomatikus blcsessge: mindnyjan
tudjuk, ki a seggnyal! (A nylas kifejezs is jl ismert.) A seggnyal ms seggbe
bjik, hogy szeressk ezrt azonban teljes szemlyisgvel kell fizetnie, le kell
mondania sajt szemlyes letr!l azrt, hogy valaki mst lhesse. (Ha valakinek a
seggbe bjunk, szimbiotikus egysgben lnk vele.) A vr s a vladk az let !si
anyagai, !si szimblumai. (Egyes termszeti npek mitolgiiban minden let a vla-
dkbl fejl!dik ki.) Aki fl megvalstani sajt lett, sajt szemlyisgt, az vrt s
vladkot veszt. Ahhoz, hogy sajt letnket lhessk, ki kell ptennk sajt pozci-
inkat a tbbiekkel szemben, s ez ktsgkvl bizonyos magnyossggal jr (a szim-
bizis elvsz). A colitises pciens fl ett!l. Flelmben vrt s vladkot izzad a
beln keresztl. Beln (= tudatalattijn) keresztl sajt letnek szimblumait ldoz-
za fel: vrt s vladkt. Csak az a felismers segthet rajta, hogy mindnyjunknak
sajt letnket kell felel!ssggel lnnk klnben elvesztjk azt.
A hasnylmirigy
Az emszts krhez tartozik mg a hasnylmirigy, amelynek els!dlegesen kett!s
funkcija van: az exokrin (kls! elvlaszts) rsz a leglnyegesebb emszt!nedve-
ket termeli, ezek tevkenysge egyrtelm"en agresszv. Az endokrin (bels! elvlasz-
ts) rsz, a szigetsejtek termelik az inzulint. E szigetsejtek alultermelse okozza a
diabtesz (cukorbetegsg) elterjedt krkpt. A diabtesz sz a grg diabeinein
igb!l szrmazik, ami annyit jelent: tvetni, tmenni. Eredetileg a betegsg neve
cukorhgyr, azaz cukorhasmens volt. Ha emlksznk mg az lelem korbban be-
mutatott szimbolikjra, a cukorhasmenst szabadon lefordthatjuk a szeretet hasme-
nsre. A cukorbeteg (inzulin hinyban) az lelem tartalmazta cukrot nem kpes
asszimillni a cukor tmegy rajta, s a vizeletben vlasztja azt ki. Ha a cukor szt a
szeretet szval helyettestjk, meglehet!s pontossggal el!ttnk ll a cukorbeteget
rint! problmakr. Az dessgek ms des vgyak helyettest!i, azok, amelyekt!l
des lesz az let. A cukorbeteg dessgek lvezetre irnyul trekvse, s ugyanak-
kor a cukor asszimillsnak s sejtjeibe val beptsnek kptelensge mgtt a
szeretet beteljeslsre irnyul be nem vallott vgy ll, prosulva a szeretet befoga-
dsra, teljes tlsre val kptelensggel. A cukorbetegnek jellemz! mdon pt-
tpllkon kell lnie s valdi vgyai helyett ptvgyakon. A cukorbetegsg a test
tlsavasodshoz vezet, mely kmban tet!zik.
Mint tudjuk, a sav az agresszi szimbluma. Ismtelten a szeretet s az agresszi,
a cukor s a sav (a mitolgiban Vnusz s Mars) polaritsval tallkozunk. A test
arra tant bennnket: aki nem szeret, savany lesz; vagy, hogy mg egyrtelm"bben
fogalmazzunk: aki nem kpes lvezni az letet, maga is lvezhetetlenn vlik!
A szeretetet csak az tudja elfogadni, aki adni is tudja a cukorbeteg a szeretetet a
nem asszimillt cukor formjban vizeletben kiadja magbl. Aki nem elg tjr-
hat, annak a testn tmegy a cukor (cukorhgyr). A cukorbeteg szeretetre vgyik
(dessgre), de ezt nem meri aktvan megvalstani (...tnyleg nem szabad semmi-
fle dessget ennem!). Azonban tovbbra is vgyakozik (...annyira szeretnk, de
ha egyszer nem szabad!) arra, amit nem kaphat meg, mivel maga sem tudja, hogyan
adjon szeretetet gy a szeretet tmegy rajta: a cukrot asszimillatlanul kell kiv-
lasztania. s akkor mg savany se legyen!
A mj
A mj tanulmnyozsa nem ppen egyszer" dolog, ugyanis igen sok funkcij
szervvel llunk szemben. A mj az egyik legnagyobb emberi szerv, az intermedilis
anyagcsere kzponti szerve, vagy hogy kpszer"en fejezzk ki magunkat, az ember
laboratriuma. Vzoljuk fel most a mj legfontosabb funkciit:
l. Energiatrols: a mj glikognt (kemnyt!t) pt fel s raktroz el (kb. 500 ki-
lokalrit). Ezen tl a felvett sznhidrtot zsrr pti t, melyet a test zsrraktraiban
trol.
2. Energiatermels: a tpllkkal felvett aminosavakbl s zsiradkokbl a mj
glkzt (= energit) pt fel. A mjba minden zsiradk eljut, s ott g el, ott hasznosul
mint energia.
3. Fehrje-anyagcsere: a mj az aminosavak lebontsra s j aminosavak szinteti-
zlsra is kpes. Ezltal sszekt! szerv az llat- s nvnyvilgbl teht tpll-
kunkbl szrmaz fehrjk s az emberi fehrjk kztt. Minden fehrje ugyanis
teljessggel egyni, de az pt!kvek, amelyekb!l a fehrje felpl, az aminosavak: s
ez univerzlis. Az llat- s nvnyvilg, valamint az emberi fehrjk individulis
klnbz!sge az aminosavak rendjnek klnbz! mintin alapul. Az aminosavak
sorrendjt a DNS kdolja.
4. Mregtelents: a mj inaktivlja mind a test sajt mrgeit, mind pedig a test-
idegen toxinokat, s vzben olddv teszi !ket, hogy aztn az epben vagy a ves-
ben kivlasztdhassanak. Tovbb a mjban kell a bilirubinnak (a vrsvrsejt he-
moglobin bomlstermknek) is talakulnia ahhoz, hogy kivlaszthat legyen. E
folyamat zavara okozza a srgasgot. Vgl a mj szintetizlja a karbamidot, amely
az epn keresztl kerl kivlasztsra.
me a rvid ttekints az oly sokoldal mj legfontosabb funkciirl. Kezdjk ht
az tltetst a szimbolika vilgba az utols pontnl, a mregtelentsnl. A mj m-
regtelent! kpessge el!felttelezi azt, hogy a mj klnbsget tud tenni s rtkelni
kpes, hiszen aki a mrgez! s nem mrgez! kzt nem tud klnbsget tenni, nem
tud mregtelenteni sem.
A mj zavarai s megbetegedsei ezrt az rtkels, a felbecsls problmjra
utalnak, arra, hogy tvesen tli meg, mi hasznos s mi kros (tpllk-e vagy m-
reg?). Addig, amg az rtkels az, hogy a szervezet szmra mi viselhet! el, hogy
mennyit tud abbl feldolgozni, megemszteni helyesen funkcionl, addig semmib!l
sem lehet tl sok. A mj azonban mindig attl betegszik meg, ha valamib!l tl sokat
kap: tl sok zsrt, tl sok telt, tl sok alkoholt, tl sok drogot stb. A beteg mj azt
mutatja, hogy valamib!l tbbet vesznk magunkhoz, mint amennyit
feldolgozkapacitsunk megengedne, mrtktelensgre mutat, tlhajtott expanzis
vgyakra, tl magas idelokra. A mj az energiaszllt. A mjbeteg ppen ezt az
energit, ezt az leter!t veszti el: elveszti potencijt, rmt az evsben, ivsban.
Elveszti rmt mindazokon a terleteken, amelyek az letmegnyilvnulsokkal kap-
csolatosak gy korriglja s kompenzlja a betegsg a szemlyisg problmjt, ami
itt annyi, hogy: tl sok. Mrtktelensgre, nagyzsi fantziira teste gy reagl, s
ezzel arra tantja, hogy engedjen ebb!l a tl sokbl. Mivel a mj beteg, a szervezet
nem kpez vralvadsfaktort, tl hg lesz a pciens vre (letnedve), ami sz szerint
elfolyik. A pciens a betegsgen keresztl tanulja meg az nkorltozst, a nyugalom
s a nlklzs szksgessgt (szexben, evsben-ivsban) a hepatitisznl is err!l
van sz, csak tlhangslyozva.
A mj ezenkvl szoros szimbolikus viszonyban van a vilgszemllettel, a valls-
sal, br valszn", hogy ezek az sszefggsek nmelyek szmra nem knnyen k-
vethet!k. Idzzk csak fel a fehrjeszintzist. A fehrje az let elemi rsze. A fehrje
az aminosavakbl pl fel. A tpllk tartalmazta llati s nvnyi fehrjt a mj
alaktja t emberi fehrjv, ennek az a mdja, hogy megvltoztatja az aminosavak
trbeli elhelyezkedst (a mintt). Ms szavakkal: az elemi rszek (aminosavak)
megtartsa mellett a mj megvltoztatja a trbeli struktrt, s ezzel min!sgi ugrst,
azaz evolcis ugrst valst meg az llati s nvnyi vilgbl az emberi vilgba. Az
evolcis lps ellenre ugyanakkor az elemi rszek identitsa megmarad, ezltal
fennmarad az eredettel val kapcsolat is. A fehrjeszintzis tkletes mikrokozmikus
lekpezse annak, amit a makrokozmoszban evolcinak neveznk. A min!sg a
minta tlltsa, megvltoztatsa folytn jn ltre az !selemi rszecskkb!l a ltez!
formk vgtelen sokasga. Az anyag llandsga rvn minden !skapcsolat fenn-
marad ezrt is mondjk a blcsek: minden benne van az egyben, s az egy minden-
ben (pars pro toto). E felismers megjelentse a religio is, a valls, sz szerint visz-
szakapcsols. A valls kapcsolatot keres az !salapokhoz, a kiindulponthoz, a
Mindenegyhez, s meg is tallja azt, mert a sokasg, mely az egyt!l elvlaszt bennn-
ket, vgl is csak illzi (Maja) az azonos ltez!k klnbz! sorrendjn (a mintn)
keresztl jn ltre. gy a visszautat csak az tallhatja meg, aki tltja a klnbz!
formk illzijt. A mj a sok s az egy kztti feszltsgi mez!n tevkenykedik.
A mj megbetegedsei
A mjbeteg szemly a kvetkez! krdseket tegye fel magnak:
#. Melyek azok a terletek, melyeken a helyes becsls, rtkels kpessgt el-
vesztettem?
2. Mely pontokon nem tudok klnbsget tenni a szmomra elviselhet! s a sz-
momra mrgez! kztt?
3. Hol van az letemben a tl sok, a mrtktelen, hol akarok tl sokat (nagyzsi
fantzik), hol terjeszkedem mrtktelenl?
4. Vajon foglalkozom-e a vallssal, van-e viszonyom !salapjaimhoz, vagy a so-
kasg elllja el!lem a be-ltst? Nem hanyagolom-e el a vilgnzeti tmkat?
5. Nem tl kevs-e a bizalmam a vilg irnt?
Az epehlyag
Az epehlyag gy"jti a mj ltal termelt ept. Az epe azonban, ha tjt elllja va-
lami, nem jut el az emsztshez, s ez epekvek esetn gyakori. Azt, hogy az epened-
vek agresszv jelleg"ek, tudjuk mr a korbbiakbl.
A nmet azt mondja: Jemand spuckt Gift und Galle (mrget, ept kpkd), a ko-
lerikust pedig ppen err!l a felgylemlett eps indulatrl neveztk el.
Felt"n!, hogy mg az epek! n!knl gyakoribb, frfiaknl a vesek! fordul el! s"-
r"bben. Az epek! a frjes, gyermekes asszonyok krben jellemz!bb, mint a hajado-
noknl. Taln knnyebben kvethet!k rtelmezseink, ha a fenti statisztikai megfi-
gyels alapjn magyarzzuk meg !ket. Az energia mozgst ignyel. Ha a mozgst
meggtoljk, az energia felhalmozdik. Ha a felhalmozott energia hosszabb id!n
keresztl nem tall levezetst, hajlamoss vlik a megkemnyedsre. Brmely anyag
lerakdsa a testben a k!kpz!ds mindig megalvadt energit jelent. Az els! meg-
kvesedett agresszi. (Az energia s az agresszi majdhogynem azonos fogalmak.
Szeretnnk leszgezni, hogy rendszernkben az a sz, hogy agresszi, nem hordoz
negatv rtktletet az agresszira ppgy szksgnk van, mint az epre vagy
ppen a fogakra!) pp ezrt kevss meglep! az epek! a frjes, gyermekes asszonyok
esetben. Ezek az asszonyok csaldjukat olyan struktraknt lik meg, amely meg-
akadlyozza !ket abban, hogy energijuknak, agresszijuknak szabad folyst enged-
jenek. A csaldi helyzeteket olyan knyszerhelyzetekknt lik t, melyekb!l kptele-
nek szabadulni energiik megalvadnak, megkvesednek. Az epegrcs rknyszerti
a pcienst, hogy behozza mindazt, amire korbban nem volt btorsga: a grcss
mozgs, a jajongs elfojtott energija j rszt mobilizlja. A betegsg !szintv
tesz!
A kros lesovnyods
(anorexia nervosa)
Az emsztsr!l szl fejezetnket egy olyan klasszikus pszichoszomatikus beteg-
sggel zrjuk, amelynek az a bja, hogy a veszlyessg s az eredetisg klns keve-
rke. (Mindenesetre a pciensek hsz szzalka mg mindig belehal ebbe a betegsg-
be!) Ez a kros lesovnyods. A kros lesovnyods esetben az a vicc s irnia
ami minden betegsg sajtja , hogy a pciens nem hajland enni, mert nincs hozz
kedve, s belehal, anlkl hogy valaha is azt rezte volna, hogy beteg. Ez aztn a lelki
nagysg! Az ilyen betegek rokonai, orvosai viszont mr sokkal nehezebben tudnak
ilyen lelki nagysgot felmutatni! $k ugyanis tbbnyire buzgn fradoznak azon, hogy
a kros lesovnyodsban szenved! beteget az evs s az let el!nyeir!l meggy!zzk,
s felebarti szeretetk mg a klinikai knyszertplls el!tt sem torpan meg. (Aki a
komikumnak ezt a fokt nem tudja lvezni, az rossz publikum a nagy vilgcirkusz-
ban!) A kros lesovnyods majdnem kizrlag n!ket rint. Tipikus n!i betegsg. A
pcienseknek tbbnyire a pubertskorban egyni evsi, illetve nem evsi szoksai
alakulnak ki. Elutastjk a tpllkfelvtelt rszben tudatosan, rszben ntudatlanul
, az a vgy motivlja !ket, hogy karcsak maradjanak.
Az tkezs szigor elutastsa mindenesetre nha az ellenttbe csap t: ha ma-
gukra maradnak s senki nem ltja !ket, !rlt mennyisg" telt tmnek magukba.
jjelente kirtik a h"t!szekrnyt, s mindent magukba gymszlnek, amit csak ta-
llnak. Az telt azonban nem akarjk magukban tartani, gy gondoskodnak arrl,
hogy mindent kihnyjanak. Minden lehetsges trkkt felhasznlnak, hogy aggd
krnyezetket mr ami evsi szoksaikat illeti tverjk. Tbbnyire rendkvli
nehzsggel jr valsgos kpet alkotni arrl, mit eszik s mit nem eszik a beteg,
mikor elgti ki farkastvgyt s mikor nem.
Ha viszont esznek ezek a pciensek, az olyan teleket rszestik el!nyben, ame-
lyek aligha szolgljk meg a tpllk nevet: citromot, zld almt, savanysgot,
szval kizrlag kis tprtk", kevs kalrit tartalmaz dolgokat. Ehhez mg tbb-
nyire hashajtkat is szednek, hogy attl a kevst!l vagy attl a semmit!l, amit ma-
gukhoz vettek, lehet!leg gyorsan megszabaduljanak. Ugyanakkor nagy a mozgsig-
nyk. Hatalmas stkat tesznek, gy futjk le magukrl azt a hjat, amely sosem
volt rajtuk, s ez legyenglt llapotukra val tekintettel meglehet!sen csodlatra ml-
t. Felt"n! a pciensek tlfejlett altruizmusa, mely gyakran abban ri el cscspontjt,
hogy szvesen s nagy gonddal f!znek msoknak. Msoknak f!zni, vendgl ltni,
evs kzben ltni embereket nem problma szmukra, csak nekik ne kelljen egytt
enni velk. Egybknt nagy a vonzalmuk a magnyhoz, szvesen hzdnak vissza. A
kros lesovnyodsban szenved! betegnek gyakran elmarad a menstrucija, s majd-
nem mindig problmi, zavarai vannak e terleten.
Ha a tneteket sszefoglaljuk, egy tlfejlett aszketikus idelkppel tallkozunk.
Httrben a rgi konfliktus ll: anyag s szellem, fent s lent, tisztasg s sztnk
kztt. A tpllkbl pl fel a test, a formk birodalma. A kros lesovnyodsban
szenved! beteg visszautastja az evst, ezzel elutastja a testisget s a testb!l fakad
minden ignyt. Az ! tulajdonkppeni idelja jval tl van az evs tmakrn: clja a
tisztasg, az tszellemls. Minden anyagitl, testit!l meg akar szabadulni. Meg sze-
retne szkni a szexualits, az sztnssg el!l, clja a szzessg, a nemtelensg.
Ezrt kell mennl karcsbbnak lennie, egybknt domborulatok keletkeznnek, me-
lyek a pciens n!isgt hangslyoznk. De ppen n! nem akar lenni. Nemcsak a ke-
rek, n!ies formktl tart, de a kidomborod hastl mg inkbb, mert az a terhessg
lehet!sgre emlkezteti. A n!iessggel s a szexualitssal szembeni ellenlls a havi
vrzsek kimaradsban nyilvnul meg. A kros lesovnyodsban szenved! beteg
legmagasabb idelja az elanyagtalanods. Csak tvol lenni mindent!l, aminek az
alantas testisghez kze van.
Aszkzisidelja fnyben a pciens egyltaln nem tartja betegnek magt, semmi
megrtst nem mutat a terpis eljrsok irnt, amelyek ppen azt a testet szolglnk,
amelyt!l ! szabadulni akar. Tudatosan kijtssza a knyszertpllst a klinikn, egyre
rafinltabb trkkkkel tnteti el a tpllkokat. Minden segtsget elutast, s konokul
kveti ideljt, ami nem ms, mint tszellemestssel minden testit maga mgtt
hagyni. A hall nem fenyeget! ppen az l! vlt ki flelmet bel!le. Mindent!l fl,
ami kerek, amorf, n!ies, termkeny, sztns, szexulis fl a kzelsgt!l, a meleg-
sgt!l. Emiatt nem vesznek rszt a kros lesovnyodsban szenved!k kzs tkez-
seken. Krben lve kzsen tkezni minden kultrban !srgi rtus, melyben embe-
ri kzelsg, melegsg jn ltre. ppen ez a kzelsg az, ami a betegben flelmet b-
reszt. Flelmt az az rnykvilg tpllja, amelyben mindazok a tmk, melyeket
tudatos letben oly nagy gonddal kerl, mohn vrjk megvalsulsukat. A kros
lesovnyodsban szenved!k valjban farkastvggyal vetnk magukat minden l!re,
de mert flnek t!le, tneteikkel ppen az let megsemmistsre trekednek. Id!r!l
id!re azonban rjuk tmad az elfojtott, lekzdtt farkastvgy s a zablhatnk. gy
kerl sor a titkos evsre. A kilengst a beteg b"ntudatban hnyssal teszi jv. A
beteg nem tallja a kzputat mohsg s aszkzis, hsg s lemonds, egocentriz-
mus s odaads kztt. Altruisztikus magatartsa mgtt igen er!s egocentrizmus
hzdik meg, melyet kezelse sorn hamarosan tapasztalunk. Ezek a pciensek titok-
ban emberi figyelemre (odafordulsra) vgynak, s e vgyukat a betegsg kerl! tjn
knyszertik ki krnyezetkb!l. Aki megtagadja a tpllkozst, hirtelen sosem remlt
hatalmat nyer embertrsai fltt, akik ktsgbeesett rmlettel prbljk !t az evsre
s az letre rknyszerteni. Ezzel a fogssal mr az egsz kis gyermekek is bizton-
sggal uralkodnak a csaldjukon.
A knyszertplls azonban a kros lesovnyodsban szenved!n nem segt. Rajta
legjobb esetben az segthet, ha r tudjuk venni, hogy !szinte legyen nmagval. A
pciensnek meg kell tanulnia felismerni sajt mohsgt, farkastvgyt a szeretetre
s a szexre, egocentrizmust s n!iessgt, annak minden sztnssgvel s testis-
gvel, s meg kell tanulnia elfogadni ezeket. Fel kell fognia, hogy a fldi let tnyez!it
sem elfojtani, sem lekzdeni nem lehet, s csak gy lehet fljk n!ni, ha integrljuk
!ket, egytt lnk velk, s ezltal alaktjuk !ket. Az anorexia krkpb!l ebb!l a
szempontbl sokan levonhatjk sajt tanulsgukat. Nemcsak az anorexisok ksrlik
meg ignyesnek t"n! filozfival elfojtani flelmet breszt! testi vgyaikat, s tiszta,
tszellemlt letet folytatni. Knnyedn hunynak szemet afltt, hogy az aszkzis
tbbnyire rnykot vet, s az rnyk neve: mohsg.
5. Az rzkszervek
Az rzkszervek az rzkels kapui. A klvilggal az rzkszervek ktnek ssze
bennnket. Lelknk ablakai, melyeken keresztl vgs! soron magunkat ltjuk. Az a
klvilg ugyanis, melyet rzkeinkkel megtapasztalunk s melynek cfolhatatlan rea-
litsban olyan szilrdul hisznk, a valsgban nem ltezik.
Prbljuk ezt a rmsges lltst lpsr!l lpsre levezetni. Hogyan is m"kdik r-
zkelsnk? Brmely rzkels visszavezethet! egyetlen informcira, mely a r-
szecskk rezgsnek vltozsa kvetkeztben jn ltre. Figyeljnk meg pldul egy
vasrudat; ltjuk fekete sznt, rezzk a fm hidegsgt, tipikus fmszagt, kemny-
sgt. Melegtsk fel most egy Bunsen-g!vel vasrudunkat ekkor ltni fogjuk, hogy
megvltoztatja sznt, s vrsen izzik, rzkeljk a h!t, mely bel!le rad, s e mozg-
konysg ellen!rizhet!, lthat. Mi is trtnt? Csak energit juttatunk a vasrdhoz, s
ennek kvetkeztben a rszecskk sebessge megn!tt. A rszecskk rezgssebess-
gnek nvekedse az rzkels megvltozshoz vezetett, melyet mi gy runk le,
hogy piros, forr, hajlkony stb.
Pldnkbl is vilgosan lthat, hogy rzkelsnk a rszecskk rezgsn s frek-
venciavltozsain nyugszik. Ezek a rszecskk specilis receptorokon keresztl elrik
rzkszerveinket, s ott ingert gerjesztenek, amely kemoelektromos impulzusok tjn
idegrendszernkn keresztl eljut agyunkba, s ott egy komplex kpet vlt ki, melyet
mi pirosnak, forrnak, illatosnak stb. neveznk. Rszecskk jnnek be, s
komplett rzkelsi mintk mennek ki: a kett! kztt pedig ott a feldolgozs folya-
mata. S mi azt hisszk, hogy azok a komplex kpek, melyeket tudatunk a rszecskk
informcii alapjn kidolgoz, rajtunk kvl s tnylegesen lteznek! Ez nagy tveds.
Kvl csak rszecskk vannak azokat azonban mg soha nem rzkeltk. Br rz-
kelsnk a rszecskken nyugszik a rszecskket nem vagyunk kpesek rzkelni.
A krlttnk lv! valsgot szubjektv kpeink alkotjk. Br azt gondoljuk, hogy
msok (vannak-e egyltaln?) ugyanazt rzkelik, amennyiben az rzkelsre ugyan-
azokat a szavakat hasznljk, mint mi de kt ember, ha pldul zld-r!l beszl,
sosem tudja ellen!rizni, vajon ugyanazt ltja-e vagy sem. Sajt kpeink krben tel-
jesen egyedl vagyunk, mgis mindent elkvetnk azrt, hogy ne tallkozzunk ezzel
az igazsggal.
A kpek valsgosnak hatnak ppoly valsgosnak, mint lmainkban , de csak
addig, amg lmodunk. Egy szp napon aztn nappali lmunkbl felbrednk, s cso-
dlkozunk, hogy valsgosnak tartott vilgunk a semmiben olddik fl csak Maja,
illzi, ftyol, mely a tulajdonkppeni valsgot eltakarja el!lnk. Aki okfejtsnket
kvette, azt vetheti most ellennk, hogy br a krnyez! vilg abban a formban nem
ltezik, amelyben rzkeljk, de klvilg mint olyan igenis ltezik, csak ppen r-
szecskkb!l ll. Ez azonban tveds. A rszecskk szintjn ugyanis az n s nem-n,
a kls! s a bels! kztti hatrok nem lteznek tbb. A rszecskt nem nzhetjk
gy, hogy az vajon a klvilg vagy az n rsze-e. Itt nincsenek hatrok tbb. Itt
minden egy.
A mikrokozmosz s a makrokozmosz egysgr!l szl ezoterikus tants ugyanezt
mondja. Ez az azonossg matematikai pontossggal rvnyesl. Az n (ego) az az
illzi, amely mestersges hatrknt ltezik tudatunkban mindaddig, mg nnket
megtanuljuk felldozni azrt, hogy meglepetsnkre a flelmetes magny
(Alleinsein) helyett a Minden-egy (All-eins-Sein) valsgt tapasztalhassuk meg.
Az egysghez vezet! t azonban a beavats tja hossz s fradsgos. El!szr is
t rzkszervnk az anyag ltszlagos vilghoz kt bennnket amint Jzust is t
sebvel e materilis vilg keresztjre szegeztk. Ezt a keresztre szgezettsget csak
akkor haladhatjuk meg, ha magunkra vesszk, s a szellem jjszletsnek kt!-
anyagv, hajterejv tesszk.
E fejezet elejn mr mondottuk, hogy rzkszerveink lelknk ablakai, melyeken
keresztl sajt magunkat szemlljk. Az, amit krnyezetnek vagy klvilgnak neve-
znk, lelknk tkrz!dse. A tkr teszi lehet!v, hogy meglssuk s megismerjk
magunkat, ugyanis nnk azon terleteit is megmutatja, melyeket a tkrzs kerl!
tja nlkl nem lthatnnk. A krnyez! vilg gy az nmegismers legnagyszer"bb
segt!eszkze. Mivel azonban az, amit ebben a tkrben megpillantunk, nem mindig
kedvnkre val rnykunk is lthat lesz benne , er!s bennnk a ksztets, hogy
az gynevezett kls!t levlasszuk magunkrl, s hangslyozzuk, hogy ez esetben
valban semmi kznk hozz. Egyedl ez a htkznapi szemllet veszlye. Min-
denkori ltnket kivettjk a klvilgba, s aztn e kivetts nllsgban hisznk.
Elmulasztjuk visszavenni kivettseinket (projekcinkat) s ezzel elkezd!dik a tr-
sadalmi munka kora, melyben mindenki mson segt, s senki sem segt magn. A
tkrzs tnynek tudatostsa tjn szksgnk van a klvilgra. Ugyanakkor nem
szabad elmulasztanunk kivettseink visszavtelt, ha egszsgesek akarunk lenni. A
zsid mitolgia ezt az sszefggst rja le a n! teremtsnek kpben. A tkletes
androgin embernek, dmnak egy oldalt (Luther fordtsban oldalbordjt) hasz-
nlja fel az r arra, hogy abbl valami formlisan nllt teremtsen. gy dmnak
hinyzik az egyik fele, melyet projekcijban ellenfelnek tart. Szerencstlensg sza-
kadt r, melyb!l csak gy mszhat ki, ha egyesl azzal, ami hinyzik bel!le. Ez
azonban csak kls! kerl!vel trtnhet meg. Ha az ember elmulasztja lettja sorn
fokozatosan integrlni mindazt, amit rzkel, s enged a csbt illzinak, elhiszi,
hogy a klvilghoz semmi kze, akkor sorsa lassan rzkelse akadlyozjv vlik.
Az rzkels sz szerint: a valsg tudomsulvtele. Ez azonban csak gy trtn-
het meg, ha az ember mindenben, amit rzkel, felismeri nmagt. Ha ezt elfelejti,
lelknek ablakai, rzkszervei lassan zavarosak, tlthatatlanok lesznek, s arra kny-
szertik, hogy rzkelse vgrvnyesen befel irnyuljon. Amilyen fokon romlik az
rzkszervek m"kdse, olyan fokon tanulja meg az ember, hogy befel nzzen, be-
fel fleljen, bentr!l halljon. Rknyszerl, hogy egyre inkbb nmagt rzkelje.
Vannak meditcis technikk, amelyek segtsgvel szabad akaratunkbl vissza-
trhetnk nmagunkhoz. A meditl mindkt keznek ujjaival lezrja rzkelse
kapuit: a flet, a szemet, a szjat, s az ezeknek megfelel! bels! rzki benyomsokon
meditl, amelyek bizonyos gyakorls utn mint absztrakt z, hang, szn manifeszt-
ldnak.
A szem
A szem nemcsak benyomsokat enged be, ki is bocst valamit: hangulatunk, rz-
seink tkrz!dnek benne. Ezrt kutatjuk a msik tekintett, prblunk mlyen a sze-
mbe nzni, s olvasni bel!le. A szem a llek tkre. Ha a szemet knnyek bortjk el,
ez a bels! llekllapotrl tudst.
Az riszdiagnosztika a szemet mind a mai napig a test tkreknt hasznlja, a
szemb!l azonban a karakter- s a szemlyisgstruktra is kiolvashat. Mind a hara-
gos tekintet, mind a mgikus pillants azt bizonytja, hogy a szem nemcsak olyan
szerv, amely beenged, hanem valami bels!t kifel is kzvett. A szem aktivitsa, ha
szemet vetnk valakire. A nmet npi nyelv a szerelembe essre azt mondja:
verschaut sich (elbmszkodik) ez a megfogalmazs arrl rulkodik, hogy a sze-
relmesek nem ltjk tbb a realitst knnyen elbmszkodnak ebben az llapot-
ban, a szerelem ugyanis vakk tesz (ha nem hullik le szemnkr!l a hlyog...)
A szem leggyakoribb zavarai a rvidlts s a tvollts; a rvidlts tbbnyire fi-
atalkorban lp fel, mg a tvollts az id!skor zavara. A feloszts magrt beszl: az
ifjsg valban inkbb sajt sz"kebb kreit ltja, hinyzik az ttekints, a szles lt-
kr. Az regsg a dolgoktl val eltvolods s distancia kora. Analg mdon m"k-
dik az id!s emberek emlkezete is: amilyen feledkenyek a kzelmlt esemnyeivel
kapcsolatban, olyan kit"n!en emlkeznek a tvoli mlt esemnyeire, mghozz cso-
dlatra mlt pontossggal.
A rvidlts tl er!s szubjektivitst jelent. A rvidlt mindent sajt szemvegn
keresztl nz, minden tma ltal szemlyesen rzi rintve magt. Csak a sajt orrig
lt, sz"k ltkre azonban nem vezet nismerethez. ppen ebben rejlik a nehzsg,
hiszen azt, amit ltunk, magunkra kell vonatkoztatnunk ahhoz, hogy jobban lthassuk
magunkat. Ez a folyamat azonban sajt ellenttbe fordul t, ha beleragadunk a
szubjektivitsba. Ez konkrtan azt jelenti, hogy br mindent magunkra vonatkozta-
tunk, mgsem vagyunk hajlandk a dolgokban nmagunkat ltni s megismerni.
Ilyen esetben a szubjektivits csak duzzog srtettsghez vagy ms elhrt reak-
cikhoz vezet, anlkl hogy a projekcit feloldan.
A rvidlts ezt a flrertst fedi fel. Arra knyszert, hogy nzznk krl kze-
lebbr!l sajt vilgunkban. A rvidlts az lesltsi pontot tolja kzelebb sajt sze-
mnkhz, sajt orrunkhoz. Ezltal a test szintjn magas fok szubjektivitst jelent
clja azonban az nismeret. A valdi nismeret knyszer"en kivezet sajt szubjekti-
vitsunkbl. Ha valaki nem lt, illetve rosszul lt, a tisztzand krds gy hangzik:
Mit nem akarok ltni? S a vlasz mindig ez: Sajt magamat.
Azt, hogy a rvidlt milyen er!sen ll ellent annak, hogy nmagt olyannak ls-
sa, amilyen, knny" leolvasni szemvege dioptriaszmrl. A szemveg protzis,
teht csals. Sznvonalasan kiigaztja a sorsot, s gy tesz, mintha minden rendben
lenne. A kontaktlencse esetben ez a csals mg nyomatkosabb azltal, hogy a
rosszullts tnyt az illet! el is titkolja. Kpzeljk csak el, mi trtnne, ha egy
jjel mindenkit!l elvennnk a szemvegt s a kontaktlencsjt. Az let egyszeriben
sokkal !szintbb lenne. Rgtn felismernnk, hogyan is ltjk az emberek a vilgot s
magukat, s ami mg fontosabb az rintettek tlhetnk sajt magukat, azt, hogy
kptelenek a dolgokat gy ltni, amilyenek. Csak az olyan akadlyoztats segthet,
amit magunk lnk t. gy j nhnyan tudatra bredhetnnek, milyen tisztzatlan
is a vilgkpk, milyen homlyosan is ltnak, milyen sz"k is a ltkrk. Taln,
mintha hlyog hullna le a szemkr!l, lassan helyesebben ltnk a dolgokat, mert ht
hogyan is akarhat a be-ltsig eljutni az, aki nem lt helyesen?
Az id!s embernek lettapasztalata folytn blcsnek, szles ltkr"nek kellene
lennie. Sokan azonban ezt a szles ltkrt, sajnos, csak testi szinten valstjk meg,
mghozz a tvollts tnetvel. A sznvaksg az let sokflesgvel, tarkasgval
szembeni vaksgot jelzi; azokat rinti, akik mindent szrkben ltnak, akiknek l-
tsmdja a klnbsgeket nivelllja egyszval: a szntelen embereket.
A kt!hrtya-gyullads (conjunctivitis), mint minden ms gyulladsos betegsg,
konfliktust jelez. A kt!hrtya-gyullads fjdalmat okoz a szemben, s ezt csak gy
enyhthetjk, ha becsukjuk szemnket. gy hunyunk szemet az el!tt a problma el!tt,
amellyel nem akarunk szembenzni.
A kancsalsg (bandzsts): ahhoz, hogy valami teljes dimenzijban feltruljon
el!ttnk, ltsunk kt kpet ignyel. Ki ne ismern fel ebben a kijelentsben a pola-
rits trvnynek rvnyeslst? Kt ltsmdra van szksgnk ahhoz, hogy fel-
foghassuk a ltvny egysgt. Ha a kt lttengely koordinltsga elgtelen, ban-
dzstunk, azaz a kt szem retinjn kt, egymst nem fed! kp (kett!s kp) alakul ki.
Miel!tt azonban megjelenne el!ttnk a kt klnbz! kp, az agy gy dnt, hogy az
egyiket teljesen kisz"ri (mgpedig a bandzst szem kpt). gy valsgban egysze-
m"ek lesznk, hiszen a msik szem kpt az agy nem tovbbtja. Mindent skban
ltunk, elvsz a trltsunk.
s ugyangy van ez a polaritssal is. E tren is egytt kell ltnunk a kt plust ah-
hoz, hogy egy kpet lssunk (pldul elemi rsz s hullm szabadsg s determi-
nltsg j s rossz). Ha ez nem sikerl s a kt kp ketthasad, tudatunk az egyik
ltsmdot kikapcsolja (elfojtja), s egy-szem"ek (flvakok) lesznk, ahelyett hogy be-
ltak lennnk.
A bandzst ember valjban egy szemmel lt ember, a msik szem ltal alkotott
kpet agya elnyomja, ami a dimenzik elvesztshez, egyoldal vilgkphez vezet.
A hlyog: a szrke hlyog elhomlyostja a szaruhrtyt s ezltal a ltst. A be-
teg tbb nem lt lesen. Amg a dolgokat lesen ltjuk, azok meg!rzik lessgket
azaz megsebezhetnek bennnket. Ha homlyunk feloldja a dolgok sebz! lessgt,
vilgunkbl is kivsz a megsebzs veszlye. Az letlen lts krnyezetnkt!l, s gy
magunktl is megnyugtat tvolsgtartst jelent. A szrke hlyog olyan, mint egy
red!ny, amelyet leeresztnk, hogy ne kelljen mindazt ltnunk, amit nem is akarunk
ltni. A szrke hlyog, mely elfedi ltsunkat, megvakulshoz is vezethet.
A zld hlyog (glaukma) esetn a szem megnvekedett bels! nyomsa miatt a
lttr mindjobban besz"kl, s cs!lts alakul ki. A beteg mintha szemellenz!n ke-
resztl nzn a vilgot. ttekintst elveszti csak egy tetsz!leges rszletet szlel. A
zld hlyog mgtt felttelezhet!en a visszatartott knnyek pszichikai nyomsa h-
zdik meg (bels! nyoms a szemben).
A ltni nem akars legszls!sgesebb formja a vaksg. A legtbb ember a vak-
sgot tartja a legslyosabb testi csapsnak. A vaksggal sjtott kifejezst tvitt
rtelemben hasznljuk. A vaktl rkre elvtetett a kls! projekcis mez!, arra kny-
szerl, hogy csak befel nzzen. A testi vaksg csak vgs! manifesztcija a tudat
vaksgnak.
Nhny vvel ezel!tt az Egyeslt llamokban egy j opercis technika lehet!v
tette, hogy j nhny fiatalkor vak szemly visszakapta a szeme vilgt. Az ered-
mny azonban nem boldogsg s rm volt, mint vrtk; a megoperltak j rsze
nem tudott mit kezdeni a vltozssal, nem tallta a helyt. E tapasztalatot a legkln-
bz!bb szempontokbl elemezhetjk s rtelmezhetjk. A mi vizsgldsi szemsz-
gnkb!l azonban csak az a felismers fontos, hogy br funkcionlis beavatkozssal
funkcikat megvltoztathatunk, azokat a problmkat azonban, amelyek a tnetekben
manifesztldnak, gy nem lehet elhrtani. Csak akkor fogjuk a fogyatkossgban
rejl! nyeresget rzkelni, ha megvlunk attl az eszmt!l, miszerint minden testi
fogyatkossg ldatlan llapot, melyet a lehet! leggyorsabban s a leginkbb felt"ns
nlkl kompenzlni kell, vagy el kell hrtani. Hagynunk kell, hogy a fogyatkossg
igenis zavarjon bennnket megszokott letmenetnkben hagynunk kell, hogy meg-
akadlyozzon bennnket abban, hogy gy ljnk, ahogyan eddig ltnk. gy vlhat
betegsgnk a gygyulshoz vezet! tt. Ilyen esetben a vaksg is tanthat valdi
ltsra, s valdi beltsokhoz vezethet el bennnket.
A szem megbetegedsei
Akinek szem-, illetve ltsi problmi vannak, el!szr is tegye flre egy napra a
szemvegt vagy a kontaktlencsjt, s prblja meg tudatosan tlni azt az lethely-
zetet, amelybe gy kerlt. Ksztsen ezutn beszmolt err!l a naprl, s ebben adjon
szmot magnak arrl, hogyan ltta s lte t vilgt, mit volt kpes cselekedni, s mit
nem, miben volt akadlyozva, hogyan jtt ki krnyezetvel stb. Egy ilyen beszmol
bizonyosan elegend! anyagot szolgltat ahhoz, hogy az rintett szemly jobban meg-
ismerje azt a mdot, ahogyan a vilgot s abban nmagt ltja. Ajnlatos mg a kvet-
kez! alapvet! krdseknek is utnajrni:
l. Mit nem akarok ltni?
2. Szubjektivitsom tjt llja-e nismeretemnek?
3. Vajon nem mulasztom-e el a trtntekben megismerni nmagam?
4. Vajon felhasznlom-e a ltst a mlyebb be-ltshoz?
5. Flek-e a dolgokat a maguk lessgben ltni?
6. El brom-e egyltaln viselni, ha a dolgokat olyannak ltom, amilyenek?
7. Ltemnek (So-sein) vajon mely terletei azok, amelyekre inkbb nem figyelek
oda?
A fl
Figyeljnk meg el!szr nhny szfordulatot, melyben a fl vagy a halls el!for-
dul: nyitva van a fle kegyesen meghallgat valakit hajland meghallgatni hall-
gat valakire engedelmeskedik [a nmetben az engedelmeskedni (gehorchen) sz a
hren = hallgat szbl ered]. Mindezek a fordulatok egyrtelm"en rmutatnak arra,
hogy a fl kapcsolatban van a be-fogads, a passzv lt (meghallgats) s engedel-
messg tmjval. A hallssal sszehasonltva a lts az rzkels sokkal aktvabb
mdja. gy aztn knnyebb is aktvan elnzni valami mellett, vagy becsukni a sze-
mnket, mint bezrni a flnket valami el!l. A halls kpessge az engedelmessg,
az alzat testi kifejez!dse.
A gyermekt!l, aki nem engedelmeskedik, azt krdezzk: Taln nem hallasz? Aki
rosszul hall, nem akar engedelmeskedni. Az ilyen tpus ember egyszer"en nem
hallja meg, amit nem akar meghallani. Bizonyos fok egocentrizmus jele, ha nem
hallgatunk meg, nem fogadunk be msokat. Hinyzik az alzat, a kszsg, hogy ms-
ra hallgassunk (engedelmeskedjnk). Ugyanez a helyzet az gynevezett zajrtalom-
bl ered! nagyothallsnl is. A hanger! nmagban nem rtalmas, de ha tlsgosan
er!s bennnk a zajjal kapcsolatos pszichs ellenlls, ha nem akarunk befogadni,
ez oda vezet, hogy nem is fogunk tudni befogadni. A gyakori kzpflgyullads,
flfjs a gyermekeknl ppen arra a korra esik, melyben az engedelmessget tanul-
jk. A nagyothalls viszont az id!s emberek tbbsgt rinti. Az regkori nagyothal-
ls, ppgy, mint a lts romlsa, a merevsg, a mozgkonysg elvesztse, olyan
szimptmk, amelyek azt a tendencit fejezik ki, hogy regkorunkban egyre hajlt-
hatatlanabbak, egyre merevebbek vagyunk. Az id!s ember ltalban elveszti alkal-
mazkodkpessgt, rugalmassgt, egyre kevsb kpes hallgatni msokra. Br a
felvzolt fejl!ds tipikus az regkorra, mgsem szksgszer". Az regsg kiemeli a
mg meg nem oldott problmkat, s ugyanolyan mrtkben !szintv tesz, mint a
betegsg.
A halls heves romlsa egy hirtelen fellp!, tbbnyire egyoldal, magas fok bel-
s!fl-nagyothallshoz vezethet, mely egszen a sketsgig fajulhat. (El!fordul, hogy
ks!bb a msik fl is megsketl.) Ahhoz, hogy a halls heves romlst rtelmezni
tudjuk, fontos, hogy pontosan szemgyre vegyk azt az lethelyzetet, amelyben fel-
lp. A halls heves romlsa felhvsknt rtelmezhet!: hallgassunk befel, hallgas-
sunk a bels! hangra. Skett csak az vlik, aki mr rgta sket sajt bels! hangjaira.
A fl megbetegedsei
Akinek fl-, illetve hallsproblmi vannak, a kvetkez! krdseket tegye fel ma-
gnak:
#. Mirt nem vagyok hajland meghallgatni msokat?
2. Kinek vagy minek nem akarok engedelmeskedni?
3. Vajon a kt ellenplus: alzat s egocentrizmus egyenslyban vannak-e a sze-
mlyisgemben?
6. Fejfjs
A fejfjs csak nhny vszzad ta ismert zavar, a rgebbi kultrkban nem ta-
lljuk a nyomt. A fejfjs klnsen az gynevezett tlcivilizlt orszgokban szapo-
rodik, ahol is az egszsgesek hsz szzalka lltja, hogy fejfjsban szenved. A
statisztika szerint a n!k valamivel gyakrabban rintettek ebben, klnsen pedig az
n. fels! tzezer-hez tartozk Ha egy kicsit is trjk a fejnket a fej szimbolikjn,
akkor nincs mit csodlkoznunk ezen. A fej a testtel igen vilgos polaritsban ll. $ a
testi intzmnyrendszer legfels!bb hatalma. A fejnkkel lltjuk magunkat. (Nme-
tl: lltani = behaupten. Fej = Haupt.) A fej a fentet, mg a test a lentet reprezentlja.
A fejet tekintjk annak a helynek, ahol az rtelem, az sz, a gondolkods szkel.
Aki fejetlenl cselekszik, az rtelmetlenl cselekszik. Ha elcsavarjuk valaki fejt,
nem szmolhatunk azzal, hogy hideg fejjel fog cselekedni. Az olyan irracionlis rz-
sek, mint a szerelem, termszetesen klnsen veszlyeztetik a fejet legtbben
elvesztik a fejket, ha szerelmesek... (S ha nem, akkor nagyon fj a fejk!) Mindene-
setre vannak kemnyfej" kortrsaink is, akiket sosem fenyeget a veszly, hogy elve-
sztik a fejket, mg akkor sem, ha fejjel mennek a falnak. Egyes megfigyel!k sejtse
szerint e csodlatos sebezhetetlensg magyarzata, hogy rettent! korltoltak (amit a
nmet gy fejez ki, hogy deszka van a fejk el!tt: Brett vor dem Kopf ezt viszont
tudomnyosan eleddig senki nem bizonytotta.
A feszltsg okozta fejfjs hirtelen kezd!d!, diffz fejfjs, tbbnyire nyoms,
mely rkon, napokon, heteken t tarthat. A fjdalom valszn"leg az erek tlfeszlt
llapotnak a kvetkezmnye. A feszltsg okozta fejfjs esetben tbbnyire a fej-
izomzat, a vll izmai, a nyaktji izmok s a nyaki csigolyk krnykn lv! izmok is
merevek. A feszltsg okozta fejfjs ltalban olyan lethelyzetekben lp fel, me-
lyekben er!s teljestmnyknyszer nyomsa alatt llunk, kritikus felemelkedsi hely-
zetekben, amelyek er!nket fenyeget!en tlfesztik.
A felfel vezet! t knnyen vezet a fels! plus, a fej tlhangslyozshoz. A
fejfjs mgtt gyakran tallunk olyan becsvgy, perfekcira tr! szemlyt, aki aka-
ratt mindenron keresztl akarja vinni (fejjel megy a falnak). Az ilyen embereknek a
becsvgy s a hatalomvgy knnyen a fejbe szll, aki ugyanis csak a fejet tartja fi-
gyelemre mltnak, aki csak a racionlis, sszer", rtelmes dolgokat fogadja el, s
csak ezek szerint akar lni, az hamarosan elveszti kapcsolatt az als plussal, s
gy elveszti gykereit, melyek tartst adnak az letben. Az ilyen embert lehzza a
feje, fejnehzz vlik (kopflastig). A test vgyai s tbbnyire tudat alatti funkcii
fejl!dstrtnetileg rgebbiek, mint az sszer" gondolkods kpessge; ez a megle-
het!sen ks!i emberi vvmny a nagyagykreg fejl!dsvel jtt ltre.
Az ember kt centrlis szerve a szv s az agy: az rzs s a gondolkods. Korunk
s kultrnk embernek agya klns mrtkben kifejl!dtt, ezrt llandan ki van
tve annak a veszlynek, hogy msodik centrlis szervt, a szvet elhanyagolja. Min-
derre persze nem megolds, ha a gondolkodst, az rtelmet, a fejet eltkozzuk. Egyik
sem jobb vagy rosszabb a msiknl. Nem szabad llst foglalnunk az egyik mellett a
msik ellenben igyekeznnk kell fenntartani a mindenkori egyenslyi llapotot
kzttk.
Akik a tlslyt a szv terletre helyezik, ugyanolyan helytelenl jrnak el, mint a
fentiek. Igaz, kultrnk olyan mrtkben prbra tette s ezltal olyan mrtkben fej-
lesztette a fels! plust, teht a fejet, hogy az als plus ehhez kpest inkbb van ht-
rnyos helyzetben.
Ehhez kapcsoldik egy tovbbi problma is, mgpedig az, hogy mire hasznljuk
fel rtelmi tevkenysgnket. Az esetek tbbsgben a racionlis gondolkods funk-
cijt sajt nnk bebiztostsra vetjk be. A kauzlis gondolkodsi mintkkal sor-
sunkkal szemben prbljuk bebiztostani magunkat, ego-dominancink kiptsn
fradozunk. Az ilyen vllalkozs azonban vgs! soron buksra tltetett. A legjobb
esetben is, miknt a Bbel tornya trtnetben, sszezavarodshoz vezet. A fejnek
nem szabad nllstania magt, nem szabad a test, a szv nlkl dntenie. Ha a gon-
dolkods levlik az als plusrl, sajt gykereir!l vlik le. A tudomnyos funkcio-
nlis gondolkods gykrtelen gondolkods hinyzik a visszacsatols az !salapok-
hoz , hinyzik a valls, a re-ligio. Aki csak a fejt kveti, szdt! magassgokat m-
szik meg anlkl, hogy alul le lenne horgonyozva nem csoda ht, ha kvlyog a
feje. A fej riadt fj.
A fej az a szerv, amely a leggyorsabban reagl fjdalommal. A tbbi szervben
sokkal mlyebbre hat vltozsoknak kell trtnnik ahhoz, hogy fjdalom keletkez-
zk. Legrzkenyebb figyelmeztet!nk a fej. Fjdalma azt mutatja, hogy gondolkod-
sunk hibs, vagy azt hibsan hasznljuk fel, hogy cljaink krdsesek. Ez a fjdalom
riadt fj, ha termketlen tpel!dssel olyan kitlhet! biztostkokon trjk a
fejnket, amelyek nem is lteznek. Az ember anyagi ltezsn bell semmi sem be-
biztosthat, s minden erre irnyul ksrlet valjban csak nevetsgess tesz.
Addig trjk a fejnket teljessggel lnyegtelen dolgokon, mg nem kezd zgni a
fejnk. A feszltsget kikapcsoldssal oldjuk fel, ami azt jelenti, hogy elengedjk a
dolgokat. Ha fejfjsunk riadt jelez, itt az ideje, hogy feladjuk korltolt akarnoks-
gunkat, feltrekv! becsvgyunkat, kemnyfej"sgnket, csknyssgnket. Itt az
ideje, hogy pillantsunkat lefel irnytva gykereinkre koncentrljuk. Azokon, akik
az int! jelzs ellenre veket fejfjs-csillaptkkal vszelnek t, nem lehet segteni
pedig a dolog vrre megy.
Migrn
A migrn olyan rohamszer"en fellp!, tbbnyire floldalas fejfjs, amely ltsi
zavarokkal (fnyrzkenysggel, szemkprzssal), valamint gyomor- s blpana-
szokkal (hnys, hasmens) jrhat egytt. Ezt az ltalban rkig tart rohamot dep-
resszis jelleg", rzkenyen hangolt llapot kszti el!. A migrnroham tet!pontjn a
beteg srget! szksgt rzi, hogy egyedl legyen, hogy egy stt szobba vagy gy-
ba hzdhasson vissza. (Brutigam) Ellenttben a feszltsg okozta fejfjssal, a
migrn sorn a bevezet! grcsk utn az agyi vrednyek jelent!sen kitgulnak. A
migrn grg neve: Hemi kranie, ez sz szerint flfej"sget jelent (a kranion: a fej, a
koponya), s ez kzvetlenl utal arra a gondolkodsi egyoldalsgra, amely a migr-
nes pciensekre ugyangy jellemz!, mint a feszltsg okozta fejfjsban szenved!k-
re.
Mindaz, amit ott mondottunk, a migrnre is rvnyes, mgis egy igen lnyeges
ponton mdosul. Mg a feszltsg okozta fejfjsban szenved! szemly le akarja v-
lasztani a fejt a testr!l, a migrnes ember egy valjban testre tartoz tmt rakt-
roz a fejben, s ott prblja azt meglni. Ez a tma a szexualits. A migrn mindig a
fejbe ttolt szexualits. A fej altestt alakul t. Az eltols nem is olyan nagyon vezet
tvtra, a genitlik s a fej ugyanis analg mdon viszonyulnak egymshoz. Ez az a
kt testrsz, amelyen az sszes testnyls lakozik. A testnylsok a szexualitsban
kiemelked! szerepet jtszanak (szerelem-bebocsts s ez csak ott trtnhet meg,
ahol a test meg tud nylni!) A npnyelv !sid!k ta sszefggsbe hozza a n!i szjat a
n!i hvellyel (pl. a szraz ajkak!), a frfiorrot a frfi nemi szervvel, s az egyikb!l a
msikra kvetkeztet. Az orlis szeretkezsben is teljesen vilgos az altest s a fej
kicserlhet!sge. Az altest s a fej polaritsok, melyek ellenttessge mgtt k-
zssgk hzdik meg amint fnt, gy lent. Az elpiruls is mutatja, hogy fejnket
milyen gyakran vetjk be altestnk helyett. Knos helyzetekben melyek majdnem
mindig szexulis jelleg"ek fejnkbe tolul a vr, elpirulunk. Fent valsul meg az,
aminek lent kne megtrtnnie, hiszen a szexulis izgalomtl a vr normlis esetben
a genitlikba tolul, a nemi szervek felduzzadnak, kivrsdnek. Az impotencia is a
genitlis terlet fejbe trtn! ttolsa. Mennl inkbb a fejre, gondolataira koncent-
rl a frfi a kzsls kzben, annl kevsb potens az altestben, s ennek fatlis
kvetkezmnyei vannak. Ugyanezt az eltolst hasznljk a szexulisan kielgtetlen
emberek, akik ptlkknt egyre tbbet esznek. Sokan szeretethsgket prbljk
meg szjukon keresztl csillaptani de sosem lakhatnak jl. Remljk, hogy fenti
utalsaink kell!en megvilgtjk az altest s a fej analgijt. A migrnben szenved!
embereknek (ezek gyakrabban n!k) mindig szexulis problmik vannak.
Amint azt mr ms sszefggsekben is hangslyoztuk, problminkkal alapvet!-
en ktflekppen bnhatunk: vagy eltoljuk s elfojtjuk (betokostjuk), vagy demonst-
ratv mdon tlkompenzljuk !ket. Br kvlr!l nzve a kt mdszer igen klnbz!,
valjban azonban ugyanannak a nehzsgnek a polris megjelensei. Ha az ember
fl, flelmben remeghet is, de csapkodhat is vadul maga krl mindkett! gyenge-
sgnek a kifejezse. gy a migrnben szenved!k kztt egyrszt olyan embereket
tallhatunk, akik a szexualitst teljessggel kiszortottk az letkb!l (az ilyesmihez
semmi kzm), msrszt olyanokat, akik teljessggel szabados szexualitsukat a
vilg el trjk. Mindkett!ben kzs, hogy szexulis problmik vannak. Ha ezt nem
vallja be magnak az ember akr azrt, mert ugye semmi kze hozz, akr azrt,
mert a szexszel, mint mindenki lthatja, semmi gondja nincs, a problma a fejbe ke-
rl, s mint migrn jelentkezik. Itt aztn magasabb szinten kerl feldolgozsra.
A migrnroham orgazmus a fejben. Lefolysa is azonos, csak a hely van feljebb.
Ahogy a szexulis izgalomnl a vr a genitlikba tolul s a feszltsg a cscspont
utn nyugalomba csap t, gy zajlik le a migrn is: a fejbe vr tolul, nyomst rznk,
a feszltsg n!, majd tcsap nyugalomba, elernyedsbe (az erek dilatcija). Minden
inger vlthat ki migrnt: fny, zaj, huzat, id!jrs, felindultsg stb. A migrnnek az is
jellegzetes vonsa, hogy a roham utn a beteg egy ideig kifejezetten jl rzi magt. A
roham cscspontja utn a beteg legszvesebben stt szobban van egy gyban, csak-
hogy egyedl.
Mindez egyrszt a tma szexulis vonatkozst, msrszt azt a flelmet mutatja,
amely a pcienst meggtolja abban, hogy problmjt egy msik emberrel s adekvt
szinten dolgozza fel. E. Gutheil #934-ben egy pszichoanalitikus folyiratban egy
olyan beteg esetr!l szmol be, akire a migrnes rohamok a szexulis orgazmust k-
vet!en trtek r. A pciensnek nha tbb orgazmusa is volt, miel!tt az elernyeds
bellt, s a roham vget rt volna. Szemlletnkbe vg az a megfigyels is, miszerint
a migrnes pciens ksr! tnetei kztt els! helyen az emsztsi zavarok s a szk-
rekeds llnak: a pciens lent bezrkzott. Mivel a tudattalan tartalmakrl (rlk)
nem akar tudni, felhzdik tudatos gondolataihoz mgnem a feje zg. Hzasprok
arra is felhasznljk migrnjket (ezzel az elnevezssel gyakran normlis fejfjsukat
illetik), hogy a hzasletet elkerljk.
Ha a fentieket sszefoglaljuk, azt mondhatjuk, hogy a migrnben szenved! sze-
mlyeknl konfliktust tallunk sztnk s gondolkozs, lent s fent, altest s fej
kztt, s ez oda vezet, hogy mintegy az el!z!eket megkerlend!, fejket gyakorl-
trknt hasznljk fel, s ott prbljk meg problmikat megoldani, amelyek azonban
csak egy egszen ms szinten (a test, a szexualits, az agresszi szintjn) oldhatk
meg, fejezhet!k ki. Mr Freud is prbacselekvsnek tekintette a gondolkodst. A
gondolkodst veszlytelenebbnek, ktetlenebbnek tartjuk, mint a cselekvst. A gon-
dolkods azonban nem helyettestheti a cselekvst, a kett!nek ki kell egsztenie
egymst. Az ember testet kapott, hogy ezen eszkz segtsgvel valstsa meg nma-
gt (hogy valsgg vljk). Energiink csak a megvalstsban maradnak mozgs-
ban. Az sem vletlen, hogy a meg-rts s a fel-fogs fogalmai is meglehet!sen testi
kpekhez kt!dnek. [Nmetl: ver-stehen (llni), be-greifen = fogni.] Az emberi r-
telem s fogalomkincs a lbak, a kezek, az emberi test hasznlatban gykerezik. Ha
ez az sszjtk megszakad, az energik mindig sszes"r"sdnek, s klnbz! tnet-
csoportokban betegsgknt manifesztldnak.
Szemlltet!l lljon itt a kvetkez! ttekints: A leblokkolt energik eszkalcis
fokozatai:
#. Ha az (agresszv vagy szexulis) aktivits a gondolkodsban blokkoldik, ez
fejfjshoz vezet.
2. Ha az aktivits a vegetatvum, azaz a testi funkcik szintjn blokkoldik, ez
magas vrnyomshoz s a vegetatv disztnia tnetkphez vezet.
3. Ha az aktivits idegi szinten blokkoldik, akkor ez olyan krkpekhez vezet,
mint a szklerzis multiplex.
4. Ha az aktivitst az izomterleten gtoljuk, ez olyan mozgsszervi megbeteged-
sekhez vezet, mint a reuma, a kszvny stb.
Ez a beoszts a megvalsul cselekvs klnbz! fzisainak felel meg. Legyen az
klcsaps vagy szerelmi aktus, minden aktivits az elkpzelssel indul ( # ), mely
azt gondolatban el!kszti. Ezt a test vegetatv el!kszlete kveti (2), mint pldul
bizonyos, az aktivitshoz szksges szervek er!sebb vrelltsa, magasabb pulzus-
szm stb. Vgl az elkpzelst az idegek rszvtele mellett (3) az izomzat (4) lteti t
a cselekvsbe. Minden olyan esetben, amikor az elkpzels nem valsul meg csele-
kedetben, az energia knyszer"en blokkoldik a ngy terlet egyikn (a gondolkods
a vegetatvum az idegek vagy az izomzat terletn), s id!vel a terletnek megfe-
lel! szimptmkhoz vezet.
A migrnben szenved! beteg a skla elejn ll szexualitst blokkolja az elkp-
zels szintjn. Meg kell tanulnia, hogy problmjt ott lssa, ahol az van, hogy aztn
azt, ami a fejbe szllt, visszavezethesse oda, ahov tartozik az altestbe. A fejl!ds
mindig lent kezd!dik, s a felfel vezet! t ha becsletesen akarjuk megtenni unal-
mas s fradsgos.
Fejfjs
Fejfjs s migrn esetn a kvetkez! krdseket tegyk fel magunknak:
#. Min trm a fejem?
2. Vajon a fent s a lent l! csereviszonyban vannak-e szemlyisgemben?
3. Nem trekszem-e tlsgosan az rvnyeslsre? (A becsvgy problmja.)
4. Vajon kemnyfej" vagyok-e, s fejjel prblok a falnak menni?
5. A cselekvst gondolkodssal prblom-e helyettesteni?
6. $szinte vagyok-e magamhoz szexulis problmimat illet!en?
7. Mirt tolom t az orgazmust a fejembe?
7. A b!r
A b!r az ember egyik legterjedelmesebb szerve. Sokfle funkcit tlt be, melyek-
b!l a legfontosabbak a kvetkez!k:
#. Lehatrols s vdelem
2. rints s kapcsolatteremts
3. Kifejezs s megjelents
4. Szexualits
5. Lgzs
6. Kivlaszts (vertk)
7. H!szablyozs
A b!r mindezen funkcija valjban egy kzs tmra utal, amely a lehatrols s
a kapcsolatteremts kztt ingadozik. B!rnket mint kls! anyagi hatrunkat ljk
meg, ugyanakkor b!rnkn keresztl llunk kapcsolatban a klvilggal, b!rnkkel
rintjk meg krnyezetnket. B!rnkben mutatkozunk meg a vilgnak, s sajt b!-
rnkb!l nem bjhatunk ki.
B!rnk tkrzi a klvilgnak, hogyan rezzk magunkat, mghozz ktflekp-
pen. A b!r el!szr is minden bels! szerv reflexis fellete. Brmely bels! szervi za-
var kivetl a b!rre, s minden b!rfelleti inger tovbbvezet!dik a neki megfelel!
szervbe. Ezen az sszefggsen alapulnak a reflexzna-terpik, melyeket a term-
szetgygyszat rgta hasznl, az akadmikus orvostudomny azonban csak nhnyat
ismer (pldul a Head-fle znkat). Nevezzk meg mindenekel!tt a talpreflexzna-
masszzst, a htznk kezelst vrvtellel, az orr-reflexzna-terpit, a flaku-
punktrt, de sok ms ilyen kezels ltezik.
A gyakorlott termszetgygysz a b!rn ltja s tapintja a bels! szervek llapott,
s ugyangy a b!rn, a projekcis helyeken keresztl kezeli !ket.
Akrmi trtnjk a b!rn, egy pirosods, duzzanat, gyullads, pattans vagy kels
a trtns helye sohasem vletlen, s mindig egy, a helynek megfelel! bels! folya-
matra utal. Rgebben olyan finom szisztmk is voltak, amelyek pldul egy mjfolt
elhelyezkedsb!l az rintett szemly jellemre tudtak kvetkeztetni. A felvilgoso-
ds kora babonnak nevezte s sutba dobta az ilyen nyilvnval marhasgokat,
lassan azonban ismt kzelednk az effle dolgok megrtshez. Valban olyan ne-
hz lenne felfogni, hogy minden ltez! mgtt ott van a lthatatlan minta, amely az
anyag vilgban csak ki-fejezst tallt? (A nmet aus-drcken msodik tagja azt je-
lenti: nyom, lenyom, leszort.) Minden lthat csak pldzata a lthatatlannak, aho-
gyan a m"trgy is a m"vsz lthatatlan ideinak lthat kifejezse. A lthatbl k-
vetkeztethetnk a lthatatlanra. Mindennapjainkban llandan ezt tesszk. Belpnk
egy szobba, s a lthatbl kvetkeztetnk a szoba lakjnak zlsre. Ugyanezt az
zlst diagnosztizlhatnnk azonban az illet! ruhsszekrnyben is. Mindegy, hov
nznk, ha pldul valakinek rossz zlse van, az mindentt megmutatkozik. A teljes
informci mindig, mindentt megmutatkozik. Minden rszben ott van az egsz (pars
pro toto mondtk a rmaiak). Ezrt aztn mindegy, hogy egy ember testnek mely
rszt vizsgljuk. Mindentt ugyanazt a mintt ismerjk fel, azt a mintt, amely ezt a
bizonyos embert reprezentlja. Megtalljuk ezt a mintt a szemben (riszdiagnoszti-
ka), a flben (francia flakupunktra), a hton, a lbakon, a meridinpontokon
(terminlpontdiagnzis), minden vrcseppben (kristlyosodsi teszt,
kapillrdinamolzis, holisztikus vrdiagnzis), minden sejtben (humn genetika), a
kzben (chiromantia), az arcon s a testfelptsben (fiziognmia), s a b!rn is (mely
pillanatnyi tmnk).
Ez a knyv arra tant, hogyan ismerjk meg betegsgtnetein keresztl az embert.
Mindegy, hov nznk ha ltunk. Az igazsg mindentt ott van. Ha specialistink-
nak sikerlne attl a teljessggel termketlen ksrlett!l megszabadulni, amellyel az
ltaluk felfedezett sszefggsek kauzalitst akarjk mindenron bizonytani, v-
ratlanul mindannyian ltnk, hogy minden mindennel analg sszefggsben ll aho-
gyan fent, gy lent, ahogyan bent, gy kint.
A b!r azonban nemcsak bels! szerveink llapotrl tudst kifel, hanem rajta s
benne mutatkozik meg minden tlt pszichikus folyamat s reakci is. Nhny ezek
kzl annyira magtl rtet!d!, hogy brki szreveszi: elpirulunk a szgyent!l s
elspadunk a rmlett!l, verejtkeznk flelmnkben vagy felindultsgunkban, g-
nek ll a hajunk a szrny"sgt!l, vagy ppen libab!rsek lesznk. Br kvlr!l lt-
hatatlan a b!r elektromos vezet!kpessge, a megfelel! elektromos eszkzkkel
mrhet!. Az els! ilyen jelleg" ksrleteket, illetve mrseket C. G. Jung vgezte, aki
asszocicis ksrleteivel a fenti sszefggsek termszett kutatta.
Manapsg, hla a modern elektroniknak, a b!r elektromos vezet!kpessgnek
lland, finom vltozsait oly mrtkben fel lehet er!steni s ezltal be is lehet mu-
tatni, hogy az ember b!rvel beszlgetni is tudunk, hiszen a b!r minden szra,
minden tmra, minden krdsre elektromos trtnseinek azonnali finom vltoz-
saival vlaszol. (Ezt PGRnek, illetve ESR-nek nevezik.)
Mindez azt bizonytja, hogy a b!r egy nagy projekcis fellet, melyen mind a
szomatikus, mind a pszichs folyamatok, esemnyek lthatak. Ha a b!r bens!nkb!l
oly sok mindent megmutat, akkor kzenfekv!, hogy nemcsak klns gonddal pol-
juk, de megprbljuk ltvnyt manipullni is. Ezt az alapjban csal vllalkozst
nevezzk kozmetiknak, s a megtveszts m"vszetrt szvesen ldozunk jkora
sszegeket. Br e soroknak nem clja, hogy durvn becsmrelje a kozmetikai meg-
szpt! m"vszetet, nzzk mgis, milyen trekvs ll az emberisg !srgi testfest-
szete mgtt. Ha a b!r a bels! llapot kls! megjelentse, minden olyan ksrlet,
amely ezt a megjelenst meg akarja vltoztatni, knyszer"en !szinttlen. Valamit
megprblunk elfedni, illetve valaki msnak a ltszatt akarjuk kelteni. Olyasminek
keltjk a ltszatt kvl, aminek nyoma sincs bell. lhomlokzatot ptnk, mely
mgtt elvsz a tartalom s a forma egysge. Ez az a klnbsg, amikor valaki
szp, vagy szpnek t"nik, azaz a lt s a ltszat kztti klnbsg. A ksrlet,
hogy a vilg el!tt hamis maszkot hasznljunk, a make-uppal kezd!dik, s groteszk
mdon az eszttikai m"ttekkel vgz!dik. Vannak, akik tszabatjk az arcukat k-
lns, milyen kevss flnek egyesek attl, hogy a sajt arcukat elvesztik!
Mindazon ksrlet mgtt, amely arra irnyul, hogy msok legynk, mint akik va-
gyunk, az ll, hogy semmit sem szeretnk kevsb, mint nmagunkat.
Az egyik legnehezebb feladat nmagunkat szeretni. Mindazok, akik azt hiszik,
hogy kedvelik, s!t szeretik magukat, biztos, hogy sszekeverik nmagukat sajt
egjukkal. Mivel nmagunkat rnykainkkal egyetemben mint egszet nem tudjuk
szeretni, szakadatlanul megprbljuk megvltoztatni, jjalaktani kls! kpnket.
Az egsz ksrlet azonban kozmetika marad mindaddig, amg bens!nk, azaz tuda-
tunk meg nem vltozik. (Mindezzel nem akarjuk alapvet!en ktsgbe vonni, hogy
ltezik egy olyan lehet!sg is, amikor formlis vltozsokkal vezetnk be egy befel
irnyul folyamatot, amint ezt pldul a hatha jga, a bioenergetika s hasonl md-
szerek teszik. Ezek a mdszerek azonban ppen a cl tudatossgnl fogva kln-
bznek a kozmetiktl!)
Egy ember b!re mr rvid egyttlt sorn is sokat elrul tulajdonosnak pszichj-
r!l. Nagyon rzkeny b!r alatt nagyon rzkeny llek lakik (vkony a b!re), mg egy
ellenllkpes, er!s b!r arra enged kvetkeztetni, hogy az illet! sokat kibr (vastag a
b!re); a verejtkez! b!r a szemben ll bizonytalansgt, flelmt, az elpirul b!r
izgalmt mutatja. B!rnkkel rintjk meg egymst, lpnk kapcsolatba egymssal.
Legyen az klcsaps vagy ppen lgy simogats mindig a b!r az, amely a kapcsola-
tot ltrehozza. A betegsgek sorn b!rnk bellr!l (gyullads, kits, kels) vagy
kvlr!l (srls, operci) tszakadhat. Mindkt esetben hatraink vlnak krdses-
s. Nem is mindig sszuk meg p b!rrel az ilyesmit.
B!rkitsek
Ha b!rkits keletkezik, valami ttri a hatrt, valami ki akar jnni. Legegysze-
r"bben ezt a gondolatot az gynevezett serdl!kori pattansok pldjn kvethet-
jk. A puberts idejn az emberben feltr a szexualits, az erre irnyul ignyt azon-
ban flelmben a serdl! ltalban visszafojtja. A puberts amgy is j plda a konf-
liktushelyzetre. A ltszlagos nyugalom fzisban egyszerre csak tudattalan mlys-
gekb!l tr fel egy j igny, amely minden erejvel helyet prbl teremteni magnak
az rintett szemly letben s tudatban. Ugyanakkor ez a kvetel!dz! j valami
ismeretlen, szokatlan s flelmet kelt. A serdl! legszvesebben kitrln a vilgbl,
s visszatrne el!z!, megszokott llapotba.
Ez azonban nem megy tbb. A megindult folyamatot nem lehet meg nem tr-
tntt tenni. gy a serdl! ott van a konfliktus kzepben. Az j igzete s a t!le val
flelem egyforma er!vel rngatjk. Minden konfliktus e minta szerint zajlik le, csak a
tma vltozik. A pubertsban a tma a szexualits, a szerelem, a trsas viszony. Fel-
bred a vgy az ellenplus te irnt. A kamasz kapcsolatba szeretne kerlni azzal,
ami hinyzik neki de nem mer. Szexulis fantzik merlnek fel de szgyelli ma-
gt rtk. Vilgos, hogy egy ilyen konfliktus gyulladsknt vlik lthatv b!rn. A
b!r ugyanis az n hatra, melyet le kell gy!znnk ahhoz, hogy a te-t megtallhassuk.
Ugyanakkor a b!r az a szerv, amellyel kapcsolatot teremtnk, amellyel a msikat
megrintjk, megsimogatjuk. Ahhoz, hogy a msik szeressen bennnket, a sajt b!-
rkben kell hogy tetssznk neki.
E forr tma begyullasztja a kamasz b!rt, ami azt jelzi, hogy eddigi hatrai fel-
robbanban vannak, valami j energia kvn feltrni, ugyanakkor rmutat az jonnan
bredt sztnt!l val flelemre is, amely ezt az jat ttrsben akadlyozza. Patta-
nsokkal vdi magt a kamasz, a pattansok megneheztik a tallkozsokat, megaka-
dlyozzk a szexualitst. rdgi kr ez: a flt szexualits kitsknt manifesztldik
a b!rn s a kits megakadlyozza a szexualitst. Az izgats elfojtott vgya izgatott
b!rr vltozik. Hogy milyen szoros a kapcsolat a szexualits s a b!rkitsek kztt,
azt a pattansok megjelensi helye is megvilgtja: kizrlag az arcon, kislnyoknl
mg a dekoltzsban jelennek meg (nha a hton). A b!r tbbi rszt nem tmadjk
meg, mert msutt semmilyen clt nem tltennek be. A kamasz szexualitsa felett
rzett szgyent pattansai felett rzett szgyenbe tolja t.
A pattansok kezelsben az orvostudomny sikerrel alkalmazza a fogamzsgtl
tablettkat. A hats szimbolikus httere nyilvnval: a fogamzsgtl terhessget
sznlel a testben, anlkl hogy az megtrtnt volna s a pattans elt"nik, hiszen
nincs mit megakadlyoznia tbb. Napozs, tengerparti nyarals hatsra a pattans
tbbnyire jelent!sen javul, mg mindig er!sdik, mennl jobban betakarjuk (fell-
tztetjk) a testet.
A ruhzat mint msodik b!r a lehatroltsgot, az rinthetetlensget emeli ki, mg a
levetk!zs a msik el!tt val meg-nyls els! lpcs!je, s a nap a msik test vgyott s
ugyanakkor flt melegt helyettesti veszlytelen mdon. Mindenki tudja, hogy a
pattans legjobb orvossga a gyakorlatba tltetett szexualits.
Mindaz, amit a pubertskori pattansokrl mondtunk, nagy vonalaiban rvnyes
majdnem minden b!rkitsre. A kits mindig azt jelzi, hogy valami, amit eddig
visszatartottunk (elfojtottunk), t szeretn trni elnyomsa hatrait, lthatv (tuda-
toss) akar vlni. A b!rkitsben olyasmi mutatkozik meg, ami eddig nem volt ltha-
t. Ez a magyarzata annak is, hogy a legtbb gyermekbetegsg, a kanyar, a rubeola,
a skarlt a b!rn jelenik meg. A gyermek letben minden gyermekbetegsg valami
jnak az ttrst jelenti, s tbbnyire el!relpst hoz magval a gyermek fejl!ds-
ben. A csecsem!k acne infantum nev" (anyatej okozta) b!rkitse azoknak az anyk-
nak szl, akik csecsem!iket nem rintik meg elgszer, illetve rzelmileg elhanyagol-
jk. A kits a csecsem! s az anya kztt lv! lthatatlan fal lthatv ttele, az
izolci ttrsre tett ksrlet. Az ekcma ezzel szemben az anyk eszkze, amellyel
kauzlisan igazoljk gyermekkkel szemben rzett ellenszenvket. Ez ltalban k-
lnsen eszttikus anykat rint, akik nagy slyt fektetnek a b!r tisztasgra.
Az egyik leggyakoribb b!rbetegsg a pszorizis, vagy pikkelysmr. Ez a b!r-
betegsg lesen krlhatrolt, foltszer" gyulladsos betegsggcokban jelentkezik,
ahol a b!rt ezstfehr pikkelyek takarjk. Ebben az esetben a b!r mrtktelen szaru-
kpzsr!l van sz. Felttlenl a pnclkpzsre emlkeztet bennnket (v. az llatok
szarupncljval). A b!r termszetes vdelmi funkcija bepnclosodsi funkciv
vltozik minden irnyban lehatroljuk magunkat. Se be, se ki nem akarunk engedni
semmit. A pszichs elhrts, betokosods eredmnyt Reich igen tallan karakter-
pncl-nak hvta.
Minden vdekezs mgtt a sebezhet!sgt!l val flelem ll. Mennl er!sebb az
elhrts, mennl vastagabb a pncl, annl nagyobb a bels! rzkenysg, a flelem a
sebezhet!sgt!l.
Ugyangy van ez az llatok birodalmban is. Ha pldul levesszk egy kagyls
llat kagyljt, vdtelen, lgy, sebezhet! valami marad htra. Azok, akik a maguk
elhrt mdjn senkit s semmit nem engednek kzel magukhoz, valjban a legr-
zkenyebb emberek. Ezt a felismerst fejezi ki a kvetkez! monds is: A durva kl-
s! mgtt rzkeny llek lakozik. Abban a ksrletben, amely a sebezhet! lelket
pncllal prblja megvdeni, bizonyos tragikum rejlik. Br a pncl megvd a sr-
lst!l, megsebzst!l, ugyanakkor azonban a szeretett!l, az odafordulstl is meg-
vd.
A szeretet azt jelenten: nylj ki ez azonban krdsess tenn a vdekezst. gy a
pncl levlasztja a lelket az l! folyamatokrl, besz"kt s a flelem nvekszik. Az
rdgi krt egyre nehezebb megtrni. Brmennyire rettegjk s elhrtjuk is ezt, lel-
knknek meg kell sebz!dnie ahhoz, hogy megtudjuk, a sebzettsgbe korntsem
pusztul bele. Sebezhet!v kell vlnunk, hogy a csodlatosat tlhessk. Ez a lps
csak kls! nyoms hatsra trtnik meg, melyet vagy a sors hoz, vagy a pszichote-
rpia sorn jn ltre.
A tlzott sebezhet!sg s a pnclkpzs sszefggseit azrt taglaltuk kiss
rszletesebben, mert a test szintjn a pikkelysmr kialakulsa a fent vzoltakat igen
meggy!z!en bizonytja. A pikkelysmr egyes b!rterletek elsebesedshez, berepe-
dshez, vres varasodshoz vezet. Ezzel azonban nvekszik a b!rn keresztli infek-
cis veszly. Lthatjuk, hogy az extrm kzelsg vgybl s az ugyanett!l val f-
lelem konfliktusbl hogyan jn ltre a sebzettsg s a vd!pncl. A pikkelysmr
gyakran kezd!dik a knyken. A knykvel rvnyesl az ember, a knykre
tmaszkodik az ember. A megkemnyeds, sebezhet!sg itt mutatkozik meg a leg-
jobban. A pikkelysmrben azonban a lehatrolds s az izolci szls!sges fokot
r el, s ez arra knyszerti a pcienst, hogy ismt nyitott, sebezhet! legyen.
Viszketegsg
A viszketegsg sok b!rbetegsg ksr!jelensge (pldul csalnkits), de mag-
ban, ok nlkl is fellphet. A viszketegsg ktsgbeessbe kergethet bennnket:
llandan vakardznunk kell valahol. A viszket s vakar szavaknak a nmet nyelvben
pszichikai jelentse is van: Es juckt mich: ingerel Das kratzt mich nicht: nem rde-
kel, nem zavar.
A viszkets s vakars szavakat leginkbb gy fordthatnnk le: ingerel. A visz-
ketst mint ingert rzkeljk. gy beszlhetnk viszketegsgr!l (a nmetben Juckreiz:
azaz viszketsi inger). Br mind a viszkets, mind az ingerls sznak er!s a szexulis
vonatkozsa, mgse hanyagoljuk el azokat az egyb terleteket, melyek asszociatve
szmtsba jhetnek. Agresszv rtelemben is ingerelhetnk valakit (pldul egy l-
latot), de egy kellemes este is lehet ingergazdag (nmetben a reizvoll ingergazdag
bjosat is jelent). Ha valami ingert gyakorol rnk, az stimull bennnket, legyen az
szexualits, agresszi, vonzalom vagy szerelem. Az inger sosem egyrtelm". Ambi-
valensen ljk meg. Sosem tudhatjuk, hogy egy ingert pozitv rtelemben lnk-e
meg ingerl!knt, vagy ppen ingerlkenyen reaglunk r. Mindenesetre az inger fel-
izgat bennnket. A latin prurigo sz a viszkets mellett rzkisget, svrgst jelent,
s a neki megfelel! ige, a prurire jelenti, hogy viszket.
A testi viszketegsg azt jelzi, hogy pszichikai szinten valami ingerel bennnket.
Nyilvnval azonban, hogy ezt pszichikai szinten nem vettk figyelembe, nem akar-
tuk szlelni, ezrt kellett szomatizldnia. A viszketegsg htterben valamilyen
szenvedly, bels! t"z, izzs ll, amely ki akar trni, felfedsre vr. A viszketegsg
vakarsra knyszert bennnket. A vakars a kapars, ss szeldtett formja. Ahogy
a fldet kikaparjuk, felssuk, hogy ott valamit talljunk, s azt napfnyre hozzuk, a
viszketegsgben szenved! szemly b!re felsznt kaparja, hogy szimbolikusan rlel-
jen arra, ami rgja, ingerli, izgatja, amit!l viszket. Ha megtallja azt, ami csiklan-
dozta, egszen felderl. (A nmet ezt gy fejezi ki, hogy er findet sich aufgekratzt =
felvakarva rzi magt.)
A viszketegsg teht mindig olyasmit ad tudtunkra, ami ingerel, ami nem hagy hi-
degen bennnket, ami nyomja a lelknket: legyen az get! szenvedly, tzes lelkese-
ds, izz szerelem vagy a dh lngja. Nem csoda ht, ha a viszkets gyakran jr b!r-
kitssel, piros foltokkal, izz sebekkel. A kihvs gy szl: Tudatodban addig kaparj,
mg meg nem tallod azt, ami ingerelte igen mulatsgos lesz, megltod!
B!rkitsek
Akinek b!rproblmi, kitsei vannak, a kvetkez! krdseknek jrjon utna:
#. Nem hatrolom-e tlsgosan le magam?
2. Hogyan llok a kapcsolatteremtssel?
3. Elutast magatartsom mgtt a kzelsgre irnyul elfojtott vgyam ll?
4. Mi az, ami hatraimat t akarja trni? (Szexualits, sztnk, szenvedly, ag-
resszi, lelkeseds.)
5. Mi az, ami valjban ingerel?
6. Elklnlsre krhoztatom-e magam?
8. A vese
A vese az emberi testben a trsas kapcsolatok helyt reprezentlja. Vesefjdalom,
vesebetegsg mindig akkor lp fel, ha partnerkapcsolatunkban konfliktusaink vannak.
Partnerkapcsolaton itt nem a szexualitst rtjk, hanem alapvet!en azt a mdot, aho-
gyan embertrsainkhoz viszonyulunk. Az a specifikus md, ahogyan msokhoz vi-
szonyulunk, legjellemz!bben partnernkkel val kapcsolatunkban mutatkozik meg,
ugyanakkor tvihet! brki msra, akivel kontaktusba kerlnk. Ahhoz, hogy a vese
s az emberi kapcsolatok sszefggst jobban megrtsk, hasznos lehet, ha a trsas
viszonyok pszichikai httert kzelebbr!l szemgyre vesszk.
Tudatunk polaritsval jr, hogy teljessgnknek sosem vagyunk a tudatban, l-
tezsnknek mindig egy rszletvel azonostjuk magunkat. Ezt a rszt nevezzk n-
nek. A tbbit, ami hinyzik, az rnykunkat per definitionem nem ismerjk. Az
emberi megismers tja a tudatosodshoz vezet! t. llandan arra knyszerlnk,
hogy rnykunk jabb s jabb, addig tudattalan rszeit tegyk tudatoss, s azonost-
vn, integrljuk !ket. Ez a tanulsi folyamat nem rhet vget addig, amg tudatunk
nem teljes mg nem vagyunk egszsgesek, pek! Ez az egysg magban foglalja a
teljes polaritst a maga el-vlaszthatatlansgban, gy a frfi s a n!i princpiumot is.
A tkletes ember androgin (hmn!s), azaz lelkben egysgg olvadt a frfi s a
n!i aspektus (chymische Hochzeit). A hmn!ssget azonban ne cserljk fel a her-
mafroditval; az androginits termszetesen a pszichikai skra vonatkozik a test
megtartja a nemt. A tudat azonban ezzel a nemmel nem azonosul tbb (ahogyan a
kisgyermekek sem azonosulnak azzal a nemmel, amelyhez tartoznak). Az
androginits a clja a papok, a szerzetesek ltzknek s a clibtusnak is. A frfi
lt azt jelenti, hogy lelknk frfi rszvel azonosulunk, s lelknk n!i rsze automati-
kusan az rnykvilgba csszik, mg n!nek lenni ennek megfelel!en azt jelenti, hogy
lelknk n!i rszvel azonosulunk, s a frfit lelknkben tengedjk az rnyk-ltnek.
Az a feladatunk, hogy rnykvilgunkat tudatoss tegyk. Ezt azonban csak a projek-
ci kerl! tjn t rhetjk el, vagyis azt, ami hinyzik bel!lnk, a klvilgban kell
megkeresnnk s megtallnunk, br az a valsgban mindig is bennnk volt.
Kezdetben paradoxnak t"nik, amit mondtunk taln ezrt is rtik meg olyan ke-
vesen. A megismersnek azonban szksge van a szubjektum-objektum kettosztott-
sgra (hasadsra). Br pldul szemnk lt tvolrl sem ltjuk vele nmagunkat,
ehhez a tkrfelleten ltrejv! projekcis kerl! tra van szksgnk. Csak gy
ismerhetjk meg nmagunkat.
Mi, emberek ugyanebben a helyzetben vagyunk. A frfi lelknek n!i sszetev!jt
(C. G. Jung ezt animnak nevezi) csak egy konkrt n!re irnyul projekcin keresztl
tudatosthatja s ugyanez rvnyes fordtva a n!re is. rnykvilgunkat rtegesen
kpzelhetjk el. Vannak olyan mly rtegek, amelyek iszonyatot keltenek bennnk, s
melyekt!l ezrt nagyon flnk, s vannak olyan rtegek, melyek kzelebb fekszenek a
felsznhez, mintegy feldolgozsra, tudatosulsra vrva. Ha olyan emberrel tallko-
zom, aki azon a mlysgszinten l, amely rnykvilgom fels! rteghez tartozik,
beleszeretek. Ez a bele ugyangy vonatkozik a msik emberre, mint sajt rnykvil-
gom rintett rszre, a kett! vgs! soron ugyanaz.
Amit a msik emberen szeretnk vagy gy"llnk, az vgs! soron mindig bennnk
van. Szeretetr!l beszlnk, ha a msik rnykvilgunknak arra a rtegre reflektl,
amelyet magunk is szvesen tudatostannk, s gy"lletnek nevezzk, ha valaki r-
nykvilgunk olyan mly rtegre reflektl, amellyel nem akarunk magunkban tall-
kozni. Vonznak talljuk a msik nemet, mert hinyzik neknk. Gyakran flnk t!le,
mert tudattalan bennnk. A partnerral (trssal) val tallkozs nem ms, mint lelknk
tudattalan aspektusval trtn! tallkozs. Ha vilgos szmunkra sajt rnykvil-
gunk eme tkrzsi mechanizmusa a msikban, partnerproblminkat teljesen ms
fnyben fogjuk ltni. Mindaz a nehzsg, mely partnerkapcsolatainkat terheli, ben-
nnk rejlik.
Tudattalanunkhoz val viszonyunk mindig ambivalens a tudattalan izgat ben-
nnket, ugyanakkor flnk is t!le. Tbbnyire ugyanilyen ambivalensen viszonyulunk
partnernkhz is szeretjk s gy"lljk, teljes egszben birtokolni akarjuk, s meg
akarunk szabadulni t!le, csodlatosnak s szrny"nek talljuk egyszerre. Mindazon
cselekmnyek s srldsok sorn, melyek egy partnerkapcsolatot kitltenek, sajt
rnykvilgunkat dolgozzuk fel. Emiatt tallunk relatve mindig klnbz! embere-
ket egyms mellett. Mindenki tudja, hogy az ellenttek vonzzk egymst, s mgis
mindig s jra azon csodlkozunk, hogyhogy ppen ez a kt ember tallt egymsra,
mikor nem is illenek egymshoz. Annl jobban illenek egymshoz, mennl ellent-
tesebbek, mert mindegyik a msik rnykvilgt li, illetve poentrozva mindegyik
a msikkal leti a sajt rnykvilgt. A kt, viszonylag hasonl ember kztti part-
neri kapcsolat br veszlytelenebbnek t"nik, s knyelmesebb is, de az abban rsztve-
v!k fejl!dsre nzve nem tl kedvez!: a msikban is csak sajt, tudatos terleteink
(vilgunk) tkrz!dnek ez tl egyszer" s unalmas. Klcsnsen nagyszer"nek
talljk egymst, s kzs rnykvilgukat a klvilgba projiciljk, melyet aztn
egyttesen kerlnek. A partnerkapcsolatokban azonban a srldsok gymlcsz!ek,
ugyanis azltal kerlnk kzelebb egymshoz, hogy rnykvilgunkat a msikban
dolgozzuk fel. Taln vilgos mindebb!l, hogy e munka clja sajt teljessgnk.
Idelis esetben egy partnerkapcsolat vgn kt olyan emberrel kne szemben ll-
nunk, akik mindketten elrtk teljessgket, vagy legalbbis tekintsnk el az idelis
esett!l pebbek lettek, miutn rvilgtottak lelkk tudattalan tartalmaira, s kpesek
voltak azt tudatukba integrlni. Teht a partnerkapcsolat vgn nem egy egymst
turbkolva szeret! pr ll, akik egyms nlkl lni sem tudnnak. Ha valaki a msik
nlkl nem tudna lni, ez csak azt mutatja, hogy mer! knyelmessgb!l (mondhat-
nnk: gyvasgbl) arra hasznlja a msikat, hogy sajt rnykvilgt meglesse vele,
ahelyett hogy megprbln projekcijt feldolgozni s visszafogadni magba. Ilyen
esetekben (s ez a tbbsg!) az egyik partner azt sem engedi meg a msiknak, hogy az
tovbbfejl!djk, mert ezltal a bejratott szerepek krdsess vlnnak. Ha valame-
lyik vgigcsinl egy pszichoterpit, nemritkn partnere arrl panaszkodik, hogy a
msik annyira megvltozott... (Hiszen mi csak azt akartuk, hogy a tnet megsz"n-
jk!)
Egy partnerkapcsolat akkor ri el cljt, ha nincs szksgnk tbb a msikra.
Csak ebben az esetben vettk komolyan az rk szerelem grett. A szerelem a
tudat m"kdse, s azt jelenti, hogy tudatunk hatrait kitrjuk az el!tt, amit szeretnk,
hogy egyeslhessnk vele. Ez csak akkor trtnik meg, ha mindazt, amit partnernk
reprezentlt, sajt lelknkbe felvesszk vagy msknt kifejezve: ha minden projek-
cinkat visszavettk t!le, s magunk egyesltnk velk. Ezzel partnernk mint pro-
jekcis fellet ress vlik res vonzstl s tasztstl , a szerelem rk, azaz
id!t!l fggetlen, ugyanis sajt lelknkben valsult meg. Az effle gondolatok mindig
flelmet bresztenek az olyan emberekben, akik projekcijukkal er!sen az anyagi
vilgon csngenek. A szerelmet is annak megjelensi formjhoz ktik, s nem a tu-
dattartalmakhoz. Az ilyen gondolkods kvetkezmnyeknt a fldi dolgok mland-
sga fenyeget!v vlik, s az ilyen emberek abban remnykednek, hogy szeretett
hozztartozikkal a tlvilgon tallkoznak. Ezek az emberek nem veszik tekintet-
be, hogy a tlvilg mindig itt van. A tlvilg az anyagi formkon tl lv! vilg.
Elg, ha a lthat vilgot tudatunkban transzmutljuk, s mris tl vagyunk a formk
vilgn. Minden, ami lthat, csak hasonlat mirt lenne ez ppen az emberekkel
msknt?
A lthat vilgot letnkkel feleslegess kell tennnk ugyanez rvnyes partne-
rnkre is. A problmk akkor keletkeznek, ha kt ember partnerkapcsolatt klnb-
z! mrtkben hasznlja, amennyiben az egyik projekciit feldolgozza s visszaveszi,
mg a msik teljessggel beleragad a projekcik vilgba. Ilyenkor eljn az az id!,
amikor az egyik a msiktl fggetlenn vlik, mg a msiknak megszakad a szve. Ha
viszont mindketten beleragadnak projekciikba, srig tart szerelmet lnek meg s
utna az risi gyszt, mert a msik felk hinyzik! J annak, aki megrti, hogy csak
azt nem vehetik el t!lnk, amit magunkban megvalstottunk. A szerelem egyeslni
akar. Amg kls! trgyra irnyul, cljt mg nem rte el. Ahhoz, hogy a vese trtn-
seit kvetni tudjuk, fontos, hogy a kapcsolatok bels! struktrjt ismerjk. Testnk-
ben szingulris szervek (pldul a gyomor, a mj, a hasnylmirigy, a lp) s pros
szervek egyarnt tallhatk, pldul a td!, a herk, petefszek, vese. Ha a pros
szerveket vizsgljuk, felt"n!, hogy mind valamilyen mdon a kapcsolat, a part-
nerkapcsolat tmjra vonatkozik. A td! a ktetlen kontaktus- s kommunikcis
terleteket, mg a here s a petefszek mint szexulis szervek, a szexualitst repre-
zentljk. A vese ezzel szemben a szoros emberi kapcsolatoknak felel meg. E hrom
terlet egybknt a szerelmet alkot hrom grg fogalomnak felel meg: Phila (ba-
rtsg), Ersz (szexulis szerelem) s Agap (a fokozatos eggy vls mindennel).
Minden anyag, amelyet a test felvesz, vgs! soron a vrbe kerl. A vese feladata a
kzponti sz"r!lloms. Ehhez fel kell ismernie, melyek azok az anyagok, amelyek a
szervezet szmra hasznosak s hasznosthatk, s melyek azok a bomlstermkek s
mrgek, amelyeknek kivlasztsra kell kerlnik. E nehz feladatok megoldsra a
vesnek klnbz! mechanizmusok llnak rendelkezsre, amelyeket itt fiziolgiai
komplexitsuk miatt kt alapfunkcira kell egyszer"stennk: az els! szakaszban a
vese a mechanikus sz"r! sablonja szerint m"kdik, vagyis a bizonyos nagysgot
meghalad rszecskket kivlasztja (visszatartja). A sz"r! likacsainak mrete ppen
akkora, hogy a legkisebb fehrjemolekula (albumin) mg ppen visszamarad rajta. A
kvetkez!, lnyegesen bonyolultabb szakasz az ozmzis s az ellenramls elvnek
kapcsolatn alapul. Az ozmzis lnyegben kt folyadk nyomsnak s koncentr-
cis hozadknak kiegyenltsn alapul, melyeket egy fligtereszt! membrn vlaszt
el egymstl. Az ellenramls elve gondoskodik arrl, hogy a kt klnbz! kon-
centrcij folyadkot egymson tvezesse, miltal lehet!v vlik, hogy szksg
esetn a vese az er!sen koncentrlt vizeletet kivlassza (pldul a reggeli vizelet). Az
ozmotikus kiegyenltsnek vgs! soron az a clja, hogy megtarthassa a test szmra
letfontossg skat, ugyanis ezekt!l fgg tbbek kztt a szervezet sav-lg egyen-
slya.
A laikusoknak tbbnyire fogalma sincs arrl, milyen letfontossg ez a sav-lg
egyensly, melyet a pH-rtk fejez ki. A szoros hatrok kzt mozg stabil pH-
rtkt!l fggenek a szervezet biokmiai reakcii (pldul az energianyeresg, a fe-
hrjeszintzis). gy tartja magt a vr a lgos s savas rtkeknek pontosan a feln,
Jin s Jang kztt. Analg mdon minden partnerkapcsolat ksrlet arra, hogy a kt
plust, a frfit (Jang savas) s a n!it (Jin lgos) harmonikus egyenslyba hozza.
Ahogyan a vese gondoskodik arrl, hogy lg s sav egyenslya garantlt legyen,
analg mdon gondoskodik a partnerkapcsolat arrl, hogy azzal a msik emberrel
val viszonyunkban, aki rnykvilgunkat li, a teljessg fel haladva tkletesed-
jnk. gy-ltn keresztl kompenzlja msik (vagy jobbik) felnk azt, ami bel!lnk
hinyzik.
A partnerkapcsolat legnagyobb veszlye mindig az, ha azt hisszk, hogy gondja-
inkat a msik fl problematikus, zavar magatartsa okozza, amihez neknk semmi
kznk. Ilyenkor sajt projekcink foglyai vagyunk, nem ismertk fel, hogy sz-
munkra szksgszer" s hasznos, ha partnernk ltal reflektlt sajt rnykvilgunkat
meg- s feldolgozzuk, mert az ezltal nyert tudatosods nvekedsnket, rsnket
szolglja. Ha ez a tveds szomatizldik, a vese letfontossg anyagokat (pldul
fehrjt, skat) enged t sz"r!berendezsn, s ezzel a szervezet fejl!dshez elen-
gedhetetlen anyagokat vesztnk el. (Ez trtnik pldul a glomerulonephritis egy-
fajta vesegyullads sorn.) Ezzel a vese ugyangy kptelennek bizonyul a szervezet
szmra fontos anyagokat sajtjaknt felismerni, mint ahogy a pszich sem kpes a
problmkat sajtjnak tudni, s a msikra ruhzza !ket. Amint partnernkben fel kell
ismernnk magunkat, a vesnek is alapvet! az a kpessge, hogy a kvlr!l jv!
idegen anyagokat sajt szembeslsnk s fejl!dsnk anyagaiknt ismerje fel. A
mindennapi let egyes szoksai is bizonytjk, milyen szoros kapcsolatban van a vese
a partnerkapcsolat, a kapcsolatkszsg tmjval. Minden olyan alkalommal,
amikor emberek azzal a szndkkal jnnek ssze, hogy rintkezsbe lpjenek egy-
mssal, kiemelt szerepet jtszik az ivs. Nem is csoda, hiszen az ivs a kapcsolatok
szervt, a vest stimullja, s ezzel stimullja a pszichs kapcsolatteremt! kszsget
is. Gyorsabban vlik meghitt a kapcsolat, ha teli pohrral, srskorsval koccintunk
(a koccintssal ktzkdhetnk is, anlkl, hogy botrnyoss vlnnk).
A tvolsgot tart n felcserlse a kzelsget kifejez! Te-re szintn majd-
nem mindig valamilyen ivsi ritulval kt!dik ssze megntzzk a bartkozst.
Emberi kapcsolatteremts ivs nlkl aligha kpzelhet! el legyen az parti, trsasgi
sszejvetel vagy npnneply , mindentt isznak, hogy btorsgot gy"jtsenek a
kzel kerlshez. Ennek megfelel!en gyanakvan tekintenek arra, aki nem iszik ve-
lk, mert aki nem (vagy keveset) iszik, az kimutatja, hogy nem akarja ingerelni kap-
csolatteremt! szervt, teht tartja a tvolsgot. Ilyen alkalmakkor az egyrtelm"en
er!s, diuretikus (vizeletkivlasztst serkent!) italokat rszestik el!nyben, melyek a
vest izgatjk (mint a kv, tea, alkohol). Az italozst trsasgi esemnyeknl kz-
vetlenl a dohnyzs kveti. A dohnyzs a msik kapcsolatszervnket, a td!t iz-
gatja. Kzismert, hogy trsasgban lnyegesen tbbet dohnyzunk, mint magunkban.
Aki sokat iszik, kapcsolat utni vgyt mutatja ki ugyanakkor azonban fennll az a
veszly, hogy a ptkielgls szintjn fog leragadni.
A vesek! gy jn ltre, hogy a vizeletben b!sggel jelen lev! anyagok (pldul
hgysav, kalcium-foszft, kalciumoxalt) kicsapdnak s kristlyosodnak. Az ezrt
felel!s krnyezeti feltteleken kvl a k!kpz!ds veszlye arnyban ll a fogyasztott
folyadkmennyisggel: a nagy folyadkmennyisg cskkenti az anyag koncentrci-
jt s nveli oldhatsgt. Ha azonban k! kpz!dik, ez megszaktja a folyamatot, s
klikhoz vezethet. A klika a test sznvonalas ksrlete arra, hogy a hgyvezetk
perisztaltikus mozgsval kilkje a folyamatokat blokkol kvet. Ez a klnsen
fjdalmas esemny csak a szlssel hasonlthat ssze. A kliks fjdalom rendkvli
nyugtalansgot s er!s mozgsknyszert von maga utn. Ha a klika nem elg er!s
ahhoz, hogy kimozdtsa a kvet, az orvos ugrlsra szltja fel a pcienst, hogy a k!
eltvozhassk. Ezen tl a terpia nyugalommal, meleggel s kiads ivssal prblja
meg a k!szlst meggyorstani.
A folyamat pszichs megfelel!je knnyen kvethet!. A vesefunkcit gtl k!
olyan anyagokbl ll, amelyeket a vesnek ki kellene vlasztania, mert a test fejl!d-
shez nem tudnak hozzjrulni. Ez olyan tmk felgylemlsnek felel meg, ame-
lyekt!l szintn rges-rg meg kellett volna szabadulnunk, mert szemlyisgnk fejl!-
dshez nem jrulnak hozz. Ha azonban lnyegtelen, elavult tmknl rekednk
meg, ezzel blokkoljuk fejl!dsnk folyamatt, s dug keletkezik. A klika tnete
knyszerti majd ki azt a mozgst, melyet lecvekelsnkkel valjban gtolni sze-
retnnk, s az orvos pcienst!l a leghelyesebbet kveteli: az ugrst. Csak akkor va-
gyunk kpesek fejl!dsnket ismt mozgsba hozni, s attl, ami elregedett bennnk
(a k!t!l), megszabadulni, ha egy ugrssal magunk mgtt hagyjuk a mltat.
A statisztika szerint a frfiak gyakrabban betegednek meg vesek!ben, mint a n!k.
A frfiak nehezebben oldjk meg a harmnia s a partnerkapcsolat problmjt,
mint a n!k, akik termszett!l fogva kzelebb llnak ezekhez a princpiumokhoz.
Fordtva viszont: az agresszivitst ignyl! nrvnyests a n! szmra jelent ne-
hezebb problmt, mert ez a princpium a frfihoz ll kzelebb. Statisztikusan ez a
n!knl, mint mr lttuk, az epek! gyakorisgban mutatkozik meg. A vesek! esetn
alkalmazott terpis intzkedsek vilgosan rmutatnak arra, melyek azok a princpi-
umok, amelyek a harmnia- s a partnerkapcsolat-problematika tern segtsgnkre
lehetnek: a melegsg, mint a rokonszenv s szeretet kifejezse, a grcss vrednyek
ellaztsa, mintegy a nyits, tljuts jeleknt, s vgl sok folyadk, mely mindent
ismt mozgsba, folyamatba lendt.
Vesezsugor m#vese
A fejl!ds elrte vgpontjt, ha a vese sszes funkcija felmondja a szolglatot, s
egy gpnek, a m"vesnek kell tvennie a vrtisztts letfontossg feladatt (dial-
zis). Ett!l kezdve egy tkletes gp a trsunk, miutn l! trsunkkal nem voltunk
hajlandk problminkat aktv mdon megoldani. Ha egyik partnernk sem volt elg
tkletes s megbzhat, vagy szabadsg s fggetlensg irnti vgyunk tl hatalmas
volt, m"vesnkben most olyan partnerra leltnk, aki idelis s tkletes, nincsenek
szksgletei s ignyei, h"sgesen s megbzhatan megteszi mindazt, amit elvrunk
t!le. Cserben teljessggel fggnk t!le: hetenknt legalbb hromszor tallkoznunk
kell vele a klinikn, vagy ha sajt gpet engedhetnk meg magunknak jszakrl
jszakra h"sgesen alhatunk az oldaln. Tlsgosan sosem tvolodhatunk el t!le, s
taln ppen ezen a kerl! ton t tanuljuk meg, hogy tkletes partner mindaddig
nem ltezik, mg mi magunk nem vagyunk tkletesek.
A vese megbetegedsei
Ha valami az elevennkbe vg (a nmet nyelv ezt gy fejezi ki, hogy etwas auf die
Nieren geht = valami a vesnkre megy), a kvetkez! krdseket tegyk fel magunk-
nak:
#. Milyen problmim vannak a partnerkapcsolatok terletn?
2. Vajon hajlamos vagyok-e sajt projekciimban megrekedni, s partnerem hibit
egyedl az ! problminak tartani?
3. Vajon felismerem-e nmagam partnerem viselkedsi formiban?
4. Nem rekedek-e meg rgi, elavult problmknl, s ezzel nem akadlyozom-e
fejl!dsem folyamatt?
5. Valjban milyen jelleg" ugrst kvetel t!lem a vesekvem?
A hlyag
A hlyag az a gy"jt!tartly, amelyben a vese ltal kivlasztott anyagok vizelet
formjban vrjk, hogy elhagyhassk a testet. A vizeletmennyisg nvekedsvel
keletkez! nyoms bizonyos id! utn arra knyszert bennnket, hogy a vizelett!l
megszabaduljunk, s gy megknnyebblnk. Mindannyian tapasztalatbl tudjuk
azonban, hogy a vizelet nyomsa gyakran felt"n!en sszefgg bizonyos szitucik-
kal. Ezek mindig olyan helyzetek, amelyekben pszichs nyoms alatt llunk, legyen
az vizsga, terpia vagy brmilyen hasonl, vrakozsi flelmekkel vagy ms stresszel
terhelt helyzet. A pszichsen tlt nyomst hlyagunkba toljuk t, s itt testi nyoms-
knt, fesztsknt rzkeljk.
A nyoms mindig arra ksztet bennnket, hogy elengedjk magunkat, ellazuljunk.
Ha ez pszichsen nem sikerl, a testnek, a hlyagnak kell tengednnk a dolgot. Va-
ljban e kerl! ton vilgosodik meg szmunkra, mennyire nyomaszt egy bizonyos
helyzet, milyen fjdalmas lehet, ha nem tudjuk elengedni magunkat, s milyen felsza-
badt, ha mgis megtesszk ezt. A szomatizci tovbb azt is lehet!v teszi, hogy a
passzvan rzkelt nyomst aktv nyomss vltoztassuk t, hiszen azzal az indokkal,
hogy ki kell mennnk, majdnem minden szitucit megszakthatunk, manipullha-
tunk. Akinek ki kell mennie, nyoms alatt ll, s ugyanakkor nyomst gyakorol m-
sokra ezt mind a tanulk, mind a pciensek tudjk, s e fegyverrel tudattalanul
ugyan, de cltudatosan lnek.
A tnet s a hatalomgyakorls kztti vilgos sszefggs ms betegsgek tne-
teinl sem jtszik albecslhet! szerepet. Minden beteg hajlamos tneteit hatalmi
eszkzknt felhasznlni. Ezzel korunk egyik legjelentkenyebb tabujt rintjk. A
hatalomgyakorls az ember egyik alapproblmja. Amg az embernek nje van, do-
minancira, hatalma kiterjesztsre trekszik. Minden ...igen, de n azt akarom-
mal nnk dominancira val trekvst fejezzk ki. Mivel azonban a hatalom id!-
kzben igen negatv sznezet" fogalomm vlt, az emberek hatalmi ignyeiket egyre
inkbb leplezni knyszerlnek. Viszonylag kevs az olyan ember, aki hatalmi ig-
nyeit nyilvnosan be meri vallani, meg meri lni. A tbbsg elfojtott hatalmi vgyait
kerl! ton prblja megvalstani. E clra manapsg leginkbb a betegsg s a szo-
cilis gyengesg hasznlhat fel. E kt llapot a leleplezst!l viszonylag vdett hely-
zetben van mert ltalnosan elfogadott s legalizlt az a magyarzati modell, amely
e kt llapot esetn a b"nssget a funkcionlis folyamatokra, illetve a krnyez! vi-
lgra vetti.
Mivel a betegsg s a szocilis elesettsg skjt hatalmi stratgijban tbb-
kevsb majdnem mindenki felhasznlja, senki sem rdekelt annak leleplezsben, a
kzvlemny is mly felhborodssal visszautast minden erre irnyul ksrletet.
Vilgunk zsarolhat a betegsggel s a halllal. A betegsg rn majd mindig elrjk
azt, amit nlkle nem kapnnk meg: odafordulst, rszvtet, pnzt, szabad id!t, segt-
sget s a msok feletti ellen!rzst. A betegsg msodlagos nyeresge, ami a tnet
hatalmi eszkzknt val bevetsvel keletkezik, gyakran akadlyozza a gygyulst.
Jl kvethet! a tnet mint hatalomkinyilvnts tmja az gybavizelsnl is.
Ha egy gyermek olyan er!s (szl!i, iskolai) nyoms alatt ll nappal, hogy attl nem
tud megszabadulni s sajt ignyeit nem tudja kpviselni, akkor az jszakai gybavi-
zels egyszerre tbb problmt old meg: az tlt nyomsra vlaszknt megvalstja
az elengedst, s egyidej"leg olyan alkalmat teremt, melyben a mskor oly hatalmas
szl!k tehetetlensgre vannak krhoztatva. A tneten keresztl a gyermek bizton
leplezve adhatja vissza mindazt a nyomst, mely napkzben nehezedik r. Msrszt
nem hagyhatjuk figyelmen kvl az gybavizels s a srs kapcsolatt sem. Mind-
kett! egy bels! nyomstl trtn! megszabaduls, kisls, tehermentests. Az gy-
bavizelst ezrt altesti srs-nak is nevezhetjk.
A tbbi hlyagtnet is az eddig elemzett tmkat rinti. A vizelskor fellp! g!
rzs egyrtelm"en jelzi, milyen fjdalmas a szabaduls a pciens szmra. Ha a be-
tegnek gyakori vizelsi ingere van, de kzben semmit vagy igen kevs vizeletet v-
laszt ki, az azt jelzi, hogy mg az er!s nyoms ellenre is teljessggel kptelen elen-
gedni magt. Mindezen tneteknl fontos volna figyelembe vennnk, hogy azok az
anyagok, illetve tmk, amelyekt!l szabadulnunk kellene, elavultak, idejt mltak,
mr csak nehezkek az letnkben.
A hlyag megbetegedsei
A hlyag megbetegedsei a kvetkez! krdseket vetik fel:
#. Melyek azok az letterletek, amelyekhez ragaszkodom, br mr rg eljrt fe-
lettk az id!, s csak kivlasztdsra vrnak?
2. Milyen szitucikban helyezem sajt magamat nyoms al, hogy aztn azt ms-
ra projiciljam? (Vizsga, f!nk.)
3. Melyek azok az elhasznlt tmk, melyekt!l szabadulnom kellene?
4. Mi az, ami srsra ksztet?
9. Szexualits s terhessg
A polarits krdsvel a gyakorlatban leginkbb szexulis letnk sorn szembe-
slnk. Ez az a terlet, amelyen mindenki rzkeli tkletlensgt, s keresi azt, amire
szksge van. A szexulis letben testileg egyeslnk ellenplusunkkal, s ebben az
egyeslsben egy j tudatllapotot lnk t, amelyet orgazmusnak neveznk. Ezt a
tudatllapotot a boldogsg teljessgeknt rzkeljk. Egyetlenegy htrnya, hogy
id!ben nem tarts. Ezt a htrnyt a gyakorisggal prbljuk behozni. Brmilyen rvid
legyen is alkalmanknt a boldogsg pillanata, mgis azt jelzi, hogy vannak olyan tu-
datllapotaink, amelyek gynevezett normlis tudatllapotunkat min!sgileg mesz-
sze meghaladjk. Ez a boldogsgrzs nem enged nyugodni bennnket, llandan s
jra csak ezt keressk. A szexualits a titoknak csak az els! felt fejti meg: ha kt
polarits eggy vlik, ez boldogsgrzssel jr. A boldogsg ezek szerint: egysg.
Mr csak a titok msodik fele hinyzik, amely elruln, hogyan leledzhetnnk tart-
san ebben a tudatllapotban, ebben a boldogsgban anlkl, hogy abbl ismt vissza
kne sllyednnk. A vlasz egyszer": amg az ellenttek egyeslse csak testi skon
valsul meg (szexualits), addig az ennek eredmnyekppen el!ll tudatllapot (az
orgazmus) is id!ben korltozott, mert a test szintje az id! trvnynek van alvetve.
Az id!t!l csak gy szabadulhatunk meg, ha az ellentteket tudatunkban is egyestjk
ha az egysg ezen a terleten is ltrejtt, elrtk az rk, azaz id!tlen boldogsgot,
az rk dvssget.
Ezzel a felismerssel kezd!dik az az ezoterikus svny, amelyet keleten jga-
svnynek neveznek. A jga szanszkrit sz, annyit jelent, hogy jrom. (V. a latin
iugum szval.)
A jrom kett!ssget kt ssze egysgg: kt krt, kt vdrt stb. A jga a kett!s-
sg egyestsnek m"vszete. Mivel a szexualits tartalmazza az t alapmodelljt, s
azt mindenki szmra megkzelthet! szinten mutatja be, keleten mindig is szvesen
hasznltk az t analg bemutatsra. A dbbent turistk kelet templomaiban mg
ma is csodlkoznak az gymond pornogrf brkon. Pedig a kt istenfigura sze-
xulis egyeslsnek brzolst a kelet arra hasznlja, hogy szimbolikusan brzolja
a conjunctio oppositorum, az ellenttek egyeslse nagy titkt.
A keresztny teolgia sajtossga, hogy fejl!dstrtnete sorn id!nknt a testis-
get s ezzel a szexualitst oly mrtkben eltkozta, hogy mi, mint egy keresztny kul-
tra gyermekei, a szexualitst s a szellemi fejl!ds jt egymstl mer!ben kln-
bz!, kibkthetetlen ellenttekk akarjuk tenni... (termszetesen a keresztnyeknek
sem volt mindig idegen a szexulis szimbolika, mint azt pldul a Jzus menyasz-
szonya tanok mutatjk). Nhny, nmagt ezoterikusnak tart csoport a hs s a
szellem ellenttnek gondolatt mig is szorgalmasan polja. Ezek a krk alapvet!-
en sszekeverik a transzmutcit s az elfojtst. Pedig elegend! lenne felfogni az
ezoterikus alapmondst: ahogyan fenn, gy lenn. Ebb!l az is kvetkezik, hogy
amit alul nem tudunk, arra fell sem vagyunk kpesek. Akinek teht szexulis jel-
leg" a problmja, azt a testskjn kellene megoldania, ahelyett hogy boldogsgt a
menekvsben keresn hiszen az ellenttek egyeslse magasabb skon mg sok-
kal nehezebb!
Ha innen nzzk, taln rthet!, mirt reduklta Freud szinte az sszes emberi
problmt a szexualitsra. Br ez teljesen jogos volt, egy kis formai hibt mgis rejt
magban. Freud, s mindazok, akik gy gondolkodnak, elhanyagoljk a konkrt mani-
fesztci szintje s a mgtte ll princpium klnbsgt. A polarits, illetve az
ellenttek egyeslse elvnek a szexualits csak az egyik megjelensi formja. Eb-
ben az elvont formban mr a Freud-kritikusok is egyetrtennek: minden emberi
problma a polarits problmjra s az ellenttek egyestsnek ksrletre redukl-
hat (ezt a lpst tette meg vgl C. G. Jung). Az is minden bizonnyal igaz, hogy az
emberek tbbsge a polarits krdst el!szr a szexualits szintjn tanulja, li meg
s dolgozza fel. Emiatt f! konfliktusunk a szexualits s a partnerkapcsolatok; me-
lyek maguk is a polarits gytr! tmjt testestik meg, s melyek mindaddig kt-
sgbeessbe kergetnek bennnket, mg meg nem talljuk az egysget.
Menstrucis panaszok
A havi vrzs a n!iessg, a termkenysg, a fogkonysg kifejezse. A n! kiszol-
gltatott ennek a ritmusnak. Engedelmeskednie kell mindannak a korltozsnak, aka-
dlyoztatsnak, amit ez jelent. Ez az engedelmessg a n!isg egyik kzponti terlett
rinti: az odaads kpessgt. Itt most n!iessgr!l annak az tfog princpumnak a
jegyben beszlnk, mely a n!i plust jelenti a vilgban, amit a knaiak Jin-nek
neveznek, az alkimistk a Holddal szimbolizlnak, a mlypszicholgia a vz szim-
blumn keresztl fejez ki. Ebb!l a szempontbl minden n! csak ennek az
archetipikusan n!inek egy megjelensi formja. A n!i princpiumot befogadkpes-
sgknt definilhatnnk. A Ji csing gy fogalmaz: A teremt! t a frfi, a befogad a
n!i. s msutt: A befogad a legodaadbb a vilgon.
Az odaads kpessge a n!isg kzponti tulajdonsga; minden tovbbi n!i kpes-
sg alapja: gy a megnyls, a befogads, a fogamzs, az nmagba zrs, elrejts
kpessg is. Az odaads kpessge ugyanakkor az aktv cselekvsr!l val lemon-
dst is jelenti. Vizsgljuk csak meg a n!isg archetipikus szimblumait, a Holdat s a
Vizet. Mindkett! lemond arrl, hogy aktvan sugrozzon, kibocssson valamit, mint
ellenttk, a Nap s a T"z. Ezltal vlnak azonban kpess arra, hogy fnyt s mele-
get vegyenek fel, bocsssanak be magukba, s visszatkrzzk !ket. A vz lemond
egyni formai ignyr!l felvesz brmely formt. Beilleszkedik, odaadja magt.
A Nap s a Hold, a T"z s a Vz a frfi s a n! polaritsa mgtt nem ll rt-
kels. Az rtkels teljessggel rtelmetlen lenne, hiszen nmagban mindegyik p-
lus csak fl s tkletlen a tkletessghez szksge van ellenplusra. Ez a tk-
letessg azonban csak gy rhet! el, ha mindkt plus a maga egyedisgt teljessg-
gel reprezentlja. Bizonyos emancipcis okfejtsek knnyen megfeledkeznek az
archetipikus trvnyekr!l. Nagy marhasg, ha a Vz panaszkodik, hogy nem tud gni
s vilgtani, s ebb!l sajt alacsonyabbrend"sgre kvetkeztet. ppen azrt tud be-
fogadni, mert nem tud gni, a befogadsrl viszont a T"znek kell lemondani. Egyik
sem jobb, mint a msik, csak ms. A plusok eme mssgbl ered az a feszltsg,
amelyet let-nek neveznk. A plusok nivelllsa nem vezet az ellenttek egyes-
lshez. Az a n!, aki teljesen elfogadja s megli n!isgt, sosem fogja magt ala-
csonyabb rend"nek rezni.
ltalban minden menstrucis zavar, illetve a legtbb szexulis zavar htterben
az ll, hogy nem tudunk megbklni sajt n!isgnkkel. Az odaads, az egyet-rts
mindig nehz feladat, hiszen le kell mondanunk az n-ezt-akaromrl, le kell monda-
nunk ego-dominancinkrl. Egnkbl kell ldoznunk, egy rsznket kell odaadnunk,
felldozunk a havi vrzs is ezt az odaadst kveteli meg a n!t!l. A vrvesztesg-
gel a n! leter!t ldoz. A menstruci egy kis terhessg, egy kis szls. Amilyen
mrtkben nem tr!dik bele ebbe a szablyozsba, olyan mrtkben lesznek cik-
luszavarai vagy egyb menstrucis panaszai. Ezek a zavarok arra utalnak, hogy va-
lamely, a n!ben lv! fels!bb instancia (gyakran tudattalanul) nem akarja odaadni
magt: a menstrucinak, a szexualitsnak, a frfinak. ppen ehhez a lzad n pe-
dig ezt nem akarom-hoz fordul cltudatosan a menstrucis intim bettek, tamponok
reklmszvege. Ezek a hirdetsek azt grik a n!nek, hogy a mindenkori termk
hasznlata esetn fggetlen lesz menstrucijtl, s brmit megtehet, amit akar. A
hirdets ezzel gyesen fordul ahhoz az rzkeny ponthoz, mely a n! szmra a tulaj-
donkppeni konfliktust jelenti: ahhoz, hogy br n! nem rt egyet azzal, ami a n!i-
sggel jr.
Aki fjdalmasan li meg a menstrucit, az fjdalmasan li meg a n!isget is. gy
a menstrucis zavarokbl mindig szexulis zavarokra is kvetkeztethetnk, az az
odaads elleni tiltakozs, amely a menstrucis zavarban mutatkozik meg, a nemi
letben is megakadlyozza azt, hogy a n! elengedje magt. Aki az orgazmusban k-
pes elengedni magt, az a menstruci sorn is el tudja engedni magt. Az orgazmus,
mint az elalvs is, egy kis hall. A havi vrzs is egy kis meghals, hiszen szvetek
halnak el, s lk!dnek ki a szervezetb!l. A hall nem ms, mint kihvs arra, hogy n-
grcseinkt!l s ezek hatalmi jtszmitl megszabaduljunk, elengedjk magunkat. A
hall mindig csak egnkat fenyegeti, sosem az embert magt. Aki ragaszkodik
egjhoz, a hallt kzdelemknt li meg. Az orgazmus kis hall, mert megkveteli,
hogy megszabaduljunk nnkt!l. Az orgazmus az n s a Te eggy vlsa, el!felt-
tele, hogy n-hatrainkat megnyissuk. Aki ragaszkodik az njhez, nem l t orgaz-
must (ugyanez rvnyes az elalvsra; lsd a ks!bbi fejezetben). Kzs az orgazmus-
ban, a hallban s a havi vrzsben teht: az odaads kpessge, a kszsg egnk egy
rsznek felldozsra.
gy rthet!, mint mr korbban lttuk, mirt nem menstrulnak vagy mirt kzde-
nek menstrucis problmkkal a kros lesovnyodsban szenved!k. Elfojtott domi-
nanciaignyk tl nagy ahhoz, hogy egyetrthessenek. Flnek n!isgkt!l, flnek a
szexualitstl, a termkenysgt!l, az anyasgtl. Ismert, hogy klnsen flelemkelt!
vagy bizonytalan helyzetekben, katasztrfk esetn, brtnben, munka- s koncentr-
cis tborokban gyakran elmarad a havi vrzs (szekunder amenorrhoea). Mindezek
a helyzetek termszetszer"leg kevss alkalmasak az odaadsra, sokkal inkbb azt
kvetelik a n!t!l, hogy lljon a frje mell, vljon aktvv, vigye keresztl akaratt.
Van azonban a menstrucinak mg egy vonatkozsa, amir!l nem szabad megfe-
ledkeznnk: a havi vrzs annak a kifejezse, hogy a n! anyv lehet. A havonta be-
kvetkez! vrzst a n!k nagyon klnbz!en lik meg, attl fgg!en, hogy akarnak-
e gyermeket vagy nem. Ha egy n! gyermeket akar, a megjv! menstruci azt jelenti,
hogy megint nem sikerlt. Ilyen esetben primer rossz hangulat jellemz! a menstru-
ci el!tti s alatti id!szakra. A vrzst a n! fjdalmasknt knyveli el. A gyer-
mekre vgy n!k el!trbe helyezik a bizonytalan fogamzsgtl mdszereket ez a
kompromisszum a tudattalan gyermek utni vgy s a vdekezs alibije kztt. Ha
azonban a n! nem akar gyermeket, alig vrja, hogy megjjjn a menstrucija, s ez-
zel maga ksleltetheti azt. Ezek utn gyakran hosszas vrzs kvetkezik, mely bizo-
nyos krlmnyek kztt a szexulis let megakadlyozst is szolglja. A havi vr-
zs alapvet!en mint minden tnet hatalmi eszkzknt is bevethet!, akr a szexu-
lis let megakadlyozsra, akr azrt, hogy a n! tbb odafordulst, gyengdsget
kapjon.
A menstrucit a n!i sztrogn hormon s a frfi gesztagn hormon sszjtka
igazgatja. Ez az sszjtk a hormonok szintjn lejtszd szexualitsnak felel
meg. Ha ezt a hormonszexualitst megzavarja valami, a havi vrzs is zavarokkal
kzd. Az ilyen tpus panaszok igen nehezen gygythatk orvosi ton hormonok
szedsvel, mert a hormonok csak anyagi reprezentnsai a llek frfi s n!i rsznek.
Gygyulst csak a n! sajt nemi szerepvel val megbklse hozhat, s ez a felttele
annak is, hogy a n! az ellenttes nemi plust is megvalsthassa magban.
lterhessg
(Pszeudogravidits)
Klnsen impozns szomatizldst figyelhetjk meg a pszicholgiai folyama-
toknak a vlt terhessg esetben. Az lterhes asszonyok nemcsak olyan szubjektv
terhessgi tneteket lnek t, mint az evsi vgy, a teltsgrzs, a rosszullt, a hnys,
hanem mellk is tpusosan megduzzad, a mellbimbk pigmentldnak, s!t megin-
dulhat a tejkivlaszts is. Az lterhes n! rzi a gyermek mozgst, teste gy
elformtlanodhat, mintha el!rehaladott terhes volna. Az !skor ta ismert, m mgis
relatve ritka lterhessg htterben a szls!sgesen er!s gyermek utni vgy s a
felel!ssgt!l val tudattalan flelem konfliktusa ll. Ha az lterhessg egyedlll,
magnyosan l! n!nl lp fel, valszn", hogy a szexualits s az anyasg kztti
konfliktusrl van sz. A n! gy szeretn a nemes anyaszerepet betlteni, hogy abban
a korntsem olyan nemes szexualitsnak ne legyen szerepe. Az lterhessg esetn is a
test az, amely elrulja a valsgot: felfvdott, de tartalom nlkli.
Terhessgi problmk
A terhessgi problmk mindig a gyermek elutastst jelzik. Ezt az lltst bizto-
san azok fogjk a leghevesebben cfolni, akikre nzve a leginkbb igaz. Ha azonban
tnyleg a valsg rdekel bennnket, ha tnyleg meg akarjuk ismerni nmagunkat,
el!szr is szoksos rtkrendnkt!l kell bcst vennnk.
$szintesgnknek ugyanis hagyomnyos rtkrendnk ll leginkbb az tjban.
Amg az a meggy!z!dsnk, hogy csak bizonyos meghatrozott tarts, viselkeds"
emberek lehetnek jk, knyszer"en elfojtjuk mindazokat az impulzusokat, amelyek
e smba nem illenek bele. Ezek az impulzusok testi tnetek formjban lpnek fel, s
ezzel ltrehozzk az !szintesg egyenslyt.
Azrt hangslyozzuk ismtelten ezt az sszefggst, nehogy egy elhamarkodott
ez az n esetemben biztos, hogy nem rvnyes felkiltssal ismt hazudjunk nma-
gunknak. ppen, mert a gyermeklds tmjhoz olyan er!s rtktlet tapad, az n-
magunkkal szembeni !szinttlensgnek gyakran szimptmaknt kell megjelennie. gy
pldul a vetls annak a jele, hogy a n! nem akar gyermeket valjban tudattalan
terhessgmegszakts. Az elutasts szeldebb formja a (majdnem ltalnos) terhes-
sgi rosszullt, s mindenekel!tt a terhessgi hnys. E tnet nagyon trkeny, v-
kony n!knl lp fel rendkvli gyakorisggal, mert a terhessg a n!i hormonok
(sztrogn) er!teljes gyarapodsval jr. Viszont ppen a csekly n!i identitssal
rendelkez! n!knl a n!isg e (hormonlis) betrse flelmet s elhrtst vlt ki, mely
rosszulltben, hnysban manifesztldik. A rossz kzrzet s a hnyinger ltalnos
gyakorisga a terhessg sorn csak azt jelzi, hogy a gyermeklds az rm mellett
ltalban elutastst is kivlt. Ez teljessggel rthet!, hiszen a gyermek egsz addigi
letstlusunk teljes trendezst s olyan felel!ssgvllalst jelent, mely kezdetben
termszetes flelmet kelt bennnk. Amilyen mrtkben nem dolgozzuk fel tudatunk-
ban a konfliktust, olyan mrtkben sllyed az elutasts a testbe.
Terhessgi gesztzis
*
Megklnbztetjk egymstl a korai (hatodik-tizennegyedik ht kztti) s a k-
s!i gesztzist; a ks!it terhessgi mrgezsnek (toxikzis) is hvjuk. A gesztzis ma-
gas vrnyomsban, a vesn keresztli fehrjevesztesgben, grcskben (terhessgi
eklampszia), melygsben s reggeli hnysban nyilvnul meg. A teljes kp a gyer-
mek elutastsra utal, rszben konkrt, rszben szimbolikus ksrlet a gyermekt!l
trtn! megszabadulsra. A vese ltal kivlasztott fehrjre a gyermeknek tulajdon-
kppen a legnagyobb szksge volna. Ha azonban ezt a fehrjt elvesztjk, a gyer-
mek nem kaphatja meg teht kirekesztjk azt az anyagot, amelyb!l ptkezne , s
ezzel nvekedsben prbljuk meggtolni. A grcsk a terhessgmegszakts ksr-
letnek felelnek meg (v. szlsi fjsok). Mindezek a relatve gyakori tnetek a fent
lert konfliktust jelzik. A szimptmk er!ssge s veszlyessge arrl tanskodik,
milyen er!ssg" a gyermek elutastsa, illetve milyen mrtkben tudta feldolgozni az
anya a gyermek elfogadsnak gondolatt. A ksei gesztzis mg extrmebb helyzet,
mert nemcsak a magzatot, hanem az anyt is komolyan veszlyezteti. A krkpnl a

*
Gesztzis (lat., orv.): az anyai szervezet hibs reakcija a terhessggel, illetve a magzattal mint
idegen testtel szemben.
mhlepny vrelltsa rohamosan cskken. A placenta anyagcsere-fellete tizenkt-
tizenngy ngyzetmter nagysg. A gesztzisnl ez a fellet krlbell ht ngy-
zetmterre cskken, s ngy s fl ngyzetmternl elhal a magzat. A mhlepny a
magzat s az anyag kztti kontaktusfellet. Ha a magzat vrelltsa gtolt, a kon-
taktusbl ppen az letet vonjuk ki. A placentaelgtelensgek egyharmadban ez a
gyermek hallhoz vezet. Ha a magzat a ksei gesztzist tlli, tbbnyire nagyon
kicsi, alultpllt, reges ltvnyt nyjt. A ksei gesztzis a gyermek megfojtsra tett
ksrlet, melynek sorn az anya is kockztatja az lett.
Az orvostudomny a cukorbetegeket, a vesebetegeket s klnsen a kvr n!ket
sorolja a gesztzissal veszlyeztetett pciensek kz. Ha e hrom csoportot sajt n-
z!pontunkbl megvizsgljuk, azt talljuk, hogy mindhromnak van egy kzs prob-
lmja: a szeretet. A cukorbetegek nem kpesek szeretetet befogadni, ezltal szere-
tetet adni sem tudnak, a vesebetegeknek partnerproblmik vannak, s az elhzott n!k
falnksgukkal ppen szeretethinyukat prbljk meg kompenzlni. gy cseppet sem
meglep!, ha azok a n!k, akiknek a szeretet tmjval ilyen problmjuk van, a
gyermek szmra sem tudnak megnylni.
Szls s szoptats
Mindazok a nehzsgek, amelyek a szlst lasstjk, illetve neheztik, vgs! soron
abbl a ksrletb!l fakadnak, hogy az anya megprblja megtartani, nem akarja oda-
adni a gyermeket. Ugyanez az anya s gyermeke kztti problma ismtl!dik meg
ks!bb, amikor a gyermek elhagyni kszl a szl!i hzat. Ktszer ugyanaz a szitu-
ci, klnbz! szinteken: szletskor a gyermek az anyamh vdettsgt s ks!bb a
szl!i hz vdettsgt hagyja el. Mindkett! gyakran lesz nehz szls, mg vgl
elszakad a kldkzsinr. Itt ismt a szabadon engeds tmjt rintjk. Mennl
mlyebbre hatolunk a krkpekbe s ezltal az emberi problmkba, annl vilgosabb
lesz, hogy az emberi let a bebocsts s az elbocsts (szabadon bocsts) kt
plusa kztt ingadozik. Az els!t gyakran nevezzk szeretet-nek, mg a msodikat
vgs! formjban hall-nak. Az let nem ms, mint a bebocsts s az elbocsts
ritmikus gyakorlata. Gyakran csak az egyikre vagyunk kpesek, s a msikra nem,
nha egyikre sem. A szexualits arra kszteti a n!t, hogy kinyljk, kitruljon, s bebo-
csssa a te-t. A szls ismt arra kszteti, hogy kinyljon, kitruljon, ezttal azrt,
hogy lte egy rszt elbocsssa, hogy az te-v vlhasson. Akkor kerl sor szlsi
komplikcikra, illetve csszrmetszsre, ha ez nem sikerl. A tlhordott gyermeke-
ket gyakran csszrmetszssel hozzk a vilgra, a tlhords a megvlni nem aka-
rst jelzi. A csszrmetszshez mg a kvetkez! problmk is vezethetnek: ha a n!
attl fl, hogy tl sz"k, ha fl a gtszakadstl vagy attl, hogy kevsb lesz vonz a
frfi szmra.
Ezzel ellenttes problmt tallunk a koraszlsnl, melyet gyakran id! el!tti bu-
rokrepeds vezet be. Az id! el!tti burokrepedst tbbnyire id! el!tti fjsok s pr-
sels el!zi meg. A koraszls ksrlet arra, hogy a gyermeket kidobjuk magunkbl.
A szoptats jval tbbet jelent, mint puszta tpllst. Az anyatej olyan antitesteket
tartalmaz, melyek vdik a gyermeket lete els! fl vben. Ha a gyermek nem kap
anyatejet, ezt a vdelmet sem konkrtan, sem tfogbb rtelemben nem kapja meg.
Ha a gyermeket nem szoptatjk, hinyozni fog neki az anyval val b!rkontaktus:
hinyozni fog az a vdelem, melyet az anya azzal nyjtana neki, hogy maghoz szo-
rtja. Ha egy anya nem szoptat, ez azt jelenti, hogy hinyzik bel!le a kszsg arra,
hogy gyermekt vdje, tpllja, szemlyesen gondoskodjk rla. Ez a problma sok-
kal mlyebben el van fojtva azoknl az anyknl, akiknek nincsen teje, mint azoknl,
akik nyltan bevalljk, hogy nem akarnak szoptatni.
Sterilits
(fogamzskptelensg)
Ha egy n! nem esik teherbe, br szeretne gyereket, ez azt mutatja, hogy vagy tu-
dattalanul elhrtja a fogamzst, vagy a gyermek utni vgyt !szinttlensg moti-
vlja. $szinttlen a motivci pldul, ha abban remnykednk, hogy a gyermeken
keresztl tudjuk partnernket megtartani, vagy a partnernkkel fennll problmkat
a gyermek szletse httrbe tolja. Ilyen esetekben testnk gyakran becsletesebben,
szlesltkr"bben reagl, mint tudatunk. Ugyanebben az rtelemben a frfi term-
ketlensge a ktttsgt!l s a felel!ssgt!l val flelmet jelenti, mely a gyermeken
keresztl letbe lpne.
Menopausa s klimaktrium
(a vltozs vei)
A n!k mind a menstruci bellst, mind annak elvesztst dnt! letvltsknt
lik meg. A menopausa a n! szmra a szaporodsi kpessg s ezzel egy specifikusan
n!i kifejezsforma elvesztst jelenti. Sajt n!iessghez val viszonytl s az elrt
szexulis beteljeseds foktl fgg, hogyan li t s vlaszolja meg a n! letnek ezt
a cezrjt. Egy sor rzelmi ksr! reakci mellett mint a flnksg, az rzkeny-
sg, a cskkent letkedv, melyek mind azt jelzik, hogy a n! az j letszakaszba val
belpst krzisknt li meg egy sor szomatikus tnetet is ismernk. Ismert a meleg-
hullm, a nmet nyelv repl! h!sgnek is nevezi, mely tulajdonkppen a szexulis
meleget jelenti meg. Demonstrcis ksrlet ez arra, hogy a n! a menstruci meg-
sz"nsvel nem sz"nt meg szexulis lnynek lenni, hogy mg mindig melegsg jrja
t, hogy ! egy forr n!. Az ismt bell gyakori vrzs szintn a termkenysg, az
ifjsg sznlelsnek ksrlete.
Az, hogy a klimax mekkora problmkkal s panaszokkal jr, messzemen!en fgg
attl, milyen mrtkben lte s teljestette ki a n! a n!isgt. A ki nem lt vgyak
ebben az letszakaszban az elmulasztottam valamit rmlett keltik a n!ben, s p-
nikhangulathoz, a beptls ignyhez vezetnek. Csak a meg nem lt forrst fel. Ebbe
az letszakaszba esnek leggyakrabban a jindulat izomburjnzsok a mhben, me-
lyeket mimnak hvunk. E mimk a mhben terhessget szimbolizlnak; valami
nvekszik a mhben, s ezt a valamit opercival tvoltjuk el mint a szlsnl. A
mima alkalmat nyjt arra, hogy tudattalan terhessgi vgyainkat felfedjk magunk
el!tt.
Frigidits s impotencia
Minden szexulis nehzsg mgtt flelem ll. Mr beszltnk az orgazmus s a
hall rokonsgrl. Az orgazmus nnket fenyegeti, mert olyan er!t szabadt fel,
melyet egnkkal nem tudunk kormnyozni, nem tudunk ellen!rizni. Az eksztatikus
s mmoros llapotok s itt kzmbs, hogy szexulis vagy vallsi termszet"ek-e
mindig egyidej"leg bresztenek flelmet s keltenek izgatott rdekl!dst az emberek-
ben. A flelem mrtke attl fgg, hogy az rintett szemly ltalban mennyire kont-
rolllja magt. Az eksztzis a kontroll elvesztse.
Trsadalmunk kzssgei az nkontrollt igen pozitv tulajdonsgnak tartjk, s
nagy szorgalommal sulykoljk azt gyermekeinkbe. ..Most aztn szedd ssze ma-
gad! Az er!s nkontroll kpessge nagymrtkben megknnyti a trsadalmi egytt-
lst, ugyanakkor azonban kifejezsre juttatja a trsadalom hihetetlenl hazug term-
szett is. Az nkontroll ugyanis azt jelenti, hogy minden, a trsadalom szmra nem
kvnatos ksztetst elfojtunk. Az elfojtssal az impulzus elt"nik ugyan a lthat vi-
lgbl, de megmarad a krds, vajon a tovbbiakban mi trtnik ezzel az eltntetett
ksztetssel. Mivel az impulzus termszethez tartozik, hogy megvalsulsra tre-
kedjk, ezrt vissza akar kerlni a lthat vilgba, gy llandan jabb energiarfor-
dtsra lesz szksg ahhoz, hogy az elnyomott ksztetst tovbbra is elnyoms s
kontroll alatt tartsuk.
Ezek utn rthet!, mirt flnk a kontroll elvesztst!l. Eksztatikus vagy mmo-
ros llapotban azonnal kinylik a tudattalan kapuja, s napvilgra engedi az addig
gondosan elfojtott tartalmakat. Olyan mrtkben lesznk !szintk, hogy az mr knos
is lehet. In vino veritas borban az igazsg ezt mr a rgi rmaiak is tudtk. A
mmor hatsra a szeld brnybl vad agresszik trhetnek el!, mg a kemny fic-
kk knnyekre fakadhatnak. A helyzet igazn !szinte, trsadalmi szinten azonban
megfontoland ezrt kell tudnunk uralkodni magunkon. Ebben az esetben a kr-
hz tesz !szintv.
Ha flnk az nkontroll elvesztst!l, s naponta gyakoroljuk az nuralmat, nem
csoda, hogy nehz hirtelen s egyedl a szexualitsban lemondani nnk ellen!rzs-
r!l, s hagyni, hadd trtnjk, aminek trtnnie kell. Az orgazmus kicsiny nnket,
amire olyan bszkk vagyunk, egyszer"en elfjja. Az n meghal az orgazmus sorn.
(Sajnos, csak rvid id!re, klnben sokkal egyszer"bb lenne a megvilgosods!) Aki
azonban ragaszkodik njhez, ezzel megakadlyozza az orgazmust. Mennl inkbb
n-akarattal prblja elrni az orgazmust, annl kiltstalanabb a siker. Br ez ismert
trvnyszer"sg, tbbnyire mgsem becslik fel kell!en a horderejt. Amg akar va-
lamit az n, lehetetlen szmra elrni azt. Az n kvnsga vgl is mindig sajt el-
lenttbe fordul t: ha el akarunk aludni, berek lesznk, ha pontensek akarunk lenni,
akkor esetleg impotensek. Ha az n akar megvilgosodni, a cl elrhetetlenn vlik.
Az orgazmus lemonds az nr!l, csak gy lehetnk egyek, amg ugyanis nnk je-
len van, jelen van a nem-n is, s ltformnk a kett!ssg. Mind a frfi, mind a n!, ha
orgazmust akar tlni, el kell engedje magt, hadd trtnjk, aminek trtnnie kell. E
kzs tnyez!n kvl azonban a frfinak s a n!nek klnbz! fajspecifikus felada-
tokat kell megvalstania ahhoz, hogy szexulis lete harmonikus legyen.
Rszletesen elemeztk a n!i princpiumot, az odaads kpessgt. A frigidits azt
jelzi, hogy a n! nem akarja egszen odaadni magt, s!t ! akar a frfi lenni. Nem
akarja alrendelni magt, nem akar alulmaradni, ! akar dominlni. A domincis
vgy, a hatalmi fantzik a frfi princpiumot fejezik ki, s a n! esetben megakad-
lyozzk a n!i szereppel val teljes azonosulst. Az ilyen eltolsok termszetszer"leg
zavarjk azt az rzkeny polris folyamatot, ami a szexualits. Ezt az sszefggst
meger!sti az is, hogy a partnerkkel frigid n!k az nkielgtsben kpesek tlni az
orgazmust. nkielgtskor nem merl fel a dominancia, az odaads problmja,
hiszen az ember egyedl van s senkit nem kell befogadnia, kivve a sajt fantzijt.
Az az n, amelyet nem fenyeget egy te, knnyebben hzdik vissza nszntbl. A
frigiditsban ezenkvl megmutatkozik a n!nek a sajt sztnssgt!l val flelme
is, klnsen akkor, ha er!s rtktlete tapad a rendes asszony, a kurva stb. fo-
galmhoz. A frigid n! semmit nem akar bebocstani, se kibocstani, a frigid n! meg
akarja !rizni hidegsgt.
A frfi princpium a megcsinlni, megteremteni, megvalstani. A frfii (Jang)
elv aktv s ezzel agresszv. A potencia a hatalom kifejezse s szimbluma, az impo-
tencia a tehetetlensg. Az impotencia mgtt a frfi sajt frfiassgtl, sajt agresz-
szijtl val flelme ll. Az impotens frfi fl attl, hogy frfiassgt fel kell llta-
nia. Az impotencia ugyanakkor a n!isgt!l mint olyantl val flelmet is kifejezi. Az
ilyen frfi a n!isget fenyegetsknt li meg, mely !t elnyeli. Ez a n!isgben meg-
mutatkoz elnyel! !sanya, illetve a boszorkny aspektusa. Az ilyen frfi nem akar a
boszorkny barlangjba beereszkedni. Mindebben a frfiassggal s annak attrib-
tumaival, a hatalommal s az agresszival val azonosuls alacsony foka mutatkozik
meg. Az impotens frfi inkbb a passzv plussal, az alulmaradt szerepvel azonosul.
Fl a teljestmnyt!l. Ebben az esetben is ltrejn az ismert rdgi kr: akarattal,
er!fesztssel prbljuk elrni, hogy potensek legynk. Mennl nagyobb a teljest-
mny nyomsa, annl kiltstalanabb az erekci. Ehelyett inkbb kiindulpontnak
kellene tekinteni az impotencit ahhoz, hogy az rintett frfi fellvizsglja a hata-
lomhoz, a teljestmnyhez s az agresszihoz val viszonyt, valamint a hozzjuk
kapcsold flelmeit.
A szexulis problmk vizsglatnl sosem szabad elfelejtennk, hogy minden
emberi llekben megvan a frfi s a n!i rsz, s mind a frfiaknak, mind a n!knek
mindkt aspektus tkletestsre kell trekednik. Ez a nehz t gy kezd!dik, hogy
el!szr azzal a lelki rsznkkel azonosulunk tkletesen, amelyet testi nemisgnk
reprezentl.
Csak akkor nylik meg el!ttnk az t, melyen a msik nemmel val tallkozsban
ellenttes nem" lelkisgnket is felbreszthetjk s tudatosan integrlhatjuk, ha kpe-
sek vagyunk az egyik plust teljessggel meglni.
"0. Szv s vrkerings
Alacsony vrnyoms magas vrnyoms
A vr az letet szimbolizlja. A vr az let anyagi hordozja, az egyni lt (indivi-
dualits) kifejez!je. A vr egszen klns ned" az let nedve. Minden csepp vr
az egsz embert tartalmazza ezrt van a mgikus gyakorlatokban a vrnek olyan
nagy jelent!sge. Ezrt hasznlnak az ingsok vrcsppet (kzvett!knt), ezrt lehet
egyetlen csepp vrb!l teljes diagnzist fellltani.
A vrnyoms az emberi dinamikt fejezi ki. A vrnyoms a vr folykonysga s
az annak hatrt szab rfalak vltjtka rvn jn ltre. A vrnyomsvizsglatnl
mindig e kt antagonisztikus komponenst tartsuk szem el!tt. Az egyik oldalon a foly
s folykony vrt, mg a msikon az ellenllst szolgltat rfalakat. Amennyiben a
vr egsz lnynket tkrzi, az rfalak azoknak a hatroknak felelnek meg, amelyek-
hez kibontakozsa sorn a szemlyisg tartja magt, valamint azoknak az ellentmon-
dsoknak, amelyek fejl!dse tjban llanak.
Az az ember, akinek alacsony a vrnyomsa (hipotnia), egyltaln nem teszi pr-
bra a hatrait. Nem ksrel meg rvnyeslni, kikerl minden ellenllst szval
sosem megy el a hatrokig. Ha konfliktusba kerl, gyorsan visszahzdik analg
mdon a vre is annyira visszahzdik, hogy elveszti az eszmlett. Teht (lt-
szlag) lemond minden hatalomrl, kivonja magt (s a vrt) a helyzetb!l, elhrt
minden felel!ssget, minden kvetkezmnyt. Az juls sorn tudatbl tudattalanjba
hzdik vissza, s gy problmihoz sincs kze tbb. Egyszer"en megsz"nik jelen
lenni. Ez az operettszituci, amelyet valamennyien ismernk: a hlgy, akit frje
knos helyzetben tetten r, mris jultan rogy ssze. Erre az sszes rsztvev! vzzel,
friss leveg!vel, klnisveggel iparkodik maghoz trteni !t, hiszen a legszebb konf-
liktus sem r semmit, ha a f!felel!s visszahzdvn a lt egszen ms szintjre, v-
ratlanul minden felel!ssgt!l megszabadul.
Az alacsony vrnyomssal kzd! ember sz szerint nem tud llni: mindenhez
rosszul ll hozz, vagy nem ll, viszonyul egyenesen a dolgokhoz, hinyzik bel!le a
kitarts, az !szintesg. Minden kihvsra visszavonulssal felel, aztn a krnyezete
emelgetheti a lbt, hogy a fejbe (hatalmi centrumba) tbb vr folyjk, hogy mag-
hoz trjen, s viselje a felel!ssget. Mivel a szexualits is er!teljesen fgg a vrnyo-
mstl, a hipotnis szemly tbbnyire kerli az ezzel kapcsolatos krdseket. A hi-
potnis embernl gyakran megtallhat az anmia (vrszegnysg) krkpe is. Az
anmia leggyakrabban fellp! formjban vashinyos a vr. A vashiny megakad-
lyozza a lgzssel felvett kozmikus energit (prnt) abban, hogy az a test energij-
v (vrr) alakuljon t. Az anmia azt jelzi, hogy nem vagyunk hajlandk a rendelke-
zsnkre ll letenergit felvenni s tetter!v vltoztatni. Betegsgt ebben az eset-
ben is sajt passzivitst kivdend! alibiknt hasznlja az rintett szemly. Hi-
nyzik bel!le a szksges nyoms.
Minden vrnyomsemelsre irnyul terpis eljrs jellemz! mdon energiaki-
fejtshez kapcsoldik, s addig hasznl, amg kvetjk az utastsokat: lemossok,
keflsek, vztaposs, mozgs, egyenslygyakorlatok, Kneipp-krk. Ezek mind n-
velik a vrnyomst, mert a beteg csinl valamit, s ezzel energijt cselekvsbe for-
dtja. Ezek a gyakorlatok azonban csak addig hasznlnak, amg csinljuk !ket. Tarts
sikert csak bels! hozzllsunk vltozstl vrhatunk.
Az el!z! plus ellentte a tl magas vrnyoms (hipertnia). Ksrleti kutatsok-
bl tudjuk, hogy a pulzusszm s a vrnyoms-nvekeds nemcsak megnvekedett
testi teljestmny esetn lp fel, hanem akkor is, ha ezt csupn elkpzeljk. A vr-
nyoms akkor is emelkedik, ha pldul egy konfliktushelyzetben beszlnk s gy
kzelednk valakihez, de cskken, ha az rintett szemly is elkezd beszlni s meg-
fogalmazza a problmjt. A ksrletekb!l nyert tapasztalatok jelent!sen megknny-
tik szmunkra a magas vrnyoms htternek rtelmezst. Ha valamely teljestmny
tarts elkpzelse vrnyomsunkat megemeli anlkl, hogy ezt az elkpzelst gya-
korlati cselekvsbe ltetnnk t s ezltal tehermentestennk, sz szerint tarts
nyoms nehezedik rnk. Elkpzelsnk izgalmi llapotba hoz bennnket, keringsi
rendszernk pedig fenntartja ezt az llandsult izgalmat abban a remnyben, hogy
majd cselekvsbe fordtsuk t. Ha nem cseleksznk, a nyoms fennmarad. Mg fon-
tosabb szmunkra az, hogy ugyanez a konfliktusok szintjre is rvnyes. Mivel tud-
juk, hogy maga a konfliktus a vrnyoms emelkedst idzi el!, amely azonban, ha
beszlnk rla, ismt cskken, vilgos el!ttnk, hogy a hipertnis szemly folya-
matosan konfliktuskzelben van, anlkl hogy arra megoldst tallna. A problma
mellett ll, m nem ll a problma rendelkezsre. A magas vrnyoms fiziolgiai
rtelme ppen az, hogy a szervezet kpes egy rvid id!re tbb energit szlltani
azrt, hogy az el!ttnk ll feladatot, illetve konfliktust jobban, energikusabban old-
hassuk meg. Ha ez megtrtnik, a megolds felhasznlja az energiatbbletet, s a vr-
nyoms ismt a normlis rtkre cskken. A hipertnis ember azonban nem oldja
meg a problmit, teht nem hasznlja fel a tlnyomst. Ehelyett inkbb kls! tev-
kenysgekbe menekl, s a klvilgba vetett aktivitsval megprblja magt s kr-
nyezett elterelni attl, hogy konfliktusaival szembenzzen.
Ltjuk, hogy mind az alacsony, mind a magas vrnyomsban szenved! ember ki-
kerli a konfliktusait, br mindkett! klnbz! taktikval. Az alacsony vrnyoms-
ban szenved! ember elmenekl a konfliktus el!l, visszahzdik tudattalanjba, mg a
magas vrnyomsos szemly hiperaktivitssal, tlzott dinamizmussal tereli el sajt
magt s krnyezett konfliktusaitl, cselekvsbe menekl. E polaritsnak megfele-
l!en az alacsony vrnyoms inkbb a n!kre, a magas vrnyoms inkbb a frfiakra
jellemz!. A magas vrnyoms tovbb visszafogott agresszirl is tanskodik. Az
ellensges rzlet megmarad a kpzel!er! skjn, a felhasznlsra vr energit nem
tehermentestjk a megfelel! cselekvssel. Ezt nevezzk n-uralomnak. Az agresszv
impulzus magas vrnyomshoz, az nuralom pedig az erek sszehzdshoz vezet.
gy tudjuk a nyomst kontroll alatt tartani. A vr nyomsa s az rfalak ellennyomsa
ltrehozza a magas vrnyomst. Ks!bb mg ltni fogjuk, hogyan vezet ez az uralt
agresszi egyenesen a szvinfarktushoz.
Ismerjk mg az regsggel jr magas vrnyomst, amely az rfalak elmeszese-
dsnek kvetkezmnye. Az rrendszer olyan rendszer, melynek feladata a kzvet-
ts, a kommunikci. Ahogyan a rugalmassg, a flexibilits id!s korban megsz"nik,
gy merevedik meg a kommunikci s emelkedik a bels! nyoms.
A szv
A szvvers messzemen!en automatikus trtns, amelyet bizonyos trningek
(pldul biofeedback) nlkl akaratlagosan nem tudunk irnytani. Ez a szinusz for-
mj ritmus a testben szigor szablyt fejez ki. A szvritmus a lgzs ritmushoz
hasonlt, ez utbbit ugyanakkor akaratunkkal is befolysolhatjuk. A szvvers szigo-
ran szablyozott, harmonikus ritmus. Ha gynevezett ritmuszavar esetn pldul
hirtelen elakad vagy vadul dobog a szv, ez a rend megbomlst jelenti, eltrst az
egyenletessg kvetelmnyt!l.
Ha megfigyeljk azt a sok nyelvi fordulatot, amelyben a szv sz el!fordul, ltni
fogjuk, hogy ezek mindig valamilyen emocionlisan sznezett helyzettel kapcsolato-
sak. Az emci olyasmi, amit kihozunk magunkbl, bens!nkb!l kifel irnyul moz-
gs (a latin emovere = kifel mozdtani). Azt mondjuk: majd kiugrott a szvem r-
mmben sszeszorult a szvem rmletemben majd megszakad a szvem tor-
komban dobogott a szvem valami a szvemen fekszik valamit a szvemre veszek.
Ha gy ltjuk, hogy valakib!l hinyzik ez a bizonyos, rtelemt!l fggetlen
emocionalits, azt mondjuk r: szvtelen. Ha kt, egymst szeret! ember tallkozik,
azt mondjuk: kt szeret! szv egymsra tallt. Mindezek a nyelvi fordulatok a szvet
szimbolikusan egy olyan emberi centrumra, kifejezsre hasznljk fel, amely nem
ll sem az intellektus, sem az akarat irnytsa alatt.
A szv azonban nem a test egyik centruma, hanem maga a centrum: megkzelt!en
a test kzepn fekszik, csak egy kicsit toldik el balra, az rzelmek oldalra (ez a
jobb agyflteknek felel meg). ppen ott van teht, ahov mutatunk, ha nmagunkra
akarunk hivatkozni. Az rzsek s mg inkbb a szeretet szoros kapcsolatban ll a
szvvel, mint azt a szmos nyelvi fordulat mutatja. J szvvel viseltetnk a gyermekek
irnt, ha kedveljk !ket. Ha valakit szvnkbe zrunk, az azt jelenti, hogy megny-
lunk el!tte, s bebocstjuk magunkba. Ilyenkor nyltszv"ek vagyunk, olyanok, akik
szvket kitrjk msok el!tt. Ezzel szemben ll a bezrkzott, sz"kkebl" ember, aki
nem hallgat a szvre, akinek nincsenek szvlyes rzsei, aki szvtelen. Az ilyen em-
ber nem tudja odaadni a szvt, hiszen ezzel magt adn oda: s!t, gyel r, nehogy a
szve szerelemre gyljk ezrt aztn inkbb mindent csak flig csinl, fl szvvel
(halbherzig). A lgyszv" ember ugyanakkor megkockztatja, hogy tejes szvb!l,
hatrtalanul s vgtelenl szeresse a msikat. Ezek az rzsek tendencijukban kifel
mutatnak abbl a polaritsbl, mely mindennek hatrt s vget szab.
A szv mindkt lehet!sget szimbolizlja: a szvkamrafal kettosztja anatmiai
szvnket, a szvvers is kett!ssget jelent. A szletssel, amikor belpnk az els!
llegzetvtel polaritsba, szvkamrafalunk reflexszer"en bezrul, s az egy nagy
szvkamrbl s az egysges vrkeringsb!l egyszerre csak kett! lesz, amit az jsz-
ltt gyakran kt-sgbeesve l meg. A szv rajzban (szignatrjban) ugyanakkor to-
vbb l a msik szimbolika amint ezt a gyermekek tkletes spontn mdon br-
zoljk is , a kt kerek kamra egy cscsban egyesl. A kett!ssgb!l n! ki az egy. gy
szvnk a szeretet s az egysg szimbluma is. Erre gondolunk, amikor azt mondjuk:
a vrands anya gyermeket hord a szve alatt. Anatmiailag ez a kifejezs rtelmet-
len a szv itt a szeretet centrumnak szimblumaknt szerepel, s nem szmt, hogy a
szv anatmiailag a test fels! rszben van, mg a gyermek alul, az anyamhben n!.
Azt is mondhatnnk, hogy az embernek kt centruma van, egy fels! s egy als, a
fej s a szv, az rtelem s az rzs. Egy teljes embert!l azt vrjuk, hogy mindkt
centruma funkcionljon s harmonikusan egyenslyban legyen. A mer!ben rtelem-
ember egyoldal s hideg. Aki viszont csak rzseib!l l, gyakran tisztzatlannak,
rendszertelennek t"nik. Akkor hat rnk egy ember kerek egszknt, ha benne e kt
funkci egymst kiegszti, gazdagtja.
A nyelvben l! szmos szfordulat a szvr!l mind arra mutat r, hogy mindig egy
emci, egy rzelem billenti ki a szvet megszokott, mrtktart ritmusbl, legyen
az rmlet, melyt!l majd kiugrik vagy majd megll a szvnk, legyen az rm vagy
szerelem, mely gy felgyorstja a pulzust, hogy szvnk a torkunkban dobog. A szv
ritmuszavarai esetn ugyanez trtnik, csak ppen nem lthat a kivlt emci. S
egyedl ez a problma: a ritmuszavarok olyan embereket tmadnak meg, akik nem
hagyjk, hogy akrmilyen rzelem csak gy kibillentse !ket a megszokott kerkv-
gsbl. Mivel az ilyen ember nem hagyja elbolondtani magt, a szve fog bolondul
kalaplni. Tartja magt az rtelmhez s a szablyokhoz, rzsei, emcii nem trt-
hetik el a megszokott kerkvgsbl. letnek harmonikus egyenletessgt nem en-
gedi megzavarni emocionlis kitrsekkel. Az emci azonban szomatizldik, s
ekkor a szve fogja nyugtalantani !t. Szvverse kisiklik, s ezzel sz szerint arra
knyszerti, hogy ismt hallgasson a szvre. Normlis esetben szvversnket nem
halljuk csak valamely emci hatsra vagy betegsg esetn rzkeljk. Szvver-
snk csak akkor vlik tudatoss, ha valami felizgat bennnket, vagy ha valami vlto-
zs trtnik. S ez a kulcsa minden szvproblmnak: a szvtnetek arra knyszertik
az embert, hogy ismt a szvre hallgasson. A szvbetegek olyan emberek, akik csak
rtelmkre akarnak hallgatni, letk sorn mindig az rzelmeik hzzk a rvidebbet.
Ez egszen vilgos a szvfbia esetben. A szvfbia vagy szvidegessg olyan,
szvm"kdssel kapcsolatos flelmet jelent, melynek nincsen szomatikus alapja, de
az rintett szemly betegesen eltlozza sajt szvm"kdse megfigyelst. A szvide-
gessgt!l szenved! ember annyira fl a szvrohamtl, hogy kpes emiatt az egsz
lett trendezni. Ha e magatarts szimbolikus tartalmt vizsgljuk, ismt ltjuk, mi-
lyen hatalmas blcsessggel s irnival m"kdik a betegsg: a szvidegessg arra
knyszert, hogy llandan sajt szvm"kdsnket figyeljk, s ezltal teljes letnket
szvnk ignyeinek rendeljk al. Ekzben azonban nagyon flnk sajt szvnkt!l
s valban jogosan flnk attl, hogy egy szp napon megll, s mi szvtelenek le-
sznk. A szvidegessg rknyszerti az embert, hogy tudata kzppontjba helyezze
a szvt ht nem szvb!l nevetnival ez az egsz?
A szvidegessgt!l szenved! szemlyben lezajl pszichs folyamatok az angina
pectoris esetben mr mlyen a testisgbe sllyednek. A szvhez vezet! erek fala
megkemnyedik, az erek sszesz"klnek, s a szv nem kap elegend! tpanyagot tb-
b. Nem sok magyarzatra szorul ez, hiszen mindenki tudja, mit rtnk a megkem-
nyedett vagy megkvesedett szven. Az angina sz szerint szorossgot, sz"k-sget
jelent, s az angina pectoris sz"kkebl"sget. Mg a szvidegessg sorn e sz"k-sget
kzvetlenl flelemknt li meg az ember, az angina pectorisnl ez a sz"k-sg konk-
rtan is manifesztldik. Az orvosi terpia szimbolikja igen eredeti: szksg esetn
a szvbetegek nitroglicerin-kapszult adnak (pl. nitrolingult), szval robbananya-
got. Ezzel robbantjk a sz"k-sget, s teremtenek ismt teret a beteg szvnek. A
szvbetegek aggdnak a szvkrt s ezt joggal teszik!
Ennek ellenre sokan nem rtik, mir!l is van sz. Aki annyira fl az rzelmeit!l,
hogy csak az abszolt normkban bzik, az pacemakert (szvritmus-szablyozt)
pttet be magba. Az l! ritmust a taktusad helyettesti. (A taktus, az tem a rit-
mushoz gy viszonyul, mint a halott az l!hz!) Amit addig az rzs tett, most azt
egy gp teszi helyette. S br ezltal a pciens elveszti szvritmusa flexibilitst s al-
kalmazkodkpessgt, viszont nem fenyegetik tbb az l! szv heves dobbansai.
Aki sz"k-kebl", az n-er!inek s hatalmi vgyainak az ldozata.
Mindenki tudja, hogy a magas vrnyoms kedvez! talaja a szvinfarktusnak. Lt-
tuk mr, hogy az az ember, aki magas vrnyomsban szenved, agresszijt nura-
lommal zabolzza. A felhalmozott agresszv energik a szvinfarktusban kislnek: a
szv megszakad. A szvroham meg nem valsult agresszv cselekmnyeink sszes-
sge. Az infarktusban tkletesen meglhetjk azt az !si blcsessget, amely szerint
n-er!ink tlbecslse s az akarat dominancija levlaszt bennnket az let folyam-
rl. Csak egy kemny szv szakadhat meg!
A szv megbetegedsei
A szvm"kds zavarai s a szv megbetegedsei esetn a kvetkez! krdseknek
jrjunk utna:
l. Vajon a fejem s a szvem, az rtelmem s rzelmeim harmonikus egyenslyban
vannak-e?
2. Elegend! teret adok-e rzelmeimnek, s ki merem-e fejezni !ket?
3. Teljes szvemb!l lek s szeretek-e, vagy csak gy mmel-mmal?
4. letem l! ritmusban zajlik-e, nem er!szakolok-e magamra valamilyen gpiess
vlt temet?
5. Van-e az letemben mg gyl- s robbananyag?
6. Vajon hallgatok-e a szvemre?
Kt!szveti gyengesg, visszr, trombzis
A kt!szvet sszekti a specifikus sejteket, tartst ad nekik, s az egyes szerveket
s funkcis egysgeket egy nagyobb egssz kovcsolja ssze, amelyet mi formai
egysgknt ismernk fel. A gyenge kt!szvet tartshinyt, engedkenysgre utal
tendencit s a bels! feszt!er! hinyt jelzi. A gyenge kt!szvet" emberek tbbnyire
knnyen sebezhet!k s elgg haragtartk. Ez a tulajdonsg mutatkozik meg a testen
azokban a kk foltokban, amelyek a legkisebb sszetkzskor keletkeznek rajta.
A kt!szveti gyengesggel szorosan sszefgg a visszrtgulatra val hajlam. A
vr elakad a lbszr felleti vniban, s gy a szvbe nem rkezik vissza bel!le ele-
gend!. Ezltal a vrkerings az ember als plusban tlslyba kerl, ami er!s fld-
hz kt!dst s bizonyos tunyasgot, nehzkessget fejez ki. A visszeres emberekb!l
hinyzik a rugalmassg, az elaszticits. Messzemen!en rvnyes rjuk mindaz, amit
az anmival s az alacsony vrnyomssal kapcsolatban mr elmondottunk.
Trombzisban a vna tjt alvadt vrrg zrja el. A trombzis tulajdonkppeni ve-
szlye, hogy a vrrg felolddik, a td!be kerl s ott emblit okoz. Nem nehz
felismernnk a szimptma mgtt ll problmakrt. Az a vr, amelynek folykony-
nak s mozgkonynak kellene lennie, megszilrdul, megalvad, sszecsomsodik, s
emiatt pang az egsz vrkerings.
A kerings el!felttele a vltozs kpessge. Ha nem vagyunk kpesek vltozni
tbb, akkor olyan tnetek manifesztldnak a testnkben, amelyek ott is lesz"ktik
vagy akadlyozzk a keringst. A kls! mozgkonysg bels! mozgkonysgot ttelez
fel. Ha tudatunk tunya, vlemnynk szilrd nzetekk, tletekk alvad, testnkben
is nemsokra megalvad az, aminek folynia, keringenie kellene. Kztudott, hogy az
gyban fekvs nveli a trombzisveszlyt. Az gyban fekvs ugyanakkor arra is r-
mutat, hogy a mozgs plust nem ljk meg tbb. Minden mozgsban van,
mondta Hrakleitosz. Polris ltnkben az let mint mozgs, mint vltozs mani-
fesztldik. Minden olyan ksrlet, mely csak az egyik plushoz kt!dik, vgs! soron
pangshoz, hallhoz vezet. A vltoztathatatlan, a vgs! lt tl van a polarits vilgn.
Ahhoz azonban, hogy oda eljussunk, r kell bznunk magunkat a vltozsra, mert
csak az vihet el bennnket a megvltoztathatatlanba.
"". Mozgsszervek s idegek
A tarts
Ha valakinek a tartsrl beszlnk, ebb!l nem derl ki, vajon a testtartsrl
vagy a bels! tartsrl van-e sz. A nyelv e ktrtelm"sge mgsem vezet flrert-
sekhez, mert a kls! tarts megfelel a bels! tartsnak. A kls!ben csak a bels! tkr-
z!dik. Gyakran beszlnk egyenes emberekr!l, s nem vagyunk tudatban annak,
hogy ezzel az egyenes-sggel egy testi jelensgre utalunk, amelynek nagy szerepe van
az emberisg trtnetben. Egy llat nem lehet egyenes, mert mg nem egyenesedett
fel. Ezzel szemben az ember egykoron, a homlyos !skorban megtette azt az risi
lpst, hogy felegyenesedett, ezzel pillantst felfel irnytotta az gre, s lbe hul-
lott az Istenn vls eslye, de annak a hbrisznek a ksrtse is, hogy Istennek tartsa
magt. A felegyeneseds veszlye s eslye testi szinten is megmutatkozik. A test
lgy rszei a ngylb llatoknl tartsuk kvetkeztben vdettek maradnak, a fel-
egyenesedett embernl azonban vdtelenek. Ez a vdtelensg s a fokozott sebezhe-
t!sg ugyanakkor polrisan nagyobb nyitottsgot, fogkonysgot eredmnyezett. A
htgerinc az a specilis szerv, amely egyenes tartsunkat lehet!v teszi. A htgerinc
tesz egyeness s mozgkonny bennnket, tartst, flexibilitst klcsnz neknk. A
gerinc kett!s S alak, s a lengscsillapt elvn m"kdik. A csigolyk szilrdsga s
a porcok lgysga az a polarits, amelyen keresztl a mozgkonysg, a flexibilits
megvalsulhat.
Emltettk mr, hogy a kls! tarts megfelel a bels!nek, s ez az analgia tbb be-
szdfordulatban kifejezsre is jut: vannak egyenes emberek, s vannak, akik szvesen
meghajolnak msok el!tt, ismernk merev s ismernk nyakas embereket, de isme-
rnk olyanokat is, akik szvesen cssznak-msznak, nmelyeknek nemcsak a tartsa
hinyzik, de megllni sem kpesek el!ttnk. Kls! tartsunkat azonban mestersge-
sen befolysolhatjuk, s ezzel megprblhatunk ms bels! tartst sznlelni. gy pldul
egyes szl!k gy kiltanak gyermekkre: llj mr egyenesen! Nem tudsz egye-
nesen lni? s ezzel mr kezdett is vette az !szinttlensg jtszmja.
Valamivel ks!bb aztn a katonasg megkveteli a vigyzzllst a besorozott fia-
taloktl. A helyzet groteszk. A katonnak kifel tartst kell mutatnia, mg befel nem
szabad, hogy tartsa legyen. A katonasg !sid!k ta risi bevetssel egzecroztatja
katonit a kls! tartsra, br ez stratgiailag teljes ostobasg. A csata kavargsban
nem !rizhet! meg sem a dszlps, sem a vigyzzlls. A kls! tartsra irnyul
idomts csak ahhoz szksges, hogy a bels! s a kls! tarts kztti termszetes
kapcsolatot (korreszpondencit) megszaktsa. A katonk bels! tartsnak hinyossga
szabad idejkben, gy!zelem utn vagy ms hasonl helyzetekben kell!en meg is
mutatkozik. A partiznoknak viszont, akik azonosulnak feladataikkal, kls! tartsa
nincs. A bels! tarts nagymrtkben emeli a hatkonysgot, mg a mestersges kls!
tarts er!teljesen cskkenti. Hasonltsuk csak ssze egy katona feszes zlet" merev
tartst a cowboyval, ! sosem korltozn mozgslehet!sgt feszes zletekkel. A
Tai Chi szerint is a laza tarts a helyes: ez azt jelenti, hogy lljunk mintegy a sajt
kzppontunkban.
Azt a tartst, amely az ember bels! lnynek nem felel meg, azonnal felismerjk
s termszetellenesnek ltjuk, igaz, a termszetes tartst is azonnal felismerjk. Ha
brmilyen betegsg olyan tartst knyszert az emberre, amelyet amgy nem venne
fel, akkor ez a tarts egy olyan nem lt bels! tartalmat fog mutatni, amely ellen hor-
dozja berzenkedik.
Ha rnznk egy emberre, nyomban szrevehetjk, vajon azonosul-e kls! tart-
sval, vagy pedig azt valamilyen okbl akarata ellenre rer!ltettk. Az els! esetben
tartsa tudatos azonosulst mutat. A msodik esetben a termszetellenesen elvltoz-
tatott tartsban lnynek olyan rnykoldala mutatkozik meg, amelyet nszntbl
nem vllalna. gy aki egyenesen, felemelt fejjel jr-kel a vilgban, bizonyos megk-
zelthetetlensget, bszkesget, emelkedettsget, !szintesget mutat. Az ilyen ember
azonban mindezekkel a tulajdonsgokkal igenis azonosul, sose tagadn !ket.
Mskppen alakul ez pldul a Bechterew-kr esetben; ilyenkor a htgerinc tpu-
sosan stabot formt vesz fel. Ebben valamilyen tudattalan ego-igny s egy ugyani-
lyen, a pciens ltal nem ltott hajlthatatlansg szomatizldik. A Becterew-kr k-
vetkeztben id!vel elmeszesedik a teljes htgerinc, a ht merev lesz, a fej el!reesik,
mivel a gerincoszlop S alak grblete kiegyenesedik, vagy pedig az ellenkez!
irnyba hajlik meg a gerinc. A pciens egsz konkrtan az orrval tkzik bele abba,
milyen merev, milyen kevss engedkeny, milyen hajlthatatlan is a valsgban.
Hasonl az a problematika is, amely a ppossgban lt alakot: a ppban a nem kilt
alzat manifesztldik.
Porckorong s isisz
A csigolyk kztti porckorongra gyakorolt nyoms klnsen az gyki csigo-
lya krnykn a korongokat oldalirnyba prseli, gy ezek nyomjk az idegeket, s
ez klnbz! fjdalmakat okozhat, pldul isiszt, lumbgt stb. E tnet problemati-
kja a tlterhelssel kapcsolatos. Aki tl sok terhet hord a htn anlkl, hogy ezt
tudatosan realizln, az a nyomst a test szintjn, a porckorong fjdalmban fogja
megtapasztalni. A beteg nyugalomra knyszerl, ugyanis minden mozgs, minden
aktivits fjdalommal jr. Sokan megprbljk fjdalomcsillaptkkal elnyomni a
testnek ezt a sznvonalas nszablyozst csak azrt, hogy megszokott aktivitsukat
akadlytalanul folytathassk. Helyesebb lenne, ha a beteg szemly kihasznln az
alkalmat, s nyugodtan utnagondolna, mirt is vett magra ilyen sokat, mirt nyomja
ekkora teher. A tlvllalsnak mindig az a clja, hogy kifel nagyszer"nek, rter-
mettnek ltsszunk, s gy kisebbsgi rzsnket tettekkel kompenzljuk.
A nagy teljestmnyek mgtt mindig bizonytalansg s kisebbsgi rzs ll. Aki
egyszer magra tallt, nem teljest tbb, hanem van. A vilgtrtnelem nagy (s kis)
tettei s teljestmnyei mgtt mindig olyan emberek llnak, akiket bels!
jelentktelensgrzsk hajt a kls! teljestmnyekre. Tetteiken keresztl bizonytani
akarnak valamit a vilgnak, holott valjban senki sem kri s nem vrja t!lk e bizo-
nytkokat nmagukon kvl. nmaguknak akarnak bizonytani, csak az a krds,
hogy: mit? Aki tl sokat teljest,
minl el!bb krdezze meg nmagtl, hogy mirt teszi ezt, gy nem ri majd akko-
ra csalds. Ha !szinte maghoz, meg fogja tallni a vlaszt: azrt, hogy elismerjk,
azrt, hogy szeressk. Br a teljestmnyt kizrlag a szeretet keresse motivlja,
kielglst nem nyjthat, mert a tulajdonkppeni cl ezen az ton nem rhet! el. A
szeretet cltalan, s nem lehet megszolglni. Az, hogy Szeretlek, mert adsz nekem
tzezer mrkt, vagy Szeretlek, mert te vagy a legjobb focista abszurd kijelent-
sek. A szeretet titka ppen a felttelnlklisg. Ezrt is mondjuk, hogy az anyai sze-
retet a szeretet mintapldja. Objektve a csecsem! csak terhet s knyelmetlensget
jelent az anya szmra. Az anya mgsem ezt rzkeli, mert szereti a kisbabjt. Hogy
mirt? Erre nincsen vlasz. Ha lenne, nem beszlnnk szeretetr!l. Tudatosan vagy
tudattalanul mindenki vgyakozik ez utn a felttel nlkli, tiszta szeretet utn, amely
csak a szemlyre vonatkozik, s minden kls!sgt!l, minden teljestmnyt!l fgget-
len.
A kisebbsgi rzs azt jelenti, nem tudjuk elkpzelni, hogy szemlynk gy,
ahogy van szeretetre mlt. Erre fel elkezdnk dolgozni azon, hogy szeretetre ml-
tak legynk, s egyre gyesebbek, alkalmasabbak, gazdagabbak, hresebbek stb. le-
sznk. Magunkra aggatjuk a klvilg limlomjait csak azrt, hogy szeressenek s ha
aztn szeretnek, felmerl bennnk a ktsg, vajon nem teljestmnynk, hrnevnk,
gazdagsgunk miatt szeretnek-e. A valdi szeretethez vezet! utat kzben mr eltorla-
szoltuk magunkban. A teljestmny elismerse nem elgti ki azt a vgyat, amely az
embert a teljestmnyre ksztette. Ezrt is hasznos, ha idejben szembeslnk sajt
kisebbsgi rzsnkkel, jelentktelensgnkkel aki ezt nem hajland beltni, s to-
vbbi feladatokat vllal magra, testileg valban kisebb lesz. Miutn a porckorongok
sszenyomdnak, tnyleg sszemegy, tartsa a fjdalomtl grnyedt, ppos lesz. A
test mindig az igazsgot fejezi ki.
A porckorong feladata, hogy a mozgkonysgot, az elaszticitst biztostsa. Ha a
porckorong az egymsba kel!d! csigolyk kz beszorul, illetve becsp!dik, tart-
sunk merev, elmozdthatatlan lesz, gyakran klns pozitrba merevedik. Ugyanez
az sszefggs pszichikai terleten is. Ha valaki , merev, hinyzik bel!le a nyltsg,
a mozgkonysg bens!je mozdulatlan, rgzlt valamilyen sajtos bels! tartshoz.
A becsp!dtt porckorongot gy gygykezelik, hogy egy hirtelen lkssel vagy h-
zssal megprbljk megvltoztatni a csigolyk helyzett, s gy lehet!v tenni sz-
mukra, hogy jra flvegyk a termszetes kapcsolatot egymssal (solve et coagula).
A bemerevedett lelket is ugyanazzal a mdszerrel lehet kiigaztani, helyrebillente-
ni, amivel a csigolykat vagy az zleteket: hirtelen er!s lkssel elmozdtjuk jelenle-
gi pozcijbl, s ezzel lehet!sget biztostunk szmra, hogy jra orientldjk, ma-
gra talljon. Ett!l a lelki lkst!l az elmerevedett lelk"ek ugyanannyira flnek, mint
a merev gerinc"ek a gerinckezelst!l. Egy jl hallhat roppans mindkt esetben si-
kerrel biztat.
Az zletek
Az emberi mozgkonysgot az zletek biztostjk. Az zletek megbetegedsei
gyulladshoz s fjdalomhoz vezetnek, ami viszont korltozza, s!t le is bnthatja
mozgsunkat. Ha egy zlet megmerevedik, az azt mutatja, hogy a pciens valamihez
mereven ragaszkodik. A merev zlet elveszti funkcijt ha lemerevednk vala-
mely tmban vagy rendszerben, ezek is elvesztik funkcijukat az letnkben. A ke-
mny, merev nyak a nyak tulajdonosnak makacssgrl rulkodik. Figyeljnk csak a
nyelvre, s mris elegend! informcink van a tnetr!l. Az zleti gyulladson s me-
revsgen kvl zleti betegsgek mg a ficam, a rnduls, a srls s a szalagszaka-
ds. E tnetek nyelvi lersa is egyrtelm", gondoljunk csak a kvetkez! fordulatok-
ra: valaminek a slyt magunkra vesszk tl messzire megynk valakivel sszet-
kznk valakit lehordunk lehetnk tl feszltek vagy egy kiss kificamodottak
(hbortosak). Nemcsak egy zletet llthatunk helyre, igazthatunk el, hanem hely-
zeteket, kapcsolatokat, krlmnyeket is.
Amikor az zletet egy rntssal helyreigaztjk, az zlet gyakran extrm llsba
kerl, vagy ppen az eddigi extrm elhelyezkedsb!l mozdul ki, s ezltal ismt
megtallja sajt j kzppontjt. A pszichoterpiban is megvannak az ezzel prhu-
zamos technikk. Ha valaki kimozdthatatlan szls!sges helyzetb!l, akkor mg
jobban bele kell hajszolni ebbe,
mg el nem ri azt a pontot, ahonnan mr egy min!sgi vlts segtsgvel jra
kpes lesz a kzpton jrni. Brmely pozcibl gy kerlhetnk ki a leggyorsab-
ban, ha egszen belemegynk. Az emberi gyvasg azonban tbbnyire visszatart
bennnket attl, hogy belemenjnk egy lethelyzetbe egszen, s ltalban leragadunk,
leblokkolunk egy plus kzepn. A legtbb ember mindent kzepesen csinl, nzetei,
magatartsmdjai mr rg kialakultak, s letben tl kevs a valdi vlts a vlto-
zs. Minden plusnak megvan a maga hatrrtke, amelyet elrve sajt ellenttbe
csap t. A nagy feszltsg knnyebben vlt nyugalomra (Jakobsen-trning). Ezrt
fedezte fel a fizika, az els! egzakt tudomny, a metafizikt, ezrt lesznek a bkemoz-
galmak militnsak. A kzptrt meg kell dolgoznunk de ha rgtn azon akarunk
elindulni, knnyen beleragadunk a kzpszer"sgbe.
A mozgkonysg is tlhajthat, s ekkor tcsap mozdulatlansgba (merevsgbe).
Az zletek mechanikus vltozsai jelzik hatrainkat, jelzik, ha az egyik plust vagy
irnyt oly mrtkben rszestettk el!nyben, hogy az nmagt tette krdsess. Ilyen-
kor tl messzire mentnk, valamit a vgs!kig fesztettnk, s ideje a msik plushoz
fordulnunk.
A modern orvostudomny lehet!v tette, hogy egyes zleteket protzissel ptol-
junk; ezt a megoldst leggyakrabban a csp!zletnl (endoprotzis) alkalmazzk.
Mint azt mr a fogsor ptlsnl is hangslyoztuk, a protzis mindig hazugsg, vala-
mi meg nem lev! sznlelse. Ha valaki bell merev s mozdulatlan, kls! magatart-
sban mgis mozgkonysgot sznlel, a csp!tnet a nagyobb !szintesg fel moz-
dtja el a szemlyisgt. Ezt a korrekcit a m"vi zlet, az j hazugsg kiiktatja, s
ismt testi s ezzel lelki mozgkonysgot sznlel. Ahhoz, hogy kpet alkothassunk
arrl az !szinttlensgr!l, amelyet az orvostudomny tett lehet!v szmunkra, kp-
zeljk el a kvetkez! szitucit: tegyk fel, hogy egy varzsszval minden protzist
s minden egyb m"vi elvltozst egyik pillanatrl a msikra eltntethetnnk, szval
az sszes szemveget s kontaktlencst, a hallkszlkeket, a mestersges zlete-
ket, a m"fogakat, az toperlt arcok ismt a rgiek lennnek, a csontszgelsek el-
t"nnnek, a szvritmus-szablyozk, egyltaln mindaz, ami fm s m"anyag s
mestersgesen ptettk be az emberbe mindaz felolddna a semmibe. Iszony len-
ne az elnk trul ltvny!
Most egy jabb varzsszval idzzk fel mindazokat az orvosi vvmnyokat,
amelyek az emberek hallt elodzzk, s hullk, nyomorkok, sntk, flvakok s
flnmk kzt tallnnk magunkat. A kp ijeszt! lenne, m valdi! Az emberi lelkek
vlnnak lthatv. A sokfle orvosi m"fogs megtakartotta neknk ezt az iszony-
tat ltvnyt, az emberi testeket szorgalmasan restaurljk, s klnbz! protzisekkel
gy kiegsztik, hogy vgl majdnem igazinak s l!nek ltszanak. Mi lett azonban a
lelkekkel? A lelkek nem vltoztak tovbbra is holtak vagy vakok, sketek, merevek,
grcssek, megnyomorodottak, de nem ltjuk !ket. Ezrt flnk ennyire az !szinte-
sgt!l. Ez Dorian Gray arcmsnak trtnete. Bizonyos ideig kls! trkkkkel m"-
vileg fenntarthat a szpsg s az ifjsg annl nagyobb a rmlet, ha aztn bels!,
valdi kpnkkel tallkozunk. Az egyoldal testpolsnl sokkal fontosabb, hogy
lelknkn munklkodjunk kitartan, mert testnk mlkony, tudatunk nem az.
Reumatikus jelleg# bntalmak
A reuma lesen le nem hatrolhat gy"jt!fogalom. Arra a tnetcsoportra alkal-
mazzuk, amely fjdalmas szvetcsoportelvltozssal jr, s amely mindenekel!tt az
zletekben s az izomzatban manifesztldik. A reumt vagy akut, vagy krnikus
gyullads ksri. A reumtl szvet- s izomduzzanatok keletkeznek, zleti grb-
letek, kemnyedsek. Mozgskpessgnket a fjdalom olyannyira visszaveti, hogy
mg nyomorkok is lehetnk t!le. Az zleti s izompanaszok leger!sebb nyugalmi
peridusok utn lpnek fel, s javulnak, ha a pciens mozgatja az zleteit. Az aktivi-
ts hinya id!vel az izomzat elsorvadshoz vezet, a megtmadott zletek ors for-
mjra puffadnak fel.
A betegsg tbbnyire az zletek reggeli merevsgvel, fjdalmassgval kezd!-
dik; az zletek gyakran felduzzadnak, kipirulnak. A betegsg ltalban szimmetriku-
san tmadja meg az zleteket, s a fjdalom a periferikus kis zletek s a nagy z-
letek kztt vndorol. A betegsg lefolysa krnikus, a merevedsek lksszer"en
lpnek fel.
Az egyre fokozd merevsg miatt a betegsg egyre fokozd elsatnyulshoz ve-
zet. Ennek ellenre a betegek keveset
panaszkodnak, szenvedskkel szemben nagy trelmet s meglep! kzmbssget
tanstanak.
A polyarthritis (tbb zlet egyidej" gyulladsa) krtnete klnsen vilgosan
trja elnk a mozgsszervi megbetegedsek kzponti tmjt: s ez a mozgs nyu-
galom, illetve a mozgkonysg merevsg ellentteiben hatrozhat meg. Majdnem
minden reums pciens el!trtnetben rendkvli aktivitst, mozgkonysgot tal-
lunk. Teljestmny- s kzd!sportokat "znek, sokat dolgoznak a hzban s a kertben,
fradhatatlanul tevkenyek, s hajlamosak msokrt is komoly ldozatokat hozni. Ak-
tv, mozgkony, gyes, nyugtalan emberek teht, akiket a polyarthritis merevsge
addig gytr, mgnem a teljes elsatnyuls vgleges nyugalmat knyszert rjuk. A
betegsg lefolysa azt a benyomst kelti, hogy a lemereveds a tl sok aktivitst, tl
sok mozgst korriglja.
Els! pillantsra csodlkozunk ezen, hiszen eddig mindig a mozgs, vltozs szk-
sgessgr!l beszltnk. Az sszefggs csak akkor vilgosodik meg el!ttnk, ha
jra felidzzk, hogy a betegsg !szintv tesz. Ez a reuma esetben azt jelenten,
hogy az rintett szemlyek valjban merevek. A tlhajtott aktivits s mozgkony-
sg, melyet a betegek el!trtnetben majdnem mindig ott tallunk, sajnos csak a
testre vonatkozik, s a tudat mozdulatlansgt kompenzlja. Mr maga a merev sz is
rokon a makacs (nyakas), a rideg, a rmered s a megmerevedik (meghal) szavakkal.
(A nmetben ezek a szavak rokon hangzsak: starr, stur, Starrsinn, stei~; strrisch,
stieren, sterben.)
E fogalmak mind igen jl illenek a reums emberekre, akinek szemlyisgkpt
jl ismerjk, hiszen a pszichoszomatika tudomnya tbb mint fl vszzada tanulm-
nyozza a pciensek e csoportjt. A vizsglatban rszt vev!k valamennyien egyetrte-
nek abban, hogy a polyarthritises pciens karakterben knyszeres vons egyrszt,
hogy tl lelkiismeretes, perfekcionista, msrszt, hogy mazochista-depresszis, ami
az nfelldozs ignyben, tlhajtott segteni akarsban nyilvnul meg; ehhez trsul
mg viselkedsnek eltlzott moralitsa s a depresszis lehangoltsgra val hajlam.
(Brutigam) E jellemvonsok rmutatnak arra, milyen merevek, mozdthatatlanok,
mily kevss rugalmasak s vltoztathatk lelkkben ezek az emberek. A beteg csak
ezt a bels! mozdthatatlansgot kompenzlja tl sporttevkenysgvel, testi nyugta-
lansgval, mellyel valjban csak azt szolglja, hogy knyszeres merevsgr!l elte-
relje sajt figyelmt (elhrt mechanizmus).
A kzd!sportokat "z! emberek felt"n! nagy szma elvezet bennnket a kvetkez!
centrlis problmakrhz, az agresszihoz. A reums szemly sajt agresszijt mo-
torikus szinten gtolja, azaz energiit az izomzat szintjn blokkolja. Az izomelekt-
romossg ksrleti levezetse s mrse a reums betegeknl egyrtelm"en bebizo-
nytotta, hogy esetkben brmely ingerlet az izomfeszltsg nvekedshez vezet,
klnsen a csuklizmok terletn. E mrsek igazoltk kzenfekv! gyannkat, va-
gyis azt, hogy a reums beteg a testi megvalsulsra tr! agresszv impulzusait kny-
szeresen uralma alatt tartja. Az gy felhasznlatlan energia ottreked a csuklizomzat-
ban, s gyulladss, fjdalomm vltozik. Minden fjdalom, amelyet egy betegsg
sorn tlnk, valaki msnak szl. A fjdalom mindig valamely agresszv cselek-
mny eredmnye. Ha szabadjra engedem agresszimat, s valakire lesjtok, ldoza-
tom rez fjdalmat. Ha azonban agresszv impulzusaimat leblokkolom, azok ellenem
fordulnak, s fjdalmat rzek (autoagresszi). Akinek fjdalmai vannak, legjobb, ha
tgondolja, hogy azok tulajdonkppen kinek is szlnak.
A reumatikus jelensgek krben van egy egszen sajtos tnet: az alkar izomza-
tnak knyktji gyulladsa, melynek sorn a kz klbe szorul (krnikus
epicondylopatiae). Az itt el!llott kp, az klbe szortott kz mindennl vilgo-
sabban jelzi a visszafojtott agresszit, elnyomott vgyunkat arra, hogy klnkkel
egyszer mr tnyleg az asztalra csapjunk. Hasonl ehhez a Dupuytren-szindrma,
melynek sorn a beteg nem tudja tbb kinyitni a kezt. A nyitott tenyr a bkl-
kenysg szimbluma. Ha valakit intssel dvzlnk, az arra a szoksra vezethet!
vissza, hogy tallkozskor felmutatjuk res tenyernket, s ezzel bizonytjuk, hogy
nincs fegyver a keznkben, bks szndkkal kzelednk. Ugyanez a szimbolikja
annak, ha valakinek kezet nyjtunk. Amint a nyitott kz bks, megbocst szn-
dkot fejez ki, az klbe szortott kz mindmig ellensgessget, agresszit jelez.
A reums szemly nem tud agresszijval bnni, egybknt nem fojtan el, nem
blokkoln le azt. Mivel azonban az agresszi jelen van, er!s, tudattalan b"ntudatot
kelt benne, s ez a msok irnyban megnyilvnul segt!kszsghez, nfelldozshoz
vezet. Klns kombinci jn itt ltre az altruisztikus szolglat s a msok felett
gyakorolt uralom kztt, az a bizonyos tarts, amelyet mr Alexander is azzal a szp
kifejezssel jellemzett, hogy jindulat zsarnoksg. Gyakran ppen akkor lp fel a
betegsg, amikor valamely, az letben bellt kls! vltozs folytn az illet! nem
tudja tbb b"ntudatt szolglattal kompenzlni. A leggyakoribb ksr!tnetek pa-
lettja is a visszafojtott ellensgessg centrlis jelent!sgre utal: ezek mindenekel!tt
a gyomor- s blpanaszok, szvtnetek, frigidits s potenciazavarok, valamint a szo-
rongs s a depresszi. Tny, hogy a reuma ktszer annyi n!t tmad meg, mint ahny
frfit. Ez azzal magyarzhat, hogy a n!k gtlsosabbak, kevsb kpesek ellensges
rzelmeik tudatos meglsre.
A termszetgygyszat a reumt a mrgek kt!szveti lerakdsra vezeti vissza.
A lerakdott mrgek a mi ltszgnkb!l a feldolgozatlan problmkat, megemsz-
tetlen tmkat szimbolizljk, amelyeket nem oldottunk meg, s amelyek lerakdtak
tudatunkban. Ez a terpis kiindulpontja a bjtlsnek
*
is. A tpllkozs felfg-
gesztsvel a szervezet ntpllsra kapcsol t, s ezltal arra knyszerl, hogy elges-
se, feldolgozza a test sajt szemtldjt. Ennek a folyamatnak felel meg pszichikai
szinten az addig elhrtott, elfojtott tmakrk tudatoss ttele s feldolgozsa. A
reums szemly azonban nem akar problmival foglalkozni. Tl merev ehhez, moz-
dthatatlan. Tlsgosan is szorong ahhoz, hogy !szintn rkrdezzen altruizmusa,
szolglatkszsge, ldozatvllalsa, morlis normi, alkalmazkodkszsge htterre.
gy egoizmusa, mozdthatatlansga, alkalmazkodsra val kptelensge, uralomvgya
s agresszii rnykvilgba szorulnak vissza, s a testben lthat merevsgknt,
mozdulatlansgknt szomatizldnak, ami aztn hamis szolglatkszsgnek is vget
vet.

*
V. R. Dahlke: Bewusst Fasten (A tudatos bjt). (Urania, Waakirchen, #980.)
Motorikus zavarok: ferde nyak, rgrcs
E zavarok kzs jegye, hogy a pciens rszben elveszti uralmt azok felett a mo-
torikus funkcik felett, amelyek egybknt kicssznak az akarat ellen!rzse all, k-
lnsen akkor, amikor az rintett szemly gy rzi, hogy figyelik, illetve ha olyan
helyzetbe kerl, hogy msokban meghatrozott benyomst szeretne kelteni. gy a
ferde nyak esetben (torticollis spastica) a fej lassan vagy ppen hevesen az egyik
oldalra billen, s!t rszben bell a floldalas tartsra. ltalban nhny perc mlva a
beteg vissza tudja fordtani a fejt normlis helyzetbe. Felt"n!, hogy bizonyos fog-
sok, pldul az llra helyezett ujj vagy valamilyen nyaktmasz segtsgvel a pciens
egyenesen tudja tartani a fejt. A leghatsosabb azonban az, ha a pciens httal ll a
falnak, s a fejt nekitmasztja. Ilyenkor tbbnyire nehzsg nlkl kpes egyenesen
tartani a fejt.
Ez a sajtossg, valamint a tnet er!teljes szitucis vagy ms emberekt!l val
fgg!sge vilgosan jelzi az ilyen jelleg" zavarok alapproblematikjt: ez a biztonsg
s a bizonytalansg feszltsgi mez!jben mozog. A motorikus zavarok, az egyb-
knt akaratlagos mozdulatok amilyenek az izomrngsok (tikk) is olyan demonst-
ratv magabiztossgot lepleznek le, amely csak a klvilgnak szl. Ezek a tnetek azt
jelzik, hogy nemcsak msokkal szemben nem vagyunk biztonsgban, de mg nma-
gunk felett sincs hatalmunk, kontrollunk. Ha valaki szilrdan, egyenesen, tretlen
tekintettel nz a szemnkbe, az a kzfelfogs szerint egyenes, btor jellemet jelent. A
ferde nyak-szindrmban szenved! szemlyek feje azonban ppen azokban a hely-
zetekben, amelyeknek ttje van, mintegy sajt akaratbl oldalra fordul. gy egyre
fokozd szorongssal rintkeznek a szmukra fontos emberekkel, egyre inkbb tar-
tanak attl, hogy trsasgban megfigyelik !ket s ez a szorongs nem alaptalan. gy
aztn a pciens tnetei miatt elkerl bizonyos szitucikat, ahogyan ltalban mind-
nyjan kerljk a kellemetlen helyzeteket. E magatarts kvetkeztben szrevtlen
marad sajt bels! konfliktusa, s a vilg egyik fele lthatatlan a szmra.
Az egyenes testtarts rknyszerti az embert, hogy kzvetlenl szembenzzen a
vilg kihvsaival. Ha elfordtjuk a fejnket, elkerljk az tkzseket. Egyoldal-
ak lesznk, elfordulunk attl, amivel nem akarunk konfrontldni. Erre az elferdlt,
egyoldal ltsmdra cloz az az ismert monds is, hogy valaki elcsavarja valakinek
a fejt. Ennek a pszichs lerohansnak is az a clja, hogy az ldozat elvesztse ural-
mt sajt szempontjai fltt, s nll akarat nlkl, behunyt szemmel kvesse a m-
sikat.
Ugyanez a httere az rsgrcsnek s a zongoristk, heged"m"vszek ujjgrcsnek
is. E pciensek mindig rendkvl becsvgyak, s szls!sgesen magas ignyeket t-
masztanak nmagukkal szemben. Clirnyosan trekednek a trsadalmi felemelke-
dsre, kifel azonban igen szernyek. Teljestmnykn, rsukon, gynyr" zenj-
kn keresztl akarnak az emberekre befolyst gyakorolni. A kz tonikus megmereve-
dse !szintv teszi !ket: rmutat fradozsaik s teljestmnyk teljes grcsssg-
re, s azt demonstrlja, hogy valjban nincs mit mondaniuk (rniuk).
Krmrgs
Br a krmrgs nem tartozik a motorikus zavarok kz, kls! hasonlsga miatt
mgis ebben a csoportban trgyaljuk. A krmrgst is knyszerknt ljk meg, mely
legy!zi a kezek fltti akaratlagos ellen!rzst. A krmrgs nemcsak gyermekek s
fiatalok kztt gyakori, tmeneti jelensg, igen sok feln!tt is vtizedeken keresztl
szenved ebben a meglehet!sen nehezen kezelhet! szimptmban. Ugyanakkor a k-
rmrgs pszichs httere teljesen egyrtelm", s az sszefggsek felismerse sok
olyan szl! segtsgre lehet, akinek a gyermeke a krmt rgja. A tilts, fenyegets,
bntets ez esetben a leghelytelenebb reakci.
Ami az embernl a krm, az az llatnl a karom. A karom els!dlegesen a vdel-
met s a tmadst szolglja, teht az agresszi eszkze. Azt, hogy valaki megmu-
tatja a karmait, hasonl rtelemben hasznljuk, mint hogy vicsortja a fogt. A
krm harci kszsget jelent. A magasan fejlett ragadozk tbbsge karmt s fogait
fegyverknt hasznlja. A krmrgs sajt agresszink kasztrcija! Aki sajt agresz-
szijtl tartva lergja a krmt, szimbolikusan hatstalantja sajt fegyvert. A rgs
sorn mr felhasznl valamennyit sajt agresszijbl, ezt azonban kizrlag sajt
maga ellen fordtja: sajt agresszijt harapja le. A n!k klnsen szenvednek a k-
rmrgstl, mert kzben csodljk a tbbi n! hossz, pirosra lakkozott krmt. A
hossz, pirosra lakkozott krmk klnsen szp, vilgt agresszis szimblumok
az ilyet kedvel! n!k agresszivitsukat gyakran nem is rejtik vka al. Kzenfekv!,
hogy irigykednek rjuk azok, akik nem kpesek killni agresszijuk s gy fegyverk
mellett. Aki hossz, piros krmkre vgyik, azt a mgttes vgyt nti kls! form-
ba, hogy brcsak ! is merne agresszv lenni.
Ha egy gyermeknl krmrgs lp fel, az azt jelenti, hogy olyan fzisban van,
amikor nem meri agresszijt a klvilgban kinyilvntani. A szl!knek azon kellene
gondolkodnia, hogy nevelsi stlusuk vagy sajt magatartsuk mennyiben knyszerti
a gyermeket arra, hogy agresszijt elfojtsa vagy negatvan rtkelje. Az ilyen ese-
tekben meg kell ksrelnnk a gyermek szmra olyan letteret teremteni, melyben
agresszijt s b"ntudatt btran kilheti. Az ilyen magatarts azonban a szl!kben
tbbnyire flelmet breszt, hiszen ha nekik az agresszival kapcsolatosan nem lenne
problmjuk, gyermekk sem rgn a krmt. gy valjban az egsz csald szmra
egszsges lenne, ha krdsess tennk !szinttlen, sirnkoz letmdjukat, s megta-
nulnnak a kls!sgek mg ltni. Ha a gyermek megtanulja, hogyan kell megvde-
nie magt, ahelyett hogy szlei flelmt respektlja, a krmrgst jszerivel lekz-
dtte. Ameddig azonban a szl!k nem hajlandk megvltozni, legalbb ne panasz-
kodjanak gyermekeik tneteire, zavaraira. Br a szl!k nem vtkesek gyermekeik
zavaraiban, ktsgtelen, hogy ezek a zavarok mindig a szl!k problmit tkrzik
vissza.
Dadogs
A beszd folykony valami nem vletlenl beszlnk szradatrl vagy fo-
lykony stlusrl. Dadogs esetn a nyelv nem folykony. A dadog feldarabolja,
szthastja,
kasztrlja a nyelvet. Ahhoz, hogy valami folyni tudjon, tgassgra van szksge
ha egy folyt cs!be knyszertnk, a vztorlasz s a nyoms hatsra legfeljebb spric-
celni fog a cs!b!l a vz, de semmikppen sem folyni. A dadog torka szorossgval
megakadlyozza a nyelv folyst. Mr szltunk arrl, hogy a szorossg s a flelem
mindig sszetartoznak.
A dadognak a torkban l a flelem. A torok (magban vve sz"k) kapcsolat, il-
letve tmenet a trzs s a fej, a lent s a fent kztt. Emlkezznk itt mindarra, amit a
migrnr!l szl fejezetben a lent s a fent szimbolikjrl mondtunk. A dadog
igyekszik az tjrt a lehet! legjobban besz"kteni, hogy ezzel klns kontrollja
alatt tartsa azt, ami lentr!l feljn, illetve ezzel analg mdon, ami a tudattalanbl a
tudatosba emelkedik. Ugyanezt a vdelmi elkpzelst alkalmaztk a rgi er!dtmny-
rendszerek jl ellen!rizhet! keskeny tjrikkal. Az ilyen jl kontrolllhat tjrk,
bejratok (hatrok, teremajtk) mindig torldshoz vezetnek. gy megakadlyozzk a
dolgok folyst. A dadog kontrolllja a torkt, mert fl attl, ami lentr!l feltolulvn
tudatoss vlna gy a torkban fojtja el azt.
Ismerjk azt a kifejezst, hogy vn alul, ami tulajdonkppen az undort s
tiszttalan szexualitsrl szl. Az v vonala a veszlyes als s a megengedett,
tiszta fels! terletek elvlasztsra szolgl. A dadog ezt a hatrt a torok magassg-
ba tolja fel, mert teljes testisgt veszlyesnek rzi, s csak a fejt tartja vilgosnak,
tisztnak. A migrnes pcienshez hasonlan a dadog is a fejbe tolja t a szexualit-
st, s gy ugyanolyan grcss fnt, mint lent. Nem engedi el magt, nem nylik meg a
testisg sztnignyei s vgyai el!tt, melyek nyomsa annl er!sebb s flelmete-
sebb, mennl tovbb fojtja el !ket az ember. A dadogs tnete radsul kontaktus- s
partnerkapcsolati nehzsgeket okoz s ezzel bezrult az rdgi kr.
Ugyanezen elv szerint kifacsart az a magyarzat is, mely a dadog gyermekek
gtlsossgt a dadogssal indokolja. Pedig maga a dadogs fejez ki gtlsossgot; a
gyermek gtolt s ez mutatkozik meg a dadogsban is. A dadog gyermek fl attl,
hogy valami feltrjn bel!le, s annak szabad utat adjon. Meggtolja a szabad folyst,
hogy jobban tudjon kontrolllni. Mindegy, hogy ezt a gyermek esetben
kitr! valamit szexualitsnak vagy agresszinak hvjuk, vagy ppen egy harmadik
nevet adunk neki. A dadog nem mondja ki, amit ki kellene mondania. A nyelv a
kifejezs eszkze. Ha szembehelyezkednk azzal, ami bel!lnk kikvnkozik, ebben
a kifejezsre tr! tartalomtl val flelmnk mutatkozik meg. A dadog nem nyitott.
Ha sikerlne egyszer valban megnylnia, mint egy krterb!l, gy trne ki bel!le a
szexualits, az agresszi s a beszd !rlt zne. Ha a kimondatlant kimondottuk,
nincs tbb okunk a dadogsra.
"2. Balesetek
Sokan csodlkoznak azon, hogy a baleseteket ugyangy rtelmezzk, mint ms
megbetegedseket. gy gondoljk, a baleset ms vgl is kvlr!l jn, gy nem
lehetnk vtkesek benne. Az ilyen okfejts csak arra mutat r, milyen zavaros s in-
korrekt a gondolkodsunk ltalban, illetve, hogy mennyire tudattalan vgyainkhoz
igaztjuk gondolatainkat s elmleteinket. Mindannyian rendkvli mdon kellemet-
lennek tartannk, hogy ltnkrt s annak tapasztalatairt minden felel!ssget mi
vllaljunk. llandan megtalljuk a lehet!sget arra, hogy projiciljunk, hogy a vt-
kest a klvilgban keressk. S mindig haragszunk, ha valaki projekcinkat leleplezi.
A tudomnyos trekvsek tbbsge is azt a clt szolglja, hogy projekciinkat tudo-
mnyosan altmassza, s gy legalizlja !ket. Ha a dolog emberi oldalt nzzk,
mindez nagyon is rthet!. Mivel azonban ezt a knyvet olyan embereknek rtuk, akik
az igazsgot keresik, s tudjk, hogy ez csak !szinte nismerettel rhet! el, nem fu-
tamodhatunk meg gyvn a balesetek tmja el!l sem.
Vilgosan ltnunk kell, hogy mindig van valami, ami ltszlag kvlr!l rkezik
hozznk, s ezt a valamit mindig is ok-knt interpretljuk. E kauzlis interpretci
azonban csak az egyik lehet!sg az sszefggsek magyarzatra, s mi azt hatroztuk
el, hogy ebben a knyvben e szoksos ltsmdot egy msikkal vltjuk fel, illetve
egsztjk ki. Ha tkrbe nznk, ltszlag a tkrkp is kvlr!l nz rnk, mgsem
nevezhetjk a tkrkpet arcunk oknak. Megfzs esetn a baktriumok jnnek k-
vlr!l, s bennk ltjuk a megfzs okt. Autvezetsnl a rszeg vezet! az, aki az
el!zsre vonatkoz szablyokat nem tartotta be, s mris benne ltjuk a baleset okt.
Funkcionlis szinten mindig van magyarzat. Ett!l azonban mg nem tilos a trtnte-
ket tartalmi szinten rtelmeznnk.
A rezonancia trvnye gondoskodik arrl, hogy semmivel se kerljnk kapcsolat-
ba, amihez nincsen kznk. A funkcionlis sszefggs mindenkor az az anyagi m-
dium, mely a korporlis (testi) szinten trtn! manifesztcihoz szksges. Ahhoz,
hogy fessnk egy kpet, vszonra s festkre van szksgnk ezek azonban nem a
kp okai, csak azok az anyagi kzvett!k, melyek segtsgvel a m"vsz a benne lev!
bels! kpet megvalstja. Ostobasg lenne, ha a kp kifejez!erejt rint! rtelmez-
snket azzal az okfejtssel mosnnk el, hogy a kp tulajdonkppeni oka a festk, a
vszon s az ecset.
Baleseteinket ugyangy mi keressk magunknak, ahogyan betegsgeinket, s
semmit!l sem riadunk vissza, amit ok-nak hasznlhatunk fel. Mindazrt azonban,
ami letnkben trtnik velnk, a felel!ssget egyedl mi magunk viseljk. Ez all
nincs kivtel gy fel is hagyhatunk a kivtelek keressvel. Ha valaki szenved, min-
dig magtl szenved (ami semmit sem von le szenvedse nagysgbl!). Mindenki
tettes s ldozat egy szemlyben. Amg valaki e kett!t nem ismeri fel nmagban,
nem lehet egszsges. Azon az intenzitson, amellyel az emberek a sajt projekci-
jukkal megalkotott tettest szidjk, knnyen leolvashat, milyen ellensges rzlet-
tel viseltetnek a magukban hordott tettessel szemben. Hinyzik a belts, amely le-
het!v tenn, hogy a kett!t egynek lssk.
Nem j az a felismers, miszerint a baleset sosem vletlen. Mr Freud is, A min-
dennapi let pszichopatolgijban a hibs cselekvseken (mint elszls, felejts,
trgyak elraksa) kvl a baleseteket is tudattalan szndk eredmnynek tartotta.
Azta a pszichoszomatikus kutats statisztikai rtelemben is igazolta az gynevezett
baleseti hajlamos szemlyisg ltt. Ezen olyan specilis szemlyisgstruktrt
rtnk, amely hajlamos arra, hogy konfliktusait balesetek formjban dolgozza fel. K.
Marbe nmet pszicholgus mr #926-ban kzztett A balesetek s az zemi balesetek
gyakorlati pszicholgija cm" munkjban azt a megfigyelst tette, hogy az az em-
ber, aki mr balesetet szenvedett, nagyobb valszn"sggel szenved el tovbbi bale-
setet, mint az, aki mg sosem volt baleset ldozata.
Alexandernek a pszichoszomatikus orvostudomnyrl szl alapvet! m"vben,
mely #950-ben jelent meg, tmnkhoz a kvetkez! utalsokat talljuk: A connecti-
cuti autbalesetek elemzse sorn bebizonyosodott, hogy a hatves vizsglt peridus-
ban a balesetek tbb mint egyharmadt ugyanaz a csaknem 4% okozza. Egy vllalat,
mely szmos teheraut-vezet!t foglalkoztatott, nyugtalan lett az autbalesetek okozta
magas kltsgek miatt, s a balesetek cskkentse cljbl kivizsgltatta a baleseti
okokat. Egyebek kzt megvizsgltk az egyes autvezet!k baleseti el!trtnett, s
ennek eredmnyekppen azokat a vezet!ket, akik a legtbb balesetet szenvedtk el,
ms munkakrbe helyeztk t. Ezzel az egyszer" intzkedssel a baleseti gyakoris-
got a kiindul rtk egytdre sikerlt cskkenteni. E vizsglat eredmnynek rde-
kessge mg, hogy ezek az autvezet!k baleseti szoksaikat, j foglalkozsukban
is megtartottk. Ez megdnthetetlenl bizonytja, hogy vannak balesetre hajlamos
emberek, s hogy az ilyen egynek e tulajdonsgukat minden foglalkozsi formban s
mindennapi letkben is megtartjk. (Alexander: Pszichoszomatikus orvostudo-
mny.)
A tovbbiakban Alexander azt a kvetkeztetst vonja le, hogy a legtbb baleset
szndkos motvumot is tartalmaz, mg ha ez a szndk aligha tudatos is. Ms sza-
vakkal: a legtbb baleset tudattalanul motivlt. E visszapillants a pszichoanalitikus
irodalom kezdeteire tbbek kztt azt is jelzi, hogy szemlletnk a baleseteket illet!-
en semmi esetre sem j, s azt is, hogy milyen sok is tart, mg bizonyos (kellemetlen)
felismerseket a nagy tbbsg tudatost (ha egyltaln megteszi).
A tovbbiakban kevsb rdekel bennnket a baleseti hajlamos szemlyisg ler-
sa, inkbb azzal foglalkozunk, mi a baleset jelent!sge letnkben. Ha valaki nem is
tipikus baleseti hajlamos szemlyisg, a megtrtnt balesetnek mindenesetre van va-
lami mondanivalja a szmra s azt akarjuk most megtanulni, hogyan rtsk meg
ezt a mondanivalt. Ha egy ember letben egyre gyakoribbak a balesetek, ez csak
azt jelenti, hogy ez az ember problmit mg mindig nem oldotta meg tudatosan, s a
szksges tanulsgot a balesetb!l knyszerl levonni. Az egyik ember baleseteken
keresztl helyesbti azt, amit a msik az gynevezett locus minoris resistentiae
problematikjban fejez ki. A baleset kzvetlenl s hirtelen megkrd!jelezi az rin-
tett szemly bejratott cselekvsi s magatartsi mintit. Cezrt jelent letnkben,
ekknt kell teht vizsglni. Tekintsk balesetnket szndarabnak, prbljuk megrteni
a folyamat pontos struktrjt, s alkalmazzuk azt sajt helyzetnkre. A baleset min-
denkori problematiknk karikatrja s ugyanolyan fjdalmas s tall, mint minden
karikatra.
A kzlekedsi balesetek
A kzlekedsi baleset olyan absztrakt gy"jt!fogalom, amelyet nem lehet rtel-
mezni. Ahhoz, hogy megmondhassuk, milyen zenetet hordoz a baleset, minden
egyes esetben tudnunk kell, hogy pontosan hogyan jtszdott le. Amilyen nehz vagy
akr lehetetlen a balesetek ltalnos rtelmezse, tbbnyire annyira egyszer" a konk-
rt eset. Csak jl oda kell figyelni, amikor elmeslik a trtnetet. Nyelvnk ktr-
telm"sge mindent elrul. Sajnos, mgis jra s jra tapasztaljuk, hogy nagyon sok
embernek nincsen fle a nyelvi sszefggsek meghallsra. gy pldul gyakran arra
krjk pciensnket, hogy elbeszlsb!l egy bizonyos mondatot addig ismteljen,
amg valami meg nem vilgosodik szmra. Ilyenkor aztn ismtelten elcsodlkoz-
hatunk azon, milyen tudattalanul bnnak az emberek a nyelvvel, illetve hogy milyen
nyilvnvalan jl m"kdnek az emberbe ptett sz"r!k, ha sajt problmirl van
sz.
gy teht, akr a kzlekedsben, az letben is letrhetnk a helyes trl, visszafa-
rolhatunk, kicsszhat a talaj a lbunk all, elveszthetjk az uralmunkat vagy a kont-
rollunkat magunk fltt, kizkkenhetnk a kerkvgsbl, nekimehetnk valakinek
stb. Mit kell itt mg rtelmezni? Elg, ha a nyelvre hallgatunk. Valaki olyannyira
felgyorsul, hogy nem kpes lefkezni magt, s az el!tte lev!hz (vagy taln hlgy az
illet!?) tl kzel kerl, s!t neki is megy, gy teremt intim kapcsolatot (ezt nmelyek
gy nevezik, hogy lknek). A heves sszetkzst megbotrnkoztatnak tartjuk, s az
auttulajdonosok nemcsak autjukkal mennek egymsnak, hanem szavakkal is.
Gyakran elg, ha megkrdezzk: Mi volt a baleset oka?, s mris megkapjuk a
leggyakoribb vlaszt: nem tudtam idejben fkezni, ami arra mutat, hogy az illet!
letben (pldul foglalkozsban) a fejl!ds folyamatt annyira felgyorstotta, hogy
az mr nmagt veszlyezteti. Az ilyen embernek meg kell rtenie, hogy felgyorsult
lett ellen!rzs al kell vonni, s tempjt mg idejben mrskelnie kell.
Ha valaki azt vlaszolja, hogy egyszer"en nem lttam a msikat, ez azt jelenti,
hogy az illet! sajt letben is tnz valami szmra fontos dolgon. Ha egy el!zsi
ksrlet balesetben vgz!dik, a lehet! leggyorsabban ellen!riznnk kell gondolatban
minden el!zsi man!vert, melyet letnkben alkalmazunk. Aki a kormny mellett
elalszik, annak sajt letben is a lehet! leggyorsabban fel kell brednie, miel!tt mg
kevsb szelden bresztgetnk. Ha valaki jjel autjval elakad, gondoljon bele,
melyek azok a dolgok, amelyek a llek jszakai terletn feltartztatjk. Az egyik
belevg valakibe, a msik ttri valaminek a hatrait vagy a terel!palnkot, a harma-
diknak a ktybl kell kihznia a kocsijt. Hirtelen nem ltunk tisztn, hirtelen el-
nzzk a Megllj! tblt, eltvesztjk az irnyt, ellenllsba tkznk. A kzleke-
dsi balesetek majdnem mindig igen intenzv emberi kontaktushoz vezetnek tbb-
nyire tl kzel is kerlnk egymshoz , a kzeleds azonban mindig tlsgosan ag-
resszv.
Most bemutatunk s rtelmeznk egy konkrt kzlekedsi balesetet, hogy az olva-
s a pldn t mg inkbb kvetni tudja szemlletmdunkat. Ez a baleset megtrtnt,
s a kzlekedsi balesetek igen gyakori tpushoz tartozik. Kt szemlygpkocsi akko-
ra lendlettel tkzik ssze egy jobbkzszablyos keresztez!dsnl, hogy az egyik a
jrdra repl, s tfordul a tetejre. Tbben benn rekednek az autban, s segtsgrt
kiablnak. Az autbl hangos zene szl. A jrkel!k lassan kiszabadtjk fmbrt-
nkb!l a bezrtakat nyolc napon tl gygyul srlssel kerlnek krhzba.
A baleset lefolysa a kvetkez! rtelmezst sugallja: a baleset sszes rsztvev!j-
nek lethelyzetre jellemz!, hogy lettjukat a kiprblt irnyban akartk folytatni
tovbb. Ennek felel meg az a ksrlet, hogy jrm"vkkel megszakts nlkl, egyene-
sen tovbbhajtottak. Keresztez!dsek azonban nemcsak az utcn vannak, hanem az
letben is. Az egyenes utca az letben a norma, az, amit mr megszoksbl is kve-
tnk. Az a tny, hogy a rsztvev!k egyenes irny utazsa a baleset kvetkeztben
megszakadt, arra utal, hogy egyikk sem rezte meg: lettjt meg kell vltoztatnia.
Az letben minden norma s minden irny egyszer csak tlli nmagt, s gy maga
teremti meg a vltoztats szksgessgt. Minden, ami helyes, id!vel hibs lesz. Az
emberek ltalban azzal vdelmezik normikat, hogy azok a mltban bevltak. Ez
azonban nem indok. A csecsem! szmra az a norma, hogy a pelenkba csinl, s ez
gy rendjn is van. Az tves gybacsinlk ugyanakkor nem igazolhatjk tbb ezzel
a normval a tettket.
Az emberi letben az egyik legnehezebb dolog idejben felismerni a vltozsok
szksgessgt. Biztosak lehetnk benne, hogy az el!z! baleset rszesei ezt nem is-
mertk fel. Megprbltak egyenesen hajtani az (eddig) bevlt ton, s elfojtottak
mindent, ami arra irnyult, hogy normikat eleresszk, kurzust vltsanak, kiugorjanak
szitucijukbl. A kiugrsra motivl ksztets azonban tudattalanul mindig jelen
van. Tudattalanul valami mr nincs rendben azzal az ttal, amelyet kvetnk, de
nincs btorsgunk hozz, hogy tudatosan krdsess tegyk, megvljunk t!le. A vl-
tozsok szorongst vltanak ki. Szeretnnk de nem merjk. Lehet, hogy egy part-
nerkapcsolatrl van sz, amely tllte nmagt, de lehet ez egy foglalkozs vagy vi-
lgszemllet is. Kzs bennk az, hogy elfojtjuk vgyunkat, amely arra irnyul, hogy
a megszokottbl egy ugrssal az ismeretlenbe lpjnk. A nem kilt vgy a tudattalan
esemnyvgyon keresztl keres megvalsulst, amit a tudat mint kvlr!l jv!-t l
meg: a talaj kicsszik a lbunk all pldnkban az autbaleset rvn.
Aki !szinte maghoz, egy ilyen esemny utn megllapthatja, hogy legmlyebb
bensejben mr rges-rgen nem volt elgedett azzal az ttal, amelyen jrt; mr id!t-
len id!k ta el akarta hagyni, csak a btorsg hinyzott hozz. Mindig csak az trt-
nik az emberrel, amit tulajdonkppen ! akar, s br a tudattalan teljestsek sikeresek,
mgis megvan az a htrnyuk, hogy a problmt vgs! soron nem oldjk meg. Ez
pedig egyszer"en azrt van, mert a problmk csak tudatos el!relpssel oldhatk
meg, a tudattalan teljestsek csak materilisan valstjk meg !ket. Br a materilis
megvalsts jelenthet ksztetst, informlhat, a problmt azonban egszen nem
oldhatja meg.
gy esetnkben az autbaleset megszabadt ugyan a bejratott ttl, ugyanakkor
azonban mg nagyobb rabsghoz vezet, ugyanis az autba val bezrtsghoz. Ez az
j, vratlan helyzet egyrszt rmutat arra, hogy e folyamatok a tudattalanban zajlanak
le, msrszt arra is figyelmeztet, hogy a bejratott trl val letrs nem a vgyott
szabadsgba, hanem jabb rabsgba vezet. Az autba zrt sebesltek seglykiltsait
szinte tlharsogta az aut belsejb!l bmbl! zene. Aki a dolgok kimenetelt, mani-
fesztciit pldzatoknak tekinti, ebben a rszletben azt fogja ltni, hogy a rsztvev!k
kls!sgekkel prbljk meg elterelni figyelmket sajt konfliktusaikrl. A rdibl
bmbl! zene tlharsogja azt a bels! hangot, amely segtsgrt kilt, s melyet szk-
sghelyzetben tudatunknak kell meghallania. A fels!rend" tudat (Oberbewusste) elte-
rel, nem akarja meghallani a seglykiltst, s a konfliktus, a llek szabadsgvgya ott
marad bezrva a tudattalanban. nmaga nem tud kiszabadulni, meg kell vrnia, mg
az esemnyek kvlr!l kiszabadtjk. A baleset itt az a kls! esemny, mely csator-
nt nyitott a tudattalan szmra, hogy azon t artikullhassa magt. A llek seglyki-
ltsai tkerltek a hallhat vilgba. Ez a baleset hozta !szintesg.
Otthoni s zemi balesetek
Miknt a kzlekedsi balesetek, a hztarts s a munka sorn bekvetkez! bale-
setek lehet!sgei s szimbolikja is szinte hatrtalan, gy minden egyes esetet nma-
gban kell megvizsglni.
Az gsi balesetek szimbolikja igen gazdag. Sok beszdfordulat hasznlja fel az
gs, a t"z szimblumait pszichikai folyamatok kifejezsre: meggeti a szjt (e jr
a szja) meggeti a kezt (tiltott dologhoz nylt) forr vasat rint (knyes tmt
pendt meg) a t"zzel jtszik valakirt t"zbe menne stb.
A t"z itt mindig veszlyt jelent. A meggs ezek szerint azt jelzi, hogy nem helye-
sen becsltk fel, illetve egyltaln nem lttuk a veszlyt. Taln szre sem vesszk,
milyen forr is egy bizonyos tma. A meggs hvja fel figyelmnket arra, hogy ve-
szlyes dologgal jtszunk. Ezenfell a t"znek igen jelent!s vonatkozsai vannak a
szerelem, a szexualits tmjhoz. Beszlnk forr szerelemr!l s g! szerelemr!l
mintha t"zhz nylnnk lngra gylunk a szerelemben tzel s lngba borul a
szvnk , s!t a nmet nyelvben szerelmnket lngnak nevezzk. A t"z szexulis
szimbolikja abban a szeretetteljes viszonyban is megnyilvnul, amellyel a fiatalok
motorkerkprjukat beczik: a nmetek tzes kemencnek, forr klyhnak, nlunk
inkbb tzes lnak. (A t"z kvl van, ahelyett hogy bell lenne!)
Az gs el!szr a b!rt rinti, az ember hatrait. A hatr megsrlse minden eset-
ben az n krdsess ttelt jelenti. nnkkel hatroljuk le magunkat, s ppen ez g-
tol bennnket a szeretetben. Ahhoz, hogy szeretni tudjunk, n-hatrainkat kell meg-
nyitnunk, a t"zhz kell nylnunk, fel kell lobbannunk a szerelem szikrjtl, hogy
hatrainkat legessk. Aki erre nem kpes, azzal megtrtnhet, hogy bels! t"z helyett
kls! t"z geti meg kls! hatrait, azaz a b!rt, teht er!szakkal nyitott s sebezhe-
t!v vlik.
Hasonl a szimbolikja majdnem minden olyan srlsnek, amely el!szr a kls!
hatrt, a b!rt tri t. Beszlnk pszichs srlsr!l is, beszlnk arrl is, hogy valaki
egy megjegyzst!l srtve rzi magt. Nemcsak msokat srthetnk meg, sajt h-
sunkba is belevghatunk. Az elbuks, megbotls szimbolikja is knnyen tlt-
hat. Van, aki a tkrjgen csszik el, mert tl sima a parkett, van, aki felfel bu-
kik, s van, aki lefel. Ha buksunk eredmnye agyrzkds, az gondolkodsi rendsze-
rnket alapvet!en megrzkdtatja, krdsess teszi. Ha fel akarunk lni, fj a fejnk,
azonnal le kell fekdnnk. Fejnk, gondolkodsunk dominns vonsai maguktl
megkrd!jelez!dnek, sajt b!rnkn rezzk, hogy gondolkodsmdunk fj.
Csonttrs
A csontok majdnem kivtel nlkl extrm mozgsos helyzetben (autzs-
motorozs, sporttevkenysg kzben), mechanikus kls! hatsra trnek el. A csontt-
rst hosszabb knyszerpihen! kveti (gyban fekvs, begipszelve). Minden csontt-
rs meg-megszaktja addigi mozgsunkat, aktivitsunkat, s nyugalmat knyszert
rnk. E knyszer" passzivitst, nyugalmat arra kellene felhasznlnunk, hogy jra ori-
entldjunk. A trs azt jelzi, hogy valamely fejl!dsi folyamat szksgszer"en v-
ghez rt, br nem vettk szre, s hogy a testnek el kell trnie a rgit ahhoz, hogy az
j ttrhessen, teret nyerhessen. A trs megtri eddigi utunkat, melyet tlzott moz-
gkonysg, tlzsba vitt aktivits jellemzett. Tlmozogtuk s tlterheltk magunkat,
tlsgosan terjeszkedtnk, s ltalban fels!fokon tevkenykedtnk. A trsben ez a
mozgs, ez a megterhels sszegez!dik, s a leggyengbb pont aztn enged ennek a
tlterhelsnek.
A testben a csontok a szilrdsg elvt kpviselik, teht a tartsunkat biztost
normkat (szablyokat), de a megmerevedst (meszesedst) is. Ha a csontozatban a
merevsg princpiuma (a msz) kerl tlslyba, a csont trkeny lesz, s funkcijt
nem tudja betlteni tbb. gy vagyunk valamennyi normval: br a normk feladata
az, hogy tartst kzvettsenek, ennek nem tudnak eleget tenni, ha tlsgosan elmere-
vednek. A csonttrs fizikai szinten jelzi, hogy pszichs rendszernkben normink
szrevtlenl tlsgosan is merevek lettek. Tl kemnyek, tl merevek, hajlthatatla-
nok lettnk. Az a tendencia, hogy a korral nzeteinkhez egyre merevebben ragaszko-
dunk s gy pszichs alkalmazkodkpessgnk egyre cskken, fizikai szinten azt
jelenti, hogy a csontmeszeseds is egyre el!rehalad, s a csonttrs veszlye megn!.
Ennek ellenplust kpviseli a kisgyermek hajlkony csontjaival, melyek jformn
kptelenek eltrni. A kisgyermeknek mg nincsenek normi s mrtkei, melyekhez
mereven ragaszkodhatna. Ha valaki tlsgosan hajlthatatlann vlik, egyoldalsgt
gerinctrs fogja korriglni s ezt csak gy el!zhetjk meg, ha sajt akaratunkbl
meghajlunk!
"3. Pszichs tnetek
E cmsz alatt nhny olyan, gyakran fellp! zavart elemznk, amelyet ltalban
pszichikus zavarnak hvnak. Felt"n! persze, hogy szemlletmdunkon bell mi-
lyen kevs rtelme van a pszichikus jelz!nek. Valjban nem lehet les vlaszt-
vonalat hzni a szomatikus s a pszichs szimptmk kz. Minden szimptma
pszichikai tartalommal br, s a testben nyilvnul meg. A szorongs s a depresszi is
felhasznlja a testet nmaga megvalstsra. E szomatikus korrelcik az alapjai az
akadmikus pszichitria gygyszeres beavatkozsainak is. A depresszis pciens
knnyei nem pszichikusabbak, mint a genny vagy a hasmens. A pszichikus s a
szomatikus kztt jogosan legfeljebb a folyamat vgpontjra tehetnk klnbsget,
itt ugyanis mr szervi degenercit hasonltunk ssze valamilyen pszichotikus
szemlyisgelvltozssal. Ha azonban a vgpontoktl a kzp irnyba mozdulunk
el, egyre nehezebb lesz a vlasztvonalat megtallnunk. Ha alaposak vagyunk, maga
a szls!sg vizsglata sem jogost fel bennnket arra, hogy szomatikus s pszichi-
kus kztt klnbsget tegynk, ez ugyanis csak a szimblum megnyilatkozsi
mdjban rejlik. Kls! megjelensi kpben az asztma az amputlt lbtl ppen
olyan jelent!sen klnbzik, mint a szkizofrnitl. A szomatikus s a pszichi-
kus fogalma szerinti rendszerezs tbb flrertsre ad okot, mint amennyire eligazt.
A magunk rszr!l nem ltjuk szksgesnek a klnbsgttelt, mivel a mi elm-
letnk egyarnt alkalmazhat brmely szimptmra, s kivtelt sem kell tennie. Br a
szimptmkat a legklnbz!bb kls! megjelensi formk szolglhatjk, erre azon-
ban valamennyien a testet hasznljk fel, melyen keresztl lthatv s megismerhe-
t!v vlik a mgtte lev! tudati tartalom. A szimptmt viszont mr megint csak
tudatunkban ljk t, legyen az akr szomorsg, akr egy seb okozta fjdalom. Az
els! rszben utaltunk arra, hogy minden, ami egyni, az tnet is lehet, s csak a szub-
jektv rtkels dnt arrl, hogy valami betegsget vagy egszsget jelent-e. Ugyanez
rvnyesl az gynevezett pszich terletn is.
Ugyanakkor e helytt meg kell vlnunk attl az elkpzelst!l is, hogy ltezik nor-
mlis s nem normlis viselkeds. A normalits fogalma a statisztikai gyakorisgrl
szl, sem osztlyozsi, sem rtkelsi alapul nem hasznlhat. Br a normalits szo-
rongscskkent! fogalom, az individucival azonban ellenttben ll.
A normalits vdelmezse a tradicionlis pszichitria krdses hipotzise. A hal-
lucinci sem nem irrelisabb, sem nem relisabb, mint brmely ms rzkels.
Csakhogy hinyzik hozz a kollektv helyesls. A pszichsen beteg szemly ugya-
nazon pszicholgiai trvnyek szerint m"kdik, mint a tbbi ember. Az, aki ldzsi
mniban szenved, s gy rzi, hogy kvetik, hogy gyilkosok fenyegetik, ppgy
sajt agresszv rnykt projicilja krnyezetre, mint az a polgr, aki a b"nz!k szi-
gorbb megbntetst kveteli vagy fl a terroristktl. A projekci (mindegyik!)
rgeszme, s nincs rtelme annak a krdsnek, hogy meddig normlis mg egy rg-
eszme, s mikor lesz beteges.
A pszichikusan beteg s a pszichsen egszsges fogalma egy folyamat elmleti
vgpontjait jelenti, s a folyamat a tudatossg s az rnykvilg vltjtkbl ll sz-
sze. Az gynevezett pszichotikusok a sikeres elfojts legszls!sgesebb formjt
valstjk meg. Aki minden csatornt, minden utat elzr rnykvilga el!tt, annl
el!bb-utbb dominanciavltsra kerl sor, s az rnyk veszi t a szemlyisg feletti
totlis uralmat. Az ilyen szemlyisg ugyangy abszolt mdon fojtja el addig ural-
kod tudatt, s risi energival ptolja mindazt, ami szemlyisge msik rszt je-
lenti, s amit eddig nem mert kilni. gy lesznek tisztes moralistk obszcn magamu-
togatk (exhibicionistk), flnk, szeld lnyek vad, !rjng! llatok, s btortalan,
kudarcra tlt emberek nagyzsi hbortban szenved!k.
A pszichzis is !szintv tesz, ugyanis behozza mindazt, amit az rintett szemly
addig elmulasztott, mghozz abszolt mdon s a klvilg szmra flelmetes inten-
zitssal. A pszichzis ktsgbeesett ksrlet arra, hogy a korbban lt egyoldalsgot
egyenslyba hozza ugyanakkor olyan ksrlet, mely ki van tve annak a veszlynek,
hogy nem tall ki tbb a szls!sgek lland vltakozsbl. Klnsen nehezen
tallja meg a kzputat, az egyenslyt az, aki mnis depressziban szenved. A
pszichzisban az ember sajt rnykvilgt li. Az !rlet a nz!ben mindig is risi
flelmet, kiszolgltatottsgot keltett, ugyanis sajt rnykvilgra emlkeztette. Az
!rlt a tudat poklnak kapujt nyitja meg szmunkra, s ez a pokol valamennyinkben
jelen van. Br rthet!, hogy flelmnkben vadul kzdnk a szimptma ellen, elfojt-
juk azt, de ez a mdszer a problma megoldsra kevss alkalmas. Az rnykvilg
elfojtsnak princpiuma ugyanis az rnykvilg er!szakos robbanshoz vezet ha
ismtelten az elfojtst alkalmazzuk, ezzel ugyan elnapoljuk, de magt a problmt
megoldani vagy megvltani nem tudjuk vele.
Ahhoz, hogy j irnyba mozdulhassunk el, el!szr is fel kell ismernnk, hogy a
szimptma itt is tkletesen rtelmes s jogosult. E beltsra ptve gondolkodhatunk
tovbb azon, hogy az adott tnet esetben mi vezet a gygyulshoz, s ezt hogyan
tmogathatjuk.
Legyen elg ez a nhny megjegyzs a pszichotikus tnetek tmjhoz. A mlyre-
hat rtelmezs e terleten nem sokat r, a pszichotikus szemly kevss nyitott az
rtelmezsek szmra. Annyira fl rnykvilgtl, hogy azt tbbnyire teljes egsz-
ben kivetti. A tmban rdekelt megfigyel!nek nem lesznek klnsebb nehzsgei
az rtelmezssel, ha a knyvnkben ismtelten megfogalmazott szablyokat szem
el!tt tartja:
l. Minden, amit a pciens a klvilgban l meg, sajt rnykvilgnak projekcija
(hangok, tmadsok, kvets, hipnotiz!rk, gyilkossgi szndk stb.).
2. A pszichs magatarts a meg nem lt rnykvilg knyszer" megvalstsa.
A pszichikus szimptmk vgs! soron nem rtelmezhet!k, mivel nem ltetik t a
problmt ms szintre, hanem direkt mdon fejezik ki. Ezrt mindaz, amit a pszichi-
kus szimptmkrl mondhatnnk, banlisnak t"nne, ugyanis hinyzik bel!le a lefor-
dts aktusa. Ennek ellenre a plda kedvrt a tma keretei kzt elemezni fogunk
mg hrom szimptmt. Ezek igen elterjedtek, s tbbnyire a pszichikus terlethez
soroljk !ket: a depresszit, az lmatlansgot s a szenvedlybetegsgeket.
A depresszi
A depresszi egy tnetegyttes gy"jt!fogalma, amely a levertsgt!l, a motivci
gtoltsgtl egszen a teljes aptival jr, gynevezett endogn depressziig tart. A
depresszis szemly aktivitsa teljes mrtkben gtolt, hangulata nyomott, s egy sor
testi ksr!tnete is van, gymint fradtsg, alvszavarok, tvgytalansg, szkreke-
ds, fejfjs, heves szvdobogs, keresztcsonti fjdalmak, n!knl menstrucis zava-
rok s ltalban a testi funkcik legyenglse. A depresszis beteget er!s lelkifurda-
ls gytri, tele van szemrehnyssal nmaga irnt, s llandan jv akar tenni vala-
mit. A depresszi szt a latin deprimo szbl vezetjk le, ami elnyomst, elfoj-
tst jelent. Ez felveti azt a krdst, mi fojtogatja a depresszist, illetve mi az, amit
elfojt. Vlaszknt a kvetkez! hrom tma jhet szba:
l. Agresszi. Mint korbban mr mondottuk, a nem kifel irnyul agresszi testi
fjdalomm alakul t. E megllaptsunkat azzal egszthetjk ki, hogy az elfojtott
agresszi a pszich terletn depresszihoz vezet. Az az agresszi, amelyet megnyil-
vnulsban blokkolunk, befel fordul, s a feladt cmzettjv teszi. Nemcsak a lelki-
furdals terheli az elfojtott agresszi szmljt, hanem sokfle szomatikus
ksr!tnet is a maga diffz fjdalmaival. Ms helytt mr kifejtettk, hogy az ag-
resszi csak az letenergia, az aktivits egy klns formja. Mg a pszichitria vadul
fradozik azon, hogy a depresszis beteget bekapcsolja valamifle aktivitsba, a p-
ciens ezt az aktivitst fenyeget!nek tartja. A depresszis szemly knyszeresen kerl
mindent, ami nyilvnosan nem elismersre mlt, s makultlan letvezetsvel pr-
blja meg agresszv, destruktv impulzusait palstolni. Az nmaga ellen fordtott ag-
resszi legnyilvnvalbb kifejezsi formjt az ngyilkossgban tallja meg. ngyil-
kossgi szndk esetn mindig annak kell utnanznnk, valjban kire is vonatkozik
a gyilkossgi szndk.
2. Felel!ssg. A depresszi ha az ngyilkossgtl eltekintnk a felel!ssg el-
utastsnak legszls!sgesebb formja. Aki depresszis, az nem cselekszik, csak
vegetl, inkbb holt, mint l!. Brmennyire elutastja is azonban az aktv szembes-
lst az lettel, lelkifurdalsa hts kapujn ismt konfrontldik a felel!ssg tm-
jval. A felel!ssgvllalstl val flelem ott ll minden depresszi el!terben, s
pp akkor szokott feler!sdni, amikor a pciensnek j letfzisba kellene lpnie, mint
pldul a gyermekgyi depresszinl.
3. Lemonds magny regsg hall. E ngy, szorosan sszetartoz fogalom
az utols, s vlemnynk szerint a legfontosabb tmaterletet krvonalazza. A dep-
ressziban a pciens rknyszerl arra, hogy az let hallplusval szembesljn. A
depresszis szemly mindent megvont magtl, ami l!, a mozgst, a vltozst, a
trsasgot, a kommunikcit, s manifesztlja minden l! ellenplust: az aptit, a
merevsget, a magnyt, a hallgondolatokat. Az let halloldala, mely a depresszi-
ban oly hatkonyan rvnyesl, nem ms, mint a pciens sajt rnykvilga.
A konfliktus itt az, hogy a pciens ugyangy fl az lett!l, mint a halltl. Az ak-
tv let b"ns s felel!ssggel jr ppen ez az, amit a depresszis ember el akar ke-
rlni. A felel!ssgvllals egyben a projekcikrl val lemondst s magnyunk ak-
ceptlst is jelenti. A depresszv szemlyisg szorong ezekt!l, s szksge van olyan
emberekre, akikre tmaszkodhat. A depresszi kls! kivlt oka gyakran a vonatko-
zsi vagy referenciaszemly (Bezugsperson) elvesztse vagy a t!le val elvls. A
depresszis ember nagyon magnyos de nem akar egyedl lni, s nem akarja vllal-
ni a felel!ssget. Fl a halltl, s pp ezrt nem fogja fel az let feltteleit. A depresz-
szi is !szintv tesz: nyilvnval lesz ltala kptelensgnk az letre s hallra.
Az lmatlansg
Hosszabb-rvidebb id!n keresztl igen sokan szenvednek lmatlansgban. Ezzel
prhuzamosan magas az altatfogyaszts is. Az evshez vagy a szexualitshoz ha-
sonlan az alvs is az ember sztns s alapvet! ignyei kz tartozik. letnk egy-
harmadt ebben az llapotban tltjk el. Mind az llatok, mind az emberek szmra
kzponti jelent!sg" a biztos, rejtett, knyelmes alvhely. A fradt llat vagy ember
kpes mg hossz utakat megtenni csak azrt, hogy megfelel! pihen!helyet talljon.
Az egyik legkellemetlenebb, s gy elhrtand esemny az, amely alvs kzben zavar
minket, s az alvs lehet!sgnek megvonsa egy fokon tl ltnket fenyegeti. A j
alvs tbbnyire sok szokshoz kapcsoldik: egy bizonyos gyhoz, egy bizonyos test-
tartshoz alvs kzben, egy bizonyos napszakhoz stb. Ha szoksainkhoz valamirt
nem ragaszkodhatunk, ez gyakran megzavarja lmunkat. Az alvs egyedlll jelen-
sg. Mindnyjan tudunk aludni anlkl, hogy valaha is tanultuk volna, mgsem tud-
juk, hogy ez hogyan trtnik. Br letnk egyharmadt ebben a tudatllapotban tlt-
jk el, szinte semmit nem tudunk az letnek err!l a terletr!l. Br vgyunk az alvs-
ra az alvs s az lom vilgbl gyakran tmad rnk valami fenyeget!. Szvesen
prbljuk elhrtani flelmeinket ilyen s hasonl lertkel! megjegyzsekkel, hogy:
ez csak lom volt vagy minden lom szertefoszlik. Mgis, ha !szintk vagyunk,
be kell vallanunk magunknak, hogy lmunkban ugyanazzal a realitsrzssel lnk s
lnk t dolgokat, mint azt napkzben tesszk. Aki ezen az sszefggsen elgondol-
kodik, taln leginkbb azt a kvetkeztetst vonhatja le, hogy nappali tudatunk vilga
ugyanolyan illzi, ugyanolyan lom, mint jszakai lmunk, s hogy mindkt vilg
csak a tudatunkban ltezik.
Honnan mgis a hit, hogy az az let, amelyet napkzben lnk, relisabb, val-
dibb, mint lomletnk? Mi jogost fel bennnket arra, hogy lmunk el egy csak-ot
biggyessznk? Mindazt, amit tudatunk megismer, egyformn valdi mindegy, hogy
realitsnak, lomnak vagy fantzinak nevezzk. Hasznos lenne eljtszanunk a gon-
dolattal, mi lenne, ha nappali s lomletnk megszokott ltsmdjt tcserlnnk, s
elkpzelnnk, hogy lmunkban vezetjk folyamatos letnket, melyet ritmikusan
megszakt egy alvsi fzis, ez azonban nem ms, mint nappali letnk.
Vang azt lmodta, hogy pillang. F"szlak, virgok kztt ldglt. Ide-oda rep-
kedett. Aztn felbredt, s nem tudta, vajon ! Vang, aki azt lmodta, hogy pillang,
vagy egy pillang-e, ami azt lmodta, hogy ! Vang.
Az ilyen pluscserk hasznos gyakorlatok, s ahhoz a felismershez vezetnek, hogy
magtl rtet!d!en egyik vilg sem valdibb vagy relisabb a msiknl. breds s
alvs, nappali s lombeli tudatunk polaritsok, amelyek klcsnsen kiegyenltik
egymst. Az analgiban a napnak, a fnynek az breds, az let, az aktivits, mg az
jszaknak a sttsg, a nyugalom, a tudattalan s a hall felel meg.
ANALGIK
Jang Jin
frfi n!i
bal agyflteke jobb agyflteke
t"z vz
nappal jszaka
brenlt alvs
let hall
j rossz
tudatos tudattalan
intellektus rzs
racionlis irracionlis
Ennek az archetipikus analginak felel meg, hogy a npnyelv az alvst a hall
kistestvrnek nevezi. Minden elalvssal a meghalst gyakoroljuk. Az elalvs meg-
kveteli t!lnk, hogy minden kontrolltl, minden szndktl, minden aktivitstl
megszabaduljunk. Az elalvs odaadst s !sbizalmat, az ismeretlen bebocstst k-
veteli meg t!lnk. Az alvst nem tudjuk knyszerrel, nuralommal, akarattal vagy
trekvssel magunkra er!ltetni. Az aktv akars az alvs megakadlyozsnak leg-
biztosabb mdja. Nem tehetnk tbbet, mint hogy megteremtjk a kedvez! el!felt-
teleket, utna azonban trelmesen kell vrnunk, s bznunk abban, hogy megtrtnik;
leszll rnk a jtkony lom. E folyamatot mg csak megfigyelnnk sem szabad
maga a megfigyels ugyanis meggtoln, hogy elalhassunk.
Mindaz, amit az alvs (s a hall) kvetel t!lnk, nem tartozik ppen az er!ss-
geink kz. Mindnyjan tlsgosan er!sen lehorgonyoztunk aktivitsplusunknl,
tlsgosan is bszkk vagyunk arra, amit tesznk, tlsgosan is fggnk intellektu-
sunktl s bizalmatlansgot kifejez! lland kontrolllsi vgyunktl ahhoz, hogy az
odaads, a bizalom, az elengedettsg magatartsunk termszetes rsze legyen. gy
senkit sem lephet meg, hogy az lmatlansg (a fejfjs mellett!) civilizcink leggya-
koribb egszsgzavarai kz tartozik.
Kultrnk ppen egyoldalsga miatt az ellenplusokhoz tartoz terleteken,
mint azt a fenti analgiatblzaton is lthattuk, nehzsgekkel kszkdik. Flnk
rzseinkt!l, a rossztl, a sttt!l s a halltl. Betegesen ragaszkodunk intellektu-
sunkhoz, htkznapi tudatunkhoz, s azt gondoljuk, ezek segtsgvel mindent tl-
tunk. Ha aztn el kellene engednnk magunkat, belopdzik szvnkbe a flelem, a
vesztesget tl jelent!snek rezzk. Ennek ellenre vgyunk az alvsra, rezzk a
szksgessgt. Ahogy az jszaka a nappalhoz, rnykvilgunk szemlyisgnkhz, a
hall az lethez tartozik. Az alvs naponta tvezet bennnket e vilg s tlvilg k-
szbn, bekalauzol lelknk rnyk- s jvilgba, lmunkban megleti velnk a nem
meg ltet, s visszaadja egyenslyunkat.
Aki lmatlansgban, jobban mondva elalvsi zavarokban szenved, annak nehzs-
gei vannak, illetve fl feladni tudatos kontrolljt, s rbzni magt tudattalanjra. A ma
embere aligha hz hatrvonalat nappal s jszaka kz, gondolatait, tevkenysgeit
magval viszi az lom terletre is. jszaknkban a nappalt hosszabbtjuk meg p-
pen gy, ahogyan mindennapi tudatunk mdszereivel akarjuk analizlni lelknk jol-
dalt is. Hinyzik a tudatos cezra, a plusok tudatos cserje, a tudatos tlls.
Az lmatlansgban szenved!nek el!szr meg kellene tanulnia tudatosan lezrni a
napot, hogy teljessggel tadhassa magt az jszaknak s az jszaka trvnyeinek.
Tovbb meg kellene tanulnia foglalkozni lelke tudattalan terleteivel, hogy megtud-
hassa, mit!l is fl annyira. Az lmatlansgban szenved! szemlynek fontos tmja a
mulandsg s a hall. Hinyzik bel!le az !sbizalom, az odaads kpessge. Tls-
gosan is azonosul a benne lev! cselekv!-vel, kptelen kiszolgltatni magt. Ezek
majdnem ugyanazok a tmk, amelyeket az orgazmus elemzsekor mr megismer-
tnk. Az alvs s az orgazmus kis hall, amelyet az er!s n-identitssal rendelkez!
emberek veszlyknt lnek meg. A legbiztosabb altat az, ha megbklnk az let
joldalval. A szmols !sid!k ta bevlt trkkje is csak azrt eredmnyes, mert segt
kikapcsolni az intellektust. Minden monotnia, mely untatja a bal agyfltekt, arra
kszteti azt, hogy dominancijbl engedjen. Minden meditcis technika ezt a tr-
vnyszer"sget hasznlja ki: az egy pontra vagy a lgzsre val koncentrls, egy
mantra vagy egy koan ismtelgetse a bal fltekr!l a jobbra val tkapcsolshoz
vezetnek, a nappali oldalrl az jszakaira, az aktivitsrl a passzivitsra. Akinek ez a
termszetes ritmikus vltakozs nehzsget okoz, annak foglalkoznia kell a flt ol-
dallal (plussal). A szimptmnak is ez a clja. Temrdek id!t bocst az lmatlan
rendelkezsre, hogy szembesljn szorongsaival, az jszaka ksrteteivel. A
szimptma itt is !szintv tesz: az lmatlansgban szenved!k flnek az jszaktl.
Helyes.
A tlzott alvsigny az el!z!vel ellenttes problematikra utal. Akinek kielgt!
alvsmennyisg utn alapvet!en nehzsgei vannak a felbredssel s a felkelssel,
annak szembe kell nznie a nappaltl, az aktivitstl s teljestmnyt!l val flelm-
vel. Felbredni s nekikezdeni a napnak nem ms, mint aktvnak lenni, cselekedni, s
ezrt viselni a felel!ssget. Akinek nehezre esik a mindennapi tudatba vezet! lps,
az az lomvilgba, a gyermekkor tudattalanjba menekl, mert nyomasztjk az let
kvetelmnyei, felel!ssge. A tma itt: a menekls a tudattalanba. Amint az elalvs
a halllal ll kapcsolatban, a felbreds kis szletsnek tekinthet!. A szlets s a
tudatosods folyamata ugyanolyan flelmetes lehet, mint az jszaka s a hall. Az
igazi problma az egyoldalsg a megolds kzpen van, az egyenslyban, az ez
is az is-ban, ahol a szlets s a hall egysge lthatv vlik.
Alvszavarok
Az lmatlansgban szenved!k a kvetkez! krdseket tegyk fel maguknak:
#. Mennyire fggk a hatalomtl, a kontrolltl, az intellektustl s a megfigyels-
t!l?
2. El tudom-e engedni magam?
3. Mennyire fejlett bennem az odaads, az !sbizalom kpessge?
4. Foglalkozom-e lelkem joldalval is?
5. Mennyire flek a halltl kell!en szembesltem-e vele?
A tlzott alvsigny a kvetkez! krdseket veti fel:
l. Meneklk-e az aktivits, a felel!ssg, a problmk tudatostsa el!l?
2. Nem lek-e lomvilgban, nem flek-e attl, hogy a realitsban bredek fel?
Szenvedlybetegsgek
A fokozott alvsigny tmja kzvetlenl tvezet bennnket a szenvedlybetegs-
gek tmjhoz, amelyeknek szintn a menekls a centrlis problmja. A Sucht =
fgg!sg sz nemcsak nyelvileg fgg ssze a suchen = keresni szval.
*
A szenvedlybetegek keresnek valamit, a keressnek azonban id! el!tt vget vet-
nek, s a ptlk szintjn ragadnak le. A keressnek a megtallshoz s ezltal a meg-
vltshoz kellene vezetnie.
Jzus mondta: Aki keres, ne hagyja abba a keresst, mg csak nem tall, s ha ta-
llni fog, zavarba jn majd, amikor zavarba jn, csodlkozni fog, s a mindensgen
uralkodni. (Apokrifek: Tams Evang. 2.)
A mitolgia s az irodalom igazi h!sei mind keresnek valamit Odsszeusz, Don
Quijote, Parsifal, Faust , de nem is hagynak fel a keresssel mindaddig, amg nem
tallnak. Keress kzben a h!s veszlyeken, z"rzavaron, ktsgbeessen, sttsgen
megy keresztl. Ha azonban megtallja, amit keresett, fradozsai a megtallt valami
fnyben semmisgnek t"nnek majd. Mindnyjan tvton vagyunk, a llek legkl-

*
A nmet nyelv a szenvedlybetegeket egy szval schtig-nek nevezi, mg a keresni nmetl:
suchen.
nsebb partvidkein tvelygnk s nem szabad lecvekelnnk s leragadnunk va-
laminl, nem szabad felhagynunk a keresssel mindaddig, mg meg nem talltuk,
amit kerestnk.
Keressetek, s tallni fogtok..., mondja az Evanglium. Akit az t prbattelei s
veszlyei, fradsgossga s z"rzavarai elriasztanak, szenvedlybetegg lesz. Keres-
se cljt olyasmire projicilja, amit mr megtallt, s ezzel befejezi a keresst. Ptcl-
jt bekebelezi, de nem lakik jl vele. hsgt egyre nvekv! mrtkben, de mindig
ugyanolyan ptlelemmel csillaptja, s nem veszi szre, hogy az evssel egyre csak
nvekszik hsge. Szenvedlybeteg lett, s nem vallja be magnak, hogy tvedett a
clt illet!en, hogy tovbb kellene keresnie. Flelem, knyelmessg s elvakultsg
tartjk fogva. Aki megll az ton, knnyen vlhat szenvedlybetegg. Mindentt szi-
rnek leselkednek r, s megprbljk meglltani, magukhoz ktni szenvedlybe-
tegg tenni a vndort.
Mindenfajta szenvedly betegg tesz, ha a helyzetet nem ltjuk t: a pnz, a hata-
lom, a hrnv, a tulajdon, a befolys, a tuds, a szrakozs, az evs, az ivs, az aszk-
zis, a vallsos elkpzels, a kbtszerek. Mindezek jogosultak is lehetnek, ha a
megismers eszkzei, de lehetnek a szenvedlybetegsg eszkzei is, ha nem tudunk
idejben levlni rluk. A szenvedlybetegsg az j tapasztalatoktl val flelem. Aki
lett utazsnak fogja fel, s llandan ton van, az keres! ember s nem szenvedly-
beteg. Ahhoz, hogy sajt keres! ltnket megismerjk, be kell vallanunk magunknak
otthontalansgunkat. Aki a ktttsgekben hisz, mris szenvedlybeteg. Mindenkinek
megvan a maga kbtszere, mellyel lelkt jra meg jra elkbtja: nem a kbtszer a
problma, hanem a keress sorn tanstott knyelmessg. A szenvedlybeteg kbt-
szernek vizsglata legjobb esetben is csak azt a f! tmt jelzi, amely utn az illet!
vgyakozik. Ugyanakkor egyoldal a szemlletnk, ha szem el!l tvesztjk a kollek-
tvan elfogadott kbtszereket (gazdagsg, szorgalom, siker, tuds stb.). Mi most
rviden s cmszavakban csak azokat a kbtszereket jellemezzk, amelyeket ltal-
ban patologikusknt tartanak szmon.
A falnksg
Az let tanuls. A tanuls annyit jelent, hogy az eddigi nnkn kvl rzkelt
princpiumokat integrljuk s tudatunk rszv tesszk. Az j lland felvtele a tudat
kiterjedshez vezet. Ha a szellemi tpllkot anyagi tpllkkal helyettestjk, a
bekebelezs csak a test terjedelmesedshez vezet. Ha lethsgnket tapasztala-
taink nem csillaptjk, az visszahull testnkbe, s ott hsgknt jelentkezik jra. Ez az
hsg azonban csillapthatatlan, mert a bels! "rt tpllk nem tltheti ki. Egy korbbi
fejezetnkben azt mondtuk, a szeretet nmagunk kinyitsa s a bebocsts a falnk
ember a szeretetet csak testben li, tudatban nem kpes r. Szeretetre vgyik, de
nem n-hatrait nyitja meg, csak a szjt, s mindent magba tm. Az eredmny a
bnathj (Kummerspeck). A falnk ember szeretetet keres, elismerst, dicsretet
de sajnos nem autentikus szinten.
Az alkohol
Az alkoholista konfliktusmentes, kerek vilgra vgyik. Clja magban mg nem
volna hibs, ha azt nem a konfliktusok s problmk elkerlsvel akarn elrni. Az
alkoholista nem hajland tudatosan belemenni az let konfliktusossgba, s azt mun-
ka rn feloldani. Elkbtja konfliktusait s problmit, pohrral a kezben egy kerek
vilggal mtja magt. Az alkoholista tbbnyire emberi kzelsget is keres. Az alko-
hol a kzelsg egyfajta karikatrjt teremti meg, amennyiben lednti a korltokat, a
gtlsokat, elmossa a trsadalmi klnbsgeket, s gyors bartkozst tesz lehet!v,
amelyb!l azonban hinyzik a mlysg s a felel!ssg. Az alkohol ksrlet egy kerek,
konfliktusmentes, bartsgos vilg utni vgy kielgtsre. Ami ennek az idelnak
mg tjban ll, azt le kell blteni.
A dohnyzs
A dohnyzs a legszorosabb kapcsolatban ll a lgutakkal s a td!vel. Emlk-
sznk mg arra, hogy a lgzs mindenekel!tt a kommunikcival, a kontaktusokkal
s a szabadsggal van kapcsolatban. A dohnyzs ezen terletek stimullsra s ki-
elgtsre tett ksrlet. A cigaretta a valdi kommunikci s a valdi szabadsg
ptlka. A cigarettareklm tudatosan ezeket az emberi vgyakat clozza meg: a cow-
boy szabadsgt, a korltok legy!zst a replsben, utazst tvoli orszgokba, vi-
dm emberek trsasgt s mindez az n-vgy csillapthat egy cigarettval. Kilo-
mtereket gyaloglunk mirt? Taln egy n!rt, egy bartrt, a szabadsgrt, vagy
valdi vgyainkat cigarettval helyettestjk, s a fst elhomlyostja tulajdonkppeni
cljainkat.
A kbtszerek
A hasis (marihuna) tematikja meglehet!sen hasonl az alkoholhoz. Problm-
ink s konfliktusaink el!l kellemes llapotba szknk. A hasis elveszi az let ke-
mnysgt, a kontrok lessgt. Minden lgyabb lesz, megsz"nik az let kvetel-
mnyoldala.
A kokainnak (s hasonl izgatszereknek, mint pldul a Captagon) ezzel ellen-
ttes hatsa van. Jelent!sen javtja a teljest!kpessget, gy rszben sikerhez is vezet.
Itt kell kitrnnk a siker, teljestmny s elismers tmjra is, ugyanis egyes k-
btszerek a teremt!er! fokozsra is felhasznlhatk. A siker keresse mindig a sze-
retet keresse. Pldul a sznhz- s filmvilgban a kokain klnsen szles krkben
elterjedt. Ezekben a trsasgokban foglalkozsspecifikus vons a szeretet utni hsg.
Az nmagt bemutat m"vsz szeretetre vgyik, s azt remli, hogy a kznsg ke-
gyeib!l e vgyt csillapthatja. (Mivel ez nem lehetsges, egyrszt egyre jobb m"-
vsz lesz, msrszt pszichsen egyre boldogtalanabb.) Izgatszerekkel vagy anlkl,
a tulajdonkppeni kbtszer ebben az esetben a siker, amely a szeretetet hivatott
ptolni.
A heroin totlis menekls a relis vilggal val szembesls el!l. Az eddig meg-
nevezett kbtszerekt!l elg lesen elklnthet!k a pszichedelikus kbtszerek
(LSD, Mescalin, gombk stb.). Aki ezeket a kbtszereket szedi, tbb vagy kevsb
tudatosan, de j tudatllapotokat akar megtapasztalni, el akar hatolni a transzcenden-
ciig. Sz"kebb rtelemben a pszichedelikus kbtszerekt!l nem lesznk fgg!k.
Nem knny" megtlni, hogy ezek a kbtszerek legitim segdeszkzk-e j tudati
dimenzik elrsben, a problma ugyanis nem a kbtszerben rejlik, hanem annak
az embernek a tudatban, aki azt hasznlja. Csak az az ember, amirt megdolgozott.
Ezrt aztn a kbtszer hasznlata sorn megszerzett tudati kiterjedst meglehet!sen
nehz magunkv tenni, s ugyanolyan nehz megakadlyozni azt, hogy a kbtszer
ne uralkodjk rajtunk. Akinek ez sikerl, arra nzve mr nem veszlyesek a kbt-
szerek igaz viszont, hogy nincs is szksge rjuk. Minden, ami kbtszereken ke-
resztl elrhet!, elrhet! nlklk is csak lassabban. Ezen az ton azonban a siet-
sg veszlyes kbtszer!
"4. Rk
(Rosszindulat sejtburjnzs)
A rk megrtshez klnsen fontos az analg gondolkods. Tudatostanunk kell
azt a tnyt, hogy az ltalunk szlelt vagy definilt teljessgek (egysg az egysgek
kztt) egyrszt egy mg nagyobb teljessg rszei, msrszt ugyanakkor sok ms
teljessgb!l llnak. gy pldul egy erd! (mint teljessgknt definilt egysg) egyrszt
egy nagyobb teljessgnek, a tjnak a rsze, msrszt maga is tbb kis teljessgb!l,
fkbl ll ssze. Ugyanez rvnyes azonban egyetlen fra is. A fa rsze az erd!-
nek, ! maga pedig trzsb!l, gykrb!l, koronbl ll. gy aztn a trzs gy viszonylik
a fhoz, ahogyan a fa az erd!hz, az erd! pedig a tjhoz.
Az ember egyrszt rsze az emberisgnek, ugyanakkor szervekb!l ll, mely szer-
vek az ! rszei, s maguk is sejtek sokasgbl llnak, ezek viszont az emberi szervek
rszei. Az emberisg azt vrja el az egyes embert!l, hogy lehet!leg gy viselkedjk,
hogy az az emberisg fejl!dst s tllst szolglja. Az egyes ember azt vrja el
szerveit!l, hogy gy m"kdjenek, ahogyan az tllshez szksges. Az egyes embe-
ri szerv azt vrja el sejtjeit!l, hogy gy teljestsk ktelezettsgket, ahogyan az a
szerv tllshez szksges.
Ebben a hierarchiban, mely mindkt oldalon meghosszabbthat lenne, minden
individulis teljessg (a sejt, a szerv, az ember) szemlyes lete s a kvetkez!, ma-
gasabb egysgnek val alrendeltsge folytn annak rdekei kztt lland konfliktus
van. Minden komplex szervezet (az emberisg, az llam, a szerv) m"kdsben r-
szorul arra, hogy lehet!leg minden rsze alvesse magt a kzs eszmnek, s azt
szolglja. Normlis esetben nhny tagjnak a kilpst minden rendszer elviseli,
anlkl hogy ez az egszet veszlyeztetn. Van viszont egy hatrrtk, melynek tl-
pse az egszet egzisztencijban veszlyezteti.
gy pldul az llam elviseli, ha nhny polgra nem dolgozik, aszocilisan visel-
kedik, llamellenes belltottsg. Ha azonban ez a csoport, mely az llam cljaival
nem azonosul, szmottev!en megnvekszik, egy meghatrozott nagysgtl kezdve
komoly veszlyt fog jelenteni az egsz szmra, s ha tlslyba kerl, az egszet lt-
ben fogja fenyegetni. Br az llam hossz ideig prblkozni fog azzal, hogy megvja
magt ett!l a fejl!dst!l, s sajt egzisztencijt fenntartsa, de ha ezek a ksrletek
mr nem vezetnek eredmnyre, sszeomlsa bizonyos. A leginkbb mg az kecseg-
tetne sikerrel, ha az llam a rendszerb!l kitr! polgrok kis csoportjait gy prbln
meg a rendszerbe visszailleszteni, hogy vonz lehet!sget teremtene szmukra,
amelyen keresztl !k is a kzs clrt m"kdhetnnek. Az llamok azonban tbbnyi-
re er!szakos elnyomssal, a msknt gondolkodk kiirtsval prblkoznak, aminek
tvlatokban szinte sosincs sikere, ez inkbb csak gyorstja a kosz bekvetkeztt. Az
llam szempontjbl az ellenzki er!k veszlyes ellenfelek, melyeknek nincs ms
clja, mint feldlni a j reg rendet, s elterjeszteni a koszt.
Ez a ltsmd helyes de csakis ebb!l az egyetlen szemszgb!l. Ha azonban a
rend ellen felkel!ket krdeznnk meg, olyan okfejtst hallannk, amely szintn he-
lyes lenne az ! szemszgkb!l. Biztos, hogy az ellenzkiek llamuk cljval s
felfogsval nem azonosultak, s!t ezekkel szembelltjk sajt nzeteiket s rdekei-
ket, amelyeket szvesen meg is valstannak. Az llam engedelmessget akar, a cso-
portok pedig szabadsgot sajt elkpzelseik megvalstshoz. Mindkett! rthet!,
de nem knny" !ket egyidej"leg s ldozat nlkl megvalstani.
Az el!z! sorok clja semmikppen sem az volt, hogy brmilyen politikai vagy tr-
sadalmi elmletet krvonalazzunk, sokkal inkbb az, hogy a rk krtrtnett mutas-
suk be valamely ms szinten, azrt, hogy azt a meglehet!sen sz"k ltszget, mely-
b!l a rkot vizsgljk, kiss kiszlestsk. A rk nem valamilyen izollt trtns,
amely csak a rknak nevezett krformn bell lp fel. Ebben a betegsgben egy
olyan, meglehet!sen differencilt s intelligens folyamatnak lehetnk tani, amely az
embereket minden ms szinten is foglalkoztatja. Minden ms betegsgnl azt ta-
pasztaljuk, hogy a test brmely funkcijt veszlyeztet! nehzsggel szemben meg-
felel! ellenintzkedseket foganatost, s gy prbl elbnni vele. Ha ez sikerl, gy-
gyulsrl beszlnk (mely lehet tbb vagy kevsb teljes), ha nem sikerl, s a test
fradozsai sorn veresget szenved, hallrl beszlnk.
A rk krtrtnetben azonban valami alapvet!en mst lnk t: a test vgignzi,
ahogy sajt sejtjei magatartsukat egyre inkbb megvltoztatjk, s szorgalmas oszt-
ds rvn egy olyan folyamatba kezdenek, melynek sajt magtl soha nincsen vge,
s amelynek csak a gazda (a tptalaj) kimerlse szabhat hatrt. A rksejt nem kvlr!l
jn (mint pldul a vrus, a baktrium vagy a toxinok, melyek az organizmust vesz-
lyeztetik), hanem olyan sejt, mely mindeddig teljes aktivitssal egy bizonyos szervet
s ezltal a teljes szervezetet szolglta, hogy ezzel a lehet! legjobb tllsi eslyt biz-
tostsa neki. Egyszerre azonban megvltoztatja eddigi felfogsmdjt, s kilp a kzs
identifikcibl. Sajt clokat kezd kifejleszteni, s ezek kmletlen megvalstsra
tr. Felhagy eddigi, a specilis szerv teljestmnyhez kapcsold tevkenysgvel,
s nnn szaporodst lltja el!trbe. Ezentl nem gy viselkedik, mint egy soksejt"
l!lny egyik sejttagja, hanem evolcis trtnetnek korbbi fokozatra, az egysej-
t"sgbe regredil. Felmondja tagsgt a sejtszvetsgben s kaotikus, knyrtelen
osztdssal sebesen terjed, mely terjeds sorn a morfolgiai hatrokra sincs tekin-
tettel (infiltrci); a testben mindentt sajt tmaszpontokat pt ki (metasztzis =
tttel). Azt a sejtegyttest, melyb!l a sejt magatartsval kitrt, gazdnak hasznlja
sajt tpllsra. A rkos sejtek sokasodsa s nvekedse oly gyors, hogy a szerve-
zet a vrereken t nem kpes elltni !ket. gy a rkos sejtek az oxignlgzsr!l az
erjeds primitvebb fokozatra llnak t. A lgzs a kzssgt!l fgg (cseretevkeny-
sg), az erjeds minden egyes sejtben magban megtrtnhet.
A rkos sejtek igen eredmnyes terjeszkedse csak akkor fejez!dik be, ha az em-
bert, akit tptalajukk tettek, sz szerint felemsztik. A rkos sejt elltsi problm-
kon bukik el. Egszen addig sikeres a magatartsa.
Mr csak az a krds, hogy az egykoron oly derk sejt mirt teszi mindezt? Moti-
vcijt valjban elg knny" elkpzelni. Egy soksejt" lny, az ember engedelmes
tagjaknt el!rt tevkenysget kellett vgrehajtania, amely a soksejt" tovbblst
szolglta. Egy sejt volt a tbbi kzl, s egy msikrt kellett egyltaln nem ltv-
nyos munkjt vgeznie. S ezt hossz ideig meg is tette. Egyszerre azonban a szerve-
zet elvesztette azt az attraktivitst, mely a sejt fejl!dshez szksges keretet bizto-
stotta. Az egysejt" szabad s fggetlen, azt tesz, amit akar, s hatrtalan szaporodsn
keresztl halhatatlann teheti magt. A soksejt"sg ltal a sejt haland lett, s el-
vesztette szabadsgt. Olyan csodlatos ht, hogy a sejt visszaemlkezvn korbbi
szabadsgra, visszatr egysejt" lthez, hogy halhatatlansgt sajt szakllra meg-
valstsa? Alveti az eddigi kzssget egyni rdekeinek, s knyrtelen magatarts-
sal sajt szabadsga megvalstsra tr.
A vllalkozs sikeres, s hibjra tl ks!n derl fny csak akkor, amikor mr sz-
lelhet!v vlik, hogy a tbbiek felldozsa, tptalajknt trtn! rtkestse a rksejt
sajt vgt is jelenti. A rkos sejt magatartsa csak addig sikeres, amg az ember, a
gazda l az ! vge a rkfejl!ds vgt is jelenti.
Ez ennek a szabadsgra s halhatatlansgra tr! koncepcinak kicsiny, m kvet-
kezmnyekkel terhes tvedse. Felmondunk egy kzssgnek, s tl ks!n vesszk
szre, hogy mgis szksgnk volt r. Senki sem ldozza lett elragadtatssal a rk-
sejt letrt, azonban a test sejtje sem volt elragadtatva attl, hogy lett felldozza az
ember letrt. A rkos sejt okfejtse ugyanolyan j, mint az ember, csak ms a ki-
indulpontja. Mindketten lni akarnak, mindketten meg akarjk valstani szabad-
sggal kapcsolatos rdekeiket s elkpzelseiket. Mindkett! ksz arra, hogy ezrt a
msikat felldozza. llampldnkban sem volt ez mskpp. Az llam lni akar,
elkpzelseit meg akarja valstani, s az a pr msknt gondolkod szintn lni akar,
s szintn meg akarja valstani elkpzelseit. Az llam ezrt el!szr megprblja
felldozni az rmnykodt. Ha ez nem sikerl, a forradalmrok ldozzk fel az lla-
mot. Ekzben egyik oldal sincs tekintettel a msikra. Az ember mindaddig operlja,
besugrozza, mrgezi a rkos sejteket, ameddig csak tudja ha mgis !k gy!znek,
felldozzk az embert. A termszet !si konfliktusa ez: enni vagy felfalva lenni. Br
ltjuk a rkos sejt knyrtelensgt s rvidltst, ltjuk-e azonban azt is, hogy mi is
ugyangy viselkednk, ltjuk-e, hogy mi, emberek, tllsnket ugyanezzel a rkos
koncepcival prbljuk biztostani?
Mert ez a rkos megbetegeds kulcsa. Nem vletlen, hogy korunk annyira szenved
a rktl, oly megszllottan kzd ellene, s mindemellett olyan eredmnytelenl. (Az
amerikai rkkutat, Hardin B. Jones vizsglatai szerint a kezeletlen rkbetegek vr-
hat lettartama hosszabbnak ltszik, mint a kezeltek!) A rk korunk s kollektv
vilgkpnk megjelentse. Csak azt ljk meg magunkban rkknt, amit amgy is
lnk. Napjainkat az egyni rdekek knyrtelen expanzija s megvalstsa jellem-
zi. A politikai, gazdasgi, vallsi s egyni letben mst sem tesznk, mint sajt
cljainkat s rdekeinket, tekintet nlkl brmely (morfolgiai) hatrra, kiterjesztjk,
rdekeinknek mindentt megprblunk tmaszpontokat (metasztzis) biztostani,
csak sajt elkpzelseinket s cljainkat engedjk rvnyeslni, s minden mst ns
rdekeink szolglatba lltunk (parazitaelv).
A mi okfejtsnk is olyan, mint a rkos sejt. Olyan tempban szaporodunk, hogy
mi is alig brjuk elltni magunkat. Kommunikcis rendszernk az egsz vilgra ki-
terjed, de szomszdunkkal vagy partnernkkel mg mindig nemigen sikerl kommu-
niklnunk. Szabad id!nkkel semmit sem tudunk kezdeni. lelmiszereket lltunk el!
s semmistnk meg, csak hogy az rakat manipulljuk. Knyelmesen beutazhatjuk
az egsz vilgot, de magunkat mg mindig nem ismerjk. Korunk filozfija nem
ismer ms clt, mint a haladst s a nvekedst. Dolgozunk, ksrleteznk, kutatunk
hogy mirt? A haladsrt. S mi a halads clja? Mg nagyobb halads! Az emberisg
cltalan tripje ez. Egyre jabb s jabb clokkal kell el!llnia, hogy ne essk ktsg-
be. Korunk embernek vaksga s rvidltsa semmivel sem ll a rkos sejt fltt.
A gazdasgi expanzi fokozsa cljbl vtizedeken keresztl hasznltuk krnyeze-
tnket mint tptalajt s gazdt, hogy aztn ma csodlkozva megllaptsuk, hogy a
gazda halla sajt hallunkat is magban hordozza. Az emberek az egsz vilgot sajt
tptalajuknak tekintik, a vilg: nvnyekb!l, llatokbl, nyersanyagokbl ll. Minden
egyes-egyedl azrt ltezik, hogy mi a fldet hatrtalanul birtokunkba vehessk.
Hogyan merszkednk arra, hogyan lehetnk olyan arctlanok, hogy panaszko-
dunk a rk miatt? Hiszen a rk csak tkrt tart elnk sajt viselkedsnket, rvein-
ket s amihez ezek vezetnek, sajt vgnket lthatjuk benne.
A rkot nem kell legy!zni csak meg kell rteni, azrt, hogy magunkat is megrt-
hessk. Az emberek mindig is a tkrt akartk sszetrni, ha az arc, amelyet lttak
benne, nem tetszett nekik: az embereknek azrt van rkja, mert azonosak a rkkal.
A rk a mi nagy eslynk, amelyben meglthatjuk gondolkodsunk hibit s tve-
dseit. Prbljuk meg ht ama koncepci gyengit feltrni, mely a rkban s a ben-
nnk magunkban megnyilvnul jelentst vilgkpknt hasznlja. A rk vgl is az
n vagy a kzssg polarizcijn bukik meg. Csak ezt a vagy-vagy-ot ltja, s ezrt
sajt, krnyezett!l fggetlen tllse mellett dnt, s tl ks!n veszi szre, hogy to-
vbbra is fgg ett!l a krnyezett!l. Esetben hinyzik a nagyobb, tfogbb egysg
tudata. Az egysget csak sajt korltoltsgban ltja. A fogalom flrertsben azon-
ban az emberek is osztoznak a rkkal. Az ember is lehatrolja tudatt, s ennek kvet-
keztben hasads jn ltre az n s a te kztt. Az ember egysgekben gondolko-
dik, s nem ismeri fel e fogalom rtelmetlensgt. Az egysg minden ltez! sszess-
ge, semmit nem ismer magn kvl. Ha feldaraboljuk az egysget, ltrejn a sokasg,
ez a sokasg azonban vgl is az egysg alkotrsze marad.
Mennl inkbb lehatrolja magt az ego, annl inkbb elveszti rzkt az Egsz
irnt, melynek csak egy rsze. Az egban az az illzi keletkezik, hogy egyedl is
megtehet brmit. Az egyedl sz nmetl allein, azt jelenti minden-egy (all-eins),
azaz egysgg vlni mindennel, s ppen nem elklnlni a tbbit!l. A valsgban
nem ltezik igazi klnlt az univerzumtl. Csak nnk kpzelheti ezt be magnak.
Amilyen mrtkben nnk betokosodik, olyan mrtkben vesztjk el a religi-t,
ami nem ms, mint visszakapcsols ltnk eredethez. Az ego megprblja kielgte-
ni ignyeit, s ezzel kijelli az utat szmunkra. Az n szmra ezttal minden kedves
s helynval lesz, ami a tovbbi lehatroldst, megklnbztetst szolglja, mert a
hatrok hangslyozsa meger!sti bennnk a hatrok rzkelst. Az ego fl attl,
hogy minden-eggy vljk, hiszen ez a hallt jelenti. Minden erejvel, teljes intelli-
gencijval s rvekkel felfegyverkezve vdi ltt, s a legszentebb elmleteket, a leg-
nemesebb szndkokat lltja szolglatba f!, hogy mindent tlljen.
gy keletkeznek azok a clok, amelyek valjban nem clok. A halads mint cl
abszurdits, hiszen nincs vgpontja. Az igazi cl csak a jelenlegi llapotok megvlto-
zsa lehet, s nem azoknak puszta folytatsa. Mi, emberek, polaritsban lnk mit
kezdjnk ht egy olyan cllal, amely maga is polris? Ha viszont az egysg a cl,
ez totlisan ms ltmin!sget kell hogy jelentsen, mint amit a polaritsban lnk
meg. Tkletesen rdektelen valakinek, aki brtnben l, egy msik brtnt helyezni
kiltsba, mg akkor is, ha az egy kicsit knyelmesebb ha azonban visszaadjuk a
szabadsgt, ez mr min!sgi s lnyeges lps. Az egysg mint cl csak gy r-
het! el, ha nnket felldozzuk, mert amg n van, addig te is van, s addig polarits-
ban lnk. A szellem csak az n halla rn szlethet jj. E tma nagyszabs
sszefoglalst adja az iszlm misztikus, Rumi a kvetkez! rvid trtnetben:
Egy frfi kopog szeret!je ajtajn. Bentr!l egy hang azt krdezi: Ki az? n va-
gyok vlaszolja a frfi. Akkor a hang azt mondja: Itt nekem s neked nincs elg
hely. s az ajt zrva marad. Egy v magny s nlklzs utn visszatr a frfi, s
kopog. Bentr!l ismt azt krdezi a hang: Ki az? Te vagy az, vlaszol a frfi. s
az ajt kinylt el!tte.
Amg nnk rk letre trekszik, ugyangy buksra vagyunk tlve, mint a rkos
sejt. A rkos sejt abban klnbzik a test sejtjeit!l, hogy tlrtkeli egjt. A sejtben
a sejtmagot tekinthetjk a sejt agynak. A rkos sejtnl egyre nagyobb a sejtmag je-
lent!sge, egyre nvekszik. (A rkot a sejtmag morfolgiai vltozsn t lehet diag-
nosztizlni.) A sejtmag ilyen irny vltozsa a korunkat titat egocentrikus gon-
dolkods tlslyba kerlsnek felel meg. A rkos sejt az anyagi szaporodsban s a
terjeszkedsben keresi az rk letet. Sem a rk, sem az ember nem fogta mg fel,
hogy olyasmit keres az anyagban, ami nincsen benne, nevezetesen letet. sszecse-
rljk a tartalmat s a formt, s a formk szaportsn keresztl prblunk meg a v-
gyott tartalomhoz jutni. Jzus is azt tantotta: aki meg akarja tartani lett, el fogja
veszteni azt.
A beavatsi tanok ppen ezrt !sid!k ta az ellenkez! utat tantjk: csak akkor
juthatunk el a tartalomhoz, ha a formlis aspektust felldoztuk. Ms szavakkal:
nnknek meg kell halnia ahhoz, hogy mly-nnkben szlethessnk jj. Jegyezzk
meg, a mly-n nem a mi mly-nnk, hanem A mly-n. Ez az a centrum, ami min-
dentt fellelhet!. A mly-nnek nincs kln lte, minden ltez!t magban foglal. Itt
vgre rtelmetlen lesz az a krds, hogy n vagy a tbbiek?. A mly-n nem ismer
msikat, ! a minden-egy. Ez a cl az ego szmra valban veszlyes s kevss att-
raktv. gy nem is csodlkozhatunk azon, hogy az ego minden lehetsgest elkvet,
hogy az eggy vls helyett a nagy, er!s, blcs, megvilgosodott egt t"zze ki cljul.
Mind az ezoterikus, mind a vallsos t vndorai leggyakrabban azon buknak el, hogy
njkkel prblnak a megvlts vagy megvilgosods cljba bejutni. Igencsak keve-
sen veszik egyltaln szmtsba, hogy njk, mellyel mg azonosulnak, sem meg-
vltott, sem megvilgosodott nem lehet.
A nagy m" mindig az n felldozsa, az ego halla. nnket nem vlthatjuk meg,
de megvlhatunk t!le, s akkor meg lesznk vltva. Flelmnk, hogy e vlssal ltnk
is megsz"nik, csak azt bizonytja, milyen nagyon azonostjuk magunkat nnkkel, s
milyen keveset tudunk mly-nnkr!l. Pedig ppen ez az a pont, ahol a rkproblma
is megoldhatv vlik. Ahogy lassan, lpsr!l lpsre elsajttjuk, hogyan lehet n-
merevsgnket, lehatroltsgunkat krdsess tenni, megtanuljuk, hogyan nyljunk ki
a problmk el!tt, megtanuljuk azt is, hogy magunkat az egsz rszeknt ljk meg, s
gy az egszrt vegyk magunkra a felel!ssget is. Ha ez sikerlt, megrtjk azt is,
hogy ami el!nys az egsz szmra, az el!nys szmunkra is, mert mint az egsz
rszei, magunk vagyunk az egsz (pars pro toto). Ahogyan minden sejt a szervezet
teljes genetikus informcijt tartalmazza csak fl kne fognia, hogy ! is tnyleg az
egsz! A mikrokozmosz egyenl! a makrokozmosszal, tantja a hermetikus filozfia.
Gondolkodsunk hibja, hogy klnbsget tesznk az n s a te kztt. gy az az
illzi keletkezik, hogy nnk ppen azltal biztosthatja tllst, hogy a te-t fell-
dozza, s tptalajknt hasznlja !t. A valsgban viszont az n s a te, a rsz s az
egsz sorsa nem vlik el. Az a hall, amelyet a rkos sejt a szervezetnek szn, sajt
hallt is jelenti, amint pldul a krnyez! vilg halla egyrtelm"en egytt jr a mi
hallunkkal is. A rkos sejt hisz egy t!le elklnlt klvilgban, ahogyan az emberek
is hisznek a t!lk elklnlt klvilgban. Ez a hit hallos. Gygyszere a szeretet. A
szeretet gygyt, mert megnyitja hatrainkat, s bebocstja a klvilgot, hogy eggy
vlhassunk vele. Aki szeret, nem tolja el!trbe njt, egy nagyobb teljessget l meg.
Aki szeret, gy rzkeli a szeretet trgyt, mint sajt magt. S ez nemcsak az emberek
birodalmra vonatkozik. Aki pldul szeret egy llatot, nem kpes azt a hstermel!
szemvegn keresztl nzni. Itt nem egy szentimentlis pszeudoszeretetre gondo-
lunk, hanem arra a tudatllapotra, amely valban rzkel valamit minden ltez! k-
zssgb!l. Ennek a tudatllapotnak nincs kze ahhoz a gyakran szlelhet! jelensg-
hez, amikor valaki elfojtott agresszija fltt rzett b"ntudatt jtettekkel, tlzott
llatszeretettel prblja kompenzlni. A rk nem-meglt, pervertlt szeretetet jelez,
mert:
A szeretet minden hatrt s akadlyt legy!z.
A szeretetben az ellenttek egyeslnek s felolddnak.
A szeretet a mindensggel val egyeslst jelenti, teht mindenkire kiterjed, sem-
mi el!tt nem retten vissza.
A szeretet nem fl a halltl a szeretet maga az let.
Aki ezt a szeretetet tudatban nem li meg, kiteszi magt a veszlynek, hogy sze-
retete a testisgbe csszik t, s trvnyeit itt rkos megbetegedsknt prblja meg-
valstani: a rkos sejt is legy!z minden hatrt s akadlyt. A rk eltrli a szervek
individualitst.
A rk is mindenre kiterjed, s semmit!l sem retten vissza (metasztzis).
A rkos sejt sem fl a halltl.
A rk nem ms, mint szeretet tves szinten. A teljessg, az eggy vls csak tuda-
tunkban valsulhat meg, az anyagban nem, mert az tudatunk rnyka. Nem valst-
hat meg a formk mlkony vilgban az, ami a dolgok nem mlkony, rk szint-
jhez tartozik. Hiba er!lkdnek a vilgmegvltk, e vilg soha nem lesz mentes
konfliktusoktl s problmktl, srldsoktl s sszetkzsekt!l. Az emberek
soha nem lesznek egszsgesek, az let elkpzelhetetlen betegsg s hall nlkl,
sosem lesz mindent tfog a szeretet, mert a formk vilga sajt hatraibl l. De
minden cl mindenki szmra s mindenkor megvalsthat ha tltja a formkat s
tudata felszabadul. A szeretet a polarits vilgban: a szeretett szemlyhez val gr-
css ragaszkods. Az egysg vilgban: szabad kiramls. A rk a flrertett szeretet
tnete. A rk csak a valdi szeretetet respektlja. Az igaz szeretet szimbluma a szv.
A szv az egyetlen szerv, amelyet a rk nem kpes megtmadni!
"5. AIDS
Knyvnk els!, #983-as megjelense ta flelmetes gyorsasggal egy j szimpt-
ma kerlt az ltalnos rdekl!ds kzppontjba, s a jelek szerint valszn"leg egy
j ideig meg is tartja mg ezt a helyt. Ngy bet" szimbolizlja ezt az j fert!zst:
AIDS. Ez a rvidtse az Acquired Immune Deficiency Syndrome kifejezsnek,
melyet szerzett immunhinyos megbetegeds-knt fordthatunk. Anyagi okozja a
HTLV-III/LAV vrus, egy parnyi, rendkvl rzkeny krokoz, amely csak specifi-
kus krlmnyek kztt marad letben, ezrt ahhoz, hogy ez a vrus egy msik ember
szervezetbe kerlhessen, elengedhetetlenl szksges, hogy friss vrsejtek vagy
spermiumok jussanak a vrkeringsbe. Az emberi szervezeten kvl a krokoz el-
pusztul.
Bizonyos kzp-afrikai majomfajtkat tekintenek az AIDS-vrus termszetes hor-
dozjnak (klnsen a zld cerkfmajmot). El!szr a hetvenes vek vgn New
Yorkban fedeztk fel a vrust egy kbtszeres szemlynl. Kezdetben a kzs
injekcist" hasznlata tjn terjedt a narksok krben. Innen aztn homoszexulis
csoportokba jutott, ahol a szexulis rintkezs terjesztette tovbb. Napjainkban a ho-
moszexulisok alkotjk a legveszlyeztetettebb csoportot, mivel az ltaluk el!szere-
tettel gyakorolt anlis kzsls nagyon sok esetben a vgbl rzkeny nylkahr-
tyjnak a felsrtst okozza. Ily mdon vrust tartalmaz spermiumok juthatnak a
vrkeringsbe. (Ezzel szemben a vaginlis nylkahrtya sokkal kevsb srlkeny.)
Az AIDS ppen akkor jelent meg, amikorra Amerikban a homoszexulisok je-
lent!s mrtkben javtottk s legitimltk trsadalmi helyzetket. Noha id!kzben
kiderlt, hogy Kzp-Afrikban az AIDS a heteroszexulisok kztt ppoly nagy
mrtkben elterjedt, Amerikban s Eurpban mgis a homoszexulisok teremtettek
tptalajt e fert!zs elterjedshez. Ezzel egy id!ben az AIDS, e bujakr mindenki
szmra nyilvnval mdon fenyegeti a korunkban elrt szexulis szabadsgot s
szabadossgot. Nmelyek sajnljk ezt, msok Isten jogos bntetst ltjk benne.
Annyi bizonyos, hogy az AIDS ily mdon kollektv problmv vlt az AIDS nem
az egyes embert rinti: mindnyjunkat rint. Ezrt lttuk rtelmt a kiadval egytt,
hogy a knyvet utlag kiegsztsk ezzel az AIDS-r!l szl fejezettel, amelyben ezt a
szimptmt is megprbljuk tartalmilag megvilgtani.
Kzelebbr!l megvizsglva az AIDS-szimptmt, ngy jellegzetessg t"nik szem-
be:
#. Az AIDS a test ellenll kpessgnek sszeomlst vonja maga utn, teht le-
cskken a szervezet azon kpessge, amellyel kvlr!l jv! krokozkkal szemben
lehatrolja s megvdi magt. Az immunrendszernek ez a megllthatatlan legyen-
glse az AIDS-betegeket olyan fert!zsnek (s nhny rkbetegsgnek) teszi ki,
amelyek az intakt immunrendszer" egszsges embereket nem fenyegetik.
2. Mivel a HTLV-III/LAV vrus lappangsi ideje nagyon hossz, vagyis a vrus-
fert!zs id!pontja s a tulajdonkppeni megbetegeds kztt tbb v telhet el, az
AIDS-et nagy flelem vezi. Egy esetleges vizsglat (Elisa-teszt) lehet!sgt nem
szmtva, nem tudjuk, egyltaln hny ember AIDS-fert!ztt, s hogy nem vagyunk-e
vajon magunk is azok. gy vlik az AIDS aligha legy!zhet! lthatatlan ellensgg.
3. Minthogy az AIDS-et csak fert!zs tjn lehet elkapni, ez pedig vrhez s
spermiumhoz kt!dik, az AIDS nem marad egyni, szemlyes krds, hanem a m-
siktl val fggsnket engedi mlyen tlni.
4. Vgl pedig az AIDS f! problmjaknt a szexualitst kell megemltennk, l-
nyegben ugyanis erre a terletre korltozdik a fert!zs, ha eltekintnk a msik kt
lehet!sgt!l hasznlt injekcist"k alkalmazsa s vrkonzervek tjn val fert!zs
, mivel ez utbbi kt veszlyforrs knnyen kikszblhet!. Az AIDS ily mdon a
nemi betegsg sttust rte el, s a szexualitst hallos flelem rnykolja be.
Arra a meggy!z!dsre jutottunk, hogy az AIDS, mint kollektv veszlyforrs, a
rk esetben nyilvnvalv vlt problma kvetkezetes folytatsa. A rk s az AIDS
tartalmilag sok kzs vonst mutat, ezrt is foglalhatnnk ssze mindkett!t megbe-
tegedett szeretet nven. Hogy mondanivalnk valban rthet! legyen, szksges,
hogy a szeretet/szerelem
*
tmakrt rviden jra felidzzk, illetve hogy a korbbi
fejezetekben err!l mondottakra emlkeztessnk. E knyv els! rsznek negyedik
fejezetben (J s rossz) a szeretetet gy ismertk meg, mint a polarits megszntet-
sre s az ellenttek egyestsre kizrlag kpes instancit. Mivel pedig az ellentte-
ket mindig hatrok definiljk j/rossz, bent/kint, n/te , a szeretetnek hatrt tl-
p!, vagy pontosabban hatrt megsemmist! (hatr-talant) funkcija van. Ezltal
a szeretetet tbbek kzt nmagunk megnyitsnak, a msik beengedsnek, az n-
hatrok felldozsnak kpessgeknt definiltuk.
A szeretetb!l jv! ldozat hossz s gazdag hagyomnnyal rendelkezik a klt-
szet, a mtosz s a valls terletn. A mi kultrnk ezt Jzus alakjbl ismeri, aki az
emberek irnti szeretetb!l magra vette a kereszthallt, s ezltal Isten sszes finak
az tjn jrt. Ha szerelemr!l beszlnk, akkor ezalatt egyfajta lelki folyamatot rtnk,

*
A nmet Liebe sz egyarnt jelent szeretetet s szerelmet. (A ford.)
nem pedig valamifle testi aktust; valahnyszor testi szerelemr!l van sz, ezen a
szexualitst rtjk.
Ha ezt a klnbsgttelt figyelembe vesszk, knnyedn belthatjuk, hogy ko-
runkban s kultrnkban a szerelemmel nagy gondok vannak. A szerelem els!sorban
a msik ember lelkre, nem a testre irnyul, mg a szexualits a msik testt akarja.
Mindkett!nek megvan a maga ltjogosultsga, veszlyess csupn mint mindig
az egyoldalsg vlik. Az let egyensly: Jin s Jang, lent s fent, bal s jobb harm-
nija.
A mi tmnkra vonatkoztatva ez azt jelenti, hogy szexualitsnak s szerelemnek
egymssal egyenslyba kell kerlnik, msklnben az egyoldalsg hibjba esnk,
mrpedig minden egyoldalsg gonosz, azaz egsz-sgtelen s ezltal beteg. Mi
mr alig fogjuk fel, mennyire tlhangslyozzuk korunkban az ego s vele a lehat-
roltsg jelent!sgt: az individualizcinak ez a fajtja szmunkra mr nagyon is
magtl rtet!d!. Hacsak felidzzk, milyen fontos szerepet jtszanak manapsg a
tulajdonnevek az iparban, a reklmokban, a m"vszetben, s ha mondjuk sszeha-
sonltjuk az korral, amikor a legtbb m"vsz megmaradt a teljes anonimitsban,
akkor ebb!l bizonyra vilgosan kit"nik, mit rtnk az ego tlhangslyozsn. Ez a
fejlemny az let egyb terletein is megmutatkozik, gy pldul abban, ahogyan a
nagy csald helybe a kiscsald, illetve az egyedl ls korszer" letformja lpett.
Az apartman mint modern laksforma fokozd elmagnyosodsunk s elszigetel!-
dsnk kls! kifejez!dse.
Ezzel az egyrtelm" tendencival a modern ember leginkbb ktfle eszkz, a
kommunikci s a szexualits segtsgvel igyekszik szembeszllni. A kommunik-
cis mdia fejl!dse visszjra fordul: jsg, rdi, tv, telefon, szmtgp, kpj-
sg stb. ... lassacskn mindannyiunkat elektromos kbelek s hlzatok ktnek sz-
sze. Els! rnzsre ltszik, hogy az elszigetel!ds s az elmagnyosods problmjt
az elektronikus kommunikci nem oldja meg: tlsgosan kevsre ktelez. Az alapo-
sabb szemll! szreveheti, hogy a modern elektronikus rendszerek fejl!dse azt mu-
tatja meg az embernek, mennyire rtelmetlen s lehetetlen nmagunkat valban le-
hatrolni, valamit is a magunk szmra titokban tartani, vagy az ego kvetelseit r-
vnyre juttatni. (A titkosts, az adatvdelem, a copyrightok egyre bonyolultabbak s
rtelmetlenebbek, minl el!rbb tart az elektronikus fejl!ds!)
Szexulis szabadsg a msik varzssz: mindenki kapcsolatba s rintkezsbe
tud, mer s akar kerlni mindenkivel, lelkileg azonban mindemellett rintetlen ma-
rad. gy azutn nem kell csodlkoznunk azon sem, hogy az ember az j kommunik-
cis eszkzket a szexualits szolglatba lltja: kezdve az jsgok partnerkeres!
hirdetseivel egszen a telefonos s szmtgpes szexig, mely utbbi a legjabb
jtk az Egyeslt llamokban. A szexualits ily mdon csak a gynyr megszerzs-
re szolgl, mgpedig els!sorban a sajtunkra: a partner valjban csak segdeszkz.
Vgl az embernek nincs is szksge a msikra, gynyrt telefonon keresztl, vagy
akr egszen egyedl is el lehet rni (maszturbci).
A szerelem ezzel szemben a msik emberrel val igazi tallkozs. A msikkal
val tallkozs azonban mindig flelemkelt! folyamat is egyben, hiszen magban
foglalja sajt ilyensgnk megkrd!jelezst. A msik emberrel val tallkozs min-
dig a sajt rnykunkkal val tallkozs is egyszersmind. Ezrt olyan nehz egy kap-
csolat. A szerelemnek tbb kze van a munkhoz, mint az lvezethez. A szerelem
egnk hatrait veszlyezteti, azt akarja, hogy kitrjuk nmagunkat. A szexualits a
szerelem szmra nagyszer" segtsg ahhoz, hogy testi szinten is lerombolhassuk a
hatrokat, s tlhessk az egysget. Ha viszont mell!zzk a szerelmet, s csak a
szexualitst ljk meg, gy a szex nmagban mr nem tudja ezt a feladatot betlte-
ni.
Korunk mint mr mondottuk a legnagyobb mrtkben nkzpont, s heves
ellenllst tanst mindennel szemben, aminek clja a polarits tlszrnyalsa. Gr-
cssen igyeksznk teht a szexualits hangslyozsa ltal a szeretetre val kszsg
hinyt leplezni s ptolni. A mi korunk szexualizlt kor, de szerelem nlkli. A sze-
relem az rnykvilgba sllyed. A fent vzolt problma korunkat s az egsz nyugati
kultrt rinti: kollektv problmrl van sz.
Ez a problma mindenesetre klnleges kristlyosodsi fokot rt el a homoszexu-
lisok kztt. Itt nem a homoszexualits s heteroszexualits kzti klnbsgr!l van
sz, hanem a homoszexulis krkben vgbement egyrtelm" fejlemnyr!l. Egyre
inkbb elfordultak az egyetlen szemllyel fenntartott tarts partnerkapcsolattl a
promiszkuits fel; melynek sorn nem jelent kivtelt, ha valaki egyetlen htvgn
tz-hsz szemllyel kerl szexulis kapcsolatba. Hangslyozzuk, a fejl!ds s a vele
kapcsolatos problematika ugyanaz mind homoszexulisok, mind heteroszexulisok
esetben, mostanra mgis messzebbre jutott s szls!sgesebb formt lttt a homo-
szexulis, mint a heteroszexulis lakossg kztt.
Minl inkbb klnvlik a szerelem a szexualitstl, minl inkbb kveti a szex
a csak a sajt gynyr elrsnek cljt, annl gyorsabban tompulnak a szexulis
ingerek. Ez az ingerszint vget nem r! eszkalcijhoz vezet: a kialvban lv! inge-
reknek egyre eredetibbeknek, szokatlanabbaknak s rafinltabbaknak kell lennik,
hogy mg izgalomba tudjanak hozni. Ez rendkvl szls!sges szexulis praktikkat
von maga utn, melyek konkrt struktrjukban nagyon vilgosan mutatjk, milyen
kevs szerepet jtszik a msik ember, milyen nagy mrtkben degradldik egyszer"
stimultorr.
Felttelezzk, hogy e vzlatos fejtegetsek elegend! httrl szolglnak az AIDS
mint krkp megrtshez.
Ha a szerelmet nem gy ljk meg tudatunkban, mint egy msik emberrel val
lelki tallkozst s prbeszdet, akkor a szerelem az rnykvilgba s vgs! kvet-
kezmnykppen a testbe sllyed. A szerelem a hatrok megkrd!jelezsnek princ-
piuma, benne kinylunk a klvilgbl jv! szmra, hogy eggy vljunk vele. Az
immunrendszer sszeomlsa az AIDS esetben pontosan ennek a princpiumnak felel
meg. A test elhrtrendszere ugyanis ppen ezeket a hatrokat vja, melyekre egy
testi egzisztencinak termszetesen szksge van, hiszen minden formnak felttele a
lehatroltsg s az ego. Az AIDS-beteg testi skon li meg azt a szeretetet, nyitotts-
got s ezzel szorosan sszefgg! rinthet!sget s srlkenysget, amelyet lelki
skon flelemb!l tvol tartott magtl.
Az AIDS tematikja nagyon hasonlt a rkhoz, ezrt is adtuk mindkt szimpt-
mnak a megbetegedett szeretet elnevezst. Egy klnbsg mgis van kztk: az,
hogy a rk privtabb, mint az AIDS; ezen azt rtjk, hogy a rk sokkal inkbb csak
nmagt a beteget tmadja meg, hogy a rk nem fert!z!. Az AIDS ellenben nagy-
mrtkben tudatostja, hogy nem vagyunk egyedl a vilgon, hogy minden elszigete-
l!ds illzi, s ezzel egytt az ego vgs! soron !rltsg. Az AIDS azt teszi kzzel-
foghatv, hogy llandan egy kzssg rsze, egy nagyobb egsz rsze vagyunk, s
gy rszknt a felel!ssget is mindig mindenkirt hordozzuk. Az AIDS-beteg egy
csapsra megrzi e felel!ssg roppant slyt, s el kell dntenie, hogyan akar ezzel
egytt lni. Az AIDS vgs! soron felel!ssgvllalsra knyszert, krltekintsre s
el!reltsra a msik irnt mindezek olyan rtkek, amelyek ez idig ppen az
AIDS-betegek esetben nem rvnyesltek.
Az AIDS ezen tlmen!en a szexualitsban el!fordul agresszi teljes elhagysra
knyszert, hiszen mihelyt vr folyik, a partner megfert!z!dik. Gumivszerek (s
gumikeszty"k) hasznlata ltal a hatr mestersgesen jrapl, az AIDS testi skon
mrskl!dik. Az agresszv szext!l val elforduls eslyt ad a betegnek arra, hogy
megtanuljon gyngdsg s figyelmessg tjn tallkozni a msikkal, ezenkvl pe-
dig az AIDS kapcsolatba hozza !t az addig elvetett gyengesg, tehetetlensg s pasz-
szivits fogalmaival vagyis rviden: nnn rzsvilgval.
Knnyen szrevehetjk, hogy azok a terletek, melyeket az AIDS visszaszort (ag-
resszi, vr, kmletlensg...) a frfi pluson (Jang) helyezkednek el, mg azok a jel-
lemz!k, amelyek fel az AIDS sztnz, a n!i plushoz (Jin) sorolandk (gyengesg,
tehetetlensg, figyelmessg, gyngdsg, tapintatossg...). Kevss meglep! teht,
hogy az AIDS ily dominns mdon jelentkezik homoszexulisok kztt, hiszen a
homoszexulis kivltkpp a n!ivel val viszonyt kerli (...hogy aztn a homoszexu-
lis frfi a n!iessget nagymrtkben beleli magatartsba, nem mond ellent a fenti-
eknek, mert ez mr a szimptma!).
Az AIDS ltal veszlyeztetett csoportok kztt az els! helyen a kbtszerfgg!k
s a homoszexulisok llnak. Ez a kt csoport a trsadalmon bell viszonylag lesen
elklnl. Olyan csoportok ezek, melyek gyakran elutastjk s gy"llik a trsadalom
fennmarad rszt, s akik maguk is sok elutastst s gy"lletet vonnak magukra.
Az AIDS-betegsgben a test ppen a gy"llet ellenttt li s tantja: az elhrtsrl
val lemondst s ezltal mindenki szeretett (mindenkit-szeretst).
Az AIDS az emberisget egy mlyen fekv! rnyktartomnnyal szembesti. Az
AIDS: az Alvilg egyik kvete mgpedig kett!s rtelemben, hiszen a krokoz
szmra a bejrat szintn az ember testi alvilgban tallhat. Maga a krokoz
hossz ideig a sttben marad, ismeretlenl s szrevtlenl, mgnem lassan s
fokozatosan, a megbetegedseknek val kiszolgltatottsga s rosszabbod llapota
rvn a beteg tudatba hatol. Itt azutn az AIDS visszafordulsra, talakulsra szlt
fel. Az AIDS szmunkra azrt flelmetes, mert a rejtettb!l, a lthatatlanbl, a tudat-
talanbl tmad az AIDS a lthatatlan ellensg, aki mr Amfortast, a Grl-kirlyt
is gygythatatlanul megsebezte.
Az AIDS szimbolikus (s emellett id!beni) sszefggsben ll a radioaktivits fe-
nyegetsvel. Miutn a modern ember oly nagy ron bcst mondott minden lt-
hatatlannak, megfoghatatlannak, numinzusnak s tudattalan vilgnak, most a nem
ltez!nek nyilvntott vilgok visszavgnak; jratantjk az embernek az $s-
Rettegst, mint ahogyan ez rgebbi korokban mindig is feladata volt a lthatatlan
birodalmbl szrmaz mindenfle dmonoknak, ksrteteknek, szguld istensgek-
nek s szrnyeknek.
A szexulis er! kzismerten nagy s szrny" er! az emberben, megvan a kpes-
sge oldsra s ktsre aszerint, melyik skon rvnyesl. Nyilvnvalan nem az a
feladatunk, hogy a szexualitst jbl eltkozzuk s elfojtsuk, de az biztosan felada-
tunk, hogy a tisztn testi rtelemben vett szexualitst egyenslyba hozzuk egy lelki
kapcsolatteremt! kszsggel, melyet rviden szerelemnek neveznk.
Foglaljuk ssze rviden:
Szexualits s szerelem ugyanannak a dolognak kt plusa, s ennek neve ellentt-
egyests.
A szexualits a testisgre, a szerelem a msik lelkre vonatkozik.
A szexualitsnak s a szerelemnek ki kell egyenlt!dnik, azaz egyenslyukat fenn
kell tartaniuk.
A pszichikai tallkozs (szerelem) knnyen vlhat veszlyes s flelemkivlt l-
mnny, mivel az n hatrait krd!jelezi meg. A testi szexualits egyoldal hangs-
lyozsa sorn a szerelem az rnykvilgba sllyed. Ilyenkor a szexualits hajlamos
arra, hogy agresszv s sebz! legyen (az n pszichikai hatrai helyett a testi hatrok
szakadnak t vr folyik).
Az AIDS vgs! stdiuma az rnykvilgba sllyedt szerelemnek. Az AIDS ekkor
floldja a test n-hatrait, gy elri, hogy a pszichikailag kikszblt szerelemt!l val
flelem testileg vlik tlhet!v.
Ily mdon a hall is vgs! soron csak a szerelem megjelensi formja, mivel a to-
tlis ntadst s az n klnllsnak feladst valstja meg (v. keresztnysg). A
hall viszont mg mindig csak az eleje egy vltozsnak, kezdete egy metamorfzis-
nak.
"6. Mi a teend!?
Most, hogy mr ennyit tprengtnk, s prblkoztunk azzal, hogy valamelyest is
megrtsk, milyen zenetet hordoznak tneteink, mg mindig nyitva ll az a krds,
hogy hogyan leszek n ezekt!l az ismeretekt!l egszsges? Mit kell ht tennem?
Vlaszunk csak ennyi: figyelj oda! Tancsunkat eleinte banlisnak, egyszer"nek, ha-
szontalannak szoktk tartani. Legtbben vgl is tenni szeretnnek valamit a beteg-
sg ellen, szeretnnek megvltozni, mindent mskppen csinlni hiszen az semmin
sem vltoztat, ha csak odafigyelnk. Utunk egyik legmarknsabb veszlye az rk
vltoztatni akars. Valjban semmit nem kell megvltoztatnunk egyedl lts-
mdunkat. Ezrt is redukltuk tancsunkat arra, hogy: figyelj oda!
Univerzumunkban az ember nem tehet tbbet annl, mint hogy megtanul ltni
de ez egyben a legnehezebb is. A fejl!ds egyedl a ltsmd vltozsban ll a
kls! funkcik mindig csak az j ltsmd megjelensi formi. Ha pldul a technika
mai fejlettsgi szintjt sszehasonltjuk a kzpkorval, megllapthatjuk, hogy a
klnbsg csak abban ll, hogy id!kzben megtanultunk ltni bizonyos trvnyszer"-
sgeket s lehet!sgeket. Ezek a trvnyszer"sgek s lehet!sgek tzezer vvel eze-
l!tt is megvoltak csakhogy akkor mg nem lttk !ket. Az ember hajlamos bekp-
zelni, hogy valami jat hoz ltre, s bszkn beszl arrl, amit feltallt. Nem veszi
szre, hogy csak tallt, sosem tallhat fel. Potencilisan minden gondolat, minden
eszme rkt!l fogva jelen van csak neknk van szksgnk id!re ahhoz, hogy in-
tegrlni tudjuk !ket.
Brmilyen kegyetlenl hangozzk is ez a vilgmegvltk szmra: e vilgon nincs
mit javtani, sem vltoztatni, kivve sajt ltsmdunkat. gy vgl a legbonyolultabb
problmk is mindig arra az !sreg kpletre redukldnak, hogy: ismerd meg n-
magad! Ez valjban olyan nehz feladat, hogy inkbb bonyolultnl bonyolultabb
elmleteket s rendszereket konstrulunk, hogy segtsgkkel megismerjk s gy
megvltoztathassuk a tbbieket, a krlmnyeket s a krnyez! vilgot. Ennyi h"h
utn nem csoda, ha dhngnk, ha valaki felfjt elmleteinket, rendszereinket, fra-
dozsainkat egyszer"en lespri az asztalrl, s mindezt az nismeret banlis fogal-
mval helyettesti. Br lehet, hogy a fogalom egyszer"nk t"nik, lefordtsa s meg-
valstsa semmi esetre sem az.
Jean Gebser a fentiekkel sszefggsben a kvetkez!ket rja: A vilg s az embe-
risg szksges vltozst semmikppen sem fogjuk elrni a vilg megjavtsra ir-
nyul ksrleteinkkel! A vilgmegvltk (Weltverbesserer) kzdelmkben a vilg
megjavtst helyezik el!trbe, ahelyett hogy nmagukat javtank meg; azt a szok-
vnyos, br emberi, mgis sajnlatos jtkot "zik, hogy msoktl kvnnak teljest-
mnyeket, !k maguk azonban tlsgosan is knyelmesek; s ltszlagos sikereik nem
mentestik !ket attl a felel!ssgt!l, hogy nemcsak a vilgot, nmagukat is elrul-
tk. (Romls s pls)
nmagunkat megjavtani azt jelenti, hogy megtanuljuk nmagunkat olyannak lt-
ni, amilyenek vagyunk! Az nmegismers nem azonos nnk megismersvel. Az n
gy viszonyul a mly-nhez, mint egy pohr vz az cenhoz. nnk megbetegt ben-
nnket, a mly-n teljes, egszsges. A gygyuls tja az nt!l a mly-nbe, a fog-
sgbl a szabadsgba, a polaritsbl az egysgbe vezet! t. Ha egy bizonyos szimp-
tma utal arra, mi hinyzik (tbbek kztt) ltsmdom egysghez, meg kell tanul-
nom ltni ezt a hinyt (a hibt), s tudatosan kell identifiklnom. rtelmezseink arra a
tjra szeretnk terelni az olvas tekintett, amelyet egybknt szvesen elkerl. Ha
egyszer mr ltunk, elegend!, ha nem vesztjk tbb szem el!l azt, amit ltunk, s ha
egyre pontosabban nznk. Csakis az lland s figyelmes szemll!ds gy!zi le az
ellenllst, s engedi feln!ni azt a szeretetet, amely az jonnan tallt integrcijhoz
szksges. Ha rnykunkra nznk, ezzel tvilgtjuk azt. Teljessggel hibs br
gyakori az a reakci, ha, amilyen gyorsan csak lehet, meg akarunk szabadulni a
szimptmban felismert princpiumtl. gy pldul, aki tudattalan agresszijt vgre
felfedezi, rmlettel krdezheti: Hogy fogok szrny"sges agresszimtl megszaba-
dulni? A vlasz: Sehogy lvezze, hogy van! ppen az, amit nem akarunk, vezet
rnykvilgunk kiptshez, s tesz betegg ha ltjuk agresszink jelenltt, az
gygyt. Aki ezt veszlyesnek tartja, az nem veszi szre, hogy egy princpium nem
sz"nik meg attl, hogy nem akarjuk szrevenni.
Nincs veszlyes princpium csak a kiegyenslyozatlan er! veszlyes. A megfe-
lel! ellenplus minden princpiumot neutralizl. Izolltan szemllve minden princ-
pium veszlyes. A h!sg magban ugyanolyan letellenes, mint a hideg. Az izollt
szeldsg nem nemesebb, mint az izollt szigorsg. Csak az er!k egyenslyban
uralkodik a nyugalom. A vilg s a blcs kztt a nagy klnbsg az, hogy a
vilg mindig az egyik plust prblja megvalstani, mg a blcsnl el!nyt lvez a
plusok kztti kzpt. Aki egyszer felfogta, hogy az ember mikrokozmosz, nem
fl tbb attl, hogy szemlyben valamennyi princpium jelen van.
Ha valamely szimptmn keresztl felfedeznk egy bel!lnk hinyz princpiu-
mot, elegend!, ha megtanuljuk szeretni magt a szimptmt, mert mr ezzel megva-
lstjuk a bel!lk hinyzt. Aki tretlenl s trelmetlenl htozik arra, hogy
szimptmja elt"njk, koncepcinkat mg nem rtette meg. A szimptma az rnyk-
princpiumot li ha a princpiumot igeneljk, nehezen tudjuk ugyanakkor szimpt-
mnkat lekzdeni. s itt a megolds kulcsa. A szimptma elfogadsa feleslegess
teszi a kzdelmet. Az ellenlls ellennyomst eredmnyez. A szimptma legkorbban
akkor t"nik el, amikor a pciens szmra kzmbss lett. A kzmbssg jelzi, hogy
a pciens felfogta s elfogadta a szimptmban manifesztldott princpium rv-
nyessgt. Mindezt kizrlag akkor rhetjk el, ha odafigyelnk.
Hogy a flrertseket elkerljk, mg egyszer utalunk arra, hogy itt a betegsg
tartalmi szintjr!l beszlnk, s a betegsg funkcionlis szintjt illet!en semmifle
kezelsi mdot nem akarunk sem javallani, sem ellenjavallani. Azzal, hogy a szimp-
tma tartalmi jelentse utn jrunk, mg egyltaln nem tiltunk meg, nem akadlyo-
zunk s nem tartunk feleslegesnek bizonyos funkcionlis intzkedseket. A polarits-
sal kapcsolatos llspontunk remlhet!en megvilgtja, hogy mi a vagy-vagy-ot az
ez is-az is-sal helyettestjk. gy pldul gyomorfekly esetn krdsnk nem gy
hangzik, hogy rtelmezznk vagy operljunk? Egyik sem teszi feleslegess a msi-
kat, s!t, egyik teszi a msikat rtelmess. Az operci nmagban rtelmetlen, ha a
pciens nem fogta fel betegsge rtelmt s az rtelmezs ugyanolyan rtelmetlen,
ha a pciens mr halott. Msrszt ne feledkezznk meg arrl sem, hogy a szimpt-
mk j rsze nem letveszlyes, s a funkcionlis beavatkozs krdse gy kevsb
srget!.
A funkcionlis beavatkozsok a gygyuls tmjt sosem rintik, mindegy,
hogy hatkonyak-e avagy sem. A gygyuls folyamata csak tudatunkban trtnhet
meg. Az egyes esetben mindig az a krdses, hogy sikerl-e a pciensnek !szintnek
lennie nmagval, vagy sem. Tapasztalataink nvelik szkepticizmusunkat. Mg az
olyan emberek is figyelemre mltan vakok bizonyos krdseket illet!en, akik egsz
letkben a tudatosodsrt s az nismeretrt kszkdtek. A knyvnk nyjtotta le-
het!sgek hatrai teht, hogy ki milyen mrtkben tudja az olvasottakat magra nz-
ve sikerrel alkalmazni, szintn az egyes szemly !szintesgt!l, nyitottsgtl fgg-
nek.
Gyakran kltsges s mlyrehat eljrsnak kell alvetnnk magunkat ahhoz, hogy
szembesljnk azzal, amit addig nem akartunk ltni. Azt az eljrst, amellyel nnn
vaksgunkon ttrhetnk, manapsg pszichoterpinak nevezik.
Fontosnak tartjuk, hogy elejt vegyk annak a rgi el!tletnek, miszerint a pszic-
hoterpia a pszichsen zavart emberek, illetve a pszichs szimptmk kezelsi md-
ja. Er!sen szimptmardekelt mdszerek (mint pldul a viselkedsterpik) eset-
ben e felfogs bizonyos fokig rvnyes, biztonsggal mondhat azonban, hogy r-
vnytelen minden mlypszicholgiai, transzperszonlis irnyzat esetn. Mita a
pszichoanalzis megszletett, a pszichoterpia clja a tudattalan tartalmak tudatoss
ttele, az nismeret. A pszichoterpia szemszgb!l nem ltezik annyira egszs-
ges ember, akinek ne lenne srget! szksge a pszichoterpira. Erving Polster, az
alakterapeuta azt rja: tl rtkes a terpia ahhoz, hogy azt csak a betegek szmra
tartannk fenn. Ugyanez a vlemnynk, csak mg hatrozottabban, amikor azt
mondjuk: Az ember mint olyan: beteg.
Inkarncink egyetlen megtapasztalhat rtelme a tudatosods. Csodlatra mlt,
mily kevss tr!dik az emberisg nagy tbbsge lete egyetlen fontos tmjval.
Nem nlklzi az irnit az a tny, mennyi figyelmet szentelnek testknek, mennyit
poljk az emberek azt, ami egy napon bizonyosan a frgek martalka lesz. Nem r-
tana tbbet gondolni arra sem, hogy egy napon mindent (csaldot, pnzt, hzat, di-
cs!sget) magunk mgtt kell hagynunk. Tudatunk az egyetlen, ami a sron tl is
kitart s ezt a clt szolglja az egsz univerzum.
Az emberek mindig is prblkoztak olyan eszkzk kifejlesztsvel, melyek segt-
sgkre vannak abban, hogy nmagukat megtalljk, a tudatosods tjn el!relpje-
nek. Gondoljunk csak a jgra, a zenre, a szfizmusra, a kabbalra, a mgira s
ms rendszerekre s lelkigyakorlatokra melyek mdszerei, gyakorlatai klnbz!k,
cljuk azonban ugyanaz: az ember tkletestse s megszabadtsa. Korunk nyugati,
tudomnyosan orientlt vilgszemlletb!l fejl!dtt ki e szvetsg legifjabb gyerme-
ke, a pszicholgia s a pszichoterpia. Kezdetben a pszicholgia elvakultan sajt
ifji arrogancijtl nem vette szre, hogy olyasmit kutat, amit ms nv alatt rgta
s sokkal pontosabban ismernk mr. Ahogy azonban a fejl!ds nem vehet! el a
gyermekt!l, a pszicholginak is meg kellett szereznie sajt tapasztalatait, mg vgre
megtallta helyt az emberi llek nagy tantsainak kzs ramban.
Ebben ttr!k a pszichoterapeutk, hiszen az elmleti egyoldalsgot a napi gya-
korlati munka lnyegesen hamarabb korriglja, mint brmely statisztika vagy teszt-
elmlet. gy ma mr a pszichoterpia felhasznlsa sorn kultrk, irnyzatok, korok
ideinak, mdszereinek sszefondst ljk meg. A pszichoterpiban ma mr az
!si tapasztalatok j szintzist talljuk mindentt. Senkit se btortalantson el, hogy
az ilyen heves folyamatokban sok a hulladk is.
Korunkban a pszichoterpia egyre tbb ember szmra jelent megfelel! segtsget
ahhoz, hogy tudati tapasztalatokat szerezzen, s ezzel jobban megismerje nmagt. A
pszichoterpia nem produkl megvilgosultakat erre azonban egyetlen technika
sem kpes. A tulajdonkppeni t, mely valban a clhoz vezet, hossz s nehzkes, s
mindig kevesek szmra jrhat. De minden lps, melyet a nagyobb tudatossg ir-
nyba tesznk, el!rehalads, s a fejl!ds trvnyt szolglja. Jobb, ha egyrszr!l nem
esnk tlzsokba, ami a pszichoterpival kapcsolatos elvrsokat illeti, msrszr!l
ltnunk kell, hogy manapsg ez az egyik legjobb mdszer arra, hogy tudatosabbak,
!szintbbek legynk.
Ha pszichoterpirl beszlnk, elkerlhetetlen, hogy els!sorban ne abbl a meto-
dikbl induljunk ki, melyet magunk hasznlunk vek ta, s mely a reinkarncis
terpia nevet viseli. E fogalom els! publikcija ta [Das Erlebnis der
Wiedergeburt (Az jjszlets lmnye) #976] e megnevezst gyakran tveszik, s
minden lehetsges terpis vllalkozsban felhasznljk; ez termszetszer"leg a fo-
galom elhomlyosodshoz s a legsokszn"bb asszocicikhoz vezetett. Ezrt tartjuk
kvnatosnak, hogy nhny szval tisztzzuk a reinkarncis terpia fogalmt, br
nincs szndkunkban e terpia konkrt rszletezsbe belemenni.
Minden elkpzels, melyet a pciens brmely terpia kezdete el!tt alkot, akadlly
lesz a terpiban. Az elkpzels mindig el!tte ll az igazsgnak, s eltorlaszolja a lt-
vnyt. A terpia kockzat, s kockzatknt is kell meglni. A terpia ki akarja vezetni
az embert ijedt merevsgb!l s biztonsgi trekvseib!l, s be akarja vezetni a vlto-
zsok folyamatba. Ezeken tl a terpinak nem is szabad szilrd smval brnia, ha
nem akarja kitenni magt annak a veszlynek, hogy a pciens egynisgt figyelmen
kvl hagyva, a pcienst flrekezeli. Ezen okokbl a reinkarncis terpirl kevs
konkrt informcink van nem beszlnk rla, hanem csinljuk. A sajnlatos csak
az, hogy az ezltal keletkez! vkuumot olyan emberek elkpzelsei, elmletei s v-
lemnyei tltik ki, akiknek terpinkrl fogalma sincs.
Knyvnk elmleti rszb!l kiderlt mr, hogy tbbek kztt mi nem a reinkarn-
cis terpia: nem keressk valamely szimptma okt a korbbi letben. A reinkarn-
cis terpia nem valamely id!ben meghosszabbtott pszichoanalzis vagy !skilts-
terpia. Ebb!l persze nem kvetkezik, hogy a reinkarncis terpiban semmi olyan
technika nem fordul el!, amelyet ms terpikban is felhasznlnak. Ellenkez!leg, ez
a mdszer egy meglehet!sen differencilt koncepcin nyugszik, melyben helye van
sok, a gyakorlatban bevlt techniknak. A technikai sokoldalsg a j terapeuta ma-
gtl rtet!d! fegyverzete, de mg messze nem a terpia. A pszichoterpia tbb, mint
a felhasznlt technika; ezrt aztn a pszichoterpia szinte nem is tanthat. A pszic-
hoterpia lnyege nem mutathat be. Nagyot tvednk, ha azt hisszk, elegend!
pontosan utnozni a dolgot kls! lefolysban, s ugyanazt az eredmnyt fogjuk elr-
ni. A formk a tartalom hordozi vannak azonban res formk is. A pszichoterpia
mint persze minden ezoterikus technika knnyen bohzatt vlik, ha a formk
kztt elvsz a tartalom.
A reinkarncis terpia nevt abbl a tnyb!l vezeti le, hogy terpinkban tg tr
nylik elmlt inkarncik tlsre s tudatostsra. Mivel az inkarncikkal trtn!
munka az emberek tbbsge szmra mg mindig valami ltvnyos dolog, sokan nem
veszik szre, hogy az inkarncik tudatosodsa terpink technikai, formlis rszhez
tartozik, s semmikppen sem ncl. Az inkarncik meglse nmagban mg nem
terpia ppoly kevss, mint ahogy a kilts sem terpia nmagban; mindkett!
bevethet! azonban terpis cllal. Nem azrt tudatostjuk az inkarncikat, mert
fontosnak vagy izgalmasnak tartjuk, ki volt valaki rgen, hanem azrt hasznljuk az
inkarncikat, mert pillanatnyilag nem ismernk jobb segdeszkzt, mellyel terpis
clunkat elrhetnnk.
Rszletesen bemutattuk knyvnkben, hogy egy ember problmja mindig r-
nykvilgban rejlik. ppen ezrt a reinkarncis terpia centrlis tmja az rnyk-
vilgunkkal val tallkozs s annak fokozatos asszimilcija. Techniknk mindene-
setre lehet!v teszi, hogy nagy, karmikus rnykvilgunkkal tallkozzunk, mely ezen
letnk biografikus rnykvilgt bizonyos mrtkben meghaladja. Az rnykvil-
gunkkal val szembesls valban nem knny" viszont ez az egyetlen t, mely a
sz tulajdonkppeni rtelmben vett gygyulshoz vezet. Semmi rtelme nem lenne
tbbet beszlni az rnykvilggal val tallkozsrl s arrl, hogy azt hogyan tehetjk
magunkv, hiszen mlyebb lelki valsgok tlst szavakkal gysem lehet vissza-
adni. Az inkarncik ms technikkkal nehezen ptolhat lehet!sget knlnak arra,
hogy rnykvilgunkat teljes azonosulssal tljk s integrljuk.
Nem emlkekkel dolgozunk, az inkarncik az tls sorn jelenvalv lesznek.
Ez azrt lehetsges, mert az id! tudatunkon kvl nem ltezik. Az id! csak az egyik
lehet!sg az esemnyek szemlletre. Tudjuk a fizikbl, hogy az id! trr alakulhat
t a tr ugyanis a msik lehet!sg az sszefggsek szemlletre. Ha az id! trr
alakulst az egyms utn kvetkez! inkarncikra alkalmazzuk, az egymsutnisg-
bl egymsmellettisg lesz, vagy ms szavakkal: az letek id!beni lncolatbl egy-
idej" trben-prhuzamos letek. Jegyezzk meg, az inkarncik trbeli interpretci-
ja sem nem helyesebb, sem nem tvesebb, mint az id!beli modell mindkt szem-
lletmd az emberi tudat legitim, de szubjektv termke (v. a fny hullmrszecs-
ki). Valahnyszor azonban megprbljuk tlni ezt a trben egyidej"t, a tr ismt
id!v alakul t. Pldul: egy trben egyidej"leg, egyms mellett sok, klnbz! r-
diprogram van. Ha azonban ezeket az egyidej"leg jelen lv! programokat meg
akarjuk hallgatni, azonnal egymsutnisg jn ltre. Rdivev!nket egyms utn k-
lnbz! frekvencikra fogjuk belltani, s a kszlk, a klnbz! rezonanciamin-
tknak megfelel!en, klnbz! programokkal fog sszekapcsolni bennnket. Ha
ebben a pldban a rdivev!t tudatunkkal helyettestjk, abban a mindenkori rezo-
nanciamintnak megfelel! inkarncik fognak manifesztldni.
A reinkarncis terpiban hozzsegtjk pciensket, hogy tmenetileg megvl-
jon eddigi frekvencijtl (azaz eddigi rezonancijtl), hogy teret adhasson ms
rezonanciknak. Ebben a pillanatban ms inkarncik fognak manifesztldni, ame-
lyeket az rintett szemly ugyanolyan realitsrzssel fog meglni, mint azt az letet,
amellyel eddig azonosult. Mivel a tbbi let vagy identifikci prhuzamosan s
egyidej"leg ltezik, termszetes, hogy rzkeinkkel rzkelhet! is. A harmadik
program nem tvolibb, mint az els! vagy a msodik; br egyszerre csak egyet
tudunk szlelni kzlk, azonban tetszsnk szerint brmikor tkapcsolhatunk.
Analg mdon tkapcsolhatunk tudati frekvenciinkon is, s ezzel vltoztathatunk a
beessi szgn s a rezonancin.
A reinkarncis terpiban tudatosan jtszunk az id!vel. Id!t pumplunk az egyes
tudatstruktrkba, miltal azok felfvdnak, mintegy lthatv vlnak majd le-
eresztjk ezt az id!t, hogy megtapasztalhat legyen: minden az Itt s Most rsze.
Gyakran r bennnket az a kritika, hogy a reinkarncis terpia flsleges keresgls
el!z! leteinkben, hiszen problminkat itt s most kell megoldanunk. Rsznkr!l
nem ismernk ms terpit, amely ilyen kompromisszum-mentesen megvonn a p-
cienst!l a projekcis felleteket, s ezzel a felel!ssget ugyanilyen kompromisszum-
mentesen a pciensre hrtan.
A reinkarncis terpia egy pszichs folyamatot prbl beindtani s itt a folya-
maton van a hangsly, nem a trtnsek intellektulis rendszerezsn vagy interpre-
tcijn. Azrt beszlnk knyvnk vgn egyltaln a pszichoterpirl, mert szles
krben elterjedt az a vlemny, hogy a pszichoterpival pszichs zavarokat s pszic-
hs tneteket gygytanak. Tisztn szomatikus tnetek esetn kevesen gondolnak a
pszichoterpia lehet!sgre. Tapasztalatunk s szemlletnk szerint azonban a pszic-
hoterpia az egyetlen sikerrel kecsegtet! mdszer, amellyel a testi tnetek valban
meggygythatk.
Ez a tny itt mr nem szorul tovbbi indokolsra. Aki a ltst odig fejlesztette,
hogy szreveszi: minden testi jelensgben s tnetben pszichs trtnsek fejez!dnek
ki, az azt is tudja, hogy a testben lthatv lett problmkat csak tudati folyamatok
vlthatjk meg. Ezrt a pszichoterpia esetben sem indikcit, sem ellenindikcit
nem ismernk el. Csak embereket ismernk, akiket a betegsgb!l az egszsghez kell
hozzsegteni. A pszichoterpia feladata az ember tmogatsa a fejl!ds s a vltozs
e folyamatban. A terpiban mi a beteg tnetvel ktnk szvetsget, s tmogatjuk
clja elrsben mert a testnek mindig igaza van. Az akadmikus orvostudomny
ennek az ellenkez!jt teszi ! a pcienssel kt szvetsget a tnet ellenben. Mi min-
dig az rnykvilg oldaln llunk, s !t segtjk abban, hogy napvilgra kerljn. A
betegsg s tnetei ellen nem harcolunk, hanem fordulpontknt prbljuk felhasznl-
ni !ket a gygyulsban.
A betegsg az ember risi eslye, megbecslend! java. A betegsg szemlyi ta-
ntnk s vezet!nk az egszsghez vezet! ton. E cl elrsre klnbz! utak knl-
koznak, ezek tbbnyire nehezek s bonyolultak s az emberek mgsem veszik szre
a betegsget, amely a legkzenfekv!bb s legindividulisabb eszkznk lehet ezen az
ton. A betegsg a legkevsb hajlamos az ncsalsra, az illzira. Ezrt is gy"llik
annyira. Mind terpinkban, mind knyvnkben arra trekedtnk, hogy a betegsget
htkznapi sz"k szemlleti kereteib!l kiemeljk, s valdi vonsait tegyk lthatv.
Knyszer"en flrerti minden kijelentsnket az az olvas, aki e msik vonatkoztat
rendszerbe nem lp t velnk egytt. Aki azonban kpes arra, hogy a betegsgben az
nmegismers lehet!sgt felismerje, az el!tt egy j, beltsokkal teli vilg nylik
meg. Viszonyunk a betegsghez nem teszi az letet sem egyszer"bb, sem egszsge-
sebb, csak btorsgot akarunk kelteni az emberekben, hogy polris vilgunk prob-
lmival, konfliktusaival !szintn tudjanak szembeslni. Le akarjuk bontani a konf-
liktusmentes vilg illzijt, mert az az !szinttlensg fundamentumn kvnja be-
rendezni a fldi paradicsomot.
Hermann Hesse azt mondta: A problmk nem azrt vannak, hogy megoldjuk
!ket, a problmk azok a plusok, amelyek megteremtik az lethez szksges fe-
szltsget. A megolds tl van a polaritson; ahhoz, hogy oda elrjnk, a plusokat
egyestennk, az ellentteket ki kell bktennk egymssal. Az ellenttek egysges-
tsnek nehz feladata csak annak sikerlhet, aki ismeri mindkt plust. Ehhez ksz-
nek kell lennnk mindkt plus btor tlsre s integrlsra. Solve et coagola,
ll az !si rsokban; oldj s kss. El!szr meg kell klnbztetnnk, meg kell ismer-
nnk az elvlasztst s a hasadst, miel!tt a kmiai kzfog nagy munkjhoz, az
ellenttek egyestshez fognnk. gy el!szr mlyen le kell szllnunk anyagi vil-
gunk polaritsba, a testisg s a betegsg, a b"n s a vtkek vilgba, hogy a llek
legsttebb jszakjban, a legmlyebb kt-sgbeessben talljuk meg a be-lts f-
nyt, mely kpess tesz bennnket arra, hogy irnival lssuk t a fjdalmak s szen-
vedsek tjt, s mely segtsgnkre lesz abban, hogy ott talljuk magunkra ismt,
ahol mindig is voltunk: az egysgben.
Ismertem jt s rosszat,
b"nt s ernyt, jogot s jogtalansgot;
tlkeztem s megtltettem;
tmentem szletsen s hallon,
rmn s szenvedsen, mennyen s poklon;
s vgl felismertem,
hogy mindenben ott vagyok
s bennem ott van minden.
Hazrat Inayat Khan
A szervek s testrszek pszichs fogalmi megfelel!i
b!r ................................... lehatrols, normk, kontaktus, gyengdsg
csontok ............................ szilrdsg, a normk betartsa
epe ................................... agresszi
fogazat ............................. agresszi, vitalits
foghs .............................. !sbizalom
fl .................................... engedelmessg
genitlik ......................... szexualits
gyomor ............................ rzsek, befogadkpessg
haj .................................... szabadsg, hatalom
ht .................................... egyenessg, !szintesg
hlyag .............................. nyomstl val megszabaduls
hvely .............................. odaads
izomzat ............................ mozgkonysg, hajlkonysg, aktivits
kz ................................... felfogs, cselekv!kpessg
kz- s lbkrmk ........... agresszi
lb .................................... megrts, kitarts, alzat, gykrvers
mj ................................... rtkels, vilgnzet, valls
nyak ................................. szorongs
orr .................................... hatalom, bszkesg, szexualits
pnisz .............................. hatalom
szj .................................. befogadkpessg
szem ................................ belts
szv .................................. a szeretet kpessge, emcik
trd .................................. alzat
td! .................................. kontaktus, kommunikci, szabadsg
vastagbl .......................... tudattalan, rvnyeslsi vgy
vgtagok .......................... mozgkonysg, hajlkonysg, aktivits
vkonybl ........................ feldolgozs, analzis
vr .................................... leter!, vitalits
Msodik, tdolgozott s b!vtett kiads
Magyar Knyvklub, Budapest, #995
Felel!s kiad: Dr. Kratochwill Balzs igazgat
Irodalmi vezet!: Ambrus va
Felel!s szerkeszt!: Zsmboki Mria
M"szaki vezet!: Szedlk Gyrgy
M"szaki szerkeszt! s a bortt tervezte: Kiss Zsuzsa
Megjelent #6,02 (A/5) v terjedelemben Szedte: Omigraf Kft.
Nyomta a Graphischer Grossbetrieb Pssneck, Germany
ISBN 963 548 069 6

Ut A Teljesseghez

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ut A Teljesseghez

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Thorwald Dethlefsen Rdiger Dahlke

You might also like