• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 
www.mediaciones.net
La massmediación: discurso ypuesta en escena
Comunicación masiva: discurso y poder 
 Parte III
 
Jesús Martín-Barbero
« el mito del “fin de las ideologías” tiene mucho que vercon la pasión por las
iconologías
, con la creencia en laverdad que inmediatamente nos aportarían las imágenes,y con el convencimiento de que “objetividad” viene de“objetivo”, del de la cámara. Como si sólo la palabrafuera habitable por la ideología y la imagen fuerainmune a ella, estuviera por fuera de los juegos delsentido. (...) Ningún otro medio, ni siquiera el cine,había logrado identificar el lugar donde se forma laimagen con el lugar donde transcurre “lo real”. Sólo latelevisión con su “toma directa” es capaz de hacernosver el acontecimiento en el lugar y en el tiempo en queéste sucede. Como el hombre de la caverna platónica, eltelevidente ve y ese ver es para él experienciainmediata. Todo el complejo, el colosal entramado deprocesos y mecanismos técnicos, sociales, económicosque median entre el ver de la cámara y el de su ojodesaparece. Sentado frente al televisor el hombre sienteque está frente a la realidad.»
La primera edición de esta obra (Ciespal, Quito, 1978) fue revisada ycorregida por el autor para la presente publicación en línea en 2009. Suedición estuvo a cargo de María Villa.
 
 
 
www.mediaciones.net 
183
P
ARTE
III
I. Discurso de prensa: el mito de la información
1. La situación como con-texto2. La información y el fetiche de la“objetividad”3. Pero in-formar es dar forma, o la forma-mercancía de la información4. De cómo el acontecimiento se convierte ensuceso, en narración-leyenda5. Un género y dos discursos
II. Discurso de televisión: la sociedad comoespectáculo
1. El espacio del rito y el tiempo delespectáculo2. Economía de la imagen y sociología del ver3. La publicidad: de las imágenes alimaginario4. Tele-visión-emisión-narración
 
 
Comunicación masiva: discurso y poder. Parte III
184Todo paso a los
medios 
es a la vez una puesta en discurso yuna puesta en escena indisoluble. El dispositivo que alimen-ta e imbrica ambas operaciones es lo que llamamos
mass-mediación
. Pero ya que la materialidad histórica en que seoriginan los medios da lugar a discursos diferentes, es nece-sario rescatar esa “originalidad” sin confundir (léase
reducir a
) la materialidad con la técnica ni la historia con el sentido,ni el discurso-escena con el
medio
. El dispositivo de mass-mediación desborda cada día más el ámbito de los llamadosmedios, opera desde otros muchos espacios, desde otrasmaterias; sin ir más lejos: desde la masa de objetos que nosrodean, que nos hostigan, que mediatizan inexorablementecualquier relación, incluida la del alma al cuerpo. Pero si lasmaterias son otras, las formas de la massmediación tienenno poco en común. No es que no sean relevantes las dife-rencias, claro que lo son; lo que propongo es que hay queleer las diferencias –lo particular, lo específico– desde unacierta equivalencia general. De esa equivalencia, ya en partereseñada, habla la massmediación. Y en ese marco es queme propongo analizar dos discursos, esto es, no sólo dos
lenguajes 
sino dos prácticas: prensa y televisión, el discursomás viejo de la moderna massmediación y el más nuevo.Análisis que en ningún momento va a ser 
aplicación
de loselementos vistos anteriormente al modo como se aplica unareceta, sino aproximación a cada discurso y en cierta mane-ra su
 perforación
a través de la veta que abre, que pone aldescubierto lo anterior. Sólo espero no haberme equivocadodemasiado y que la veta sea rica a la hora de pesar el mine-ral.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...