ARGUMENTAREA INSCRISA IN

LIMBA
Argumentarea ca retorica integrata
Enunul este definit ca indisociabil legat de presupoziiile i implicaiile
sale , adic de implicitul situat n amontele i avalul discursului.

Aceast analiz reprezint o retoric integrat structurii pragmatico-
semantice a discursului (J.-C. Anscombre & O. Ducrot, 1976).

Ea examineaz principiile argumentrii (mai exact ale argumentativitii)
n limb (rolul conectorilor care orienteaz interpretarea discursului), n
timp ce Perelman i cercettorii americani se situeaz la nivelul
discursului.

Pentru Ducrot argumentarea este o influen care const n a impune
destinatarului nu numai informaii, ci i un parcurs interpretativ viznd
admisibilitatea unei concluzii:A semnifica pentru un enun, nseamn a
orienta (ctre o anumit concluzie).
Argumentarea ca retorica integrata
E frumos afar, dar mine am examen va fi
interpretat drept refuz de a merge la plimbare
indus de elementul dar care dezinverseaz
orientarea argumentativ din prima propoziie i
include codul implicit relaiei timp frumos ----
plimbare.

In cadrul acestei abordri nivelul pragmatic
(contextual) este indisociabil de cel semantic,
componenta retoric nefiind supraadugat ci
intrinsec.

Argumentarea ca retorica integrata
Perspectiva lingvistic are n vedere
extinderea de la nivelul lexemului sau
sintagmei (dar, de altfel, pe de o parte, pe de
alt parte) la cel al frazei sau secvenei.
Operatori argumentativi coorientati in plus, pe
de alta parte, de altfel,chiar
Operatori antiorientati :dar
Operatori concluzivi:deci, in concluzie

Argumentare i strategie discursiv
Negaia polemic

Fa de negaia descriptiv (infra i), negaia polemic (infra ii)
nseamn nu anularea orientrii argumentative a propoziiei
pozitive respinse, ci dimpotriv consolidarea ei:
i) Maria nu este frumoas
ii) Maria nu este frumoas, este superb.

Negaia polemic este o strategie argumentativ bazat pe
contestarea unui enun anterior. ncrctura sa polifonic este
incontestabil; n ea intervin dou instane enuniative: enuntorul
afirmaiei devalorizante i locutorul enunului care se
desolidarizeaz de aceasta.


Negaia polemic
Negaia este o form net de contra-argumentare. Negaia descriptiva va
fi contra-argumentativ-opoziie, refuz de adeziune la coninutul pozitiv
(Petre nu este potrivit pentru acest post), n timp ce
negaia polemic va fi argumentativ (Petre nu este potrivit pentru acest
post, este chiar fcut pentru el).

Majoritatea sloganurilor publicitare utilizeaz acest tip spectaculos, teatral
de negaie :detergentul x nu spal curat, ci impecabil de curat.

Negaia polemic permite depirea unor opoziii de dicionar ca de
pild bogat /vs/ srac) n favoarea unor opoziii noi, de tipul rule
changing creativity (Societatea viitorului nu va mai avea oameni bogai i
sraci, ci bogai i foarte bogai).


Strategia respingerii cauzei
Strategie frecvent n operaiile de justificare i coeren, cauza
poate fi definit n patru moduri (corelaii) - cf. Oswald Ducrot ,
1973 n capitolul La notion de cause:

i) B rezult cu necesitate din A (sau A este cauza suficient a
efectului B). J. B. Grize cu referire la discursul cotidian afirm:
probabilitatea lui B, cunoscnd A este superioar probabilitii lui B
independent de informaiile privind A, altfel spus A este o condiie
favorabil pentru B;

ii) B era imposibil fr A - reciproca precedentei nseamn
deducerea existenei prealabile a lui A din cunoaterea lui B.
Aceast orientare a gndiri ne face s considerm efectul ca semn
al cauzei;
Strategia respingerii cauzei
iii) relaia dintre A i B este general. Chiar dac ne
referim la evenimente istorice nerepetabile ( anexarea
Alsaciei i Lorrainei n 1871 a fost cauza rzboiului din
1914) putem extrage o cauzalitate general de tipul:
Cnd o ar X anexeaz teritoriul unei ri Y, este posibil
(firesc, legitim) ca Y s ncerce redobndirea teritoriului
rpit.

iv) A a produs B.; cauzalitatea este interpretat ca
aciune, A este sursa eficient (acional; Ducrot
folosete termenul force agissante).


Strategia respingerii cauzei
n raport cu aceste definiii ale raportului A-B exist
urmtoarele strategii de refutatio:
1. Posibilitatea unui A i non B. Pentru a arta c anexarea
Alsaciei nu a constituit cauza rzboiului de la 1914 s-ar
putea arta c aceast anexare ar fi putut fi urmat de
resemnare - un fel de irealizare a lumii.

2. Posibilitatea unui B far A, altfel spus chiar dac A n-ar fi
avut loc, B tot ar fi avut loc. Se va putea demonstra c nu
atentatul de la Sarajevo a fost cauza primului rzboi
mondial, ci situaia politico-economic fcea oricum
rzboiul inevitabil.


Strategia respingerii cauzei
3. Inexistena unei relai generale ntre A i B. Pentru a respinge
ideea c eecul unui partid la alegeri s-ar datora unor scandaluri
preelectorale se va obiecta fie c acelai partid n contexte similare
a ctigat la alte alegeri, fie c un partid mai corupt amestecat i el
n afaceri dubioase a ctigat, desfiinndu-se caracterul general al
relaiei A B.
4. Nu A a produs B. Problema este de a demonstra c nu a existat o
relaie de producere de la A la B; modul cel mai simplu de
respingere va fi de a arta c A este de fapt posterior lui B.

Sintetiznd raporturile cauzale, Grard Vigner (1974) propune dou
mari categorii posibile de refutatio:

chiar i cu A nu s-a obinut efectul B; A & B
chiar fr A a aprut B: A & B

Metafor i argumentare

Dup focalizarea asupra metaforei poetice (coala
aristotelic i ntreaga retoric clasic) i asupra
metaforei lingvistice ( clarificrile lingvisticii
istorice i ale filosofiei limbajului), asistm astzi
la deplasarea acestui trop din spaiul lingvisticii i
al retoricii n cel al epistemologiei.
Problematica metaforei a devenit un topos
central n cunoatere (M. Black, 1962, P. Ricoeur,
1975, T. Van Dijk, 1975, J. Molino, 1979 a i b, A.
Ortony, 1979).


Metafor i argumentare

Vorbirea nu este numai un mijloc de exprimare a gndurilor,
ci principalul mijloc de formare a lor.
Tot asa, metafora nu are numai o valoare expresiv, ci, mai
nti, una formativ (cf. H. Wald, 1983:192). Dac pofta
vine mncnd i veselia vine rznd, nu e mai puin adevrat
c ideea vine vorbind. n grecete Kosmos nsemna la
nceput o anumita pieptntur, n opoziie cu un pr n
dezordine, mai trziu a cptat nelesul de ordine n care
sunt aranjai soldaii n cadrul unei trupe, iar n cele din
urm a ajuns s nsemne ordinea universului n opoziie
cu haosul iniial. Vechiul neles nu se mai pstreaz dect
n cuvntul cosmetic. nainte de a nsemna plata forei de
munc, salariul nsemna sarea pe care o primeau ostaii
romani drept sold. (H. Wald, 1983:192).

Metafor tiintific/metafor poetic
Metafora tiinific este magistral n msura n care
informeaz si explic; funcia sa este de generalizare, de
instituire, n timp ce metafora poetic slujete concretizrii,
particularizrii mesajului (cf. celebrei distincii a lui C.
Bernard: Lart cest moi, la science cest nous).


Metafora poetic este cu precdere metafor in absentia
(metafora prin excelen n opinia lui P. Ricoeur), n timp ce
metafora tiinific este o metafor in praesentia
predicativ Tp = Tf (termenul propriu = termenul figurat ca
n Fagocitele sunt armele de aprare ale organismului).


Metafor tiintific/metafor poetic
n genere se poate afirma c discursul de cercetare utilizeaz cu precdere
metafora concept, iar discursul didactic metafora definitorie.

n discursul didactic metafora explic, accesibilizeaz fie propriul discurs
(infra i), fie discursul altora, preluat convergent sau divergent (infra ii):
i) Le sociodrame est un meeting dans une ville avec cette diffrence que
sont prsents seuls les individus que concernent le problme social
discut (L. Moreno apud D. Hollier, 1973:108).
ii) Lhomme est la proie de son enfance (P. Ricoeur propos de Freud).

Mecanismul metaforic exploateaz n diverse grade iconicitatea,
similaritatea, adesea vizual ntre termenul neutru i cel figurat; situat n
proximitatea imaginii, metafora trimite la percepie i figurativ
Concluzii
Discursul argumentativ n multiplelele sale actualizri reprezinta:
un discurs de schimbare de stare (cognitiv i comportamental):
Un discurs argumentativ este un discurs orientat spre receptor,
cruia urmrete s-i modifice dispoziiile interioare (M. Charolles,
1979), pentru c a argumenta nseamn a cuta prin discurs s
determini auditoriul sa efectueze o anumit aciune. De aici
decurge faptul c argumentarea este construit totddeauna pentru
cineva, spre deosebire de demonstraie care este pentru oricine (J.
B. Grize, 1981b:3);
un discurs dialogic fr s fie neaprat i dialogat. Cellalt este n
filigran nscris n discurs, determinnd alegerea tematic . Cellalt
determin de asemenea genul discursiv (naraiunea este prezent
n majoritatea interaciunilor verbale, n timp ce explicaia domin
n discursul didactic i tiinific), polifonia enuniativ (ironia,
discursul polemic etc.).

Concluzii
Spre deosebire de argumentarea complet
(silogistic) a discursului juridic de
pild,argumentarea cotidian sau publicitar
impliciteaz fie premisa fie concluzia,
determinnd auditoriul s calculeze.
n timp ce oratorul argumenteaz, auditoriul la
rndul su este tentat s argumenteze spontan cu
privire la acel subiect, pentru a lua atitudine, a
determina creditul ce poate fi acordat discursului
respectiv (C. Perelman & L. Olbrechts - Tyteca,
1958:253).

Concluzii
Argumentarea ca practic social
analizeaza strategiile argumentative, posibilitile
discursive i interpretative, altfel spus condiiile
punerii n scen argumentative;
construieste o viziune despre lume prin prisma
alteritii Pas de JE sans TU cum afirma
Benveniste;
se nscrie ntr-o situaie de comunicare care
impune o miz social ,o poziionare a
interlocutorilor i o alegere pertinent a actelor
de limbaj.