• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Informe Temático • Junio 2006
i
Center for Economic andPolicy Research
1611 Connecticut Ave, NW Suite 400 Washington, DC 20009tel: 202-293-5380 www.cepr.net
 
Las elecciones presidenciales enMéxico y su contexto económico
P
OR 
M
 ARK 
 W 
EISBROT
 Y L
UIS
S
 ANDOVAL
 
Introducción
Las elecciones presidenciales en México este 2 de julio son consideradas pormuchos observadores como una decisión importante. Los dos candidatos quelideran las encuestas—Felipe Calderón Hinojosa del Partido Acción Nacional(PAN), el partido del actual presidente Vicente Fox, y Andrés Manuel LópezObrador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), han ofrecido diferentesperspectivas sobre lo que se necesita para alcanzar el desarrollo económico y social.Calderón y el PAN han enfatizado los logros del gobierno con respecto a laestabilidad económica, los bajos niveles de inflación, y la atracción de inversiónextranjera, afirmando que el país debe continuar por el sendero de reformasimplementadas a lo largo de los últimos 25 años y continuadas por el gobiernoanterior.
1
Por otro lado, López Obrador y el PRD, partido de centro-izquierda, sehan enfocado en la pobreza, y en aumentar el rol del estado a favor de los pobres, laredistribución del ingreso, la inversión en infraestructura y la creación de empleos.Este informe analizará algunos de los temas económicos más importantes queenfrenta México, como trasfondo para las elecciones.
Problemas económicos de largo plazo
El Gráfico 1 resalta lo que los economistas considerarían como el problemaeconómico de largo plazo más importante que enfrenta México: la marcadadisminución del crecimiento económico desde 1980. Desde 1980 hasta el año 2000México creció tan solo 15 por ciento y en la primera mitad de la década actual hacrecido en un total de solo 2 por ciento.
Mark Weisbrot es codirector y Luis Sandoval es asistente de investigación del Centro de Investigaciones Económicasy Políticas ( 
Center for Economic and Policy Research 
– CEPR). Los autores agradecen los útiles comentarios de DeanBaker y la invaluable asistencia en la investigación de Carla Paredes-Drouet, David Rosnick y Kathryn Bogel.
1
Patrick Harrington, “Calderón Menciona sus 100 Propuestas para La Presidencia,” Bloomberg, 20 de junio, 2006. Disponible(en inglés) en Internet:http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000086&sid=aNM_ubo9yhj4&refer=latin_america.
 
Mexico’s Presidential Election: Background on Economic Issues
 
•
2
 
GRÁFICO 1. México y América Latina: Crecimiento real del PIB per cápita
829499152
020406080100120
1960-19801980-20002000-2005
Años
   C  r  e  c   i  m   i  e  n   t  o   t  o   t  a   l   d  e   l   P   I   B  r  e  a   l  p  e  r  c   á  p   i   t  a   (  p  o  r  c  e  n   t  a   j  e   )
América LatinaMéxico
 
Fuentes: Maddison (2005)
2
; FMI, “World Economic Outlook” (Abril 2006), y cálculos propios delautor
En contraste, desde 1960 hasta 1980, México experimento un crecimiento económico saludable y elPIB (o ingreso) por persona
3
creció en un 99 por ciento.Como se aprecia en el Gráfico 1, el retardo agudo del crecimiento económico en México en losúltimos 25 años refleja lo que ha acontecido en toda la región. El ingreso per cápita en AméricaLatina creció en un 82 por ciento entre 1960 y 1980, pero solo 9 por ciento entre 1980 y 2000 y 4por ciento entre 2000 y 2005. Los últimos 25 años de crecimiento económico en América Latina hansido los peores en más de un siglo. Para encontrar un periodo de 25 años que se asemeje siquiera aeste tipo de fracaso se debe retroceder hasta 1905 y seleccionar un periodo de 25 años que incluya laPrimera Guerra Mundial y la Gran Depresión juntas.
4
 El fracaso del crecimiento económico en México trae consigo consecuencias muy importantes.Primero, si la economía mexicana hubiese continuado creciendo a la tasa previa a 1980, hoy en día elpaís tendría un ingreso per cápita comparable con el de España. Esto ilustra el impacto que unfracaso económico de esta magnitud tiene sobre un periodo tan extenso como es el de 25 años. Conrespecto a la emigración de mexicanos hacia Estados Unidos, por ejemplo, la cual se ha convertido
2
Maddison, Angus. “World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2001AD.”
 
3
PIB per cápita se utiliza en vista de que es un mejor indicador del cambio en el estándar de vida promedio que el PIB;si el PIB crece solo como resultado del crecimiento poblacional, la población en general no ha necesariamente mejoradosu situación. Las cifras que aquí se presentan están expresadas en términos reales - con ajustes inflacionarios.
4
Ver gráfico, “Crecimiento del PIB per capita en el Hemisferio Occidental,”en Weisbrot, M. Y Loser, C. “Giro electoralde Izquierda en América Latina: La Importancia de la Economía.”Debate. Old Ebbit Grill. Washington, DC. 14 demarzo de 2006. Disponible (en inglés) en Internet:http://www.cepr.net/columns/weisbrot/2006_03_lagrowth_transcript.htm.
 
Mexico’s Presidential Election: Background on Economic Issues
 
•
3
 
GRÁFICO 2. México: Crecimiento promedio anual del PIB real per cápita
3.51.2
00.511.522.533.541960-19801994-2005
   C  a  m   b   i  o  p  o  r  c  e  n   t  u  a   l  p  r  o  m  e   d   i  o  a  n  u  a   l
Fuentes: Maddison (2005); FMI, “World Economic Outlook” (Abril 2006), y cálculos propios delautor
en un tema político en los dos lados de la frontera, si los niveles de ingreso en México fuesen comolos de Europa, definitivamente el número de trabajadores dispuestos a asumir los riesgos asociadoscon la migración ilegal sería mucho menor.
 
Es importante tomar en cuenta que el crecimiento de México previo a 1980 fue bueno, pero deninguna manera comparable con los logros de algunos de los países en desarrollo de más rápidocrecimiento—como por ejemplo, Corea del Sur o Taiwán—en el mismo o hasta en más largosperiodos.
5
El crecimiento de México previo a 1980 es, por lo tanto, un punto de referencia razonablecon el cual se puede comparar el desempeño económico del país durante el último cuarto de siglo.
6
 Con frecuencia se mantiene que a pesar de las pérdidas de la década de los 1980s, el crecimiento deMéxico desde la implementación del Tratado de Libre Comercio de Norte América (NAFTA, porsus siglas en inglés) ha sido exitoso. El Gráfico 2 muestra el crecimiento anual promedio del PIB (oingreso) por persona desde que el NAFTA entró en efecto en 1994. Entre 1994 y 2005, el promedioanual de este crecimiento fue tan solo de 1,2 por ciento. Esto equivale a alrededor de un tercio de latasa de crecimiento de México previa a 1980 (3,5 por ciento); lo cual representa un desempeño
5
EL PIB per cápita en Corea del Sur creció en un 225 por ciento entre 1960 y 1980 y en un 240 por ciento entre 1980 y 2000; en Taiwán, las cifras correspondientes son 293 por ciento entre 1960 y 1980 y 187 por ciento entre 1980 y 2000.
6
Ocasionalmente se mantiene que el crecimiento económico de México previo a 1980 no era sostenible. Este argumentono distingue entre dos temas importantes: las políticas económicas de México previas a 1980 y la tasa de crecimientoeconómico previa a 1980. Que ciertas políticas previas a 1980—por ejemplo, el excesivo endeudamiento o lasubstitución de importaciones—no fuesen sostenibles, no necesariamente implica que la tasa de crecimiento no fuesesostenible. Todos los países que han tenido experiencias de desarrollo exitosas tuvieron que mudar sus políticaseconómicas en varias ocasiones a medida que sus propias economías y las del resto del mundo cambiaban. Pero engeneral, al mudarlas, no sufrieron de periodos extensos de bajo crecimiento.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...