Marketing Politic

Anul electoral 2004 a prins PSD-ul singur la guvernare (PUR-ul prsise coaliia n 2003),
dar beneficiind, n continuare, de susinerea UDMR i de o majoritate generat de numeroase

derapaje ale unor parlamentari din celelalte partide. La nivel local, acelai traseism politic
adusese PSD n situaia de a avea peste 80% din primarii din Romnia. n sondaje, se afla n
jurul valorii de 40-44%, n timp ce principalul contracandidat, Aliana DA, nu depea 30%.
Criza din interiorul partidului care generase plecarea lui Cozmin Gu spre societatea civil i
apoi spre PD se stinsese, iar ciocnirile ntre cele dou palate se reduseser ca numr i ca
intensitate. Partidul de guvernmnt prea de neclintit n drumul su spre un nou mandat.

Lovitura a sosit de unde se atepta mai puin, respectiv din exterior. Timp de dou luni, Romnia
a fost zguduit de scadalul adopiilor declanat de europarlamentarul liberal Emma Nicholson
i de europarlamentarul popular Arie Oostlander. Instantaneu, liderii PNL i PD se lipesc
de aceast tem i Traian Bsescu deschide lista acuzaiilor care vor face carier n anul 2004,
susinnd c o serie de nali funcionari europeni i din SUA au fcut lobby pe lng Guvernul
Romniei pentru realizarea de adopii. De asemenea, el susine c un numr de tineri din Romnia
au fost trimii n Occident fie pentru reele de prostituie, fie pentru bnci de organe. Somat
s prezinte dovezi pentru aceste acuzaii, primarul capitalei nu rspunde. Emma Nicholson
anun c ia n calcul suspendarea negocierilor pentru Romnia din cauza acestei probleme.

Grupurile parlamentare din Parlamentul European reacioneaz diferit la aceast propunere.
Un reprezentant al socialitilor declar c este uimit de lipsa de solidaritate a clasei politice
romneti fa de subiecte de interes naional. Brusc, acest subiect se stinge, fiind nlocuit cu
declaraia lui Gnter Verheugen, care solicit guvernului de la Bucureti s se ocupe de petii
cei mari din zona corupiei. Apar zvonuri cu privire la existena unor liste negre ntocmite de
Bruxelles n care figureaz politicieni i oameni de afaceri autohtoni care ar trebui s fie arestai.
Semnarea acordului de construcie a autostradei Braov-Bor cu superconcernul american
Bechtel declaneaz un nou scandal, alimentat de presa european i susinut de liderii Alianei.
Acetia anun c, dac vor veni la putere, vor suspenda acest contract. Apropierea alegerilor
locale determin o dinamizare a agendei politice i o polarizare a subiectelor agendei publice.
Aliana D.A. decide s nu candideze pe liste comune dect n Cluj i Bucureti. Scorul obinut
de cele dou partide la locale va deveni un criteriu de realizare a listelor comune la alegerile
Campaniile electorale din Romnia. Prezentare cronologic 107
cea mai buna dintre lumile.qxd 23.10.2006 16:13 Page 107
parlamentare. PSD decide eliminarea de pe liste a nou baroni locali, printre care i celebrul
Nicolae Mischie din judeul Gorj. Cozmin Gu din partea PD i mai muli lideri ai societii
civile printre care Renate Weber, Monica Macovei, Cristian Prvulescu, Aurelian Pavelescu acuz
PSD de intenia de a falsifica alegerile. Guvernul solicit dovezi pentru acuzaii, rspunsul se
refer la precedentul creat la referendum. Aproape simultan cu nceperea campaniei electorale
este arestat liderul MISA, Gregorian Bivolaru, i opinia public afl c acesta este fratele lui
Gabriel Bivolaru, fost deputat PSD, aflat n nchisoare pentru ilegaliti financiare. Tot n aceast
perioad ia amploare conflictul dintre Traian Bsescu i Biserica Ortodox pe tema Catedralei
Neamului. Traian Bsescu nu este de acord cu amplasarea edificiului n Parcul Carol, n locul
mausoleului activitilor comuniti. Bazndu-se din nou pe societatea civil, Traian Bsescu
organizeaz o serie de manifestri ale populaiei mpotriva amplasrii catedralei i, uneori, chiar
mpotriva construirii acesteia.
Campania local a fost i n 2004 principalul barometru al alegerilor generale. Tendinele de
la locale fuseser ntodeauna respectate i la generale. n 2004, s-au adugat civa factori suplimentari
care au ridicat i mai mult miza localelor. Candidatura lui Traian Bsescu la Bucureti
din postura de co-preedinte al opoziiei a fost un test al mobilizrii electoratului fidel liderului
PD n chiar cel mai important fief al su. n al doilea rnd, PSD arunc n joc dou personaje
grele din conducerea partidului, Mircea Geoan, ministrul de externe i Ioan Rus, ministrul
de interne, pentru primriile din Bucureti, respectiv Cluj. Aa cum au interpretat mai muli observatori,
PSD a ncercat prin aceast manevr s ctige alegerile generale din primvar. O nfrngere
a lui Bsescu la Bucureti i a lui Funar i Boc la Cluj ar fi nsemnat supremaia indubitabil
a PSD-ului i ar fi ubrezit foarte mult poziia lui Traian Bsescu i a PD n interiorul Alianei.
Campania electoral din Bucureti a avut o influen puternic asupra modului n care au
fost percepui candidaii din toat ara. La Bucureti s-au confruntat liderul opoziiei i primarul
n funcie, Traian Bsescu, respectiv ministrul de externe Mircea Geoan. n condiiile n care
marea majoritate a spaiului de publicitate electoral din presa central era ocupat de mesajele
candidailor pentru funcia de primar al Capitalei, alegtorii din alte localiti au votat politic
n funcie de prestaia electoral de la Bucureti. Efectul de iradiere a popularitii candidatului
la primria Bucuretiului a fost extins prin desemnarea unor lideri politici cu notorietate n cteva
mari orae. Un exemplu elocvent a fost cazul celui mai mare ora al Transilvaniei, Cluj-Napoca.
Succesul opoziiei n cele dou orae, dar i n alte localiti mari a creat impresia c partidul
de guvernmnt a pierdut alegerile locale, cu toate c a obinut rezultate bune la nivelul ntregii
ri, precum i n cteva orae foarte mari (Iai, Constana, Galai, Craiova, Ploieti).
Principalele sondaje au definit temerile populaiei i temele de discuie n campania electoral.
Aici trebuie fcut o distincie. Populaia a avut o agend diferit de agenda media i
de agenda partidelor. Pentru mass media, principalele teme au fost corupia i lipsa de eficien
a administraiei (dominat n momentul alegerilor de PSD). Pentru populaie, principalele
probleme au fost legate de viaa oamenilor i mai puin de funcionarea statului. Partidele au
oscilat ntre aceste teme. Una dintre marile victorii ale Alianei a fost consacrarea temei corupiei
ca subiect de prim mrime, comparabil cu asistena social sau cu buna gestionare a treburilor
localitilor. S-a discutat prea puin despre planurile de viitor ale candidailor n ceea ce privete
localitatea pentru care candidau i mult mai mult despre existena sau non-existena corupiei.
Cheia de interpretare a succesului mesajului opoziiei n campania local se afl nu att n
coninutul sau n mijloacele concrete utilizate n campanie, ct mai ales n decizia de poziionare.
108 Cea mai bun dintre lumile posibile
Iniiativa de poziionare a principalelor fore politice n primvara anului 2004 a aparinut
Alianei D.A., care a definit situaia electoral nu ca pe o confruntare ntre dou partide, ci ca
pe o lupt ntre un partid (Aliana D.A.) i un sistem corupt. Una dintre cile cele mai eficiente
de impunere a acestei disjuncii a fost personalizarea puternic a confruntrii politice i
n special a adversarului: PSD a fost redus la imaginea baronilor locali. Acest lucru a fost posibil
prin trei categorii de instrumente de campanie: mesajele propriu-zise, transmise de liderii centrali
i locali ai Alianei, analize i comentarii de pres ale principalelor voci de opoziie ale societii
civile, i produse de campanie propriu-zise (cel mai important dintre acestea fiind o machet
de pres cu un mesaj semnat de copreedintele Alianei, Theodor Stolojan, care ndemna populaia
s voteze mpotriva baronilor).
Succesul lui Traian Bsescu n alegeri a depins, n mare msur, de respectarea acestei
poziionri, ca lider anti-corupie. El se opunea pe sine (o persoan care i asuma merite excepionale)
unui ntreg mecanism de partid (PSD).
Campania lui Traian Bsescu s-a construit pe dou tipuri de contradicii:
Contradicia lider/echip. Principala resurs a campaniei Alianei era persoana lui Traian
Bsescu. Totui, o component important a campaniei pentru Bucureti a fost ideea de echip.
Constituit din propunerile sale pentru primriile de sector ale Capitalei, echipa era alctuit
din persoane aproape complet necunoscute, n privina crora Bsescu garanta i cerea cetenilor
un vot de ncredere n alb.
Contradicia campaniilor simultane. Contient de nevoia de a capta electoratul printr-un
mesaj grav, dar n acelai timp de a-i reconfirma stilul consacrat (definit printr-o comunicare
colorat, cu accente surprinztoare), Bsescu a recurs la un dublu limbaj, caracterizat prin
agresivitate i elemente de culoare n produsele de campanie, dar n acelai timp prin seriozitate
i chiar diplomaie n emisiunile televizate i n unele clipuri electorale. Materialele de campanie
ale liderului Alianei a fost toate marcate de simbolul ardeiului iute, un desen menit s reprezinte
principala sa calitate, aceea de incomodare a sistemului. n acelai timp ns, materialele video,
dar i discursul su la TV au fost dominate de mesaje referitoare la viitoarele sale proiecte
pentru capital, tehnice, aplicate i foarte concrete.
Un alt element de risc inclus n logica de campanie a fost plusarea, prin cerina adresat
electoratului de a acorda votul nu numai lui, ci i echipei sale (primarii de sector i consiliul
local). Cu un slogan deosebit de curajos, Totul sau nimic, Bsescu a adresat bucuretenilor
cerina expres de a-i oferi toate instrumentele aciunii administrative eficiente: Singur fac mult.
Cu un consiliu fac Totul. Ineditul situaiei const, desigur, n faptul c un candidat cere, n loc
s ofere, ceea ce n mod normal n politic este o strategie perdant; nu am avut ns de a face
cu un candidat normal i nici cu o situaie normal: cel care fcea un asemenea gest fr precedent
era un personaj de mare popularitate, lipsit de un rival puternic n aceast curs, beneficiind de
circumstane politice excepionale.
Rivalul care nu s-a ridicat la nlimea sa Mircea Geoan nici nu a fost, de altfel, tratat
de candidatul Alianei ca un rival real. Intrarea n cursa pentru primria Capitalei n ultimul
moment a popularului ministru de externe Mircea Geoan s-a dovedit o micare nectigtoare.
Sondajele de dinainte de momentul alegerilor au artat c Traian Bsescu va ctiga din primul
tur, lucru confirmat de rezultatul final al votului. Faptul c Geoan a fost trimis trziu n lupt
s-a vzut mai ales n tonul general al campaniei. Produsele de advertising, dei bine concepute
din punct de vedere tehnic, au fost insuficient elaborate i diversificate ca mesaj. Ele nu au
transmis elemente de fond, un proiect al candidatului Mircea Geoan pentru Bucureti. Campania
lui Mircea Geoan nu s-a remarcat prin nici o pat de culoare i a apelat prea puin la
mijloace de comunicare neconvenionale. Prin comparaie, campania lui Traian Bsescu a fost
mult mai dinamic i a punctat prin utilizarea puternic a Internetului, unde a deinut practic
monopolul, captnd astfel simpatia tinerilor. O decizie strategic relativ inexplicabil a fost aceea
de a decupla campania lui Mircea Geoan de cea a primarilor de sector ai PSD. Acetia se puteau
constitui ntr-o echip cunoscut de ceteni care s contracareze echipa inexistent a lui Traian
Bsescu. Primarii de sector ai PSD au propus o campanie integrat, bazat pe realizrile lor
i pe proiectele de viitor pentru fiecare dintre sectoarele lor. Acestei campanii i-a lipsit ns purttorul
central de mesaj, Mircea Geoan n acest caz, care a evoluat mai mult singur i cu un
mesaj distinct de mesajul campaniilor de sector.
Dei mai mult de trei sferturi din durata campaniei, primarii PSD de sector au avut un
avans considerabil fa de contracandidaii lor din Alian, ultimele zile au impus mesajul lui
Traian Bsescu, totul sau nimic, i au determinat rsturnarea votului din Bucureti. Surpriza
a fost major, n condiiile n care n anumite sectoare (4, 6 i chiar i 1) notorietatea candidailor
votai a fost inferioar procentului de voturi primite. Au fost identificate numeroase cazuri n
care cetenii nici mcar nu tiau numele candidatului votat. tiau doar c este n aceeai tabr
cu Traian Bsescu. Confruntrile televizate ntre competitori au avut o singur linie: reprezentanii
PSD vorbeau despre proiecte trecute i viitoare, n timp ce reprezentanii Alianei vorbeau
exclusiv despre corupie. Este de notorietate acuza lansat mpotriva primarului PSD din sectorul
2 c locuiete ntr-un apartament dintr-un bloc care are interfon, ceea ce se constituia n dovada
averilor ilicite strnse.
Rezultatul din Bucureti a fost relativ previzibil. Traian Bsescu avea o rat imbatabil de
aprobare a activitii sale de primar general. Mai mult de 70% dintre bucureteni considerau c
a fcut o treab bun n fruntea primriei. Apariia lui Mircea Geoan, cu o rat similar de
aprobare ca ministru de externe, a dezechilibrat la un moment dat poziia lui Traian Bsescu,
dar acesta din urm a avut o campanie mai adecvat spiritului bucuretean i a reuit s aduc
aminte votanilor c Mircea Geoan, dei un personaj respectat, este parte a PSD. n afar de
principalii competitori pentru primria Capitalei Romniei, au intrat n curs mai muli candidai
fr ans. Acetia au avut un rol important n decredibilizarea lui Mircea Geoan. Astfel,
n loc s-i concentreze atacurile la adresa primarului n funcie Traian Bsescu , cel care
reprezenta puterea n administraia Bucuretiului, au preferat s-i ndrepte tirurile nspre Mircea
Geoan (scopul celorlali concureni fiind acela de a provoca un numr ct mai mare de daune
imaginii generale a partidului aflat la putere).
n afara PSD i a Alianei PNL-PD, celelalte partide au avut campanii simple i chiar destul
de neprofesionist realizate. Lipsa unor campanii de calitate nu a nsemnat ns i absena rezultatelor.
Un exemplu poate fi cel al PUR, care a avut rezultate relativ bune n multe zone, dei
campania sa n sine a fost chiar comic (au existat materiale promoionale de tip comercial ieftin,
care sugerau att lips de inspiraie, ct i lips de adecvare). PUR a captat, prin poziionare,
un electorat nemulumit de partidul de guvernmnt, care nu ar fi fost dispus s mearg n zona
dreptei. O idee interesant a celor de la PUR a fost folosirea n campania pentru Bucureti exclusiv
a candidailor femei. Dar numai la sectorul 1 vedeta de televiziune Mona Nicolici a reuit un
scor bun, mult peste media partidului, datorit notorietii cu care a intrat n curs, dar i datorit
unei prestaii foarte convingtoare i a obinuinei de a aprea la televizor.
Una dintre concluziile majore care s-au degajat din aceast campanie, concluzie de care
PSD va ine seama n vara lui 2004 i n deciziile luate pentru alegerile generale, a fost aceea
c toate partidele care intr n lupt atac PSD-ul dintr-un singur motiv: corupia. n toate dezbaterile
de la Bucureti, candidatul PSD a fost confruntat cu patru-cinci candidai ostili de la
toate celelalte partide. Acelai lucru a fost evident i n ar, unde PSD a pierdut alegerile n
majoritatea oraelor mari i le-a ctigat n majoritatea oraelor mici i a comunelor.
Victoria Alianei n alegerile locale a surprins ntreaga scen politic naional, dar dup toate
aparenele, cel mai tare i-a surprins chiar pe cei din PNL i PD. Astfel se explic stagnarea total
care a urmat acestui rezultat favorabil, stagnare care a permis PSD ca numai n dou luni s
rstoarne din nou sondajele. n Romnia, din 1996 ncoace, partidul care se afla la guvernare
a pierdut i localele, i generalele. Or n 2004, PSD, dei a pierdut alegerile locale la o diferen
de 1,3% fa de principala for de opoziie, a obinut un scor mai bun dect cel obinut de PDSR
n 2000, atunci cnd acest partid ctiga alegerile. De asemenea, n Bucureti, PSD a reuit s-
i conserve doi primari de sector, chiar dac unul (Dan Marian Vanghelie) prin mijloace mai
puin ortodoxe. Euforia care a cuprins conducerea Alianei dup rezultatul de la locale s-a concretizat
printr-o multitudine de atitudini triumfaliste ale unor personaje politice i prin continuarea
mesajului anticorupie folosit i n timpul campaniei electorale.
Campania se terminase ns i cetenii ateptau s vad noua for politic, dup toate
aparenele ctigtoare, la lucru. Or tot ce au vzut a fost acelai partid de opoziie care sttea
pe margine i critica puterea. Deruta PSD a durat foarte puin i primele msuri luate de conducerea
acestuia au fost de natur s readuc partidul n prim-plan. A fost decis suspendarea
conducerii existente i nlocuirea acesteia cu un nou organism de conducere, format din oameni
mai puin expui i mai puin aflai n vizorul presei. Afost anunat o competiie intern pentru
ocuparea posturilor de senatori i deputai, competiie n care votul urma s fie dat de membrii
PSD. A fost nfiinat o Comisie de Integritate care s analizeze candidaturile pe listele PSD
i eventualele contestaii depuse. Au fost forate mai multe demisii ale unor lideri de organizaii
judeene sau municipale. Afost lansat programul politic Noul PSD, care viza explicarea schimbrilor
din partidul de guvernmnt. Simultan cu toate aceste msuri, preedintele PSD Adrian
Nstase a ntreprins un turneu n peste 20 de judee, n timpul cruia, nensoit de pres, de
grzi i de activul de partid, s-a ntlnit n special cu pensionari, rani i muncitori. Pe toat
durata verii, prima pagin a presei naionale sau locale a fost ocupat n majoritate de PSD cu
tiri n principiu pozitive. Pe 5 septembrie, cnd au avut loc alegerile preliminare n PSD, acesta
conducea n sondaje cu 6-8%.
Ultimul pas al strategiei de var a PSD a fost formarea Uniunii Naionale PSD+PUR i
lansarea acesteia n luna septembrie. Dei criticat de unii lideri ai PSD din cauza ofertei foarte
generoase fcute ctre umaniti, aceast uniune a scos PSD din izolare i a redus virulena
atacurilor Antenei 1 mpotriva partidului de guvernmnt. Ca reacie la aceast alian electoral,
mai multe filiale PUR trec la PNL sau la PD. Cel mai important salt este realizat de
primarul umanist al Bacului, Romeo Stavarache. Pe 17 august, n comuna sucevean Mlini,
locul naterii lui Nicolae Labi, Adrian Nstase i anun candidatura la preedinia Romniei,
completnd astfel lista principalilor actori ai competiiei. n cursa prezidenial se afl nscrii
Theodor Stolojan din partea Alianei D.A., Codru ere din partea PUR, Corneliu Vadim Tudor
din partea PRM i Marko Bela din partea UDMR. Ca urmare a semnrii protocolului de constituire
a Uniunii Naionale PSD+PUR, Codru ere se retrage din curs i este nominalizat
ca viceprim-ministru al viitoarei coaliii guvernamentale. De asemenea, Mircea Geoan este
lansat n tandem cu Adrian Nstase ca prim-ministru al viitorului guvern PSD+PUR. Campania
de promovare a alegerilor preliminare din PSD a utilizat spoturi televizate i la radio i print-uri
n pres. Vizibilitatea ei a fost mrit i de numrul important de articole aprute n ziare i de
lurile de poziie ale liderilor PSD. Alegerile propriu-zise s-au organizat neunitar, fapt generat
att de lipsa logisticii, ct i de timpul scurt disponibil pentru organizare. n unele organizaii
s-a votat pe calculator, n altele s-a votat cu urne. Rezultatele finale au fost contestate de cei
nvini i salutate de ctigtori. Media a descoperit mai multe nereguli n diverse organizaii.
De altfel, conducerea PSD a decis repetarea alegerilor n anumite locuri. O reacie nefavorabil
a aprut atunci cnd s-a constatat c nu s-a inut seama peste tot de rezultate i c au existat
personaje respinse de membrii de partid care au fost impuse de la centru. De asemenea, apariia
PUR a generat o nou alocare a locurilor n funcie de protocolul semnat de cele dou partide.
Alegerile preliminare au contribuit la revenirea PSD dup rezultatele din luna iunie, dar marea
schimbare de imagine nu s-a produs, tocmai din cauza nerespectrii rezultatelor din 5 septembrie.
Orict pare de ciudat, n toat aceast perioad Aliana PNL-PD nu a ntreprins nimic
la nivelul comunicrii publice.
Societatea civil a acionat ns atacnd ideea alegerilor preliminare din PSD i lansnd,
din nou, prin Cristian Prvulescu, ideea inteniei de fraudare a alegerilor de ctre partidul de
guvernmnt. Centrul de Jurnalism Independent atac atribuirea publicitii guvernamentale
n presa scris, iar ProDemocraia analizeaz critic dimensiunile cheltuielilor de campanie
ale PSD n alegerile locale. Este lansat de mai multe personaliti ale societii civile o list
cu 101 dalmaieni din interiorul PSD, persoane care nu ar avea cderea moral s candideze
n alegeri. Aceast operaiune va fi continuat de Coaliia pentru un Parlament Curat pe toat
durata campaniei electorale. Alina Mungiu, Monica Macovei i alii vor insista asupra incompatibilitii
dintre statutul de parlamentar, la care aspira o parte dintre candidai, i acuzele de
corupie existente mpotriva lor. Majoritatea acestora erau din Uniunea Naional PSD+PUR,
iar acuzele erau, n marea lor majoritate, tot materiale aprute n media. n mijlocul acestei
confruntri tot mai violente ntre societatea civil i PSD, i face tot mai simit prezena zvonul
cu privire la nlocuirea lui Theodor Stolojan cu Traian Bsescu. Acesta din urm neag vehement
aceast ipotez pe 16 septembrie, pentru ca trei sptmni mai trziu s participe alturi
de Stolojan la o conferin extraordinar de pres n care preedintele PNL anun c se retrage
pe motiv de boal. Traian Bsescu izbucnete n plns n faa camerelor i-i promite lui Theodor
Stolojan c va face tot ce este posibil ca eforturile sale s fie continuate. Media primete cu
scepticism mesajul i pune la ndoial att boala lui Theodor Stolojan, ct i sinceritatea lacrimilor
lui Traian Bsescu. A doua zi, n alt conferin de pres, liderul PD anun c Stolojan
nu este, de fapt, bolnav i c a prsit lupta politic din cauza antajului la care a fost supus
de ctre PSD.
Dup acalmia politic generat de non-combat-ul Alianei D.A., o dat cu intrarea lui Traian
Bsescu n curs se declaneaz un adevrat val de violene comunicaionale din ambele tabere
i din afara lor. Mugur Ciuvic scoate la iveal un document care, din punctul su de vedere,
demonstra apartenena lui Traian Bsescu la fosta Securitate. Aproape instantaneu, Mircea
Dinescu l acuz pe Adrian Nstase de colaborare cu Securitatea, iar Evenimentul zilei susine
c mama lui Adrian Nstase are legturi cu clanul Cmtarilor. Sunt publicate materiale despre
vila lui Traian Bsescu, despre magazinul de igri al fiicei sale, dar i despre sora lui Adrian
Nstase sau despre terenul din Zambaccian al familiei Nstase. n chiar debutul campaniei
electorale, Traian Bsescu l acuz pe primul-ministru francez c a venit n Romnia s-i ia
tainul. Va continua cu atacuri la adresa altor demnitari europeni, dar i la adresa guvernului
de la Bucureti, acuzat v i construiete imaginea internaional prin contracte de lucrri publice
atribuite fr licitaie.
Polarizarea extrem a spaiului politic romnesc nainte de campania electoral a dus practic
la o confruntare ntre dou tendine: cea a schimbrii cu orice pre, al crei susintor era Traian
Bsescu i al crei motor era lupta mpotriva corupiei, i cea a continuitii, al crei susintor
era Adrian Nstase i al crei motor erau sigurana i stabilitatea. n mare parte, campania
electoral a fost dus de cele dou tabere cu mijloace relativ similare i, n principiu, convenionale.
n plus, Aliana a avut de partea ei segmente masive din societatea civil, care au
ntreprins aciuni individuale, neintegrate n strategia de campanie politic, dar cu o finalitate
n segmentul direcionrii voturilor. Fie c vorbim de susinerea continu a ideii fraudrii alegerilor,
fie c vorbim de campania Coaliiei pentru un Parlament Curat, fie c vorbim de iniiativele
altor ONG-uri viznd libertatea presei sau lupta mpotriva corupiei, toate au condus
la crearea unui al doilea front comunicaional cruia PSD nu i-a putut rspunde dect cu mijloace
politice sau electorale. Orice confruntare dintre un om politic din PSD i un reprezentant
neangajat al societii civile aducea deservicii omului politic. Cu toate acestea, lipsa unui program
economic credibil i a unor oameni capabili s explice viziunea Alianei n alte domenii
de activitate dect lupta anticorupie a dus la victoria n alegeri a Uniunii PSD+PUR cu aproape
6% avans.
Ca urmare a excelentei pre-campanii din perioada de dup alegerile locale, Partidul Social
Democrat a inversat tendina favorabil Alianei D.A. i a ntrat n campania pentru alegerile
parlamentare din postura de favorit. Acest lucru a fost confirmat de toate institutele de sondare
a opiniei publice. n Romnia a existat, pn acum, o strns legtur ntre campania parlamentar
i cea prezidenial, n sensul c o parte nsemnat a efortului de comunicare al
campaniei parlamentare a fost concentrat pe candidatul la preedinie. Aceast tradiie a fost
confirmat i la alegerile din noiembrie 2004. Ambii competitori majori au avut rolul de vector
principal de comunicare i au ncurajat votul pentru partid. Legtura a fost mai puternic n
cazul campaniei Alianei D.A. din dou motive: lipsa resurselor a impus o concentrare a lor
pe candidatul la preedinie, iar carisma acestuia din urm a ajutat la creterea rezultatului la
alegerile parlamentare. Mesajul pozitiv a fost destul de puin promovat, fiind preferat cu precdere
de partidul aflat la putere. Aliana PNL-PD a optat pentru susinerea unui mesaj mai
degrab negativ, chiar i la televiziuni. PSD a vrut s scoat n eviden realizrile din timpul
mandatului, mesajul social foarte puternic, descrierea propriei echipe. Avnd n spate rezultate
de guvernare bune, PSD a ajuns s monopolizeze discursul pozitiv, lsnd opoziia fr soluii.
Singurul element concret constructiv al Alianei a fost o propunere de reform fiscal, pe linie
liberal, controversat ns la nivelul percepiei populare. n ceea ce privete promovarea
propriilor candidai, ambele formaiuni au avut un mesaj pozitiv, fiind interesant construcia
de echip pe trei generaii a PSD (Iliescu, Nstase, Geoan).
2004 a fost anul cu cea mai puternic i mai virulent campanie negativ din ultimii 15 ani.
Reglementrile care interziceau campania electoral negativ n audio-vizual au condus la o
mare creativitate pentru mijloacele alternative: afie, fluturai, panouri, elemente de discurs,
articole de pres, acuzaii-oc, dezvluiri i mai ales o avalan de produse de publicitate negativ
(spoturi mpg, montaje fotografice, documente pps, anecdote, sloganuri etc.) care au circulat pe
Internet i prin intermediul reelelor de telefonie mobil. Dup campanie, majoritatea acuzaiilor
au disprut i elementul penal a fost eludat prin scuze mai mult sau mai puin directe. Efectul
asupra electoratului a existat ns, mai ales c nu au existat mijloace directe de contracarare
eficient a atacurilor. Majoritatea atacurilor au fost susinute n teritoriu i mai puin n mass
media centrale. Discursurile i ntlnirile fa-n-fa au fost momentele n care s-au lansat
cele mai multe atacuri.
Campania negativ a PSD s-a concentrat pe dou linii majore de atac: lipsa de echip i
de competene a Alianei D.A. n contextul sensibil creat de proximitatea aderrii la Uniunea
European pe 1 ianuarie 2007, i asocierea cu rezultatele proaste ale guvernrii din perioada
19972000 la care au participat cele dou partide ale Alianei D.A.
La aceste atacuri au fost adugate campanii puternice de speculare i promovare a gafelor
fcute de Traian Bsescu. Este vorba de teme noi, provocate n campanie (susinerea cstoriilor
ntre homosexuali ntr-o ar cu 90% ortodoci, criticarea dur a Bisericii, ignorarea explicit
a electoratului rural i a celui asistat, care a fost chiar jignit). Aceste gafe au fost decisive
pentru scderea Alianei D.A. i pentru pierderea alegerilor.
n ceea ce privete campania negativ a Alianei D.A., ea s-a concentrat pe acuzaiile de
corupie aduse unor reprezentani ai PSD, pe exacerbarea dimensiunii srciei din ar i pe
atacuri la persoan. Au fost realizate i dezvluiri despre familia candidatului la preedinie
al PSD i speculaii despre homosexualitatea acestuia.
Un alt caz special de campanie negativ a fost ideea fraudrii alegerilor, care a fost dezvoltat
de Alian i de Bsescu dup anunarea pierderii alegerilor parlamentare. Miznd pe
un efect similar cu Ucraina, Bsescu a cerut reluarea alegerilor, chiar dac nu a prezentat nici
o dovad i nici nu a fost susinut de instituiile internaionale (OSCE, UE). Scandalul su a
generat ns vizibilitate i mobilizare pentru electoratul Alianei. Campania pentru turul doi a
nceput deci cu un mare avantaj pentru Bsescu (Nstase trebuia s justifice modul n care a
organizat alegerile).
Campania prezidenial a fost una de tip clasic. Aliana a cerut schimbare, iar PSD a cerut
stabilitate. La aceast ax a fost adugat o alta: mesaj raional versus mesaj emoional. Bsescu
a ncercat s contracareze lipsa de fundamentare n zona raional (fr echip, fr program,
fr competen) cu zona emoional (a susinut un mesaj empatic, cu momente de spectacol
ocant, prin care a dorit s ajung la electoratul nehotrt pe o alt filier dect cea de afiliere
ideologic). La imaginea de succes continuu al guvernrii conduse de Nstase, Bsescu a supralicitat
cu imaginea omului Bsescu (care, chiar dac face gafe, este mai simpatic dect eficiena
rece i plictisitoare a contracandidatului). Fiecare candidat i-a definit electoratul nc din start.
Bsescu a vizat mediul urban, tinerii i zona de mijloc (a declarat ferm la nceputul campaniei
c va ignora mediul rural).
Nstase s-a adresat preponderent zonei asistate (pensionari, mediul rural, muncitorii, familiile
cu copii, sracii). Cu discurs clasic social-democrat, Nstase a vrut s fixeze acest electorat
(provenit din zona fostului preedinte, Ion Iliescu) prin promisiunea continurii sprijinului
acordat n ultimii ani. Bsescu a ignorat mesajul guvernamental i s-a orientat pe un mesaj
antisistem, cultivnd o anumit apropiere fa de electoratul extremist al celui de-al treilea candidat,
Vadim Tudor (n perspectiva turului al doilea). Bsescu a mizat pe un val circumstanial,
care s i asigure un sprijin important n alegeri, fr s mai in cont de ce se ntmpl ulterior.
Adrian Nstase a mizat extrem de puin pe un alt tip de public int, limitndu-i astfel opiunile
pentru turul al doilea, ceea ce a condus la pierderea alegerilor (mobilizarea excepional a electoratului
lui Bsescu din turul al doilea nu a fost dublat de o mobilizare similar pentru Nstase).
Aexistat i un paradox al alegerilor prezideniale. Electoratul cel mai educat a ales candidatul
cel mai inconsistent la nivelul fondului mesajului, n timp ce electoratul cel mai puin educat
a ales candidatul cu mesajul mai complicat i mai raional. Intelectualitatea a refuzat susinerea
mesajul social al lui Adrian Nstase i a preferat mesajul antisistem al lui Bsescu.
Adrian Nstase a recurs la o campanie menit s confirme fidelizarea electoratului lui Ion
Iliescu, n acelai timp personaliznd construcia prin argumentul propriei eficiene ca premier.
Personajul prezidenial rezultat a fost liderul puternic, coordonator de echipe i capabil de rezultate,
care pune accent pe bunstarea oamenilor i n principal a categoriilor defavorizate (preedintele
care ascult, nelege i rezolv adevratele probleme ale oamenilor). Principala sa propunere
a fost continuitatea tuturor proceselor pozitive ncepute n anii cnd s-a aflat la guvernare.
Traian Bsescu a mizat n totalitate pe ideea de ruptur fa de reprezentarea clasic a preedintelui
(inactiv i marginal lurii deciziilor), polemiznd simultan i cu portretul prezidenial
propus de contracandidatul su, dar i cu imaginea consacrat de Ion Iliescu. Bsescu s-a poziionat
ca lider al valului schimbrii unui ntreg sistem. Discursul autoritar i accentele dure
au fost completate, ctre finalul campaniei, de o subcampanie mai cald, orientat ctre categorii
sociale int, cu sloganul S trii bine!.
Dou direcii principale de aciune au fost dominant promovate de candidatul Uniunii
Naionale PSD+PUR: scoaterea srciei din ar i integrarea cu succes. Ambele tipuri de mesaje
au fost puternic orientate ctre oameni, Nstase intrnd n pielea prezideniabilului empatic i
centrndu-i ntotdeauna discursul asupra destinatarului (voi, oamenii) i nu asupra propriei
persoane (eu). Intenia a fost aceea de a capta electoratul asistat, dependent de sprijinul statului
i speriat de posibilitatea dispariiei vechiului sistem o dat cu integrarea n UE.
Traian Bsescu i-a orientat, n schimb, ntregul proiect prezidenial n direcia combaterii
corupiei i a punerii instituiilor statului n slujba ceteanului. Punnd astfel problema, el a
urmrit dou obiective: afirmarea nefuncionalitii instituiilor i garantarea implicrii directe
n corectarea acestei stri de fapt. El a beneficiat i de consacrarea corupiei pe agenda public
de mai mult timp. Produsele de campanie cu care s-a prezentat Bsescu au fost mai puin
colorate i spectaculoase dect cele cu care obinuise opinia public, el optnd de aceast dat
pentru
mai mult sobrietate, cu mari accente de duritate n limbaj. Consecvena s-a manifestat ns
n pstrarea accentului pe form i mai puin pe coninut. Afiajul a fost tern, cu o meniune
negativ special pentru fotografiile candidatului, care s-au remarcat prin artificialitate.
Website-ul a avut mai multe elemente de culoare, virnd ns adesea ctre neseriozitate. Strategia
video a fost reuit, spoturile TV de tip reportaj nfind candidatul n mijlocul mulimilor
i subliniind buna sa comunicare direct cu electoratul.
Adrian Nstase a optat pentru o campanie aezat, serioas, insistnd ostentativ asupra
realizrilor
guvernamentale. Tonul sentenios i exprimrile auto-laudative din campania de afiaj
au intensificat ns una din trsturile sale negative consacrate, arogana, care venea n
contradicie
cu cealalt component voit popular, cald i uman a campaniei sale. Mesajele
din spoturile TV au fost formulate sec, aproape tehnic, adesea greoi. Website-ul, n schimb,
dei abundent n informaii, a beneficiat i de accente de culoare, mai ales prin detaliile despre
familie, care au contribuit la umanizarea personajului. Dezbaterile TV au accentuat trsturile
impuse deja prin discursul de campanie: un Nstase concentrat asupra fondului i ncercnd s
transmit mesaje concrete, dar complicate, i un Bsescu care a mizat totul pe talentul de
comunicator
i pe adresarea direct, cu mesaje aproape deloc aplicate.
Ceilali prezideniabili au contat mai puin n contextul marii polarizri generate de
confruntarea
ntre cele dou partide majore. Corneliu Vadim Tudor a intrat n campania electoral
ncreztor c i va depi performana de la alegerile din 2000, cnd a ajuns n turul al doilea
mpreun cu Ion Iliescu. Campania sa a fost ns mult mai slab dect n urm cu patru ani, sub
toate aspectele. n plus, i atuul pe care se baza candidatul Partidului Romnia Mare, respectiv
prestaia foarte bun n timpul dezbaterilor televizate, nu a mai funcionat. n aceste condiii,
pentru prima dat, Corneliu Vadim Tudor a obinut un scor mai mic dect al partidului su.
Singura
surpriz pozitiv a campaniei a fost Gheorghe Ciuhandu, primarul municipiului Timioara i
reprezentant al Partidului Naional rnesc Cretin Democrat. Dei muli analiti au apreciat
discursul i atitudinea lui Ciuhandu, revelaia ateptat de la el nu s-a produs, el nendeplinindu-
i
obiectivul de a-i conduce partidul n Parlament.
Ctignd confortabil primul tur i fiind liderul partidului nvingtor n alegerile parlamentare,
Nstase i-a construit pentru runda secund o campanie axat pe consolidarea mesajelor
de pn atunci, afind o alur de nvingtor. Bsescu, n schimb, a avut un singur scop principal
n aceste dou sptmni: atragerea de partea sa a electoratului liderului PRM, Corneliu Vadim
Tudor, prin radicalizarea dramatic a propriului mesaj. Dei un pariu riscant la prima vedere,
manevra a reuit. Vehiculul principal al acestui tip de atitudine a fost subiectul pe care l-a generat
(cu sprijinul masiv al societii civile): fraudarea alegerilor de ctre PSD i contestarea
rezultatelor
primului tur. Astfel, ipoteza nfrngerii prin fraud a asigurat mobilizarea puternic a
electoratului Alianei pentru turul al doilea, n timp ce mesajul protestatar a atras electorat de
la Vadim Tudor. Acest din urm fenomen a fost posibil i datorit anunrii obinerii de ctre
Nstase a sprijinului formaiunii maghiare, n eventualitatea formrii guvernului de ctre PSD
(ceea ce era considerat firesc n acel moment). S-a comentat mult i despre demobilizarea
electoratului
PSD, mulumit c a ctigat alegerile, i despre supramobilizarea electoratului Alianei,
enervat de ipoteza fraudrii. Imediat dup victorie, Traian Bsescu anun c nu va tolera un
guvern PSD i c indiferent de consecine, va fora formarea unui guvern PNL-PD. Negocierile
pentru obinerea voturilor UDMR i PUR demareaz din ambele pri. n timp ce UDMR d
semne de apropiere de Aliana D.A., PUR se anun de partea PSD. Impasul este rezolvat
de decizia bizar a lui Ion Iliescu de a-l graia, pe ultima sut de metri, pe Miron Cosma.
Reacia
societii civile este violent i, folosindu-se de acest prilej, PUR trece i el n tabra Alianei,
permind astfel formarea unui guvern PNL-PD-UDMR-PUR, avndu-l ca prim-ministru pe
Clin Popescu Triceanu.
Se poate constata n toi aceti ani scuri din decembrie 1989 c Romnia a evoluat de la
propaganda totalitar de tip comunist spre comunicarea deschis, de la monopolul statului
asupra informaiei la liberalizarea total a acesteia i de la primitivismul impunerii la
normalitatea
asumrii. Tehnicile de campanie au evoluat exponenial, la fel i prestaia candidailor
n timpul campaniilor electorale, dar i naintea acestora. Romnia a trecut prin dou alternane
la guvernare, una dintre ele determinnd ieirea din Parlament a partidului care fusese la putere.
Lupta politic a devenit extrem de dur; construcia de imagine este un segment decisiv al
acesteia i de aceea trebuie s fie fcut tot mai profesionist.
Campania pentru candidaii aflai n funcie
Candidaii aflai n funcie au o serie de avantaje n momentul n care i ncep campania,
avantaje care decurg din natura poziiei politice deinute la acel moment. Funcia, ns, aduce
cu sine i dezavantaje. Aceti candidai au ca scop principal aprarea funciei i prelungirea
mandatului
cu nc patru ani. Asta nseamn c ei trebuie s dovedeasc att c sunt potrivii pentru
aceast funcie i c au avut realizri n timpul mandatului lor, ct i c merit s o pstreze
pentru nc un mandat. Este o sarcin dubl, spre deosebire de candidaii aflai n opoziie, care
nu au nimic de aprat, ei trebuind doar s dovedeasc c sunt potrivii s preia funcia.
Candidatul aflat n opoziie va pune un mai mare accent pe campania negativ, pentru a-l
pune ct mai mult pe oponent n postur defensiv i pentru a-l face s piard timp dezminind
i justificndu-se. Campania candidatului din opoziie presupune att o strategie de convingere
a electoratului c este nevoie de o schimbare, ct i una de persuadare c numai acel candidat
este potrivit s aduc aceast schimbare. Diferenele dintre candidai sunt subliniate prin
comparaie,
iar schimbrile propuse vizeaz att nivelul politic i economic, ct i nivelul trsturilor
de personalitate i de caracter ale oponentului. Cele dou strategii trebuie derulate
simultan, iar o mare parte din succesul lor depinde nu numai de ct de bune sunt, ci i de greelile
pe care le face oponentul.
Exist multe asemnri ntre metodele folosite de candidaii aflai n funcie i cei din opoziie
pentru a face campanie. Nu putem spune c unele metode sunt folosite n exclusivitate de unii,
iar alte metode de alii. De cele mai multe ori, se constat combinarea strategiilor de campanie
i a metodelor n scopul maximizrii efectului. Acest lucru este chiar recomandat n condiiile
n care campaniile electorale sunt pline de situaii diverse, multe neprevzute, care impun
abordri
diferite. Vom prezenta n continuare strategiile i metodele lor, ns nu trebuie uitat c i
cele pozitive i cele negative se folosesc de cele mai multe ori combinat de ctre toi candidaii,
indiferent dac sunt n funcie sau n opoziie.
Candidaii aflai n funcie i ncep campania electoral avnd o imagine creat pe parcursul
anilor de mandat. Dac imaginea este bun, atunci ei au din start un avantaj. Dac prestaia
lor politic n cei patru ani nu a fost pe msura ateptrilor electoratului, ei pornesc n campanie
cu un handicap i trebuie s recupereze terenul pierdut. De aceea, o parte din startegiile de
campanie implic att atacuri, n msura n care acestea sunt cu putin, ct i metode de
contraatac,
de prevenire i diminuare a atacurilor reale sau posibile. Unele metode au un caracter
simbolic, altele un caracter pragmatic. Cele cu caracter simbolic sunt absolut necesare deoarece
exist o imagine deja creat a funciei n cauz, un set de ateptri, impresii i credine care
sunt proiectate de electorat asupra funciei i asupra celui care o ocup. Oamenii pot fi
nemulumii
de caracterul i personalitatea unui candidat, sondajele pot arta sentimentele de nemulumire
ale cetenilor fa de prestaia politic a celui care ocup o funcie, ns exist i o imagine
a instituiei i a funciei, indiferent de cel care o reprezint sau o ocup la un anumit moment.
Pot fi diferene ntre aceste dou imagini. De exemplu, imaginea insituiei preediniei poate fi
una bun, iar cetenii s fie nemulumii doar de cel care e n funcie. Dac ambele imagini
sunt bune, atunci candidatul se poate folosi de avantajele pe care le confer suprapunerea lor.
De aici deriv o serie de metode pe care candidaii n funcie le pot folosi.
Metode cu caracter simbolic:
folosirea simbolurilor pe care le presupune funcia sa;
folosirea legitimitii funciei;
invocarea competenei profesionale;
transferul de simpatie de la funcie la persoan.
Folosirea simbolurilor
Una dintre cele mai importante metode o reprezint folosirea simbolurilor politice pe care
le presupune o funcie. Cu alte cuvinte, se face un transfer de imagine de la funcie la candidat.
Cu ct funcia pe care o ocup e mai important, iar instituia pe care o conduce are mai mult
putere, cu att acel candidat va fi perceput ca un politician important i puternic. Instituia
preediniei, de exemplu, este foarte important, ea nseamn putere, prin urmare cel care ocup
funcia de preedinte trebuie s fie puternic, trebuie s dovedeasc i c are deja aceast calitate,
dar i c va fi la fel de puternic pe durata urmtorului mandat. Aceast imagine se construiete
att prin aciuni, ct i prin simboluri. De exemplu, puterea i importana unui preedinte este
subliniat n momentele n care el este artat nconjurat de reprezentani mass media, n mijlocul
mulimilor, alturi de preedini de state. Un preedinte n funcie este fotografiat alturi
de stema rii, pe fundal de drapele, n timp ce trece n revist garda de onoare, n faa unor
monumente reprezentative pentru simbolistica naional. El trebuie s evidenieze ct de des
posibil c el este preedintele, c nu e doar un politician oarecare, c are un alt statut. Un
candidat n funcie i poate folosi funcia pentru a dobndi un ascendent asupra celorlali
candidai care nu au funcii. Cu ct funcia e mai puternic i mai mare, cu att acel candidat
e mai puternic.
Legitimitatea funciei
Persoana care ocup o funcie trebuie perceput ca avnd legitimitatea necesar s ocupe
acea funcie. Legitimitatea a fost obinut deja n urma alegerilor anterioare. Acest lucru confer
un ascendent asupra celorlali candidai i e un avantaj clar al celui aflat n funcie. El se bucur
din start de un anumit nivel de ncredere. Spre deosebire de ceilali candidai, el deine legitim
funcia i, deci, pare a fi mai ndreptit s candideze din nou.
Invocarea competenei profesionale
i aceast metod deriv din natura situaiei sale. La modul ideal, o funcie ar trebui s fie
ocupat de cel mai competent candidat. De aceea, un candidat n funcie poate folosi avantajul
Marketingul electoral 133
de a fi el considerat cel mai competent pentru acea funcie. Oamenii vor s cread c persoana
din funcia respectiv este cea mai capabil, este cea mai n msur s rezolve problemele, adic
este o persoan competent. Unui candidat n funcie i se acord prezumia de competen, pe
cnd un candidat din opoziie trebuie s dovedeasc acest lucru.
Transferul de simpatie de la funcie la persoan
Acest lucru este posibil numai dac exist un capital iniial de simpatie. Fiecare funcie
are, teoretic, un astfel de capital. Unele funcii sunt mai spectaculoase dect altele i presupun
atragerea simpatiei electoratului cu mai mult uurin dect altele. Anumii politicieni sunt
mai iubii nu numai datorit competenelor lor, ci i datorit funciilor pe care le ocup, funcii
care le permit exercitarea anumitor atribuii i luarea unor msuri care s aduc popularitate.
Metode cu caracter pragmatic:
crearea de evenimente care s atrag atenia opiniei publice i a mass media;
ntlniri cu efi de state i negocieri cu organisme internaionale;
intensificarea aciunilor de politic extern i implicarea n aliane internaionale;
aducerea selectiv n prim-plan a unor probleme politice i economice;
iniierea unor investigaii sau susinerea unor anchete publice la nivel naional sau local.
Crearea de evenimente
Pe msur ce relaiile publice au cptat o din ce n ce mai mare putere n campania electoral,
a crescut i numrul mijloacelor prin care un candidat poate ajunge i rmne ct mai
mult timp n atenia mass media i a opiniei publice. Crearea de evenimente i, prin asta,
generarea
de tiri pozitive, reprezint azi una dintre metodele cel mai des folosite ntr-o campanie.
Unii consider c aceste evenimente ar fi, de fapt, pseudo-evenimente, deoarece ele sunt
planificate
i organizate special pentru a fi transmise de mass media i a se obine astfel o mai mare
vizibilitate.
Candidaii n funcie sunt mai avantajai, deoarece ei au mai multe ocazii s provoace sau s
organizeze
astfel de evenimente. Datorit funciei, ei pot participa la mai multe ceremonii i evenimente
oficiale locale sau naionale, care au o acoperire mare n pres, obinnd o mai bun vizibilitate
n competiia electoral. Exist o gam larg de astfel de ocazii, ns principalul avantaj nu
const
numai n numrul lor mare, ci i n posibilitatea sporit de a obine n acest fel mai multe tiri
pozitive, care s le contrabalanseze pe cele negative. Ei au, de asemenea, mai multe motive i
prilejuri s organizeze conferine de pres i s emit comunicate de pres. n felul acesta, unii
candidai par a fi omniprezeni n buletinele de tiri, n timp ce alii apar foarte rar sau au parte
numai de tiri negative. De cele mai multe ori, cei aflai deja n funcii au mai mare vizibilitate
n mass media i mai multe anse s fie prezentai n ipostaze avantajoase.
ntlniri cu efi de state i negocieri cu organisme internaionale
De un astfel de avantaj se pot bucura n special cei aflai n funcii foarte importante, cum
ar fi cea de preedinte sau de prim ministru. Acest lucru l poate face mult mai frecvent un
candidat n funcie, dect un candidat aflat n opoziie. Cu ct ntlnirile sunt mai importante,
cu att crete i importana acelui candidat, i implicit vizibilitatea i credibilitatea sa. n felul
acesta, el are posibilitatea s demonstreze c este competent att n ceea ce privete problemele
interne, ct i n cele externe.
Intensificarea aciunilor de politic extern i implicarea n aliane internaionale
Aceat metod este n strns legtur cu precedenta i este mai la ndemna candidailor
aflai n funcii importante. Folosirea ei duce la ntrirea prestigiului, a credibilitii i a
notorietii
candidatului. Prestaia sa este validat la nivel internaional, iar recunoaterea venit
din partea liderilor altor naiuni are o mare importan. Respectul acordat de efii altor state
contribuie la creterea respectului i pe plan intern. ns aceast metod poate fi o sabie cu
dou tiuri. Dac implicarea se face n aliane care nu se bucur de susinerea populaiei, iar
recunoaterea e venit din partea unor lideri cu imagine i reputaie negative, atunci se poate
ajunge la asocieri negative, i deci la pierderea, nu la ctigarea de voturi. Aceast metod
trebuie folosit numai atunci cnd acele aciuni i aliane au un potenial pozitiv.
Aducerea n prim-plan a anumitor probleme economice i politice
Un exemplu l reprezint coordonarea anumitor aciuni sau msuri economice cu anumite
momente ale campaniei. Acordarea de beneficii economice, mrirea pensiilor, scutirea de taxe
etc. sunt fcute, de cele mai multe ori, n momente cheie ale campaniei, n felul acesta atrgndu-
se sprijinul i simpatia anumitor categorii de populaie. Aceasta este nc o metod
care poate fi folosit numai de candidaii n funcie, deoarece ei au mijloacele politice i
economice
prin care pot face asta. Obinerea unor finanri internaionale, atragerea sprijinului acordat
de anumite organisme internaionale, reducerea fiscalitii, toate acestea au un impact mai
mare dac se ntmpl n anumite momente, de aceea se recurge la planificarea i sincronizarea
lor cu aciuni din campanie. Ele capt n acest fel potenial electoral. Unele msuri politice
i economice sunt lsate n mod special spre a fi rezolvate spre finalul mandatului, tocmai
pentru a se specula impactul lor i a se atrage capital electoral.
Iniierea unor investigaii sau susinerea unor anchete publice la nivel naional sau local
Acest lucru poate fi privit ca o ncercare de atacare a adversarilor, dar i ca exercitare a
atribuiilor de serviciu. Poate nsemna i c acel candidat nelege problemele cu care se
confrunt
electoratul i c i dorete rezolvarea lor, gsirea unor soluii. De fapt, n acest caz,
important nu e att gsirea unei soluii, ct gsirea unui vinovat. Gsirea unui ap ispitor
i pedepsirea acestuia este de cele mai multe ori suficient, acest lucru considerndu-se a fi i
o soluie pentru problem. Aceste aciuni trebuie iniiate doar la anumite nivele i numai atunci
cnd se pot anticipa cu siguran rezultatele posibile. Candidaii din opoziie pot doar cere
inierea unor astfel de anchete i investigaii. Cei n funcie au posibilitatea s i fac acest
lucru, dac este n avantajul lor.
Dezavantajele unui candidat n funcie
Eficiena metodelor enumerate anterior depinde de modul n care sunt folosite. Ele necesit
resurse financiare importante i capaciti organizatorice. Afi deja n funcie poate aduce cu sine
i dezavantaje, nu numai avantaje.
Primul dezavantaj, i cel mai important, este prezentarea doar a realizrilor din timpul
mandatului
lor. Bineneles c ei pot da vina pe diveri factori i conjuncturi politice i economice,
interne sau internaionale, pentru a gsi scuze i motive care au dus la nerealizri. ns acest
lucru i plaseaz pe poziii defensive i, dup cum vom vedea n rndurile urmtoare, acest lucru
poate fi speculat de adversari pentru a obine voturi.
Al doilea dezavantaj este c ei pot fi trai la rspundere pentru toate lucrurile mai puin
bune care s-au ntmplat n cei patru ani de mandat. Guvernarea presupune i aciuni mai puin
populare, prin urmare cei n funcie pot fi privii ca fiind, n mod automat, singurii vinovai
pentru toate problemele, indiferent dac acest lucru este sau nu adevrat. Ei sunt vzui ca
singurii responsabili s rezolve problemele, iar dac acest lucru nu se ntmpl, tot ei vor fi i
singurii vinovai.
Al treilea dezavantaj este acela c, n timp ce candidaii din opoziie au libertatea de a se
ocupa doar de campanie, candidaii n funcie trebuie, pe lng campanie, s se ocupe i de
ndeplinirea datoriilor i a responsabilitilor pe care le presupune funcia. Ei trebuie s lase
impresia c nu i neglijeaz sarcinile de serviciu n dauna campaniei electorale. n condiiile
n care disputele politice i electorale nu se mai rezum doar la perioade bine definite, devine
din ce n ce mai greu s fie luate msuri politice i economice eficiente, dar nepopulare, i
s fie pstrate netirbite capitalul de simpatie i numrul de votani. Exercitarea atribuiilor
pe care le presupune funcia poate duce att la sporirea, ct i la diminuarea capitalului electoral.
Dac se iau msuri nepopulare, scade nivelul de simpatie i, implicit, de votani. Dac nu se
iau msuri deloc, exist pericolul s se cread c acel politician vrea doar s-i pstreze simpatia
electoratului, i nu s-i fac aa cum se cuvine datoria.
Cel de-al patrulea dezavantaj const n atenia excesiv care se acord, uneori, anumitor
candidai n funcie. Aflndu-se mereu n atenia opiniei publice prin intermediul mass media,
ateptrile n privina lor sunt mai ridicate. Dac aciunile din timpul mandatului nu sunt pe
msura ateptrilor, atunci toat prestaia lor politic, n general, este pus sub semnul ntrebrii.
Nu se contest numai competena lor, ci i tot ce ine de statutul lor de politicieni.
Campania pentru candidaii aflai n opoziie
Candidaii aflai n opoziie, care aspir la preluarea puterii, au i ei la ndemn o serie
ntreag de metode prin care pot face campanie, n general, i campanie negativ, n special.
Acestea sunt:
atacarea contracandidatului (se atac att persoana, ct i realizrile sale trecute sau
prezente, ideile politice i inteniile electorale);
adoptarea unei poziii de ofensiv permanent (att fa de toate problemele din agenda
electoral, ct i fa de oponent i aciunile sale);
militarea pentru schimbare;
abordarea unui discurs opus celui al contracandidatului (dac acesta pune accent pe
valorile tradiionale, el trebuie s aduc n dezbatere nevoia de rennoire a valorilor existente,
de adaptare a lor la noile realiti) i reprezentarea sa ca purttor al adevratelor valori morale,
al soluiilor reale;
delegarea atacurilor ctre coechipieri i nspre anumite teme.
Atacarea contracandidatului
Aa cum evidenierea realizrilor din timpul mandatului su reprezint principala metod
din strategia celui aflat la putere, tot la fel atacarea contracandidatului reprezint partea central
a campaniei unui candidat aflat n opoziie. De fapt, unul dintre avantajele de a fi n opoziie
l reprezint posibilitatea de a critica nestingherit. Critica devine chiar o datorie i, de cele mai
multe ori, se caut motive sau pretexte cu orice pre. Dac acel candidat aflat deja n funcie
nu intenioneaz s candideze pentru un al doilea mandat, atunci se atac i se critic guvernarea
n ansamblul ei, lucrurile fcute pe durata sa, prestaia partidului din care oponentul
face parte. Parafraznd o remarc celebr, s-ar putea spune c principiul dup care se merge
este: Criticai, criticai, criticai! Nu conteaz ce criticai, numai s criticai!
Obiectivele principale sunt:
crearea de ndoieli n mintea alegtorilor privind prestaia oponentului;
punerea reflectoarelor pe orice problem, real sau inventat, a oponentului;
inducerea unui sentiment de nemulumire privind o situaie anume i extinderea acestei
nemulumiri asupra ntregului context politic, economic i social.
Mai mult, unii candidai merg ct pot de departe, uneori pn acolo nct cer anchete i
investigaii
publice asupra ntregii activiti a guvernului pe durata mandatului anterior. Dac aceste
anchete chiar au loc sau nu, nu mai conteaz. Important e s se atrag atenia asupra unor
probleme
i s induc senzaia c acel candidat a fcut ceva ru, c are probleme serioase, i deci
c e nepotrivit pentru un al doilea mandat. Chiar dac dezvluirile ulterioare infirm acuzaiile
aduse, rul este deja fcut, iar timpul limitat nu permite reabilitarea n ochii electoratului.
Este interesant c atacurile au loc chiar i atunci cnd prestaia oponentului pe durata mandatului
su a fost bun, situaia economic a rii a cunoscut mbuntiri reale, iar percepia
general a publicului este pozitiv. Datoria candidatului din opoziie este s atace i s critice.
n acest caz, se pune accentul pe minimalizarea acestor realizri i pe rspndirea ideii c
meritele
pentru ele aparin altcuiva. Niciodat nu se recunosc meritele guvernrii, ci, n situaia n care
ele chiar sunt reale, se ncearc inducerea ideii c ele au mari anse s se transforme n probleme
viitoare. De exemplu, dac guvernul a mrit pensiile, atunci se arat ct de ru este acest lucru,
deoarece a dus la creterea anumitor poveri fiscale pe umerii contribuabililor. Evident c i
candidatul aflat n opoziie va promite creterea pensiilor, ns, dac acest lucru a fost fcut deja
de candidatul n funcie, e un lucru ru i o dovad c acesta este doar o surs de viitoare
probleme.
Oricte ntrebri ar ridica moralitatea acestor metode, ele exist, sunt o parte important
a strategiei de campanie, se aplic mereu i, de cele mai multe ori, au succes.
Ofensiva permanent
Campania unui candidat n opoziie, n esena sa, presupune adoptarea unei poziii ofensive,
care s situeze adversarul pe poziii defensive. Ofensiva trebuie fcut prin orice metod:
acuzarea,
criticarea, chestionarea, punerea la ndoial, exprimarea scepticismului, a dezaprobrii,
denunarea greelilor, generarea sentimentelor de nemulumire, de dezamgire, instigarea la
revolt i, uneori, chiar crearea de panic sau furie n rndul electoratului. Nu este obligatoriu
ca, dac se critic o situaie, s se i ofere soluii concrete i eficiente. Este de datoria celui
atacat s se apere i s gseasc rspunsuri pentru orice acuze, orict de neadevrate ar fi ele,
soluii pentru orice problem real sau inventat de atacant, scuze i motive. Cel atacat trebuie
s calmeze nemulumirile i s micoreze dezamgirile. El trebuie pus mereu n poziia
defensiv
i retorica sa limitat la mesaje de aprare, de rezolvare a problemelor. Orict de greu
de acceptat ar fi, de fapt acest lucru se ateapt n primul rnd din partea unui candidat n
opoziie. Este de la sine neles c ei pot oferi soluii pentru toate problemele i vor face acest
lucru imediat ce vor fi votai. Nu este indicat s se ofere soluii prea precise i detaliate n
timpul campaniei, deoarece acest lucru s-ar putea ntoarce mpotriva lor. Ele ar putea fi speculate
de adversar i ar putea oferi motive de critic la rndul lor. Cu ct se dau mai multe
soluii, cu att crete riscul de contraatac. Cu alte cuvinte, dac un candidat aflat n opoziie
face greeala de a oferi soluii i de a prsi, n acest fel, poziia ofensiv, el trece simbolic n
locul adversarului i i pierde timpul explicnd, nu atacnd. Iar acest lucru poate fi fatal,
deoarece,
spre deosebire de cel n funcie, candidatului din opoziie i lipsesc mijloacele i instrumentele
de a rezolva problemele.
Prin urmare, a striga sus i tare nemulumirile i criticile, fr a oferi soluii foarte precise,
rmne una dintre armele cele mai eficiente din campania unui candidat n opoziie.
Ideea de schimbare
Aceast idee este cel mai des folosit de ctre cei aflai n opoziie pentru a-i motiva
candidaturile. Se pot construi campanii ntregi pornind de la ea. Un exemplu devenit clasic
l reprezint campania CDR din 1996 care a avut ca principal slogan Voteaz schimbarea!.
Indiferent c aceast abordare este bazat pe propuneri coerente de planuri de guvernare, pe
platforme program, pe soluii concrete i viabile pentru restructurarea administraiei i
guvernului,
schimbarea este cuvntul de ordine al opoziiei. Motivele pentru care se face acest lucru
i modul n care se cere el variaz. Astfel, se poate cere ca schimbarea s fie fcut din necesiti
politice i economice, dar i din motive morale. Pe scurt, indiferent de modul i motivele pentru
care se cere schimbarea, ea este o metod de la sine neleas n campania unui candidat care
intenioneaz s preia puterea.
Discurs opus
Chiar dac mesajele transmise de candidatul care dorete preluarea puterii sunt axate, n
principal, pe ideea de schimbare, asta nu nseamn i rsturnarea valorilor. Parafraznd un citat
celebru, s-ar putea spune c el dorete s se schimbe pe ici pe colo, dar s nu se modifice nimic
important. De fapt, ceea ce trebuie s fac acesta este s identifice care sunt valorile pe
care le consider alegtorii importante la acel moment i s adere la ele. Nu este indicat s se
susin adoptarea unor valori noi atunci cnd majoritatea nu dorete acest lucru. Cu alte cuvinte,
candidaii trebuie s tie care sunt valorile la care ader majoritatea alegtorilor la acel moment
i care sunt valorile pe care le susin contracandidaii. Dac accentul se pune pe rentoarcerea
la valorile tradiionale, atunci candidatul trebuie s evidenieze c el e adevratul susintor al
lor, i nu contracandidatul. Dac, dimpotriv, accentul este pus pe rennoirea valorilor, pe
schimbarea tradiiilor, atunci candidatul trebuie s devin promotorul lor, iar contracandidatul
trebuie artat ca avnd mentaliti nvechite, ca fiind nepenit n vechile tipare, ca neavnd
puterea s se adapteze la nou.
Pe scurt, este bine ca discursul candidatului s fie ct mai opus celui al contracandidatului
su. El trebuie s apar ca fiind foarte diferit de adversarul su i foarte asemntor cu alegtorii.
S vorbeasc despre ceea ce vor acetia s aud, ntr-un mod ct mai diferit de ceilali candidai.
Nu trebuie s se lase definit de contracandidat prin vorbele lui, ci trebuie s fie primul care i
creeaz o identitate de purttor al valorilor adevrate i primul care creeaz o identitate opus,
evident, pentru adversar. Cine reuete s pun primul o etichet pe adversar, acela are cele mai
multe anse de succes. Candidatul care apare ca fiind singurul n stare s neleag prerile
i nevoile alegtorilor, singurul candidat asemenea lor, este cel care va obine cele mai multe
voturi. Un exemplu celebru n acest sens este strategia adoptat de Ion Iliescu n 1992, strategie
creat pe principiul: Un om dintre noi, pentru noi.
Delegarea atacurilor
Dei atacul este principala arm (i una dintre cele mai eficiente) a celui care dorete preluarea
puterii, este bine ca acest lucru s nu se fac mereu foarte fi. Cu alte cuvinte, un
candidat nu trebuie s apar ca fiind prea extremist, ca atacnd pe oricine, oricnd. Nu toate
atacurile trebuie s fie directe i explicite. O parte din ele pot fi fcute i prin intermediul
purttorilor secunzi de mesaj, al celorlai membri de partid sau din echipa mpreun cu care
candideaz. Unele pot fi fcute numai prin intermediul presei scrise, altele numai n spoturile
electorale, unele numai n dezbaterile televizate, altele numai n timpul ntlnirilor cu alegtorii.
Este bine s se varieze ct mai mult modul n care se atac, dar i persoana sau persoanele care
atac. Dac nu, exist pericolul ca electoratul s-l perceap pe candidat ca fiind ipocrit i
oportunist,
riscnd n acest fel ca efectele s se ntoarc mpotriva sa. Orict de duntoare ar fi
afirmaiile sale, orict de dur atacul, candidatul nu trebuie s fie perceput ca manifestnd lips
de respect pentru contracandidat. El trebuie s aib mereu o atitudine demn, un comportament
pe msura funciei la care aspir. Dac acesta candideaz pentru preedinie, el trebuie
s arate mereu prezideniabil, adic potrivit s fie preedinte, avnd calitile pe care le
presupune
aceast funcie. De aceea, anumite atacuri nu trebuie fcute direct de candidat, ci lsate
n seama coechipierilor.
Pe scurt, delegarea atacurilor trebuie fcut cu mare grij pentru a obine maximul de efect.
Poziia de atacant nu trebuie s afecteze imaginea celui care atac. El trebuie s fie mereu
perceput
ca fiind pe msura funciei, nu numai din punct de vedere al pregtirii sale politice, ci
i ca atitudine i comportament politic.
n concluzie, exist destule metode prin care un candidat aflat n opoziie poate face campanie
negativ. Unele dintre ele sunt asemntoare cu cele folosite de cel care i apr funcia,
unele sunt diferite. Ele pot fi foarte eficiente dac sunt folosite adecvat. De exemplu, nu e
suficient doar s ataci, ci trebuie s o faci la momentul potrivit, ntr-un mod care s nu afecteze
imaginea aproprie. Trebuie cerut schimbarea, dar n aa fel nct s nu se atenteze la valorile
mbriate de electorat. Trebuie spus ceea ce alegtorii vor s aud, dar ct mai diferit fa
de modul n care vorbesc adversarii. Totui, a face campanie fiind n opoziie nu e att de
simplu. Exist avantaje, ns acestea trebuie folosite cu grij. i unii, i alii au anse s ctige
alegerile n msura n care folosesc corect strategiile, metodele i mijloacele politice i electorale
pe care le au la ndemn i conving electoratul c au pregtirea necesar, o inut moral,
o atitudine i un comportamentul adecvate funciei pentru care candideaz.
Campaniile pozitive
O campanie pozitiv este destul de greu de definit ca atare. n fond, orice campanie n care
un candidat sau un partid i propune s obin majoritatea voturilor electoratului trebuie s
porneasc de la un proiect prin excelen pozitiv. Sistemul politic democratic presupune ns
confruntarea
ntre mai muli candidai i partide, iar comunicarea se transform din una binar, ntre
candidat i alegtori, ntr-una multipl, n care discursul fiecrui candidat ine seama i este
influenat de discursul celorlali, precum i de evoluia simpatiilor electoratului. ntr-un
asemenea
cadru complex, criticile reciproce ntre candidai devin o parte intrinsec a campaniei, iar
tentaia
de a aluneca spre atacuri la persoan crete, ajungndu-se la aa-zisa campanie negativ.
n prim instan, campania pozitiv ncepe prin prezentarea candidatului i a ofertei sale
politice i electorale. Fiecare candidat trebuie s intre n campanie cu o notorietate adecvat
poziiei pentru care candideaz. Perioada propriu-zis de campanie este o ocazie major pentru
un candidat de a-i crete notorietatea, chiar dac acest lucru nu determin i o cretere a
ncrederii
electoratului. Mecanismul psihologic n campaniile electorale pare s funcioneze n doi
timpi. O prim etap n care prezena unui candidat pe spaiul public (i n special n mass
media)
este consemnat ca atare (ducnd la creterea notorietii) i o a doua etap n care notorietatea
dobndit anterior este valorizat, transformndu-se n opiune de vot.
Aspectele practice ale campaniei pozitive au fost descrise n mare parte anterior, cnd am
vorbit despre campaniile individuale i colective. Este ns necesar s punctm cteva elemente.
n cazul unui candidat cu o notorietate mai sczut, consultanii politici recomand de regul
strategii care parafrazeaz celebra zicere a lui Ion Heliade Rdulescu: Scriei, biei, numai
scriei!. Cu alte cuvinte, orice apariie n media este binevenit, chiar dac ea conine aspecte
negative. Exist ns riscul ca la un moment dat un element negativ s devin o marc, o etichet
a personajului politic, de care acesta s nu mai scape. De aceea, strategiile de cretere a
notorietii trebuie s aib n permanen n vedere elementele pozitive ctre care s dirijeze
interesul i/sau simpatia publicului. Candidaii care au deja o notorietate ridicat sunt mai puin
vulnerabili n faa campaniilor negative, dar, n acelai timp, acetia risc s fie percepui static,
pe o anumit imagine stabilit n timp. Pentru acetia, campania pozitiv trebuie s aduc acele
elemente noi, care s constituie un contrapunct la imaginea lor anterioar i care s sugereze
astfel evoluia/schimbarea cerut de logica procesului electoral.
n fine, cnd vorbim despre campania pozitiv, trebuie s spunem c ea trebuie construit
n funcie de calendarul electoral i de segmentele electorale. Pe parcursul campaniei, este
obligatoriu ca nceputul i finalul s fie dominate de elemente pozitive. La nceput se formeaz
percepia de baz asupra actorului politic, iar la finalul campaniei, elementul pozitiv trebuie
s se ataeze de motivaia chemrii la vot alegtorul trebuie s voteze nsufleit de o speran.
Elementele pozitive trebuie legate, pe ct posibil, de reperele culturale i simbolice ale fiecrui
segment de electorat.
Campaniile negative
La modul cel mai general, o campanie negativ este o campanie n care este denigrat un
anume candidat sau partid. O seam de ntrebri sunt inevitabile. De ce se fac campaniile
negative?
De ce ponderea lor este din ce n ce mai mare? De ce sunt alocate attea fonduri pentru
realizarea lor? Cine are de ctigat de pe urma lor? Cine are de pierdut? Contribuie ele la
demobilizarea
electoratului i la scderea prezenei la vot? Acestea sunt ntrebrile care genereaz
discuii permanente i la care cercettorii, analitii politici i o parte a reprezentanilor mass
media nc mai ncearc s afle rspuns.
Putem spune c asistm astzi la instaurarea campaniei permanente. Lupta electoral nu se
mai duce numai n perioada stabilit legal nainte de alegeri. Din ce n ce mai muli politicieni
apeleaz la campanii de ntreinere de imagine sau de cretere a notorietii. Prin urmare,
disputele
electorale nu mai ncep ntr-un anumit moment bine determinat i se termin n altul, ci au
devenit
permanente. Cu ct crete interesul politicienilor pentru lupta electoral, cu att scade interesul
alegtorilor pentru ea. Pierderea ncrederii n politicieni, n funcionarii publici, n autoriti
devine deci o urmare fireasc. Statisticile indic mereu niveluri din ce n ce mai sczute de la
an la an a ncrederii populaiei n politicieni i n anumite instituii publice.
Perspectiva acestei lupte i determin pe candidai s se asalteze unii pe alii cu spoturi
negative, n care se acuz reciproc. n fond, candidaii atac de team: de team c cellalt va
lovi primul, de team c el nsui va prea slab dac nu reacioneaz n for. n campanie, cea
mai bun aprare este atacul puternic, iar publicitatea negativ este cel mai eficient mod de a
neutraliza atacurile adversarilor. Mai mult, candidaii atac pentru a extinde conflictul politic,
pentru a atrage grupurile de interese i mass media n lupt. Campaniile electorale sunt un
spectacol de tipul luptelor cu mare miz. Cu ct este mai intens conflictul, cu att mai muli
oameni sunt atrai de el. Deosebirea fa de meciurile de box profesionist este c la box lucrurile
sunt mai ordonate. n campanie, nu exist corzi care s mpiedice publicul s intre n lupt, la
rndul su. Cu ct un candidat atac mai mult, cu att el creeaz mai multe tiri. Cu ct este
conflictul mai amplu, cu att se vorbete mai mult despre conflict, ceea ce i determin pe
suporterii
candidatului s se alture luptei. Corporaiile, asociaiile profesionale, sindicatele, alte
organizaii pot ctiga imens de pe urma rezultatelor alegerilor dac se implic n lupt, i
tocmai de aceea nu rmn pe margine. Presa este mai puin partizan, dar are un efect la fel de
important asupra stilului campaniei electorale. Jurnalitii relateaz despre campanie cu verva
comentatorilor sportivi care transmit o lupt pentru un titlu naional. Misiunea lor este, pn la
urm, vnzarea ziarelor i atragerea publicului, iar alegerile ofer material n cantiti
considerabile:
greelile i slbiciunile candidailor, micrile opiniei publice, conflictele care marcheaz
dezbaterea public.
Aa cum am artat anterior, asistm la un proces contradictoriu: pe msur ce lupta
electoral se intensific, ncrederea publicului n politicieni scade. n societile aflate n
tranziie
de la un sistem politic la altul (cum este cazul Romniei dup 1989), intensificarea luptei
politice se desfoar ntr-o prim etap pe fundalul unui interes mare al cetenilor pentru
politic. ntr-o asemenea situaie (care, la scar istoric, este o excepie), agresivitatea luptei
politice aduce beneficii electorale. Pe msur ce societatea intr n normalitate, raportarea
cetenilor la lupta politic se face mai raional i mai critic. Dac n lupt, n aceste condiii,
se arunc n continuare masiv argumente violent emoionale, este firesc ca ncrederea
cetenilor
n toi combatanii s scad.
Cercetrile de pn acum au ajuns la o concluzie clar: campaniile negative au ca efect, printre
altele, demobilizarea electoratului. Unul dintre scopurile principale pentru care se face campanie
negativ l reprezint dislocarea ct mai multor votani de la contracandidat. ns acest lucru
este o sabie cu dou tiuri. Dac dislocarea se produce, nu este garantat trecerea lor n mod
automat de partea celuilalt candidat, ci, mai degrab, ei ajung n tabra nehotrilor, a
dezamgiilor,
a electoratului fluid, poate chiar a non-votanilor, uneori. Despre acest lucru vom vorbi
mai pe larg n rndurile ce urmeaz.

5.3. Personaje exemplare
Formularea hegelian a personalitilor care sunt trite de istorie ne poate fi util n definirea
acelor personaje care capt sau ntrunesc trsturi mitice. Imaginea unui astfel de personaj
exemplar capt n imaginarul colectiv o autonomie net fa de existena personajelor reale.
Aceste personaje-mituri sunt vii, fertile, n sensul c genereaz permanent orizonturi de ateptare
n imaginarul maselor. n cazul n care personajele-mituri sunt nc n via, acestora le sunt
atribuite automat idei sau chiar aciuni, uneori inexistente. Mecanismul propagandei sub Hitler,
Stalin sau ali conductori de regimuri totalitare a folosit din plin acest resort al psihologiei
sociale. n cazul n care personajele-mituri au disprut, mecanismul de gndire poate fi rezumat
n exclamaia: Ehei, dac ar fi trit acum X, ar fi fcut cu siguran aciunea Y!.
Trecerea timpului decanteaz valorile, nltur efemerul i are darul, cel puin n cazul marilor
personaliti, de a accentua acele trsturi definitorii cu care ele intr n contiina comunitii.
Chiar dac omul este un animal pentru care noul este mai interesant dect binele, contrar unei
preri pripite, n politic electoratul nu alege niciodat un nou absolut. Pentru a avea anse,
orice nou trebuie s se plaseze, n imaginarul colectiv, pe coordonatele unei imagini arhetipale.
Msura n care coincid datele proprii ale personajului politic, orizontul de ateptare al
momentului
i vigoarea mitului politic influeneaz decisiv succesul unei cariere.
tiinele politice din Occident au dedicat o vast literatur personajelor mitologiei politice.
Printele, Salvatorul, Eroul civilizator, Liderul carismatic sau Rebelul au avut parte, alturi de
celelalte mituri politice, de exemplificri i analize amnunite. n spaiul romnesc modern
se pot regsi aceste tipuri, fiecare bineneles nuanat de realitate i de un context specific.
Discursul
public antebelic a fcut deseori apel la figuri istorice. Acestea au fost, ns, mai degrab
folosite ca simboluri dect ca mituri.
Un prim mit este cel al domnitorului medieval, aprtor al moiei i al credinei strmoeti,
aflat n fruntea otii rii i biruind nvlitorii vrmai. n acest ideal, ilustrat n fresca din Sala
Ateneului Romn, se ncadreaz, cu mici variaii, un ir lung de domnitori, de la Basarab I pn
la Constantin Brncoveanu. Exist ns un grad diferit de convenabilitate politic a figurilor
istoriei medievale. Din acest punct de vedere, cel mai convenabil personaj a fost tefan cel Mare.
Principala trstur exploatabil politic a acestuia a fost impunerea unei aciuni unice (astzi
am putea spune consens sau linite) n interiorul rii. Romnia i, anterior, rile Romne au
suferit continuu din cauza disputelor interne, acutizate uneori pn n pragul rzboiului civil.
tefan cel Mare, care a impus consensul intern cu destul violen, este unul dintre rarele
argumente
n favoarea idealului de armonie interioar a rii. O a doua trstur a personajului este
cea a expansiunii maxime a statului. I se adaug gloria militar, armata de rzei i credina
Schi a imaginarului politic romnesc 197
cretin, dovedit de numeroasele ctitorii. tefan cel Mare ntrunete astfel germenii tuturor
miturilor instituionale despre care am vorbit mai sus (chiar i coala, dac avem n vedere c
mnstirile acelor timpuri erau centre de iradiere a culturii, c acolo se nva carte, se ilustraui
se copiau cri etc.).
Mai puin convenabil, din cauza legrii ranilor de glie, dar prototip al idealului modern al
Unirii, a fost Mihai Viteazul. Merit s remarcm c el a fost personajul istoric preferat al lui
Nicolae Ceauescu.
Un alt mit este cel al Revoluionarului. Acest mit a fost construit cu un pronunat specific
naional, pe coordonatele a trei personaje dintr-o istorie relativ recent: Tudor Vladimirescu,
Avram
Iancu i Corneliu Zelea Codreanu. Evident, acesta din urm nu apare n istoriografia comunist,
dar trsturi anecdotice ale sale sunt transferate anonim, n anii 50, asupra eroilor comuniti.
Imaginea de astzi a lui Corneliu Vadim Tudor altur vizibil trsturi, gesturi i cuvinte cheie
din existena celor trei personaje.
Un personaj unic n istoria Romniei, devenit mit prin chiar aceast unicitate, a fost Alexandru
Ioan Cuza. n epoc, personalitatea sa s-a impus mai ales prin sentimentul larg rspndit,
n special printre rani, de dreptate social, asociat cu reforma agrar din 1864. Originea relativ
modest i prezena carismatic au fcut din Alexandru Ioan Cuza un mit politic sui generis,
n care se reunesc trsturi ale ntemeietorului, Printelui i Omului Providenial. Succesul
campaniei
din 1996 a lui Emil Constantinescu s-a datorat n mare msur construciei imaginii
candidatului la preedinie pe modelul lui Alexandru Ioan Cuza. Punctul culminant al loviturii
de imagine a fost acela c nsei mass media pedeseriste au pronunat numele Alexandru Ioan
Cuza ca o remarc iritat n urma lansrii Proclamaiei de la Ruginoasa.
n fine, un ultim mit al personajelor politice antebelice este cel al Sfinxului. Acest mit contureaz
omul politic modern, patriot, naionalist dar i vizionar, diplomat, negociator, maestru al
echilibrului politic. Sfinxul a fost porecla dat lui Ionel Brtianu n anii de neutralitate
(1914-1916) i, peste ani, rnitii (marii adversari ai Brtienilor) aveau s-o preia i s-o atribuie
lui Iuliu Maniu cu o localizare: Sfinxul de la Bdcin.
Vom prezenta n continuare cteva dintre figurile istoriei contemporane care s-au plasat
(deliberat sau nu, cu o consiliere de imagine sau nu) pe coordonatele unei simbolistici
generatoare
de mituri. Dintre personajele analizate, primele patru (Ceauescu, Iliescu, Coposu, Roman)
au cptat deja, ireversibil, aceste trsturi. Pentru ceilali (Stolojan, Bsescu) procesul
nu s-a ncheiat nc i este reversibil. Considerm, ns, c pentru specialistul n comunicare
este important i procesul de transformare, nu numai trsturile simbolico-mitice definite.
Nicolae Ceauescu
Paradoxal, primul mit al Romniei post-decembriste a fost Nicolae Ceauescu. n primele
momente dup revoluie, mitul Nicolae Ceauescu a fost ntruchiparea rului absolut. Acest
ru absolut era atunci singura certitudine. Dispariia politic i fizic a lui Nicolae Ceauescu
s-a produs ntr-un context excepional: manifestaii de mas, baricade, intervenia trupelor,
mori,
rnii, concretizarea (i contestarea) conceptului de revoluie, fug cu elicopterul, capturare,
proces i execuie n ziua de Crciun. Multe luni dup aceea, numele su a fost scris fr
majuscule i, n rarele momente de acalmie a actualitii, presa publica tot felul de detalii
biografice, toate deformate n negativ. n primii doi ani dup revoluie, Nicolae Ceauescu a
fost anti-modelul liderilor politici romni. Fiecare politician a cutat s fie ct mai diferit de
Nicolae Ceauescu. (Despre influena i imaginea soiei, Elena Ceauescu, vom vorbi mai
trziu.)
Idiosincrazia popular era att de mare, nct se manifesta spontan la cele mai mici amnunte
care aminteau de fostul dictator. La demonstraia din 10 ianuarie 1990, s-a scandat: Iliescu s
rmn, dar s nu mai dea din mn!, ca o aluzie la ticul gestual al lui Nicolae Ceauescu.
ncet-ncet, o dat cu prelungirea tranziiei i srcirea drastic a populaiei, mitul lui Ceau-
escu s-a deplasat de la imaginea de ru absolut ctre cea de megaloman de neneles. Reproul
major care i se aduce astzi este acela c exagera cu sarcinile, construciile, antierele, pe care
le impunea poporului. Atitudinea tipic a romnului de astzi este: Dac ne-ar fi dat mai mult
mncare i ne-ar fi lsat mai mult n pace, era i acum bine-mersi. Indirect, aceast atitudine
este o apreciere a unei stri de lucruri: autoritate, disciplin i, chiar mai mult dect att, a unei
ordini a lumii i a vieii. Metaforic, pcatul lui Ceauescu este cel de a fi vrut imposibilul.
Aceast dorin a dus la dereglarea unei lumi.
Judecnd n termeni mitologici, lumea dereglat de Ceauescu nu a fost nici distrus cu
totul, nici repus n ordine n urma revoluiei. Ea a rmas n continuare o lume dereglat.
Aceast percepie este ntrit de antierele prsite, de puternicii zilei de ieri care sunt puternici
i astzi, de amplificarea corupiei (n special a mitei, care era n vremea lui Ceauescu o
modalitate
de supravieuire).
Mitul lui Ceauescu va rmne viu atta timp ct nu se va ivi un lider politic care s-i asume
i s realizeze un act ritual de re-ntemeiere a Romniei. Schimbarea n bine din 1996 a
euat. Noiunea de A treia republic, a ApR-ului din 2000, greu de neles de ctre popor, a
euat i ea. Aproape de oameni, mpreun cu ei (sloganul lui Ion Iliescu n campania din
toamna lui 2000) nu poate fi, repetm, mitologic vorbind, o desprire definitiv de trecut.
Ion Iliescu Printele
Ion Iliescu este cea mai veche figur politic a Romniei postdecembriste. De la Cu voia
Dvs., ultimul pe list, din 22 decembrie 1989, la garantul democraiei i stabilitii din 2000
este un salt imens, punctat de momente clare ale construciei de imagine. Mandatul 2000-2004,
care prea s ofere imaginea unui Ion Iliescu suveran, mpcat cu toi adversarii i contestatarii
si, s-a sfrit straniu prin controversata graiere a lui Miron Cosma i cu o detaare ciudat de
nfrngerea lui Adrian Nstase la alegerile prezideniale. Cine au fost, de-a lungul acestor ani,
personajele Iliescu?
Revoluionarul. Intuind rapid imensul capital politic i de imagine pe care l putea obine
din asocierea cu mitul Revoluiei, Iliescu i-a nsuit atribute de imagine care s-au coagulat
treptat ntr-un portret de Eliberator. Abeneficiat inclusiv de inabilitatea lui Roman de a exploata
acelai capital, reuind n timp s i atribuie aproape n exclusivitate asocierea cu Revoluia.
Preedintele. Cvasi-unanimitatea primei alegeri n funcia de preedinte, precum i ntietatea
n aceast funcie, ntr-o perioad istoric nou a Romniei, l-au consacrat n timp ca
model/prototip al Preedintelui. Chiar la momentul nfrngerii din 1996, Iliescu era personajul
identificat n cel mai mare grad cu imaginea de Preedinte. Acest capitol al evoluiei sale de
imagine are dou dimensiuni: cea pozitiv Preedintele/politicianul bun, i cea negativ
Preedintele/politicianul retrograd-criptocomunist, fiecare versiune fiind susinut de cte un
segment fidel de electorat i de mediatizarea corespunztoare. Liantul acestor dimensiuni este
recunoaterea greutii politicianului Iliescu n peisajul politic romnesc: prin calitile elogiate
de susintori i prin limitele contestate (uneori violent) de adversari, Iliescu a devenit centrul
de greutate al scenei politice i a monopolizat total un pol al axei electorale, dei la cellalt pol
s-a aflat mereu altcineva.
Soluia. n 2000, dup primul tur al alegerilor prezideniale, Iliescu a fcut un ultim salt de
imagine, care l-a desvrit ca personaj politic. Poziionarea ca alternativ la Vadim Tudor, n
cadrul unei dileme electorale cu o miz imens, a nsemnat o nou treapt de legitimitate pentru
un om politic care oricum era legitimat din surse multiple: mitul Revoluiei, experiena politic
(inclusiv experiena nfrngerii electorale), delegarea unui motenitor (n persoana lui Adrian
Nstase), ncrederea popular convertit n vot. Ultima resurs a legitimrii i-a adugat atributele
de democrat i reformator. Contextul a forat aceast evoluie, dar efectele nu au fost mai
puin puternice sau mai puin durabile. Transformat de situaia electoral n oponentul unic al
lui Vadim Tudor i de eforturile susinute ale mass media ntr-un salvator, Iliescu a reuit s i
asocieze exact acele atribute care, ntr-o evoluie electoral lipsit de surprize, i-ar fi rmas
strine i incompatibile.
Cel mai important aspect al acestei construcii de imagine este caracterul de bulgre de
zpad, construcia prin acumulare: fiecare etap a fost un strat de imagine n plus i nu un
capitol care ncepe i se ncheie distinct. Tocmai de aceea, Iliescu a avut fora s revin, dup
fiecare nfrngere suferit.
Dup unsprezece ani, Ion Iliescu este Printele. Mitul Printelui are dou sub-tipuri:
ntemeietorul
(Romulus, Iisus, Mahomed, Negru Vod etc.) i Pstrtorul, pentru care cel mai
exact exemplu este Moise. Moise are misiunea de a conduce poporul peste un deert. El va
vedea limanul, dar va disprea n momentul atingerii acestuia. Destinul lui Ion Iliescu s-a
pliat uluitor de exact peste acest mit. n tineree, a fost prieten/apropiat al Faraonului (Ceau-
escu). S-a revoltat mpotriva acestuia (1971) i a fugit n pustie (Editura Tehnic). A desprit
apele n decembrie 89. Adat tablele legii (Constituia). Artcit n deert (Guvernarea
Vcroiu).
Poporul s-a revoltat la un moment dat (1996) mpotriva lui. Iosif Boda mult vreme colaborator
apropiat al lui Ion Iliescu a enunat, prin 1995, o idee care a prut atunci stranie: Romnia
va iei din tranziie atunci cnd nu va mai avea nevoie de Ion Iliescu.
Acest moment pare s fi venit la Congresul PSD din 21 aprilie 2005. Revenit n partid cu
o energie i o hotrre care i-a intimidat pe toi liderii mari i mici (Ion Iliescu afirma, la
nceputul
anului, c se simte ca la 45 de ani), ntemeietorul partidului prea s fi hotrt noua
structur de conducere n care urma s redevin preedinte, n timp ce Adrian Nstase i
anunase
decizia de a nu candida mpotriva sa. Rezultatul-surpriz al votului, covritor n favoarea
lui Mircea Geoan (care i-a depus candidatura n ultimul moment), a fost considerat, n acel
moment, unul din marile evenimente din istoria post-revoluionar a Romniei i, totodat,
semnul ieirii din scen a lui Ion Iliescu. Probabil c o construcie mai prudent a imaginii
proprii l-ar fi determinat pe Ion Iliescu s-i anune retragerea ntr-o poziie onorific (aa cum
i i cerea Mircea Geoan la Congres). Ion Iliescu a luptat pn n ultima clip, (cu un discurs
vehement criticat de mass media), a pierdut i a anunat c nu mai accept nici o funcie n
partid. PSD a rmas, ns, ntr-o situaie relativ nesigur, cu mari tensiuni interne. Iar Ion Iliescu
a dovedit c are, nc, suficient energie.
Astzi, Ion Iliescu este un personaj intrat n istorie. Edificiul de imagine va suporta nc, n
anii ce vin, nuanri, tente de culoare, contestri. Dar, indiferent de judecile istoriei, mitul Ion
Iliescu exist i rmne un punct de referin.
Corneliu Coposu Sfntul politicii
n decembrie 1989, n Romnia existau doar doi politicieni autentici: Ion Iliescu i Corneliu
Coposu. Chiar dac, la acea dat, cei mai muli romni confundau omul politic cu secretarul
PCR din ntreprindere i credeau c politica nseamn mitinguri i scandri de lozinci, n scurt
timp, n jurul celor doi s-au structurat cele dou tabere care au constituit polii politici ai
Romniei
n ultimul deceniu al secolului XX.
Coposu i Iliescu au fost singurii care au ntreinut cu abilitate percepia c ei nu s-au urcat
pe un scaun, ci c meritau scaunul pe care se aflau. Spre deosebire ns de Ion Iliescu (ajuns
ntr-o poziie n care a putut fi atacat ulterior pe motivul furtului Revoluiei), Corneliu Coposu
a reuit s se situeze mereu dincolo de orice suspiciune de urmrire a unor interese personale.
Coposu a avut o latur extrem de pragmatic. Aneles repede c PDSR nu putea fi distrus
doar cu un mesaj anticomunist i c o opoziie fragmentat este lipsit de orice putere. Prin
urmare, a reuit s coaguleze, la momentul oportun, micrile anti-FSN existente, refuzul
trecutului
imediat i atitudinea pro-occidental sub aceeai umbrel: Convenia Democrat. Prin
negocieri abile, a meninut unitatea Conveniei i s-a impus lider al opoziiei. n fine, dar poate
cel mai important, a tiut s nu candideze niciodat la o funcie executiv oficial. Deliberat
sau nu, Corneliu Coposu i-a construit o imagine care se poate rezuma ntr-un singur cuvnt:
martirul. Aceast imagine l-a consacrat ulterior ca pe unul dintre miturile politice fondatoare
ale Romniei democratice. Trsturile care au stat la baza acestei imagini: un om care a suferit
mult n nchisorile comuniste, o verticalitate moral desvrit, pentru care principiile i
credina
erau mai presus de orice, vizionar, cu experien, om apropiat de Dumnezeu, susintor
al tradiiei, corectitudinii i moralei n politic. Un sfnt al politicii venerat de fideli i
recunoscut
de adversari.
Aceast imagine a avut ns dou defecte majore. n primul rnd, lupta celui care duce
crucea anticomunismului nu putea legitima i susine un principiu constructiv. Or nevoia de
atitudine constructiv a fost cea care a mpiedicat muli ani ascensiunea CDR n dauna PDSR.
Coagularea Opoziiei unite avea ea nsi un scop distructiv: nlturarea de la putere a celor
care erau considerai, la acea vreme, neocomuniti.
n al doilea rnd, orict de crud ar suna, imaginea martirului nu putea fi desvrit dect
prin moarte. Mai mult, i-a asumat o parte din moarte nc din timpul vieii (prin renunarea
explicit la orice ambiie personal). Nu trebuie s uitm c, n tot timpul vieii sale, Coposu
s-a aflat constant pe ultimele locuri n clasamentele cu personalitile apreciate de electorat.
Simpatia a crescut spectaculos n aceste liste doar dup moartea sa. Trsturile sale de martir
nu erau compatibile cu viaa politic activ. Ele, mai degrab, erau (i au fost) o surs de
legitimare pentru ceilali dect pentru sine.
Mitul martirului a atras dup sine alte imagini simbolice. Lupta mpotriva comunismului a
devenit o lupt apostolic, n care se nvinge doar prin propriul sacrificiu. Mitul romantic al
prezentului vzut ca un hiatus ntre trecutul glorios i viitorul de aur este, de asemenea, prezent
n discursurile lui Corneliu Coposu. Nu ntmpltor, aceast mbinare ntre trecut i viitor
a fost marele merit al liderului rnist, care a reuit astfel s ofere Conveniei Democrate o
dubl legitimitate: legitimitatea istoric, derivat din trecutul glorios doar trecutul interbelic
era chemat s ajute prezentul, un prezent al confuziei i al decderii, i legitimitatea extern
prin apelul la valorile democraiilor occidentale.
Dincolo de eecul (politic, dar i de imagine) al celor pe care i-a lansat n marea politic,
eec n primul rnd al unor caractere prea puin clite, rmne constatarea c, ntr-o ar
bombardat
cu false valori i imagini artificiale, Seniorul a devenit un mit care nu va atrage, prea
curnd, discipoli.
Petre Roman Fiul rzvrtit
22 decembrie 1989 a adus pe ecranele televizoarelor romneti doi oameni n pulovr: Ion
Iliescu i Petre Roman. Personaliti puternice, diferite ca formare i gndire, cei doi au focalizat
asupra lor un capital uria de simpatie i entuziasm rezultat din victoria Revoluiei romne.
Petre Roman a impus n imaginarul colectiv tipul liderului plin de vitalitate, tnr, carismatic,
seductor tocmai prin faptul c reprezenta imaginea atipic a tot ceea ce cunoscuser romnii
n timpul comunismului. Simbolul prin excelen al unei lumi noi, Petre Roman a cucerit
publicul,
devenind n 1990 cel mai tnr prim-ministru pe care l-a avut Romnia. Aceeai identitate
carismatic
reprezint pentru Petre Roman i sursa limitrii sale ca posibilitate de evoluie. Publicul
a fost sedus de un personaj tnr, strlucitor, care exprima dinamismul lumii libere, dar era vorba
de o dragoste la prima vedere, desubstanializat, capricioas, instabil n timp. Povara celor
cincizeci
de ani de comunism era mult prea puternic pentru a-i determina pe romni s renune la
imaginea liderului protector, printele srac i cinstit care are grij de binele oamenilor.
n evoluia politic a lui Petre Roman identificm etapele conturrii personajului indezirabil
n ochii electoratului de astzi. Mandatul de prim-ministru s-a ncheiat rsuntor, printr-o criz
politic i social profund, ceea ce a dus la imaginea unui Petre Roman reformator cu orice
pre, care trece peste problemele sociale ale oamenilor. n 1992, Roman a ctigat alegerile
pentru preedinia FSN, fapt care dezvluie caliti incontestabile de lider politic. Scindarea
FSN i-a oferit lui Roman ocazia de a se poziiona n mediul politic drept lider major al
Romniei,
reprezentant al unui curent dinamic, reformator. Prin ruperea de fiul favorit, Iliescu i deschidea
lui Roman drumul maturitii politice. La nivel simbolic ns, Petre Roman a fost urmrit
permanent de umbra tatlui. Legitimarea sa a fost mereu negativ, determinat de poziia opus
fa de Iliescu, adic o maturizare insuficient, dovedit de eecul mesajului anti-Iliescu din
2000. Nu n ultimul rnd, umbra tatlui politic a interferat, n percepia public, n mare msur,
cu umbra tatlui natural: Petre Roman are handicapul unei origini percepute i atacate imagologic
ca fiind strin.
Succesul din partid nu se regsete ns la nivel electoral, FSN obinnd puin peste 10% la
alegerile din 1992. Perioada de opoziie este una tears, aceasta i datorit monopolizrii de
ctre
CDR a rolului de adevrat adversar al PDSR. Alegerile din 1996 ofer ocazia unei reveniri a
personajului Petre Roman, regsit n cele peste 20 de procente obinute n cursa prezidenial.
Romnii mai aveau nc apetit pentru o figur tnr, dinamic, aceasta mai ales n contextul
guvernrii parc ncremenite a PDSR. Guvernarea 1996-2000 desvrete ns imaginea
negativ
a lui Petre Roman. Neutralitatea, imobilitatea i imaginea senioral, tears, a funciei de
preedinte
al Senatului l lipsesc pe Roman de ultimele atribute favorabile: dinamismul i tinereea. Crizele
politice impun n prim-planul ateniei personajul Traian Bsescu, iar intrarea tardiv n executiv
prin ocuparea funciei de ministru de externe nu reabiliteaz imaginea liderului dinamic.
Roman nu a conturat o echivalen ntre structura intern i aciunea politic. Personajul politic
Petre Roman, moderat ca structur i vocaie, s-a nscut n creuzetul unei situaii conflictuale
majore Revoluia din 89, i-a ncheiat mandatul de prim-ministru printr-o criz profund
mineriada din septembrie 1991, iar obinerea preediniei FSN s-a produs ntr-un context
conflictual care a determinat sciziunea Frontului. Activitatea guvernamental i viaa de partid
au fost i ele marcate de implicarea n crize politice i conflicte personale.
Discordana strident dintre structura intern a personajului i praxis reflect n final antiteza
major ordine dezordine. Roman se regsete n ambii termeni ai relaiei i tocmai de aceea
nu poate contura un tip stabil i omogen de imagine. El nu poate fi o sintez ntre cele dou
concepte, deoarece nu exist posibilitatea unei astfel de poziionri. Aceast permanet
divergen
i-a construit o imagine contradictorie, mcinndu-i constant capitalul politic.
Artizanii imaginii sale au ncercat, de fiecare dat, s creeze din Petre Roman un personaj
spectaculos pe termen scurt. Construcia de imagine dedicat liderului democrat a fost
ntotdeauna
un management al crizei, mai degrab dect o planificare strategic a aciunilor de
imagine, cu un obiectiv clar definit i cu etape precise. De fiecare dat, n perioadele de cdere
a popularitii, Roman fcea cte un gest spectaculos care l readucea la cota de siguran a
imaginii. Construcia nu a fost gndit ns cu viziune, cu perspectiv. Cum era i firesc, pe
termen lung construcia nu a rezistat, iar n locul su a rmas un personaj straniu, care scap
astzi oricrei etichetri. Construcia sa de imagine a avut o structur care, n 2000, a dat ocazia
electoratului s l ignore pe prezideniabilul Roman i opiniei publice s l considere un aspirant
cu ansa a doua la noul fotoliu de lider al partidului. Un electorat care poate fi sensibilizat de
autoritarismul de tip extremist nu are cum s ia n considerare un prezideniabil care se
recomand
prin virilitate de vitrin. Roman n slip a fost o ncercare disperat de resuscitare a unui
personaj anacronic.
Traian Bsescu Haiducul
Personajul politic Traian Bsescu a avut o evoluie permanent ascendent: ministru al
Transporturilor n guvernul Roman i ntre 1996-2000, deputat ntre 1992-1996, i, n urma
alegerilor locale din 2000, primar general al Capitalei. n 2004, reales n primvar ca primar,
Traian Bsescu cucerete, n toamn, cea mai nalt demnitate public n stat, devenind
preedintele
Romniei.
Personalitate conflictual, Traian Bsescu s-a impus n ochii formatorilor de opinie n 1997,
cnd un comentariu nediplomatic asupra modului de lucru n edinele de guvern a generat o
reacie disproporionat din partea lui Victor Ciorbea, premierul de atunci, i, n cele din urm,
cderea guvernului. Personajul Bsescu s-a construit, i a fost construit de mass media pornind
de la aceast trstur conflictual. Bsescu a fost perceput drept actor principal al crizelor
sociale i politice dar, pe de alt parte, i ca liderul care rezolv problemele. ntre 1996 i 2000,
imaginea lui Bsescu a transmis o anumit form de autoritarism, ponderat de umor i de
argumentele bunului sim.
Traian Bsescu s-a confruntat n cariera sa politic cu un moment delicat, fiind acuzat, la
sfritul anului 1996, de vnzarea flotei comerciale. Acest scandal a reprezentat, paradoxal,
rampa de lansare a personajului de astzi. Bsescu a renunat la imunitatea parlamentar,
punndu-
se la dispoziia justiiei, ceea ce i-a securizat credibilitatea. Dup preluarea mandatului de
ministru al Transporturilor, Bsescu a iniiat taxa pentru drumuri care, dup ce a generat proteste
masive ale transportatorilor, a devenit Taxa Bsescu, conturnd atributele noului personaj.
Plcuele cu inscripia Aici sunt banii dumneavoastr i rspunsurile precum Iarna nu-i
ca vara! au avut o vizibilitate maxim. Flota a devenit n planul imaginii o problem
nerelevant,
aa cum s-a vzut i n timpul campaniei din 2000 pentru Primria Bucuretiului i, mai
ales, n timpul campaniilor din 2004. Tipul administratorului energic, dar mai ales curajos, care
se bate pentru deciziile sale, s-a impus definitiv.
Vocaia conflictual a Partidului Democrat avea evident nevoie de o persoan care s poat
fi individualizat n planul imaginii i transformat n arm de lupt politic. Raporturile politice
ale PD cu adversarii, generarea crizei Ciorbea, a crizei Babiuc, l-au avut drept actor principal
pe Traian Bsescu. Pe tot parcursul perioadei 1997-2001, acesta a fost braul narmat
al lui Petre Roman, a crui misiune era s aplaneze conflictele generate de Bsescu. Victoria
asupra lui Roman i preluarea conducerii Partidului Democrat a generat o schimbare lent, dar
substanial a imaginii partidului. Marea majoritate a baronilor (Sassu, Duvz, Severin i, la
sfrit, dar nu n ultimul rnd, Petre Roman) au plecat din partid. Au rmas tinerii lui Bsescu,
personaje terse, care nu au fcut dovada simului politic (n afara lui Emil Boc), percepute
mai degrab ca executani fideli ai ordinelor cpitanului. Partidul a stagnat n sondaje patru
ani. Meritul lui Bsescu a fost c a reuit s impun ideea c aceast stagnare se datoreaz
exclusiv presiunii pe care o exercita PSD asupra PD.
n primul mandat la Primria Capitalei, Bsescu s-a fcut remarcat ndeosebi prin aciunile
sale distructive: demolarea chiocurilor, demolarea panourilor publicitare sau lichidarea
cinilor
vagabonzi. Cea de-a doua campanie electoral pentru Primria General a fost structurat,
de fapt, n jurul unui (semi)eec (lucru surprinztor din punctul de vedere al marketingului
politic clasic). Mesajul central al campaniei a fost: Singur fac multe, cu un Consiliu fac totul!
Se sugera astfel c primarul fusese timp de patru ani legat de mini i de picioare, ntruct nu
deinea majoritatea n Consiliul General. Poziionarea, practic, n Opoziie a fost susinut de
o campanie flexibil i colorat, n care principalul contracandidat, Mircea Geoan, a fost lsat
deliberat s atace pentru a fi apoi ironizat. Campania echipei PSD-Geoan a fost masiv, greoaie
i ezitant, dus de pe poziia partidului aflat la guvernare, adic exact ceea ce i convenea
lui Bsescu.
Victoria din primvara lui 2004 a revigorat nu numai simpatia electoratului fa de Bsescu,
ci i transferarea acestei simpatii rennoite ctre Aliana Dreptate i Adevr (PNL-PD). Dar,
peste var, PSD a reuit s recupereze majoritatea opiunilor alegtorilor, mai ales c Theodor
Stolojan, candidatul Alianei, dei credibil, nu reuea s electrizeze masele. n toamna lui 2004,
din motive pe care le vor descifra istoricii (cel oficial anunat a fost precaritatea sntii),
Stolojan
a renunat la a mai candida. Lovitura de teatru, care prea s compromit orice ans a
Alianei, i-a dat ocazia durului Bsescu s plng n direct, la conferina de pres, n faa
camerelor de luat vederi. De la acest moment de emoie colectiv maxim (comparabil cu
Revoluia
n direct!), Traian Bsescu desemnat succesor al lui Stolojan a preluat iniiativa n
campania pentru alegerile generale i prezideniale. Nu a mai fost, ca n primvar, o campanie
axat pe publicitate electoral (din acest punct de vedere a fost mult mai slab dect
cea pentru primrie), ci un fel de one man show. Bsescu a dezlnuit atacuri la foc automat
mpotriva Puterii: PSD-ul este generatorul sistemului ticloit, corupia la nivel nalt a atins
cote inimaginabile, presiunile din partea PSD l-au mbolnvit pe Theodor Stolojan (aluzie
la situaia din Ucraina vecin, unde candidatul opoziiei fusese otrvit de, se presupunea,
agenii
serviciului secret aflat n subordinea preedintelui n funcie). Toate acestea au culminat cu
ieirea furibund de dup anunarea rezultatelor din primul tur: Bsescu nu numai c a clamat
fraudarea alegerilor (o fcuse i Vadim, n 2000), ci a solicitat imperativ arestarea Preedintelui
Biroului Electoral Central i sigilarea computerelor n care ar fi trebuit s se gseasc dovada
fraudei. Majoritatea acuzaiilor au fost ulterior demontate sau au rmas nedovedite (cu toate c
Bsescu a ajuns preedinte, iar Aliana a format Guvernul!), dar, pe moment, PSD a fost
intimidat
pn la anesteziere de avalana i de duritatea acuzaiilor.
Am rememorat campania din noiembrie 2004 pentru a evidenia construcia personajului
care are exact structura miturilor arhaice. Eroul era un om linitit, care tocmai i rostuise viaa
(ctigase un nou mandat de primar i se apucase de treab). Cnd nimic nu prevestea acest
lucru, fratele de cruce al eroului (Stolojan, co-preedinte al Alianei mpreun cu Bsescu) este
lovit mortal de vrjmaul perfid (PSD). La cptiul fratelui czut, n faa elementelor cosmice
care sunt invocate ca martori (la conferina de pres), Eroul plnge, dar jur s se rzbune, s
nfrng dumanul (PSD-ul sau sistemul ticloit) i s ajute vduva i orfanii (Aliana D.A.,
n ansamblu). Eroul pornete la lupt, singur mpotriva tuturor (a sistemului), i uzeaz de toate
mijloacele pe care le are la ndemn (acuzaii nedovedite, dar, la urma urmei, i Ft Frumos
arunca n calea Scorpiei perii i oglinzi). Eroul i mai permite un singur moment de slbiciune
pn la noaptea magic a victoriei: cel n care se afl fa n fa cu ntruchiparea dumanului
(confruntarea televizat cu Adrian Nstase) i n care i dovedete acestuia c, i n clipa
ncletrii supreme, Eroul rmne Om (Adriane, ce blestem o fi pe capul poporului s aib
de ales ntre doi comuniti?).
n peisajul politic postdecembrist, Bsescu este, pn acum, liderul cu cea mai stabil
credibilitate.
n sondajele din perioada 2001-2004, el s-a aflat n topul credibilitii alturi de Ion
Iliescu i Adrian Nstase, dei a fost icanat n permanen de PSD. Credibilitatea lui Traian
Bsescu este o noutate pentru spaiul politic romnesc, cu implicaii majore la nivel simbolic.
i acum, chiar dac Bsescu exercit funcia suprem n stat, el se prezint (aa cum s-a prezentat
i n perioada ct a fost primar) i este (nc) perceput drept o Opoziie la (fosta) Putere.
Nu putem ti n ce msur ameninarea cu anticipatele a constituit o hotrre ferm sau un joc
politic, dar e cert c un scop a fost atins (deliberat sau nu): o mare parte a populaiei a neles
c Bsescu nu deine (!?) Puterea, c se lupt n continuare cu sistemul ticloit i, deci se
afl de patru luni ntr-un fel de opoziie. Este o opoziie personal nu fa de un guvern sau
partid, ci fa de un sistem politic. n contextul tendinei maselor de a personaliza orice conflict,
devine limpede cine are cele mai multe anse de a iei nvingtor.
Din punctul de vedere al imaginarului colectiv, Traian Bsescu este un pirat (dac ne gndim
la profesia sa de marinar), sau, n spaiul romnesc, un haiduc. Haiducul este acel personaj
care se afirm pe scena politic nu prin apartenena la o instituie, ci printr-un mod direct de
a aciona, fr reineri, specific oamenilor simpli din rndurile crora provine. Succesul su
popular se datoreaz faptului c i pune la col pe boieri (politicieni) ntr-un mod lipsit de
echivoc, brutal i batjocoritor, fiind astfel pe placul ceteanului obinuit, frustrat de
discrepanele
sau tensiunile sociale. Haiducul nu va fi niciodat un aristocrat, dar nu va fi nici un
negociator (una din replicile surprinztoare ale preedintelui Bsescu a fost: Preedintele nu
roag, preedintele cere!). Orice gest aristocratic ar fi considerat un act de trdare, de abdicare
de la condiia omului simplu, n schimbul unui trai ndestultor. Haiducul este totui un erou,
dar unul popular, care se deosebete de eroismul clasic occidental (de la Roland i Lancelot
pn la Don Quijote, Ruy Blas i dArtagnan) tocmai prin lipsa trsturilor nobiliare. Fa de
erou, haiducul nu acioneaz n numele principiilor abstracte, ci n numele situaiilor, n
numele
oamenilor simpli sau, i mai bine spus, asemeni oamenilor simpli.
Prin definiie, haiducul este mereu n opoziie cu reprezentanii puterii, care l prigonesc
i pun preuri fabuloase pe capul su. Chiar atunci cnd ajunge s dein puterea, haiducul este
un adversar al Puterii ca instituie, el pare s spun c puterea aparine omului i nu instituiei
(vezi episodul Ciorbea, dar i altele). Bsescu este cel care lupt singur mpotriva tuturor,
mpotriva
ntregii clase politice fa de care s-a distanat la nivel simbolic. Ct timp a fost n Opoziie,
lupta lui Bsescu a fost doar o hruial care asigura simpatia popular, dar care nu-l legitima
n postura de erou salvator al Romniei. El nu evoca nici simbolurile naionale, nici morala
nltoare i nici conotaiile de legitimitate a reprezentativitii care s-l includ n aceeai
categorie cu cei pe care i nfrunt.
Spre deosebire de eroii salvatori (dintre care cel mai bine conturat este Vadim Tudor), Bsescu
nu a invocat principii supreme pentru comportamentul su. n campania electoral prezidenial,
Bsescu nu a luptat pentru moral, ci mpotriva corupiei, nu a adoptat un comportament
de prezideniabil i a rmas (n calitate de candidat) tipul omului din popor, care tie c
fineurile
diplomatice nu se potrivesc atunci cnd are de rezolvat o problem clar i stringent.
Bsescu a fcut campania electoral cu deja celebra uvi fluturnd n vnt, cu primul nasture
de la cma descheiat i cu cravata slbit. Ajuns la Cotroceni, retezarea uviei rebele a devenit
o chestiune de interes public, o mare parte din comentatorii de pres plednd n favoarea
pstrrii aerului rebel, chiar dac nepotrivit cu funcia, al preedintelui.
De cealalt parte, PSD a czut mereu n ridicol atunci cnd s-a luptat cu Bsescu. Argumentele
PSD au fost de fiecare dat abstracte, instituionale, factice. Ele au fost nelese de electorat ca
pretexte ale Puterii ca s-l nfunde pe Bsescu. Rspunsurile acestuia, date mereu rznd,
conineau
acelai mesaj standard: ei vor s m dea jos, dar eu nu m las!. Nimeni nu se mai scandaliza
nici de presupusa vinovie a lui Bsescu, dar nici nu judeca adevrul sau iresponsabilitatea
acuzaiilor la adresa acestuia. Obrznicia popular i cucerea pe toi.
Marea slbiciune a haiducului este c trebuie s existe mereu o instan superioar pe care
s o nfrunte, s o atace de jos n sus. Dup cum s-a artat, imaginea lui Bsescu s-a construit
pe baza situaiilor conflictuale n care a fost implicat. O dat cu preluarea funciei de preedinte,
istoria lui Traian Bsescu se desfoar n alt referenial. Spiritul conflictual al personajului
rbufnete n declaraii agresive la adresa unor oficiali strini. De aceast dat ns, costul
acestor
aciuni nu-l mai privete doar pe personajul Traian Bsescu.
Acum, atitudinea combativ este un nonsens pentru c, n lipsa unei instane superioare, nu
te crede nimeni c eti asuprit. Bsescu va trebui s-i modifice structural imaginea. Marea
schimbare
va nsemna trecerea de la calitile sale, reprezentative pentru romnul din popor, la calitatea
de reprezentant al poporului romn. Altfel spus, schimbarea va nsemna convertirea haiducului
n domn. Bsescu nu va mai fi un oponent, ci o persoan care are oponeni. Imaginea celui care
lupt mpotriva tuturor va cpta un alt sens. Dar aceasta va fi o alt istorie, sau, poate, istorie
pur i simplu
Theodor Stolojan Tehnocratul
La prima sa apariie pe scena politic, Theodor Stolojan a trecut neobservat. Ministru de
Finane n primul cabinet Roman, personajul blond, splcit, nu se putea compara cu figurile
revoluionare, dramatice, ale momentului. Theodor Stolojan a fost, de altfel, primul mare
demnitar
postdecembrist care i-a dat demisia, de bunvoie, din funcia de ministru.
Adevratul debut al lui Theodor Stolojan a fost preluarea funciei de prim-ministru ntr-un
moment critic, dup mineriada din septembrie 1991. Misiunea asumat atunci a fost cea de
organizare a alegerilor, primele alegeri dup adoptarea Constituiei. Romnii au fost mult timp
obinuii cu ideea c lucrurile provizorii sunt cele mai durabile i c o persoan ajuns la putere
renun la aceast poziie doar prin constrngere. Theodor Stolojan a infirmat aceste
prejudeci.
Mai mult, el nici nu a candidat n alegerile pe care le-a organizat. Mitul lui Theodor
Stolojan s-a construit, n prim instan, n jurul omului de cuvnt. Pe parcursul guvernrii sale,
mass media au impus o figur relativ coluroas, o voce aspr, cu o vorbire lent, scandat
rspicat. Cuvintele primului-ministru cdeau cu precizie, blocnd orice ncercare de rstlmcire.
Este adevrat c n aceast inere de cuvnt, Theodor Stolojan a beneficiat de caracterul
provizoriu al guvernrii sale. El a putut refuza net revendicri sindicale i sub pretextul c nu
este mandatat s rezolve astfel de probleme. Dincolo de realizrile din perioada n care a fost
prim-ministru, estompate rapid, n percepia public s-a pstrat ideea c Theodor Stolojan a
fcut ceea ce a promis. Pe aceast baz s-a construit n 2000 imaginea candidatului la preedinie
Theodor Stolojan. Logica era simpl: dac a fcut atunci ceea ce a promis, acum va
face ceea ce promite. La aceast imagine a fost adugat o a doua trstur, cea de tehnocrat.
Probabil c foarte puin lume cunoate cu exactitate accepiunea politic a noiunii de
tehnocraie.
Imaginea public a pornit ns de la percepia mult mai sensibil, mai concret, a noiunii
de tehnic. Theodor Stolojan a fost nfiat astfel ca un mecanic priceput, mbrcat n salopeta
Bncii Mondiale, care poate pune n funciune mecanismul blocat al economiei romneti.
Imaginile
cu sugestii de tiin i tehnic au sfrit prin a genera n mass media porecla de
Robocop. Probabil c dac, n 1996, Theodor Stolojan nu ar fi fost la Banca Mondial i ar
fi candidat la alegeri, ar fi fost un candidat mult mai atractiv dect oferta PDSR. Atunci, n 1996,
precizia i sigurana lui Theodor Stolojan ar fi contrastat cu ghiveciul corupt al guvernrii
Vcroiu.
n 2000 ns, electoratul a simit n primul rnd nevoia unor mesaje umanizate, de alinare
a unor suferine aproape fizice, produse de marile eecuri ale celor trei guverne CDR-
USDUDMR.
n aceste condiii, imaginea lui Robocop a fost departe de a genera entuziasm.
Insuccesul electoral nu a micorat prestigiul lui Theodor Stolojan. Fie c are o Dacie rablagit
pe care o blestem, fie c are un Mercedes de care este mndru, romnul tie c are nevoie de
un mecanic auto priceput. Mitul lui Theodor Stolojan este solid constituit i orice demers politic
care va implica o analiz tehnic va trebui s fie raportat la imaginea lui Theodor Stolojan. n
mod surprinztor, Theodor Stolojan a refuzat un loc n Parlament, dar a acceptat o poziie relativ
onorific n cadrul PNL. Aceast opiune dezvluie, credem, o slbiciune a persoanei Theodor
Stolojan. Dei mitul tehnocratului se menine prin el nsui (dovada este ncrederea constant
de care s-a bucurat Theodor Stolojan chiar n perioada n care a lipsit din ar), dei clasa politic
n ansamblu este privit cu nencredere, romnii acord credit mai degrab unei soluii politice
(de la care ateapt o rsturnare a situaiei) dect unei soluii tehnice (pe care o vd doar ca o
administrare provizorie a unei stri de fapt). Ajuns la conducerea Alianei Dreptate i Adevr,
Theodor Stolojan a dovedit nc o dat abilitatea sa administrativ. n fond, nu era nevoie de
lansarea unei oferte politice, Aliana fiind o ofert prin ea nsi. (n parantez fie spus, publicul
larg a uitat rolul lui Valeriu Stoica n configurarea Alianei D.A.)
n calitate de candidat al Alianei la preedinie, Stolojan a fost egal cu el nsui. Nu a avut
nimic n plus i nimic n minus fa de campania din 2000. Aa cum am artat, cauzele retragerii
sale din curs, dincolo de motivaia oficial, vor rmne o problem pentru istorici. Bsescu
a ctigat alegerile i l-a cooptat pe Stolojan n echipa de consilieri prezideniali. De fapt,
Stolojan a ales s se retrag din istorie.
Feminismele suport i oglind pentru miturile masculine
n societile occidentale, feminismul este o doctrin, care beneficiaz de construcii teoretice
solide i de o reprezentare puternic n dezbaterea public. n zilele noastre, se vorbete
mai degrab despre feminisme, iar gama de nuane dintre varianta clasic i cea radical este
o provocare pentru orice observator atent al fenomenului. Dincolo de efortul constant de
consacrare
a doctrinei, feminismul a nsemnat fr ndoial propulsarea femeii n prim-plan, sprijinirea
ei n obinerea unui rol social superior, acceptarea ei n agora.
Politica solicit norme ale masculinitii: virilitate pentru liderul care fascineaz, nelepciune
pentru tatl patriarhal, arm pentru omul obinuit, i toate la un loc pentru Salvator
(a nu se nelege atributele ca fiind singurele definitorii pentru prototipul, simbolul de om
politic).
Femeia politic, ns, trebuie s depeasc un anumit prag, ea nu poate s fie corespondentul
unui brbat politic obinuit, ea trebuie s depeasc stereotipiile existente i s devin
un anti-model al fiinei sale. Dac brbatul politic i nsuete calitile masculinitii, femeia
politic este obligat s se debaraseze de calitile feminitii. Ea pstreaz un rol masculin,
exagernd chiar n fermitatea de care trebuie s dea dovad. Valoarea de feminitate a devenit
o non-valoare n cazul femeii politice, deoarece ea poate fi bnuit de slbiciune. Astfel, s-a
impus un nou construct de valoare femeia de fier care ntruchipeaz atribute de curaj
politic,
fermitate, decizie, chiar duritate.
Istoric, n perioada modern, Romnia a avut ntotdeauna de recuperat nite etape. n comunism,
una dintre aceste etape, recuperat cu fora, a fost transformarea femeii din casnic n
salariat. Dincolo de discuiile asupra totalitarismului, aceast transformare a nsemnat totui
legitimarea prezenei femeilor n spaiul instituional. Exagerarea a venit n vremea lui
Ceauescu,
n momentul n care pe linie de partid s-a impus un procent de promovare a femeilor. Aceast
msur, alturi de imaginea profund negativ a tovarelor (Lina Ciobanu, Suzana Gdea etc.),
a nsemnat o rentoarcere la o receptare negativ a prezenei femeii n politic. Dorina
Romniei
de integrare n lumea occidental ne aduce ns, din nou, n faa obligativitii respectrii unor
procente. Corectitudinea politic a discriminrii pozitive va ntmpina n straturile profunde
ale societii o rezisten ndrjit. Trebuie s specificm de la bun nceput c accederea femeii
la puterea politic n statul post-decembrist romn a fost anevoioas datorit handicapului Elena
Ceauescu (care poate fi considerat un model al mamei arhaice), dar i din cauza stereotipurilor
care domin societatea.
Prima femeie care a avut (prin rang) i i-a asumat (s zicem programatic) un rol n politica
Romniei moderne a fost Regina Maria, o personalitate excepional, care a impus prin
inteligen,
temperament, sim politic i, nu n ultimul rnd, prin cultur i gust artistic. Din pcate,
sau din fericire, educaia, protocolul i conveniile epocii au consfinit retragerea suveranei din
prim-planul vieii publice ntr-o perioad frmntat a istoriei. n Romnia, imaginea femeii
suverane
a rmas difuz i ndeprtat.
Ca imagine, unul dintre primele personaje feminine ale istoriei moderne a Romniei a fost
Ana Iptescu. Strict istoric, intervenia ei a fost punctual: mobilizarea unei mase de
revoluionari
pentru eliberarea Guvernului provizoriu, arestat pentru scurt timp de coloneii Odobescu i
Solomon. Dei a beneficiat de simbolul (tipic romantic i foarte popular n epoc) al Revoluiei
personificate, imaginea Anei Iptescu nu a fost exploatat mediatic dect dup o sut de ani, n
perioada comunist. Din punct de vedere al imaginii, revoluionara Ana Iptescu a fost urmat
de alte dou Ane: Ana Pauker i Ana Blandiana. Amndou au rspuns aceluiai tip de ateptri
din partea susintorilor i au provocat aceeai respingere categoric din partea adversarilor.
S trecem de la Ane la Elene. Amanta sau soia nefast este, probabil, imaginea cea mai bine
conturat a femeii care se ocup de politic n Romnia. De la Elena Lupescu la Elena Ceau-
escu, acest tip a atras nu numai antipatia fa de persoanele n sine, ct mai ales frustrri
masculine n situaii totalitare. Eecul sau panta descendent pe care au intrat Petre Roman
i Teodor Melecanu este datorat i imaginilor soiilor, imagini care se apropie foarte mult de
aceast tipologie.
Martira Mitzura Arghezi, Leonida Lari, Doina Cornea nume exploatate la rang de simbol,
care au o sonoritate aparte atunci cnd se pune problema naionalitii sau a totalitarismului
comunist, teme sensibile pentru un anumit tip de electorat; simbolul martirului are o relevan
mai mult istoric i care nu rezoneaz cu problemele contemporane, dovad c acestea nu au
reuit s se impun n spaiul politic romnesc.
Non-femeia politic, aa cum a fost ea definit de Ren-Grard Schwartzenberg10, are n
Romnia dou subspecii, ambele privite cu o doz mare de antipatie. Prima dintre ele este
nrudit cu tovara din perioada comunist. Costumul tailleur, coafura sobr, eventual cu coc,
machiajul hieratic i, mai ales, atitudinea eapn, fr umor, mascheaz nesigurana n faa
jurnalitilor i las s se observe stilul autoritar n raporturile cu subordonaii. De aceast
tipologie
se apropie Hildegard Puwak, Ecaterina Andronescu, Norica Nicolai sau Monica Macovei.
Cealalt non-femeie politic vine pe filier occidental i are n comun cu tovara doar carena
de feminitate. Degajat n faa presei, non-femeia politic este mai nonconformist n
vestimentaie
i se distinge printr-o virilitate exagerat a limbajului. n aceast categorie putem s
le enumerm pe Zoe Petre i Alina Mungiu-Pippidi.
O alt tipologie care pare a se contura este cea a femeii-lider care i folosete feminitatea.
Este un construct de imagine modern, dar pe care capcanele exceselor sau involuiile sociale l
pot drma foarte uor. O asemenea femeie este armant fr s fie frivol, autoritar fr s
fie viril i reprezentativ fr s-i piard identitatea. Ctre un asemenea tip se ndreapt, n
percepia public, Simona Marinescu (cu oarecare striden), fostul ministru al justiiei Rodica
Stnoiu, dar mai ales ministrul culturii, Mona Musc.
n fine, o inovaie romneasc n domeniul femeii politician este femeia-absen. ntr-adevr,
dup experiena Elena Ceauescu, Romnia i-a refuzat personajul numit prima doamn. Att
Nina Iliescu, ct i Nadia Constantinescu au fost ns nite absene vizibile, locuri libere care
au dezechilibrat imaginile publice ale lui Ion Iliescu i Emil Constantinescu. Dac la Emil
Constantinescu absena a fost oarecum compensat de Zoe Petre, la Ion Iliescu porecla de
Bunicua (i nu bunicul!) poate spune multe din punct de vedere al psihologiei sociale.
n cele de mai sus am ncercat s conturm suprapunerile dintre figurile unor oameni politici
contemporani i simbolurile unor aciuni sociale. La scar istoric, aceti oameni politici capt
o nlime pe care, de multe ori, contemporanii nu o sesizeaz. Dimpotriv, putem spune c
exist personaliti politice (uneori foarte pitoreti) care, nereuind s se asocieze cu un simbol
sau cu o idee, rmn n istorie doar ca personaje anecdotice. Exist un ir de astfel de personaje
care s-au bucurat sau se bucur astzi de mult popularitate, dar care sunt inconsistente (nc)
la scar istoric. Corneliu Vadim Tudor, Emil Constantinescu, Adrian Nstase, Adrian Punescu
sunt astzi personaje cu o notorietate ridicat, dar care nu transmit electoratului mai mult dect
propria lor identitate. n continuare, nu este exclus ca, ntr-un viitor mai mult sau mai puin
apropiat, unul dintre acetia sau o alt personalitate s evolueze spre o dimensiune simbolico-
mitologic. n cazul personalitilor enumerate va fi nevoie ns de o ruptur de imagine,
de o situaie-limit, care s determine o percepie cu totul nou a personajului n imaginarul
colectiv romnesc.

Marketing Politic

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Marketing Politic

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anul electoral 2004 a prins PSD-ul singur la guvernare (PUR-ul prsise coaliia n 2003),

dar beneficiind, n continuare, de susinerea UDMR i de o majoritate generat de numeroase

You might also like