!COALA NA"IONAL# DE STUDII POLITICE !

I ADMINISTRATIVE




















CURSUL:


SOCIOLOGIE









Prof.univ.dr.
Constantin SCHIFIRNE!



SOCIOLOGIE
2
CUPRINS

Capitolul I - SOCIOLOGIA CA !TIIN"#
1.1. Obiectul !i definirea sociologiei
1.2. Rela"ia sociologiei cu alte !tiin"e socio-umane
1.3. Evolu"ia ideilor sociologice. Constituirea sociologiei ca !tiin"#
1.4. Sociologia romneasc#
1.5. Orient#ri teoretice contemporane n sociologie
1.5.1. Analiza func"ionalist#
1.5.2. Perspectiva conflictualist#
1.5.3. Structuralismul
1.5.4. Perspectiva interac"ionist#

Capitolul II - AC"IUNEA SOCIAL#
2.1. Conceptul de ac"iune social#
2.2. Structura ac"iunii sociale
2.3. Ra"ionalitatea ac"iunii sociale
2.4. Comportamentul agentului (actorului) social

Capitolul III - STRUCTURA SOCIAL#
3.1. Conceptul de structur# social#
3.2. Status social
3.3. Rol social
3.4. Rela"iile sociale
3.5. Institu"ii sociale
3.6. Societatea

Capitolul IV - GRUPURI SOCIALE
4.1. Conceptul de grup
4.2. Motivele asocierii n grup
4.3. Structura grupului
4.4. Clasificarea grupurilor
4.4.1. Grup primar - grup secundar
4.4.2. Grup de referin"#-grup de apartenen"#
4.4.3. Grup intern - grup extern
4.4.4. Grup formal - grup informal
4.4.5. Grup mic
4.4.5.1. Conceptul de grup mic
4.4.5.2. Rela"iile !i structurile grupului mic
4.4.6. Grup conformist (Groupthink)

Capitolul V ORGANIZA"IA
5.1. Conceptul de organiza"ie
5.2. Birocra"ia

Capitolul VI SOCIALIZAREA
6.1. Conceptul de socializare
6.2. Tipurile de socializare !i agen"ii socializ#rii
6.3. Socializarea n ciclurile de via"#
6.4. Riturile de trecere !i socializarea

SOCIOLOGIE
3
Capitolul VII - STRATIFICAREA SOCIAL# !I CLASELE SOCIALE
7.1. Stratificarea social#
7.2. Dimensiuni ale stratific#rii sociale
7.3. Mobilitatea social#
7.4. Clasa social#
7.5. Stratificarea social# n Romnia
7.5.1. Clasa "#r#neasc#
7.5.2. Clasa muncitoare
7.5.3. Intelectualitatea tehnic#
7.5.4. Oamenii de afaceri

Capitolul VIII - GRUPURILE DE VRST# N SOCIETATE
8.1. Vrsta
8.2. Cicluri de via"#
8.2.1. Copil#ria
8.2.2. Adolescen"a
8.2.3. Tinere"ea
8.2.4. Vrsta adult#
8.2.5. B#trne"ea
8.3. Raporturile ntre genera"ii
8.3.1. Genera"ia
8.3.2. Evolu"ia individului n raport de vrst#
8.3.3. Cohorta
8.3.4. Con!tiin"a genera"ionist# !i mentalitatea
8.3.5. Perioada istoric#
8.3.6. Mecanisme !i procese sociale de constituire a genera"iilor

Capitolul IX - GENUL SOCIAL (RELA"IILE DINTRE SEXE)
9.1. Conceptul de gen social
9.2. Teorii despre genul social
9.3. Probleme sociale ale rela"iilor dintre sexe
Capitolul X RELA"IILE INTERETNICE, RASIALE !I NA"IONALE
10.1. Grupul etnic
10.2. Minorit#"i
10.3. Atitudini fa"# de grupul etnic
10.3.1. Prejudecata
10.3.2. Discriminarea
10.4. Strategii ale grupurilor dominante fa"# de grupurile minoritare
10.5. Rasa
10.6. Rasismul
10.7. Na"iunea
10.8. Statul na"ional
10.9. Na"ionalismul
10.10. Structura pe na"ionalit#"i a popula"iei Romniei

Capitolul XI - FAMILIA !I C#S#TORIA
11.1. Defini"ie !i clasificare
11.2. Func"iile familiei
11.3. Problemele sociale ale familiei
11.4. Stiluri de via"# alternative

SOCIOLOGIE
4
Capitolul XII EDUCA"IA
12.1. Conceptul de educa"ie
12.2. Func"iile educa"iei
12.3. Sistemul de nv#"#mnt

Capitolul XIII RELIGIA
13.1. Conceptul de religie
13.2. Func"iile religiei
13.3. Organiza"ii religioase
13.4. Religia !i schimbarea social#
13.5. Religia n Romnia

Capitolul XIV CULTURA
14.1. Conceptul de cultur#
14.2. Componentele culturii
14.2.1. Simbolul
14.2.2. Limba
14.2.3. Norme
14.2.4. Valori
14.2.5. Tradi"ii
14.3. Cultura popular#
14.4. Subcultura
14.5. Contracultura
14.6. Multiculturalitatea

Capitolul XV - COMUNICARE !I SOCIETATE
15.1. Comunicarea social#
15.2. Societatea !i comunicarea de mas#
15.3. Societatea informa"ional#

Capitolul XVI COMUNITATEA
16.1. Conceptul de comunitate
16.2. Satul
16.3. Ora!ul
16.4. Ora!ul romnesc

Capitolul XVII DEVIAN"A

Capitolul XVIII - SCHIMBAREA SOCIAL#
18.1. Conceptul de schimbare social#
18.2. Sursele schimb#rii sociale

GLOSAR
BIBLIOGRAFIE



SOCIOLOGIE
5
Capitolul I

SOCIOLOGIA CA !TIIN"#

$.$. Obiectul %i definirea sociologiei

Termenul de sociologie provine din cuvntul latinesc socius care semnific# social sau societate !i
cuvntul grecesc logos care nseamn# !tiin"#. La un nivel foarte general, sociologia este !tiin"a
despre social.
Sociologia ca !tiin"# a fost definit# de-a lungul timpului n diferite moduri. Cel care a folosit pentru
prima oar# termenul de sociologie a fost filosoful francez Auguste Comte n anul 1822. Au urmat
dup# aceea ncerc#ri de definire a sociologiei, la care facem referire mai jos. Astfel, mile
Durkheim a conferit sociologiei statutul de !tiin"# a faptelor sociale. Max Weber a considerat
sociologia ca !tiin"a care studiaz# ac"iunea social#. George Gurvitch a dat urm#toarea defini"ie:
sociologia este !tiin"a fenomenelor sociale totale, care are drept obiect studiul global al rela"iilor
sociale, societatea ca integralitate de raporturi. Dimitrie Gusti considera c#, sociologia este !tiin"a
realit#"ilor sociale. Pentru Petre Andrei sociologia studiaz# n mod obiectiv, n primul rnd,
existen"a social# sub aspectul ei static-structural, !i apoi sub aspectul dinamic-func"ional al ei,
ar#tnd fazele !i tipurile sociale realizate. Traian Herseni a sus"inut c#: sociologia este !tiin"a
societ#"ilor omene!ti, este o disciplin# ce se ocup# cu studiul vie"ii sociale, al fenomenelor de
comunicare uman#, de convie"uire social#.
Sociologul american Alex Inkeles, n lucrarea sa What is sociology? (Ce este sociologia?),
apreciaz# c# exist# trei c#i principale pentru circumscrierea obiectului sociologiei, prin care c#ut#m
s# descoperim problematica proprie de studiu:

$. calea istoric#, cu ajutorul c#reia descoperim problemele centrale ale fondatorilor
sociologiei;
2. calea empiric#, prin care studiem cercet#rile sociologice concrete pentru a depista
acele subiecte sau probleme c#rora sociologii contemporani le dau cea mai mare aten"ie;
3. calea analitic#, prin care decel#m capitole !i domenii ale sociologiei.

Din studiul mo!tenirii sociologice !i din cunoa!terea modului cum sociologii studiaz# realit#"ile
sociale s-a constatat c# anumite procese, institu"ii !i fenomene sociale: familia, stratificarea social#,
raporturile dintre componentele societ#"ii, mecanismele de func"ionare a societ#"ii nu au fost obiect
al unei anumite discipline dect din momentul constituirii sociologiei ca !tiin"#. Domeniul
sociologiei este realitatea social# n procesualitatea devenirii !i stabilit#"ii ei. n mod concret,
obiectul sociologiei l constituie studiul colectivit#"ilor umane !i al rela"iilor interumane n cadrul
acestora, precum !i examinarea comportamentului uman n grupuri !i comunit#"i umane.
Am subliniat c# obiectul sociologiei cuprinde o arie de probleme de o mare complexitate !i
diversitate. Studiul acestor teme s-a diferen"iat !i s-a aprofundat, conturndu-se un sistem de
discipline sociologice, care s-a extins treptat, ajungndu-se pn# la aproape de 100 de discipline
sociologice. Enumer#m cteva dintre ele: sociologia culturii, sociologia politic#, sociologia
civiliza"iilor, sociologia economic#, sociologia cunoa!terii, sociologia familiei, sociologia devian"ei,
sociologia comunit#"ilor, sociologia moral#, sociologia juridic#, sociologia limbii, sociologia artei,
sociologia literaturii, sociologia educa"iei, sociologia muncii, sociologia industrial#, sociologia
rural#, sociologia urban#, sociologia religiei, sociologia mass-media etc.
Sociologia general# !i disciplinele sociologice abordeaz# problemele sociale n temeiul unei
paradigme, al unui ansamblu de concepte, propozi"ii, metode !i tehnici de cercetare, instituit ca un
model de investiga"ie.

SOCIOLOGIE
6
De regul#, orice doctrin# sociologic# tinde spre conturarea unei paradigme de analiz# a sociologiei
sau a unui domeniu sociologic, iar studiul unei teme se ntreprinde avnd la baz# paradigma
curentului sociologic n care se include demersul !tiin"ific al chestiunii cercetate.
$.2. Rela&ia sociologiei cu alte %tiin&e socio-umane
n"elegerea specificului sociologiei ca !tiin"# rezult# !i din studiul rela"iilor acestei discipline cu alte
!tiin"e. Cercetnd un domeniu al realit#"ii, cel social, sociologia se ntlne!te, inevitabil cu alte
!tiin"e. $tiin"ele despre societate !i om se mpart n trei mari grupuri:
%tiin&ele sociale (antropologia, economia, psihologia social#, istoria, sociologia);
disciplinele umaniste (filozofia, teologia, literatura, muzica !i arta);
%tiin&ele comportamentului (sociologia, antropologia, psihologia, aspecte comportamentale
ale biologiei, economiei, geografiei, dreptului, psihiatriei, !tiin"elor politice) (A. Mihu, 1992,
p.26).
Sociologia este inclus#, a!adar, n dou# grupuri de !tiin"e: sociale !i ale comportamentului. Aceasta
demonstreaz#, pe de o parte, complexitatea obiectului ei de studiu, pe de alt# parte, existen"a unor
moduri diferite din care poate fi abordat# problematica social#.
Sociologia comunic#, practic, cu toate !tiin"ele deoarece socialul, obiectul ei de cunoa!tere,
cuprinde elemente ce sunt studiate din toate perspectivele !tiin"ei. Cum fiecare !tiin"# !i delimiteaz#
obiectul la segmente ale realului este evident c# viziunea sociologiei este par"ial#, iar pentru
explicarea acesteia se aduc argumente !i din !tiin"e conexe. De aceea, grani"ele dintre !tiin"ele
socio-umane sunt fluide.
Delimitarea sociologiei de alte !tiin"e socio-umane se reflect# n obiectul ei de studiu !i n
problematica specific# celorlalte !tiin"e. Cu ce se ocup# sociologia? Ea studiaz# realitatea social#
dincolo de modul cum se exprim# n aspectele particulare. Finalitatea sociologiei st# n explicarea !i
n"elegerea structurii !i func"ion#rii realit#"ii sociale. Ea urm#re!te cunoa!terea !tiin"ific# a societ#"ii
globale. Sociologia caut# r#spuns la o chestiune esen"ial#, !i anume, rela"ia dintre individ !i
societate sub toate aspectele. Din aceast# perspectiv# este oportun# analiza raporturilor sociologiei
cu celelalte !tiin"e socio-umane.
Psihologia este !tiin"a care studiaz# comportamentul individual !i personalitatea prin propriet#"i
cum sunt: atitudini, nevoi, sentimente, precum !i prin procese: nv#"are, percep"ie etc. n acest
domeniu se distinge o !tiin"# particular#, psihologia social#, strns asociat# cu sociologia.
Psihologia social# este cunoa!terea !tiin"ific# a interac"iunii comportamentelor !i proceselor psihice
umane. Ea studiaz# modul cum are loc interac"iunea comportamentelor individuale !i de grup, ca !i
st#rile !i procesele psihice colective, personalitatea sub raportul condi"ion#rii socio-culturale. (S.
Chelcea, Psihologia social!, n Dic"ionar, 1993, p. 476). Sociologia, spre deosebire de psihologie,
se ocup# de cunoa!terea rela"iilor sociale, a structurilor, interac"iunilor !i organiz#rii din societate.
Psihologia studiaz# psihicul individului, iar sociologia abordeaz# colectivit#"ile sociale.
Antropologia este !tiin"a despre om ca individ, grup !i specie (G. Gean#, Antropologie, n
Dic"ionar, 1993, p.40), v#zut din perspectiv# biologic# !i social#. Antropologia fizic# analizeaz#
teme referitoare la originea omului. Apropiat# de sociologie este antropologia cultural#, aceasta
fiind preocupat# de studiul comportamentului uman n contextul normelor !i valorilor dintr-o
societate concret#. Sociologia se centreaz# pe cunoa!terea societ#"ilor contemporane, pe cnd
antropologia cultural# are ca obiect culturile arhaice. n discursul antropologiei culturale se includ
teme referitoare la contextele de existen"# a tradi"iilor, la civiliza"ia modern# n rela"ie cu valori
tradi"ionale. Antropologia social# studiaz# structurile sociale ale unei societ#"i tradi"ionale, iar
sociologia abordeaz# aceea!i problematic# n societ#"ile actuale. Antropologia are ca obiect
societatea, la fel ca !i sociologia. De aceea, ea a fost considerat# ca fiind sora sociologiei. Din
aceast# cauz# exist# mici diferen"e ntre antropologia cultural# !i social# !i sociologie.
!tiin&ele economice studiaz# produc"ia, distribuirea !i consumul bunurilor !i serviciilor. Temele
predilecte sunt: munca, banii, finan"ele, afacerile, rela"iile economice interna"ionale etc. Spre
deosebire de sociologie, aceste !tiin"e acord# mic# aten"ie interac"iunii dintre oameni n activitatea

SOCIOLOGIE
7
economic# sau structurilor sociale din sfera economic#. Pentru sociologie economia este mediul de
producere a unor rela"ii sociale, precum !i de afirmare a omului ca for"# de munc# n anumite
contexte sociale. Evolu"ia gndirii sociologice a condus la constituirea unei sociologii de ramur#,
sociologia economic#, orientat# c#tre analiza sociologic# a vie"ii economice.
!tiin&ele politice studiaz# ideile despre organizarea politic# a societ#"ii, modurile de guvernare,
comportamentul politic, structurile de putere, mi!c#rile politice, comportamentul electoral,
participarea politic#. Sociologia include multe dintre aceste subiecte, analizate ns# ca realit#"i
sociale. Trebuie spus c# ntre sociologie !i !tiin"ele politice deosebirile sunt mici. Baza !tiin"elor
politice este dat#, indiscutabil, de sociologie.
$.3. Evolu&ia ideilor sociologice. Constituirea sociologiei ca %tiin&'
De-a lungul dezvolt#rii societ#"ii umane au fost formulate n diverse modalit#"i idei despre
societate, realitatea social#, rela"iile sociale. Solu"ionarea problemelor sociale, func"ionarea
societ#"ii au f#cut obiectul gndirii sociale din antichitate (China, Grecia, Roma). S# amintim cele
282 legi ale Hammurabi care prevedeau reglement#ri ale unor importante aspecte ale vie"ii sociale:
comer", educa"ie, s#n#tate. n Grecia antic# s-au elaborat teze esen"iale pentru gndirea social#, care
apoi au fost preluate !i valorificate de sociologi n epoca modern#.
Platon (427-347 . H.) tr aseaz# n Republica, contururile unei societ#"i perfecte. Filosoful grec
prezint# structurile societ#"ii, formele de guvern#mnt, organizarea economic# a acestui mod de
organizare social#. O societate perfect# poate fiin"a numai dac# ea este condus# de filosofi, care nu
trebuie s# dispun# de nici o proprietate !i nici de familie pentru c# numai n acest fel, gndea Platon,
se punea stavil# corup"iei, mitei !i nepotismului.
Aristotel (384-322 .H.), n scrierile sale, Etica Nicomachic#, Politica, Constitu"ia
atenienilor, a formulat idei ce au premers demersul sociologic. Filosoful grec a definit omul ca
animal social (zoon politikon).Via"a social# are un scop al s#u propriu !i un mecanism de
autoreglare. Pornind de la aceast# premis#, Stagiritul concepe realitatea social# pe niveluri:
$. Philia modul n care omul !i stabile!te conduita sa n raport de regulile !i valorile cet#"ii, ceea
ce ast#zi a fost denumit sociabilitate;
2. Coinoma grupurile dintr-o societate;
3. Politeia statul identificat cu societatea global#;
4. Nomos ansamblul regulilor de conduit# bazate pe obiceiuri, moravuri, moral# ceea ce, ntr-un
cuvnt, nseamn# lege prin care se asigur# cadrul normativ al polisului.
n perioada modern#, urmare a dezvolt#rii capitaliste a societ#"ii, realitatea social# devine obiect de
studiu sistematic. n gndirea social# s-a manifestat direct influen"a viziunii mecaniciste asupra
realit#"ii, de sorginte cartezian#. Orice studiu trebuia s# examineze fundamentele ra"ionale ale
oric#rei ac"iuni umane sau sociale. Teoriile contractualiste au pus accentul pe decelarea elementelor
ra"ionale din societate.
Thomas Hobbes (1588-1679) caut# s# cunoasc# societatea cu metodele specifice geometriei. Via"a
social# este definit# n temeiul principiilor mecaniciste. Ideea de baz# a gndirii sale, expus# n
scrierea sa Leviathan sau materia, forma !i puterea unui stat ecleziastic !i civil, este tendin"a
omului spre autoconservare !i putere. n concep"ia sa, exist# o stare natural# a societ#"ii,
caracteristic# perioadei cnd statul nu exista. Aceast# faz# se deta!a prin anarhie, concuren"#,
agresivitate, individualism. Corespunz#tor st#rii naturale este dreptul natural care exprim# dreptul
fiec#ruia de a-!i asigura existen"a prin utilizarea oric#rui mijloc, situa"ie exprimat# prin aser"iunea
homo homini lupus (omul este lup pentru semenul s#u). Filosoful englez ajunge la concluzia c#
omul dispune !i de o lege natural# bazat# pe ra"iune care i interzice omului s# fac# ceva ce ar
putea conduce la nimicirea propriei sale vie"i!. Pentru ca oamenii s# tr#iasc# n comun !i s# fie
egali ntre ei, se impune, afirm# Hobbes, adoptarea unui contract social ntre oameni, astfel nct
fiecare s# renun"e la dreptul lui natural, iar garantarea respect#rii acestui contract poate fi dat# de
Leviathan, o form# de guvern#mnt absolutist#, exercitat# de un monarh.

SOCIOLOGIE
8
John Locke (1632-1704) continu# ideile lui Hobbes. El concepe statul bazat pe un contract. Spre
deosebire de Hobbes, Locke argumenteaz# caracterul negativ al unei puteri atotst#pnitoare. Dac# la
Hobbes statul este oriunde !i oricnd mai bun dect cei pe care i guverneaz#, n concep"ia lui J.
Locke statul !i omul cunosc acelea!i criterii !i principii morale. Preocupat de forma optimal# a
statului, filosoful empirist formuleaz# o idee esen"ial# ce va fi apoi dezvoltat# de sociologie:
separarea puterilor n stat. Func"ia fundamental# a statului este asigurarea ordinii legislative prin o
majoritate a cet#"enilor. O alt# tez# valoroas# ce-i apar"ine se refer# la necesitatea ca statul s# fie
controlat de societatea civil#.
Charles de Montesquieu (1689-1755), n opera sa Despre spiritul legilor, a dezvoltat ideea lui
Locke despre separarea puterilor n stat: legislativ#, judec#toreasc# !i executiv#.
Jean Jacques Rousseau (1712-1778) dezvolt# teoria contractualist#. El pleac# de la premisa c#
omul nu este r#u !i corupt de la natur#, cum sus"ineau, mai ales, teoreticienii englezi. Omul se na!te
bun, liber !i egal. El a fost corupt de civiliza"ie. Gnditorul francez aduce discu"ia pe terenul moral
!i al voin"ei generale determinate de ra"iune !i moralitate. Omul se na!te liber, dar pretutindeni
tr#ie!te n lan"uri (Contractul social) sus"ine filosoful francez. Pentru a putea convie"ui ntr-un
corp moral !i colectiv, oamenii trebuie s# se deta!eze de interesele !i trebuin"ele lor, !i s# devin#
parteneri ntr-un contract social. n acest fel, omul devine cet#"ean care particip# la voin"a comun#.
Societatea este alc#tuit# din indivizi care se supun voluntar voin"ei generale colective, surs# cert# a
suveranit#"ii legitime. n temeiul acestei teorii a voin"ei, exercitarea puterii statului se face prin legi
stabilite de totalitatea indivizilor ntr-o dezbatere liber#, n deplin# egalitate !i prin vot direct.
Rousseau argumenta necesitatea unui stat democratic bazat pe voin"a general# n cadrul c#ruia puterea
s# fie dat# de membrii s#i: puterea poate fi transmis#, voin"a ns#, nu, tez# fundamental# a gndirii
sale.
Immanuel Kant (1724-1804) a dezvoltat o teorie a statului bazat# pe gndirea sa despre moral#
exprimat# n ideea imperativului categoric. Filosoful german, prin imperativul categoric, aprecia c#
un individ trebuie s# ac"ioneze astfel nct !i ceilal"i s# vrea s# ac"ioneze n acela!i mod, dar f#r# s#-
i oblige s# procedeze astfel, deoarece s-ar ajunge la limitarea libert#"ii. n lucrarea sa ntemeierea
metafizicii moravurilor subliniaz# c# dreptul se preocup# numai de asigurarea libert#"ilor tuturor:
Dreptul este deci ntruchiparea condi"iilor n care voin"a unuia poate fi unit# cu voin"a celuilalt,
dup# o lege universal# a libert#"ii. De aceea, libertatea este singurul drept nn#scut. n temeiul
acestui drept originar se organizeaz# statul, care nu poate fi dect statul bazat numai pe ra"iune.
Aceast# viziune asupra libert#"ii !i a statului va fi ulterior mult dezb#tut# de filosofi !i de c#tre
sociologi. Ra"ionalismul sociologic originat n ideea existen"ei unei ra"ionalit#"i sociale !i are
fundamentele n gndirea kantian#.
G.W.F. Hegel (1770-1831) a formulat n cadrul sistemului s#u filosofic idei despre societate, n
special n Principiile filosofiei dreptului !i Filosofia istoriei. Libertatea este conceput# de
gnditorul german ca o form# a dialecticii dezvolt#rii sociale !i individuale. A fi liber nseamn# la
Hegel a fi n alteritate la sine nsu!i, adic# are loc o nstr#inare. Ideea se autodezvolt# la nivelul
gndirii pure, ca abstrac"ii nedeterminate !i concepte (teza), trecnd apoi, prin alteritate, n natur#
(antiteza), revenind la sine, prin om !i societate (sinteza). Hegel vede statul ca o form# a ra"iunii.
ntr-un stat, ra"ionalul !i realul sunt n egal# m#sur# prezente, ceea ce demonstreaz# caracterul
inadecvat al teoriei contractului social: Numai n stat, omul are parte de o existen"# ra"ional#...
statul este via"a existent#, cu adev#rat moral#. (Principiile filosofiei dreptului). Organizarea
statal# dep#!e!te antiteza societate civil#familie. De aceea, monarhia prusac# prezint# realizarea
practic# a spiritului absolut, idee derivat# dintr-o alt# tez# hegelian# libertatea individului este
expresia t#riei comunit#"ii. Gndirea despre societate este relevant# nu numai prin ideile sale, ci !i
prin critica lui Marx, !i mai ales, dezvoltarea unora dintre tezele filosofului german de c#tre autorul
Capitalului.
Din aceast# succint# istorie a ideilor despre societate rezult# c#, pn# n secolul al XIX-lea, despre
via"a social# se discuta n cadrul unor doctrine filosofice. Se cuvine a remarca accentul tot mai

SOCIOLOGIE
9
puternic ce se pune n secolul al XVIII-lea, cu deosebire n gndirea francez# !i german#, pe
cunoa!terea !i interpretarea faptelor sociale, prefigurndu-se imperativul constituirii unei !tiin"e
speciale.
n mod logic urmeaz# expunerea ideilor fondatorilor sociologiei.
Auguste Comte (1798-1857) este considerat fondatorul sociologiei !i primul care a formulat
conceptul de sociologie definit# ca !tiin"# a societ#"ii. Filosoful francez a ajuns la ideea de
sociologie, urmare a concep"iei sale despre evolu"ia gndirii omene!ti. $tiin"a parcurge trei stadii
diferite: teologic, metafizic !i pozitiv. Orice cunoa!tere ntr-un domeniu debuteaz# cu stadiul bazat
pe concepte teologice. S# lu#m ca exemplu, astronomia. Aceasta a oferit, n societ#"ile primitive,
explica"ii la mi!c#rile cere!ti prin ac"iunea unor zei, demoni sau fiin"e. n al doilea stadiu, cel
metafizic, locul lui Dumnezeu este luat de principii abstracte. Conceptele teologice au fost nlocuite
cu explica"ii metafizice bazate pe ra"iune. Al treilea stadiu pozitiv sau real relev# semnifica"ia
cunoa!terii !tiin"ifice rezultat# din observarea rela"iilor !i interdependen"elor guvernate de legi:
spiritul pozitiv const#, mai ales, n a vedea pentru a prevedea, pentru a cerceta ceea ce este, cu
scopul de a descoperi ceea ce va fi, pe baza teoremei universale a transformabilit#"ii legilor naturii.
(Course de philosophie positive). n demersul s#u privind sistemul !tiin"elor, Comte propune o
ierarhizare a !tiin"elor, n care prioritatea o de"ine matematica urmat# de astronomie, fizic#, chimie,
biologie, sociologie. $tiin"a despre societate este conceput# ca fiind cea mai complex#. A. Comte
exprima ncrederea n capacitatea !tiin"ei de a formula legi pe baza observa"iei, astfel nct ele s# fie
certe !i imposibil de infirmat de c#tre noi experimente. Pentru Comte, toat# cunoa!terea uman# este
dat# numai de !tiin"# datorit# virtu"ilor ei de studiu sistematic al fenomenelor !i de explicare a
legilor de fiin"are a acestora. Filosoful francez aprecia c# numai observa"ia este metoda cea mai
eficient# de cunoa!tere !tiin"ific# !i avertiza c# sociologia ,,trebuie s# reziste contra invaziei
matematice".
Filosoful francez divide studiul societ#"ii n statica social# axat# pe studiul structurii societ#"ii, !i
dinamica social# orientat# spre studiul schimb#rii sociale !i a dezvolt#rii institu"ionale. Este de
re"inut c#, pentru Comte, societatea dispune de multe caracteristici asem#n#toare celor tipice pentru
organismele vii, dar societatea este un organism diferit de cel din lumea animalelor. De asemenea,
Comte a conceput societatea ca un organism bazat pe ordine dependent# de existen"a comunit#"ii de
idei mp#rt#!it# de membrii s#i. Prin urmare, sociologia este !tiin"a preocupat# de cunoa!terea
realit#"ii sociale distincte de biologic !i organic.
Aceste idei au avut o influen"# puternic# asupra concep"iilor lui Herbert Spencer !i mile
Durkheim.
Herbert Spencer (1820-1903) este fondator al sociologiei prin argumentarea organicit#"ii societ#"ii
ntr-o teorie special#. Filosoful englez a dezvoltat ideea lui Comte despre diviziunea ntre statica
social# !i dinamica social#, !i a preluat de la acesta teza societ#"ii ca organism colectiv. n viziunea
sa, societatea este analog# organismului biologic. Asem#n#tor corpului uman alc#tuit din organe -
rinichii, pl#mnii !i inima - , societatea este alc#tuit# din institu"ii - familia, religia, educa"ia, statul
!i economia. Evolu"ia societ#"ii are loc identic cu evolu"ia organismului. A!adar, o societate
cunoa!te toate etapele dezvolt#rii unui organism, de la na!tere pn# la moarte, ceea ce este reflexul
ac"iunii unor legit#"i. Prin aceast# idee, Spencer pune pentru prima oar# n sociologie bazele teoriei
sistemice despre societate. Progresul social este efectul evolu"iei sociale n mod organic. n acest
sens el a fost adeptul selec"iei !i evolu"iei naturale a societ#"ii, iar dezvoltarea social# este posibil#
numai prin aceast# selec"ie natural#. De aceea, Spencer a sus"inut ideea neinterven"iei guvernului n
adoptarea unei legisla"ii. Trebuie s# ac"ioneze selec"ia natural# astfel ca numai cei care s-au dovedit
capabili s# se adapteze la cerin"ele realului s# supravie"uiasc#, !i numai acele forme sociale vor fi
perpetuate n m#sura n care au rezistat la exigen"ele evolu"iei naturale. Evolu"ia social# este, dup#
Spencer, divergent# !i nu linear# iar, n anumite condi"ii sociale !i culturale, ea cunoa!te procesele
de regres !i stagnare. Dezvoltarea const# n trecerea de la starea de dezagregare la o stare
structurat#, de la o stare omogen# la una eterogen#. Finalitatea oric#rei dezvolt#ri o reprezint#

SOCIOLOGIE
10
crearea unei situa"ii de echilibru. n lucrarea Progresul, legea !i cauzele sale, Spencer concepe
dezvoltarea istoric# ca pe o lupt# pentru existen"# !i ca proces de supravie"uire a celui mai puternic
(Maria Frst, Jurgen Trinks, 1997, p.264). Ideile sale vor fi reluate de al"i sociologi, mai ales pe
linia evolu"ionismului. Concep"ia sa a avut nrurire asupra unor gnditori romni, cu deosebire la
junimi!ti.
Karl Marx (1818-1883), de!i el nsu!i nu s-a considerat un sociolog, a influen"at puternic gndirea
sociologic#. Fa"# de Spencer, Marx a sus"inut c#, periodic, orice societate cunoa!te, inevitabil,
transform#ri radicale, ceea ce determin# manifestarea ac"iunilor revolu"ionare. Societatea evolueaz#
nu numai spontan, ci !i prin interven"ia direct# a omului. Societatea este analizat# de Marx ca un
sistem alc#tuit din for"e de produc"ie !i rela"ii de produc"ie, rolul determinant avndu-l n acest
raport cei ce produc bunuri. Sistemul social este structurat n baza economic# !i suprastructura
juridic#, politic#, religioas#, artistic#. Cum are loc schimbarea social#? Dup# Marx, prefacerile
sociale sunt provocate atunci cnd for"ele de produc"ie determin# sensul evolu"iei societ#"ii.
Motorul dezvolt#rii sociale l reprezint# lupta de clas# (,,Toat# istoria uman# de pn# acum este
istoria luptei de clas#") deoarece n orice societate bazat# pe proprietatea privat# asupra mijloacelor
de produc"ie fiin"eaz#, necesarmente, un conflict ntre de"in#torii de mijloace de produc"ie !i cei
care-!i vnd for"a de munc# proprietarilor. Explica"ia dat# de Marx se refer# la ritmul mai rapid de
progres cunoscut de for"ele de produc"ie, iar noile tehnologii !i moduri de organizare a produc"iei
conduc, indiscutabil, la apari"ia unor noi clase capabile s# gestioneze progresul rezultat din
modific#rile produse n planul produc"iei materiale. Aceast# nou# clas# lupt#, astfel, mpotriva
vechilor clase interesate n a-!i men"ine pozi"iile conduc#toare n stat. n acest mod a explicat Marx
apari"ia societ#"ii capitaliste occidentale !i tot n aceea!i manier# a apreciat c# va avea loc nlocuirea
societ#"ii capitaliste cu societatea comunist#, act nf#ptuit de proletariat, v#zut ca o clas# ata!at#
progresului determinat de dezvoltarea industrial# !i tehnologic#. Revolu"ia comunist# se
declan!eaz# n "ara cea mai avansat# economic - Anglia ca apoi ea s# se produc# !i n celelalte state.
Ea ar duce la instaurarea unei societ#"i lipsite de clase sociale !i de proprietate, organizat# pe
principiul de la fiecare dup# nevoi, fiec#ruia dup# necesit#"i, care s-a dovedit utopic n "#rile care
au fost obligate s# experimenteze modelul marxist de societate. Cu un limbaj nu ntotdeauna riguros
!tiin"ific, concep"ia lui Marx dezv#luie mecanisme ale func"ion#rii !i organiz#rii societ#"ii
capitaliste occidentale, explic# modul cum se stabilesc rela"iile ntre componentele sociale,
argumenteaz# rolul primordial al produc"iei n orice societate.
mile Durkheim (1858-1916) este considerat fondator al !tiin"ei sociologice. El a configurat
pentru prima oar# obiectul propriu al acestei discipline, asem#n#tor cu domeniul de studiu din
oricare !tiin"#. Sociologul francez a fost preocupat de modul cum societ#"ile dureaz# n timp. n
acest sens a c#utat elementele ce pot explica existen"a societ#"ilor. Preocupat de studierea !tiin"ific#
a realit#"ii sociale, Durkheim a examinat factorii ce determin# obiectiv fiin"area societ#"ii. Pentru c#
societatea este entitate independent# de individ sociologul francez a investit grupul ca realitate
social# fundamental#. Faptele ce au loc n grup constituie problematica sociologiei deoarece acestea
sunt independente de individ n aceea!i m#sur# ca !i procesele !i fenomenele studiate de !tiin"ele
naturii. ntruct el a v#zut societatea dincolo de dimensiunile psihologice !i biologice, fenomenele
sociale au fost considerate ca lucruri: trat#m faptele sociale ca lucruri.
mile Durkheim considera sociologia ca !tiin"# a faptului social, deoarece acesta exist# dincolo de
individ. Astfel, sociologia studiaz# societatea alc#tuit# din fapte sociale ce se manifest# prin o
existen"# proprie, f#r# nici o ingerin"# a subiectivit#"ii umane. Faptul social se caracterizeaz# prin
exterioritatea lui fa"# de con!tiin"ele individuale pentru c# este orice act sau fenomen social
independent de manifest#rile individuale: ,,Principalul nostru obiectiveste de a extinde
ra"ionalismul !tiin"ific la conduita omeneasc#, ar#tnd c# () ea este reductibil# la raporturi de la
cauz# la efect" !i de aceea sociologia ,,nu trebuie s# consiste ntr-o simpl# parafraz# a prejudec#"ilor
tradi"ionale" (mile Durkheim, 1974, p. 35).

SOCIOLOGIE
11
Faptele sociale sunt aspecte ale vie"ii sociale care nu pot fi explicate n termenii specifici
individului, pentru c# ele se produc autonom de acesta !i sunt exterioare lui. Faptele sociale sunt
cunoscute n mod direct sau empiric, iar sociologul caut# date senzoriale obiective rezultate din
m#surarea lor n contextul vie"ii sociale. Prin ce se distinge faptul social? Caracterul s#u obiectiv
deriv# !i din caracteristicile sale de a constrnge individul s# urmeze o anumit# direc"ie !i nu alta.
Faptul social evolueaz# independent f#r# a se conforma voin"ei individuale. Societatea ns#!i
ac"ioneaz# ca un sistem de constrngeri, determinnd individul s# ac"ioneze a!a cum i dicteaz# ea.
Observ#m c# n gndirea lui Durkheim prioritar# este societatea !i, din acest motiv, el o concepe,
din acest unghi de vedere, ca obiect al sociologiei. Societatea este mai mult dect suma p#r"ilor sale.
Faptul social ac"ioneaz# asupra individului nu numai pentru c# este exterior lui, dar !i datorit#
internaliz#rii de c#tre acesta a standardelor de comportament ale societ#"ii n care tr#ie!te.
Faptul social reprezint# unealta gnoseologic# de investigare a realit#"ii sociale. Investit cu atribute
morale, faptul social trebuie s# ac"ioneze pentru asigurarea ordinii sociale prin reunirea indivizilor
n ac"iunea de func"ionare a ntregului sistem social. De aici deriv# studiul sociologului francez
despre solidaritatea social# n lucrarea Diviziunea muncii sociale (1893). Durkheim a f#cut
distinc"ia ntre solidaritatea mecanic# !i solidaritatea organic#, utiliznd-o n analiza !i compararea
structurilor sociale simple din societ#"ile tradi"ionale cu diviziunile complexe din societ#"ile
moderne. n primele tipuri de societate, diviziunea muncii era foarte simpl#, afirmat# ntre persoane
implicate n aceea!i ocupa"ie, cum ar fi vn#toarea !i agricultura. n acele contexte sociale au existat
un stil comun de via"#, un set comun de credin"e, obiceiuri !i ritualuri cunoscute !i practicate de
c#tre to"i. Prin urmare, a existat un consens comun fundamental pe care Durkheim l-a denumit
con!tiin"a colectiv# n temeiul c#reia oamenii au cunoscut aceea!i via"# social# !i au edificat o
solidaritate social# care orienteaz# !i controleaz# comportamentul individual. Aceast# solidaritate
este mecanic#, iar dimensiunea ei esen"ial# este con!tiin"a colectiv#.
Pe m#sur# ce societ#"ile se modernizeaz#, adopt# tipuri de produc"ie industrial# !i diviziunea muncii
devine mai complex#, se schimb# !i tipul de solidaritate social#. Migrarea oamenilor de la sat la
ora!, din activit#"ile agricole n muncile industriale contribuie la erodarea vechii solidarit#"i. n locul
omogeniz#rii se impune eterogenitatea social# n ocupa"ii, stiluri de via"#. Con!tiin"a colectiv# este
nlocuit# cu con!tiin"a individualit#"ii. Se face trecerea de la proprietatea comun# la proprietatea
privat#, de la responsabilit#"i colective la drepturi individuale. Rela"iile directe ntre oameni !i
controlul informal !i pierd din semnifica"ie. Puterea !i autoritatea au trecut din responsabilitatea
familiei !i a bisericii n seama justi"iei !i a statului. Toate acestea au impus o nou# solidaritate
social#, anume solidaritatea organic# prin care se realizeaz# cu succes combinarea ordinii sociale cu
libertatea individual#. Nucleul acestei solidarit#"i este diviziunea complex# a muncii care leag#
economiile industriale din societatea modern# n care fiecare este interdependent cu cel#lalt.
A!adar, oamenii sunt determina"i s# coopereze pentru c# numai astfel fiecare poate s#-!i realizeze
scopurile. Diviziunea muncii este dac# nu unica, cel pu"in principala surs# a solidarit#"ii sociale n
societ#"ile bazate pe specializarea sarcinilor. Cum faptul social este greu de descifrat din
observarea sa, Durkheim a indicat dreptul, n calitatea lui de simbol vizibil, domeniu de studiu al
tuturor variet#"ilor de solidaritate social#.
Max Weber (1864-1920) este considerat printre fondatorii sociologiei, ns# el a adus o contribu"ie
important# !i la dezvoltarea unor domenii din !tiin"ele politice, !tiin"ele economice, istorie. El face
diferen"a necesar# ntre sociologie !i !tiin"ele naturii. Pentru sociologul german toate faptele sociale
sunt fapte comprehensibile. Fenomene cum sunt stabilirea unui pre", organizarea unei greve,
conduita religioas# a unui trib sunt cunoscute n alt mod dect sunt studiate fenomene naturale:
c#derea unui meteorit, nghe"area apei, adic# primele sunt cunoscute din interiorul lor, pentru c#
sociologul nsu!i este o fiin"# social#, pe cnd celelalte fenomene sunt investigate din exteriorul lor.
Sociologul se manifest# n interiorul obiectului de studiat, pe cnd fizicianul cunoa!te procesele !i
fenomenele fizice din exteriorul lor.

SOCIOLOGIE
12
Pentru sociologul german nucleul sociologiei l reprezint# ac"iunea social# definit# ca o comportare
uman# orientat# c#tre al"i oameni, iar agentul confer# un sens subiectiv fa"# de tot ce face. Ac"iunea
social# este produsul deciziilor luate de indivizi care dau un sens acesteia, iar conduita lor are loc n
temeiul sensurilor date. Sociologia este !tiin"# a ac"iunii sociale, o !tiin"# comprehensiv# !i
explicativ#. Fiin"ele umane au capacitatea de a fi con!tiente de modul n care se petrec ac"iunile
sociale. Sociologul trebuie s# observe tr#irile subiective ale indivizilor ce interac"ioneaz# !i
ac"iunile lor.
Max Weber a subliniat dificult#"ile actului sociologic n a studia valorile, inten"iile, credin"ele !i
atitudinile care sprijin# comportamentul uman. ntr-adev#r, el a surprins, spre deosebire de Marx !i
Durkheim, punctul critic al demersului sociologic dincolo de abordarea socialului numai ca for"e
sociale sau fapt social . Conceptul de ac"iune social# este oportun n cunoa!terea realit#"ii sociale
modelate de interven"ia agentului uman concret. Examinarea comportamentului social include !i
studiul tr#irilor indivizilor ce interac"ioneaz# al#turi de ac"iunile lor. Sociologii au un alt mod de a
studia realitatea dect o fac speciali!tii din domeniul !tiin"elor naturii, de pild# chimie sau fizic#,
adic# ei nu sunt limita"i n investigarea comportamentului uman s# "in# seama de ni!te criterii cum
ar fi temperatura sau greutatea, deoarece faptele investigate de ei au n"elesuri ce decurg din
interac"iunea noastr# cu al"ii. Sociologia are ca premis# comprehensiunea (Verstehen) fiin"elor
umane concretizat# n capacitatea acestora de a n"elege modul cum se produc ac"iunile umane.
Cunoa!terea sociologic# la Weber se bazeaz# pe un postulat metodologic al tipului ideal. Acesta
este un concept constituit de sociolog pentru a descrie propriet#"ile esen"iale ale fenomenului.
El este un procedeu de reconstruc"ie abstract# a realit#"ii empirice, !i este investit cu virtu"i de
instrument metodologic al cunoa!terii sociologice. Weber exemplific# tipul ideal prin conceptul
de capitalism. A!a cum a fost el utilizat n teoriile sociologice, !i aici l avea n vedere pe Marx,
acest concept nu d# posibilitatea diferen"ierii riguroase a judec#"ilor sociologice de realitate !i a
celor axiologice generate de el. Tipul ideal al capitalismului face distinc"ia ntre sistemul
economic, doctrina !i teoria social# integrate n conceptul de capitalism, ntre capitalul
financiar, comercial !i industrial, ntre etapele evolutive ale capitalismului. Weber a studiat cu
ajutorul tipului ideal birocra"ia, leg#tura dintre etica protestant# !i capitalism, tipurile de
autoritate.

$.4. Sociologia romneasc'

Primele idei despre societate au fost formulate de Dimitrie Cantemir, cu deosebire n lucrarea
Descrierea Moldovei, n care sunt nf#"i!ate evenimente, procese !i fenomene sociale din spa"iul
moldovenesc. Observa"ii despre realit#"ile sociale ntlnim la reprezentan"ii $colii Ardelene, mai
ales n ceea ce prive!te chestiunile na"ionale.
n secolul al XIX-lea se cunosc primele ncerc#ri de analize sociologice ale vie"ii sociale romne!ti
bazate pe teze, concepte !i teorii preluate din sociologia european#. R#scoala lui Tudor
Vladimirescu, revolu"ia de la 1848, reformele lui Cuza !i Kog#lniceanu, instaurarea monarhiei,
r#zboiul de independen"#, proclamarea regatului romn, problemele "#r#nimii !i dezvolt#rii
agriculturii, afirmarea burgheziei n via"a social# romn# n grani"ele sale etnice, toate acestea au
constituit teme ale abord#rii sociologice !i, totodat#, au stimulat gndirea sociologic#.
De pild#, se discut# despre o sociologie pa!optist# (T. Herseni, 1940), cu reprezentan"ii s#i I.
Eliade-R#dulescu, N. B#lcescu, I.Ghica, I.C. Br#tianu, n aceea!i m#sur# despre o sociologie
liberal# sau o sociologie conservatoare P.P. Carp, Titu Maiorescu. Nu analiz#m aici toate
direc"iile din sociologia romneasc#. Ne vom opri, ns#, la cteva personalit#"i.
Ion Ionescu de la Brad (1818-1891) este primul cercet#tor al satului romnesc. Realit#"ile sociale
au fost investigate cu metode ale cercet#rii empirice. n acest sens, el a ntreprins cercet#ri de teren,
utiliznd metoda monografiilor. Din acest punct de vedere, el este considerat ntemeietorul metodei
monografice n Romnia, ce va fi dezvoltat# apoi de D. Gusti. Ion Ionescu de la Brad a realizat

SOCIOLOGIE
13
monografiile jude"elor Mehedin"i, Putna !i Dorohoi !i ale regiunilor dobrogene. Aceste monografii
au abordat aspecte pedo-climatice !i fitotehnice, statistice !i economice, demografice !i sociale. Din
datele sintetizate n lucr#rile sale rezult# un profil al romnului, a!a cum exist# el n mediul
"#r#nesc, !i o civiliza"ie adecvat# activit#"ii agricole. De aceea, el argumenta necesitatea cercet#rii
agriculturii din toate zonele locuite de romni, o cercetare direct# !i am#nun"it# a tuturor satelor.
Spiru Haret (1851-1912) a edificat o concep"ie sociologic# bazat# pe un model matematic de
cercetare a fenomenelor sociale, n lucrarea sa Mecanica social# (1910). Haret remarc# lipsa unei
legi sociologice, a!a cum n mecanica ra"ional# este legea newtonian#. De aceea, consider# c#
!tiin"a sociologic# nu dispune de o teorie de acela!i nivel ca mecanica ra"ional#. El apreciaz# c#
sociologiei ,,experimentul i este interzis !i observarea se reduce pentru ea la nv#"#mintele istoriei,
care sunt departe de a fi suficiente" (S. Haret, 2001, p. 90). Din aceste ra"iuni, sociologia trebuie s#
parcurg# toate etapele prin care a trecut !tiin"a mi!c#rii fizice, iar pentru moment nu-i r#mne dect
s# studieze realitatea social# cu aproxima"ii succesive. Sociologia va deveni !tiin"# veritabil# cnd
,,va fi capabil# s# foloseasc# calculul". Pn# atunci ea este o disciplin# !tiin"ific# imatur#. Ast#zi,
studii despre gradul de evolu"ie a !tiin"elor plasez# sociologia cam n aceea!i zon# de dezvoltare ca
!i savantul romn, cu toate achizi"iile importante n analiza cantitativ# a socialului. Explica"ia
acestei situa"ii a sociologiei este progresul nesatisf#c#tor n descoperirea legilor sociale, care, a!a
cum afirm# Haret, trebuie s# fie analoage cu cele dup# care dirijeaz# echilibrul !i mi!carea
material#.(Schifirne", 2001b, p. X).
F#r# s# identifice sistemele mecanice cu cele sociale, Haret a sugerat o analogie ntre cele dou#
tipuri de sisteme. Modelul dup# care opereaz# Haret este cel al spa"iului social cu trei coordonate:
$. economic#;
2. moral#;
3. intelectual#.
ns# progresul este produs de ceea ce el nume!te for"e sociale: conforma"ia minii !i limbajul,
cauze sociale de prim ordin care au determinat mi!carea social#, adic# varia"ia st#rii economice,
intelectuale !i morale a societ#"ii. (S. Haret, 2001, p. 133). Determinismul social este conceput de
Haret ca un complex de rela"ii cauzale n societate, iar n explicarea vie"ii sociale ia n seam# to"i
factorii, de la mediul geografic pn# la individ, cu toate actele sale.
Dumitru Dr'ghicescu (1875-1945) a elaborat studii importante n care a dezb#tut cu pasiune
problematica obiectului sociologiei, propunnd el nsu!i un domeniu propriu acestei discipline.
Format la !coala francez# de sociologie, ndrumat de . Durkheim, Dr#ghicescu a examinat
raporturile de cauzalitate n via"a social# !i a sus"inut c# determinismul social este diferit !i opus
determinismului biologic. n viziunea sa, obiectul sociologiei l reprezint# realitatea etico-social#,
guvernat# de o lege etico-social#. Adncind ideea lui Durkheim despre drept ca simbol vizibil,
Dr#ghicescu afirm# c# aceast# lege este exprimat# de justi"ie: Legea etico-social# cea mai
incontestabil#, care conduce raporturile exterioare ale indivizilor, este justi&ia, !i prin urmare
egalitatea !i solidaritatea, care sunt nega"ia ns#!i a legilor naturale: selec"ia, concuren"a,
inegalitatea.
Contribu"ia esen"ial# a lui Dr#ghicescu const# n afirmarea ideii despre rolul subiectivit#"ii n
desf#!urarea vie"ii sociale. Fenomenele sociale sunt fenomene generate de individ. Individul se
identific# cu societatea, iar legile psihologice !i legile sociologice sunt identice: Dac# nu se poate
s#vr!i o !tiin"# subiectiv# a lumii obiective fizice nu se va putea s#vr!i nici o !tiin"# obiectiv# a
lumii subiective a spiritului !i a societ#"ii (apud Herseni, 1940). Tezele lui Dr#ghicescu exprim# o
abordare original# a rela"iei dintre obiectiv !i subiectiv n via"a social#, constituindu-se n acela!i
timp ca un alt mod de explicare a faptelor sociale.
Dimitrie Gusti (1880-1955) este ntemeietorul ntiului sistem de sociologie !tiin"ific# din
Romnia (T. Herseni, 1940). n concep"ia sa, sociologia este un sistem de cunoa!tere a realit#"ii
sociale prezente (D. Gusti, I, 1968, p.237). Sociologia, spre deosebire de istorie care caut# s# refac#
traseul evolu"iei societ#"ilor n trecutul lor, explic# fenomenele sociale a!a cum apar ele n realitatea

SOCIOLOGIE
14
social#. Socialul este nainte de toate rezultatul unui concurs de mprejur#ri: spa"iale, temporale,
vitale !i spirituale, care formeaz# cadrele cosmologic, istoric, biologic !i psihologic, cu alte cuvinte
ceea ce numim mediu...Aceasta este geneza realit#"ii sociale, acestea sunt condi"iile care
ac"ioneaz# permanent asupra ei, realitatea social# reac"ionnd !i actualizndu-se n activitatea
social#, care poate fi redus# la patru categorii: economic#, spiritual#, politic# !i juridic#. Valorile
economice !i spirituale (!tiin"#, art#, religie) constituie nsu!i con"inutul vie"ii sociale, categoriile ei
constitutive. Cu alte cuvinte, ele fac ca societatea s# existe, ele sunt societatea.
Categoriile nu se pot totu!i men"ine f#r# concursul altor categorii sociale cu func"ie regulativ#
(categoriile politic !i juridic) care le organizeaz# !i le reglementeaz#.
Existen"a socialului nu se n"elege deci dect prin elementele sale constitutive (economicul !i
spiritualul) !i prin elementele sale organizatorice (juridicul !i politicul) care se manifest# paralel ca
func"ii n interiorul ntregului social.
La problema cadrelor (geneza vie"ii sociale) !i la cea a manifest#rilor (activitatea vie"ii sociale) se
adaug# problema existen"ei fenomenologice a socialului sub form# de unit#"i, de rela"ii ntre ele, de
procese sociale. (Ibidem, p.238). Gusti cuprinde n social tot ceea ce "ine de activitatea uman#
desf#!urat# ntr-un context sau mediu, dar precizeaz# c# exist# o anumit# ierarhie n ce prive!te
tipurile de activitate social#. Activitatea economic# !i spiritual#, concretizat# n valori economice !i
spirituale, sunt determinantele societ#"ii ns# acestea exist# numai dac# fiin"eaz# politicul !i
juridicul cu func"ii de organizare !i reglementare. Gusti caut# s# confere analizei socialului o
viziune ct mai complet# dat# fiind ns#!i aria de cuprindere a socialului. Ca !tiin"# a realit#"ii
sociale prezente, sociologia integreaz# n obiectul ei de studiu toate activit#"ile sociale conform unor
principii !i criterii de delimitare a tipurilor fundamentale sub care aceasta exist#, anume cele
economice, spirituale, juridice !i politice.
Este important la Gusti modul cum descrie realitatea social# pe care o vede structurat# n dou#
niveluri: lumea supraindividual# alc#tuit# din valori economice, valori spirituale, valori politice !i
valori juridice, !i lumea interindividual# de grup#ri sociale. Individul este nevoit s# tr#iasc# n
aceste dou# lumi, una a valorilor !i una a grupurilor n care este integrat. Prima dintre ele ac"ioneaz#
dincolo de op"iunea sau interesul individului.
n strns# leg#tur# cu aceast# delimitare gustian# a realit#"ilor sociale n care fiin"eaz# individul este
problema factorului ce determin# via"a social#. Acesta este reprezentat de c#tre voin"#: Voin"a este
esen"a vie"ii sociale, astfel nct, potrivit situa"iei !i ac"iunii for"elor voin"ei sociale, realitatea
social# ia forma de opozi"ie, de lupt#, de echilibru, de concuren"#, de organizare, de subordonare, de
supraordonare sau de coordonare. (Ibidem). Ca baz# a oric#rei existen"e, voin"a social# nu este
efectul ac"iunii arbitrare a unui ins sau a unui grup. Ea rezult# din legea paralelismului sociologic
care exprim# raportarea manifest#rilor economice, spirituale, politice !i juridice la ansamblul
cadrelor: cosmologic, istoric, biologic !i psihic. Gusti afirm# existen"a unui triplu paralelism:
$. n interiorul cadrelor ntre cadrele extrasociale cosmologic !i biologic, pe de o parte, !i
cadrele sociale, psihic !i istoric, pe de alt# parte;
2. paralelismul din interiorul manifest#rilor, ntre manifest#rile constitutive !i manifest#rile
regulative, !i
3. un paralelism ntre ansamblul manifest#rilor !i ansamblul cadrelor. Sociologul romn
precizeaz#, n baza paralelismului sociologic, tendin"ele de evolu"ie n unit#"ile sociale.
Toate aceste idei vin s# dea un contur exact realit#"ii sociale: Astfel conceput#, realitatea social#
constituie o totalitate de via"# uman#, adic# o unitate social# justificat# prin voin"a social#,
condi"ionat# poten"ial: cosmic, biologic, psihic, istoric !i actualizat# paralel prin manifest#rile sale
economice, spirituale, politice !i juridice (Ibidem, p.239).
Nendoielnic, ntre cadre !i manifest#ri exist# deosebiri, ele fiind, dup# Gusti, de natur# func"ional#.
Pentru n"elegerea ct mai profund# a obiectului sociologiei, Gusti discut# despre realitatea social#
v#zut# din perspectiva altor !tiin"e: etica !i politica. Etica abordeaz# realitatea social# ca proces de

SOCIOLOGIE
15
transformare conform imperativelor idealului social, iar politica studiaz# realitatea social# ca proces
de schimbare conform sistemului de mijloace prin care se nf#ptuiesc valorile sociale !i idealul etic.
Trebuie spus c# societatea nu se limiteaz# la voin"a social#, deoarece socialul este un ansamblu de
unit#"i sociale: O unitate social# ne apare ca o totalitate de rela"ii, ac"iuni !i reac"iuni ale membrilor
care le compun, toate forme ale activit#"ii omene!ti, expresii deci ale voin"ei. (Ibidem, p.270).
Unit#"ile sociale sunt de trei tipuri:
$. comunit#"i sociale;
2. institu"ii sociale;
3. grup#ri sociale.
Una dintre cele mai productive contribu"ii ale lui Gusti !i ale !colii sale o constituie elaborarea
metodei monografice !i aplicarea ei la studiul realit#"ilor sociale romne!ti, a!a cum fiin"au ele n
comunit#"ile s#te!ti. n viziunea lui Gusti, sociologia !i cl#de!te e!afodajul teoretic numai n
temeiul cunoa!terii faptelor sociale prin metode proprii. Exist#, sus"ine Gusti, o metod# care d#
!ansa sociologiei de a deveni !tiin"# autonom#, !i aceasta este metoda monografic#. Mai mult, el
crede n necesitatea fuziunii sociologiei cu metoda monografic# nct se poate discuta despre
sociologia monografic#. Se urm#rea astfel dep#!irea limitelor monografiilor sociale ca simple
culegeri de documente. Prin metoda monografic# propus# de Gusti se ntreprinde descrierea !i
cercetarea sistemic# !i integral# a unit#"ii sociale studiate. De aceea: Sociologia nu se poate
m#rgini la studiul rela"iilor sociale sau la cel al manifest#rilor de via"#; n toate cercet#rile, ea
trebuie s# descopere gruparea social# !i unitatea manifest#rilor de via"#, expresie a tuturor
circumstan"elor locale (Ibidem, p.241-242).
Dup# experien"a de opt ani de activitate de cercetare monografic#, Gusti a recomandat reguli ce trebuie
respectate n aplicarea observa"iei sociologice. Acestea sunt:

$. observa"ia trebuie s# fie sincer# !i obiectiv#;
2. ea trebuie s# fie exact#, adic# p#trunz#toare !i complet#, s# cuprind# toate detaliile n
varietatea !i unitatea lor;
3. ea trebuie verificat# !i controlat#, ob"inndu-se astfel o observa"ie experimental#;
4. observa"ia monografic# s# fie colectiv#, rodul colabor#rii speciali!tilor;
5. ca s# fie !tiin"ific# observa"ia trebuie s# fie informat# !i preg#tit#, studierea teoretic# fiind
prima condi"ie pentru reu!ita cercet#torului;
6. observa"ia sociologic# se cere s# fie intuitiv#. Fiind un act de p#trundere a obiectului
cercetat, ea este totodat# !i un act de crea"ie;
7. al#turi de observa"ie se cuvine s# fie folosit# !i metoda compara"iei cu ajutorul c#reia se
elimin# progresiv tot ceea ce este particular !i accidental (Ibidem, p. 239-247).

Regulile formulate de Gusti n anii30 sunt, n esen"a lor, valabile !i ast#zi, cu tot ceea ce "ine de
demersul empiric din sociologie. Cele !apte norme decurg dintr-o logic# a cercet#rii monografice a
unit#"ilor sociale !i dovedesc caracterul !tiin"ific al sociologiei monografice, prin urm#rirea
n"elegerii !i explic#rii realit#"ilor sociale studiate, semnificative pentru modul de a gndi metoda
monografic#. Observa"ii critice fa"# de metoda monografic# s-au formulat cu privire mai ales la
caracterul ei empirist.
Organizarea cercet#rilor monografice a avut un scop bine precizat de Gusti nsu!i. Ele se nscriau n
acel efort, remarcabil de altfel, de a pune bazele unei !tiin"e !i unei politici a na"iunii. Nu ar exista
alt# cale de cunoa!tere a realit#"ii na"ionale vii !i concrete dect prin metoda monografic#, sus"ine
sociologul romn. O abordare par"ial# nu ar duce dect la o construc"ie arbitrar# despre na"iune. n
viziunea lui Gusti cercetarea unei unit#"i sociale trebuie s# se fac# din toate perspectivele !tiin"ifice
sau, cum spunem ast#zi, aceast# investiga"ie trebuie s# fie multidisciplinar# !i interdisciplinar#. O
asemenea cerin"# deriv# din "elul urm#rit, anume cunoa!terea na"iunii n toate dimensiunile ei: Prin
cunoa!terea monografic# !i sintetic# a na"iunii, aceasta va lua cuno!tin"# de ea ns#!i !i-!i va da

SOCIOLOGIE
16
seama de ceea ce o deosebe!te de celelalte na"iuni. Aceast# cunoa!tere va deveni baza unei culturi !i
a unei politici na"ionale s#n#toase. C#ci dac# exist# vreo gre!eal# dureroas# n politica unui stat,
aceasta const# n a porni de la o deduc"ie algebric# a acestei fiin"e vii, divers#, multipl# !i complex#,
care este na"iunea (Ibidem, p.248). Metoda monografic# !i aduce astfel contribu"ia decisiv# la
constituirea !tiin"ei na"iunii. Unitatea social# reprezentativ# n afirmarea !tiin"ei na"iunii este satul
deoarece el p#streaz# nealterate tr#s#turile vie"ii na"ionale. De aceea, activitatea monografi!tilor s-a
orientat exclusiv spre sate.
Opera gustian# se constituie ntr-o demonstra"ie a necesit#"ii unei !tiin"e a na"iunii ntr-un context
na"ional romnesc deosebit de favorabil, cum a fost perioada de dup# nf#ptuirea Marii Uniri de la
1918. Na"iunea romn# n noul cadru statal cuprins n grani"ele sale etnice impunea, n plan teoretic,
decelarea acelor cadre !i manifest#ri constitutive caracteristice pentru via"a na"ional# romneasc#.
Gusti !i !coala sa au oferit un model, cel al sociologiei monografice, de cunoa!tere !i explicare a
realit#"ilor sociale romne!ti n integritatea lor.
Petre Andrei (1891-1940) a elaborat un sistem sociologic ntemeiat pe o concep"ie integralist-
determinist#. Format sub influen"a ideilor lui Gusti, dar deta!ndu-se de acesta, P. Andrei a cercetat
socialul n rela"ie cu naturalul. Societatea are un fundament material, dar ea e produsul spiritului, e
o parte din spirit (P. Andrei, 1970), f#r# ca aceasta s# nsemne abordarea n manier# spiritualist# a
realit#"ii sociale. El concepe societatea n toate dimensiunile ei. ntruct esen"a societ#"ii este dat#
de comunitatea de scop !i de interese, evolu"ia ei este determinat# de manifestarea voin"ei sociale,
idee ce-l apropie de concep"ia profesorului s#u D. Gusti.
Sociologia sus"inut# de P. Andrei caut# s# scruteze societatea prin rela"iile sociale stabilite de
oameni. ntlnim n scrierile sale o descriere !i o defini"ie a societ#"ii ntemeiate pe ideea fiin"#rii
acesteia prin oameni: Societatea este o realitate care tr#ie!te prin indivizi, dar dureaz# mai mult ca
ei !i !i materializeaz# existen"a n diferite obiecte. Religie, drept, !tiin"#, art# ne apar ca !i cum ar fi
produse ale unei realit#"i superioare, exterioare !i independente fa"# de noi, tocmai pentru c# ele se
formeaz# treptat, treptat, prin aportul fiec#rei genera"ii !i se concretizeaz# n fapte. Con"inutul lor
r#mne ns# tot spiritual !i tot produs al raporturilor interindividuale, de!i ntotdeauna aproape nu se
mai recunoa!te partea individual# de colaborare. n acest mod dobnde!te societatea o existen"# de
sine st#t#toare. (P. Andrei, 1970, p.153-154). Sociologul romn a explicat func"ionarea societ#"ii !i
devenirea ei ca entitate autonom# de membrii s#i. Toate fenomenele sociale au la baz# rela"iile ntre
oameni: Fenomenele sociale sunt pentru noi rela"ii ntre oameni substan&ializate, concretizate,
obiectivate (Ibidem, p.153). Observ#m cum P. Andrei accentueaz# rolul psihismului uman n
existen"a societ#"ii. Determinismul social, n viziunea sociologului ie!ean, este flexibil pentru c#,
de!i societatea este v#zut# ca exterioar# individului, ns# acesta poate ac"iona asupra mediului s#u
social. Societatea func"ioneaz# prin oameni, iar ace!tia ac"ioneaz# n raport de societate.
n consecin"#, sociologia este !tiin"a care studiaz# societatea !i rela"iile sociale stabilite ntre
membrii s#i. Mai mult, ea este considerat# de P. Andrei ca o !tiin"# concret# !i empiric# preocupat#
de cunoa!terea institu"iilor !i modalit#"ilor de obiectivare a rela"iilor sociale n institu"ii.

$.5. Orient'ri teoretice contemporane n sociologie

Am prezentat pe fondatorii sociologiei, accentund unele dintre ideile !i tezele lor. Trebuie ar#tat c#
o bun# parte dintre conceptele !i concep"iile acestora a fost dezvoltat# !i a constituit premise pentru
na!terea curentelor sociologice. St#ruim asupra principalelor direc"ii teoretice din sociologie.

1.5.1. Analiza func!ionalist"

Aceast# perspectiv# teoretic# deriv# din ideile lui Auguste Comte, Herbert Spencer !i mile
Durkheim. Cel care pune bazele func"ionalismului sociologic este antropologul de origine polonez#
stabilit n Anglia, Bronislav Malinowski (1884-1942). Pentru a n"elege institu"iile unei societ#"i !i

SOCIOLOGIE
17
conduitele membrilor s#i trebuie studiat# cultura n totalitatea ei, analiz# ce permite explicarea
modului n care o institu"ie exist# n rela"ia cu celelalte institu"ii. El a definit cultura prin func"iile ei
n a satisface nevoile umane. ntruct fiecare component al culturii are o func"ie n a r#spunde unei
trebuin"e umane, cultura n ansamblul ei func"ioneaz# n temeiul unui scop concret.
Func"ionali!tii concep societatea ca un sistem, care este definit ca ansamblu de elemente legate ntre
ele n cadrul unei forma"ii mai complexe !i relativ stabile. Institu"ii cum sunt familia, religia,
economia, statul !i educa"ia sunt p#r"i fundamentale ale oric#rei societ#"i. Fiecare institu"ie
ndepline!te func"ii sociale clare. De exemplu, familia se distinge prin func"iile de reproducere,
socializare, cre!terea copiilor.
n aceast# viziune teoretic#, societ#"ile n evolu"ia lor tind c#tre un echilibru social. Un sistem social
impune un anumit num#r de solu"ii de realizare a stabilit#"ii sale pentru c# numai astfel poate s#
st#vileasc# ac"iunea for"elor contrare ordinii !i echilibrului. Schimbarea social# are loc n cadrul
sistemului, p#strndu-se echilibrul !i stabilitatea. Prin urmare, mi!c#rile bru!te sau revolu"ionare nu
sunt acceptate.
T. Parsons dezvolt# teza lui Malinowski n teoria structural-func"ionalist#. El acentueaz# factorii ce
determin# coeziunea social#.
Examinarea func"iilor !i disfunc"iilor societ#"ii a fost ntreprins# de R.K. Merton cu aplicabilitate la
societ#"ile industrializate. El delimiteaz# func"iile manifeste de cele latente. Func"iile manifeste sunt
cele cunoscute !i inten"ionate de oameni cnd desf#!oar# o anumit# activitate. Func"iile latente sunt
consecin"e ale unei ac"iuni, necon!tientizate de c#tre indivizi. Func"iile, sus"ine Merton, permit
adaptarea sau reglarea sistemului. Pentru ca un sistem s# supravie"uiasc# trebuie s# fie ndeplinite
anumite func"ii. Altfel, sistemul poate s# dispar#. ntr-o societate se cuvine s# fie asigurate
condi"iile pentru func"ionarea principalelor sale componente, iar fiecare institu"ie s# fie organizat#
pe problemele ce "in de competen"a ei.
Merton afirm# c# n orice societate exist#, al#turi de func"ii, disfunc"ii determinate de procese !i
fapte sociale, cel mai edificator exemplu fiind s#r#cia ca factor important n generarea tulbur#rilor
sociale. Disfunc"iile exprim# tendin"a unor activit#"i sociale ce pot afecta coeziunea
social#.nl#turarea sau diminuarea influen"ei disfunc"ionalit#"ilor sunt esen"iale pentru revenirea la
stabilitate, consens social !i la integrarea social#.
O alt# cerin"# dezvoltat# de func"ionali!ti este mp#rt#!irea de c#tre to"i sau majoritatea membrilor
unei societ#"i a acelora!i credin"e !i valori, pentru c# numai astfel se realizeaz# consensul social.
Dincolo de diferen"ele psiho-sociale !i culturale dintre oameni se cuvine a se realiza un acord
asupra ierarhiei de valori ntr-o societate.
Evident, orientarea func"ionalist# este util# n descrierea societ#"ii !i identificarea componentelor !i
a func"iilor sale. Se ob"ine n acest fel o imagine despre societate ca ntreg (James E, Vander
Zanden, 1988, p.31). Aceasta nu nseamn# c# societatea este cunoscut# numai prin aceast#
perspectiv#. Ea are suficiente limite. n primul rnd, func"ionalismul nu dispune de instrumente
teoretice !i empirice de explicare a proceselor prin care are loc schimbarea social#. Stabilitatea !i
integrarea ntr-o societate nu pot fi men"inute continuu n acelea!i forme. Exist# condi"ii !i factori
sociali, istorici, culturali, na"ionali care determin# inevitabil modific#ri, unele profunde n sistemul
social. Apoi, nu este clar cum se realizeaz# consensul social n contexte de schimbare radical#. Nu
mai pu"in semnificativ# este chestiunea grupurilor sociale !i a raporturilor dintre ele ntr-o societate.
n aceea!i m#sur# se pune !i chestiunea valorilor comune pentru majoritatea membrilor unei
societ#"i. De asemenea, func"ionalismul nu explic# mecanismele prin care un sistem social stabile!te
comunicarea cu alte sisteme sociale sau cum o societate integreaz# influen"e venite dintr-o alt#
societate, cu deosebire cnd se urm#re!te o acultura"ie for"at#.




SOCIOLOGIE
18
1.5.2. Perspectiva conflictualist"

Reprezentan"ii acestui curent teoretic explic# evolu"ia !i func"ionarea societ#"ii prin conflict.
Acesta este definit ca lupt# ntre indivizi, grupuri, clase sociale, partide, comunit#"i, state,
declan!at# din diverse motive, !i finalizat# cu dezordinea !i tensiunea social#. Dup# cum s-a
putut observa, la func"ionali!ti conflictul constituie un element al dezechilibrului social !i el
trebuie nl#turat. Adep"ii teoriei conflictului dimpotriv#, investesc conflictul cu virtu"i reale ale
schimb#rii sociale. S# men"ion#m originarea acestei teorii n ideile lui Durkheim, Weber, Marx,
dezvoltate apoi n doctrine despre rolul conflictului n dezvoltarea social#.
Teoriile despre conflict v#d realitatea social# ca fiind dominat# de o lupt# continu# ntre indivizi
sau grupuri. n orice societate rela"iile dintre oameni se bazeaz# pe competi"ie !i concuren"#,
care sunt elemente de progres. Teoriile conflictuale subliniaz# ideea conform c#reia indivizii
caut# s#-!i mbun#t#"easc# performan"ele cu privire la acele lucruri definite ca bune, valoroase
sau dezirabile, iar acestea sunt privilegiul !i puterea. Ob"inerea acestor valori nu se poate realiza
dect prin lupta ce o duc indivizii sau grupurile.
Ilustr#m aceast# teorie prin cteva concep"ii. Unul dintre adep"ii dezvolt#rii sociale datorit#
conflictului a fost sociologul german Georg Simmel (1858-1918). n viziunea sa, societatea este
alc#tuit# din for"e adverse care se lupt# ntre ele. Conflictul este inerent n via"a social# !i n
formarea !i evolu"ia vie"ii n grup.
Lewis Coser a argumentat func"ionalitatea conflictului pentru un grup !i ofer# exemplul mi!c#rilor
sociale din S.U.A. pentru drepturile civile !i pentru drepturile negrilor. Acestea au condus la
integrarea, de pild#, a negrilor n sistemul social american (James W. Vander Zenden, 1988, p.32).
Randall Collins discut# conflictul la nivelul microsocial. Structurile societ#"ii ar putea fi n"elese ca
rezultat al afirm#rii conflictului de grupuri cnd unii domin# pe ceilal"i.
A!adar, societatea este analizat# de c#tre teoreticienii conflictului n termenii domin#rii !i
subordon#rii, procese intrinseci vie"ii sociale. Din tensiunea dintre grupuri sau dintre indivizi rezult#
direc"ia de evolu"ie a unei societ#"i. Dac# func"ionali!tii discut# despre consensul social realizat de
membrii unei societ#"i cu privire la valori !i norme, teoreticienii conflictului au n vedere c#
oamenii tr#ind mpreun# ntr-o societate, rela"iile dintre ei se bazeaz# pe diferen"e din care decurge
conflictul dintre ei, ceea ce determin# ca grupul cu putere s# domine via"a social#. Cu ajutorul
statului este impus un grup conduc#tor. Oricum, c!tigarea sau pierderea puterii sau a privilegiilor
au loc numai dac# oamenii tr#iesc mpreun# ntr-o societate.
Teoria conflictului accentueaz# unilateral pe elemente cum ar fi schimbarea, constrngerea,
conflictul ca fiind definitorii pentru existen"a !i evolu"ia societ#"ii !i minimalizeaz# sau neag#
semnifica"ia echilibrului !i a consensului social n func"ionarea societ#"ii. Via"a social# este un
proces de ntrep#trundere a stabilit#"ii cu schimbarea.

1.5.3. Structuralismul

Concep"ia structuralist# n sociologie a fost puternic influen"at# de ideile lingvistului elve"ian
Ferdinand de Saussure (1857-1913). n viziunea acestuia limbajul const# din reguli de gramatic# !i
din sensuri ,,ascunse" dincolo de cuvinte, dar neexprimate de ele. Limbajul este alc#tuit din
structuri. Studiul structurilor lingvistice nseamn# a c#uta regulile ce stau la baza discursului. Sensul
cuvintelor deriv# din structurile limbajului !i nu din obiectele la care se refer#.
Ideile lui Saussure despre structurile lingvistice au fost utilizate de Claude Levi-Strauss, elabornd
conceptul de structuralism, n analizele despre rudenie, mituri, religie. Structura este totalitatea dat#
de rela"iile de interpenden"# dintre elementele componente. n sociologie structuralismul s-a
manifestat n secolele XIX !i XX, ncepnd cu Marx !i Durkheim. Marx a studiat faptele sociale ale
unui proces istoric ca integrate modul de produc"ie sau n forma"iunea social# v#zute ca o totalitate

SOCIOLOGIE
19
a real"iilor sociale dintr-o societate. Durkheim a examinat, n linia deschis# de Kant, geneza !i
manifestarea ,,categoriilor min"ii" (cauzalitatea, spa"iul !i timpul) ca structuri.
Problema structurilor societ#"ii a trezit interesul sociologilor din diferite !coli. Structuralismul
sociologic !i are originea n lucr#rile lui G. Vico, A. Comte, K. Marx !i E. Durkheim, dezvoltat n
secolul al XX-lea de C. Lvi-Strauss, T. Parsons, Jean Piaget, Anthony Giddens. Dup# Parsons,
structura este calea de investigare a ordinii func"ionale a societ#"ii, iar sistemul social se distinge
prin organizarea structural# !i func"ional# a societ#"ii. C. Lvi-Strauss concepe structura ca un
model construit din realitatea social#, din fapte reale. Etnologul urm#re!te surprinderea !i explicarea
modului n care elementele unor unit#"i sociale, reale sau ideale, !i modelele acestora se accept# sau
se exclud, pentru a alc#tui un sistem de rela"ii numit civiliza"ie sau cultur#. Antropologul francez a
aplicat principiile teoriei sale la studiul structurii de rudenie (1949) din care a rezultat ideea c#
sistemele de reguli din societatea arhaic# sunt solu"ii la o problem# general# cu privire la necesitatea
asigur#rii unei anumite distribuiri a femeilor n diversele structuri ale societ#"ii.
A. Giddens a discutat despre structurile sociale n rela"ie cu ac"iunea social#. Conceptul de structur#
vizeaz# nainte de toate n"elegerea structurilor sociale sub unghiul mi!c#rii: procesul rela"iilor
sociale care se structureaz# n timp !i n spa"iu reprezint# dualitatea structural# (1986). No"iunea de
dualitate a structuralului se poate exprima n diferite moduri. Propriet#"ile structurale ale sistemelor
sociale sunt n acela!i timp condi"ii !i rezultate ale activit#"ilor realizate de agen"i care fac parte din
aceste sisteme. Dar no"iunea de dualitate a structurilor desemneaz# latura constrng#toare !i
dimensiunea competen"ei. Integrnd-o unei sociologii a ac"iunii, Giddens analizeaz# prin teoria
structur#rii chestiunea actorilor sociali competen"i, competen"a fiind n"eleas# ca tot ceea ce actorii
cred sau cunosc ntr-un mod tacit sau discursiv despre circumstan"ele ac"iunii lor !i acelea ale
autorilor lor, care le utilizeaz# n producerea !i reducerea ac"iunii. Propriet#"ile structurale ale
sistemelor sociale se ntind n timp !i spa"iu n m#sura n care actorul are posibilitatea controlului !i
din aceast# cauz#, subliniaz# Giddens, consecin"ele noninten"ionale ale ac"iunii, mpreun# cu
dimensiunea ei incon!tient# constituie limitele competen"ei actorilor sociali. ntruct sistemul social
este structurat independent de actorul social, acesta ac"ioneaz# n cadrul conferit de sistem. Re"inem
din teoria lui Giddens ideea despre cunoa!terea societ#"ii prin structurile ei, a!a cum se contureaz#
n ac"iunile actorilor sociali.
Structuralismul a dezvoltat principii metodologice proprii: studiul structurii sociale al oric#rui
feonomen sau proces social, analiza structural# se aplic# modelelor de realitate social# !i nu
realit#"ii ns#!i, concentrarea analizei structurale pe rela"iile !i forma realit#"ii sociale. Metoda
structuralist# a fost utilizat# n studiul mass-media, al ideologiei !i culturii, dar s-a dovedit
ineficient# n analiza activit#"ii economice sau politice.

1.5.4. Perspectiva interac!ionist"

Am re"inut analiza f#cut# de func"ionali!ti !i de conflictuali!ti la nivelul macrosocial al societ#"ii.
Din studierea nivelului microsocial s-a constituit o alt# orientare teoretic#, interac"ionismul. Aceast#
perspectiv# studiaz# bazele cotidiene ale interac"iunii sociale. Cel care a construit bazele
interac"ionismului a fost sociologul american George Herbert Mead (1863-1931), n lucrarea sa
Mind, Self and Society. El a dezvoltat teoria sa avnd n vedere capacitatea omului de a crea !i
folosi simboluri. Denumirea de interac"ionism simbolic a fost introdus# de H. Blumer (L.
Vl#sceanu, Interac"ionism, n Dic"ionar, p.307). Revenind la Mead, putem spune c# acesta a fost
interesat de construc"ia !i dezvoltarea sinelui individual n societate. Unitatea sinelui individual
rezult# din raporturile stabilite ntre oameni n comunitate sau grupuri. n grup, individul comunic#
datorit# simbolurilor. Limbajul ne ajut# s# devenim fiin"e con!tiente de sine prin intermediul
simbolului. Prin simboluri omul !i reprezint# obiecte, idei, evenimente. n orice grup exist# un
sistem de simboluri universal semnificative, iar simbolul mediaz# n"elegerea !i comunicarea dintre
oameni n cadrul interac"iunilor reciproce. Simbolurile iau multe forme: cuvinte scrise sau vorbite,

SOCIOLOGIE
20
gesturi, mbr#c#minte, medalioane, steaguri etc. Practic, fiecare om desemneaz# zilnic prin
simboluri realit#"i concrete. Datorit# acestei capacit#"i omul interac"ioneaz# cu ceilal"i. Interac"iunea
este actul n care orice persoan# se pune n locul alteia prin substituirea sau preluarea de roluri.
Pentru c# omul poate s#-!i reprezinte lumea mental, el are posibilitatea s# stabileasc# imaginar sau
real orice strategie cu privire la rela"iile lui cu ceilal"i !i, n general, cu societatea, dincolo de
dimensiunile temporale. Rezult# c# societatea ns#!i este creat# n procesul interac"iunii. De altfel,
interac"ioni!tii afirm# c# lumea social# este o realitate construit#. Ei accentueaz# umanul n
edificarea realit#"ii sociale creat# !i recreat#.
Metoda interac"ionist# a fost dezvoltat# de Erving Goffman (1922-1982) n conceptul de
dramaturgie social#. Al#turi de perspectiva tehnic#, politic#, structural# !i cultural# exist# !i
perspectiva dramaturgic# a realit#"ii sociale. n lucrarea The Presentation of Self in Everyday Life,
Goffman formuleaz# ideea c# n via"a social# se ac"ioneaz# asemenea actorilor. A!a cum actorii
prezint# anumite imagini, la fel indivizii prezint# numai unele dimensiuni ale personalit#"ii lor,
jucnd roluri adecvate, !i ascund alte tr#s#turi. Pentru a avea succes, individul trebuie s#-!i joace
rolul nct s# fie acceptat de c#tre ceilal"i. Pentru aceasta el este nevoit s# cunoasc# bine regulile
sociale !i s# fie astfel credibil.
Am re"inut c# perspectiva interac"ionist# explic# mecanisme de func"ionare a societ#"ii prin
procesele ce au loc n cadrul interac"iunii dintre oameni n grup, pornindu-se de la premisa c#
fiecare individ este disponibil s# interac"ioneze ca atare cu ceilal"i. Aici apare limita principal# a
interac"ionalismului, anume conceperea individului ca simplu participant la procesul interac"ion#rii
sociale. Sunt evitate aspecte ale rela"iilor interumane afectate de distribu"ia bog#"iei, puterii !i
prestigiului, ca !i problemele derivate din schimbarea social# !i din raporturile dintre societ#"i.

*
Parcurgerea etapelor principale de constituire a sociologiei eviden"iaz# efortul de descifrare a
con"inutului real al obiectului acestei !tiin"e, de c#utare a direc"iilor esen"iale n abordarea
proceselor !i fenomenelor sociologice, de conturare a paradigmelor proprii. n secolul al XIX-lea,
cnd, de fapt, s-a constituit sociologia ca !tiin"#, viziunea dominant# asupra socialului a fost
concep"ia evolu"ionist#. ncepnd cu A. Comte !i continund cu H. Spencer, K. Marx, E. Durkheim,
explica"iile date evenimentelor !i proceselor sociale se nscriau n cadrul teoretic al
evolu"ionismului, situa"ie explicabil# prin accentul puternic al demersului !tiin"ific pe studierea ideii
de progres, a!a cum rezulta ea din dezvoltarea social#. Trebuie spus c# n secolul al XIX-lea,
tendin"a dominant# n plan practic a organiz#rii !i conducerii vie"ii sociale, ca !i n plan teoretic a
fost evolu"ia social# !i individual# c#tre niveluri superioare de dezvoltare n raport cu ceea ce a fost
n trecut !i n prezent. Consecin"# direct# a revolu"iei industriale !i a revolu"iei !tiin"ifice !i
tehnologice, paradigma progresului asociat# cu cea a emancip#rii umane !i sociale a orientat toate
marile direc"ii !tiin"ifice din toate domeniile cunoa!terii, iar sociologia, pe cale de constituire, nu
putea s# devieze de la acest trend.
ntruct societatea modern# !i capitalist# era cu mult mai complex# dect societ#"ile anterioare,
agen"ii (actorii) sociali au integrat n ac"iunile lor demersul !tiin"ific. Sociologia a ap#rut !i din
necesitatea intrinsec# sistemului social capitalist de a reflecta n plan teoretic evolu"ia sa. De aceea,
sociologia este eminamente o !tiin"# despre societatea capitalist# !i modern#, iar ntregul ei corpus
teoretic !i investiga"iile empirice s-au alc#tuit din analiza proceselor, fenomenelor !i faptelor
specifice societ#"ii capitaliste. Cele trei mari orient#ri actuale: func"ionalismul, conflictualismul,
interac"ionalismul sunt reflexul particularit#"ilor de fiin"are !i evolu"ie a societ#"ii capitaliste.





SOCIOLOGIE
21
BIBLIOGRAFIE
Durkheim, mile Regulile metodei sociologice, Editura $tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti, 1974
Constantinescu, Virgil; Ungureanu, Ion Teorii sociologice contemporane, Editura Didactic# !i
Pedagogic#, Bucure!ti, 1985
Buz#rnescu, $tefan, Istoria sociologiei, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti, 1995
Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Gusti Dimitrie, Opere, I-VII, Editura Academiei, Bucure!ti, 1968-1995
Herseni Traian, Sociologie romneasc!. ncercare istoric!, Institutul Social Romn, 1940
Lallement Michel, Istoria ideilor sociologice. De la origini pn! la Weber, Editura Antet,
Bucure!ti, 1997
Lallement Michel, Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani, Editura Antet,
Bucure!ti, 1998
Mihu Achim, Introducere n sociologie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992
Vander Zanden James W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,
New York, 1988

TERMENI
Sociologie
Psihologie
Antropologie
$tiin"e economice
Static# social#
Dinamic# social#
Evolu"ie
Organicism
Mod de produc"ie
For"e de produc"ie
Lupt# de clas#
Revolu"ie
Fapt social
Diviziunea social# a muncii
Solidaritate mecanic#
Solidaritate organic#
Ac"iune social#
Tipul ideal
Voin"a social#
Monografie sciologic#
Func"ionalism
Func"ii manifeste
Func"ii latente
Disfunc"ie
Ordine
Stabilitate
Echilibru social
Conflict
Structuralism
Simbol
Interac"ionism simbolic



SOCIOLOGIE
22
Intreb'ri recapitulative
1. Ce este sociologia ?
2. Care sunt raporturile sociologiei cu alte !tiin"e socio-umane ?
3. Care sunt contribu"iile importante ale lui Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx,
mile Durkheim, Max Weber la fondarea sociologiei?
4. Care este sistemul sociologic al lui Dimitrie Gusti?
5. Cum explic# func"ionalismul societatea?
6. Cum analizeaz# conflictualismul societatea?
7. Prin ce elemente define!te structuralismul societatea?
8. Ce este interac"ionismul?
9. Care sociolog a elaborat no"iunea de fapt social?
10. Cui apar"ine conceptul de tip ideal?
11. Care perspectiv# sociologic# teoretic# a fost influen"at# de teza lui K. Marx despre lupta de
clas#?
12. Care dintre orient#rile teoretice n sociologie concepe societatea ca un sistem, n care fiecare
component# contribuie la men"inerea sistemului ca ntreg?


SOCIOLOGIE
23
Capitolul II

AC"IUNEA SOCIAL#

2.$. Conceptul de ac&iune social'

Ac"iunea social# este o component# fundamental# a activit#"ii umane. Ea const# ntr-un ansamblu
integrat de transform#ri aplicate unui obiect, n vederea ob"inerii unui rezultat concretizat n
adaptare sau cu scopul determin#rii func"iei unei componente a sistemului social. Raportarea
comportamentului uman la normele, scopurile !i valorile sociale a f#cut obiectul unei teorii a
ac"iunii sociale, care include dou# domenii de examinare, unul orientat pe analiza ac"iunii n
leg#tur# cu sistemul social, al doilea, interesat de actorul social. Prima perspectiv# se refer# la
determinarea social# a comportamentului uman sau la motiva"ia ac"iunii umane. A doua viziune
teoretic# manifest# preocupare fa"# de rolul jucat de interac"iunea uman# n evolu"ia unui sistem
social. Aceste dou# doctrine cu analizele teoretice aferente au dat na!tere sociologiei ac"iunii. S-a
apreciat c# originile sociologiei ac"iunii se reg#sesc n gndirea german# (R. Boudon, Ac"iunea
social!, n Tratat, 1997, p.26), cu deosebire n textele lui M. Weber !i G. Simmel.
M. Weber a constatat c# orice activitate desf#!urat# de un individ este social# n m#sura n care
comportamentul s#u se modific# prin ac"iunea altui individ, n temeiul unor valori sau simboluri
acceptate de membrii unui grup sau ai unei societ#"i. Dup# cum se poate observa, sociologul
german concepe ac"iunea ca un act de modificare de c#tre individ sau grup a comportamentului
altui individ sau grup. Cum comportamentul uman intervine n via"a social# orientat de valori,
scopuri !i norme, ac"iunea uman# !i social# se instituie ca mod de ra"ionalizare a realit#"ii. De
aceea, individul este considerat ca singurul de"in#tor al unui comportament simptomatic. Pentru c#
orice ac"iune trebuie s# aib# un sens, explicarea unui fenomen social impune precizarea
comportamentelor individuale !i n"elegerea lor. La Weber, comprehensiunea este unul din
momentele importante ale oric#rei analize sociologice. Explica"ia comprehensiv# este singura
modalitate de cunoa!tere a ac"iunii umane. n acest punct Weber se deosebe!te radical de Marx,
care accentua pe studiul naturii umane pe baze asem#n#toare celor din !tiin"ele exacte. Weber a
intuit specificitatea cunoa!terii fiin"ei umane, a c#rei expresie o reprezint# ac"iunea ei n mediul s#u
de via"#.
Determinarea schimb#rilor produse prin ac"iunea uman# este un act ra"ional realizat, n raport de
obiectul ac"iunii, prin mai multe tipuri de ac"iune.
O prim# form# de ac"iune este activitatea ra&ional' n raport de un scop, care permite actorului
social s#-!i aleag# mijloacele cele mai eficiente n raport de scop. De pild#, "#ranul care cultiv#
p#mntul, medicul care asigur# asisten"a medical# a bolnavilor etc. Ac"iunea acestora pleac# de la
norme, reguli !i principii clare. ntr-adev#r, n via"a social# n sensul ei cel mai larg, oamenii !i aleg
mijloacele astfel nct scopul urm#rit s# fie ct mai bine realizat, iar n unele cazuri nu exist# alt#
alternativ# dect adoptarea numai a mijloacelor optime pentru un scop.
Activitatea ra&ional' n raport de o valoare reflect# determinarea ac"iunii actorului social de c#tre
valorile sale. n ac"iunea sa, actorul urm#re!te numai asigurarea concordan"ei comportamentului s#u
cu setul de valori, f#r# s#-l intereseze consecin"ele, chiar !i cele negative. Asemenea valori sunt
onoarea, demnitatea, datoria, fidelitatea, eroismul. Ca exemple de actori putem men"iona c#pitanul
unei nave ce se scufund#, dar nu o p#r#se!te, soldatul pe cmpul de lupt# etc.
Activitatea ntemeiat' pe comportamentul tradi&ional reprezint# ac"iunea motivat# sau derivat#
din tradi"ie sau cutum#, iar actorul ac"ioneaz# n virtutea acestor modele presupuse a-i asigura
realizarea scopurilor.
Activitatea bazat' pe o conduit' afectiv' reprezint# ac"iunea de modificare a comportamentului
uman datorit# st#rilor afective.

SOCIOLOGIE
24
Tipologia ac"iunii elaborat# de M. Weber continu# s# fie acceptat# de sociologia contemporan#,
ad#ugndu-i-se noi informa"ii !i noi interpret#ri. Pentru sociologul german, important# n
descifrarea mecanismelor de func"ionare a societ#"ii este cunoa!terea sensului ac"iunii individului,
modificarea comportamentului s#u n raport de comprehensiunea sa fa"# de conduita altora.
O alt# contribu"ie esen"ial# la analiza ac"iunii sociale apar"ine sociologului american T. Parsons.
Pentru c# interpretarea dat# comportamentului celuilalt este ntotdeauna subiectiv#, aceasta tinde s#
fie standardizat# prin repeti"ie, crede Parsons. El a semnalat cinci alternative-tip ale ac"iunii:
$. orientarea spre sine sau spre colectivitate;
2. particularism/universalism;
3. calitate/performan"#;
4. afectivitate/neutralitate afectiv#;
5. difuziune/specificitate.

Ac"iunea social# deriv# din interac"iunea a cel pu"in doi actori, n care fiecare caut# s# realizeze o
satisfac"ie optim# (Parsons, 1951). Schema de analiz# a ac"iunii sociale ntreprins# de Weber !i
Parsons este reflexul structurii !i organiz#rii societ#"ii occidentale puternic ra"ionalizat# !i
birocratizat#. n alte tipuri de societate exist# particularit#"i de producere !i evaluare a ac"iunii
sociale !i umane.
Teoria ac"iunii sociale reprezint# un domeniu special de studiu multi !i interdisciplinar, analizat din
perspectivele: economic#, sociologic#, cibernetic#, psihologic#. Idei despre ac"iune ntlnim nc#
din antichitate. Platon n Charmide !i n Gorgias, Aristotel n Categoriile !i n Metafizica
au formulat teze importante despre ac"iunea uman#. n epoca modern#, I. Kant, G.W. Hegel, K.
Marx !.a. au discutat despre ac"iunea uman#. Dup# cum am v#zut, n sociologie a existat un interes
pentru studiul ac"iunii, ns# teoria sistematic# despre ac"iune se dezvolt# n secolul al XX-lea. Ea se
ntemeiaz# pe cunoa!terea existen"ei ca atare !i pe examinarea scopurilor, intereselor !i valorilor
care caracterizeaz# pe om ca fiin"# con!tient#. n sociologie ac"iunea uman# a devenit obiect de
studiu, cu deosebire prin doctrina lui M. Weber, care concepea sociologia ns#!i ca !tiin"# a ac"iunii.
n definirea conceptului de ac"iune social# este necesar# operarea de distinc"ii ntre:
$. ac"iunea social# !i procesele fizice.Ultimele se desf#!oar# spontan, conform legilor naturii,
f#r# interven"ia con!tient# a omului. Ac"iunea uman#, a!adar, nu se manifest# n realitatea
natural#, cum este, de pild#, procesul nc#lzirii sau r#cirii vremii;
2. ntre ac"iunile sociale !i procesele psihice, ce se desf#!oar# la nivelul individului uman
izolat, !i care nu au produs transform#ri sensibile ale mediului natural !i social. De exemplu,
gndurile sau tr#irile unei persoane nu sunt ac"iune social# atta timp ct ele r#mn la stadiul
perceperii lor individuale;
3. ntre ac"iunea social# !i comportamentul instinctual, ce se manifest# la animale !i, ntr-o
anumit# m#sur#, la om. Manifest#rile umane, bazate pe instinct, nu pot fi incluse n ac"iunea
uman# !i social#.
Delimit#rile discutate reliefeaz# semnifica"ia dimensiunii umane a ac"iunii, adic# ac"iunea uman#
fiin"eaz# ca un tip de comportament ce se afl# n interac"iune cu conduita altui om sau altui grup.
Decurge de aici caracterul rela"ional al ac"iunii sociale. Ac"iunea uman# este activitatea individual#
asupra unui obiect pe care-l modific# sau i d# alt sens.
Ac"iunea social# se manifest# ca rela"ie transformatoare ntre un agent sau subiect al ac"iunii !i un
obiect al ac"iunii, n care agentul modific# obiectul.
La baza oric#rei ac"iuni sociale st# ac"iunea uman#, dar ac"iunea uman# se poate manifesta n lipsa
ac"iunii sociale. Comportamentul individual d# expresie ac"iunii umane, iar ac"iunea social# deriv#
dintr-un comportament social.
Ac"iunea social# poate fi clasificat# n: ac"iuni practice !i ac"iuni teoretice, cele dou# tipuri sunt ntr-
o strns# leg#tur#, astfel nct eficien"a uneia condi"ioneaz# eficien"a celeilalte. Sistemul ac"iunii
sociale se compune din: activitate productiv#, activitate administrativ#, activitate educativ#,

SOCIOLOGIE
25
activitate ideologic#, activitate instructiv#, activitate de crea"ie artistic# !i literar#, activitate de
cercetare , activitate de ap#rare !i securitate personal# !i de grup, activitate politic#, activitate de
ngrijire a s#n#t#"ii, activitate de timp liber (loisir).

2.2. Structura ac&iunii sociale

Structura ac"iunii sociale se compune din agent (actor), obiect !i scop. Agentul sau actorul este
individul sau grupul care determin# modific#ri sau caut# s# orienteze comportamentul altuia cu care
este n rela"ie. P#rintele ac"ioneaz# asupra copilului pentru a-l socializa cu normele !i valorile
proprii mediului s#u de via"#. Un partid politic orienteaz# comportamentul electoral al unei
colectivit#"i rurale. Un medic intervine n tratamentul unei boli. Agentul (actorul) social fiin"eaz# ca
element al realit#"ii sociale interesat sau impulsionat de producerea unor transform#ri n temeiul
unui scop n rela"ia cu comportamentul altor persoane. Aceast# ac"iune din partea agentului
(actorului) social se produce asupra altor agen"i (actori) sociali deoarece cel asupra c#ruia se fac
modific#ri nu le prime!te pasiv, f#r# nici un fel de reac"ie, dimpotriv# el le accept#, respinge sau
negociaz#. Fiind o rela"ie uman#, ac"iunea social# se exercit# ntre actor !i obiectul de influen"are
reciproc#. Nu ntotdeauna obiectul poate sau vrea s# reac"ioneze ns# modificarea odat# realizat#, el
nu r#mne permanent acela!i deoarece poate interveni pe parcursul desf#!ur#rii procesului de
ac"iune asupra sa. Obiectul !i stabile!te propria ac"iune fa"# de ac"iunile agentului social deoarece
obiectul nsu!i reprezint# un agent (actor) social. ntr-adev#r, agentul social se manifest# ntr-un
sistem social ca factor de transformare.
Trebuie f#cut# diferen"a ntre actor social !i agentul social (I. Ungureanu, Agentul social, n
Dic"ionar, 1993, p.21). Individul care ac"ioneaz# n sensul conform#rii la rolurile prescrise este
actor social. n orice societate, dup# cum reiese din capitolul despre structuri sociale, indivizii nu
accept# permanent rolurile prescrise deoarece apar trebuin"e noi sau mediul i mpiedic# s# le
adopte. Ca urmare a acestei situa"ii apare un comportament ntemeiat pe transformare. Agentul
social are un rol de modificare a obiectului pe cnd actorul reproduce rolurile sistemului.
Actorul social este un individ, iar agen"ii sociali sunt, de obicei, clase sociale, grupuri politice,
economice, morale, religioase.
Ac"iunea are o baz# motiva"ional# !i un sistem de prescrip"ii normative (norme, valori). Sociologic,
ac"iunea social# se caracterizeaz# prin:
$. inten"ionalitate sau angajare voluntar#;
2. ra"ionalitate;
3. institu"ionalizare, adic# sistem de legitimare prin institu"ii specifice.

2.3. Ra&ionalitatea ac&iunii sociale

Am subliniat c# orice ac"iune uman# !i social# se desf#!oar# n conformitate cu cerin"ele valorice
ale ra"iunii umane. Ra"ionalitatea exprim# modul n care scopurile sunt sus"inute de normele !i
valorile umane existente n societate. Ea const# n a!ezarea la baza ac"iunii umane a normelor
ra"iunii, a!a cum sunt ele reprezentate de principiile logicii, !i de aceea este proprie
comportamentului uman, care se conformeaz# valorilor instituite de c#tre societate. Ra"ionalitatea
ac"iunii umane poate fi o premis# !i pentru eficien"a ei, despre care vom vorbi mai jos.
Sociologii amintesc de cel pu"in trei defini"ii ale ra"ionalit#"ii (R. Boudon, Ac"iunea social!, n
Tratat, p.40). Prima dintre ele, defini"ia ngust#, reliefeaz# c# un comportament este ra"ional atunci
cnd se ntemeiaz# pe motive obiective. De exemplu, conducerea automobilului se face de c#tre
!ofer, asigurndu-se c# nu produce accident sau c# el nsu!i nu se accidenteaz#. O a doua, defini"ia
larg#, cea a lui K. Popper: este ra"ional orice comportament indiferent de natura motivelor care-l
determin#. A treia, o defini"ie intermediar#: este ra"ional orice comportament disponibil la o
explica"ie. R. Boudon constat# limitele acestor defini"ii. Astfel, defini"ia ngust# las# loc ideii despre

SOCIOLOGIE
26
comportamente ira"ionale pe care ns# majoritatea oamenilor le-ar socoti rezonabile. Defini"ia lui
Popper concepe ca ra"ionale comportamente ce "in de fanatism sau nebunie. Defini"ia intermediar#
nu poate fi exprimat# n termenii logicii formale. Sociologul francez consider# c# defini"ia
semantic# a no"iunii de ra"ionalitate (este ra"ional orice comportament Y despre care se poate
spune X avea motive s# fac# Y, deoarece) ar permite fiin"area mai multor tipuri de ra"ionalitate:
$. utilitar', bazat# pe interes sau preferin"e;
2. teleologic', expresie a celui mai bun mijloc n realizarea obiectivului ales;
3. axiologic', adic# un comportament rezult# dintr-un principiu normativ;
4. tradi&ional', realizat# pe baza comportamentului tradi"ional;
5. cognitiv', bazat# pe comportamentul exprimat de o teorie n care agentul social
crede, ntemeiat pe anumite motive (Ibidem, p.42).

Prin urmare se discut#, conform acestei clasific#ri despre ra"ionalitatea ac"iunilor, ra"ionalitatea
comportamentelor !i ra"ionalitatea credin"elor. Din unghiul analizei contextelor, avem alte dou#
tipuri de ra"ionalitate: obiectiv# !i subiectiv#. Ra"ionalitatea obiectiv# fiin"eaz# cnd actorul social
utilizeaz# mijloacele obiective cele mai adecvate n atingerea unui scop. De exemplu, ac"iunea
inginerului ce construie!te un pod, care folose!te cea mai bun# combinare a materialelor, tehnicilor,
procedeelor pentru producerea celui mai bun pod. Ra"ionalitatea subiectiv# se manifest# atunci cnd
actorul social apeleaz# n mod curent la elemente subiective bazate pe cele mai ntemeiate motive n
atingerea unui scop.
A rezultat, din examinarea ra"ionalit#"ii, raportarea ac"iunii umane la un scop. Cum orice ac"iune se
desf#!oar# n raport cu cerin"ele axiologice ale ra"iunii umane, este clar c# exist# anumite criterii de
ra"ionalitate n func"ie de care pot fi evaluate ac"iunile umane:

$. raporturile adecvate ntre mijloacele ac"iunii !i scopul ac"iunii;
2. interdependen"a logic# ntre scopurile ac"iunii unitare;
3. concordan"a optim# dintre scopurile propuse !i rezultatele ob"inute.

Toate cele trei criterii relev# c# orice ac"iune urm#re!te un scop. Conceptul de scop are o
multitudine de sensuri asupra c#rora nu st#ruim aici. Remarc#m numai c# scopul este expresia !i
concretizarea intereselor individuale, de grup !i sociale pe care omul sau colectivitatea tinde s# le
realizeze. Ac"iunea social# este, de fapt, nf#ptuirea unui scop prin instrumente specifice domeniului
social sau grupului social.
Un aspect esen"ial al problematicii sociologiei ac"iunii l reprezint# eficien"a ac"iunii umane !i
sociale. Eficien"a ac"iunii este nivelul atins de o activitate n realizarea scopului, a func"iei sau a
unei trebuin"e, !i se concretizeaz# n performan"e individuale sau sociale. De regul#, individul caut#
s# eficientizeze ac"iunile sale deoarece numai astfel poate s# r#spund# exigen"elor normelor !i
valorilor procesului de integrare social#. Nu este mai pu"in adev#rat c# multe dintre ac"iunile
individului !i chiar ale institu"iilor au un grad redus de eficien"# sau sunt nule. Criteriul eficien"ei l
constituie realizarea unui optimum social, iar rezultatele a!teptate imprim# un anume demers care
determin# eficacitatea ac"iunilor umane !i sociale.
n plan economic, eficien"a se asigur#, de obicei, prin strategii bazate pe investi"ii minime cu costuri
ct mai reduse, dar cu ob"inerea unor rezultate maxime. n orice ac"iune eficientizarea nseamn#
maximalizarea rezultatelor ob"inute. n ce prive!te eficien"a social#, ea se realizeaz# prin stabilirea
unei rela"ii optime ntre investi"iile umane de gndire !i efort !i rezultatele agen"ilor sociali.
Proiectele de optimizare a activit#"ilor umane trebuie s# aib# n vedere aspectele referitoare la
resursele umane ale dezvolt#rii, motiva"ia uman# n ac"iunile sociale, aspira"iile umane, modul de
satisfacere a trebuin"elor specifice ale grupurilor sociale etc.

SOCIOLOGIE
27

2.4. Comportamentul agentului (actorului) social

Individul sau grupul ac"ioneaz# n virtutea calific#rilor lor ca agen"i sociali. n cadrul procesului de
socializare, omul este format !i ca agent (actor) social. nsu!irea normelor !i valorilor grupului !i ale
societ#"ii este o cale fundamental# de preg#tire a omului pentru exersarea statusurilor !i rolurilor n
ac"iuni sociale. Orice om este apt s# desf#!oare activit#"i de modificare a comportamentului celui cu
care intr# ntr-o rela"ie uman# sau social#. Unul dintre scopurile esen"iale ale procesului de
socializare l reprezint# ini"ierea individului n mecanismele ac"iunii.
Emanciparea uman# !i cre!terea eficien"ei ac"iunii sociale impun ca agen"ii (actorii) sociali s#
dispun# de anumite deprinderi: competen"#, con!tiin"a participativ# !i responsabilitatea social#.
Competen"a este ansamblul de cuno!tin"e, deprinderi, abilit#"i ale unui individ sau grup social pe
baza c#rora contribuie la ndeplinirea unei func"ii sociale sau la realizarea unor obiective.
Competen"a social# se refer# la capacitatea unui om sau grup social de a ac"iona eficient n
ndeplinirea unui scop cu mijloace ct mai pu"ine !i cu costuri ct mai reduse. Sociologic, exist# o
dimensiune obiectiv# a competen"ei !i una psihologic#. Prima are n vedere con"inutul !i
complexitatea diferitelor activit#"i sau func"ii, cea de a doua vizeaz# planul dominant psihologic,
anume domeniul cuno!tin"elor, priceperilor, aptitudinilor !i tr#s#turilor psihice individuale care
contribuie la ndeplinirea unor activit#"i sau func"ii sociale. Competen"a social# nseamn# !i
capacitatea de solu"ionare eficient# a organiz#rii unui grup, dar !i disponibilitatea pentru cooperarea
cu ceilal"i. Prin competen"# social# se asigur#, indiscutabil, func"ionalitatea grupului sau a societ#"ii
conform obiectivelor !i scopurilor sociale, evitndu-se astfel crizele !i tensiunile sociale.
Dar existen"a competen"ei sociale nu este suficient# n asigurarea eficien"ei activit#"ii sociale.
Pentru ca ea s# se realizeze este necesar# participarea social# a agentului (actorului) social.
Participare nseamn# implicarea individului !i integrarea acestuia ntr-o structur# organiza"ional#
prin ac"iune !i interac"iune. A!adar, fiin"area unei ac"iuni este expresia particip#rii individului sau
grupului la actul de modificare a comportamentului celorlal"i n temeiul rela"iei stabilite.
Participarea social# contribuie la realizarea performan"elor umane. De altfel, creativitatea !i spiritul
novator social se instituie n forme importante de participare social#.
Responsabilitatea social# reprezint# actul ader#rii individului la actele altor indivizi sau ale grupului
social, ale c#ror efecte !i le asum# pentru sine !i pentru colectivitatea sa, n mod liber. Ea nseamn#
nu numai r#spundere individual# sau colectiv# a indivizilor, ci !i o cale activ# de raportare a lor la
un anumit scop !i ideal prin angajarea de r#spunderi !i riscuri.
Toate aceste trei dimensiuni ale comportamentului agentului (actorului) social: competen"#,
participare, responsabilitate deriv# din ac"iunea lui ntemeiat# pe norme !i reguli colective. Prin
raportarea sa la setul de reguli !i norme colective ale grupului sau ale societ#"ii, comportamentul
agentului social se contureaz# ca semnificativ !i coerent. De aici, rezult# c# ac"iunea uman# !i
social# trebuie s# fie perceput# astfel de c#tre ceilal"i. De pild#, profesorul ac"ioneaz# asupra
elevilor prin conduita sa de agent al socializ#rii, prin mijloacele instruirii !i educa"iei n cadrul
organizat al !colii. Pentru elevi, comportamentul profesorului este unul semnificativ !i coerent
derivat din competen"a social# (nivelul de preg#tire profesional# ntr-un domeniu al !tiin"ei !i
capacitatea de a transmite altora cuno!tin"ele !tiin"ifice), participare (interac"ioneaz# continuu cu
elevii !i se implic# direct n rela"ia cu elevii), responsabilitate (asumarea consecin"elor rezultate din
ac"iunea asupra elevilor). Ce reiese din acest exemplu? Comportamentul este vizibil !i previzibil,
ceea ce nseamn# c# orice ac"iune se desf#!oar# cnd un individ sau un grup ncearc# s#-!i ascund#
scopurile !i mijloacele de realizare ale acestuia deoarece, n cele din urm#, ele ajung s# fie
cunoscute de c#tre ceilal"i. Trebuie subliniat c# nu ntotdeauna ac"ion#m con!tient pentru c#, n
virtutea stereotipurilor !i a repet#rii unor comportamente, intervenim n realitatea social#.



SOCIOLOGIE
28
BIBLIOGRAFIE
Boudon, Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Humanitas, Bucure!ti, 1997
Lallement, Michel, Istoria ideilor sociologice. De la origini pn! la Weber, Editura Antet,
Bucure!ti, 1997
Lallement, Michel, Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani, Editura Antet,
Bucure!ti, 1998
Vander, Zanden, James, W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,
New York, 1988

TERMENI

Ac"iune
Comportament social
Activitate ra"ional#
Ra"ionalitate social#
Obiectul ac"iunii
Scopul ac"iunii
Actor social
Agent social
Competen"# social#
Con!tiin"a participativ#
Responsabilitatea social#

ntreb'ri recapitulative
1. Ce este ac"iunea social#?
2. Prin ce se caracterizeaz# comportamentul social?
3. Ce este activitatea ra"ional#?
4. Ce este ra"ionalitatea social#?
5. Cte tipuri de ra"ionalitate social# sunt?
6. Care este structura ac"iunii sociale?
7. n ce const# obiectul ac"iunii sociale?
8. Ce este scopul ac"iunii sociale?
9. Care este diferen"a dintre actorul social !i agentul social?
10. Care sunt dimensiunile comportamentului agentului sau actorului social?
11. Ce cuprinde competen"a social#?
12. Care este competen"a comunicatorului de mass-media?
13. Ce este con!tiin"a participativ# ?
14. Ce este responsabilitatea social#?
15. Care este responsabilitatea comunicatorului social?


SOCIOLOGIE
29
Capitolul III

STRUCTURA SOCIAL#

3.$. Conceptul de structur' social'

Societatea este alc#tuit# din structuri variate. Cunoa!terea proceselor sociale vizeaz#, de fapt,
studiul structurilor sociale.
Conceptul de structur# este definit ca suma p#r"ilor componente ale unui obiect, fiin"e, concep"ii etc.
Structura social# reprezint# un ansamblu de interac"iuni umane !i sociale integrate ntr-un sistem,
c#ruia i ofer# omogenitate !i continuitate !i-i determin# identitatea !i stabilitatea. Datorit#
existen"ei structurilor sociale via"a uman# !i social# cap#t# caracterul de regularitate !i organizare.
Structura social# nglobeaz# totalitatea raporturilor caracteristice diverselor forme de convie"uire
social# repetate !i stabile ntre componen"ii unui sistem social. Orice societate fiin"eaz# pentru c#
dispune de structuri, adic# de elemente de durabilitate, n temeiul c#rora se desf#!oar# via"a social#.
ns#!i convie"uirea oamenilor ntr-un anumit spa"iu !i ntr-o anumit# epoc# este determinat# de
structuri sociale. De altfel, o tr#s#tur# distinctiv# a structurii sociale o constituie convie"uirea, ntr-o
anumit# form#, a unui num#r de oameni. Exist# !i alte moduri de grupare care nu cunosc rela"ii de
convie"uire ntre oameni, ns# ele func"ioneaz# ca urmare a particip#rii membrilor lor la realizarea
unui scop.
Structura social# este, pe de o parte, un subsistem n care, pe orizontal#, se situeaz# familia, satul,
ora!ul, na"iunea, !i, pe de alt# parte, un alt subsistem unde, pe vertical#, se afl# grupurile clasiale, de
stratificare, ocupa"ionale, genera"ii, sexe, vrste, nivel de instruc"ie !colar#. A!adar, structurile
sociale sunt colective de indivizi care fiin"eaz# !i ac"ioneaz# n anumite moduri de convie"uire. n
raport de rela"iile de convie"uire, oamenii sunt grupa"i pe diferite niveluri ale societ#"ii, rezultnd
astfel stratific#rile sociale, profesionale, culturale etc. De aceea, structurile sociale orienteaz#
ac"iunile sociale n anumite direc"ii pentru c# ele se refer# la un comportament individual !i social
perpetuat pe o durat# de timp.
Din studiul structurilor sociale se deduc elemente esen"iale pentru evaluarea activit#"ilor oamenilor,
de cunoa!tere a modului lor de via"#, pentru explicarea pozi"iei sociale a diferitelor colectivit#"i
umane, a adapt#rii !i coeren"ei interne a unui sistem.

3.2. Status social

n via"a cotidian# ca !i n activitatea institu"ional#, omul, indiferent de contextul s#u, de"ine o
pozi"ie. Statusul reprezint# pozi"ia ocupat# de o persoan# n societate. Treapta pe care se afl# un
individ ntr-o structur# social# reflect# tipul de apreciere asupra lui, dat# de c#tre ceilal"i pentru c#
fiecare om este evaluat n func"ie de aceast# pozi"ie a sa, iar recunoa!terea ei depinde att de
personalitatea insului, ct !i de normele !i valorile sociale.
Statusurile variaz# dup# personalitatea oamenilor, iar multe dintre interac"iunile sociale !i
interumane constau n identificarea !i selectarea statusurilor. Nu mai pu"in semnificativ este
procesul de constituire a interac"iunilor sociale n temeiul unor statusuri, adic# oamenii se reunesc !i
n func"ie de pozi"ia ocupat# de ei n structurile sociale.
Ini"ial, termenul de status a fost utilizat n sensul drepturilor !i obliga"iilor unei persoane, al puterii
de care dispune (S. Chelcea, Statusul, n Dic"ionar, 1993, p.612). . Durkheim a studiat anomia ca
proces de dereglare a ierarhiei de status. Max Weber a conferit conceptului de status sensul de
prestigiu social.
Antropologul american R. Linton a desemnat prin status o colec"ie de drepturi !i de datorii
determinate de locul ocupat de individ n societate, T. Parsons a f#cut diferen"a ntre status atribuit
!i status achizi"ionat sau dobndit.

SOCIOLOGIE
30
Statusul atribuit reprezint# pozi"ia acordat# de societate, urmare a dimensiunii psihosociale
(vrst#, sex, religie, ras#, mediu familial). Societatea atribuie statusuri persoanelor cu talente
excep"ionale, din care deriv# unicitatea pozi"iei lor ntr-o comunitate.
Statusul dobndit este pozi"ia c!tigat# de o persoan# prin nv#"are sau prin efort. El se contureaz#
!i se ob"ine de c#tre individ, n cadrul competi"iei cu to"i cei care aspir# la el !i prin exprimarea
op"iunilor pentru pozi"ia dorit# a fi ocupat#. Student, pre!edinte, director, actor, profesor sunt
exemple de statusuri dobndite.
Toate societ#"ile recunosc aptitudinile individuale !i e!ecurile personale, dar ele distribuie ntr-o
propor"ie limitat# unele statusuri dobndite (de pild#, aviator, profesor, cosmonaut, medic, jurist
etc.). n timp ce statusurile ascriptive caracterizeaz# ntreaga popula"ie dintr-o comunitate (de
exemplu, b#rba"i sau femei, copii, tineri, adul"i sau b#trni), statusurile dobndite fiin"eaz#, ntr-un
num#r stabilit de societate, n raport de oportunit#"ile sale. Pe de alt# parte, n anumite contexte,
aceste statusuri servesc ca modalitate n scopul fiin"#rii unui comportament social adecvat sau ca
supap# pentru contestatari. Mai mult, societatea ofer# adesea anumite statusuri pentru a fi
dobndite, ca recompens# n manifestarea atitudinii conformiste, simultan cu c#utarea posibilit#"ilor
de canalizare a devian"ei c#tre modalit#"i sociale acceptabile (Zanden, p.89).
Un tip special de status este statusul fundamental, element cheie n raporturile dintre oameni.
Vrsta !i sexul , !i, n anumite condi"ii, ocupa"ia sunt statusuri fundamentale. n virtutea acestui
status ceilal"i a!teapt# de la noi un anumit comportament. ntr-un fel se manifest# cerin"ele legate de
abilit#"i !i ac"iuni fa"# de copii, cum sunt preg#tirea !colar#, nsu!irea normelor de conduit#,
conformarea la regulile sociale, inocen"#, puritate etc. !i n cu totul alt mod este perceput adultul,
judecat, n principal, prin asumarea responsabilit#"ilor sociale, competen"# profesional# !i social#.
A!adar, vrsta constituie una din c#ile de dobndire de c#tre individ a altor statusuri. Societatea
reglementeaz# comportamentul fiec#rei vrste. Un om b#trn are un alt spa"iu social dect un ins tn#r.
Dup# cum vom constata la capitolul despre ciclurile de via"#, vrsta opereaz# ca un criteriu distinctiv
pentru anumite situa"ii sociale (primirea buletinului de identitate, exersarea unor drepturi, ncadrarea n
munc#, ie!irea la pensie, c#s#toria). Vrsta serve!te ca un reper ce permite orientarea indivizilor n
re"elele sociale: familie, mediu, !coal#, comunitate religioas#, loc de munc#. n acela!i mod ac"ioneaz#
!i apartenen"a la sex, unele dintre structurile sociale avnd la baz# diferen"a ntre b#rba"i !i femei.

3.3. Rolul social

Este totalitatea a!tept#rilor care definesc comportamentul oamenilor exprimate n drepturi !i
responsabilit#"i ca fiind proprii sau improprii pentru ocuparea unui status !i punerea n act a cerin"elor
con"inute n status. n timp ce statusul este o pozi"ie ocupat# de un individ, rolul reprezint# ndeplinirea
unei atribu"ii. Conceptul de rol a fost elaborat de R. Linton n Study of Man.
No"iunea de rol este polisemantic# !i, f#r# a st#rui asupra acestui aspect, s# men"ion#m numai
rolurile din teatru, bazate n totalitatea lor pe jocul de roluri, dar acestea sunt fictive, urmare a
pl#smuirii lor de c#tre dramaturg. Rolurile sociale dau expresie unui comportament social !i
aspectului prescriptiv al conduitei sociale. Rolurile permit proiectarea mental# a comportamentului,
ceea ce ofer# posibilitatea direc"ion#rii ac"iunilor spre un scop bine definit. Societatea stabile!te
acele roluri derivate din statusurile sociale semnificative n func"ionalitatea ei, iar individul
opereaz# cu informa"ii despre semenii s#i, despre pozi"ia !i rolurile jucate. De fapt, o condi"ie
fundamental# a integr#rii sociale este cunoa!terea statusurilor !i rolurilor membrilor grupurilor din
care fac parte indivizii. n acest fel, fiecare om se raporteaz# la via"a social# prin tipuri !i categorii
de oameni. Rolurile sunt primele leg#turi ntre structurile institu"ionale !i experien"ele personale ale
membrilor unei societ#"i. S# lu#m, de exemplu, statusul de student asociat cu rolurile aferente.
Studentul este persoana care ocup# pozi"ia conferit# de implicarea acesteia n activit#"ile de studiu
ntr-o institu"ie de nv#"#mnt superior. Rolurile studentului pot fi: membru al comunit#"ii
universitare, rolul de nv#"are !i preg#tire, membru al unei familii, rolul de coleg, rolul de prieten, rolul

SOCIOLOGIE
31
de cititor al bibliotecii universitare, rolul de colaborator al unui profesor sau al unei catedre etc. Rolurile
pun n eviden"# toate sarcinile ce-i revin sau pe care !i le asum# un individ din pozi"ia social# ocupat#.
Rolul jucat este comportamentul real al unei persoane care de"ine un status. n via"a real# exist# un
decalaj ntre ceea ce ar dori s# fac# oamenii !i ceea ce fac n mod curent. Oamenii difer# n func"ie de
modul cum ndeplinesc obliga"iile !i drepturile asociate cu rolurile lor. Fiecare om !i asum# roluri n
maniera sa proprie. Acela!i rol, de pild#, de coleg, n cazul studentului, este jucat diferit de fiecare
student. Rolul ndeplinit de c#tre fiecare este unic, el nu poate fi reprodus sau recreat de altul. n schimb,
societatea dispune de un sistem de norme !i de mijloace ce oblig# pe membrii s#i s#-!i adapteze
comportamentul la rolurile jucate derivate din statusul atribuit sau dobndit.
Rolurile sociale pot fi dobndite sau pot fi atribuite. Fiecare rol are, n societate sau n grup,
semnifica"ia sa. De aceea, unele sunt clare pentru to"i, cum sunt rolurile profesionale sau rolurile
familiale. Pe de alt# parte, un rol nu fiin"eaz# autonom. Unui status i este asociat un set de roluri,
care exprim# complexul de activit#"i ce-l pune pe individ n rela"ie cu ceilal"i. De aceea, nu pot
exista profesori f#r# studen"i, medici f#r# pacien"i, comandan"i f#r# subordona"i, avoca"i f#r# clien"i,
so"i f#r# so"ii, preo"i f#r# enoria!i etc. Rolurile ac"ioneaz# ca un set de norme care definesc
ndatoririle !i drepturile. Orice rol are cel pu"in un rol reciproc ata!at lui. Drepturile legate de un rol
sunt ndatoririle legate de alt rol. Oamenii se grupeaz# n re"ele de roluri reciproce. Rela"iile de
roluri leag# pe oameni unii de al"ii deoarece drepturile unora sunt ndatoriri ale altora. n cadrul
interac"iunii indivizii experimenteaz# aceste rela"ii stabile ca o structur# social# sub forma
institu"ional#: familie, !coal#, armat#, spital, universitate, ntreprindere.
Statusul unui individ este determinat de contextul social sau cultural, dar !i de num#rul de roluri
jucate. Exersarea statusului !i a rolurilor se face ntr-un spa"iu social delimitat ca un cadru nchis,
f#r# a permite individului s# se deplaseze n alt# zon#, sau ca un cadru deschis orientat c#tre
schimbare. Exist# o tipologie a spa"iilor sociale derivat# din resursele de status !i cele de mediu (D.
Sandu, 1996, p.114). Spa"iile sociale deschise sunt acelea n care resursele de status !i cele de
mediu au un nivel ridicat, circula"ia informa"iei este intens#, deschiderea la schimbare este mare.
Spa"iile sociale nchise se disting prin resurse de status !i de mediu cu un nivel redus, cu o slab#
circula"ie a informa"iei. Din apartenen"a la aceste spa"ii se poate decela tipul de agent (actor social).
Astfel, n spa"iile sociale deschise tipic# este conduita reformatoare, iar n spa"iile sociale nchise
caracteristic# este conduita conservatoare. ntre cele dou# spa"ii exist# spa"ii cu deschidere spre
status, unde resursele de status sunt mai mari dect cele de mediu, !i spa"ii cu deschidere la
mediu n care resursele de mediu sunt mai puternice dect cele de status. Cele patru spa"ii sunt
prezentate n tabelul de mai jos. (D. Sandu, op.cit., p.115).

Tipuri de spa&ii sociale n raport cu resursele de status %i de mediu















RESURSE
de status
RESURS
E
Spa"iul social
nchis
Spa"iul social
cu deschidere de
Spa"iul social comun
sau de tendin"#
reduse
medii
mari
r
e
d
u
s
e
m
e
d
i
i
m
a
r
i
Spa"iul social cu
deschidere de
Spa"iul
social

SOCIOLOGIE
32
Din aceast# schem# a statusurilor decurge !i o anumit# structur# a rolurilor, cu deosebire n ce
prive!te manifestarea lor ntr-un tip de spa"iu social.
Pe de alt# parte, exist# situa"ii cnd oamenii se lovesc de mari dificult#"i n realizarea cerin"elor unui
rol, ceea ce conduce la frustr#ri. Cnd individul este obligat s# joace simultan mai multe roluri apare
conflictul interroluri. De pild#, ast#zi, n condi"iile n care o persoan# este nevoit# s# aib# mai multe
locuri de munc#, ea poate tr#i sentimentul de tensiune dintre diversele roluri pe care trebuie s# le
exerseze. Tensiunea de rol caracterizeaz# orice situa"ie n care individul trebuie s# fac# fa"#
solicit#rilor sociale sau familiale.

3.4. Rela&iile sociale

ntre oameni se stabilesc leg#turi din care ei pot observa pe al"i semeni !i devin con!tien"i de
prezen"a lor ntr-un anumit spa"iu. n acest fel, indivizii cap#t# con!tiin"a existen"ei altor oameni !i
observ# tr#s#turile lor. n compara"ie cu lumea animal#, fiin"a uman# intr# n rela"ie cu ceilal"i
oameni din nevoia intrinsec# de cel#lalt. Cunoa!terea altei persoane ndrituie!te ac"iunea asupra
propriului comportament din cauza observ#rii unor caracteristici comune sau diferite. De altfel,
scrutarea unei persoane este realizat# din punctul de vedere al trebuin"elor celui care observ#. De
pild#, un om de afaceri caut# s# intre n leg#tur# cu un alt om de afaceri preocupat de acelea!i
probleme, dar el procedeaz# astfel, n mod con!tient sau nu, din unghiul nevoii sale. n acela!i fel, el
ac"ioneaz# !i n leg#turile cu alte persoane. A!adar, oamenii intr# n contact unii cu al"ii dintr-o
necesitate.
Leg#turile dintre oameni sunt de mai multe feluri. Astfel, exist# un contact psihic direct (elevii se
ntlnesc n s#lile de clas# sau lucr#torii se reunesc n ateliere de produc"ie) !i un contact psihic
indirect (de pild#, un memoriu adresat de o persoan# reprezentantului unei institu"ii este rezolvat
f#r# ca cei doi s# aib# un contact personal). Contactul psihic poate duce la leg#turi psihice atunci
cnd interesul reciproc determin# sentimente de simpatie reciproc#, colegialitate. Aceste tipuri de
leg#turi se pot transforma n leg#turi sociale. Contactele sociale se nasc din rela"iile dintre cel pu"in
dou# persoane care manifest# interes comun pentru un scop sau obiect !i ac"ioneaz# mpreun#.
Contactele sociale sunt trec#toare !i durabile, particulare !i publice, directe !i indirecte, toate fiind
la baza rela"iilor sociale.
Rela"iile sociale reprezint# elementul durabil al leg#turilor sociale, care une!te oamenii n grupuri.
Nu poate exista un grup durabil, organizat !i sudat interior, f#r# interac"iuni reciproce !i f#r# rela"ii
sociale. Rela"ia social# nu nseamn# o dependen"# a partenerilor, aceasta este numai unul dintre
elementele rela"iei. Rela"ia social# este un sistem de leg#turi ce cuprinde doi parteneri (indivizi sau
grupuri), un contact, atitudini, interese !i situa"ii, un sistem de drepturi !i obliga"ii pe care partenerii
trebuie s# le realizeze. Rela"ia social# nseamn# mai mult dect leg#turi de dependen"#. n acest sens
se impune diferen"a ntre rela"ii interpersonale !i rela"ii sociale. Rela"iile interpersonale sunt rela"ii
stabilite ntre persoane, ce decurg din necesit#"ile umane. Rela"iile sociale sunt raporturi ntre unit#"i
sociale (grupuri, institu"ii, colectivit#"i) sau ntre statusurile sociale ale indivizilor.

3.5. Institu&ii sociale

Am v#zut c# un grup social este alc#tuit din indivizi care interac"ioneaz# unii cu al"ii conform unor
modele culturale norme, valori, credin"e !i simboluri care determin# un anumit comportament.
Societatea a creat structuri stabile care s# conserve !i s# dezvolte scopuri fundamentale ale
grupurilor !i indivizilor. Acestea sunt institu"iile care, spre deosebire de grupuri, se disting prin
stabilitate !i r#spund unor nevoi vitale ale societ#"ii. Termenul de institu"ie vine din latinescul
instituere, care nseamn# a ridica, a ntemeia, a a!eza, iar institutio este a!ez#mnt, ntemeiere,
nfiin"are.

SOCIOLOGIE
33
Fiecare institu"ie este un tip de organizare a unui domeniu al socialului ca mod de rezolvare a
problemelor !i scopurilor esen"iale acestuia.
Trebuie spus c# exist# mai multe accep"iuni despre institu"iile sociale:
$. grupurile de persoane solicitate s# rezolve probleme importante pentru ntreaga
colectivitate, !i, astfel, ele ndeplinesc func"ii publice (prim#rie, prefectur#, minister etc.);
2. forma organizatoric# a unui ansamblu de ac"iuni exercitate de membri ai grupului n
numele grupului;
3. ansamblul de tehnici !i de mijloace de ac"iune ce permit unor membri ai grupului s#
exercite func"ii publice, avnd drept scop satisfacerea nevoilor !i reglementarea ac"iunilor
ntregului grup;
4. rolurile sociale ale unor membri deosebit de importante pentru ntreaga via"# a grupului,
anume rolul social al primarului, al membrilor consiliului local, al func"ionarilor (J. Szczepanski,
1972). Din enumerarea accep"iunilor institu"iilor reiese rolul jucat de structuri !i rolul jucat de
persoane.
Institu"iile sunt ansambluri sociale n care membrii ale!i sau desemna"i ai grupurilor sunt investi"i n
ndeplinirea func"iilor stabilite public, dar cu caracter impersonal, n satisfacerea trebuin"elor
individuale !i de grup, pentru stabilirea comportamentelor tuturor membrilor grupului prin reguli de
influen"are !i control social. Rezult# c# n acest mod comportamentele individuale institu"ionalizate
sunt sanc"ionate explicit !i eficient de c#tre autoritatea desemnat# de grup (Gean#, Institu"ie, n
Dic"ionar, 1993, p.303). Gr#itoare sunt pentru aceast# situa"ie familia !i rudenia, care reglementeaz#
!i influen"eaz# comportamentele sexuale, de procreere, de socializare a copiilor, comportamente
legate de rituri, ceremonii !i credin"e religioase.
Pentru c# n orice societate exist# o varietate de institu"ii, ele se clasific# dup# anumite criterii.
Astfel, criteriul modului de constituire diferen"iaz# institu"iile n institu"ii formale (prim#rie,
prefectur#, guvern) !i nonformale sau neoficiale, adic# primele sunt organizate dup# norme generale
respectate de c#tre to"i membrii societ#"ii fie c# sunt, fie c# nu sunt de acord cu ele, iar al doilea tip
func"ioneaz# n temeiul regulilor stabilite de c#tre to"i componen"ii lor.
O alt# clasificare a institu"iilor se face dup# con"inutul !i caracterul func"iilor ndeplinite:
$. institu&ii economice - toate unit#"ile ce se ocup# cu produc"ia bunurilor, de efectuarea
presta"iilor de serviciu, de reglementarea circula"iei banilor, de organizarea !i diviziunea muncii,
de circula"ia bunurilor;
2. institu&iile politice - implicate n actele de cucerire, exercitare !i men"inere a puterii
(guvern, parlament, consilii jude"ene etc.);
3. institu&ii educative - preocupate de socializarea !i educarea tinerei genera"ii, de dezvoltarea
unor modele de educa"ie;
4. institu&ii culturale - axate pe transmiterea !i dezvoltarea mo!tenirii culturale, pe sus"inerea
activit#"ii creatoare, pe conservarea patrimoniului cultural, pe educarea estetic# a publicului;
5. institu&ii de asisten&' social' - func"ioneaz# n scopul ajutor#rii unor persoane n dificultate
sau pentru organizarea de activit#"i cu diferite categorii de popula"ie. Institu"iile filantropice,
asocia"iile, funda"iile, societ#"ile sunt exemple de institu"ii sociale;
6. institu&ii religioase - organizeaz# raporturile omului cu divinitatea, cu ceilal"i credincio!i !i
cu ierarhii bisericii.
Din aceast# clasificare s-ar putea deduce ideea c# o institu"ie ndepline!te numai o func"ie, ceea ce
este incorect. De fapt, fiecare institu"ie poate s# aib# mai multe func"ii, iar mai multe institu"ii pot
ndeplini aceea!i func"ie. Institu"iile au principii !i reguli proprii, valori, norme !i sanc"iuni
specifice, dispun de mijloace materiale !i de tehnici de realizare a func"iilor lor.
Institu"iile reprezint# sisteme de baz# ale coeziunii durabile reg#sit# ntr-un mod de organizare social#. De
aceea, institu"iile sociale reprezint# un sistem unitar, lipsit de contradic"ii !i f#r# conflicte. Apari"ia
tensiunilor ntr-o institu"ie determin# modific#ri n structura ei, pentru ca ea s# r#spund# permanent
func"iilor sale, iar nesolu"ionarea st#rilor conflictuale poate conduce la dezmembrarea !i dispari"ia ei.

SOCIOLOGIE
34
3.6. Societate

Am discutat despre structurile sociale ce alc#tuiesc o societate. Ce este societatea? ntr-o descriere
foarte succint#, ea este modul organizat de existen"# a vie"ii sociale. Esen"a societ#"ii este dat# de
indivizii angaja"i ntr-un ansamblu de activit#"i. O societate exist# numai ca o pluralitate de
interac"iuni de indivizi care realizeaz# lucruri pe care nu le-ar putea nf#ptui altfel. Societatea este
un mecanism adaptativ, un vehicul social pentru reglarea !i transformarea mediului, pentru
solu"ionarea problemelor perene ale vie"ii (Zanden, p.101).
Termenul de societate a trezit numeroase pozi"ii teoretice. A. Giddens, de pild#, confer# dou'
sensuri conceptului de societate:
$. rela&ii ntre indivizi umani %i ntre institu&ii (societatea rural#, societatea urban#,
societatea capitalist#, societatea feudal# etc.);
2. unitatea rela&iilor sociale (societatea romneasc#, societatea francez#, societatea european#
etc.) sau comunit'&ile mici reprezentative pentru o anumit# zon# !i care sunt baze de cercetare
etnografice, de pild#, societatea Nereju sau societatea Dr#gu! (Gean#, Societate, n Dic"ionar,
1993, p.558). Tot aici ar intra !i asocia"iile profesionale.
Exist# o defini"ie a societ#"ii, considerat# o realitate social# relativ independent# care se
autoperpetueaz#, ocup# acela!i teritoriu !i particip# la o cultur# comun#. Marile ora!e cum sunt
New York, Londra, Tokio au o popula"ie cu mult mai mare dect multe dintre societ#"i, dar ele nu
pot fi considerate societ#"i din cauz# c# nu dispun de unit#"i sociale care s# le sus"in# din interiorul
lor. n ap#rarea !i n realizarea nevoilor lor fundamentale ele depind de societatea global# a statului
!i a na"iunii. De aceea, o societate poate fi o comunitate tribal# sau un mare stat na"ional modern.
Membrii unei societ#"i au n comun leg#turi, ceea ce influen"eaz# comportamentul lor !i determin#
formarea unor con!tiin"e despre rela"iile dintre ei ca fiind asem#n#toare cu rela"iile de rudenie. O
societate este organiza"ia cea mai cuprinz#toare n care membrii s#i !i exprim# loialitatea !i pe care
ei o ap#r# mpotriva for"elor distructive, interne !i externe, atunci cnd ele pericliteaz# existen"a
vie"ii sociale proprii. O societate exist# prin via"a membrilor s#i, prin ac"iunile, comportamentele,
gndirea !i modul de a fi al acestora. Iat# de ce societatea, de!i abstract# !i greu m#surabil# la
nivelul sim"ului comun, este o constant# universal# a culturii umane. Socialul fiin"eaz# numai prin
societate, adic# n acel cadru real de manifestare a omului ca existen"# social#.

BIBLIOGRAFIE
Linton Ralph, Fundamentul cultural al personalit!"ii, Editura $tiin"ific#, Bucure!ti, 1968
Sandu Dumitru, Sociologia tranzi"iei. Valori #i tipuri sociale n Romnia, Editura Staff, Bucure!ti,
1996
Turner Bryans, Statusul, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Vander Zanden James W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,
New York, 1988

TERMENI
Structur# social#
Status social
Rol social
Conflict de roluri
Rela"ii interpersonale
Rela"ii sociale
Institu"ii sociale
Societate



SOCIOLOGIE
35
ntreb'ri recapitulative
1. Ce este structura social#?
2. Cum este definit statusul social?
3. Ce este rolul social?
4. Care sunt rolurile statusului de comunicator n mass-media?
5. n ce tip de status se include pozi"ia de fiu?
6. n ce tip de status se include pozi"ia de ziarist?
7. Ce distinge rela"iile sociale de rela"iile interpersonale?
8. Care este diferen"a dintre institu"iile sociale !i organiza"iile sociale?
9. De ce ora!ul New York, de!i are o popula"ie de 16 ori mai mare dect Letonia, nu este
societate, iar Letonia este societate?



SOCIOLOGIE
36
Capitolul IV

GRUPURI SOCIALE

4.$. Conceptul de grup

Exist# multe defini"ii ale grupului social, o parte dintre ele fiind legate de anumite orient#ri
teoretice. No"iunea de grup social desemneaz# diferite ansambluri de indivizi constituite istoric ntre
care exist# unul sau mai multe tipuri de interac"iune. Ele nu au un caracter ntmpl#tor, ci sunt
condi"ionate de contexte sociale !i istorice. Un grup social consist# din dou# sau mai multe persoane
care mp#rt#!esc acela!i sentiment de unitate !i care se reunesc ntr-un model stabil de interac"iune
social#. M. Sherif a definit grupul ca fiind unitatea social# alc#tuit# dintr-un num#r de indivizi, care
se g#sesc unii cu al"ii n rela"ii de status !i de rol, stabilite dup# o perioad# de timp, !i care posed#
un set de valori sau norme ce reglementeaz# comportarea reciproc#, cel pu"in n probleme care
privesc grupul. Rezult# c# grupul este o grupare de mai multe persoane aflate n rela"ii de
interac"iune !i dependen"# reciproc#, mijlocite de o activitate comun#. Grupul dezvolt# norme !i
valori care reglementeaz# comportarea tuturor membrilor s#i.
Pentru ca un num#r de persoane s# se constituie n grup trebuie s# ndeplineasc# cel pu"in patru
condi"ii:

$. existen&a unei interac&iuni printre membrii grupului, care nu este obligatoriu a fi o
rela&ie direct'. O interac"iune n temeiul unui document scris sau al comunic#rii verbale este
suficient# pentru existen"a grupului;
2. perceperea calit'&ii de membru, adic' persoanele dintr-un grup s' se vad' ele nsele ca
membri ai acestuia. Nu orice reuniune este un grup. De pild#, in!ii care a!teapt# ntr-o sta"ie de
transport nu pot fi considera"i un grup deoarece ei nu se percep ca fiind asocia"i unii cu al"ii. Un
corolar al criteriului percep"iei calit#"ii de membru este c# persoanele dintr-un grup nu se percep
doar ele n aceast# pozi"ie. Calitatea de membru este atribuit#, n anumite contexte, chiar !i
atunci cnd indivizii n!i!i nu exprim# direct atributul de membru al unui grup. Definitorii sunt,
pentru acest tip de interac"iune, grupurile etnice, grupurile religioase, grupurile rasiale;
3. norme %i scopuri mp'rt'%ite de cei care fac parte dintr-un grup. Una din cauzele pentru
care oamenii se reunesc n grupuri este scopul a c#rui realizare este facilitat# de statutul de
membru al grupului. n grup, individul poate evita singur#tatea sau poate cunoa!te al"i oameni.
Aceste scopuri de afiliere pot fi suficiente pentru a motiva calitatea de membru ntr-un grup, !i
s# fie considerate ca scopuri acceptate de membrii grupului. O caracteristic# a unor grupuri este
existen"a normelor, ca reguli de comportament acceptate !i sus"inute de membrii lor, cu privire
la ceea ce este !i nu este comportament potrivit;
4. interdependen&a de destin nseamn' implicarea tuturor persoanelor, care alc'tuiesc un
grup, la acelea%i evenimente. Destinul fiec#rei persoane dintr-un grup este generat de
realiz#rile grupului ntreg, iar comportamentul individual n cadrul grupului influen"eaz#
succesul grupului nsu!i.

nainte de a discuta despre motivele asocierii n grup !i structura grupului st#ruim pe diferen"a
dintre sodalitate, sociabilitate !i socialitate. Dup# cum subliniaz# Jean Baechler (Grupurile #i
sociabilitatea, n Tratat, p.65), prin cele trei modalit#"i de fiin"are a socialului este posibil#
cunoa!terea tuturor st#rilor de la organizat la neorganizat, de la formal la informal, de la
institu"ionalizat, la neinstitu"ionalizat, de la mediat la nemediat !i a!a mai departe. Fiecare termen
trebuie considerat un pol, legat de contrariul s#u printr-un continuum: grupurile, re"elele,
morfologiile sunt plasate pe acest continuum !i sunt mai mult sau mai pu"in organizate, formale....
Acela!i autor define!te cele trei modalit#"i ale socialului:

SOCIOLOGIE
37
- sodalitate, capacitatea uman# de a ntemeia grupuri, definite ca unit#"i de activitate: cupluri,
familii, ntreprinderi, echipe sportive, biserici, armate, poli"ii;
- sociabilitate, capacitatea uman# de a forma re&ele, prin care unit#"ile de activitate, individuale sau
colective, transmit informa"iile ce le exprim# interesele, gusturile, pasiunile, opiniile, rela"iile de
vecin#tate, categorii de public, saloane, cur"i regale, pie"e, clase sociale, civiliza"ii;
- socialitate, capacitate uman# de a men"ine mpreun# grupurile !i re"elele, de a le asigura coeren"a
ce le constituie n societ#"i: tribul, cetatea, na"iunea ca forme de solidaritate social# ce pot fi numite
morfologii....
Din descrierea sensurilor socialului de c#tre sociologul francez rezult# complexitatea acestuia !i
diversitatea formelor sub care fiin"eaz#.

4.2. Motivele asocierii n grup

De ce se asociaz# oamenii n grup? Multe dintre activit#"ile pe care oamenii le fac n grupuri ar
putea fi f#cute de unul singur, dup# unele evalu#ri circa. 80%. Orice persoan# aspir# s# devin#
membru al unui grup indiferent de comunitatea na"ional#, statusul social, ceea ce constituie o
constant# universal# a oric#rei culturi.
Atrac&ia pentru activit'&ile grupului. Un argument pentru calitatea de membru al grupului este
participarea la activit#"ile grupului sau atingerea unui anumit scop care este mai u!or de realizat n
grup dect singur. Printre tipurile de grupuri de aceast# natur# se enumer#:
$. grupurile de munc' (formate pentru a realiza o sarcin# mai eficient !i rapid prin unirea
resurselor !i efortului);
2. grupuri de solu&ionare a problemelor acolo unde se produc activit#"i civice !i sociale;
3. grupuri legislative (n care sunt formulate legi !i regulamente);
4. grupuri de autosprijin (n care membrii grupului a!teapt# s# se perfec"ioneze ei n!i!i).
Simpatia pentru membrii grupului reprezint# o alt# cauz# pentru care oamenii se reunesc n grup.
Aici ei g#sesc pe acei membri atractivi interpersonal, independent de scopurile !i activit#"ile
grupului. Grupurile care se formeaz# pe baza atrac"iei interpersonale apar spontan. De pild# clicile,
grupul de prieteni, grupurile (bandele de strad#) !i cluburile sociale care se dezvolt# obi!nuit ca
alternativ# la interac"iunea inadecvat# social. Ele determin# mai mult moduri formale de sus"inere a
activit#"ii din partea unor membri. Unul dintre cele mai clare exemple de modul cum simpatia
conduce pe indivizi la formarea de grupuri este cel referitor la proiectul de locuire al lui Festinger.
Studiul a ar#tat c# elementele arhitecturale cum sunt trotuarele, sc#rile, holurile, cutiile po!tale, erau
elemente importante n alegerea prietenilor de c#tre individ. De ndat# ce prietenia s-a stabilit,
grupurile s-au n#scut spontan !i a determinat ca un mare num#r de persoane s# fie atrase de
celelalte.
Nevoile membrilor grupului per se. Oamenii pot deveni membri ai unui grup pe motiv de a g#si
aici satisfacerea nevoilor emo"ionale sociale, independent de natura activit#"ii grupului sau
scopurilor sau atractivit#"ii pentru al"i membri ai grupului. L. Festinger sublinia c# oamenii au
nevoie de comparare social# pentru a descoperi pe al"ii n privin"a abilit#"ilor lor, n special cnd
lipsesc metodele clare de evaluare proprie. Omul caut# s# utilizeze oameni asem#n#tori cu el pentru
a maximaliza vizibilitatea informa"iei evaluative dorite. Calitatea de membru ntr-un grup poate
furniza fondul comun de oameni fa"# de care un individ ar putea evalua abilit#"ile sale.

4.3. Structura grupului

Comportamentul n grup se desf#!oar# dup# modele stabile care au o anumit# regularitate. Aceasta
reflect# faptul c# nu to"i membrii grupului gndesc la fel. Exist# diferen"iere n activitatea lor !i n
participarea la grup. ntr-un grup de munc# exist# executivi (func"ionari), manageri !i muncitori.
Fiecare din aceste pozi"ii are responsabilit#"i !i obliga"ii.

SOCIOLOGIE
38
Comportamentele asociate cu ceea ce se a!teapt# de la indivizii situa"i ntr-o pozi"ie dat# sunt
cunoscute ca roluri. Variatele roluri jucate de membrii grupului sunt caracterizate prin status, care
indic# evaluarea rolului de c#tre grup. Ocuparea unui status nalt poate s# se fac# astfel ca individul
s# simt# rolul mai atractiv !i s#-i creasc# ncrederea n sine !i valoarea. De pild#, copiii c#rora li se
cere s# joace rolul de profesor pot s# se simt# mai motiva"i, s# arate atitudini pozitive !i s# lucreze
mai mult ca o consecin"# a ocup#rii - chiar temporar - a unei pozi"ii mai nalte dect cea de elev.
Este clar c# schimb#rile de rol pot avea consecin"e importante pentru comportamentul oamenilor.
Tipul de structur# care se dezvolt# ntr-un grup este consecin"a a trei factori: cerin"a de eficien"#,
abilit#"ile !i motiva"iile membrilor grupului, mediul n care grupurile ac"ioneaz#. (R.S. Feldman, p.
375).
Nevoia de eficien&' este legat# de importan"a complet#rii activit#"ii grupului ntr-o perioad#
specific#. Cerin"ele pentru o nalt# eficien"# rezult# adesea din specializarea sarcinilor !i dezvoltarea
subgrupurilor n a realiza diferite activit#"i. Exemplul cel mai clar este linia de montaj, unde variate
subgrupuri de muncitori asambleaz# p#r"i, care vor forma o unitate complet fabricat#.
Tipurile de abilit'&i %i motiva&ii ale membrilor grupului au, de asemenea, un impact asupra tipului
de structur# grupal#. De pild#, un studiu a ar#tat c# grupurile ai c#ror membri erau preocupa"i n
mod deosebit de sensul lor propriu de securitate !i protec"ie acordau aten"ie dezvolt#rii unei
structuri de grup n care se manifest# o mai mare diferen"iere de rol. n contrast, grupurile ai c#ror
membri erau interesa"i de p#rerea bun# despre ei n!i!i (se autoestimau) au tins s# formeze grupuri
n care s# existe mai mult# egalitate ntre roluri. La fel, grupurile n care anumi"i membri au o
abilitate mai mare la o sarcin# dect al"ii dezvolt# structuri foarte diferite de acelea n care oamenii
au niveluri similare de abilitate. n ambele cazuri, caracteristicile de personalitate !i specializarea
membrilor conduc la dezvoltarea structurii de grup.
Mediul social, ca !i cel fizic, n care ac"ioneaz# grupurile poate influen"a structura grupului.
Statusul socioeconomic al individului din afara grupului poate avea impact asupra pozi"iei lui n
grup.

4.4. Clasificarea grupurilor

nainte de prezentarea tipologiei grupurilor se impune clarificarea unor no"iuni asociate grupului, n
scopul delimit#rii riguroase a realit#"ilor sociale din grupuri.
Mul&imea se refer# la un num#r mare de persoane reunite temporar pentru realizarea unui scop de
asociere sau a unui interes. Ea d# expresie unei multitudini de forme de asociere a oamenilor.
Reuniunea indivizilor ntr-o mul"ime se face numai n anumite condi"ii !i contexte sociale.
Spre deosebire de alte tipuri de grupare a oamenilor, mul"imile nu se disting prin coeziune,
diferen"iere, organizare. Ele fiin"eaz# numai att timp ct r#spund unui obiectiv. Interac"iunea
organizatoric# !i emo"ional# ntre persoanele dintr-o mul"ime este redus#. Cteva exemple:
mul"imea indivizilor care a!teapt# s# se mbarce ntr-un mijloc de transport sau mul"imea
persoanelor aflate, din motive diverse, n a!teptare la institu"ii publice. Comportamentul mul"imii
este greu de descifrat. Totu!i, aceast# conduit# este definit#, n anumite situa"ii, de st#rile existente
determinate de interese !i motiva"ii. Mul"imile pot fi conven"ionale, expresive, active sau pasive etc.
Ceata este o reunire voluntar# a unor persoane care au acelea!i interese, preferin"e sau au ca scop
de a fi mpreun#. Dac# mul"imea este singur#tatea n comun, ceata se remarc# prin asem#nare n
comun.
Colectivitatea reprezint# reunirea indivizilor dup# tr#s#turi comune. Sunt mai multe tipuri de
colectivit#"i:
colectivit#"i statistice care fiin"eaz# ca grupare de oameni ntemeiat# pe dimensiuni
demografice (vrst#, sex, nivel de instruc"ie, reziden"# etc). Avem, deci, colectivit#"i de vrst#
(copii, tineri, adul"i, b#trni), colectivit#"i !colare, colectivit#"i profesionale;

SOCIOLOGIE
39
colectivit#"i sociale definite ca forma"ie de persoane reunite n scopul unei convie"uiri sau
activit#"i comune.
Existen"a lor este stabilit# prin afirmarea con!tiin"ei apartenen"ei !i accept#rii unui "el comun,
finalizate n exprimarea unei solidarit#"i (sociale, economice, morale, religioase, politice).
Colectivit#"ile sociale pot fi teritoriale, geografice, comunit#"i, asocia"ii !colare, voluntare, culturale,
folclorice etc. O persoan# este, concomitent, membru al mai multor colectivit#"i, evident cu atribu"ii
!i statusuri diferite, ceea ce determin# o implicare de un anumit grad n fiecare colectivitate.
Pentru n"elegerea specificit#"ii grupurilor se impune eviden"ierea diferen"ei dintre grup %i colectiv.
Grupul difuz se caracterizeaz# prin rela"ii !i interac"iuni sub forma contactelor emo"ionale, de
acomodare sau de opozi"ie, de compatibilitate sau complementaritate. Colectivul integreaz# rela"ii !i
interac"iuni determinate de scopurile, sarcinile !i valorile activit#"ii comune membrilor s#i. Grupul
difuz este primul stadiu n formarea unor colective: el cuprinde rela"ii socio-afective, conformismul,
intensitatea rela"iilor interpersonale. Colectivul dep#!e!te nivelul raporturilor de tip emo"ional !i
este orientat prioritar spre norme !i valori. Unitatea orient#rii axiologice este temeiul coeziunii !i
astfel colectivul devine grup de referin"# pentru membrii s#i (I. Radu, 1994). R#mne deschis#
totu!i chestiunea rela"iei dintre grup !i colectiv. n viziunea prezentat# mai sus, con"inutul acordat
no"iunii de colectiv se apropie n bun# m#sur# de cel conferit grupurilor secundare. ntr-adev#r, n
colectiv rela"iile interumane sunt impersonale, iar func"ionalitatea lor vizeaz# asumarea unui scop.
Axat pe orient#ri valorice derivate din norme, scopuri !i principii ce stau la baza organiz#rii !i
evolu"iei lui, un colectiv este viabil !i n m#sura n care grupurile ce-l alc#tuiesc se reg#sesc n mod
real n structurile sale, adic# acestea sunt acceptate n temeiul normelor colectivului, ca factori de
cre!tere a eficien"ei colectivului.

4.4.1. Grup primar - grup secundar

Trecnd la tipologia grupurilor sociale, st#ruim mai nti pe diferen"a grup primar - grup secundar.
Ce este un grup primar? A!a cum spune Cooley, el este alc#tuit din dou# sau mai multe persoane
care se situeaz# n rela"ii directe unele cu altele sau n rela"ii intime !i coezive. Fiecare membru al
grupului se simte angajat n via"a !i activitatea grupului, !i i percepe pe ceilal"i ca prieteni sau chiar
membri ai unei familii. Grupul primar reprezint# pentru cei care-l alc#tuiesc ceva foarte important
!i, de aceea, el constituie, nainte de orice, un scop !i nu un mijloc n vederea realiz#rii unor scopuri.
n acest grup insul tr#ie!te sentimentul propriei identit#"i direct !i, totodat#, !i afirm# specificitatea,
pe care ceilal"i membri o accept# ca atare.
Grupul primar este o structur# fundamental# pentru individ !i societate prin func"iile sale esen"iale
n socializare. Primele procese de socializare cunoscute de copil au loc n grupul primar care este
familia. n acest cadru copiii achizi"ioneaz# norme !i valori prin intermediul c#rora se preg#tesc
pentru st#pnirea mecanismelor vie"ii sociale. De altfel, grupurile primare sunt pun"i ntre individ !i
societate deoarece ele transmit, mediaz# !i ofer# modele culturale ale societ#"ii dup# care individul
!i organizeaz# propria via"#. n general, grupurile sociale, !i n special cel primar, dau expresie
fiin"ei umane ca om !i ca ins social. Orice om se formeaz# ca om ntr-un grup primar. De aceea,
grupurile primare sunt fundamentale pentru individ !i pentru societate. Ele ofer# cadrul n care
individul !i exprim# cele mai multe dintre nevoile personale. Numai ntr-un asemenea grup omul
are calea de formulare a propriilor trebuin"e pe care s# le cunoasc# !i ceilal"i. Spre deosebire de alte
fiin"e, omul tinde s#-!i prezinte cerin"ele sale astfel nct s# ob"in#, pe de o parte, acceptul grupului
!i pe de alt# parte, s# aib# sprijin din partea grupului n satisfacerea lor. Cum unul dintre mijloacele
de constituire a grupului l reprezint# interac"iunea membrilor rezult# c# trebuin"ele se reg#sesc cel
mai clar n grupul primar. De altfel, grupul primar se instituie !i ca spa"iu al exprim#rii !i
satisfacerii nevoilor personale. n cadrul grupurilor primare oamenii experimenteaz# prietenia,
iubirea, securitatea !i sensul global al existen"ei.

SOCIOLOGIE
40
O alt# func"ie a grupurilor primare este controlul social. Ele apar astfel ca instrumente puternice de
control asupra comportamentelor individului. Membrii acestor grupuri de"in !i distribuie, cum
spune James W. Vander Zanden, multe dintre recompensele att de vitale pentru individ.
Comportamentul individului trebuie s# se conformeze normelor grupului. Grupurile primare confer#
sens realit#"ii sociale prin structurarea experien"elor membrilor. n acest sens, ele impun individului
un comportament care s# se conformeze la valorile !i normele sale concomitent cu adaptarea la
cerin"ele societ#"ii.
Pentru ca un grup s# fie primar el trebuie s# fie consecin"a ac"iunii unor condi"ii indispensabile:
$. contacte permanente !i stabile ntre membrii s#i;
2. contactul fa"# n fa"# care face posibil# o evaluare imediat# !i direct# a
comportamentului celuilalt, precum !i un schimb subtil de idei !i tr#iri;
3. m#rimea grupului. Un grup primar este un grup mic deoarece numai n cadrul acestei
structuri mici interac"iunea dintre membrii s#i confer# identitate, stabilit# dincolo de reguli,
principii sau documente oficiale.

Grupul secundar const# din dou# sau mai multe persoane implicate ntr-o rela"ie impersonal' !i
au un scop practic specific. Oamenii coopereaz# cu al"i semeni pentru realizarea unui scop. Spre
deosebire de grupul primar, rela"ia dintre membrii grupului secundar este un mijloc pentru atingerea
unui "el. Exemple de grupuri secundare: corpora"iile, !colile, unit#"ile de munc#, unit#"ile militare,
comunit#"ile etnice !i na"ionale. Prin natura lor, grupurile secundare se manifest# ca medii sociale n
care indivizii se produc ca actori sociali. Rela"iile interumane se stabilesc n temeiul unor
regulamente pe care, fie c# le accept# sau nu, individul trebuie s# le respecte. Numai astfel insul
integrat ntr-un grup secundar este acceptat ca membru !i poate s# realizeze scopurile sale. Mai
mult, n acest tip de grup, oamenii se reunesc dincolo de diferen"ele ce-i marcheaz#, pentru c# nu au
alt# cale de nf#ptuire a intereselor lor. Ilustrativ este n acest sens grupul secundar specific
unit#"ilor de munc#. ntr-o uzin# lucreaz# in!i ce urm#resc, prin interac"iunea lor, motiva"ia !i
satisfac"ia date de exercitarea unei ocupa"ii sau ob"inerea unui c!tig, prestigiu profesional etc. Dac#
grupul primar r#mne prioritar n socializarea primar# a individului, ini"iindu-l !i introducndu-l n
mecanismele vie"ii de grup !i ale vie"ii sociale, grupul secundar are rol esen"ial n afirmarea social#
!i profesional# a individului. n grupurile secundare insul fiin"eaz# ca realitate social#. Grupul
primar ac"ioneaz# pentru insul concret, iar grupul secundar activeaz# individul prin statusurile sale.
De pild#, n grupul primar po"i fi prieten pentru ceilal"i, condi"ie suficient# pentru a fi acceptat ca
parte a acestuia. n grupul secundar exi!ti cu prec#dere printr-un status social, profesional, cultural,
religios etc.
O problem# asociat# analizei grupului secundar o reprezint# rela"ia acestuia cu grupul primar.
Rela"iile caracteristice grupului primar se pot desf#!ura n cadrul grupului secundar. Situa"ia poate fi
ntlnit#, de regul#, n unit#"ile de munc#, unde oamenii dezvolt#, adesea, rela"ii de prietenie cu
colegii de munc#. n acela!i mod au loc rela"ii ntre oameni n cadrul unit#"ilor de nv#"#mnt.
Trebuie spus c# n anumite contexte sociale sau culturale, rela"iile interumane din grupurile
secundare se pot organiza !i ca alternativ# la influen"a excesiv# a acestor grupuri asupra conduitei
individuale. Referindu-ne concret la societatea romneasc# de dinainte de anul 1989, puternic
socializant#, este de notorietate func"ionalitatea raporturilor interumane n cadrul ntreprinderii sau
al unei institu"ii. Cerin"e institu"ionale erau nf#ptuite prin intermediul acestor rela"ii specifice
grupului primar. De cele mai multe ori acest tip de rela"ii se identific# n rela"iile specifice grupului
informal despre care vom vorbi mai jos.
Diferen"ele ntre grupul primar !i cel secundar sunt prezentate mai jos (dup# James W. Vander
Zanden, 1988, p.110).


SOCIOLOGIE
41
CARACTERISTICILE
GRUPURILOR PRIMARE
CARACTERISTICILE GRUPURILOR
SECUNDARE
num#r mic de persoane num#r mare de persoane

implicarea ntregii
individualit#"i
implicarea unor segmente ale vie"ii
unei persoane

rela"ie personal# rela"ie impersonal#

interac"iune continu# interac"iune sporadic#

durat# lung# durat# scurt#

a!tept#ri informale a!tept#ri formale

constrngeri impuse
informal
constrngeri impuse formal

leg#turi expresive leg#turi instrumentale


4.4.2. Grup de referin!"- grup de apartenen!"
Grupul de apartenen"# este grupul primar c#ruia individul i apar"ine (familia, clasa de elevi, echipa
de munc#). n acest grup insul particip# la via"a colectiv# !i !i nsu!e!te normele lui. Apartenen"a la
grup nu este un fapt administrativ deoarece ea cere adoptarea standardelor proprii !i identificarea cu
scopurile !i obiectivele grupului. n grupul de apartenen"# individul preia valori ce sunt n
concordan"# cu aspira"iile sale. Normele !i standardele sus"inute de grupul de apartenen"# cap#t#
caracterul de principii pentru judec#"ile, opiniile !i ac"iunile individului.
Conceptul de grup de referin"# a fost pus n circula"ie n 1912 de H.H. Hyman, n Psychology of
Status (Mihu, 1970). Hyman a constatat c# statusul subiectiv nu poate fi prezis n mod direct din
nivelul veniturilor sau din cel educativ, ci el este, ntr-o anumit# m#sur#, dependent de tipul
grupurilor care au fost folosite de indivizi pentru determinarea subiectiv# a pozi"iei lor.
Teoria grupului de referin"# !i are r#d#cinile n ideile lui G.H. Mead din lucrarea Mind, Self and
Society (1934), cu deosebire n teza conform c#reia membrii unui grup sau indivizi din afara
grupului pot influen"a comportamentul unui individ. Psihologia social# a studiat cauzele selec"iei de
c#tre indivizi a grupurilor de referin"# !i consecin"ele ei asupra personalit#"ii. Conceptul de grup de
referin"# a fost investit cu virtu"i sociologice prin accentul pus pe structura !i func"iile mediului
social al indivizilor. Prin urmare, R.K. Merton define!te grupul de referin"# ca un grup ale c#rui
norme sau reguli sunt adoptate ca un cadru de referin"#. Grupul de referin"# este o unitate social#
utilizat# pentru evaluarea !i modelarea atitudinilor, tr#irilor !i ac"iunilor individului. El poate fi
grupul din care face parte individul, dar de cele mai multe ori este un alt grup, exterior insului.
Grupul de referin"# este baza din care individul vede lumea. El ajut# la justificarea
comportamentelor contradictorii, cum sunt clas# dominant# revolu"ionar#, tr#d#torul care
colaboreaz# cu inamicul, catolicul renegat, imigrantul asimilat, gentlemanul meschin, comunistul
liberal etc. n cazul acestor tipuri de oameni, grupul de referin"# este altul dect cel din care fac
parte. S# lu#m exemplul imigrantului. Acesta tinde c#tre modelul cultural al "#rii n care a imigrat,
renun"nd la modelul culturii sale originare. Evaluarea !i compararea sunt f#cute de c#tre imigrantul
asimilat cu comportamentele !i modurile de via"# ale societ#"ii n care s-a integrat, refuznd orice
referire la vechile modele. n acest fel el !i pierde identitatea sa etnic# !i cultural# adoptnd o alt#
identitate, originat# n cultura societ#"ii n care s-a integrat.

SOCIOLOGIE
42
Care sunt func"iile grupului de referin"#? O prim# func"ie este cea normativ#. Grupul de referin"#
influen"eaz# direct criteriile !i standardele de judecat# !i ac"iune ale individului. Astfel, individul
tinde la o pozi"ie bun# ntr-un grup, iar pentru aceasta ader# la valorile !i normele grupului de
referin"#. Cum procedeaz# el? Adopt# stilurile de via"#, atitudinile politice, preferin"ele alimentare,
stilurile muzicale ale grupului de referin"#. Ilustr#m aceast# func"ie a grupului de referin"# cu
tendin"a adolescen"ilor de a prelua stiluri de via"# specifice grupurilor de adul"i sau de a asimila
valori muzicale ale unor grupuri de tineri. Pentru ace!tia, respectivele grupuri de referin"#
reprezint#, n raport cu congenerii lor, etalon al judec#rii realit#"ii sociale !i umane.
O alt# func"ie a grupului de referin"# este cea comparativ#. Evaluarea propriei activit#"i sau a
propriului comportament se face n compara"ie cu standardele grupului de referin"#. n acest fel,
oamenii judec# via"a, comportamentul !i valorile proprii, de pild#, s#n#tatea, inteligen"a, nivelul de
trai, pozi"ia social#, activitatea profesional#. Se ntmpl# ca atunci cnd grupul de referin"# este
diferit de grupul de apartenen"# individul s# con!tientizeze diferen"a dintre ceea ce este n grupul de
apartenen"# !i ceea ce crede el c# ar putea fi, a!a cum rezult# din compararea cu grupul de referin"#.
Sunt situa"ii cnd grupul de apartenen"# !i grupul de referin"# nu coincid. Raportul dintre ele are
grade diferite de compatibilitate: integral#, relativ# sau par"ial#, !i incompatibilitate. Distinc"ia
dintre ele exprim# asocierea dintre realitate !i aspira"ie, dintre prezent !i viitor (I. Radu, 1994). Din
aceast# stare poate rezulta tr#irea sentimentului de deprimare relativ#, iar aceasta contribuie adesea
la alienarea social#. Asemenea circumstan"e ale rela"iei dintre ins !i grupul de referin"# se instituie
n condi"ii propice afirm#rii unui comportament colectiv !i a mi!c#rilor sociale revolu"ionare.
Grupul de referin"# cuprinde elemente ale procesului de schimbare social#.
Func"ia asociativ# a grupului de referin"# se refer# la posibilitatea prelu#rii statusului membrilor
grupului de c#tre o persoan#.
Am subliniat pn# aici virtu"ile grupului de referin"# ns# trebuie spus c# unele grupuri de referin"#
pot avea !i influen"e negative asupra individului. Compararea f#cut# de o persoan# cu unele grupuri
accentueaz# diferen"a dintre ea !i alte persoane sau alte grupuri. De pild#, in!i dintr-o unitate
industrial# refuz# s# se identifice cu grupul de manageri din cauza lipsei de eficien"# !i randament
ale managementului sau ale unor rela"ii interumane tensionate. n consecin"#, aceste persoane se
delimiteaz# de acest grup. Ele a!teapt# s# se schimbe echipa de conducere cu o alta n care !i pot
reg#si valorile !i normele adecvate aspira"iilor !i intereselor lor. Grupul de referin"# este judecat !i
acceptat de c#tre indivizi n func"ie de contextul n care fiin"eaz#. Un grup nu devine grup de
referin"# de la sine. Condi"ii sociale concrete !i tr#s#turi psihologice ale indivizilor contribuie la
afirmarea grupurilor de referin"#.

4.4.3. Grup intern - grup extern

n orice societate exist# grupuri interne !i grupuri externe. Orice ins cunoa!te o influen"# nemijlocit#
de la grupurile exterioare lui, deci de la grupurile c#rora nu-i apar"ine. Un grup intern este acel grup
de care apar"in membrii s#i !i cu care se identific#. n acest caz, la membrii acestui tip de grup
exist# con!tiin"a de NOI, adic# ei realizeaz# c# fac parte din acel grup !i sunt implica"i direct n tot
ceea ce se ntmpl# aici. Prin ideea de NOI, membrii unui grup intern sunt con!tien"i de existen"a
lor ntr-un asemenea grup concomitent cu situarea lor n afara altor grupuri. Astfel, ei realizeaz#
pozi"ia lor n grupul intern n compara"ie cu existen"a altor grupuri. Con!tiin"a de NOI se afirm# n
raport cu con!tiin"a de EI. A!adar, n actul deosebirii grupului intern de cel extern esen"ial# r#mne
aceast# con!tiin"# a diferen"ei de NOI !i EI, care confer# identitate membrilor unui grup.
Clasificarea grup intern - grup extern este semnificativ# n eviden"ierea grani"elor sociale. Liniile de
demarca"ie ntre structurile grupale relev# indivizilor unde ncepe !i unde sfr!e!te interac"iunea. De
aici rezult# c# grani"ele unui grup nu sunt bariere fizice, ci mai degrab# discontinuit#"i n
desf#!urarea proceselor de interac"iune social#. Grani"ele unui grup ncadreaz# indivizii ntr-o
structur# de desf#!urare a ac"iunilor astfel nct ei se simt inclu!i n ea. Unele grani"e se bazeaz# pe

SOCIOLOGIE
43
modul de a!ezare spa"ial# - vecin#tate, comunitate, na"iune, stat. Alte linii de demarca"ie !i au
temeiul n diferen"ierile sociale !i culturale: religioase, etnice, politice, ocupa"ionale, lingvistice,
rudenie, status-uri socio-economice. Indiferent de sursa lor, grani"ele grupurilor ac"ioneaz# n dou#
direc"ii (James W. Vander Zanden, 1988, p.111). Prima direc"ie vizeaz# aten"ionarea celor din afara
grupului asupra condi"iilor ce trebuie respectate pentru a intra n sfera acestuia. A doua se refer# la
men"inerea celor din grup !i la influen"area acestora de a nu opta pentru alte tipuri de interac"iune
social#. n acest fel se asigur# func"ionalitatea grupului intern. Altfel, orientarea membrilor c#tre
alte grupuri determin# indiferen"#, competi"ie sau conflict direct cu grupul intern. Edificator este
exemplul persoanelor angajate ntr-un loc de munc#, dar, din diverse motive, ele !i ndreapt#
aten"ia spre alte zone ocupa"ionale. Consecin"a cea mai important# este sc#derea randamentului n
munc# !i aspira"ia continu# de a pleca spre alte structuri ocupa"ionale.

4.4.4. Grup formal - grup informal

O alt# clasificare a grupurilor este cea dintre grupul formal !i cel informal derivat# n mare m#sur#
din diferen"ierea grupului de colectiv. n orice grup, cu excep"ia celui primar, exist# contexte ce
impun organizarea lui pe baz# de legi, ordine, decizii, toate acestea reprezentnd documente
oficiale, !i confer# o structur# formal# raporturilor dintre membrii s#i. Alc#tuirea formal# a grupului
constituie organizarea ierarhic#, iar func"ionarea grupului se bazeaz# pe o organigram# care vizeaz#
obiective ale grupului, !i func"iile sale sunt definite n raport de aceste obiective. n cadrul aceluia!i
grup fiin"eaz# rela"ii informale sau nonformale determinate de interac"iunea membrilor grupurilor
dincolo de exigen"ele formale. Manifestarea rela"iilor informale exprim# afectivitatea ntre membri
ai grupului. Totodat#, contextele informale contribuie la distribuirea simpatiei !i a antipatiei n grup,
!i produc atrac"ia !i conflictul dincolo de structurile oficiale. Intensitatea rela"iilor informale este
mult accentuat# de contextul social n care exist# un grup. Dac# managementul unei colectivit#"i se
axeaz# numai pe structurile formale, neglijnd orice problem# uman# sau luarea n seam# a
rela"iilor interpersonale, atunci cu siguran"# membri ai grupului caut# s# creeze cadrul informal
necesar n a diminua efectele negative ale rigidit#"ii structurilor formale. Semnificative sunt n acest
sens situa"iile din societatea romneasc# de dinainte de anul 1989, n care se accentua dimensiunile
formale ale activit#"ii din organiza"ii (industriale, !colare, agricole, administrative etc.). Neglijarea
sau diminuarea chestiunilor legate de individ au condus la func"ionarea paralel# a structurilor
informale, ceea ce s-a finalizat n eludarea normei sau chiar a legii. Efectele unei asemenea st#ri s-
au reflectat n alc#tuirea de grupuri informale ce c#utau s# rezolve aspecte ale activit#"ii
profesionale !i sociale.
n cadrul grupurilor formale, structurile informale pot s# fiin"eze ca grupuri alc#tuite spontan n
procesul de munc#, f#r# ca acestea s# fie neap#rat opuse formalului. n raport de cerin"ele
organiza"iei formale asemenea grupuri informale ar putea s# ac"ioneze eficient att pentru membrii
s#i, ct !i pentru obiectivele generale ale grupului formal. Dac# ns# distan"a dintre cele dou# tipuri
de grupuri se m#re!te atunci scade !i coeziunea grupului formal.

4.4.5. Grup mic

4.4.5.$. Conceptul de grup mic

Exist# tendin"a de a identifica grupul mic cu grupul primar (Mucchielli, Daval, Badin). ntre cele
dou# tipuri de grupuri exist# multe asem#n#ri. Principala deosebire st# n modul de percepere a
grupului de c#tre indivizi. Este clar c# grupul primar este judecat de c#tre membrii s#i ca grup vital
sau semnificativ pentru ei, acest grup fiind n acela!i timp grup mic. De aici rezult# c# sunt grupuri
mici f#r# a fi primare deoarece nu sunt investite cu virtu"ile afectivit#"ii.

SOCIOLOGIE
44
Grupurile mici se disting prin num#r relativ redus de persoane ntre care exist# rela"ii directe. n
ceea ce prive!te m#rimea lor, cercet#torii, de regul#, stabilesc doar limita inferioar# (dou# sau trei
persoane) f#r# a preciza limita superioar#. Cel mai mic grup este diada, alc#tuit# din dou# persoane,
cel mai simplu exemplu fiind cuplul. Al"i autori (H. Tajfel !i C. Frazer) consider# triada ca cel mai
mic grup. Ce este un grup mic? La aceast# ntrebare se r#spunde: O forma"ie n doi este diad#, n
trei este un microgrup (cf. Ion Radu, p.110). Th. Newcomb descrie grupul ca o multiplicare sau
extensie a diadei, de fapt a rela"iilor diadice. De exemplu, o triad# compus# din A,B,C, include
raporturi ntre membrii A !i B, A !i C, B !i C. Este tipul de rela"ii afective individuale: pozitive (+)
!i negative (). Se poate discuta despre trei feluri de rela"ii diadice (+ +), ( ), (+ ). Forma"iile de
trei membri, precum !i grupurile mai mari pot fi echilibrate !i neechilibrate n raport de rela"iile
diadice care le compun. Triada cea mai stabil# cuprinde toate rela"iile diadice pozitive !i este
forma"ia cea mai stabil#. Orice triad# care cuprinde o diad# negativ# este neechilibrat#. Teoria lui
Newcomb explic# sociabilitatea spontan#. Cercet#rile au ar#tat c# 71% dintre interac"iunile de
munc# !i informale constau din dou# persoane, 21% sunt alc#tuite din trei persoane, 6% din patru
persoane, !i numai 2% cuprind 5 sau mai multe persoane. Emo"iile !i sentimentele sunt accentuate
mai mult n rela"iile diadice dect n celelalte rela"ii. Ad#ugarea unei a treia persoane la o diad#
nseamn# o modificare esen"ial# (Zanden, p.114).
Problema m#rimii optime a grupului r#mne n continuare o chestiune de discutat. S-a considerat c#
cinci persoane constituie cea mai bun# m#rime pentru un grup deoarece fiind un num#r impar de
persoane nu se poate ajunge la impas, oricnd exist# o majoritate (trei) !i o minoritate (doi).
C.H. Cooley a justificat existen"a grupului mic ca un cadru n care oamenii g#sesc un model stabil
de interac"iune social# care orienteaz# comportamentul uman. n ac"iunile lor oamenii "in seama de
ce vor crede ceilal"i: ,,Imaginile pe care oamenii le au unul despre altul sunt realit#"i incontestabile
ale societ#"ii" (1964, p. 184) sus"ine sociologul american. Rela"iile dintre oameni au la baz# reguli
acceptate de to"i, n temeiul c#rora se construie!te comportamentul a!teptat n societate sau n grup.
Grupul nu exist# f#r# acest acord asupra regulilor. Cooley a abordat grupul ca o re"ea de
comunicare. Oamenii comunic# ntre ei prin impresiile numite de el ,,idei personale", pe care !i le
fac unul despre altul n aceast# interac"iune. Fiecare individ !i face o idee personal# despre cel#lalt.
Ideea personal# este o construc"ie de semnifica"ii, un set de atribute imaginare proiectate asupra
fiec#ruia din apropia"ii no!tri !i cuno!tin"ele noastre ca interpret#ri ale persoanei lor ,,Realitatea
social# imediat# este ideea personal#societatea , n aspectul ei imediat, este un raport ntre idei
personale. Pentru a avea o societatea, este n mod evident necesar ca persoanele s# se ntlneasc#
undeva; !i se ntlnesc doar sub forma ideilor personale" (Ibidem, p. 118-119) (apud Melvin L. De
Fleur, Sandra Ball-Rokeach, p. 253).
Sociologii au remarcat c# nu este suficient# condi"ia fiin"#rii de rela"ii fa"# n fa"#, a!a cum
argumenta C.H. Cooley, cel care a elaborat clasificarea grup primar - grup secundar. Nu toate
grupurile n care exist# rela"ia fa"# n fa"# pot fi considerate ca grupuri cu rela"ii personale
spontane !i emo"ionale ntre membrii care-l compun. Asemenea rela"ii pot exista !i f#r# contacte de
tipul fa"# n fa"#.
Diferen"a dintre grupul mic !i grupul mare este justificat#. Oamenii fac parte dintr-o sumedenie de
grupuri mari !i mici, care au influen"# asupra evolu"iei !i manifest#rii personalit#"ii lor. E!ti membru
al unei na"iuni, clase, p#turi sociale, genera"ii, ntreprinderi, vecin#t#"i, familii. ntre grupurile mici
!i grupurile mari exist# o diferen"# de con"inut !i de rol jucat n via"a social#.
Grupurile mici presupun, ca orice tip de grup, existen"a ntre membrii lor a unor rela"ii sociale. Dar
rela"iile sociale stabilite ntre oameni n grupuri mici au loc n mod direct, nemijlocit, ca indivizi
concre"i, posednd o configura"ie !i poten"ialitate fizic# !i spiritual# deosebit de complex#. De
aceea, rela"iile ntre oameni n grupul mic cap#t# un pronun"at caracter psihologic. Ele au o
importan"# deosebit# asupra vie"ii cotidiene a individului. n timp ce grupurile mari de oameni
hot#r#sc liniile directoare ale istoriei, grupurile mici influen"eaz# mai ales aspectele particulare !i
secundare ale istoriei !i personalit#"ii indivizilor.

SOCIOLOGIE
45
De re"inut c# n cercetarea despre grupuri s-a manifestat tendin"a contrapunerii celor dou# tipuri de
grupuri. Grupurile mici ar fi con!tiente, ra"ionale, pe cnd celelalte incon!tiente !i ira"ionale. Faptul
c# n cadrul grupului mic indivizii stabilesc ntre ei rela"ii directe a fost interpretat n sensul c#
elementul psihologic ar fi fundamental n geneza societ#"ii. De aici a rezultat concep"ia
psihologizant# asupra societ#"ii. n perioada comunist# s-a manifestat reticen"# pentru problematica
grupurilor mici, datorit# accentului pus pe dimensiunea psihologic#, n fapt, pe elementul uman.
Grupurile mici nu pot fi reduse la suma indivizilor care l compun, iar cunoa!terea grupului este
altceva dect studierea fiec#rui individ care i apar"ine. Exist# ceea ce numea A. Mihu, (1970),
efectul grupului mic. n activitatea fizic#, grupul mic genereaz# o for"# material# important# sub
forma cooper#rii. n procesele de produc"ie mai complexe, aceast# for"# se ntlne!te cu for"a
diviziunii muncii. Efectul grupului mic poate fi constatat n ndeplinirea sarcinilor (eficien"a
grupului), existen"a lui ca o structur# social# de sine st#t#toare, influen"a asupra personalit#"ii !i
comportamentelor membrilor s#i. Rezult# c# n grupul mic se constituie, ca o structur#, o re"ea de
leg#turi ntre indivizi care pot s# dezvolte o for"# sau s# aib# efect mult mai mare dect acela al
indivizilor lua"i separat.
Dar grupul nu este nici suma rela"iilor directe dintre membrii s#i. Grupurile nu sunt numai
interac"iune, ci ele con"in o dinamic' specific': schimbarea !i ajustarea rela"iilor dintre membrii
grupului, schimbarea membrilor grupurilor !i schimb#ri n organizarea lor. B. Berelson !i G.A.
Steiner consider# c# grupurile mici au urm#toarele caracteristici: num#rul redus de membri, rela"iile
interpersonale cu ace!tia, o anumit# durat#, identificarea membrilor cu grupul !i de aici prezen"a
unei anumite solidarit#"i, diferen"ierea membrilor grupurilor de ceilal"i indivizi din afara sa, "eluri
comune, simboluri comune !i o anumit# autonomie n stabilirea modalit#"ilor !i m#surilor luate n
vederea realiz#rii unor sarcini. Al"i cercet#tori americani, R.V. Harnack !i T.B. Fest, ordoneaz#
caracteristicile grupurilor mici n func"ie de trei coordonate: dimensiune, interdependen"# !i
continuitate. Procesele interpersonale care au loc n cadrul grupului au fost clasificate de Parsons !i
Shils n urm#toarele tipuri: comportare, emo"ii, norme, "eluri !i valori.
Rezumnd, grupurile mici includ anumite rela"ii sociale, aceste rela"ii se manifest# sub forma unor
rela"ii directe, fapt care le confer# o calitate de sine st#t#toare n raport cu alte grupuri sociale; ele
nu sunt numai suma membrilor lor !i a rela"iilor lor interindividuale, ci unitatea lor; ele reprezint#
un sistem complex de rela"ii de diferite tipuri (de comunicare, sociometrice, de dominare) orientate
!i structurate n func"ie de sarcinile lor.
Grupul mic este o realitate supraindividual#, n#scut# ca urmare a interac"iunii directe (nemijlocite) a
unui num#r redus de persoane, n scopul realiz#rii unei sarcini sau a unui obiectiv.
Grupul mic nu este obiectul exclusiv al unei discipline socio-umane. El este studiat de mai multe
!tiin"e. Trei perspective se desprind (Achim Mihu, 1970). Cea psihologic' - n"elegerea grupului ca
un mediu care influen"eaz# comportarea individului !i care, cercetat, d# elemente importante pentru
n"elegerea personalit#"ii indivizilor. Perspectiva sociologic' - identificarea propriet#"ilor
fundamentale ale grupului n evaluarea efectelor provocate de anumite diferen"e existente n
manifestarea acestor propriet#"i. Viziunea psihologiei sociale - cercetarea interac"iunii dintre grup, ca
o entitate func"ional#, !i indivizii care constituie membrii s#i. n psihologie, accentul este pus pe
individ !i personalitate, iar grupul mic faciliteaz# n"elegerea acestor aspecte; n sociologie se are n
vedere grupul ca o realitate superindividual# ale c#rei propriet#"i fundamentale se manifest# n diverse
forme. Psihologia social# insist# pe rela"ia dintre grupul mic !i individ.


4. 4.5.2. Rela&iile %i structurile grupului mic

A!a cum am men"ionat, n cadrul grupului mic exist# !i func"ioneaz# rela"ii interumane ce pot fi
clasificate pe multe criterii. Mielu Zlate !i Camelia Zlate (1982, p.10-11) realizeaz# o clasificare n
func"ie de con"inutul lor psihologic: cognitiv (oamenii se v#d, se aud, emit p#reri, impresii sau

SOCIOLOGIE
46
convingeri unii despre al"ii, se cunosc mai mult sau mai pu"in adecvat ntre ei); comunica&ional
(comunic# unii cu al"ii, fac schimb de cuno!tin"e !i informa"ii); afective (se prefer#, se resping, se
simpatizeaz# sau se antipatizeaz# unii pe al"ii). Aceste trei con"inuturi dau na!tere la principalele
trei categorii de rela"ii interumane.
Prin rela&iile cognitive se urm#re!te strngerea de informa"ii despre parteneri, interpretarea !i
utilizarea lor ct mai corect#. Dac# intercunoa!terea dintre membrii unui grup !i sistemul lor de
imagini sunt reale, atunci probabilitatea func"ion#rii fire!ti a grupului este mai mare. Altfel, rela"iile
dintre oameni devin incongruente.
Rela&iile comunica&ionale sunt considerate de c#tre unii autori ca esen"iale n perceperea !i
descrierea rela"iilor interumane. Ele sunt relevante prin afirmarea virtu"ilor lor exprimate n
ndeplinirea sarcinilor de grup, n coeziunea !i unitatea lui, n valorificarea influen"elor lui.
Procesele de comunicare au un rol esen"ial n afirmarea grupului ca entitate !i creeaz# condi"iile
accept#rii originalit#"ii !i importan"ei lui pentru membrii s#i !i pentru grupurile exterioare lui.
Efectele negative ale comunic#rii vizeaz# blocajul de informa"ii, bruiajul, filtrarea !i distorsionarea
informa"iilor, ceea ce determin# dificult#"i n func"ionarea grupului. Studii de psihosociologie a
grupurilor demonstreaz# c#, deoarece interac"iunea membrilor unui grup se bazeaz# pe comunicare,
comunicarea este o variabil# important# a procesului de constituire, organizare !i func"ionare a
grupului (Carolyn M. Anderson, Mattew M. Martin, 1995, p. 118). Satisfac"iile legate de grup
depind de abilit#"ile privind comunicarea !i dep#!irea singur#t#"ii. n grup comunicarea nseamn#
dispunerea deprinderilor de spune ceea ce dore!te !i ceea ce trebuie. Singur#tatea este asociat# cu
abilitatea sc#zut# de comunicare !i este negativ asociat# cu abilit#"ile de evadare din realitate.
Rela&iile afective provoac# un cadru uman de cooperare !i de n"elegere sau st#ri conflictuale cu rol
de a stimula sau de a mpiedica ac"iunea membrilor grupului.
Cele trei tipuri de rela"ii genereaz# n grup structuri adecvate con"inutului fiec#reia dintre ele:
cognitive, comunica"ionale !i preferen"iale. ns#!i evolu"ia grupului este dependent# de aceste
configura"ii existente n structurile sale. Un grup se manifest# ca o entitate care supune valoriz#rii
rela"iile interumane ce au loc n cadrul lui. Lund n discu"ie cele trei tipuri de structuri - cognitive,
comunica"ionale !i afective - rezult# alte trei tipuri de structuri integrative n grupul mic:
$. structuri generale integrative ntemeiate pe caracterul pozitiv al celor trei structuri;
2. structuri generale dezintegrative ce-!i au sorgintea n caracterul negativ al celor trei
structuri (grad redus de intercunoa!tere a membrilor grupului, rela"ii de comunicare
scurtcircuitate de o serie de fenomene perturbatorii, predominan"a rela"iilor de respingere
reciproc# ntre membrii grupului;
3. alte !ase tipuri de structuri intermediare, n care o latur# pozitiv# a unei structuri se
coreleaz# cu laturile negative ale celorlalte.
A!adar, grupul nu este o simpl# colec"ie de oameni, ci o uniune care posed# urm#toarele calit#"i:
$. o asociere de doi sau mai mul"i indivizi care pot fi identifica"i prin nume sau tip;
2. prezen"a unei con!tiin"e de grup;
3. scopuri comune;
4. interdependen"# n realizarea necesit#"ilor care decurg din ndeplinirea scopurilor;
5. interac"iune (comunica"ie, influen"# !i reac"ie reciproc#), abilitate de a ac"iona ntr-o
manier# unitar# (cf. A. Mihu, 1970, p.111).

Deci grupul are o compozi"ie bine precizat#, membrii s#i urm#resc scopuri comune !i n procesul de
realizare a acestor sarcini au loc o interdependen"# !i interac"iune a acestora prin care se dezvolt# o
con!tiin"# comun#.




SOCIOLOGIE
47
4.4.6. Grup conformist (Groupthink)

Sociologii !i psihologii au analizat acest tip de grup, urmare a conflictului dintre S.U.A. !i Cuba din
anul 1961, prilej cu care s-au comis grave erori n politica extern# american#. n anul 1961
administra"ia Kennedy a pl#nuit o invazie n Cuba de c#tre o for"# alc#tuit# din 1.400 de cubanezi
exila"i, dar aceasta a fost ucis# sau capturat# de for"ele regimului lui Castro. Consecin"a acestui e!ec
r#sun#tor a fost nt#rirea pozi"iei lui Castro !i consolidarea alian"ei sovieto-cubaneze, precum !i
amplasarea armelor atomice ruse!ti n Cuba.
nsu!i pre!edintele Kennedy s-a ntrebat: Cum am putut s# fim att de pro!ti?. n anii 70, Irving
Janis a analizat aceast# situa"ie !i a ajuns la concluzia c# J. Kennedy !i consilierii s#i au fost
prizonierii fenomenului numit gndirea de grup sau conformismul de grup, rezultat din
deteriorarea eficien"ei mentale, testarea realit#"ii !i judecata moral# care rezult# din influen"ele din
grup (apud, Zanden, p.117; Robert S. Feldman, p.391). Procesul de decizie n cazul conflictului
dintre S.U.A. !i Cuba a avut loc ntr-un grup puternic coeziv n care to"i membrii erau preocupa"i de
men"inerea consensului !i de reprimarea oric#rei tendin"e spre critic#. Important a fost s# se asigure
unanimitatea !i sprijinirea pozi"iei liderului. Caracteristicile acestui tip de grup sunt:
$. iluzia c# grupul este invulnerabil !i nu poate s# comit# erori importante;
2. eforturile sunt ndreptate c#tre ra"ionalizarea !i reducerea informa"iei care este contradictorie
pentru a se asigura o opinie dominant# a grupului;
3. alte grupuri sunt v#zute ca neimportante;
4. se fac presiuni asupra membrilor grupului s# adopte punctele de vedere majoritare !i se
nl#tur# opiniile minoritare;
5. membrii grupului nl#tur# propriile lor convingeri rezultate din propria lor analiz#;
6. pentru c# membrii grupului simt presiunea f#cut# asupra lor de a se conforma, exist# iluzia
unanimit#"ii !i, astfel, se nt#re!te opinia dominant#;
7. grupul este protejat, prin anumite persoane, de informa"iile divergente sau contradictorii.
Toate aceste caracteristici se reg#sesc n grupurile conformiste, unde un grup mic de consilieri cu o
puternic# atractivitate n grup impun acele opinii considerate a fi acceptate de c#tre lider !i de c#tre
majoritate. n afar# de exemplul conflictului americano-cubanez, ar mai putea fi amintite afacerea
Watergate, escaladarea r#zboiului n Vietnam !.a. Janis a demonstrat c# n cel de al doilea r#zboi
mondial conduc#torii americani au luat decizii bune numai n 42% din situa"ii, iar n 37% dintre
crize liderii americani s-au f#cut vinova"i de un comportament al grupului conformist.
Prevenirea ac"iunii grupurilor conformiste se realizeaz# prin anumite tehnici pe care le prezent#m
mai jos (dup# Zanden, p.120):
$. comunicarea de informa"ii membrilor grupurilor asupra consecin"elor !i cauzelor
existen"ei situa"iilor specifice grupului conformist;
2. liderul grupului s# r#mn# impar"ial !i s# nu adopte nici o pozi"ie;
3. membrii grupului ar putea fi instrui"i s# evalueze critic problemele !i s# exprime
obiec"iile !i ndoielile lor;
4. unul sau mai mul"i membri ai grupului ar putea fi desemna"i cu roluri de avocat al
diavolului, pentru a se exprima puncte de vedere opuse;
5. ocazional, grupul s# se divid# n grupuri mai mici care s# se ntlneasc# separat.
Apoi, subgrupurile se pot reuni, avnd con!tiin"a diferen"ei;
6. cnd o situa"ie necesit# rela"ii cu grupuri rivale se urm#resc atent semnalele de
avertisment ale adversarului !i se identific# cursul ac"iunii acestuia;
7. de ndat# ce s-a ajuns la o decizie preliminar#, se acord# aten"ie reevalu#rii
oportunit#"ii liniei proiectate n leg#tur# cu ac"iunea;
8. exper"ii din afara grupului ar putea fi solicita"i s# participe la ntlniri cu grupul !i s#
conteste opiniile grupului;

SOCIOLOGIE
48
9. membrii grupului ar putea fi ncuraja"i s# sondeze calitatea deciziei grupului n medii
de ncredere !i s# prezinte reac"iile lor;
$0. cteva grupuri independente ar putea lucra concomitent n aceea!i problem#.
Ad#ug#m la aceste 10 c#i de prevenire a situa"iilor specifice grupului conformist stimularea de c#tre
lider a criticii n grupul s#u, ceea ce nseamn# ca orice decizie important# s# fie supus# unei analize
critice. Accentu#m pe aceast# modalitate deoarece, cu deosebire n deciziile politice, liderul are o
contribu"ie esen"ial# la elaborarea !i impunerea hot#rrilor. Numai n m#sura n care liderul este
disponibil s# accepte exprimarea mai multor opinii divergente devine posibil# adoptarea celei mai
bune decizii ntr-un grup.
S-a observat c# grupurile de decizie f#r# experien"a activit#"ii de elaborare mpreun# a acestora de
c#tre to"i componen"ii lor pot fi mult mai susceptibile de simptomul conformismului din cauza
insecurit#"ii rolurilor membrilor !i normelor grupurilor. n schimb, grupurile care au experien"a
activit#"ii n colectiv manifest# mai pu"in tendin"a spre decizii eronate, deoarece membrii lor sunt
suficient de siguri de rolurile lor, pentru a se provoca unul pe altul, dar dispunnd de c#i n a ob"ine
acordul asupra unei decizii.

BIBLIOGRAFIE
Raymond Boudon (coord.),Tratat de sociologie, Humanitas, Bucure!ti, 1997
Mihu Achim, Sociologia american! a grupurilor mici, Editura politic#, Bucure!ti, 1970
Neculau Adrian (coord.),Psihologie social!, Editura Polirom, Ia!i, 1996
Radu Ion, Ilu" Petru, Psihologie social!, Editura Ex, Cluj-Napoca, 1995

TERMENI
Grup
Grup primar
Grup secundar
Grup de referin"#
Grup intern
Grup extern
Grup formal
Grup informal
Mul"ime
Colectivitate
Norme ale grupului
Scopuri ale grupului
Interac"iune
Sodalitate
Socialitate
Sociabilitate
Grup mic
Rela"ii cognitive
Rela"ii afective
Rela"ii comunica"ionale

ntreb'ri recapitulative
1. Ce este un grup?
2. Care este minimul num#rului de persoane ce pot alc#tui un grup?
3. Care sunt condi"iile pentru ca un num#r de persoane s# se constituie n grup?
4. Care sunt motivele asocierii oamenilor n grup?
5. Care sunt factorii care determin# un anumit tip de structur# a grupului?

SOCIOLOGIE
49
6. Clasa !colar# este grup primar?
7. Grupul de prieteni este grup secundar?
8. Ce sociolog a dezvoltat teoria despre grupul de referin"#?
9. De ce locul de munc# este grup intern?
10. Ce reprezint# con!tiin"a ,,NOI" !i con!tiin"a ,,EI" ?
11. Cum se manifest# grupurile informale n grupul formal?
12. Care este deosebirea dintre mul"ime !i colectivitate?
13. Care sunt normele grupului?
14. Care sunt scopurile grupului?
15. Prin ce se distinge interac"iunea n cadrul grupului?
16. Cine este fondatorul teoriei despre grupul mic?
17. Care sunt tipurile de rela"ii interumane din grupul mic?
18. Ce func"ii au rela"iile comunica"ionale din grup?

SOCIOLOGIE
50
Capitolul V

ORGANIZA"IA

5.$. Conceptul de organiza&ie

S-a desprins din analiza grupurilor sociale !i a structurilor sociale ideea fiin"#rii societ#"ii prin
diferite moduri de organizare a rela"iilor dintre oameni, a raporturilor dintre institu"ii, a leg#turilor
indivizilor cu institu"iile. Examinarea ac"iunii sociale a eviden"iat ra"ionalitatea actelor umane !i
sociale, concretizat# n organiza"ii. Ce este o organiza"ie? Este un ansamblu uman constituit prin
interac"iunea membrilor s#i n mod inten"ionat pentru realizarea unor scopuri specifice. Organiza"ia
se deosebe!te de grupul social datorit# dimensiunii sale formalizate !i ierarhizate puternic n
asigurarea cooper#rii !i coordon#rii indivizilor ce o compun datorit# nf#ptuirii scopurilor (Erhard
Friedberg, Organiza"ia, n Tratat, p.397). Organiza"iile func"ioneaz# n vederea solu"ion#rii
problemelor comune unui domeniu larg al societ#"ii sau al unei categorii largi de popula"ie.
ntreprinderile economice, institu"iile !colare, armata, partidele politice, spitalele, institu"iile de
cercetare sunt organiza"ii. De pild#, partidele politice sunt organiza"ii constituite de un grup de
persoane pentru a r#spunde unor interese, aspira"ii !i trebuin"e caracteristice unor categorii de
oameni !i de a le reprezenta n fa"a societ#"ii.
Organiza"ia !i desf#!oar# activitatea n temeiul unor norme, principii, statute care reglementeaz#
rela"iile dintre membrii lor, pentru c# numai n acest fel ele realizeaz# ordinea, stabilitatea social#
gestionat# de ele.
Exist# variate concep"ii despre organiza"ie. Teoriile clasice ale organiz#rii s-au afirmat la sfr!itul
secolului al XIX-lea !i nceputul secolului al XX-lea !i au delimitat cel pu"in trei teme majore:
managementul !tiin"ific clasic, teoria organiza"iilor birocratice !i teoria rela"iilor umane (Mihaela
Vl#sceanu, 1993, p.29). n prima orientare teoretic# se nscrie viziunea lui Fr. W. Taylor care, n
lucrarea sa Principiile managementului !tiin"ific, a construit un nou mod de a concepe munca !i
organizarea ei. Observarea !i m#surarea sistematic# a tuturor opera"iilor unei activit#"i urm#resc o
organizare optim# a fiec#rei sarcini de munc# n cadrul organiza"iilor de munc#. Cre!terea eficien"ei
!i performan"elor acestor organiza"ii este strns legat#, dup# Taylor, de motivarea oamenilor prin
stimularea lor financiar# !i printr-un control continuu.
O alt# orientare teoretic# o reprezint# concep"ia lui Max Weber despre birocra"ie. Pentru sociologul
german, birocra"ia este o form# de organizare a societ#"ilor moderne. El distinge trei tipuri de
organiza"ii:
$. organiza"ia orientat# pe lider, esen"ial# fiind exercitarea autorit#"ii bazate pe calit#"ile
personale ale conduc#torului;
2. organiza"ia tradi"ional-patriarhal# ntemeiat# pe un sistem de autoritate exercitat n
baza tradi"iei;
3. organiza"ia birocratic#, o structur# ra"ional-legal#, tipic# societ#"ii moderne deoarece
pentru realizarea scopurilor sunt alese mijloacele adecvate.
Despre concep"ia lui Weber cu privire la birocra"ie vom discuta mai jos. Deocamdat# re"inem ideea
referitoare la ra"ionalitatea organiza"iei, ca principiul esen"ial al constituirii ei.
Orientarea teoretic# despre rela"iile umane concepe organiza"iile ca structuri n care oamenii !i
manifest# solidaritatea. E. Mayo a demonstrat c# individul se comport# n colectivele de munc# n
calitate de om social, motivat de rela"iile cu ceilal"i. Conducerea organiza"iei trebuie s# vizeze n
primul rnd armonizarea raporturilor dintre oameni.
Organiza"iile cunosc o varietate de tipuri. O prim# clasificare este cea dintre organiza"iile formale !i
organiza"iile voluntare. Organiza"iile formale sunt organiza"ii cu o structur# clar# care
reglementeaz#, pe principiul ierarhiei, rela"iile dintre membrii lor, rela"iile de autoritate, putere !i
responsabilitate. Exemplul tipic de organiza"ie formal# este organiza"ia birocratic#. Organiza"iile

SOCIOLOGIE
51
voluntare sunt asocia"ii n care oamenii intr# !i ies pe baza propriei lor decizii. Asemenea
organiza"ii sunt acelea constituite pentru a proteja drepturile !i libert#"ile unor categorii sociale sau
profesionale sau pentru reglementarea unor aspecte ale vie"ii comunitare. n Romnia, aceste tipuri
de organiza"ii voluntare s-au constituit dup# anul 1989. ntr-adev#r, func"ioneaz#, cel pu"in n unele
domenii, organiza"ii voluntare care caut# s# r#spund# cu mijloace specifice unor trebuin"e ale unor
grupuri sau categorii profesionale. Organiza"iile de cerceta!i la tineri, organiza"iile de femei,
organiza"iile de copii, organiza"ii ale persoanelor n vrst# etc. ac"ioneaz# ca structuri organizate !i
conduse de persoane ce au acceptat s# se implice n rezolvarea chestiunilor specifice ale acestor
grupuri de oameni. Din cauza lipsei de experien"#, ca !i a confuziei cu privire la raporturile reale ale
acestor organiza"ii cu institu"ii guvernamentale, gradul lor de interven"ie n societatea civil#
romneasc# este nc# insignifiant. Se manifest# nc# destul de timid spiritul lor autonom,
participarea voluntar# la ac"iuni, demersul critic fa"# de modul de organizare !i conducere. Aceste
organiza"ii voluntare trebuie s# se concentreze pe procesele lor, anume realizarea nevoii de
identificare, de comunicare !i de contact, de sprijin reciproc, de comparare a comportamentelor etc.

5.2. Birocra&ia

Din cauza complexit#"ii structurilor organiza"ionale !i a multitudinii de func"ii pe care trebuie s# le
ndeplineasc# n societatea contemporan#, rela"iile din cadrul organiza"iilor formale au c#p#tat un
con"inut !i forme specifice. Dup# cum am constatat la tema despre grupuri, n structurile grupale
mici oamenii interac"ioneaz# direct ntre ei. n organiza"iile formale, raporturile dintre oameni se
stabilesc, n vederea atingerii scopurilor, pe temeiul unor proceduri administrative !i al unor
documente scrise. Numai dac# se standardizeaz# !i se repet# opera"iile efectuate n cadrul
organiza"iei, structurile acesteia pot func"iona eficient. De aceea, n marile organiza"ii fiin"eaz# un
proces caracteristic: birocra"ia, care este o structur# ntemeiat# pe o ierarhie a statusurilor !i rolurilor
fiec#rui agent social din componen"a ei, prev#zut# n proceduri !i regulamente, !i bazat# pe o
diviziune a func"iilor !i a autorit#"ii. Ea exprim# puterea de"inut# de aparatul administrativ ntr-o
organiza"ie. De regul#, birocra"ia func"ioneaz# n sistemele institu"ionale guvernamentale,
organiza"iile de afaceri, religioase, politice, de educa"ie.
Am ar#tat c# n discutarea tipurilor de organiza"ii o contribu"ie esen"ial# a adus-o sociologul german
M. Weber. El a remarcat c# n perioada modern# toate tipurile de activitate se organizeaz# prin
ra"ionalitate, iar aceasta este nso"it# de birocra"ie. Dup# Weber, birocra"ia are !apte mari
caracteristici (E. Friedberg, op.cit., n Tratat, p. 424):
$. continuitatea principiilor de exercitare a autorit#"ii, inserat# ntr-o ordine legal# pe care
o nlocuie!te !i o aplic#;
2. existen"a unui corp de reguli impersonale ce delimiteaz# clar sferele de competen"e,
drepturile !i obliga"iile fiec#ruia;
3. existen"a unei ierarhii de func"ii, adic# leg#turi de subordonare clar stabilite;
4. preponderen"a calific#rii ca regul# de acces la diferitele func"ii, cu excluderea altor
criterii cum ar fi rela"iile de rudenie, clientela !i altele;
5. existen"a unui sistem de preg#tire !i mai ales de examinare care s# permit# detectarea
!i atestarea acestor calific#ri;
6. separarea func"iilor de conducere de proprietatea asupra mijloacelor de produc"ie;
7. preponderen"a procedurii scrise n desf#!urarea activit#"ii cotidiene.
Ansamblul de tr#s#turi ale birocra"iei descrise de Weber se constituie ntr-un adev#rat cod al de
conduit# al birocratului: eficacitate, rigoare, intransigen"#, incoruptibil, garant al echit#"ii, docil la
cerin"ele ierarhiei, supus fa"# de puterea clasei dominante invizibile. Birocratul execut# sarcinile
organiza"iei ntr-o manier# previzibil#, calculabil# !i independent#. Birocra"ia standardizeaz# !i
confer# un caracter impersonal activit#"ii umane. Birocratul este protejat printr-un statut care-l ap#r#
de arbitrariul superiorilor s#i, de presiunile publicului. Weber a analizat !i consecin"ele negative ale

SOCIOLOGIE
52
modelului birocratic. El a recunoscut caracterul coercitiv al birocra"iei, datorit# ngr#dirii ac"iunii
individului fie n interiorul institu"iilor, fie din afara cadrului institu"ional.
Concep"ia lui Weber despre birocra"ie a fost ntregit# de sociologii americani !i francezi. Robert K.
Merton a discutat (n Social Theory and Social Structure, 1957) despre disfunc"ionalit#"ile
birocra"iei datorate dependen"ei func"ionarului de reguli !i proceduri, conservatorismului, fricii de
schimbare, trat#rii impersonale a cet#"enilor. Peter Blau, n Birocracy in Modern World, 1956, a
demonstrat c# tehnicile informale folosite de func"ionari s-au dovedit a fi mai eficiente dect
respectarea reglement#rilor oficiale. Spre deosebire de sociologii americani, Michel Crozier, n Le
phnomne bureaucratique, 1964, a eviden"iat disfunc"ionalit#"ile denumite cercuri vicioase
birocratice, care au tendin"a de a se autoreproduce. Sociologul francez caracterizeaz# fenomenul
birocratic prin elementele sale constitutive: izolarea func"ionarilor, preponderen"a regulilor
impersonale !i rolul lor de protec"ie individual# !i colectiv#, ineficacitatea obiectivelor fixate de
responsabili !i a controlului exercitat ierarhic, centralizarea deciziilor, dificultatea de a rezolva
problemele, rezisten"a la schimbare, omniscien"a puterii. Reliefarea acestor disfunc"ionalit#"i care
apar n forma cercurilor vicioase birocratice are scopul de a pune n eviden"# rigidit#"ile
birocra"iei care trebuie s# medieze ntre nevoile individului !i necesit#"ile ac"iunii organizate.
Din aceast# succint# analiz# a concep"iilor despre birocra"ie reiese atitudinea critic# fa"# de acest
fenomen care a existat dintotdeauna, dar mult accentuat n epoca modern# !i actual#. Dezavantajele
birocra"iei se refer# la rutina muncii func"ionarului, comportament conformist, concentrarea puterii
la cteva persoane, incapacitatea de a da r#spunsuri la schimbare.
Cu toate aceste limite, trebuie spus c# birocra"ia este necesar# n condi"iile organiz#rii activit#"ii
marilor organiza"ii formale. Institu"iile guvernamentale !i alte organiza"ii ce administreaz# grupuri
mari de oameni sunt gestionate n temeiul regulilor caracteristice birocra"iei. Forma de organizare
ra"ional-legal# s-a impus ca principiu al administra"iei !i conducerii societ#"ii moderne !i a
componentelor sale. n discu"ie nu este dispari"ia birocra"iei, ci cre!terea eficien"ei actelor sale n
beneficiul individului !i al societ#"ii.

BIBLIOGRAFIE
Beetham, David Birocra"ia, Editura DU Style, Bucure!ti, 1973
Michel Crozier, Le phnomne bureaucratique, le Seuil, Paris, 1964,
Mihaela Vl#sceanu, Psihosociologia organiza"iilor #i conducerii, Editura Paideea, Bucure!ti, 1993
Max Weber, Economy and Society, 3 vol., NJ: Bedminster Press, Totowa, 1968

TERMENI
Organiza"ie
Organiza"ie formal#
Organiza"ie voluntar#
Birocra"ie
Birocrat
Cercuri vicioase birocratice

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este o organiza"ie?
2. Care sunt elementele specifice ale organiza"iei formale?
3. Prin ce se distinge organiza"ia voluntar#?
4. Cine este autorul teoriei sociologice despre birocra"ie?
5. Ce este birocra"ia?
6. De ce societatea nu poate func"iona f#r# birocra"ie?
7. Care sunt caracteristicile birocra"iei dup# Max Weber?

SOCIOLOGIE
53
8. Care sunt tr#s#turile birocratului?
9. Cum descrie Michel Crozier ,,cercurile vicioase birocratice"?
10. Care sunt particularit#"ile conduitei birocratice n Romnia?

SOCIOLOGIE
54
Capitolul VI

SOCIALIZAREA


6.$. Conceptul de socializare

nainte de a discuta procesul de socializare, consider#m oportun# relevarea importan"ei eredit#"ii !i
a mediului n formarea comportamentului uman. Care este cea mai puternic# dintre influen"e, cea
natural# sau cea datorat# comportamentului dobndit de om n educa"ia primit#?
Pentru adep"ii naturalului comportamentul uman este produsul eredit#"ii persoanei, ereditate care
i este dat# la na!tere !i care se afl# n afara controlului uman. Multe din caracteristicile noastre,
abilit#"i !i tr#s#turi de personalitate sunt dictate de echipamentul nostru biologic, de inteligen"a
nn#scut# !i structura hormonal#.
Cei care sus"in prelevarea preg#tirii dobndite asupra naturalului arat# c# fiin"a uman# este
flexibil# !i adaptabil#, iar comportamentul uman este determinat de nv#"are !i de contactele sociale
de-a lungul procesului maturiz#rii. Filosoful John Locke, de exemplu, arat# c# fiin"a uman# s-a
n#scut tabula rasa, f#r# nici o capacitate de n"elegere !i cunoa!tere. El crede c# oamenii au pu"ine
limite biologice impuse, iar comportamentul !i abilit#"ile lor sunt n mare m#sur# rezultatul nv#"#rii
de-a lungul vie"ii.
Socializarea este procesul fundamental de transmitere a culturii !i organiz#rii sociale la genera"iile
urm#toare asigurndu-se astfel continuitatea, stabilitatea !i perpetuarea societ#"ii. nv#"area limbii,
nsu!irea normelor !i valorilor, preluarea tradi"iilor comune, valorilor acreditate !i credin"elor ofer#
copiilor !i tinerilor !ansa particip#rii la via"a social# comun#. n acest fel to"i membrii societ#"ii
accept# acelea!i valori, folosesc acelea!i reguli n stabilirea rela"iilor interpersonale sau sociale.
Exist# mai multe perspective de analiz# a socializ#rii. Psihologic, socializarea este modul de a
nv#"a deprinderile de control al instinctelor. Dezvoltarea f#r# nici o restric"ie a acestora s-ar
ntruchipa ntr-un comportament asocial opus conduitei sociale. De pild#, psihanaliza concepe
socializarea ca proces de instruire a individului cu regulile de comportament social adecvat !i n
cunoa!terea comportamentului deviant pentru a fi evitat. Socializarea l formeaz# pe copil s#
nsu!easc# valorile societ#"ii n termenii de ,,bun" !i ,,r#u" !i s# controleze orice nclinare nn#scut#
c#tre pl#ceri sau conduite neacceptate de c#tre societate. Individul tr#ie!te permanent tensiunea
dintre necesitatea de a-!i adapta comportamentul s#u la cerin"ele sociale !i impulsurile lui c#tre
acele activit#"i nepermise social. Socializarea rezolv# aceast# contradic"ie, orientndu-l pe individ
numai spre normele, valorile !i regulile sociale
Antropologii examineaz# socializarea n procesele de enculturare, adic# actul prin care noii membri
ai societ#"ii interiorizeaz# toate componentele culturii: limba, tradi"iile, obiceiurile, miturile,
folclorul. Integrarea ntr-o alt# societate este procesul de acultura"ie.
Sociologii afirm# ideea c# socializarea este actul de preg#tire a individului pentru participarea la
via"a de grup. Oamenii sunt forma"i pentru a deveni membri ai grupurilor de apartenen"# - familie,
!coal#, loc de munc#, grup de prieteni etc. !i pentru cunoa!terea !i n"elegerea altor grupuri n care
nu vor fi niciodat# membri, ns# sunt obliga"i s# comunice cu ele - b#nci, spitale, sec"ii de poli"ie,
firme etc.
Sociologic, socializarea a fost privit# din mai multe perspective. Doctrina func"ionalist# concepe
socializarea ca mecanismul esen"ial pentru integrarea fiin"ei umane n societate. Ea joac# un rol
critic n men"inerea echilibrului societal !i n posibilitatea societ#"ii de a-!i ndeplini scopurile.
Procesul transform#rii fiin"ei umane n indivizi care sunt capabili s# func"ioneze coerent !i
productiv n cadrul societ#"ii ncepe n copil#rie. El continu# cu trecerea oamenilor n noi pozi"ii
sociale !i noi rela"ii sociale.

SOCIOLOGIE
55
Un element important n socializare, conform perspectivei func"ionaliste, este ceremonia trecerii: o
ceremonie care marcheaz# !i celebreaz# trecerea unei persoane de la un statut la altul. Absolvirea
liceului sau a facult#"ii, c#s#toria !i pensionarea sunt treceri spre alt status care implic# asumarea de
noi drepturi !i responsabilit#"i !i sunt, prin urmare, marcate de ceremonii. Pentru unii oameni,
acestea pot lipsi.
Func"ionali!tii argumenteaz# c# stadiile vie"ii sunt intim rela"ionate cu trebuin"ele societ#"ilor date.
Pentru acest motiv, stadiile din societ#"ile industriale difer# substan"ial de cele din societ#"ile
preindustriale.
Viziunea conflictualist# vede socializarea ca un proces coercitiv care promoveaz# interesele unui
grup n defavoarea altora. Perspectiva conflictualist# reflect# !i sus"ine existen"a structur#rii sociale
a societ#"ii, incluznd rela"ii de putere predominante. Dimensiunea coercitiv# a socializ#rii poate fi
ilustrat# n modul cel mai dramatic de institu"iile totale, care sunt organiza"ii izolate de restul
societ#"ii, n care comportamentul membrilor este total controlat. Institu"iile de boli mentale !i
nchisorile sunt exemple de institu"ii totale.
Din perspectiva conflictualist#, procesul de socializare nu este un mecanism care s# potriveasc#
oamenii ca pe ni!te roti"e n mecanismul societ#"ii. n schimb, ea ne asigur# c# reparti"ia inegal# a
bunurilor va continua, iar grupurile dominante care-!i adjudec# partea cea mai mare din acestea nu
vor fi amenin"ate.
Cele dou# orient#ri sociologice: func"ionalismul !i perspectiva conflictualist# concep individul ca
element care doar prime!te !i analizeaz# normele !i valorile altora, idee accentuat# mai mult de
reprezentan"ii func"ionalismului. Cercetarea proceselor de socializare a demonstrat c#, nc# de la
na!tere, omul poate influen"a rela"iile sale cu ceilal"i, n primul rnd cu mama.
Oricare ar fi influen"a eredit#"ii, contactul cu al"ii este important n via"a noastr# !i este vital n
special n timpul primilor ani de via"#. Cnd suntem mici, suntem incapabili s# ne purt#m singuri de
grij#, deci suntem total dependen"i de al"ii pentru a supravie"ui. Mai mult, interac"iunea social# este
esen"ial# de-a lungul acestei perioade din via"a noastr# dac# dezvoltarea noastr# biologic#, psihic# !i
social# se desf#!oar# normal. Acest punct de vedere este puternic ilustrat de studii asupra copiilor
care au fost crescu"i izola"i de contactul uman. Acestea sunt cazuri care demonstreaz# importan"a
deosebit# a contactelor umane !i a afec"iunii n copil#rie. F#r# ele, un copil nu poate nv#"a nici
m#car elementele rudimentare ale unui comportament uman. Mai mult de att, dac# privarea aceasta
este prelungit# !i extins#, dezvoltarea ar putea fi ncetinit# pentru totdeauna. De-a lungul vie"ii
oamenii sunt nevoi"i s#-!i asume roluri, s# accepte sau s# dobndeasc# statusuri sociale, s#-!i
modifice modul de a gndi !i a ac"iona, toate acestea sunt nsu!ite numai n procesul de socializare.
Recunoscnd importan"a interac"iunii sociale n dezvoltarea uman#, s# ne ndrept#m aten"ia c#tre
modul n care are loc procesul socializ#rii.
Socializarea este un proces foarte complex. Ea ncepe n copil#rie !i continu# de-a lungul vie"ii prin
nv#"area modului de trai din societate !i din diferitele grupuri. Prin procesul de socializare,
societatea exercit# influen"# considerabil# asupra noilor membri prin faptul c# ei nva"# cum ar
trebui s# fie !i cum trebuie s# se comporte. Dar aceast# influen"# nu este v#zut# de obicei ca
d#un#toare sau tiranic#. Cu alte cuvinte, multe dintre credin"ele, valorile !i normele societ#"ii sunt
internalizate de membrii grupului respectiv ca !i cum aderen"a la acestea pare a fi din voin"#
proprie.
ns# multe lucruri nv#"ate n cadrul socializ#rii nu sunt interiorizate. De exemplu, indienii
yanamamo, care tr#iesc n p#durile din sudul Venezuelei, nva"# c# adulterul este indezirabil, dar
mul"i dintre ei evit# adulterul doar din cauza sanc"iunilor negative foarte severe. Dac# un cuplu este
g#sit ntr-o situa"ie de adulter, femeia ar putea fi ars# cu un metal ncins, iar b#rbatul ar putea fi
atacat !i b#tut. (T. Sullivan, K.S. Thompson, 1990). n acest caz, aderarea la normele ce privesc
fidelitatea este impus# clar de grup !i nu este rodul propriei voin"e. Aceasta demonstreaz# m#sura n
care comportamentul uman, societatea !i cultura sunt produse ale nv#"#rii !i socializ#rii.

SOCIOLOGIE
56
Astfel, procesul de socializare transmite linii de ghidare pentru dezvoltarea !i manifestarea
personalit#"ii. ntr-adev#r, numai prin acest proces noi devenim oameni n sens social.
Socializarea se produce n diferite moduri. Indivizii !i grupurile !i pun amprenta asupra copiilor n
timpul maturiz#rii lor !i asupra adul"ilor pe m#sur# ce nainteaz# n via"#. n unele cazuri, procesul
implic# contactul direct, fa"# n fa"#, ca atunci cnd un p#rinte l ceart# pe copil sau cnd prietenii
felicit# o persoan# pentru ob"inerea unei noi performan"e. n alte cazuri, se ntmpl# c# educatorii
traseaz# politicile educa"ionale care determin# ceea ce vor nv#"a copiii n clas#.
Socializarea este un proces de comunicare interactiv# a valorilor, normelor !i modelelor de
comportament specifice unui grup sau unei societ#"i, desf#!urat n evolu"ia individului pe parcursul
ntregii sale vie"i. Fiin"a uman# percepe influen"ele mediului n care tr#ie!te n raport de modul
propriu de gndire !i de ac"iune. Exist# o aptitudine pentru socializare? Fiin"a uman# are
disponibilitatea de a recepta nruririle agen"ilor socializ#rii !i de a-!i structura comportamentul
conform cerin"elor sociale. Procesul socializ#rii l formeaz# pe individ pentru stimulii sociali !i i
dezvolt# deprinderile !i con!tiin"a asum#rii obliga"iilor sociale asociate cu drepturile conferite de
contextul social !i cultural. Transmiterea normelor, tradi"iilor, valorilor, concep"iilor sau a
modurilor de via"# de c#tre grup sau de c#tre societate "inte!te integrarea individului n structurile
sale cu o conduit# adecvat# scopurilor sociale fundamentale, adic# asigurarea ordinii !i stabilit#"ii
sociale, esen"iale n func"ionarea oric#rei colectivit#"i. De exemplu, modalit#"ile de socializare sunt
comune tuturor indivizilor din acela!i grup, dar ele difer# de la o societate la alta, n raport de
particularit#"ile ei istorice, culturale, religioase !i sociale.
Trebuie subliniat, din nou, c# socializarea nu oblig# pe indivizi doar la o asimilare mecanic# a
normelor !i valorilor, ci ea i determin# s# se readapteze continuu n condi"iile mecanismelor
specifice de fiin"are a diferen"ierii sociale. Individul este preg#tit ca fiin"# social# cooperant# !i
participant#. Prin socializare omul se calific# s# fie om.
Socializarea este, a!adar, procesul prin care individul deprinde treptat, prin interac"iunea cu al"ii !i
participnd la via"a social#, normele, valorile, gndirea, cuno!tin"ele unei anumite culturi n care s-a
n#scut. Prin socializare insul devine con!tient de sine nsu!i, !i se afirm# ca o persoan# capabil# de
cunoa!tere. Socializarea este un proces activ !i nu o form# de programare cultural#, a!a cum s-a
crezut la un moment dat. Fiin"a uman# interiorizeaz# activ modelele, normele, valorile !i
comportamentul cu care vine n contact, modificndu-le n conformitate cu scopurile !i interesele
sale n cadrul stabilit de societate sau de grup.
Rezult# c# procesul de socializare are mai multe finalit#"i:
$. Psihic# - dezvoltarea la copil a tr#s#turilor psihice constante prin care el !i cap#t# o
identitate n raport de ceilal"i semeni;
2. social# - formarea deprinderilor de exercitare corect# a statusurilor !i rolurilor
sociale necesare n integrarea social#;
3. cultural# - asimilarea simbolurilor, limbajului !i valorilor mediului de via"#, ntr-un
cuvnt a unui model cultural.
n socializare individul urmeaz#, con!tient sau nu, s# ating# un anumit tip de personalitate comun
societ#"ii n care tr#ie!te. De altfel, de-a lungul timpului s-au impus modele de personalitate (S.
R#dulescu, 1994, p.237): n Grecia antic# Kalokagathon - idealul armoniz#rii virtu"ilor morale cu
frumuse"ea fizic#, n Roma Civis Romanus - sintez# a tr#s#turilor civice, n lumea modern#
capitalist#, self-made-man-ul, om care se realizeaz# singur, n socialism omul nou sau comunistul
de omenie. Aceste exemple arat# c# individul se conformeaz# la un model cultural-normativ.
Socializarea se deosebe!te de alte procese psihosociale n care individul este integrat: imita&ia -
reproducerea comportamentului altora, adaptarea social' - adecvarea comportamentului unui
individ cu statusurile !i rolurile structurii sociale n care este inclus, integrarea cultural' - prezen"a
individului ntr-o cultur#, subcultur# !i contracul-tur# unde el asimileaz# valori, stiluri de via"#,
simboluri !i norme specifice, ce stau la baza solidarit#"ii anumitor grupuri. Cele patru procese

SOCIOLOGIE
57
psihologice: imita"ia, adaptarea, integrarea cultural# !i integrarea social# se pot reg#si n procesele
de socializare.

6.2. Tipurile de socializare %i agen&ii socializ'rii

Socializarea poate lua diferite forme: socializarea primar#, socializarea secundar#, socializarea
continu#, socializarea anticipatorie !i resocializarea.
Socializarea primar' are loc n copil#rie. Ea este procesul de transformare a copiilor n adev#rate
fiin"e umane sociale prin nv#"area valorilor de baz#, prin preg#tire !i limbaj. O dezvoltare pozitiv#
din punct de vedere social !i psihologic se ntlne!te la copii cnd ace!tia sunt crescu"i n familii de
c#tre mamele !i ta"ii lor.
Socializarea secundar' se produce ca nv#"are a normelor !i valorilor altor instan"e de socializare
(!coala, grupul de prieteni, grupuri de adul"i) orientate c#tre neutralitate afectiv# spre deosebire de
socializarea primar# din familie, profund afectiv#. Pot exista cazuri cnd copilul poate s# fie
socializat n acela!i spirit familial n instan"e extrafamiliale (de pild#, casele pentru copii) unde
exist# o atmosfer# familial#. n acela!i timp, trebuie subliniat faptul c# n unele familii, n anumite
contexte, socializarea primar# s# fie profund deformat#.
Socializarea continu' este procesul de transmitere !i nsu!ire a unor modele culturale !i normative
de-a lungul ntregii vie"i a unui individ. Acest tip de socializare reflect# necesitatea nv#"#rii
permanente de c#tre individ, inclusiv n perioada adult#, a noi norme !i valori. Educa"ia adul"ilor
este, n esen"#, un act de socializare a adultului.
Socializarea anticipativ' implic# nv#"area valorilor, credin"elor !i comportamentelor unui grup
c#ruia persoana nu i apar"ine n prezent, dar la care ader#. Acest tip de socializare permite
oamenilor s# fac# schimb#ri n atitudinile !i n ac"iunile lor, schimb#ri ce vor fi necesare de ndat#
ce ei vor intra ntr-un nou grup. A!a se ntmpl#, de pild#, n cazul studen"ilor la medicin# sau drept:
ei tr#iesc socializarea anticipativ# atunci cnd sunt ncuraja"i s# gndeasc# ca doctorii sau ca
avoca"ii, cu toate c# ei nc# nu de"in acele statusuri. Scopul principal al socializ#rii anticipative este
de a facilita tranzi"ia spre un nou status sau grup.
Resocializarea se refer# la nv#"area unui nou set de valori, credin"e !i comportamente care sunt
diferite de cele anterioare. O persoan# care trece prin resocializare trebuie s# se dezve"e de ce este
vechi !i trebuie s# nve"e ceea ce este nou. Cu to"ii tr#im resocializarea de-a lungul vie"ii noastre de
cte ori ne schimb#m statutul sau grupul de apartenen"#. n unele cazuri, acest proces este normal ca
atunci cnd ne schimb#m slujba sau devenim p#rin"i; n alte cazuri, procesul cere schimb#ri
dramatice, cum ar fi cazul unei persoane care este !omer sau emigrant.
Conceptele de socializare anticipativ# !i resocializare relev# m#sura n care experien"ele socializ#rii
se pot produce n oricare moment din via"a unei persoane. Acest lucru i-a determinat pe sociologi s#
recunoasc# faptul c# socializarea este un proces continuu.
Un tip special de socializare este socializarea de gen sau de sex. Ea reprezint# una dintre cele mai
semnificative modalit#"i de formare a con!tiin"ei diferen"ei !i a stratific#rii sociale n orice societate.
Diferen"ele sociale, psihologice !i culturale dintre b#rbat !i femeie sunt nt#rite de procesul
socializ#rii de gen.
n acest sens socializarea de gen reprezint# socializarea ce con"ine, ca parte (sau valoare esen"ial#)
a culturii, dihotomia feminin masculin, prin care copilul deprinde comportamente, valori
considerate de cultura respectiv# ca fiind specific masculine sau specific feminine.
Studii privind rela"ia p#rin"i copii au ar#tat c# p#rin"ii (de!i nu recunosc acest lucru) trateaz# copiii
diferit, n func"ie de sex, iar imaginea lor despre copilul respectiv este dependent# de sexul acestuia.
O alt# distinc"ie care trebuie marcat# este aceea ntre identitatea de gen !i rolurile de gen.
Identitatea de gen se bazeaz# pe sentimentul cunoa!terii de sine ca femeie sau b#rbat; rolurile de
gen implic# socializarea prin norme privind masculinitatea sau feminitatea (comportamente,
atitudini, activit#"i prescrise pentru femei sau b#rba"i).

SOCIOLOGIE
58
Identitatea de gen "ine de psihologia individului, n timp ce rolurile de gen "in de individ ca actor
social; iar adaptarea corect# la rolurile de gen se face func"ie de identitatea de gen.
Procesul de socializare este realizat de agen"ii socializ#rii - oameni, grupuri, institu"ii, medii sociale.
Cei mai importan"i agen"i ai socializ#rii sunt: familia, grupurile de prieteni (anturajul), !coala !i
mass-media.
Pentru cele mai multe fiin"e umane, agentul fundamental de socializare este, f#r# ndoial#, familia.
n familie nv#"#m s# fim umani. Familia este cea care ne ofer# o pozi"ie n societate. Ea determin#
atribuirea de statusuri, cum ar fi rasa !i etnia, !i influen"eaz# alte statusuri, cum ar fi religia !i clasa
social#.
Dup# familie, al doilea ca importan"# este anturajul, care reprezint# un grup de prieteni de aceea!i
vrst# !i cu pozi"ii sociale similare. n grupul de prieteni, indivizii se afl# pe pozi"ii egale, deoarece
niciunul dintre ei nu domin# pe ceilal"i. Rela"iile interumane func"ioneaz# pe principiul prime!ti ceea
ce oferi. n acest fel se nva"# tehnicile de interac"iune cu ceilal"i ntr-un cadru cooperant. Familia poate
fi suplinit# de grupul de prieteni ca principal# rela"ie social# a tinerilor. n familie !i n grupurile de
prieteni, copiii sunt implica"i n rela"ii personale intime bazate pe dragoste sau pe alt tip de ata!ament.
Cnd intr# n %coal', copiii se lovesc pentru prima dat# de impersonalitatea lumii. $colile
complinesc familia n transmiterea componentelor culturii !i structurii sociale. Aici, copiii deprind
scrisul !i cititul, elemente foarte necesare n societatea noastr#, iar ei !i antreneaz# abilit#"ile mult
mai complexe pe care le vor folosi mai trziu, ca adul"i, la locul de munc# !i n via"a social#.
Cel mai adesea, !coala reprezint# primul contact major al copilului cu lumea din afara familiei. El
nva"# despre noi statusuri !i roluri care nu exist# n cadrul familiei. $coala ofer# copiilor
posibilitatea contactului cu un mare num#r de oameni cu care ei se pot mprieteni. Astfel, !coala
accentueaz# efectul socializator al grupului de prieteni !i reduce influen"a familiei.
Mass-media ofer# zilnic moduri de socializare din cele mai diverse medii, dar sunt !i mijloace de
socializare datorit# pozi"iei lor de comunicare ntre foarte mul"i oameni f#r# un contact direct fa"# n
fa"#.
Televiziunea, n special, a devenit un socializator eficient mai ales pentru copii, nv#"ndu-i pe
ace!tia normele pentru un comportament acceptat. Problema studiat# intens este rela"ia dintre
violen"a la televizor !i comportamentul agresiv. Cercet#rile scot n eviden"# faptul c# oamenii tineri
care vizioneaz# filme violente la televizor au tendin"a de a se comporta agresiv sau violent, n
special n situa"ii care duc la violen"#. Acest lucru este adev#rat n special pentru b#ie"i ntre 8 !i 12
ani !i pentru aceia care au tendin"e agresive native, iar impactul este mai mare la b#rba"i dect la
femei.
O dimensiune important# a cunoa!terii mass-media este influen"a mesajelor mediatice asupra
receptorului. Influen"a mass-media asupra individului se produce ntr-un anumit context social.
Efectul comunic#rii este un ansamblu de procese !i consecin"e rezultate din receptarea mesajelor.
Preponderent# n studiul efectelor mass-media este analiza lor la nivel microefectelor. Acestea sunt
studiate mai ales din perspectiva modului cum publicul percepe mass-media, cum reac"ioneaz# !i
ac"ioneaz#, cum folose!te informa"ia, spre deosebire de vechea viziune despre impactul mass-
media cu publicul. Analiza se centreaz# pe necesitatea de informa"ie a publicului !i satisfacerea
acestei nevoi. Aten"ia este acordat# examin#rii comportamentului selectiv al publicului ca receptor
al informa"iei. E. Katz a pus chestiunea ,,ce fac oamenii din media. Un mesaj nu are efect dac# se
transmite ntr-un mediu social sau context psihologic nefavorabil. Efectul sau lipsa efectului
depinde de necesitatea publicului de a se informa. Publicul dispune de modele care-l determin# s#
recepteze mesajele mass-media.
Comunicarea mediatic# nu este accesibil# oric#rui public. Num#rul celor care cunosc despre
mesajele mediatice este mai mare dect publicul care a receptat direct mesajul. Are loc fenomenul
de two-step-flow-of-communication - comunicarea n dou# trepte. Fluxul mediatic se deruleaz# n
dou# trepte ale comunic#rii. Aceast# idee a fost formulat# ca o concluzie a unei cercet#ri efectuate
n anul 1940 de c#tre o echip# condus# de Paul Lazarsfeld. Studiind alegerile preziden"iale

SOCIOLOGIE
59
americane s-a urm#rit impactul campaniei prin radio !i pres# cu comportamentul electoral. S-a
constatat c# mass-media nu a avut aproape nici un rol. Contactele !i rela"iile interpersonale au
contat decisiv n op"iunea aleg#torilor pentru un candidat. A rezultat c# n comunicare un rol
esen"ial l au rela"iile sociale informale. Membrii de familie, prietenii sunt influen"a"i de anumite
mesaje transmise prin mass-media. Ace!tia la rndul lor influen"eaz# pe al"ii. ntre ac"iunea
mesajului transmis de mass-media !i public se interpune un lider de opinie al grupului, care
prelucreaz# !i prezint# grupului informa"iile din pres#. Liderul de opinie manifest# un interes mai
mare pentru comunicarea mediatic# dect ceilal"i membri ai grupului. Nu orice persoan# poate s#
transmit# mai departe conving#tor mesajul. Mesajul se transmite mai nti de la mass-media c#tre
persoane relativ bine informate, care constant urm#resc produc"iile mijloacelor de comunicare n
mas#. Apoi, acestea comunic# persoanelor cu care intr# n contact interpersonal acela!i mesaj.
Indivizii informa"i transmit mesajul nu genuin, ci a!a cum l interpreteaz# ei, realiznd, de fapt, un
act de influen"# personal# n ce prive!te mesajul mass-media. Aceast# influen"# personal# este un
proces psihosocial important, cu implica"ii puternice n impactul mass-media cu publicul. Liderii de
opinie prezint# informa"ia astfel ca ea s# fie n concordan"# cu concep"iile !i normele lor de via"# !i
ale grupului lor.
Teoria comunic#rii n dou# trepte a fost dezvoltat# ulterior. S-a analizat comunicarea n multiple
trepte !i s-a f#cut diferen"a ntre ,,lider de opinie orizontal !i ,,lider de opinie vertical. Primul are
n vedere persoane influente cu statut social egal celui pe care l are grupul asupra c#ruia are loc
influen"a. ,,Liderii verticali sunt persoanele cu statut social superior grupului influen"at. Analiza
comunic#rii n trepte a fost criticat# pentru delimitarea prea strict# ntre liderii de opinie !i cei
condu!i, ntre ,,fluxul informa"iei !i ,,fluxul influen"ei. Mai mult, datorit# progreselor tehnologice
a ap#rut o diversitate foarte mare de mijloace de comunicare cu publicul, aceast# teorie a
comunic#rii n trepte a c#zut n desuetudine.
Motivele consumului mediatic
Motive Descriere
Informa"ie Inten"ia de a fi la curent cu ceea ce se petrece n lume
Prestigiu social Inten"ia de a st#pni subiectele de discu"ie
Recreare Evadarea din lumea obliga"iilor zilnice
Ocupa"ie Inten"ia de a da un sens timpului liber
Ritual Consumul mediatic (lectura zairului) ca ritual sau ceremonial
Siguran"# Absen"a !tirilor !i informa"iilor despre actualitate ar provoca
nesiguran"#
sau dezorientare
Emula"ie Necesitatea de a tr#i evenimente palpitante
Contact social L#rgirea sferei personale de via"#
Instrument Utilizarea cu scop precis a informa"iei (!tiri de burs# sau anun"uri)
Apud Cuilenburg !.a., p. 257
Cu privire la mass-media ca factori de socializare s-a elaborat teoria model#rii (Melvin L. De Fleur,
Sandra Ball-Rokeach, p. 214-220). Aceast# teorie deriv# din teoria nv#"#rii sociale, care d# o
explica"ie general# a modului n care oamenii dobndesc noi forme de comportament. Se elucideaz#
modul n care oamenii studiaz# ac"iunile !i ideile altor oameni !i mijlocul de alegere a acelor
modele de ac"iune ca moduri personale de r#spuns la problemele personale !i sociale.
Cunoa!terea comunic#rii de mas# se reg#se!te firesc n teoria nv#"#rii sociale deoarece mass-
media reproduc societatea !i tot ce se ntmpl# n via"a social#. Ele comunic# unui public larg !i
divers ce se petrece cu indivizii !i grupurile n ac"iunea lor ct !i n influen"ele ce le cunosc din
partea altor indivizi, grupuri sau din partea societ#"ii n ansamblul ei. Publicul preia conduite
promovate de mass-media. Teoria nv#"#rii sociale are n vedere premisa c# oamenii dobndesc noi
leg#turi ntre anumite condi"ii de stimuli din mediul lor !i scheme stabile de ac"iune, ca r#spuns la
acele condi"ii. Dac# experien"ele tr#ite de oameni n acest act de reac"ie de r#spuns la stimulii

SOCIOLOGIE
60
exteriori sunt benefice !i eficiente atunci ele se nt#resc !i sunt relativ stabile. Modelul consolidat
de ac"iune folosit ca reac"ie la stimuli devine un model ob!nuit pin care individul reac"ioneaz# la
acele condi"ii de stimuli. Consolidarea conexiunii dintre stimul !i r#spuns se produce cnd
adoptarea modelului semnificativ de ac"iune de c#tre individ are ca efect o gratifica"ie, dar aceasta
nu este f#cut# direct de c#tre un agent al socializ#rii, pentru c# procesul de consolidare se desf#!oar#
n multe modalit#"i. Apoi, trebuie re"inut c# actul de consolidare a unei rela"ii stimul-r#spuns sus"ine
un model de r#spuns neplanificat, ceea ce nseamn# c# procesul de consolidare !i nv#"are
consecvent# poate ap#rea accidental (Ibidem, p. 216). Consolidarea este asociat# cu imita"ia
comportamental#. Nu rare sunt cazurile cnd oamenii preiau ca atare din comportamentul altora,
ceea ce li se pare oportun !i eficient pentru ei. n rela"iile interumane !i n raporturile sociale are loc
procesul de modelare. El este alc#tuit din urm#toarele faze:
1. un ins observ# sau cite!te despre o persoan# (model) care se nscrie ntr-un pattern de
ac"iune n cadrul con"inutului mass-media
2. observatorul se identific# cu modelul. El crede c# este la fel ca modelul, dore!te s#
fie ca modelul, sau consider# modelul ca fiind atractiv !i demn de a fi imitat.
3. Observatorul con!tientizeaz# c# acel comportament observat sau studiat va fi
func"ional. Persoana ajunge s# cread# c# acel comportament va aduce rezultatul dorit,
dac# este imitat, ntr-o anumit# situa"ie.
4. Individul !i aminte!te ac"iunile modelului, atunci cnd se confrunt# cu mprejur#ri
relevante (situa"ie de stimul) !i reproduce comportamentul ca reac"ie la acea situa"ie
5. Executarea ac"iunii, reprodus# n situa"ia relevant# de stimul, i aduce individului
u!urare, recompens# sau satisfac"ie, consolidnd a!adar leg#tura dintre acei stimuli !i
reac"ia conform# modelului.
6. Consolidarea pozitiv# m#re!te probabilitatea ca individul s# foloseasc# n mod
repetat activitatea reprodus#, ca mijloc de a reac"iona la situa"ii similare. (vezi, Melvin L.
De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, p. 218).
Se poate face o leg#tur# puternic# ntre comportamentele difuzate de mass-media !i adoptarea lor de
c#tre public? R#spunsul oferit de numeroasele cercet#ri din acest domeniu este clar negativ:
diversitatea de forme de comportament reflectate de mass-media nu va fi adoptat# de o majoritate a
publicului. Analiza con"inutului mass-media nu d# seama de nsu!irea unor deprinderi de ac"iune
sau de gndire prezentate sau descrise n comunicarea de mas#.
Teoria nv#"#rii sociale este o explica"ie benefic# privind condi"iile n care indivizii pot observa !i
adopta tehnici specifice de rezolvare a problemelor !i diverse modele de comportament stabil n
grupuri. Ea demonstreaz# limpede voca"ia de agent socializator al mass-media.

6.3. Socializarea n ciclurile de via&'

Orice proces de dezvoltare uman# are loc ntr-un context social definit de statusurile !i rolurile
sociale, de rela"iile dintre indivizi !i influen"ele genera"ionale. Datorit# lor oamenii pot s# ac"ioneze,
s# se manifeste ca fiin"e umane. Individul se dezvolt# ca om n !i prin procesul de socializare !i,
totodat#, dobnde!te calitatea de membru al unei anumite clase de vrst#, ce se diferen"iaz# printr-
un set de drepturi !i responsabilit#"i distincte. Socializarea este procesul ce ofer# calitatea de
membru al unei anumite societ#"i sau clase de vrst# !i genera"ional#, competen"a de a exercita
roluri !i pozi"ii sociale specifice vrstei printr-un ansamblu de c#i !i mijloace. Socializarea
determin# integrarea ntemeiat# pe raporturi ierarhice ntre clase de vrst#, ntre genera"ii.
Am amintit c# socializarea primar# se desf#!oar#, n principal, n copil#rie, cnd insul asimileaz#
limba, nva"# modalit#"ile de control asupra impulsurilor, !i formeaz# deprinderile !i atitudinile
sociale, nsu!e!te normele specifice familiei, !colii !i grupului de prieteni. n aceast# perioad#
socializarea are un puternic caracter matern asociat, ntr-o anumit# m#sur#, !i numai n anumite
perioade cu influen"a intens# a tat#lui. Ini"ierea copilului n via"a uman#, nv#"area de c#tre acesta a

SOCIOLOGIE
61
principalelor mijloace n evolu"ia c#tre comportamentul autonom, nv#"area limbii, nsu!irea
valorilor religioase se realizeaz#, indiscutabil, n rela"ia permanent# cu mama. Primul model, n
sensul profund al termenului, l reprezint# mama. Am subliniat teza conform c#reia nou-n#scutul
nu este lipsit de orice disponibilitate de interven"ie. S-au descoperit cel pu"in 27 de reflexe cu care
se na!te copilul, ceea ce-l ajut# s# reac"ioneze la mediu. n acest fel, socializarea nou-n#scutului este
expresia rela"iei copil-mam# !i, de aceea, esen"iale r#mn nu att ac"iunea mamei asupra copilului,
ct influen"area copilului n raport de tr#s#turile lui de personalitate. n copil#rie se dobnde!te
capacitatea de comunicare !i interac"iune, asumarea de responsabilit#"i specifice.
n adolescen"# socializarea este predominant anticipativ#, axat# pe preg#tirea tinerilor pentru
asumarea viitoarelor roluri preluarea rolului altuia, cum semnificativ remarca G.H. Mead. Trebuie
spus c# al#turi de socializarea anticipativ#, n adolescen"# se manifest# tot la fel de intens
socializarea pentru rolurile !i statusurile caracteristice vrstei, pentru starea prezent# a insului.
Adolescen"a se distinge !i prin sentimentele tr#ite de c#tre tn#r cu privire la tensiunea dintre
cerin"ele socializ#rii anticipative !i cele ale socializ#rii pentru realit#"ile n care este integrat el.
Cunoa!terea !i implicarea n experien"e cruciale determin# ca socializarea la aceast# vrst# s#-l
solicite pe tn#r s# opteze pentru multitudinea de idealuri !i mijloace de ac"iune individual# !i
social#. Societatea creeaz# cadrul !i ofer# orient#rile valorice pe care adolescentul le alege. Despre
acestea discut#m mai jos, analiznd riturile de trecere.
n perioada adult# socializarea este predominant secundar#, adic# insul nva"# n continuare, dar,
fa"# de copil, el are un fond de cuno!tin"e !i un set de deprinderi nsu!ite n procesul socializ#rii
primare. Pentru c# are toate drepturile !i toate responsabilit#"ile derivate din varietatea statusurilor !i
rolurilor, adultul caut# s# nsu!easc# normele de func"ionare a institu"iilor n care este integrat.
Educa"ia adul"ilor contribuie decisiv la socializarea adul"ilor.
Socializarea la b#trne"e nseamn# dezangajarea individului de rolurile sociale active !i
familiarizarea lui cu roluri de participare la organiza"ii nonformale. n societatea romneasc#,
mecanismele socializ#rii la vrsta b#trne"ii ac"ioneaz# ntr-o m#sur# foarte redus#.
Socializarea pentru moarte este procesul de preg#tire a b#trnilor pentru faza final# a vie"ii, care
trebuie ntmpinat# cu demnitate !i luciditate.

6.4. Riturile de trecere %i socializarea

Socializarea n cadrul ciclurilor de via"# constituie un proces continuu inclusiv n perioadele de
trecere de la o vrst# la alta. Pentru marcarea unor momente semnificative din via"a individului !i
pentru a-i facilita tranzi"ia la un nou mod de via"# concordant cu normele unei vrste, societatea a
instituit rituri de trecere. Cre!terea !i maturizarea individului, ca !i ritmicitatea unor momente din
realitatea natural# (trecerea de la un an la altul, de la o lun# la alta, de la un anotimp la altul) sunt
marcate prin ceremonii sau rituri. Na!terea, pubertatea, c#s#toria, moartea sunt relevante pentru
rituri n orice cultur# (Arnold Van Gennep, 1996), ele pot s# difere ca mod de realizare practic#,
ns# au o func"ie universal#, anume de a sus"ine recuren"a unui model, a unei structuri de rit ntr-un
num#r infinit de situa"ii. Indiferent de tipul de cultur#, riturile de trecere mediaz# ntre:
$. natur' procesele biologice de na!tere, pubertate, moarte !i cultur'
con!tientizare, ritualizare;
2. biologic %i social adic# nu este suficient ca la na!tere oamenii s# se divid# n femei
!i b#rba"i, ci sunt necesare anumite ceremonii, iar anumite gesturi, acte, rituri sunt
obligatorii pentru a marca maturizarea sexual#, trecerea n via"a social#, atingerea
condi"iei pentru c#s#torie !i procrea"ie;
3. ntre individ %i grup, pentru c# de!i fiecare se na!te !i moare singur str#b#tnd
existen"a n unicitate, individul nu poate s# tr#iasc# n singur#tate. Integrarea sa n
raporturile sociale are un rol determinant n dep#!irea momentelor de criz#, de
schimbare prin care trece orice om.

SOCIOLOGIE
62
Riturile de trecere se mpart n: rituri de separare, rituri de limit#, rituri de agregare (Van Gennep).
Riturile de separare sunt mai dezvoltate n cazul funeraliilor, riturile de agregare sunt semnificative
pentru ceremonialurile de c#s#torie, iar riturile de limit# se refer# la graviditate, logodn#, ini"iere,
adop"ie, cea de a doua na!tere, cea de a doua c#s#torie, trecerea de la o clas# de vrst# la alta.
Rezult# c# riturile sunt ac"iuni formale sau conven"ionale ce se succed ntr-o anumit# ordine !i sunt
nso"ite de ceremonii. Dup# cum s-a constatat, riturile ndeplinesc func"ii sociale cu privire la
practici ini"iatice, integrarea sau reintegrarea individului, acceptarea unei pozi"ii dobndite sau
atribuite.
Trecerea de la o vrst# la alta se produce prin identificarea momentului cu activit#"i sau lucruri
concrete, de pild#, ritualul trecerii pe sub un portic sau prin o deschidere a por"ilor. De fapt, toate
riturile se refer# la o anumit# perioad# de vrst#. Dac# discut#m despre ritul sarcinii, este evident c#
graviditatea este o caracteristic# a vrstei tinere, existnd excep"iile cunoscute. Sarcina !i na!terea
sunt nso"ite de rituri de separare care scot femeia gravid# din societate, din cadrul general al
familiei !i, uneori !i din via"a sexual#. Riturile de na!tere urm#resc reintegrarea femeii n societatea
de care apar"ine. Revenirea la via"a normal# se face rareori brusc, deoarece exist# etape de ini"iere a
femeii. Na!terea nu este momentul ultim al perioadei de separare, dimpotriv#, femeia este nevoit#
s# treac#, dup# aceast# faz#, prin anumite rituri. Perioada l#uziei exprim# starea femeii neintegrat#
social. Ct prive!te copilul, se !tie c# la orice na!tere are loc mai nti desp#r"irea nou-n#scutului
prin t#ierea ritual# a cordonului ombilical !i prin riturile cu privire la partea din cordon care, uscat#,
cade de la sine dup# un num#r variabil de zile. Riturile de separare cuprind n general toate riturile
care presupun t#ierea a ceva: cel dinti t#iat al p#rului, actul rasului, ritul de prim# mbr#care.
Riturile de integrare, derivate din necesitatea introducerii copilului n lume, sunt rituri de al#ptare,
de apari"ie a primului dinte, de botez. Tot la vrsta copil#riei, cu deosebire n societatea modern#, s-
au instituit multe rituri finalizate n ceremonii, ce marcheaz# momente ale integr#rii individului n
sistemul formal de educa"ie: primul an de nv#"are pre!colar, primul an de !coal# (clasa I),
terminarea unui ciclu !colar sau terminarea unei clase, iar pentru eviden"ierea acestora se acord#
premii sau copiii n!i!i folosesc diverse simboluri, ce-i diferen"iaz# de celelalte vrste.
Pubertatea cunoa!te o intensitate puternic# a riturilor. Profund influen"at de modific#rile fiziologice
radicale, individul tinde la aceast# vrst#, spre c!tigarea !i reprezentarea proprie a identit#"ii.
Ceremoniile organizate cu acest prilej vizeaz# predominant integrarea n societate. Circumciziile,
flagel#rile, tatuajele reprezint# rituri de scoatere a puberului din rndul copiilor !i integrarea sa ntr-
un grup nou. Riturile care acompaniaz# pubertatea ini"iaz# individul ntr-o direc"ie care s#
determine asumarea responsabilit#"ilor c#s#toriei.
Adolescen"a este marcat# de numeroase rituri de trecere. n societ#"ile tradi"ionale, adolescentul este
preg#tit ca fiin"# pe deplin social# pentru o nou# via"#, deci pentru trecerea la un alt stadiu al
evolu"iei sale n care se manifest# ca personalitate cu multiple responsabilit#"i. De pild#, sunt rituri
de trecere n care b#ie"ii sunt ren#scu"i simbolic, trecnd printr-un tunel construit din scoar"# de
copac care ar reprezenta pntecul mamei !i ap#rnd, de fapt, ren#scnd, dintre picioarele unui
b#rbat c#lare pe locul de ie!ire din tunel (Colin Turnbull, 1985). n acest fel, b#iatul pn# de foarte
curnd copil, acum este tratat ca un b#rbat de la care se a!teapt# un comportament adecvat.
n tinere"e, riturile de trecere marcheaz# cteva momente clare: logodna, c#s#toria, ncadrarea n
munc#, apari"ia primului copil, ns# acestea se pot reg#si !i n primii ani din perioada adult#. n
aceste situa"ii are loc o schimbare de pozi"ie social#. De exemplu, ntemeierea familiei duce la
schimbarea mediului familial !i intrarea ntr-un nou mediu familial (propriu de data asta), al
domiciliului. Mutarea ntr-o nou# locuin"# este nso"it# de ceremonii !i n societatea contemporan#.
Logodna, de pild#, formeaz# la multe popoare o parte special# a ceremoniilor de c#s#torie. Ea
presupune rituri de separare !i sfr!e!te prin ritul de unire definitiv# a celor doi tineri, a c#rui
expresie este c#s#toria.
Tot n aceast# perioad# de vrst# tinere"ea , individul se afl# n deplin#tatea puterilor sale de
judecat# !i de prelucrare a informa"iei n noi structuri. Riturile vizeaz# implicarea tinerilor n ac"iuni

SOCIOLOGIE
63
sociale derivate din capacitatea lor de a folosi ceea ce au nv#"at !i experimentat n procesele de
socializare primar#. Tinere"ea e acel timp, lung sau scurt, ce dispune de puterea prin care
transform#m pur !i simplu informa"ia n ra"iune.
Colin Turnbull relateaz# despre rela"ia tinerilor cu un model de personalitate, spre care ei aspir# !i
doresc s# !i-l nsu!easc# n contactul nemijlocit cu el.

Doi tineri c#lug#ri budi!ti au hot#rt s# caute un mare n"elept de la care s# poat# nv#"a.
Au c#l#torit prin mai multe "inuturi nainte ca ei s# descopere pe cel care l-au v#zut. Cnd
ace!tia l-au g#sit, el era deja b#trn !i nconjurat de mai mul"i discipoli. El le-a urat bun-
venit celor doi prieteni !i i-a ntrebat pe fiecare de ce au venit att de departe n c#utarea
unui profesor. Unul dintre ei a spus: Am venit s# nv#" de la tine; voi fi discipolul t#u;
nva"#-m# tot ce !tii tu.
n"eleptul a zmbit !i a spus: n acest caz po"i r#mne, !i te voi nv#"a tot ce !tiu. Cel#lalt
tn#r c#lug#r a spus: Am venit s# fiu cu tine. n"eleptul s-a p#rut c# nu l-a auzit de prima
dat#, apoi s-a preg#tit s# plece !i n timp ce se ndep#rta a spus: De asemenea, !i tu po"i
r#mne.
Cei doi c#lug#ri au mp#r"it o chilie !i mpreun# au asistat la toate adun#rile discipolilor !i
au ascultat toate discursurile marelui n"elept. Unul a angajat n"eleptul ntr-o discu"ie
savant# a scripturilor, iar n"eleptul l-a nv#"at totul despre comentariile !i arta dezbaterii !i
ra"iunii. Cel#lalt nu a luat parte activ# la discu"ii. Lui, n"eleptul nu i-a spus nimic.
Dup# c"iva ani b#trnul n"elept i-a chemat pe cei doi sub arborele sacru sub care el
ntotdeauna !i-a "inut discursurile. Le-a spus c# va "ine ultimul s#u discurs !i c# se va
devota Nirvanei.
Amndoi au r#mas consterna"i !i au ntrebat de ce face asta.
C#tre unul a spus: Ai venit s# nve"i !i te-am nv#"at tot ce !tiu eu. ntoarce-te n lume !i
nva"# pe al"ii pentru a fi nv#"a"i; nimeni nu este att de priceput ca tine n arta ra"iunii.
C#tre cel#lalt a spus: Tu ai venit s# fii cu mine. Ai devenit eu. R#mi !i ajut# pe al"ii s# fie
n"elep"i.

Exist#, a!adar, mai multe moduri de a nv#"a !i de a se ini"ia tinerii, n urma c#rora ei !i aleg
propriul drum n via"#. Socializarea este un proces activ, dar ea poate fi !i pasiv#, a!a cum se
desprinde din atitudinea fiec#ruia dintre cei doi tineri c#lug#ri budi!ti.

BIBLIOGRAFIE
Anthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001.
Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunic!rii de mas!, Polirom, 1999.
R#dulescu Sorin, Homo sociologicus, Editura $ansa, Bucure!ti, 1994
Turnbull, Colin, The Human Cycle, Triad, Paladin Books, Londra, 1985
Vander, Zanden, James, W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,
New York, 1988

TERMENI
Ereditate
Socializare primar#
Socializare secundar#
Socializare continu#
Socializare anticipativ#
Socializare de gen
Resocializare
Instan"e de socializare

SOCIOLOGIE
64
Comunicarea n dou# trepte
Rituri de trecere !i socializare

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este socializarea?
2. Care este scopul procesului de socializare?
3. Care sunt tipurile de socializare?
4. Influen"a eredit#"ii asupra dezvolt#rii omului este mai mare dect cea datorat# socializ#rii?
5. Care este diferen"a ntre socializare, imita"ie, adaptarea social# !i integrarea cultural#?
6. Cum explic# perspectiva func"ionalist# socializarea?
7. Ce tip de comunicare include socializarea?
8. Ce rol au mass-media n socializare?
9. n ce perioad# a vie"ii are loc socializarea primar#?
10. Care este con"inutul procesului de socializare anticipativ#?
11. Ce dimensiuni ale socializ#rii sunt analizate de teoria comunic#rii n dou# trepte?
12. Care este conexiunea studiat# de teoria nv#"#rii sociale?
13. Ce mediaz# riturile de trecere?
14. Care sunt riturile de trecere?
































SOCIOLOGIE
65
Capitolul VII
STRATIFICAREA SOCIAL# !I CLASELE SOCIALE
7.$. Stratificarea social'

Societatea este alc#tuit# din indivizi care apar"in aceleia!i specii, cea uman#, !i din acest unghi de
analiz#, to"i sunt egali, adic# exprim# acelea!i nevoi vitale !i urm#resc realizarea unor scopuri ce "in
de condi"ia lor uman#. S-a re"inut la tema despre grupuri, tendin"a individului de a interac"iona cu
ceilal"i tocmai ca urmare a calit#"ii sale de om. Aceast# egalitate n aspira"ii, nevoi !i scopuri umane
este asociat# cu o diferen"iere a oamenilor datorat# unicit#"ii fiec#rei fiin"e umane !i contextelor n
care tr#ie!te. Societatea func"ioneaz# ca un sistem alc#tuit din componente de o mare diversitate. De
aceea, diferen"ierea social# este universal#.
Stratificarea social# cuprinde !i diferen"ele determinate biologic. Fiecare persoan# se na!te cu un
fond biologic pe baza c#ruia se dezvolt#. Mediul social poate atenua sau stimula resursele biologice,
dar nu le poate nl#tura, ele r#mnnd un factor esen"ial de diferen"iere a oamenilor. Al#turi de
acestea ac"ioneaz#, n stratificarea popula"iilor umane, vrsta !i sexul. Despre amndou# am discutat
la capitolele consacrate lor, aici subliniem doar c# societatea reglementeaz# raporturile sociale, n
anumite situa"ii, n func"ie de vrst# !i sex, !i stabile!te norme pentru fiecare grup de vrst# !i, la fel,
pentru fiecare sex.
Stratificarea social# nu se identific# cu diferen"ierea social#. Aceasta din urm# este procesul prin
care membrii unei societ#"i, datorit# activit#"ilor, se diferen"iaz# din cauza rolurilor jucate.
Dintotdeauna a existat o diviziune a muncii !i a func"iilor, iar n orice societate se manifest#
separarea statusurilor de roluri. Diferen"ierea social# reprezint# rnduirea oamenilor, grupurilor, n
categorii !i straturi sociale n func"ie de rang. Ini"ial, rangul se baza pe originea social#. De pild#,
boier n Romnia, lord n Anglia, nobil n Fran"a. n societ#"ile a!a-zis primitive persoanele care
apar"in unei anumite origini sunt privite ca superioare fa"# de altele, li se acord# respect !i multe
privilegii. Ast#zi, rangul desemneaz# pozi"ia social# de"inut# de un individ sau de un grup, !i este
definit ca status.
Sociologic, no"iunea de stratificare social# are mai multe n"elesuri (T. Rotariu, Stratificare social!,
n Dic"ionar, 1993, p.617). Cel mai larg sens este cel referitor la orice form# de diferen"iere social#
capabil# s# mpart# societatea n grupuri situate ntr-o rela"ie de ordine total# sau par"ial#. n alt#
viziune, stratificarea social# cuprinde criterii specifice de clasificare, cum sunt cele legate de putere,
venituri, ocupa"ii, prestigiu social, nivel de instruc"ie. No"iunea de stratificare social# include
conceptul de structur# social#.
Despre problemele stratific#rii sociale exist# diferite concep"ii, fiecare dintre ele accentund pe o
dimensiune sau pe un element al acesteia. Facem o referire succint# numai la cteva dintre aceste
orient#ri teoretice, Mai nti, st#ruim asupra teoriei rousseauiste despre originea inegalit#"ii. Este
clar c# ideea despre proprietate ca temei al inegalit#"ii este cu mult mai veche dect concep"ia lui
Rousseau, dar n viziunea acestuia proprietatea nu este intrinsec# fiin"ei umane. Oamenii se nasc
liberi !i egali !i f#r# proprietate. Civiliza"ia l-a transformat pe om n proprietar !i sclav. Dreptul la
proprietate este un produs al legii juridice !i nu al legii naturale !i, prin urmare, el are un caracter
conven"ional. Din aceast# tr#s#tur# decurge, pentru Rousseau, rela"ia inextricabil# dintre
proprietate, diviziunea muncii !i inegalitate (M. Cherkaoui, Stratificarea, n Tratat, p.116), iar
statului i incumb# misiunea redistribuirii bog#"iei prin mecanisme proprii, cum sunt taxele de
succesiune !i impozitul progresiv. Ideile lui Rousseau vor fi preluate !i dezvoltate, mai ales de
teoriile socialiste.
O concep"ie puternic marcat# de problematica stratific#rii sociale !i de cea a claselor este marxismul.
Marx a oferit o teorie global# asupra originii, evolu"iei !i func"ion#rii claselor sociale. nr#d#cinat#, dup#

SOCIOLOGIE
66
cum n!i!i autorii acestei teorii au afirmat, n special Engels, n tradi"iile economiei clasice engleze, n
socialismul utopic francez !i n filosofia clasic# german#, concep"ia lui Marx despre clase se nscrie n
ansamblul gndirii sale despre existen"# conceput#, n linia hegelian#, ca unitate a contrariilor, iar
societatea este, asemenea oric#rei existen"e, caracterizat# prin aceast# lupt# sau opozi"ie a contrariilor, a
c#rei expresie o reprezint# clasele sociale. Pentru Marx, clasele sociale sunt categorii de oameni care se
diferen"iaz# n func"ie de rela"ia cu mijloacele de produc"ie, unele sunt posesoare ale for"elor de
produc"ie, altele sunt folosite de primele ca for"# de munc# pentru punerea n func"iune a mijloacelor de
produc"ie. Inegalitatea apare din surplusul c!tigat de proprietarul mijloacelor de produc"ie prin
exploatarea for"ei de munc#.
ns#!i evolu"ia societ#"ii omene!ti este o evolu"ie a raporturilor dintre clase, iar din aceast# idee
Marx stabile!te o clasificare a societ#"ilor omene!ti cunoscute de-a lungul istoriei: comuna
primitiv#, ornduirea sclavagist#, feudal#, capitalist# !i comunist#. La nceputurile ei societatea nu
cuno!tea inegalitatea social# pentru c# n comuna primitiv# exista un nivel redus al for"elor de
produc"ie care nu permiteau acumularea de surplusuri. Numai o dat# cu sclavagismul s-a instituit un
raport de inegalitate ntre st#pnul de sclavi !i sclavi. A!adar, apari"ia claselor !i fiin"area inegalit#"ii
sociale sunt gndite de Marx ca efecte ale unui anumit stadiu al dezvolt#rii materiale, al dezvolt#rii
for"elor de produc"ie. Mai mult, Marx concepe rela"iile dintre clase ca raporturi conflictuale
permanente, iar lupta de clas# apare ca un motor al dezvolt#rii sociale. Analiza ntreprins# de Marx
asupra claselor sociale se nscrie n principiul metodologic al cercet#rii sale, anume examinarea
realit#"ilor sociale !i a istoriei umane prin studiul unei societ#"i concrete, cea mai dezvoltat# din
timpul s#u, societatea englez#. Investiga"iile sale pornesc, deci, de la modelul englez, ntruchipare
semnificativ# a societ#"ii capitaliste, care integreaz# toate tipurile de societate anterioare,
subsumate, evident, celei capitaliste. Aceasta este limita esen"ial# a gndirii lui Marx despre clasele
sociale !i despre inegalitatea social#, deoarece ele sunt cercetate dintr-o perspectiv# unic#, f#r# s# ia
n seam# particularit#"ile ce decurg din evolu"ia istoric# a fiec#rei comunit#"i umane, !i modurile
diferite de edificare a structurilor sociale. De aceea, Marx acredita teza c# orice societate trebuie s#
parcurg# acelea!i faze ca !i Anglia - "ara capitalist# cea mai dezvoltat# - , !i s# dispun# de acelea!i
structuri clasiale. Inegalit#"ile !i luptele de clas# erau definite de Marx ca expresie a contradic"iei
dintre munc# !i capital care trebuia rezolvat# numai prin eliberarea muncii n cadrul unor revolu"ii.
n acest fel, el nu acorda nici o importan"# interven"iei din interiorul sistemului pentru optimizarea
rela"iei dintre munc# !i capital. Ipostazierea scopului cu privire la abolirea propriet#"ii private !i,
implicit, la desfiin"area antagonismelor de clas# s-a dovedit utopic# deoarece regimurile comuniste, n
pofida desfiin"#rii propriet#"ii private !i a decret#rii egalit#"ii ntre to"i membrii societ#"ii, nu au reu!it
s# nl#ture inegalit#"ile, iar clasele sociale au continuat s# existe deoarece nu s-au g#sit modalit#"ile
optime de r#spuns la diversitatea de interese !i varietatea diferen"elor dintre oameni. Accentuarea pe
activitatea fiec#ruia corelat# cu retribu"ia n raport de cantitatea, calitatea !i importan"a social# a
muncii desf#!urate nu a izbutit n crearea egalit#"ii propov#duite. Nu este ns# mai pu"in adev#rat c#
lipsa unor modele istorice ca !i a unor experien"e de convie"uire social# bazate pe egalitate fa"# de
proprietate au determinat e!ecurile socialismului real. Este prea bine cunoscut c# managementul social
n regimurile comuniste integra, n bun# parte, idei !i experien"e, adaptate !i chiar deformate, din
societatea occidental#. Analiz# a societ#"ii capitaliste occidentale, axat# pe perspectiva revolu"iei
proletare n Anglia, teoria lui Marx asupra claselor sociale este benefic# pentru cercetarea
mecanismelor de func"ionare a forma"iunii sociale capitaliste n spa"iul apusean. Ct prive!te
transformarea ei n ideologie a partidelor comuniste ce au guvernat n fostele "#ri socialiste, s-a
dovedit mai mult o utopie !i un factor ce a frnat dezvoltarea real# a acestora.
O alt# viziune asupra stratific#rii apar"ine sociologului german Max Weber. Delimitndu-se de
concep"ia marxist#, Weber dezvolt#, de fapt, teze ale acesteia. Mai nti, s# men"ion#m c# el
argumenteaz# existen"a claselor sociale, deci orice societate cunoa!te diferen"ierile date de
apartenen"a indivizilor la o clas#. Aceasta este definit# ca ansamblu de indivizi ce au interese
economice comune referitoare la de"inerea de bunuri !i la !ansele de a-!i crea un venit n condi"iile

SOCIOLOGIE
67
oferite de pia"a muncii !i pia"a de bunuri (M. Cherkaoui, p.138). Proprietatea reprezint# temeiul
afirm#rii pozi"iei de clas#, iar tipul de proprietate dominant# variaz# de la un sistem economic la
altul, dar pentru Weber aceast# tr#s#tur# trebuie asociat# cu bunurile de"inute. Proprietatea define!te
clar clasele bogate, dar n societate exist# grupuri care r#spund ofertelor de servicii ale claselor
avute. Clasele achizitoare, dintre care men"ion#m profesiile liberale, deriv# din nevoia asigur#rii
unor servicii de care au nevoie n primul rnd clasele avute. n schimb, proletariatul nu are
monopol asupra nici unui serviciu. Spre deosebire de Marx, Weber a intuit c# factorul dinamic n
societatea capitalist# nu-l reprezint# proletariatul, ci clasele mijlocii.
Weber concepe rela"iile din societate nu numai n func"ie de tipul de proprietate. El a constatat
importan"a prestigiului n via"a oamenilor. Al#turi de clasele sociale exist# !i grupuri de status,
care se deosebesc ntre ele prin stil de via"# generat de nivelul de instruc"ie, prestigiul derivat din
na!tere sau profesie, modurile de consum, ceea ce-i determin# pe membrii lor s# aib#, mai degrab#,
rela"ii sociale ntre ei dect cu alte grupuri, !i, de fapt, s#-!i exprime identitatea. Diferen"ierile de
status sunt un reflex al sistemului economic. De aceea, proprietatea nu reprezint# un criteriu de
distribuire a statusurilor, dar ea poate, n anumite condi"ii, s# aib# o influen"# n acest proces.
Pozi"ia social# este discutat# de Weber prin politic. Grupuri politice !i partide sunt elemente ale
stratific#rii sociale. Rangul unui individ n ierarhia politic# este determinat de influen"a exercitat# de
el nsu!i. De aici rezult# existen"a unor indivizi care au puterea n structurile politice f#r# s# de"in#
pozi"ii nalte ca proprietari sau grupuri de status.
Perspectivele contemporane din sociologia stratific#rii sunt func"ionalismul !i teoria conflictului.
Perspectiva func"ionalist#, dezvoltat# de Kingsley Davis !i Wilbert Moore, a argumentat c#
stratificarea social# este necesar# !i c# nici o societate nu poate exista f#r# a avea structuri de clas#.
Teoria func"ionalist# poate fi sintetizat# n trei ipoteze de diferen"iere !i un principiu de stratificare
(M. Cherkaoui, Stratificarea, n Tratat, p.116):

ipoteza $: - orice societate este un ansamblu de pozi"ii structurate, c#rora le sunt asociate
ndatoriri sau func"ii;
ipoteza 2: - membrii societ#"ii trebuie repartiza"i n aceste pozi"ii;
ipoteza 3: - ndatoririle aferente fiec#rei pozi"ii trebuie ndeplinite de c#tre membrii
societ#"ii; iar principiul este formulat astfel: pozi"iile nu sunt de importan"# egal# pentru
supravie"uirea societ#"ii, !i ele nu cer din partea membrilor societ#"ii aceea!i experien"# sau
un talent egal, !i nu se realizeaz# cu aceea!i pl#cere.

Realizarea ipotezelor !i respectarea principiului de stratificare sunt dependente de:
$. un ansamblu de recompense ierarhizate, !i
2. un mod de repartizare a acestor recompense n func"ie de valorile respective ale
pozi"iilor.
Aceast# teorie deosebe!te cele patru procese ce stau la baza stratific#rii: diferen"ierea, ierarhizarea,
evaluarea !i recompensa.
n viziunea func"ionalist# toate societ#"ile impun stratificarea dac# ele ocup# toate statusurile care
alc#tuiesc structura social# !i motiveaz# pe membrii lor n a realiza ndatoririle asociate cu aceste
pozi"ii. Stratificarea, afirm# Davis !i Moore, este generat# numai de recompens#. Obiec"iile aduse
acestei orient#ri teoretice despre stratificare vizeaz# criteriile de definire a competen"ei celor ce
aspir# la ocuparea unor pozi"ii, importan"a altor moduri de selec"ie cum este, de pild#, sistemul de
nrudire, !i explicarea comportamentului individual n rela"ie cu nevoile !i interesele societ#"ii, toate
acestea ar fi dovezi ale incapacit#"ii doctrinei func"ionaliste de a explica schimbarea social#. Teoria
stratific#rii a lui Davis !i Moore a fost dezvoltat# de T. Parsons, M. Tumin, P. Blau, R. Dahrendorf,
P. Bourdieu etc.
Perspectiva conflictual# se origineaz#, n principal, n teoria lui Marx despre stratificarea social#, pe
care am analizat-o mai sus. Marxi!tii din anii 60 !i 70 ai secolului al XX-lea, au studiat teme ale

SOCIOLOGIE
68
stratific#rii sociale n termenii dominant-dominat, ai rela"iilor dintre capitali!ti !i proletari. n
viziunea lor, clasa capitali!tilor este alc#tuit# din to"i cei care ndeplinesc sau exprim# func"iile
capitalului, f#r# ca ei s# fie proprietari, iar clasele sociale fiin"eaz# n contextul structurilor de
domina"ie/subordonare economic#, politic#, social#, ideologic#. Analiza structurilor de clas# !i a
diferen"ierii sociale n capitalism proiecta o evolu"ie a acestuia c#tre socialism, societate construit#
pe baze ra"ionale.
7.2. Dimensiuni ale stratific'rii sociale
A rezultat din analizele asupra diferitelor teorii despre stratificarea social# exprimarea acesteia la
niveluri ale socialului. O dimensiune important# a stratific#rii consist# n inegalit#"ile economice
determinate de bog'&ie !i venit. Bog#"ia reprezint# ceea ce-i apar"ine individului, iar venitul se refer#
la suma de bani pe care individul o prime!te.
Prestigiul este o alt# dimensiune a diferen"ierii sociale. Prestigiul se refer# la respect, admira"ie !i
recunoa!tere asociate cu un status social al unui individ, toate acestea distribuite neuniform !i
ierarhic pe categorii sociale sau profesionale. Prestigiul social poate fi atribuit datorit# mo!tenirii
unor tradi"ii !i ocup#rii unor statusuri sociale. De asemenea, el poate fi dobndit prin performan"e
recunoscute social. C!tigarea prestigiului este rezultatul unui proces de evaluare cognitiv# !i
afectiv# de c#tre o comunitate sau un grup a rolului unei persoane sau al unui grup n crearea unei
noi direc"ii teoretice !i de ac"iune. El este expresia unei recompense simbolice acordat# de ceilal"i,
conferind astfel o nou# not# statusului individual. De pild#, prestigiul unui medic este dat de c#tre
pacien"i avnd n vedere competen"a medical# !i performan"ele ob"inute n tratarea unor boli, n
utilizarea unor tehnici eficiente !i rapide de vindecare. Prestigiul nu este continuu dect n m#sura
n care el este permanent confirmat. Pe ct de greu se c!tig#, pe att de u!or se pierde, iar refacerea
lui este un proces extrem de dificil datorit# stereotipurilor !i nencrederii exprimate de comunitate n
persoana respectiv#. n societ#"ile tradi"ionale prestigiul social era un atribut al unora dintre
membrii conferit de ceilal"i pentru unele activit#"i sau pentru rangul de"inut n via"a comunit#"ii, de
exemplu, b#trnii care se bucurau de prestigiu datorat experien"ei !i n"elepciunii. Ierarhia de
prestigiu este produs# mai ales de ocupa"ie. Prestigiul profesional nu se constituie ca element al
statusului social, ns# prestigiul social determin#, indiscutabil, o diferen"iere ntre ocupan"i.
Prestigiul profesional este un indicator !i instrument de realizare a echilibrului ntre aptitudini !i
cerin"ele sociale. De asemenea, este necesar# diferen"ierea prestigiului profesional de prestigiul
locului de munc#. Cercet#ri ntreprinse n anii de dinainte de anul 1989 au eviden"iat o anumit#
ierarhie a prestigiului unor profesii. De pild#, ntr-o investiga"ie sociologic# din anii 1984-1985 s-a
studiat prestigiul a 40 de ocupa"ii. Pe primele locuri ca prestigiu social s-au situat ocupa"iile
nemanuale care necesit# un nivel de educa"ie superior: medic, cercet#tor !tiin"ific, judec#tor,
profesor, inginer, actor, urmate de profesiile: electronist, miner, ziarist, asistent(#), medical(#),
economist, mecanic de locomotiv#, ofi"er, maistru, operator computer, cresc#tor de animale,
contabil, metalurgist, strungar, legumicultor, depanator RTV, tehnician, operator chimist,
electrician, mecanizator, viticultor, laborant, instalator, macaragiu, zidar, desenator, !ofer,
func"ionar, frizer, p#durar, recep"ioner hotel, vnz#tor, osp#tar. Lotul cercetat a fost alc#tuit din
elevi de liceu (Sorin Mitulescu, n Structur! social!, 1988, p.75-76). ntr-o alt# cercetare realizat#
n anul 1984 pe 2.225 de subiec"i, din care majoritatea erau din mediul rural (1.710 fa"# de 515 din
mediul urban), a reliefat urm#toarea ordine a prestigiului social al 30 de ocupan"i: miner, asistent
medical, "#ran, metalurgist, intelectual n agricultur#, mecanizator agricol, cresc#tor de animale,
mecanic de locomotiv#, legumicultor, al"i intelectuali, contabil, strungar, zidar, operator chimist,
electrician, macaragiu, !ofer, p#durar, laborant, depanator RTV, instalator, motopompist,
func"ionar, vnz#tor, recep"ioner hotel, pescar, frizer, osp#tar (Schifirne", 1987, p.123). De!i
num#rul de ocupa"ii cercetate difer#, este de observat c# unele ocupa"ii de"in cam acelea!i pozi"ii ca
prestigiu social n ambele cercet#ri. Ct prive!te ocupa"iile ce sunt plasate pe ranguri nalte de

SOCIOLOGIE
69
prestigiu social, exist# deosebiri mari, explicabile prin structura fiec#rui e!antion cercetat.
Profesiunea miner ocup# primul loc la lotul alc#tuit n cea mai mare parte din tineri din mediul
rural, iar n perioada de efectuare a cercet#rii exista o tendin"# puternic# de p#r#sire a satului !i de
angajare n locuri de munc# bine pl#tite, ntre acestea deta!ndu-se sectorul minier. n cazul acestui
grup de subiec"i a contat foarte mult !i mediatizarea foarte intens# de c#tre mass-media a profesiilor
din sectoare deficitare de for"# de munc#, c#rora li se sublinia obstinant rolul important n
dezvoltarea societ#"ii. Pe de alt# parte, trebuie subliniat decalajul dintre aprecierea asupra
prestigiului unei ocupa"ii !i op"iunea pentru acea ocupa"ie, ceea ce nseamn# c# tinerii sunt de acord
c# unele dintre ocupa"ii au un nalt prestigiu social, dar ei nu doresc s# lucreze n asemenea ocupa"ii.
Recunoa!terea prestigiului unei ocupa"ii nu este condi"i-onat# de op"iunea acelei ocupa"ii !i
exercitarea ei. Plecarea din sat la ora! a unui mare num#r de tineri nu era hot#rtor determinat# de
prestigiul sc#zut al unor ocupa"ii din agricultur#, ci al"i factori (c!tig, confort, program de lucru)
contribuiau la p#r#sirea satului de c#tre tineri.
Stratificarea social# datorat# prestigiului este rezultatul unor condi"ii socio-economice, precum !i al
imaginilor despre ocupa"ie distribuite de grupuri sau de societate.
Un element esen"ial al diferen"ierii sociale l reprezint# puterea. Aceasta este capacitatea
individului sau a grupului de a-!i impune voin"a n cadrul rela"iilor interumane !i sociale chiar !i
mpotriva voin"ei altora !i indiferent de factorii care influen"eaz# aceast# capacitate. Aceast#
defini"ie, dat# de Max Weber, accentueaz# semnifica"ia voin"ei de ac"iune exprimat# n rela"iile
dintre oameni. De aceea, puterea este expresia, n mod obligatoriu, a rela"iei celui ce are putere cu
cei asupra c#rora se exercit# puterea, situa"ie explicabil# prin existen"a unor persoane sau a unor
grupuri ce dispun de mai multe mijloace de ac"iune dect al"ii. ntemeierea puterii este dat# de:
constrngeri, ceea ce nseamn# c# resursele achizi"ionate de unii permit ad#ugarea unui nou
dezavantaj la o situa"ie. Oamenii v#d constrngerile ca pedepse din cauz# c# ele necesit# atingerea
propriilor persoane. n al doilea rnd, exist# stimulente, adic# resurse care permit unei p#r"i s#
adauge noi avantaje la o situa"ie. Indivizii gndesc stimulentele ca r#splat# deoarece ei accentueaz#
pe transferul de lucruri definite social ca bune, cum sunt obiecte materiale, servicii sau pozi"ii
sociale, n schimbul conform#rii cu dorin"ele mnuitorului puterii. Al treilea element este
persuasiunea, resursele care permit unei persoane s# schimbe ideile altei persoane f#r# a ad#uga
nici avantaje, nici dezavantaje unei situa"ii. Prin persuasiune - bazat# pe reputa"ie, n"elepciune,
atrac"ie personal# sau controlul mass-media, indivizii sau grupurile sunt orientate spre preferin"ele
pentru rezultatele preferate de mnuitorul puterii (Vander Zanden, p.225).
Puterea influen"eaz# abilitatea insului de a ntreprinde o ac"iune. A c!tiga puterea asupra resurselor
critice nseamn#, de fapt, a c!tiga puterea asupra indivizilor. Controlul principalelor resurse
reprezint# rolul jucat de cineva ntre indivizi !i mijloacele prin care oamenii !i satisfac nevoile lor
sociale, psihologice !i biologice.
Diferen"ierea social# este generat# de puterea n cele trei ipostaze ale mecanismelor de ac"iune a
actorilor sociali asupra altor actori sociali, n contextul unor activit#"i !i n cadrul rela"iilor ntre
oameni. Deosebirile ntre oameni provin, a!adar, !i din capacitatea fiec#rui ins sau a fiec#rui grup
de a impune voin"a sa celorlal"i. De aceea, exist# mai multe tipuri de putere: social#, politic#,
economic#, cultural#, n raport de domeniul n care se exercit# !i de institu"iile care o ntruchipeaz#.
7.3. Mobilitatea social'
Diferen"ele sociale nu sunt fenomene sociale imuabile, adic# ele nu distribuie bog#"ia, prestigiul !i
puterea pentru totdeauna unor grupuri, iar celelalte r#mn continuu n pozi"ia social# dezavantajat#.
Societatea are prghii prin care se realizeaz# posibilitatea trecerii dintr-o stare social# n alta. Cel
mai caracteristic fenomen al mi!c#rii indivizilor ntr-un spa"iu social este mobilitatea social#.
Aceasta se refer# la deplasarea indivizilor sau a grupurilor n structurile sociale dintr-un spa"iu
social !i la schimbarea pozi"iei sociale n cadrul colectivit#"ii sau translarea ntr-o colectivitate

SOCIOLOGIE
70
pentru ocuparea unei pozi"ii sociale. Stratificarea social# este condi"ie !i efect al mobilit#"ii sociale.
Aceasta fiin"eaz# ca urmare a diferen"elor sociale !i ea la rndu-i genereaz# deosebiri sociale ntre
oameni !i ntre grupuri.
Trebuie f#cut# diferen"a ntre mobilitatea social#, care const# n mi!carea unor persoane sau grupuri
ntr-un spa"iu al diferen"elor sociale, !i mobilitatea geografic# sau teritorial#, care const# n
schimbarea locului n spa"iul geografic, denumit# de regul# migra"ie sau emigrare.
Exist# dou# tipuri de mobilitate social#. Una dintre ele este mobilitatea social' vertical' definit#
ca trecerea de la pozi"ii inferioare la pozi"ii superioare de status !i invers de la pozi"ii superioare la
pozi"ii inferioare de status, aceste treceri fiind procese de ascensiune !i de retrogradare. Men"ion#m
cteva exemple de mobilitate vertical#: deplasarea pe diferitele trepte din cadrul ierarhiei
ocupa"ionale de la posturi executive la posturi de conducere sau trecerea dintr-o clas# n alta.
Mobilitatea social# are loc ntr-o genera"ie (de exemplu, fiul unui muncitor necalificat poate deveni
un mare bancher) sau n succesiunea genera"iilor (fiul unui muncitor necalificat devine proprietarul
unei ntreprinderi mijlocii, iar nepotul s#u devine un mare capitalist). n primul caz ac"ioneaz#
mobilitatea intergenera"ional# n cadrul rela"iei p#rin"i copii, iar n al doilea caz, mobilitatea
intergenera"ional# derivat# din nl#n"uirea mai multor genera"ii. Exist# !i o mobilitate
intragenera"ional#, care se reflect# n schimbarea pozi"iei unui individ n diferitele momente din
via"a sa.
Mobilitatea social' orizontal' const# n deplasarea dintr-un grup n altul (dintr-o profesiune n
alta) f#r# schimbarea pozi"iei sociale !i f#r# o ascensiune sau regres n pozi"ia sa. Exemple de
mobilitate orizontal#: trecerea muncitorilor dintr-o ntreprindere n alta; recalificarea salaria"ilor ca
urmare a unor modific#ri n ocupa"ie, dar f#r# o ascensiune sau regres.
Un tip de mobilitate social# o reprezint# fluctua"ia, care este definit# ca trecerea de la o
ntreprindere (institu"ie) la alta, dar individul r#mne n cadrul aceleia!i profesiuni sau n una
apropiat# celei ini"iale. Ea este o mi!care voluntar# declan!at# de individ sau impus# de c#tre locul
de munc#. Ea poate avea loc !i n interiorul unei institu"ii sau ntreprinderi. Pe de alt# parte, exist#
fluctua"ie poten"ial#, derivat# din aspira"ia individului de a pleca dintr-un loc de munc# n altul din
alt# unitate, !i fluctua"ie real#, ce fiin"eaz# n momentul cnd o persoan# trece efectiv dintr-un loc
de munc# n altul.
Abordarea mobilit#"ii n sociologie se face din cel pu"in trei perspective (T. Rotariu, Mobilitatea
social!, n Dic"ionar, 1993, p.360). ntr-o prim# categorie intr# investiga"iile care utilizeaz# criteriul
de stratificare n scopul analizei mi!c#rii ntre statusuri strict ierarhizate, orientare specific#
sociologiei americane. O a doua direc"ie de cercetare a mobilit#"ii este reprezentat# de studiile care
iau n discu"ie ocupa"ia drept criteriu exclusiv, semnificativ n constituirea unui spa"iu social format
din anumite categorii socio-profesionale. Aceast# orientare caracterizeaz# sociologia vest-
european#, mai pu"in interesat# de no"iunea de status !i de ierarhiile de status. A treia perspectiv#
este cea marxist# care introduce n analiza mobilit#"ii sociale criteriul claselor sociale !i al
categoriilor aferente acestora.
Mobilitatea social# este determinat# de o serie de cauze:
$. stratificarea social# derivat# din venit sau avere, putere de"inut# !i nivelul din care un
individ poate lua decizii, nivelul de preg#tire, aptitudinile !i calific#rile individului;
2. mecanisme !i canale de orientare a oamenilor preg#ti"i adecvat pentru anumite posturi:
sistemul !colar, sistemul selec"iei din orice organiza"ie, activitatea institu"iilor politice !i
economice;
3. stimulen"i corespunz#tori care i impulsioneaz# pe oameni s# ac"ioneze n a ajunge la nivele
ierarhice potrivite aspira"iilor lor: salariul, prestigiul, puterea, accesul la bunurile dorite.
Mobilitatea social# contribuie decisiv la transformarea structurilor societ#"ii, astfel nct indivizii
sunt orienta"i spre anumite profesiuni !i s# evite alte ocupa"ii. De pild#, n perioada comunist#,
societatea era axat# pe mobilitatea profesional# orientat# direct spre profesiile muncitore!ti, iar
ast#zi se caut# impunerea mobilit#"ii n cadrul ocupa"iilor specifice economiei de pia"# !i statului de

SOCIOLOGIE
71
drept. Astfel, dispar unele ocupa"ii apar altele, sau se revine la ocupa"ii p#r#site ntr-o perioad# cum
sunt, de pild#, cele referitoare la mor#rit, producerea unor obiecte n gospod#ria familial# etc.
7.4. Clasa social'
n cadrul societ#"ii, stratificarea este ntruchipat# !i de clasele sociale. Acestea sunt grupuri
economice situate ntr-o rela"ie ierarhic# unele fa"# de altele. Spre deosebire de sclavie, caste,
sistemul de proprietate, grani"ele ntre clasele sociale sunt mai pu"in consistente !i permit, n mai
mare m#sur#, trecerea de la un nivel al societ#"ii la altul. Sclavia este un sistem n care sclavii sunt
proprietatea altei persoane !i de aceea ei sunt trata"i, legal, ca proprietate. Castele sunt un sistem
ereditar de stratificare pe temeiul rangului, de regul# religios. Ele fiin"eaz# n India, Sri Lanka !i
Pakistan, unde sunt asociate cu religia hindus#. Termenul de cast# este utilizat !i n descrierea
distinc"iilor rasiale. Sistemul propriet#"ii domeniale sau feudalismul se baza pe obliga"ia "#ranilor de
a lucra p#mntul oferit lor de nobili n schimbul protec"iei militare !i al altor servicii. Fundamentul
acestui sistem a fost proprietatea nobilului asupra p#mntului din care decurge statusul s#u superior
!i privilegiat, asociat cu mo!tenirea acestei pozi"ii de proprietar.
Clasele sociale sunt sisteme de raporturi economice ntre grupuri care ac"ioneaz# !i fiin"eaz# din
pozi"ii diferite n cadrul unei societ#"i, iar r#splata asupra pozi"iei lor este inegal#. Apartenen"a la o
clas# social# nu este ntmpl#toare. Includerea n aceste grupuri este determinat# de m#rimea
propriet#"ii, de nivelul de instruc"ie !i educa"ie sau de tipul de societate. J. Vander Zanden (1988,
p.233-234) a distins, prin metoda combin#rii criteriilor, urm#toarele grupuri de clas# n SUA:
$. indivizii care s-au realizat efectiv, adic# elita boga"ilor;
2. indivizii de nalt# calificare !i competen"#, inclu!i n clasa executiv# !i profesional# din
corpora"ii. Ei au case confortabile, apar"in unor cluburi nchise, !i trimit copiii la colegii private
sau la universit#"i de stat cu reputa"ie;
3. indivizii din clasa de mijloc care au o via"# bun# din punct de vedere material, dar sunt
lipsi"i de luxul vie"ii claselor nalte;
4. indivizii care duc o via"# confortabil#;
5. indivizii cu o profesie bun#, dar f#r# mari c!tiguri financiare. Ace!tia au o cas# mic#;
6. persoane aflate n dificultate din cauza venitului mic ob"inut din munca lor;
7. persoanele s#race, care n marea lor majoritate primesc ajutoare !i asisten"# guvernamental#.
7.5. Stratificarea social' n Romnia
De-a lungul istoriei romnii au cunoscut, la fel ca !i celelalte popoare europene forme diverse de
diferen"iere a oamenilor sau a grupurilor sociale. Pe parcursul evolu"iei sale istorice s-au succedat
forme specifice de stratificare social# n func"ie de sistemul rela"iilor !i structurilor sociale. Din
cauza unor condi"ii specifice de dezvoltare istoric#, diferen"ierile sociale s-au exprimat n moduri
diferite. Dac# discut#m aceast# tem# din momentul cnd proprietatea era consemnat# n documente,
n teritoriul locuit de romni au existat proprietatea n dev#lm#!ie, r#z#!easc#, mo!neneasc#,
jelereasc#, sub form# de delni"e (parte din hotarul mo!iei satului care se afla n st#pnirea ereditar#
a unei familii de "#rani), de ocine (bucat# de p#mnt mo!tenit#), brani!ti. n epoca medieval# cnd
existau aceste tipuri de propriet#"i stratificarea social# era mai mult un reflex al m#rimii propriet#"ii
de p#mnt de"inut# de c#tre un grup !i de aceea deosebirile se manifestau cu prec#dere ntre grupuri,
ndeosebi grupuri de familie. Epoca modern# a afirmat proprietatea individual# asupra p#mntului
!i asupra altor valori imobiliare, al#turi de proprietatea domneasc# !i proprietatea public#.
Dezvoltarea modern# a statului romn a avut ca baz# economic# proprietatea funciar# !i, n mic#
m#sur#, cel pu"in n prima jum#tate a secolului al XIX-lea, proprietatea industrial#. De aceea,
stratificarea social# ac"iona, preponderent, n domeniul agrar !i n cadrul rela"iilor dintre grupurile
ce tr#iau sau ac"ionau n mediul rural. Prestigiul, puterea !i bog#"ia proveneau masiv din exploatarea

SOCIOLOGIE
72
p#mntului, iar clasele sociale se alc#tuiau din aceast# pozi"ie fa"# de proprietatea asupra
p#mntului. Semnificativ# r#mne pentru procesele de stratificare social# din Romnia, coexisten"a
unor forme str#vechi de rela"ii sociale (de pild#, dev#lm#!ia), cu noile structuri sociale ntemeiate pe
raporturile dominant-dominat, !i cu modul de via"# boieresc orientat spre administrarea unei mo!ii
!i spre exercitarea unei func"ii nalte n stat.
Ct prive!te regimul comunist, se cuvine s# re"inem ipostazierea propriet#"ii colective ca unica
form# viabil# de proprietate !i a distrugerii propriet#"ii private !i a valorilor generate de aceasta,
pornindu-se de la principiul utopic al egalit#"ii depline ntre oameni. S-a eludat c# fiin"a uman#
dispune de aceast# nevoie de proprietate, exprimat# chiar n situa"ia egalitarismului comunist.
Analiza pe fiecare grup social, n continuare, relev# particularit#"i ale stratific#rii sociale romne!ti.
7.5.1. Clasa !"r"neasc"
Din cauza mprejur#rilor istorice !i a contextelor geopolitice, clasa cea mai numeroas# n statul
romn a fost dintotdeauna clasa "#r#neasc#. nceputurile moderniz#rii romne!ti s-au confruntat cu
aceast# dificil# problem#: structurile rurale !i cele "#r#ne!ti puternic nr#d#cinate !i cu o for"#
extraordinar# de supravie"uire !i de adaptabilitate la influen"ele venite din toate z#rile. Problematica
"#r#neasc# a st#ruit de-a lungul ntregii epoci moderne romne!ti, iar programele de schimbare
social#, indiferent de orientarea lor ideologic#, nu puteau s# evite satul !i locuitorii s#i. n perioada
interbelic#, 80% din popula"ia Romniei apar"inea mediului rural !i, n cvasitotalitatea ei, era
alc#tuit# din "#rani.
Instaurarea comunismului a condus la transform#ri radicale prin instituirea, de cele mai multe ori
mpotriva voin"ei "#ranilor, a propriet#"ii colective, ceea ce a determinat transformarea "#ranilor n
cooperatori sau lucr#tori n ntreprinderile agricole de stat. Statusul de proprietar al "#ranului a fost
practic desfiin"at. Din punct de vedere economic, agricultura a fost neglijat#, alocndu-i-se fonduri
nesemnificative, dar, cu toate acestea, ea a constituit sectorul fundamental de asigurare a resurselor
umane, financiare !i materiale pentru procesul accelerat de industrializare. O bun# parte dintre
locuitorii satului avea un dublu status ocupa"ional: agricol !i industrial. Identitatea "#ranului se
ngusta tot mai mult, n unele cazuri ajungnd la dispari"ia ei. n unele perioade ale regimului
comunist s-au produs modific#ri esen"iale n evolu"ia satului, dar acestea nu s-au datorat att
c!tigurilor din muncile agricole, ct veniturilor provenite din muncile n unit#"ile industriale.
Pentru cei care-!i asigurau existen"a numai din munca n CAP starea material# era, cu excep"ia
CAP-urilor bogate, destul de precar#.
Dup# anul 1989, una dintre primele legi adoptate a fost Legea fondului funciar care a desfiin"at
CAP-urile !i a rempropriet#rit pe locuitorii satului sau pe mo!tenitorii lor f#r# ns# a li se asigura
condi"iile de cultivare a p#mntului. n aceast# situa"ie s-a revenit la sistemul de exploatare agricol#
a parcelelor de p#mnt, renun"ndu-se o dat# cu desfiin"area CAP-urilor la exploatarea agricol# pe
mari suprafe"e. Practic, a avut loc o rentoarcere la agricultura !i la gospod#ria "#r#neasc# de
subzisten"#. Lipsa unei strategii, manifestarea grijii pentru a da satisfac"ie unor interese politice !i
ideologice au contribuit esen"ial la revenirea, n mod paradoxal, la un sistem caduc de produc"ie
agricol#, rupt de cadrul real al unei economii de pia"# definit de circula"ia capitalului.
Cu toate c# statul subven"ioneaz# agricultura prin credite cu dobnd# preferen"ial#, capitalizarea
acesteia nu se realizeaz#. Pe de o parte, produc#torul agricol se mul"ume!te s# lucreze cu mijloacele
proprii (cu bra"ele sau cu animalele), pe de alt# parte, organizatorii asocia"iilor agricole prin diverse
procedee se folosesc de creditele agricole, dar cu rezultate neperformante. Trebuie spus, c# cei mai
mul"i dintre proprietarii de p#mnt sunt persoane n vrst# sau locuiesc n mediul urban, prin urmare
exist# o slab# calitate a for"ei de munc# n agricultur#.
O alt# caracteristic# a agriculturii romne!ti actuale rezid# n lipsa posibilit#"ilor reale de
comercializare a produselor, statul retr#gndu-se complet din aceast# ac"iune, iar consecin"ele sunt
stocarea produc"iilor de cereale !i s#r#cirea unei bune p#r"i dintre lucr#tori.

SOCIOLOGIE
73
n ce m#sur# se poate vorbi ast#zi de "#rani? Este indiscutabil c# lucr#torul agricol nu mai are dect
foarte pu"in din gndirea !i comportamentul "#ranului, iar satul nu se mai distinge printr-o via"#
"#r#neasc# !i printr-o cultur# intrinsec "#r#neasc#. Cel care lucreaz# n agricultur# este desemnat
prin denumirea lucr#tor familial neremunerat, iar trei sferturi dintre cei inclu!i n acest grup sunt
femeile (74,8%) (V. Pasti, Mihaela Miroiu, C. Codi"#, p.58), iar restul include, n cea mai mare
parte, copii.
Dac# munca n CAP obliga pe lucr#tori s# munceasc# mpreun#, de multe ori f#r# a fi n mod real
motiva"i de un asemenea mod de lucru ns# stimula vrnd-nevrnd interac"iunea dintre ei,
agricultura parcelat# rent#re!te individualismul !i izolarea lucr#torului agricol, la aceasta
contribuind numeroasele !i dureroasele conflicte generate de remp#r"irea propriet#"ilor agricole. n
acest fel, via"a din mediul rural, puternic impregnat# de raporturile de tip comunitar, se desf#!oar#
n cadrul unor rela"ii tensionate bazate pe suspiciune, pe lipsa unei comunic#ri reale. Tot aici trebuie
amintit sprijinul redus sau, n unele localit#"i lipsa total#, din partea speciali!tilor din agricultur#, un
grup profesional c#ruia i s-au modificat statusurile !i rolurile, ei orientndu-se spre alte activit#"i, de
regul# din afara satului. n aceea!i m#sur# merit# a fi discutat statusul intelectualului, cu deosebire
al celui din institu"iile !colare rurale, care cunoa!te !i el o erodare !i o schimbare. Nu este mai pu"in
adev#rat c# n rndul intelectualit#"ii satului exist# tendin"a de p#r#sire a acestuia, n principal
pentru motive de confort !i de civiliza"ie.
Aceast# descriere a problemelor sociale ale lucr#torilor din agricultur# !i ale satului nu ne
ndrituiesc a formula o viziune fatalist# despre aceste realit#"i. Au ap#rut, deocamdat# pe arii mici,
germenii dezvolt#rii moderne a agriculturii, iar aceasta se va extinde n m#sura n care se va adopta
o modalitate de exploatare a marilor suprafe"e agricole.
7.5.2. Clasa muncitoare
Muta"ii profunde a cunoscut muncitorimea dup# anul 1989. Existent# n propor"ie redus# nainte de
anul 1944, pentru ca apoi timp de decenii s# fie investit# clas# conduc#toare n statul comunist,
muncitorimea s-a adaptat foarte greu la schimb#rile economice !i sociale de dup# anul 1989. Sc#derea
dramatic# a produc"iei industriale s-a reflectat direct n ponderea muncitorilor n ansamblul
ocupa"iilor din Romnia. Industria prelucr#toare a cunoscut cel mai puternic declin !i, n consecin"#, o
diminuare puternic# a muncitorilor n acest sector economic. n schimb, industria extractiv# !i cea
energetic# au fost mai pu"in atinse de criz#, ele apar"innd semnificativ regiilor autonome. Lucr#torii
din aceste ramuri industriale au avut, pentru o bun# perioad# de timp, o anumit# siguran"# asupra
locului de munc#.
Clasa muncitoare din Romnia are o situa"ie paradoxal#. Clas# conduc#toare n statul comunist, cu
tot ce decurge din aceast# pozi"ie prestigiu, venituri mai mari dect ale altor clase sociale , ea a
avut un rol decisiv n c#derea regimului comunist, n speran"a mbun#t#"irii condi"iilor sale de via"# ,
pentru ca apoi s# fie clasa social# care a avut cel mai mult de suferit n noul sistem social. Are loc o
reducere puternic# a muncitorilor industriali. n anul 1990 popula"ia ocupat# n industrie, construc"ii !i
transporturi era de aproape 5,4 milioane de persoane fa"# de 3,1 milioane ocupate n agricultur#. n
anul 1994 popula"ia ocupat# n agricultur# a crescut de la 28,2% din totalul popula"iei ocupate n anul
1990, la 35,6% din totalul popula"iei ocupate n anul 1994, adic# 3,56 milioane de persoane, iar n
industrie popula"ia ocupat# a sc#zut de la 49,7% n anul 1990 la 39,0% n anul 1994, num#rnd mai
pu"in de patru milioane. Muncitorii disponibiliza"i din industrie, n marea lor majoritate, se stabilesc la
sate !i numai o mic# parte dintre ei se angajeaz# n sectoare neindustriale (V. Pasti, Mihaela Miroiu,
C. Codi"#, p.69). ns# aspectul cel mai dramatic l reprezint# num#rul mare de muncitori !omeri, iar
perspectiva evolu"iei economiei romne!ti vizeaz# pierderea locurilor de munc# de c#tre un mare
num#r de muncitori, care ngroa!# rndul !omerilor. Fenomen caracteristic societ#"ilor puternic
dezvoltate, !omajul, iat#, s-a nr#d#cinat !i n Romnia ca unul dintre cele mai semnificative procese
ale societ#"ii postdecembriste.

SOCIOLOGIE
74
S-au ntreprins ac"iuni de recalificare a !omerilor, urmate ns# doar de un num#r foarte mic de
disponibiliza"i. Cei mai mul"i dintre ei prefer# s# se angajeze n economia subteran#, fiind lipsi"i de
orice protec"ie social# !i de asigurarea condi"iilor pentru pensie, s#n#tate etc.
Sociologic, se desprinde o realitate inedit#, necunoscut# n istorie, !i de aceea foarte dificil de
solu"ionat. Societatea modern# s-a afirmat prin ac"iunea de urbanizare !i de cre!tere a ponderii
muncitorilor !i cadrelor tehnice, urmat# de o reducere drastic# a popula"iei ocupate n agricultur#.
Restructurarea economiei occidentale n anii 60-70 a determinat, o sc#dere a lucr#torilor n sectorul
primar !i cre!terea spectaculoas# a acestora n sectorul ter"iar.
Romnia postdecembrist# cunoa!te un proces atipic. Dup# dislocarea unor mase imense de
popula"ie "#r#neasc# din sate !i angajarea lor n industria ce se construia ntr-un ritm accelerat,
devenind astfel clasa muncitoare, cu perspectiva c!tig#rii statusului de rezident urban, ast#zi,
urma!ii acestor "#rani, preg#ti"i ntr-un sistem de !colarizare !i de calificare ca muncitori, unii dintre
ei de mare performan"#, trebuie s# migreze spre agricultur#, sector pe care nu-l cunosc !i, deci, nu
dispun de calificarea necesar# pentru muncile agricole. De aici rezult# o alt# problem# sociologic#
important#: percep"ia agriculturii ca ramur# economic# n care poate lucra oricine, fie chiar
necalificat. De la o "ar# ce reu!ise s# fac# din industrie domeniul economic prioritar, Romnia tinde
s# redevin# o "ar# eminamente agricol#, situat# n stadiul de subdezvoltare.
Muta"ii profunde au loc n distribuirea prestigiului n perioada postdecembrist#. Pn# n anul 1989
muncitorii de"ineau, a!a cum am subliniat, pozi"ii sociale nalte !i un prestigiu social. Clasa
muncitoare era rezervorul de cadre al societ#"ii romne!ti. Ascensiunea social# era strns asociat#
de originea muncitoreasc#. Mul"i muncitori au fost promova"i n func"ii politice n PCR !i n toate
celelalte organiza"ii !i institu"ii, inclusiv n acelea care solicitau o preg#tire de specialitate de nalt#
calificare. n acest fel, se tindea, ideologic, spre o societate a muncitorilor, toate componentele
societ#"ii urmnd a fi guvernate de principiile vie"ii muncitore!ti, !i de valorile culturii muncitore!ti.
De altfel, acesta este sensul real al omogeniz#rii sociale conferit de doctrina comunist#, iar
prototipul omului nou era muncitorul. Dup# anul 1989, clasa muncitoare devine brusc, mpotriva
aspira"iilor, dar cu contribu"ia ei esen"ial#, un grup marginal cu resurse ideologice !i ac"ionale
inconsistente !i lipsit de structurile politice sau de structurile societ#"ii civile care s#-i exprime
interesele.
Din aceast# mas# imens# de muncitori industriali se recruteaz# ast#zi un mare grup de marginali,
care constituie un poten"ial important de instabilitate social#, dac# nu se creeaz# alte oportunit#"i
pentru aceast# categorie de popula"ie. n societatea actual# sunt deja muncitori ce au devenit lumpen
proletari sau o categorie marginal#.
7.5.3. Intelectualitatea tehnic"
Dezindustrializarea Romniei are efecte profunde asupra unei alte categorii profesionale: inginerii.
n perioada de dinainte de anul 1989 s-a acordat o aten"ie special# preg#tirii cadrelor tehnice,
acestea de"innd ponderea cea mai ridicat# n ansamblul nv#"#mntului universitar. n anul 1988,
51,8% din totalul for"ei de munc# cu preg#tire superioar# erau cadre tehnice, pondere care dep#!ea
chiar !i nevoile industriei de atunci (C. Ionete, p.65), iar n nv#"#mntul superior erau peste 65%
studen"i din nv#"#mntul tehnic !i agronomic. Elita intelectual# a "#rii era alc#tuit# preponderent
din ingineri, ceea ce, evident, !i punea amprenta asupra comportamentelor ei n societate. Din
cauza ofertei mari de locuri la facult#"ile tehnice, tineri cu alte nclina"ii !i cu alte aspira"ii
profesionale au fost nevoi"i s# urmeze cursurile acestor facult#"i numai pentru a avea o diplom#
universitar#. A!adar, n anul 1989, Romnia avea un puternic corp ingineresc, bine preg#tit
profesional, iar o parte din el cu performan"e remarcabile n dezvoltarea industriei, n organizarea !i
conducerea proceselor de produc"ie. Dup# anul 1989, pr#bu!irea sistemului industrial a afectat n
aceea!i m#sur# pe muncitori !i ingineri. Mai nti, trebuie subliniat# diminuarea drastic# a
sectorului de cercetare-proiectare. Spre deosebire de muncitori, inginerii au dovedit o mobilitate

SOCIOLOGIE
75
profesional# !i social# deosebit de dinamic# !i, n acest fel, au ocupat pozi"ii profesionale sau
sociale n toate sectoarele societ#"ii. De!i prestigiul lor ca grup profesional a sc#zut, aceasta nu a
influen"at situa"ia real# a acestei categorii profesionale. De altfel, pentru unii dintre ei, schimb#rile
postdecembriste au fost benefice deoarece statutul de inginer l-au dobndit mpotriva op"iunilor !i
aspira"iilor lor reale nainte de anul 1989. Adaptarea lor la condi"iile din aceast# perioad# a relevat o
disponibilitate mai mare dect a altor categorii de intelectuali pentru ocupa"ii solicitate de economia
de pia"#. Nendoielnic, experien"a n produc"ie, n conducerea colectivelor de munc#, n
administrarea unor ntreprinderi i-a ajutat mult n exersarea altor ocupa"ii dect cele strict
inginere!ti.
Se poate lipsi societatea romneasc# de ingineri? Dep#!irea actualului stadiu, cel al declinului
economic, depinde de o strategie economic# a c#rei aplicare nu o pot face dect speciali!tii. De
aceea, inginerii r#mn o categorie important# a societ#"ii romne!ti. Universit#"ile politehnice caut#
s# modifice programele de nv#"#mnt n concordan"# cu cerin"ele pie"ei, ceea ce a f#cut ca n
ultimii ani s# creasc# interesul tinerilor pentru studiile inginere!ti.
7.5.4. Oamenii de afaceri
Perioada postdecembrist# a propulsat grupurile sociale ale proprietarilor. Privatizarea a conferit un
nou statut unor categorii de oameni care au dispus s#-!i asume sarcina, inedit# n realitatea
romneasc#, dup# 42 de ani de economie socialist#, de a organiza !i administra propriile afaceri sau
activit#"i de produc"ie. Majoritatea acestor proprietari au aceast# pozi"ie economic#, urmare a
investi"iilor f#cute de c#tre ei n ntreprinderi mici !i mijlocii. n anii 1995 !i 1996 a avut loc o
cre!tere rapid# a sectorului privat cu o pondere nsemnat# n produsul intern brut (PIB). Chestiunea
fundamental# ce se pune n leg#tur# cu sectorul privat este aceea a rolului jucat de acesta n
mi!carea economic# romneasc#. ntr-adev#r, el se instituie mai mult ca prghie utilizat# n
asigurarea subzisten"ei unor grupuri, interesate de ob"inerea ct mai facil# a unui c!tig, care, n cea
mai mare parte, este folosit pentru consum. Cum multe dintre aceste ntreprinderi sunt mici asocia"ii
familiale, este clar c# ele servesc la supravie"uirea unor familii. Cele mai multe dintre ele se ocup#
de comer", a!adar, o activitate care nu produce, doar face afaceri, de regul#, de mic# anvergur#. Ct
prive!te virtu"ile ntreprinz#torilor n dezvoltarea economiei de pia"# sunt foarte greu de evaluat, pe
baza informa"iilor oficiale puse n circula"ia public#. Cert este c# lipsa de experien"# ca !i cadrul
social !i legislativ nc# insuficient determin# un anumit comportament al micilor ntreprinz#tori. Nu
este mai pu"in semnificativ# concuren"a intern#, dar mai ales extern# n care sunt implica"i
proprietarii de ntreprinderi mici !i mijlocii. Inexisten"a unui mediu real pentru afaceri diriguit de
legile activit#"ii concrete n domeniu influen"eaz# modul de a gndi !i a ac"iona ca un autentic om
de afaceri !i, astfel, o parte dintre micii ntreprinz#tori caut# s# eludeze legea prin neplata taxelor !i
impozitelor, prin acordarea de salarii mai mici dect n sectorul public. De fapt, ei nu sunt
promotorii dezvolt#rii moderne, pentru c# nu investesc sau nu au posibilitatea s# investeasc# n
modernizarea activit#"ii firmei. Este adev#rat, patronii tr#iesc ceva mai bine dect salaria"ii !i
pensionarii, ns# la o diferen"# nesemnificativ#.
n societatea romneasc# !i-a f#cut loc, cu greu, !i marele capital. Reprezentan"i ai unui grup nc#
destul de mic, capitali!tii romni trebuie s# fac# fa"# unor dificult#"i birocratice sau administrative.
Ca !i n cazul micilor ntreprinz#tori, n rndul capitali!tilor exist# in!i care au acumulat capital prin
corup"ie, abuz de ncredere !i n!el#ciune sau prin redistribuirea resurselor.

BIBLIOGRAFIE
Anthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001.
Dumitru Sandu, Spa"iul social al tranzi"iei, Editura Polirom, Ia!i, 1999.
Scase, Richard, Clasele sociale, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998.


SOCIOLOGIE
76
TERMENI
Stratificarea social#
bog#"ie !i venit
Prestigiu
Putere
Mobilitate social#
Mobilitatea orizontal#
Mobilitatea vertical#
Mobilitate intragenera"ional#
Mobilitate intergenera"ional#
Clasa social#

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este stratificarea social#?
2. Prin ce se distinge stratificarea social# de diferen"ierea social#?
3. Care este limita concep"iei lui Karl Marx despre clasele sociale?
4. Care clas# social# este, n viziunea lui Max Weber, factorul dinamic n societatea
capitalist#?
5. n ce const# diferen"a dintre prestigiul social !i prestigiul profesional?
6. Pe ce se ntemeiaz# puterea?
7. Care este diferen"a dintre mobilitatea social# !i mobilitatea geografic#?
8. Cum concepe moblitatea sociologia european# spre deosebire de cea american#?
9. Care sunt cauzele mobilit#"ii sociale?
10. Care sunt particularit#"ile procesului de stratificare n Romnia de dinainte de al doilea
r#zboi mondial?
11. Care era statusul social al "#ranului n regimul comunist?
12. Ce status avea clasa muncitoare n socialism?
13. Care este activitatea de baz# a oamenilor de afaceri din Romnia?



SOCIOLOGIE
77
Capitolul VIII

GRUPURILE DE VRST# N SOCIETATE

8.$. Vrsta

Pentru c# organismul uman se na!te, tr#ie!te !i moare, societatea identific# pozi"ia insului prin anii
acumula"i. Vrsta caracterizeaz# orice persoan#, deoarece reflect# evolu"ia n timp !i etatea la care a
ajuns. A!adar, exist# o prim# accep"ie a vrstei, cea biologic#, num#rul de ani pe care-i are un om.
Cum orice individ face parte dintr-un grup !i dintr-o societate, sensul biologic acordat vrstei nu
este suficient n analiza statusurilor !i rolurilor exercitate de acesta. Demografic, vrsta constituie o
dimensiune fundamental# a unui grup de popula"ie ntruct studiul demografic se ntemeiaz# !i pe
distribuirea popula"iei n raport de vrste pentru toate sectoarele vie"ii sociale.
De altfel, ns#!i evolu"ia individual# !i dezvoltarea societ#"ii sunt asociate de vrst#. Participarea la
via"a social#, activitatea productiv#, c#s#toria sunt strict legate de vrst#. De aici rezult# c# vrsta
determin# structurile sociale, distribuirea rolurilor !i statusurilor sociale, consumul, structura !i
dimensiunile familiei, dinamica c#s#toriilor, modul de organizare a produc"iei (C.Schifirne", 1987,
S. R#dulescu, 1994). Orice societate acord# vrstei o importan"# deosebit# iar organizarea !i
conducerea ei se fac n temeiul structur#rii societ#"ii pe vrste.
Vrsta are, deci, o dimensiune social# cu consecin"e importante n existen"a uman# !i social#, n
evolu"ia s#n#t#"ii, longevit#"ii !i fericirii oamenilor. n multe cazuri, ea reprezint# baza pentru
atingerea unei pozi"ii sociale !i c!tigarea puterii, prestigiului !i a altor drepturi.
Vrsta social'
Istoria cunoa!te o varietate de sensuri acordate vrstei. Timpul biologic este sublimat n vrsta
social#, adic# plasarea individului n structuri sociale se face n func"ie de fiecare etap# a ciclului de
via"#. Unele culturi extind ciclurile vie"ii incluznd nen#scutul !i omul decedat. Aborigenii
australieni gndesc despre nen#scut ca despre spiritul str#mo!ilor deceda"i. Acest spirit vie"uie!te n
femeie !i rena!te printr-un copil. n schimb, hindu!ii l privesc pe cel nen#scut ca spirit al
persoanelor sau al animalelor care au tr#it n vechile ncarn#ri (Zanden, 1988, p.283).
Vrsta este intervalul de timp prin care fiecare om se localizeaz# pe sine !i este localizat de ceilal"i
n societate. Vrsta serve!te drept reper n ordonarea vie"ii personale !i a celei sociale !i permite
individului s# se orienteze cu privire la ce !i unde este el n structurile sociale: familie, !coal#, loc
de munc#, institu"ii sociale !i politice, biseric#. Vrsta este un factor cheie n r#spunsul la
ntrebarea: cine sunt?
Normele de vrst'
Exist# n orice societate norme speciale de reglementare a comportamentului fiec#rei vrste, a
rela"iilor dintre grupurile de vrste. Ele prev#d ce este adecvat !i ce nu este adecvat din punct de
vedere social pentru un interval de vrst#. Astfel, momente importante din via"a omului sunt
legiferate: intrarea n !coal#, c#s#toria, votul, integrarea n munc# etc. Al#turi de normele legale
fiin"eaz# norme stabilite de grupuri sau de indivizi n rela"iile interpersonale.
Ceasul social
Exist# un ceas social, un orar cultural prin care se define!te cea mai bun# vrst# pentru b#rbat !i
pentru femeie privind terminarea !colii, cariera, c#s#toria, na!terea copiilor, pensionarea, statutul de
bunic (Zanden, 1988, p.284). Individul tinde s#-!i alinieze ceasul s#u cu ceasul social. Oamenii sunt
con!tien"i c# sunt n avans sau n ntrziere cu privire la evenimente familiale !i ocupa"ionale
majore. Tendin"a de a accelera ceasul social este mai pregnant# la vrsta copil#riei !i la vrsta
adolescen"ei cnd se manifest# dorin"a de a ajunge ct mai repede adult. Opus# acestui
comportament este ncercarea unor oameni n vrst# de a prelungi tinere"ea !i de a amna atingerea
etapei b#trne"ii.

SOCIOLOGIE
78
Indivizii se localizeaz# ei n!i!i de-a lungul cursului vie"ii n termenii ceasului social, dar !i n
contextul momentelor de cotitur# datorate evenimentelor cunoscute de ei, ce-i determin# s# schimbe
unele cursuri ale vie"ii lor. Unele din aceste evenimente sunt raportate la ceasul social, altele sunt
asociate cu procesele de cre!tere sau cu particularit#"ile de vrst#, cum sunt pubertatea, b#trne"ea.
Altele deriv# din evenimente legate de via"a individual# !i cea social#: r#zboaie, divor"ul, decesul
unui p#rinte, crizele !i revolu"iile sociale, cunoa!terea unei experien"e religioase n tr#irile
subiective ale vrstei. Asemenea ntmpl#ri marcheaz# fundamental via"a individului.
Vrsta indivizilor !i vrsta societ#"ilor se schimb# n ritmuri diferite. n fiecare cohort#, vrsta
individului evolueaz# conform tempoului stabilit de propriet#"ile biologice ale timpului uman.
Schimbarea social# influen"eaz# numai procesele de socializare !i de integrare social#, dar ea nu
poate s# determine cursul vie"ii individuale.
Cu privire la vrst# s-au elaborat teorii ale stadiilor de dezvoltare. Un stadiu de dezvoltare este faza
din evolu"ia individului n care el dispune de un set de disponibilit#"i diferite calitativ de acelea
manifestate n alt# faz# de evolu"ie. Stadiile au un caracter universal, fiecare ins trece n mod
obligatoriu prin ele.
Exist# mai multe curente despre stadiile de dezvoltare: teoria dezvolt#rii maturit#"ii (Arnold Gesell),
teoria despre dezvoltarea psihosexual# (S. Freud), teoria despre dezvoltarea psihosocial# (Erik
Erikson), teoria dezvolt#rii cognitive (Jean Piaget), teroia despre dezvoltarea moral# (Lawrence
Kohlberg). Aceste doctrine pleac# de la premisa c# orice ins traverseaz# de-a lungul vie"ii anumite
etape, iar fiecare dintre acestea este corelat# cu un anumit interval de timp. Astfel, E.Erikson (1953)
discut# dezvoltarea individului prin evolu"ia sa n opt stadii: pruncia, copil#ria timpurie, perioada de
la 4 la 5 ani, perioada de la 6 ani pn# la manifestarea pubert#"ii, adolescen"a, prematuritatea,
perioada adult#, b#trne"ea. Fiecare dintre cele opt stadii se remarc# prin criza produs# n acel
interval de timp, desf#!urat# ntr-un cadru social dominant !i finalizat# ntr-o muta"ie semnificativ#.
Erikson a demonstrat prin teoria sa c# fiin"a uman# se poate transforma de la un stadiu la altul,
concretizat# n procesul de generativitate, adic# procesul prin care individul n evolu"ia lui se
orienteaz# spre urm#toarea etap#. Din aceast# perspectiv# teoretic# individul apare ca o fiin"# care
procreeaz#, produce !i creeaz#. Sociologic, teoria lui Erikson reprezint# un mod de explicare a
mecanismelor prin care insul comunic# !i se integreaz# n societate n fiecare stadiu de dezvoltare.
Teoria dezvolt#rii morale ce apar"ine lui L. Kohlberg concepe dezvoltarea individului ca o
succesiune de stadii n raport de trei niveluri n ceea ce prive!te evolu"ia judec#"ilor sale morale:
nivelul preconven&ional cnd interpretarea no"iunilor de bine !i de r#u vizeaz# raportarea la for"a
fizic# a autorit#"ii sau a pedepsei (recompensei), nivelul conven&ional n care conformarea copilului
se face n func"ie de a!tept#rile familiei, grupului sau societ#"ii, datorit# con!tientiz#rii de c#tre el a
necesit#"ii ordinii sociale !i a implic#rii active n sus"inerea ei, !i nivelul al treilea,
postconven&ional, faza maturit#"ii individului cnd acesta define!te valorile !i principiile morale
validate social !i pe care le aplic# independent de orice alt# influen"#. Din aceast# teorie se
desprinde ideea c# procesul de maturizare a individului !i experien"a mediului se ntrep#trund !i din
acest act se na!te progresul moral. Rezult# c# nici un copil nu-!i poate dezvolta o moralitate pn# nu
trece prin faza dezvolt#rii morale a constrngerii. Exercitarea unei diversit#"i de roluri sociale
determin# posibilitatea dobndirii unei perceperi mai exacte a no"iunii de moral !i imoral.









SOCIOLOGIE
79
Stadiile de dezvoltare uman'
(dup# E. Erikson)


Stadii de
dezvoltare


Crize sociale

Cadrul
social
dominant

Muta&ii semnificative
$. Pruncie ncredere
fundamental#
spre
nencredere
familia dezvoltarea ncrederii n
sine, n p#rin"i !i n lume
2. Copil#rie
timpurie
autonomie
asociat# cu
ru!ine, ndoial#
familia dezvoltarea sim"ului de
autocontrol f#r# pierderea
autoncrederii
3. Perioada
de la 4 la 5
ani

ini"iativ#
asociat# cu
ru!ine, ndoial#
familia nv#"area direc"iei !i
scopului activit#"ilor
4. Perioada
de la 6 ani
pn# la
manifestarea
pubert#"ii
srguin"# vs
sentiment de
inferioritate
vecini,
!coal#
dobndirea sensului iscu-
sin"ei !i competen"ei
5. Adolesce
n"a
identitate de rol
spre confuzia
de rol
grupuri de
prieteni
!i grupuri
exterioare
(familiei)
dezvoltarea identit#"ii
eu-lui;
dobndirea sensului
coerent al sinelui
6. Tn#r
adult
intimitate vs
izolare
parteneri de
prietenie
dezvoltarea capacit#"ii
individuale de a avea o
carier# specific# !i de a se
implica ntr-o rela"ie intim#
de durat#
7. Perioada
adult#
productivitate
vs. stagnare
noua
familie,
munca
dezvoltarea preocup#rilor
dincolo de familie, privind
genera"iile viitoare !i
societatea
8. B#trne"
ea
integritate vs.
disperare
pensionarea
!i moartea
iminent#
dobndirea sensului
satisfac"iei cu privire la
realiz#rile din trecut


Teoria lui Kohlberg este productiv# pentru analiza sociologic# a vrstelor datorit# accentului pus
mai nti pe evolu"ia judec#"ilor morale de-a lungul vie"ii !i, apoi, pe raportarea proceselor morale
cunoscute de individ la contextul social !i de grup, care sanc"ioneaz# comportamentul acestuia. Nu
este mai pu"in semnificativ c# L. Kohlberg concepe fiecare stadiu ca o alegere axiologic#, iar
pozi"ia copilului este determinat# de ra"iunea lui moral# !i nu de raportarea lui la un sistem de valori
morale ale societ#"ii. De aici, se ridic# problema raportului dintre comportamentul moral !i

SOCIOLOGIE
80
formularea judec#"ilor morale. ntre ceea ce va face !i ceea ce realmente face un ins este o diferen"#
puternic#.
Apreciem c# teoria lui Kohlberg deschide o perspectiv# ac"ional#, cu deosebire social# prin
raportarea comportamentului moral la contexte sociale !i de grup, fa"# de care individul !i
precizeaz# judec#"ile morale, evidente cu specificul dat de fiecare dintre nivelurile de constituire a
acestora.

8.2. Cicluri de via&'

8.2.1. Copil"ria

Intervalul de vrst# pn# la 14 ani reprezint# copil#ria. Este perioada din evolu"ia individului cnd
are loc cre!terea fizic# !i intelectual#.
Asemenea celorlalte cicluri de via"#, copil#ria este un concept creat n epoca modern#. Studii
istorice au dovedit c# n Evul Mediu no"iunea de copil era necunoscut#, el fiind asemuit cu adultul
n ceea ce prive!te evolu"ia sa. n perioada modern# intervalul de vrst# 0-14 ani a fost definit drept
copil#rie datorit# mobilit#"ii sociale !i spa"iale, care a determinat ca p#rin"ii s# nu fie permanent
mpreun# cu copiii, !i includerii copiilor n institu"iile !colare. Acest r#stimp cuprinde mai multe
faze: perioada nou-n#scutului, copil#ria mic#, copil#ria mijlocie (6-12 ani), pubertatea (13-14 ani).
Studii despre copil#rie au relevat c# nc# de la na!tere individul dispune de cel pu"in 27 de reflexe -
sisteme de comportament ce urmeaz# s# fie activate. Din aceast# cauz# ntre nou-n#scu"i exist#
diferen"e de comportament. 10% dintre copii sunt dificili, 15% sunt len"i, 40% se adapteaz# rapid,
iar 35% manifest# un comportament eterogen. Este clar c# nou-n#scu"ii sunt agen"i activi ai
socializ#rii. Tradi"ional, s-a considerat c# p#rin"ii au o influen"# profund# determinant# asupra
model#rii personalit#"ii copilului, dar s-a constatat c# el este influen"at !i la rndu-i influen"eaz#. S-a
dovedit c# nou-n#scutul controleaz# ac"iunile !i gesturile mamei, astfel c# ea este nevoit# s# se
adapteze la cerin"ele copilului (J.P. Dworetzky !i Nancy J. Davis, 1998, p.118).
Sociologic, copil#ria este semnificativ# prin rela"iile copilului cu p#rin"ii, rela"iile sale cu ceilal"i
copii, raporturile cu adul"ii. n perioada copil#riei, p#rin"ii tind s# formeze la copii con!tiin"a
responsabilit#"ii. Raporturile p#rin"i-copii se diferen"iaz# n func"ie de tipul de autoritate impus de
p#rin"i. O prim# categorie sunt rela"iile bazate pe iubireautonomie. P#rin"ii iubesc copiii !i sunt
permisivi n rela"iile cu ace!tia. n acest fel copilul ac"ioneaz# ntr-un mediu democratic, deoarece el
este tratat ca o individualitate !i i se acord# pre"uire. Aceasta nu nseamn# c# p#rin"ii las# o libertate
total#, ci ei ncurajeaz# pe copil s# se dezvolte independent. Ei r#spund la toate dorin"ele copilului !i
intervin cu pedepse numai cnd este absolut necesar.
S-a constatat c# o permisivitate prea mare din partea p#rin"ilor n acceptarea comportamentului
agresiv al copilului este inadecvat#.
P#rin"ii al c#ror comportament fa"# de copii este ntemeiat pe iubire !i control dovedesc afec"iune
pentru copil asociat# cu un control puternic. Copilul se distinge printr-o protec"ie intens# !i r#mne
dependent de adul"i. Creativitatea este limitat#. Controlul poate avea un rol important numai dac#
este exercitat consecvent !i cu mijloace adecvate de persuasiune nct copilul s# realizeze
oportunitatea lui.
O alt# modalitate de rela"ii p#rin"i-copii este cea n care p#rintele este ostil !i copilul autonom.
Efectul acestui raport se finalizeaz# n rebeliune, furie !i dezordine din partea copilului.
Rela"ia p#rin"i-copii cunoa!te !i situa"ia cnd p#rin"ii sunt ostili !i exercit# control asupra
comportamentului copilului. Din cauza nivelului nalt de control al p#rin"ilor, ace!ti copii !i
reprim# orice reac"ie de mpotrivire sau de independen"#. La aceast# categorie de copii exist# o rat#
nalt# de sinucideri.
Am discutat despre raporturile p#rin"i-copii a!a cum se manifest# ele, mai ales pn# la vrsta de
!apte ani !i, indiscutabil, modul lor de func"ionare n aceast# perioad# poate fi continuat !i n

SOCIOLOGIE
81
copil#ria mijlocie, ns# cu alte efecte. Observ#m complexitatea atitudinilor p#rin"ilor fa"# de copii,
cu consecin"e importante n formarea comportamentului copilului.
La vrsta copil#riei se formeaz# rolurile specifice fiec#rui sex, dup# cum a reie!it din capitolul
despre socializare. B#iatul con!tientizeaz# apartenen"a sa la grupul masculin, iar fetele realizeaz#
includerea lor n grupul feminin. Familia !i alte instan"e de socializare i educ# pe copii n func"ie de
sex, m#rturie stau, de pild#, tipurile de juc#rii oferite, cu care b#iatul sau fata se joac#. Educarea
copiilor n raport de apartenen"# la sex !i con!tientizarea rolurilor specifice fiec#rui sex sunt
puternic impregnate de influen"a modelelor tradi"ionale prezente n toate instan"ele de socializare.
Diferen"a dintre sexe este intens marcat# prin accentuarea superiorit#"ii b#ie"ilor fa"# de fete, prin
orientarea b#ie"ilor c#tre un gen de activitate !i a fetelor c#tre alte tipuri de activit#"i. Valorile
masculinit#"ii !i cele ale feminit#"ii sunt internalizate ca valori paralele sau n termenii superior-
inferior. De fapt, de la na!tere copilul simte, tr#ie!te !i cunoa!te discriminarea de sex n propria
familie, ntre mam# !i tat#, aproape toate responsabilit#"ile cre!terii !i ngrijirii sale cad n seama
mamei.

Al#turi de p#rin"i, un rol esen"ial n dezvoltarea social# a copiilor l are grupul de aceea!i vrst#.
Copiii interac"ioneaz# unii cu al"ii din al doilea an de via"#, vrsta la care se na!te personalitatea. n
aceast# interac"iune, n perioada de la 2 ani la 6 ani, apar sentimentele de prietenie, adic# ntre ei se
instituie leg#turi emo"ionale. Pe m#sur# ce copilul cre!te, el tr#ie!te din ce n ce mai mult mpreun#
cu al"i copii, !i ndeosebi cu prietenii. n jurul vrstei de !apte ani, copiii au contacte sociale cu
prietenii lor de vrst# n m#sur# mai mare dect cu adul"ii, nct credem c# avem de a face cu o
lume social# exclusiv infantil#. Din acest moment individul se desparte lent de familie, !i !i creeaz#
propria realitate.
O modalitate fundamental# de socializare !i de dezvoltare a rela"iilor sociale n copil#rie o reprezint#
jocul, care favorizeaz# creativitatea, inteligen"a, flexibilitatea n interac"iunea cu ceilal"i, motiva"ia
intrinsec#, deschiderea c#tre lumea exterioar#.
Comportamentul prosocial, orientarea c#tre ceilal"i, rela"iile cu al"i copii sunt marcate de influen"a
exercitat# de p#rin"i !i de familie, n mod decisiv pn# la vrsta de 7 ani.
Copil#ria mijlocie (de la 6-7 ani la 12 ani) se caracterizeaz# prin cre!terea fizic#, biologic# !i
intelectual#. Copiii la aceast# vrst# sunt s#n#to!i !i alc#tuiesc colectivitatea cea mai s#n#toas# din
ntreaga popula"ie din S.U.A. !i din "#rile occidentale. n Romnia, copiii din acest interval de timp
au deficien"e de nutri"ie. n aceast# perioad# se formeaz# stilul de via"# bazat pe un anumit
comportament de consum, definit prin abuzul de alcool !i de tutun. La aceast# vrst# indivizii sunt
cooperan"i, dar !i competitivi. Rolul grupului de aceea!i vrst# se accentueaz# fa"# de perioada
copil#riei mici. Timpul liber devine mai complex, copilul fiind preocupat de activit#"i sportive sau
este predispus la a se implica n munci casnice. Stilurile de loisir sunt mult influen"ate de grupul de
aceea!i vrst# !i de vizionarea emisiunilor de televiziune. Rela"iile sociale ale copilului se extind,
iar comunicarea cu adul"ii este tot mai prezent# n via"a sa.
Perioada pubert#"ii sau a copil#riei mari (12-14 ani), marcat# profund de modifi-c#rile fiziologice
din organism, este o etap# de tranzi"ie c#tre adolescen"#. Esen"ial# r#mne la aceast# vrst# c#utarea
propriei identit#"i n familie !i n grupul de prieteni, cu toate c# p#rin"ii nceteaz# s# mai fie modele,
puberii reac"ioneaz# mpotriva simbolurilor copil#riei !i a celor adulte. De aceea, utilizeaz# numai
simboluri pe care le cred caracteristice vrstei lor. Identificarea cu un model (vedete, adul"i din
afara familiei) este relevant# n distingerea particularit#"ilor acestei vrste. Puberii manifest# un
conformism puternic cu valorile !i normele grupului de aceea!i vrst#, considerat adev#ratul lor
mediu de via"#. Din cauza atitudinii de mpotrivire la norme apar primele forme de devian"# ce se
vor accentua n adolescen"#.




SOCIOLOGIE
82
8.2.2. Adolescen!a

Este perioada de vrst# cuprins# ntre 14-18 ani. Ea este un moment critic din dezvoltarea
individului deoarece individul de-a lungul acestei faze caut# s# se raporteze permanent la ceilal"i ca
o persoan# autonom#, cu con!tiin"a propriei identit#"ii, dar nu i se recunoa!te aceast# pozi"ie de
c#tre familie, !coal# !i mediul s#u de via"#. Adolescen"a ncepe cu pubertatea !i se sfr!e!te cu
intrarea n lumea tinerilor.
Fizic, insul cunoa!te la aceast# vrst# o dezvoltare accelerat#, fetele evolund mai repede dect
b#ie"ii. De altfel, fetele !i ncheie cre!terea fizic# la vrsta de 17 ani. Cea mai mare parte dintre ele
(75%) ating faza pubert#"ii nainte de 14 ani, pe cnd b#ie"ii ajung la acest moment, n majoritatea
lor (85%), la 15 ani. Adolescen"ii consum# mult alimentar !i de aceea nutri"ia !i programul de mas#
sunt de o deosebit# importan"#.
Psihologic, adolescentul se caracterizeaz# printr-o bogat# imagina"ie, el viseaz# cu ochii deschi!i,
dar !i prin cre!terea puterii de judecat#. n schimb, memoria este deficitar#. n acest interval de timp
individul dezvolt# interese !i abilit#"i speciale f#r# ns# a avea tenacitatea !i capacitatea de a finaliza
o ac"iune. Semnificativ, ntre b#ie"i !i fete nu exist# diferen"e marcante n ce prive!te inteligen"a.
Emo"ional, adolescen"ii sunt foarte sensibili !i de aceea se pot sim"i foarte u!or leza"i, cnd se
manifest# atitudini ostile fa"# de ei. De asemenea, ei dovedesc interes pentru competitivitate !i sunt
dispu!i s# participe la orice ac"iune care le-ar permite s#-!i etaleze cuno!tin"ele !i abilit#"ile.
Social, adolescen"ii se caracterizeaz# prin autodefinirea sinelui n rela"ie cu societatea n totalitatea
ei, iar identitatea apare ca o pozi"ie a lor fa"# de lumea n care tr#iesc. Din acest status apar
probleme specifice adolescen"ei: tensiunea dintre individ !i societate, c!tigarea independen"ei fa"#
de p#rin"i, alegerea carierei !i a stilului de via"#, via"a sexual#. ntruct adolescentul !i construie!te
identitatea n raportul s#u cu familia !i societatea, el exerseaz# experien"e proprii pentru c# numai
astfel tr#ie!te cu convingerea despre oportunitatea lor. Definim astfel adolescen"a ca vrsta marilor
experien"e !i experimente cruciale, ini"iate !i tr#ite pentru prima oar# de c#tre individ. Trecerea prin
aceste experien"e este o condi"ie indispensabil# n preg#tirea adolescentului n asumarea de roluri !i
statusuri ca viitor adult (Schifirne", 1987, p.193). n acest sens trebuie delimitat ntre percep"ia
adolescen"ilor despre mediul lor, o descriere a ceea ce fac, cu cine se ntlne!te !i n ce locuri, !i
percep"ia despre ceea ce simt subiectiv despre experien"ele lor.
Un loc esen"ial n adolescen"# l ocup# rela"iile sociale. La aceast# vrst# indivizii dezvolt# dorin"a
de libertate !i de explorare a spa"iilor necunoscute, dincolo de ceea ce este spa"iul familial !i cel
!colar sau al vecin#t#"ii imediate. Se dezvolt# abilitatea de a interac"iona cu al"ii sau cu comunit#"i
de tineri, ntr-un proces contradictoriu ce decurge din discriminarea de vrst#, tr#it# intens de
adolescent.
Rela"iile p#rin"ilor cu adolescen"ii au particularit#"i ce le deosebesc de raporturile din copil#rie.
Dac# n copil#rie, insul este integrat n actul sateliz#rii de familie, cu efecte benefice pentru
cre!terea !i dezvoltarea sa, n adolescen"# el caut# s# fie autonom de familie. P#rin"ii nu mai sunt
modele, dimpotriv#, ei devin obiectul unor critici severe, ceea ce este natural, pentru c# la aceast#
vrst# spiritul critic este definitoriu, iar exersarea lui pe p#rin"i ajut# la formarea abilit#"ilor de
interac"iune concomitent cu aspira"ia adolescentului c#tre individualitism. ntre p#rin"i !i copii
rela"iile pot fi tensionate, ajungnd pn# la ruperea lor, situa"ie generat# de nen"elegerea din partea
p#rin"ilor pentru problemele reale ale adolescentului !i de spiritul excesiv de autonomie al
adolescentului. P#rin"ii, !i n general adul"ii, caut# s#-l socializeze pe adolescent orientndu-l spre
viitor, spre via"a de adult, acordnd o importan"# redus# problemelor specifice vrstei lui. Or,
adolescentul se confrunt# cu aspecte, pentru el grave, ale vie"ii lui de adolescent, !i, de aceea, el este
preocupat nti de rezolvarea acestora, fiind mai pu"in interesat de preg#tirea lui pentru roluri ce le
va exersa n viitor. Adolescentul tr#ie!te n prezent concomitent cu orientarea sa spre viitor.
Asigurarea unui echilibru necesar ntre cele dou# st#ri tr#ite de adolescent este oportun# pentru toate
mediile sociale.

SOCIOLOGIE
83
Identitatea adolescentului se formeaz# !i se afirm# n grupuri de aceea!i vrst#. Func"iile acestor
structuri organizatorice se refer# la: testarea maturit#"ii individului, prevederea unor norme !i
comportamente de organizare a activit#"ii comune, asigurarea cadrului de emancipare a insului de
familie. n cadrul grupului de aceea!i vrst#, adolescentul are !ansa c!tig#rii prin eforturi proprii !i
prin demonstrarea abilit#"ilor !i talentelor sale a unui status personal, care difer# de statusul atribuit,
de pild#, cel de membru al unei familii. n acest fel, grupurile de aceea!i vrst# i sprijin# pe
adolescen"i s#-!i formeze o imagine despre sine prin conferirea unor statusuri.
Prin mi!c#rile din interiorul grupului !i prin contribu"ia la formarea acestuia, adolescen"ii !i
stabilesc propriile norme !i standarde de comportament adolescentin, ceea ce le permite s# devieze
de la normele parentale. Normele de grup le ofer# direc"iile de conduit# !i o cale de evaluare a
ac"iunilor sale n comun cu ceilal"i membri ai grupului. n acest fel adolescentul !i verific#
atitudinea real# fa"# de influen"a grupului asupra concep"iei !i comportamentului s#u. De asemenea,
el con!tientizeaz# ce poate prelua din grup pentru a folosi n experien"ele sale sociale.
Grupul de aceea!i vrst# ac"ioneaz# ca o instan"# de socializare puternic# prin raportarea
adolescentului la familie. Rela"iile de familie evolueaz# natural n direc"ia independen"ei
adolescentului. De fapt, n!i!i p#rin"ii, cel pu"in instinctiv, !i dau seama de dezvoltarea autonom# a
copiilor lor de la o anumit# vrst#. Dificult#"ile apar n momentul critic al trecerii de la starea de
copil la starea de persoan# capabil# s# se mi!te singur#. Grupul de aceea!i vrst# serve!te ca
instan"# de socializare ce asigur# distan"area de p#rin"i. Adolescen"ii din mediul rural au o
independen"# mai mare dect cei din mediul urban, datorit# posibilit#"ii p#rin"ilor de cunoa!tere a
mi!c#rii adolescentului n spa"iul rural. n grupul de aceea!i vrst#, adolescentul poate s# judece
p#rin"ii ca oameni, prin comparare !i exersare de roluri !i statusuri ca om independent de familie,
dar dependent de membrii grupului !i de ceea ce se ntmpl# aici.
Grupul de aceea!i vrst# reprezint# cadrul n care adolescen"ii se testeaz# pe ei n!i!i, asumndu-!i
sau impunndu-li-se de c#tre ceilal"i o varietate de roluri. n acest mod ei pot experimenta
sentimente, abilit#"i, valori !i stiluri de via"#. Observnd !i discutnd despre modul cum
reac"ioneaz# membrii grupului referitor la felul cum el gnde!te sau se comport#, adolescentul
dispune con!tiin"a modific#rilor n comportamentul s#u. n grup, el are !ansa s# tr#iasc# !i s# se
verifice n marile experien"e cruciale, care-l vor orienta ac"ional, moral !i axiologic.
Se n"elege, nu trebuie exagerat# influen"a grupului de aceea!i vrst#. Adolescentul nu rupe orice
leg#tur# cu celelalte instan"e de socializare, cu familia, !coala !i alte institu"ii. Dimpotriv#, el
compar# permanent ac"iunea grupului cu ac"iunea altor factori de socializare.
Structura social# a grupului de aceea!i vrst# este alc#tuit# din dou# niveluri: clica !i colectivitatea
de adolescen"i. Clica este o re"ea cu un num#r mic de persoane prietene (2-4) care confer#
adolescen"ilor securitate !i n"elegere. Colectivitatea este o unitate social# mai larg#. Spre deosebire
de clici, care se ntlnesc zilnic, colectivele se reunesc la sfr!itul s#pt#mnii cu prilejul diverselor
evenimente (petreceri, seri de dans, excursii, activit#"i sportive, spectacole etc.). Activit#"ile n
colective au un caracter formal mai pregnant fa"# de clici unde rela"iile sunt numai de ordin
informal.
Dezvoltarea grupurilor n adolescen"# cunoa!te cteva faze distincte. Fiecare dintre ele organizeaz#
!i regleaz# rela"iile sociale ale adolescentului. n prima faz#, n perioada pubert#"ii, se constituie
grupuri izolate alc#tuite numai din b#ie"i sau numai din fete. ntre aceste grupuri are loc o
interac"iune. ntlnirile lor sunt, de regul#, spontane, axate pe discu"ii sau jocuri sportive.
Urm#toarea faz# reprezint# nceputul consolid#rii ntlnirilor la care particip# grupuri de acela!i sex
!i se nfirip# primele interac"iuni ntre b#ie"i !i fete. Este momentul particip#rii b#ie"ilor !i fetelor la
petreceri, dar majoritatea timpului este acordat# discu"iilor n grupuri de acela!i sex. Ambele sexe se
simt nesigure !i incomodate cu privire la exprimarea op"iunilor lor. Fiind mpreun#, n diverse
ocazii, b#ie"ii !i fetele se cunosc reciproc.
Al treilea stadiu marcheaz# nceputul organiz#rii clicilor heterosexuale, dar aceia!i adolescen"i pot
r#mne n continuare membri ai grupului de acela!i sex. n aceast# faz#, adolescentul balanseaz#

SOCIOLOGIE
84
ntre cele dou# tipuri de structuri organiza"ionale. Un rol important l are influen"a exercitat# de alt
adolescent n a-l atrage spre grupuri heterosexuale, sau este stimulat s# fac# aceast# op"iune numai
datorit# prezen"ei unui congener n asemenea grupuri.
Urm#torul stadiu se distinge prin afirmarea leg#turilor dintre clici !i colectivitatea constituit# din
clici. n aceast# faz# rela"iile din grupuri sunt complexe !i contradictorii. Adolescentul este
determinat s# adopte o anumit# conduit# pentru care nu este preg#tit sau nu este dispus s-o accepte.
Stabilirea raporturilor cu persoane de sex opus are la baz# motiva"ii diverse, din care se desprinde
concordan"a dintre imaginea oferit# de familia proprie att prin p#rin"i !i al"i membri, ct !i prin
modelele transmise n familie cu privire la rela"iile dintre sexe, !i la raporturile cu al"i oameni.
Implicarea n grupul de aceea!i vrst# este, n mare m#sur#, dependent# de valorile !i normele din
familie. Dincolo de tendin"a unor p#rin"i de a decide grupul n care s# se integreze adolescentul,
trebuie spus c# nsu!i adolescentul filtreaz# grupurile conform aspira"iilor !i intereselor sale. Se pot
manifesta atitudini de respingere a grupului de aceea!i vrst# !i din cauza incapacit#"ii
adolescentului de a se acomoda cu interac"iunea heterosexual#, fiind dependent de rela"ia n grupul
de acela!i sex. Din aceast# perspectiv#, fetele dovedesc o integrare mai rapid# n grupurile
heterosexuale.
O dat# cu sfr!itul perioadei de activitate comun#, de regul# !colar#, se produce dezintegrarea clicii,
iar locul ei este luat de rela"iile ntre cupluri heterosexuale.
Evolu"ia rela"iilor ntre b#ie"i !i fete n cele cinci faze este mai mult dect o socializare pentru
interac"iunea heterosexual#. Practic, se experimenteaz# toate marile probleme umane !i sociale.
Petrecerea unei bune perioade de timp, mpreun# cu persoane de sex opus constituie o cale
important# de nsu!ire a rolurilor sociale !i de exersare a unor statusuri sociale.
Tendin"a adolescentului spre autonomie, asociat# cu participarea sa la grupurile de aceea!i vrst#
determin# afirmarea unui spa"iu cultural propriu acestei perioade de vrst#. n procesul interac"iunii
dintre adolescen"i ac"ioneaz#, dup# cum s-a observat, norme, valori !i principii diferite de cele din
familie !i din societate. Cultura adolescen"ilor d# expresie modului particular de realizare a rela"iilor
dintre ei !i sistemului de valori promovat. n cadrul grupului de adolescen"i cultura societ#"ii este
modificat# conform preceptelor morale !i sociale proprii. ntruct adolescen"ii selecteaz# norme !i
valori din societate, ei caut# s# le dea acestora un sens inedit. n acest fel, cultura global# cap#t#
dimensiuni noi n cadrul grupului de aceea!i vrst#, se mbog#"e!te cu con"inuturi ce apar"in
membrilor acestui grup.
Afirmarea culturii proprii adolescen"ilor este calea spre exprimarea independen"ei, att de necesar#
n aceast# perioad# de vrst#. Aceast# cultur# se constituie ca mod fundamental al identit#"ii
adolescen"ilor. De fapt, con!tiin"a propriei identit#"i se cl#de!te de c#tre cultura adolescen"ilor,
evident prin raportare continu# la familie !i la societate, pentru c# numai astfel se distinge cu
claritate specificul gndirii !i ac"iunii adolescentului. Socializarea adolescen"ilor se realizeaz# !i n
cadrul propriei culturi, iar pentru unele categorii, aceasta r#mne esen"ial#, !i ne referim aici la
adolescen"ii f#r# familie, la cei care au rupt orice comunicare cu familia sau tr#iesc separat de
p#rin"i.
Adolescen"ii, prin cultura lor, ofer# alternative culturale !i alternative de stil de via"# la cultura
transmis# de instan"ele de socializare (Schifirne", 1985, p.129), f#r# ca aceasta s# duc# la
manifestarea unor conflicte cu genera"iile adulte, sau cu societatea n ntregul ei. Comportamentul
cultural al adolescen"ilor este generat, ntr-o bun# m#sur#, de posibilitatea exers#rii mai multor
roluri f#r# a se decide definitiv asupra unuia dintre ele. Setul de valori proprii ac"ioneaz# ca factor
de selec"ie a rolurilor ns# datorit# statusului investit de societate de persoan# ce se preg#te!te s#-
!i asume responsabilit#"i viitoare, adolescentul r#mne n pozi"ia de ucenic, care asimileaz# ceea
ce-i transmit societatea !i familia. De aceea, influen"a culturii adolescentine este de multe ori
mediat# de mediul n care tr#ie!te individul.
Cultura adolescentin# este benefic# n socializarea adolescentului, iar neglijarea sau repudierea ei
prejudiciaz# eficacitatea influen"ei celorlalte instan"e de socializare, a familiei !i a !colii, n special.

SOCIOLOGIE
85
Integrarea elementelor culturii adolescen"ilor n actele educative confer# acestora o credibilitate mai
mare pentru adolescen"i.
n adolescen"# individul se confrunt# cu un set de probleme sociale ce decurg, nainte de orice, din
rela"iile lor cu familia versus rela"iile cu grupul de aceea!i vrst# sau cu mediul n care tr#ie!te.
Tendin"a manifest# c#tre autonomie poate conduce la nerespectarea nici unei norme sau la
nc#lcarea oric#rui principiu cunoscut n cadrul familiei sau al !colii. O n"elegere ngust# a libert#"ii
i determin# pe unii adolescen"i s# comit# fapte antisociale. Predispu!i inevitabil spre devian"#,
adolescen"ii ajung s# nu "in# seama de cerin"ele controlului social. Din cauza interdic"iilor puse de
p#rin"i sau de !coal#, adolescentul ac"ioneaz# pe principiul fructului oprit, c#utnd s# cunoasc# !i s#
tr#iasc# exact ce i se interzice. Se neglijeaz# de c#tre societate c# la aceast# vrst# individul "ine s#
arate celorlal"i curajul !i ndemnarea de a face fa"# la situa"ii foarte dificile. Bravada, l#ud#ro!enia,
dorin"a de a epata !i de a imita pe ceilal"i pentru a fi n pas cu ei contribuie la comportamente
deviante, care n anumite contexte devin conduite de delincven"#.
Adolescen"a se caracterizeaz# !i printr-un anumit mod de comunicare. Mai nti, s# remarc#m l#rgirea
ariei de comunicare, de la dialogul predominant cu p#rin"ii la vrsta copil#riei mici, apoi n !coala
primar# comunicarea permanent# cu cadrele didactice, la comunicarea cu toate mediile sociale,
aceasta fiind una din modalit#"ile esen"iale de a exprimare a autonomiei !i identit#"ii individului. Un
aspect deosebit de important l constituie tendin"a spre exprimarea ntr-un limbaj propriu vrstei.
Jargonul !i argoul sunt forme tipice de comunicare ale adolescen"ilor. Limbajele grupurilor de
adolescen"i se disting de limba standard a societ#"ii. Sunt adoptate gesturi, moduri !i maniere de
vorbire. n anumite contexte, adolescen"ii creeaz# un antilimbaj, ca mod de comunicare opus celui
oficial. Sunt create cuvinte noi, sau se deformeaz# sensurile termenilor obi!nui"i, sau se preiau direct
din sociodialecte periferice sau din alte limbi. Diferen"ele de limbaj privesc mai ales morfologia !i
lexicul !i n mai mic# m#sur# sintaxa !i fonetica.
La aceast# vrst#, din cauza tr#s#turilor amintite, exist# interes pentru consumul de droguri !i
stupefiante, fenomen ce s-a nr#d#cinat n societatea romneasc# dup# anul 1988. Nu mai pu"in
semnificativ este consumul de alcool caracteristic, la actualele genera"ii de adolescen"i, pentru
ambele sexe. O latur# peremptorie a oric#rei petreceri organizate de adolescen"i r#mne consumul
de alcool. Asociat acestor fenomene este !i fumatul, care a luat propor"ii ngrijor#toare la
adolescen"i indiferent de apartenen"a la sex. Lipsi"i de o educa"ie adecvat# n familie sau n !coli,
adolescen"ii au un comportament precar de consum, f#r# acel spirit de discern#mnt att de necesar
n condi"iile diversific#rii produselor alcoolice, de tutun !i alimentare, inclusiv sub aspectul calit#"ii.
Delincven"a juvenil# constituie una dintre problemele specifice ale perioadei adolescentine.
nc#lcarea normelor !i a legilor este generat# de nevoia afirm#rii individualit#"ii personale, dar !i de
necunoa!terea consecin"elor actelor s#vr!ite. De aceea, esen"ial# n abordarea delincven"ei juvenile
este cunoa!terea motiva"iilor ce au stat la baza actelor antisociale !i a contextelor n care s-au
produs. n acest fel se poate stabili caracterul ac"iunilor adolescentului deoarece nu toate actele sale
sunt n mod evident ndreptate mpotriva ordinii !i stabilit#"ii sociale. n acela!i timp, trebuie
remarcat# cre!terea ponderii delincven"ei juvenile n ansamblul actelor antisociale dup# anul 1988.
Un fenomen accentuat n aceast# perioad# este cel al sinuciderilor n rndul adolescen"ilor.

8.2.3. Tinere!ea

Este perioada cuprins# ntre intervalul 19-25 de ani, cnd preocuparea individului este dep#!irea
momentului critic al adolescen"ei. Trecerea de la adolescen"# la tinere"e este un proces
contradictoriu. Prelungirea !colarit#"ii , cre!terea ponderii serviciilor !i interesului puternic pentru
nv#"#mntul superior, impactul cu mass-media, n special televiziunea, fac pe unii in!i s#-!i
prelungeasc# starea de adolescent astfel c# n societatea actual# exist# !i o perioad# postadolescen"#.
Aceasta fiin"eaz# la grupurile, n primul rnd cele din nv#"#mntul superior unde se reunesc, n
continuare, adolescen"ii. Dar postadolescen"a este identificabil# n multe privin"e cu tinere"ea.

SOCIOLOGIE
86
Fizic, indivizii la aceast# vrst# sunt maturiza"i. Ei apar ca fiin"e cu un corp dezvoltat, iar nf#"i!area
fizic# este armonios constituit#. Cre!terea !i st#rile emo"ionale s-au stabilizat. Tinerii dovedesc
putere !i mult# energie, fiind capabili de eforturi sus"inute n ndeplinirea unor ac"iuni.
n tinere"e capacitatea mintal# este la nivelul maxim de n"elegere !i productivitate intelectual#. Nu
ntmpl#tor studiile universitare, care cer preg#tirea performant# ntr-un domeniu specializat, au loc
n perioada tinere"ii. n compara"ie cu adolescen"ii, tinerii acord# aten"ie planific#rii viitorului lor
ntr-un mod mai concret !i mai lucid. Acum individul decide asupra carierei sale !i n leg#tur# cu
orient#rile sale sociale.
Privind rela"iile sociale, n tinere"e se constat# interesul pentru rela"ii n cuplul heterosexual, aceasta
fiind !i modalitatea de cunoa!tere a partenerului de via"#. Raporturile cu alte grupuri sunt reduse, de
regul#, acestea sunt asociate cu rela"iile din cuplu. Exist#, nendoielnic, o deschidere spre
comunicarea cu ct mai multe grupuri, cu ct mai multe institu"ii ns# n ceea ce prive!te rela"iile
interumane ele sunt accentuate n cuplu !i n raporturile acestuia cu alte cupluri !i alte grupuri.
Tinerii manifest# mult# independen"# !i "in s# li se recunoasc# aceast# autonomie. Dorin"a de
libertate este strns asociat# cu aspira"ia spre siguran"a personal#. Stabilizarea proceselor de cre!tere
!i maturizare impune nevoia de siguran"#.
n tinere"e, rela"iile cu familia cunosc modific#ri determinate de specificul comportamentului la aceast#
vrst#. Datorit# accept#rii de c#tre p#rin"i a autonomiei tn#rului, rela"iile dintre ei !i tn#r au alte norme.
Cooperarea, comunicarea, sprijinul reciproc, afec"iunea, toate acestea iau locul contradic"iilor existente
n perioada adolescen"ei.
Problemele sociale ale tinere"ii sunt rezultatul fie al continu#rii unor comportamente deviante din
adolescen"#, fie al dificult#"ilor ntmpinate n realizarea idealurilor !i aspira"iilor. La aceast# vrst#
se manifest# puternic !omajul, lipsa de locuin"#, venituri insuficiente, locuri de munc# inadecvate
nivelului de preg#tire, bariere birocratice n ascensiunea social# !i profesional#, ntemeierea
familiei. Stresul este prezent la un num#r tot mai mare de tineri din cauza solicit#rii intense n
activit#"ile depuse n mai multe locuri de munc# sau ca urmare a nerezolv#rii unora dintre
problemele elementare ale existen"ei cotidiene.

8.2.4. Vrsta adult"

Perioada adult# din via"a omului se nscrie n intervalul de timp 26-65 de ani. Con"inutul psihologic
!i social al acestei vrste nu este att de concret !i vizibil cum este cel al copil#riei !i al
adolescen"ei. Deoarece nu cunoa!te procesele de cre!tere vrsta adult# se distinge prin stabilitate
emo"ional#, fizic# !i intelectual#. Adultul se remarc# prin maturitate, prin capacitatea de a decide
singur asupra sa !i asupra lumii n care tr#ie!te. El dispune de ntreaga libertate !i i se asigur# de
c#tre societate !i grupul s#u toate drepturile umane. A!adar, adultul este o persoan# liber# de a lua
decizii !i de a-!i asuma responsabilit#"i. Din aceast# cauz# adultul poart# r#spunderea pentru
cre!terea !i ngrijirea genera"iilor noi, !i pentru asigurarea condi"iilor de via"# genera"iilor vrstnice.
Cea mai mare parte a vie"ii unui adult este consacrat# muncii. Exist# o motiva"ie a muncii derivat#
din nivelul de calificare profesional#, sau din condi"iile muncii, dar, totodat#, adultul este
condi"ionat de exercitarea unei ocupa"ii pentru c# el are responsabilitatea asigur#rii veniturilor
pentru familie. Munca este un mijloc de subzisten"#. Adultul este obligat s# dea solu"ii, permanent,
la toate aspectele vie"ii personale !i sociale, s# elaboreze strategii de ac"iune, !i, mai ales, s#
ac"ioneze (Schifirne", 1997, p.8). Autocunoa!terea, spiritul critic, autocontrolul sunt tr#s#turi ale
personalit#"ii adultului.
n ceea ce prive!te rela"iile sociale, adultul are o multitudine de raporturi formale !i informale. El
tr#ie!te zilnic n re"eaua de rela"ii interumane !i sociale, fie ntr-o pozi"ie de lider, fie n situa"ia
subaltern#. Dintre toate vrstele, adul"ii sunt cei care contribuie decisiv prin deciziile !i
comportamentele lor la activitatea de structurare a rela"iilor sociale. Ca structur# formal#, societatea
este crea"ia adul"ilor, iar toate deciziile, din toate sectoarele vie"ii sociale, apar"in adul"ilor.

SOCIOLOGIE
87
Conflictele sociale sunt generate, n principal, de c#tre adul"i. nse!i direc"iile evolu"iei societ#"ii sunt
trasate de c#tre adul"i, !i de aceea celelalte grupuri de vrst# !i ndreapt# nemul"umirile c#tre adul"i ca
reprezentan"i ai puterii sociale.
Caracteristic vie"ii adulte este preocuparea constant# fa"# de familia sa proprie. Debutul familiei are
loc n cuplul conjugal, f#r# copii. B#rbatul !i femeia se unesc pe baza afinit#"ilor de cultur#, a
similarit#"ii de interese, atitudini, credin"e !i valori. Cum una dintre func"iile familiei este cea de
procreare, na!terea copiilor constituie evenimente ce modific# radical via"a de familie. Rela"iile
dintre so"i se distribuie n rela"iile cu copiii. Cre!terea copiilor impune apari"ia a noi pozi"ii n care
se situeaz# adul"ii p#rin"i. O dat# cu intrarea primului copil n institu"ii pre!colare, familia este !i ea
axat# pe ngrijirea copilului n noul s#u rol. Traversarea de c#tre copil a perioadei de pubertate !i
trecerea spre adolescen"# face din familie un mediu preocupat de tot ce rezult# din statusul copilului
ca adolescent. Prezen"a tn#rului marcheaz# rela"iile cu adul"ii-p#rin"i, iar familia cunoa!te
problemele specifice tinere"ii. Din momentul n care primul copil pleac# !i pn# la p#r#sirea familiei
de c#tre ultimul copil, familia este centrul de lansare a copiilor n via"a social#. Dup# petrecerea
acestor evenimente avem de a face cu familia postparental#, adic# to"i copiii au p#r#sit familia (J.P.
Dworetzky !i Nancy J. Davis, 1988, p.451). Dup# cum se poate observa, familia ncepe ca un cuplu
!i apoi se m#re!te cu noi membri, crend noi roluri !i multiplicnd num#rul de rela"ii interpersonale.
Familia se stabilizeaz# pentru o perioad#, ca dup# aceea s# se restrng# pn# cnd ultimul copil
p#r#se!te casa p#rinteasc#. Familia vrstnic# ajunge din nou la via"a n cuplu. Aceast# evolu"ie a
familiei la vrsta adult# vizeaz#, indiscutabil, familia nuclear#. n familiile extinse, rela"iile
interfamiliale cunosc alt traseu astfel nct convie"uiesc toate genera"iile din aceea!i familie.
Perioada adult# nu este omogen# de-a lungul celor 45 de ani ct dureaz#. Cel pu"in trei faze se
disting n evolu"ia adultului. Prima, de la 26 de ani la 40 de ani, se impune prin interese puternice
pentru perfec"ionarea calific#rii, de stabilizarea profesional# !i a locului de munc#. n acest r#stimp,
individul este supus examin#rilor periodice !i particip# la toate ac"iunile de ob"inere a gradelor
profesionale, mplinindu-se astfel profesional. De altfel, n acest interval de timp adultul are o mare
putere de munc# !i o rezisten"# puternic# la efort !i la condi"iile grele de munc#.
n acest timp apar copiii, adul"ii trebuind s# fac# fa"# problemelor legate de cre!terea nou-n#scu"ilor.
n acest context, familia trece prin mari ncerc#ri datorit# crizei de timp, a distribuirii sarcinilor
casnice ntre cei doi so"i, a presiunilor exercitate de locul de munc#, dar nu mai pu"in important#
r#mne lipsa de calificare n gestionarea situa"iilor neprev#zute de cre!terea !i ngrijirea copiilor.
Perioada de 40-50 de ani se distinge, pentru adult, ca interval al valorific#rii depline a nivelului de
preg#tire !i a abilit#"ilor profesionale. La locurile de munc# adul"ii ocup# pozi"ii de conducere,
urmare a capacit#"ilor !i experien"ei lor. n acest interval de timp, practic ntreaga genera"ie a
adultului este la putere, adic# de"ine prghiile decizionale n mod firesc datorit# schimbului de
genera"ii.
n ce prive!te s#n#tatea, acest interval de vrst# este marcat# de unele boli, la b#rba"i fiind mai
frecvent infarctul !i alte boli cardiovasculare, iar la femei apar manifest#ri ale bolilor organelor
genitale. Persoanele de sex feminin cunosc modific#ri n fizionomie !i n greutate, unele dintre ele,
din diverse cauze, devin supraponderale.
Rela"iile sociale sunt eminamente formale, birocratice datorit# solicit#rilor determinate de
responsabilit#"ile sociale sau cet#"ene!ti. Familia continu# s# fie centrul de interes al adultului. n
aceast# perioad#, copiii frecventeaz# !coli postelementare, p#rin"ii confruntndu-se cu problemele
dificile ale adolescen"ei copiilor lor. n unele familii se produc modific#ri n rela"iile dintre so"i, care
pot ajunge pn# la destr#mare. Oricum valorile esen"iale ale acestui interval de vrst# sunt iubirea !i
munca (cariera).
Perioada de 50-65 de ani, ultima faz# a vie"ii adulte, se remarc# prin prezen"a accentuat# a adul"ilor
n via"a public# !i n activitatea profesional#. O mare importan"# au experien"a, capacitatea de a lua
decizii !i asumarea r#spunderii. Spre sfr!itul intervalului de timp, adul"ii ies la pensie, preciznd c#
deocamdat# n Romnia femeile se pensioneaz# la 57 de ani, iar b#rba"ii la 62 de ani. A fost adoptat

SOCIOLOGIE
88
un act normativ care reglementeaz# vrsta de pensionare, pentru femei la 62 de ani, pentru b#rba"i la
65 de ani, Romnia aliniindu-se n acest fel la standardele europene.
Rela"iile sociale continu# s# fie ca !i n fazele precedente, dar pe m#sura apropierii de momentul
ie!irii din activitate scade intensitatea lor. n familie intervin modific#ri determinate de noile
statusuri sociale !i profesionale ale copiilor deveni"i, la rndu-le, adul"i !i p#rin"i. Apari"ia nepo"ilor
confer# adul"ilor din acest interval de vrst# un nou rol, cel al bunicilor. Divor"urile scad pentru
aceast# perioad#, iar rela"iile dintre so"i se bazeaz# mai mult pe stim#, sprijin reciproc !i
n"elepciune.
Starea s#n#t#"ii la unii adul"i este sta"ionar#, iar la al"ii se manifest# precar. Decesele sunt mai
numeroase dect n perioadele precedente. Dispari"ia unuia dintre so"i produce st#ri de anxietate, de
insatisfac"ie !i pesimism.
Descrierea succint# a perioadei adulte a eviden"iat pozi"ia de sandwich a adultului n raporturile cu
celelalte grupe de vrste. Adultul are libertatea individual# de gndire, decizie !i ac"iune. !i asum#
responsabilit#"i nu numai pentru sine, ci !i pentru ceilal"i. Dezvoltarea social#, evolu"ia !tiin"ei !i
tehnicii au ca efect perimarea cuno!tin"elor pe parcursul frecvent#rii !colii. Pentru dep#!irea unui
asemenea impediment s-a impus cu necesitate organizarea educ#rii adul"ilor n concordan"# cu
trebuin"ele lor de emancipare. Educa"ia adul"ilor a devenit o for"# principal# a dezvolt#rii sociale n
lumea actual#.

8.2.5. B"trne!ea

Perioada din via"a individului dup# 65 de ani este b#trne"ea. Limitele de ncadrare a b#trne"ii
variaz# de la o societate la alta, dar se accept# c# n jurul vrstei de 65 de ani omul cunoa!te procese
accelerate de mb#trnire. Esen"ial# n discutarea b#trne"ii din epoca modern# este imaginea sa
fundamental negativ#. n societ#"ile tradi"ionale, b#trnii se bucurau de prestigiu, ei fiind persoanele
cu cel mai nalt statut, semnificativ fiind vestitul sfat al b#trnilor, inclusiv n societatea
romneasc#, semn al ncrederii n for"a lor de a gndi solu"ii la problemele comunit#"ii, pe baza
experien"ei !i calific#rii c!tigate de-a lungul vie"ii. Departe gndul de a feti!iza modul tradi"ional
de apreciere a b#trnilor, dar comparndu-l cu epoca actual# ar rezulta o diferen"# puternic# de
mentalitate !i comportament fa"# de ei. Actualmente, b#trnii s-au constituit ntr-o problem# social#.
Ie!irea lor din via"a activ#, la o anumit# vrst#, determin#, pe de o parte, din partea societ#"ii,
atitudinea fa"# de ei ca despre ni!te ntre"inu"i, pe de alt# parte, din partea b#trnilor, sentimentul
inutilit#"ii !i al marginaliz#rii.
Este nendoielnic c# procesul de mb#trnire este punctul dezagreg#rii fizice !i al unor factori sociali din
care se deta!eaz#, indiscutabil, via"a profesional#. Regimul alimentar, reac"iile emo"ionale legate de
evenimente familiale, factorii de igien#, calitatea mediului ac"ioneaz# asupra ritmului de mb#trnire.
Revenind la participarea activ# n via"a profesional#, trebuie spus c# aceasta difer# de la ocupa"ie la
ocupa"ie. Sunt domenii profesionale (avia"ie, balet, armat# etc.) de unde ie!irea la pensie se face cu mult
nainte de vrsta considerat# de pensionare n alte sectoare. mb#trnirea cunoa!te aici situa"ii specifice,
dependente n bun# m#sur# de personalitate, de motiva"ii !i contexte sociale !i culturale.
Schimb#rile !i evenimentele importante care contribuie la fiin"area b#trne"ii sunt: ie!irea la pensie,
separarea de copii, decesul partenerului de via"#, dependen"a de ceilal"i.
Problema fundamental# dup# pensionare este cea a pozi"iei sociale a b#trnului, n lipsa unui status
social !i profesional. Institu"ional, n Romnia, exist# pu"ine structuri care s# ofere pensionarilor
posibilitatea continu#rii activit#"ii dincolo de institu"ia unde a fost angajat pn# la pensionare. n
cadrul familiei li se rezerv#, de c#tre copii sau o fac din proprie ini"iativ#, cre!terea !i ngrijirea
nepo"ilor. ntr-adev#r, ei pot fi un sprijin real pentru familiile lor. Cu venituri modeste, majoritatea
pensionarilor este preocupat# s#-!i asigure condi"iile de via"# prestnd munci n diverse locuri.
Ast#zi economia subteran# se folose!te de munca pensionarilor.

SOCIOLOGIE
89
Din cauza prefacerilor derivate din necesitatea unei noi organiz#ri politice !i economice, societatea
romneasc# se confrunt# cu o problem# social# necunoscut# pn# acum: existen"a unui num#r mai
mare de pensionari dect num#rul persoanelor active. $i n "#rile dezvoltate num#rul persoanelor n
vrst# este cu mult ridicat fa"# de num#rul persoanelor tinere, ceea ce i-a f#cut pe speciali!ti s#
vorbeasc# despre o genera"ie oxidat#. n Romnia, tendin"ele pentru urm#torii ani arat# o cre!tere a
procesului de mb#trnire demografic# (S. R#dulescu, 1994b, p.147).

Tendin&ele proiectate pentru urm'torii ani

A
N
U
L

P
O
N
D
E
R
E
A

P
O
P
U
L
A
"
I
E
I

V

R
S
T
N
I
C
E

N

T
O
T
A
L
U
L

P
O
P
U
L
A
"
I
E
I


(
%
)

R
A
P
O
R
T

D
E

D
E
P
E
N
D
E
N
"
#

(
L
A

O

M
I
E
)

1993 16,7 274
2000 17,6 300
2010 17,1 290
2020 18,4 310
2025 17,8 320
2030 19,0 325
2035 19,6 333

n anul 2035 popula"ia vrstnic# va cre!te cu 36% din totalul popula"iei actuale.
Institu"iile sociale pentru b#trni sunt cu totul insuficiente, iar imaginea despre acestea este, de
regul#, una negativ#. B#trnii !i familiile lor refuz# s# fie ngriji"i n azile tocmai datorit#
stigmatului ce exist# n mentalul colectiv despre aceste structuri organiza"ionale.
Dup# anul 1989 au ap#rut asocia"ii !i funda"ii pentru b#trni !i s-a nfiin"at !i un Partid al
Pensionarilor.

8.3. Raporturile ntre genera&ii

8.3.1. Genera!ia

Orice societate cunoa!te o diversitate de structuri !i de raporturi, unele mai clare !i evidente, altele
mai vagi, dar nu mai pu"in importante pentru via"a social# !i individual#. Genera"ia se nscrie n
acest ultim tip de rela"ii, ea fiind una dintre cele mai vechi realit#"i prin care s-a explicat
comportamentul uman. Raporturile dintre p#rin"i !i copii se instituie n factori de studiere !i
cunoa!tere a unor procese sociale. Comunitatea de vrst# a constituit de mult timp un cadru de
manifestare a aspira"iilor !i trebuin"elor unui grup uman.
Cuvntul genera"ie origineaz# din grecescul genos !i este reflectat n verbul genesthai, care
nseamn# intrarea n existen"#. A!a cum s-a remarcat n literatura consacrat# domeniului
genera"ionist, conceptul de genera"ie continu# s# fie unul din constructele sociale nebuloase, care nu
este nc# bine clarificat teoretic !i empiric. No"iunea de genera"ie face parte din fondul de cuvinte al
limbajului cotidian, utilizat# fiind la toate nivelurile vie"ii sociale, economice !i spirituale. Ea este
acceptat#, cu deosebire, cu sensul de organizator ale vie"ii cotidiene.
Exist# mult# re"inere n a utiliza conceptul de genera"ie. Uneori, prin el se denume!te eronat o
anumit# realitate. n orice caz, genera"ia desemneaz# pe cei apropia"i de vrsta unui ins, camarazii
sau semenii implica"i ntr-o activitate comun#, care mp#rt#!esc aceea!i sfer# de activitate, cunosc

SOCIOLOGIE
90
aceea!i influen"# social# !i cultural#. Oamenii se simt lega"i ntre ei prin comunitatea de credin"e !i
aspira"ii, sunt martorii acelora!i evenimente !i au primit aceea!i educa"ie formal#. n cazul
genera"iei avem un mod interesant de constituire a unei viziuni !i a unei maniere de a gndi istoria
de c#tre un grup social difuz !i neorganizat alc#tuit.
Este cert c# orice analiz# genera"ional# vizeaz# problematica vrstei, ns# vrsta trebuie studiat# n
contextul structurilor sociale. Chestiunea esen"ial# este cum se realizeaz# rela"ia dintre timp !i
vrst#. Sunt cel pu"in patru direc"ii de examinare a conceptului de genera"ie:
$. descenden"a din anumi"i p#rin"i. Orice ins se na!te ntr-o familie, iar o prim# !i
fundamental# raportare a copilului este cea la p#rin"i !i, n consecin"#, apare sentimentul
de diferen"iere datorat modului specific de percepere a scurgerii timpului: p#rin"ii
mb#trnesc, iar copiii cap#t# for"# !i putere, energie !i capacitate de ac"iune autonom#;
2. genera"ia v#zut# ca mod particular de plasare n ciclul de via"# (vechea genera"ie !i
genera"ia tn#r#);
3. genera"ia v#zut# prin prisma cohortei de na!tere (genera"ia 60, genera"ia 90 etc.);
4. genera"ia conceput# ca un grup cu rol decisiv n istorie (de pild#, genera"ia
pa!opti!tilor). Primele dou# perspective accentueaz# pe vrst# !i pe r#d#cinile biologice
ale genera"iei, celelalte tind s# sublinieze importan"a timpului socioistoric !i impactul
acestuia asupra grupului de vrst# n societate.
Se caut# tot mai insistent n ultimul timp de c#tre cercetarea genera"ional# acele explica"ii capabile
s# ofere temeiul n"elegerii exacte a con"inutului no"iunii de genera"ie, pentru decelarea acelor note
distinctive ale genera"iei. Se accentueaz# ideea, pe care noi am men"ionat-o mai sus, c# nu mai este
suficient# explicarea doar prin apartenen"a la un grup de vrst#, bazat# pe caracteristici ale ciclului
de via"# (modele de maturizare !i schimb#ri ca urmare a fiin"#rii vrstei).
Vom st#rui asupra celor trei dimensiuni din a c#ror combinare poate fi studiat# o genera"ie: ciclul de
via"#, cohorta !i perioada istoric#, preciznd c# genera"ia o concepem ca element esen"ial al vie"ii
cotidiene, dar ca instrument secund dar nu secundar n analiza istoric#.
Raporturile ntre genera"ii sunt fundamentul pe care se desf#!oar# ntreaga via"# social#, economic#,
cultural#. Istoria ns#!i exist# pe fundalul creat de succesiunea genera"iilor.

8.3.2. Evolu!ia individului n raport de vrst"

Individul uman cunoa!te o evolu"ie caracterizat# prin procese de cre!tere, maturizare !i declin.
Fiecare faz# a dezvolt#rii individuale ac"ioneaz# asupra comportamentului unui grup de vrst#.
Trecerea de la o faz# la alta se soldeaz# cu transform#ri n modul de a gndi !i ac"iona al unui grup
de vrst#. Este interesant c#, de!i copil#ria este cea mai diferen"iat# !i distinct# faz# din evolu"ia
ciclului de via"#, totu!i nu se discut# despre o genera"ie a copiilor, sau mai exact spus, nu se
accentueaz# pe impactul acesteia cu societatea. Diferen"ierile exist# !i sunt puternice, dar lipse!te
acea con!tiin"# a timpului, a epocii, esen"ial# n con!tientizarea deosebirilor. n copil#rie, individul
cunoa!te fenomenul satelitiz#rii, benefic pentru el dac# p#rin"ii i dau posibilitatea real# de a se
socializa concordant cu aspira"iile !i nevoile sale.
Faza din ciclul de via"# cu impact asupra raporturilor intergenera"ionale este tinere"ea. n aceast#
etap# gndirea devine treptat mai complex#, se manifest# capacitatea de n"elegere !i evaluare a
realit#"ii, precum !i o puternic# tendin"# spre criticism, expresie a nevoii de a c#uta explica"ii la
fenomene !i procese con!tientizate. O n#zuin"# acut# n tinere"e este tendin"a c#tre autonomie,
autoidentificare !i autorealizare. Str#duin"ele pentru identitate !i independen"# sunt p#r"i ale
proceselor de cre!tere !i exprim# nevoia de desatelitizare. Consecin"ele evolu"iei c#tre tinere"e !i n
tinere"e se concretizeaz# n diferen"e fa"# de genera"iile ascendente. ntrebarea este: viziunile !i
comportamentele specifice tinerilor n compara"ie cu cele ale adul"ilor sunt ipso facto efectele
ciclului de via"#? Este limpede c# nu putem institui o leg#tur# direct#, de altfel simplificatoare, ntre

SOCIOLOGIE
91
ciclul de via"# !i modul de a fi al tinerilor. Problematica genera"iilor exist# ntotdeauna, dar ea apare
n raport de epoc#, de rela"iile sociale.
Studierea genera"iilor n contextul ciclului de via"# contribuie la decelarea unor aspecte ce "in de
evolu"ia biologic# a unui grup, evolu"ie centrat# pe acumul#ri !i cre!teri n plan individual. n plan
psihologic, ciclul de via"# dezv#luie muta"ii de la o etap# la alta, care au un rol specific n
delimitarea diferitelor grupuri de vrst#, cu accente particulare pentru fiecare interval de vrst#.

8.3.3. Cohorta

Este definit# ca num#r de indivizi care au caracteristici comune. Analiza cohortei nseamn# studiul
grupului de indivizi care au anumite caracteristici de-a lungul unei perioade de timp. No"iunea de
cohort# are un sens demografic, ea fiind utilizat# n investigarea diferitelor grup#ri de popula"ie (de
exemplu, to"i copiii n#scu"i n acela!i an, sau toate femeile c#s#torite n acela!i an). n demografie,
cohortele sunt utile n indicarea tendin"elor de schimbare, pe termen lung, n popula"ie.
Pentru problematica genera"iilor sunt oportune analizele referitoare la efectele de cohort#. Din
punctul de vedere al studiului genera"ionist o cohort# este un grup de persoane n#scute n acela!i
interval de timp care sunt n aceea!i faz# de via"# !i cunosc experien"e sociale similare pe m#sur# ce
se maturizeaz# mpreun# de-a lungul aceleia!i perioade de timp. O cohort# reprezint# o categorie
social# n ea ns#!i n timp ce actele unei genera"ii sunt produse pentru ea ns#!i. Genera"ia este
legat# decisiv de influen"a schimb#rii. O genera"ie dezvolt# con!tiin"a de grup !i manifest# atitudini
!i comportamente deosebite de acelea ale altor grupuri din societate.
Interpret#rile bazate pe cohort# !i pe ciclul de via"# pun n lumin# importan"a unui moment din
evolu"ia individului !i a grupurilor, n conturarea unui comportament sau mod de a gndi. A!a, de
pild#, tinere"ea este considerat# perioada cnd se manifest# con!tiin"a de sine, autonomia, gndirea
proprie. Care este diferen"a dintre analiza de cohort# !i analiza bazat# pe ciclul de via"#? Perspectiva
ciclului de via"# se centreaz# pe procese de dezvoltare inerente !i schimb#rile existente n individ,
iar interpretarea de cohort# accentueaz# experien"ele sociale cunoscute n perioada tinere"ii.
Dimensiunea temporal# din analiza ciclului de via"# este biopsihosocial#, pe cnd n viziunea
analitic# a cohortei scala temporal# este timpul social. Trebuie re"inut ns# c# ambele modele
teoretice au n vedere un grup de vrst# n#scut ntr-o perioad# dat# a istoriei.
Socializarea cohortei fiin"eaz# nc# de la na!tere. Fiecare cohort# are o compozi"ie distinct#. Pe
lng# compozi"ia demografic#, orice cohort# dezvolt# un num#r de norme specifice, experien"e
proprii care influen"eaz# gndirea, natura !i direc"ia de manifestare a atitudinilor !i
comportamentelor. Este n afara oric#rei ndoieli c# evenimentele istorice au efecte diferite asupra
oric#rei cohorte, n func"ie de faza n care se afl# fiecare cohort# n ciclul de via"# !i de experien"a
de socializare. Grupurile de cohort# exist# deci n contextul ac"iunii unor factori din afara lor. ntr-o
m#sur# sau alta orice eveniment sau schimbare n structurile sociale determin# orientarea ntr-o
anume direc"ie a evolu"iei unei cohorte de vrst#.
Cnd societatea se schimb# rapid !i grupurile de vrst# se dezvolt# n diverse mprejur#ri, iar
evenimente excep"ionale marcheaz# profund grupurile sociale, atunci perceperea !i interpret#rile
asupra fenomenelor !i proceselor sociale pot diferi de la o cohort# la alta, ceea ce determin# ca o
diferen"# de numai c"iva ani de na!tere s# aib# un efect puternic asupra unui grup de vrst#. Sunt
bine cunoscute deosebirile dintre cohortele de vrst# n timpul r#zboaielor, al revolu"iilor sociale !i
spirituale. Aceasta este o dovad# n plus c# vrsta ac"ioneaz# ca factor modelator numai n m#sura
n care este implicat# n evenimente !i fapte sociale. Modul de ac"iune al unui grup de vrst# este
definit de structurile sociale !i de evolu"ia acestora. De aceea, tineretul, prin el nsu!i, din punct de
vedere epistemologic !i social nu exprim# nimic mai mult dect o faz# din ciclul vie"ii. Studierea lui
nseamn# investigarea contextelor sociale !i istorice.
Analiza cohortei acrediteaz# ideea conform c#reia baza gndirii, ac"iunii !i comportamentului se
formeaz# n tinere"e, idee ce trebuie nuan"at# n raport de evolu"ia fiec#rei cohorte, de condi"iile

SOCIOLOGIE
92
istorice, sociale, culturale !i politice ale acesteia !i, mai ales, de particularit#"ile oric#rui individ.
Studiile de psihologia nv#"#rii arat# c# omul asimileaz# permanent de-a lungul ntregii vie"i !i, prin
urmare, cel pu"in la nivel informa"ional, el poate cunoa!te modific#ri. n afirmarea rolului
ntemeietor al tinere"ii n ciclul de via"# importante sunt condi"iile socio-culturale de formare a
individului la aceast# vrst#, care poate s# orienteze n mod hot#rtor profilul unui individ sau grup.

8.3.4. Con#tiin!a genera!ionist" #i mentalitatea

Studiile genera"ioniste acord# un rol insignifiant sau pur !i simplu neglijeaz# unul din elementele
fundamentale ale genera"iei: con%tiin&a genera&ionist'. Con!tiin"a genera"ionist# determin#
afirmarea unei genera"ii n procesele conflictuale cu alte grupuri de vrst# sau n conflictele din
interiorul unui grup de vrst#.
Chestiunea definirii con!tiin"ei genera"ioniste este una dintre cele mai dificile probleme ale
cercet#rii genera"iilor. De altfel, dificultatea descrierii exacte !i adecvate a genera"iei st# n
conturarea con!tiin"ei genera"ioniste. Transformarea unei cohorte n genera"ie este efectul existen"ei
acestei con!tiin"e de genera"ie. Dar nu exist# nc# o paradigm# acceptat# n ceea ce prive!te
structura con!tiin"ei genera"ioniste care s# ordoneze atitudini !i concepte n gndirea specific#
oric#rei genera"ii.
Nu ncerc#m s# clarific#m ntreaga problematic# a con!tiin"ei genera"ioniste. Vrem doar s#
subliniem c# un real folos n analiza ei l-ar putea reprezenta ideile !i tezele despre mentalitatea
colectiv#, a!a cum apar ele la istoricii orienta"i c#tre un asemenea mod de a trata faptele istorice.
Fiind n discu"ie un grup (mul"ime vag#), greu m#surabil, credem c# mentalit#"ile colective
caracteristice unui grup de vrst# constituie un element hot#rtor n con!tiin"a genera"ional#.
Preciz#m c# nu reducem con!tiin"a genera"ional# la mentalitatea colectiv#.
Este !tiut c# al#turi de con!tiin"a de clas# !i con!tiin"a na"ional# exist# !i o con!tiin"# istoric#, o
con!tiin"# a propriului prezent ca expresie a spiritului timpului pe care-l tr#im !i sim"im. Aceast#
con!tiin"# istoric# include con!tiin"a de genera"ie. Dac# lu#m n considerare deosebirile ntre ciclul
de via"#, cohort# !i genera"ie putem consemna existen"a unei con%tiin&e de vrst' (adecvat# ciclului
de via"# !i cohortei), a con%tiin&ei de genera&ie (adecvat# acelor grupuri de vrst# care
con!tientizeaz# existen"a proprie ntr-un context social !i istoric) !i a con%tiin&ei societale (adecvat#
ntregii societ#"i). Exist# interferen"e ntre aceste tipuri de con!tiin"#, p#r"i ale con!tiin"ei istorice.
Con!tiin"a de genera"ie apare n leg#tur# cu modul de existen"# !i ac"iune al unui grup de vrst#
direc"ionat de un anumit sistem de valori, !i idei reflectate n comportamentele !i reac"iile sale.
Aceast# structurare a con!tiin"ei istorice implic# valorificarea ideilor despre mentalit#"ile colective
dezvoltate de $coala Annalelor din Fran"a, cu deosebire de c#tre F. Braudel, Emmanuel Le Roy
Ladurie, G. Duby, R. Mandrou etc. Conform acestei orient#ri ideatice nu exist# o cultur# de mas#
v#zut# simplu ca versiune simplificat# a gndirii sofisticate a elitei intelectuale. Mentalitatea
colectiv# face parte, a!a cum a ncercat s# demonstreze F. Braudel (1985), din !irul mi!c#rilor lente,
altfel spus, al duratei lungi. Realitatea istoric# trebuie cercetat# sub unghiul condi"iilor vie"ii !i al
atmosferei mentale, deci al modurilor de a sim"i !i a gndi al mentalit#"ii !i memoriei colective.
Mentalitatea colectiv# nu se reduce la statutul de reac"ii incon!tiente, ea este ansamblul n care se
contureaz# o form# a culturii populare. Mentalitatea colectiv# nu este un nlocuitor al ideologiei
deoarece ideologia, a!a cum a ar#tat R. Mandrou, acoper# cmpul reprezent#rilor intelectuale mai
mult sau mai pu"in conceptualizate. Prin mentalitate se poate cunoa!te ce gndesc !i ce simt
oamenii. Acela!i R. Mandrou scria c# istoria mentalit#"ilor colective este mai mult interesat# de
istoria pasiunilor populare, a prejudec#"ilor !i sensibilit#"ilor, de credin"ele colective !i mai pu"in de
n"elegerea ideilor marii gndiri. Mentalitatea colectiv# nu este o compila"ie a jocului intelectual
jucat de elitele intelectuale n trecut !i nici o colec"ie de reziduuri ale culturii acestor elite. A!adar,
cultura popular# nu este conceput# ca o simplificare a gndirii complicate a elitei intelectuale.
Mentalitatea este asociat# cu cultura popular#, cu ideile despre om n viziunea popular# !i cu

SOCIOLOGIE
93
bagajul mental al genera"iilor trecute. Sintetic, mentalitatea este un set de gnduri, de puncte de
vedere, de modele de interpretare asupra realit#"ii, a!a cum apar n raporturile cotidiene. Ea exprim#
o anumit# viziune despre via"# a oamenilor n contexte istorice concrete. Cercetarea mentalit#"ilor
reliefeaz# modul n care se reflect# n mental realitatea !i cum reprezentarea modific# aceast#
realitate.
Cele mai profunde credin"e !i valori pot fi, paradoxal, dezv#luite prin unele dintre aspectele cele
mai pu"in r#sun#toare ale culturii. Cunoa!terea mentalit#"ii colective este ncercarea de a merge
c#tre surprinderea structurilor fundamentale ale comportamentului uman ntr-o anumit# perioad#
istoric#, a!a cum apare el !i nu cum este decelat de structuri intelectuale elaborate.
O bun# parte a !tiin"elor sociale se autoanalizeaz# !i autopercepe prin activit#"i intelectuale
specifice (studiul !i cercetarea), concentrndu-!i eforturile pentru a examina ideile !i teoriile
elaborate individual, iar perspectiva asupra societ#"ii se realizeaz# n m#sura n care aceste idei sunt
puse n rela"ie cu via"a social# sau sunt v#zute din unghiul impactului lor asupra structurilor sociale.
Istoria mentalit#"ilor mut# accentul pe studiul oamenilor care nu au idei elaborate sau sisteme de
gndire a!ezate n scheme !i concepte. Ea se refer# la activit#"ile obi!nuite, adic# la acele activit#"i
de la temelia vie"ii umane n scurgerea ei de-a lungul timpului, lipsite de muta"ii sau rupturi
fundamentale, dar caracterizate prin acumul#ri permanente, imperceptibile, dar cu efect pe termen
lung.
Conceptul de mentalitate colectiv# este util !i pentru investigarea faptelor sociale contemporane,
deci el poate s# surprind# tendin"e de evolu"ie ale unor grupuri ce tr#iesc n realitatea actual#. Exist#
o cultur# a cotidianului, a vie"ii umane !i sociale desf#!urat# continuu n virtutea mecanismelor de
producere !i reproducere a noului !i a vechiului, a schimb#rii. n orice situa"ie sau moment istoric
via"a uman# !i social# curge dincolo de orice alte constrngeri. Se constituie, prin urmare, o
mentalitate, deci un mod de a da expresie acestei vie"i sociale !i umane.
Aceast# incursiune n conceptul de mentalitate are darul de a pune n lumin# utilitatea lui n analiza
con!tiin"ei genera"ioniste. Studiile genera"ioniste s-au concentrat pe examinarea unor grupuri mari
de cohorte de na!tere sau asupra unor sec"iuni ale lor cu semnifica"ie social# !i istoric#. Analizele
asupra genera"iei prin prisma mentalit#"ii colective cerceteaz# structurile mentale profunde, valorile
fundamentale, seturile de gndire, modurile de a vedea lumea pentru a pune n eviden"# ceea ce este
caracteristic n chip fundamental pentru un grup de vrst#. Ele pot s# argumenteze c# atitudinile !i
ideile unei genera"ii descendente sunt derivate din cele ale genera"iei ascendente, dar n form#
deformat# n consens cu trebuin"ele !i modelele ei de via"#. Ca element comun care d# unitate
genera"iei, mentalitatea dezv#luie raporturile complexe din interiorul unei genera"ii, dar !i rela"iile
acesteia cu alte grupuri de vrst#.
Conceptul de mentalitate ajut# la n"elegerea adecvat# a ideii lui Manheim despre plasarea
genera"iei n societate. O genera"ie este alc#tuit# din indivizi crescu"i n aceea!i cultur# !i care
cunosc aceea!i experien"# de formare. Con!tiin"a genera"ionist# real# exist# numai n unitatea
genera"ionist#, aceasta din urm# fiind alc#tuit# din acei membri ai genera"iei reale care tr#iesc
mpreun# experien"a lor comun#, ideologic !i atitudinal, ntr-un mod distinct. Aceast# unitate
genera"ionist# se caracterizeaz# printr-o mentalitate specific#, prin felul propriu de a gndi, sim"i !i
ac"iona la realitatea social# !i cultural#. Mentalitatea ofer# posibilitatea studiului concret al
genera"iei subliniind caracterul complex !i contradictoriu al structurilor genera"ioniste, ct !i al
con!tiin"ei genera"ioniste.

8.3.5. Perioada istoric"

Efectele epocii istorice se reg#sesc n modul de a reac"iona al unui grup de vrst# fa"# de
evenimente !i tendin"e socio-culturale existente ntr-o societate ntr-un timp dat. n cazul influen"ei
perioadei istorice asupra evolu"iei unui grup de vrst#, ac"ioneaz# timpul v#zut sub dimensiunea
sincroniei, fiind n discu"ie contextul social !i global la care indivizii !i grupurile reac"ioneaz#.

SOCIOLOGIE
94
Toate aceste procese seculare !i de mare ntindere temporal# au propria lor dezvoltare (apari"ie,
cre!tere, maturizare !i declin). Marile faze ale evolu"iei istorice, conflictele sociale, na"ionale sau
etnice, marile revolu"ii spirituale, toate sunt exemple ale felului n care epoca istoric# fiin"eaz# !i
ac"ioneaz# asupra grupurilor umane !i istorice. Ele au impact asupra cohortei !i genera"iei.
Deosebirea important#, a!a cum se remarc# n studiile genera"ioniste, este c# efectele determinate
de ac"iunea asupra cohortei se datoreaz# influen"elor evenimentelor istorice ale trecutului n timp ce
efectele de epoc# sunt bazate pe evenimentele curente la care un grup de vrst# r#spunde !i
reac"ioneaz#. Exist# un context al efectelor de perioad# istoric# furnizoare a definirii unei situa"ii !i
se refer# la modul cum oamenii !i organizeaz# via"a lor.
A!adar, pentru experien"a unei genera"ii esen"ial este contextul socio-cultural dintr-o perioad#
istoric#. Ac"iunea epocii asupra unui grup de vrst# nu se realizeaz# mecanic. Nu exist# un simplu
transfer de la epoc# la genera"ie. Efectele epocii pot facilita sau inhiba formarea unei genera"ii, dar
n anumite contexte. Nu abord#m aici influen"ele exercitate de epoc# asupra omului !i grupurilor
sociale !i umane, re"innd numai importan"a jucat# de anumite condi"ii care nt#resc sau sl#besc
impactul unei genera"ii cu o perioad# istoric#.

8.3.6. Mecanisme #i procese sociale de constituire a genera!iilor

Din prezentarea ctorva dintre direc"iile de cunoa!tere a genera"iilor s-au desprins dominante ale
problematicii vrstelor.
Modul de analiz# ntemeiat pe ciclul de via"# urm#re!te cunoa!terea factorilor ce "in de evolu"ia
individului: nevoi, convingeri, comportamente, stadiile de dezvoltare !i schimbare, toate acestea
determin# implicarea spontan# ntr-o genera"ie.
Perspectiva analitic# asupra cohortei indic# sursele de apari"ie a genera"iilor, care nu sunt legate de
procesele cre!terii !i evolu"iei biologice. Socializarea experien"ei cruciale cunoscute de un grup n#scut
n acela!i timp contribuie la existen"a unor comportamente tipice spre deosebire de cele ale altor
grupuri de vrst#. Cohorta este temelia pe care se constituie o genera"ie, adic# ea reprezint# acel cadru
necesar de reuniune a unor indivizi plasa"i n acela!i interval de vrst#. Cohorte sunt: absolven"ii de
liceu dintr-un an, grupurile care satisfac serviciul militar (contingente), clasele !colare etc. Studierea
lor ofer# posibilitatea cunoa!terii mecanismelor ce ac"ioneaz# n raporturile dintre membrii ce le
alc#tuiesc, a pozi"iei fiec#ruia fa"# de via"# !i societate, a schimb#rilor ce intervin n evolu"ia social#
prin implicarea acestor grupuri n via"a social#.
n cadrul cohortei se manifest# con!tiin"a apartenen"ei la un grup, care are mai mult caracterul unei
constrngeri, al unei situa"ii acceptate ca atare. Mai mult, consider#m aceast# con!tiin"# ca fiind
nebuloas#, nestatornic#, lipsit# de stabilitate. De pild#, un elev face parte dintr-o clas# !colar#,
nu prin voin"a sa, ci prin modul de organizare a nv#"#mntului. n aceast# form# institu"ional#,
reflex al necesit#"ii de a reuni ntr-un grup mai mul"i indivizi de aceea!i vrst# pentru a fi socializa"i
prin procedeele de nv#"#mnt, elevul intr# n raporturi multiple cu colegii s#i !i !i formeaz# treptat
ideea despre existen"a sa !i a celorlal"i, voit sau obligat , n acest cadru determinat de cohort#.
Efectele perioadei istorice sunt concepute ca factori ce ac"ioneaz# din afara individului !i a cohortei,
dintre care re"inem evenimentele istorice !i tendin"ele evolu"iei sociale !i istorice. Epoca istoric#
este decisiv# n conturarea profilului unei genera"ii, dar n corela"ie cu o multitudine de factori.
Studierea problematicii genera"iilor se instituie ca un examen ce reune!te toate aceste perspective
d#t#toare de seam# pentru apari"ia !i modul concret de fiin"are a unei genera"ii. Dac# ne referim la
tinere"e vom observa c# ea este faza din ciclul de via"# cnd indivizii !i formeaz# orient#rile lor
valorice de baz# care ofer# fundamentul pentru perceperea !i interpretarea evenimentelor istorice pe
parcursul ntregii vie"i. Caracteristicile dezvolt#rii ciclului de via"# al tinere"ii (energie, capacitate de
asimilare a cuno!tin"elor, c#utarea propriei identit#"i, autonomie) le stimuleaz# nevoia de schimbare
indivizilor afla"i la aceast# vrst#. Asemenea trebuin"e determinate de plasarea tinere"ii ntr-un

SOCIOLOGIE
95
anumit moment al ciclului de via"#, n combina"ie cu experien"ele specifice grupului de vrst# n
contextul cohortei, interac"ioneaz# cu direc"ii ale evolu"iei istorice.
n acest fel se produce activitatea unui grup de vrst# situat la intersec"ia evenimentelor istorice cu
cerin"ele dezvolt#rii individuale !i a grupului.
Con!tiin"a genera"ionist# apare ca reflectare de c#tre un grup de vrst# a diferen"elor n
comportamente, atitudini !i gndire fa"# de realitatea istoric#. Orice nou# genera"ie cre!te !i se
dezvolt# pe umerii vechii genera"ii, dar, pe m#sura cristaliz#rii con!tiin"ei de sine, noua genera"ie
consider# umerii pe care s-a ridicat prea fragili !i aspir# la crearea unui spa"iu propriu de gndire !i
ac"iune. La rndu-i !i ea devine temelie pentru noi genera"ii, procesul fiind continuu, cu efecte ns#
pe durat# lung#, sesizate numai de unele genera"ii, plasate n contexte istorice !i sociale cu ritmuri
precipitate de schimbare.
Studiul genera"iilor contribuie astfel la cunoa!terea tineretului din interiorul s#u (prin investigarea
raporturilor intergenera"ionale) !i n contextele n care fiin"eaz# (n principal raporturile ntre
genera"ii). Altfel, tineretul este o no"iune abstract# care desemneaz# la modul foarte general grupuri
de vrste situate n faza tinere"ii. Dar tinere"ea nu exprim# nimic altceva dect o dimensiune
biologic# dac# nu este examinat# n contexte sociale !i culturale. De altfel, orice vrst# !i exprim#
particularit#"ile numai n rela"iile cu celelalte vrste tocmai pentru c# omul cunoa!te evolu"ia
multifazic# prin care se desf#!oar# procesele de cre!tere, stabilitate !i declin, cu deosebire biologic,
dar cu efecte esen"iale asupra ntregii configura"ii a personalit#"ii.
n tinere"e, evolu"ia este rapid#, con!tientizat# de individ, spre deosebire de copil#rie cnd se produc
cele mai puternice muta"ii, ns# ele nu sunt percepute cu acuitatea specific# tinerilor. Consider#m
cristalizarea con!tiin"ei de sine, a spiritului de autonomie ca elemente decisive n generarea
sentimentului de apartenen"# la o genera"ie. Aceasta ar fi una dintre explica"iile pentru care
problematica genera"iilor este abordat#, n principal, cu referire la tineret. Grupa de vrst# tn#r#
este cea care pune n relief prin comportamente, atitudini !i moduri de a ac"iona diferen"ele fa"# de
restul vrstelor, cu deosebire cea adult#. ns#!i societatea delimiteaz# tinere"ea ca una dintre fazele
cele mai importante ale evolu"iei individuale, iar tineretul ca un grup cu o mare for"# de schimbare.
Orice societate, din perspectiva ideologiei !i a tradi"iilor sale, !i concentreaz# eforturile asupra
tineretului ncercnd s#-l orienteze n ct mai mare m#sur# c#tre idealurile !i scopurile ei. A!adar,
tineretul apare ca o genera"ie din ns#!i atitudinea societ#"ii fa"# de acesta. Rezult# de aici, pe de o
parte, exprimarea de c#tre societate a unor cerin"e fa"# de propriul tineret, pe de alt# parte,
con!tientizarea de c#tre tineret a problemelor sale specifice n contextul social !i istoric n care
fiin"eaz#. Tineretul se manifest# nainte de toate prin ceea ce i este specific n faza pe care o
parcurge - tinere"ea. El se confrunt# cu un prezent concret pe care-l tr#ie!te ca atare !i !i
delimiteaz# un spa"iu prin raportare la acest prezent. Devenirea tineretului este expresia raportului
dintre starea sa prezent# !i orientarea c#tre viitor. Tinere"ea este o faz# distinct# !i nu doar una de
tranzi"ie c#tre starea de adult. Tineretul este astfel conceput ca grup de existen"# !i se manifest# n
mod adecvat etapei din ciclul de via"# al unei vrste. Tinerii sunt mai mult preocupa"i de problemele
lor ce decurg din statutul dat de vrst# dect de viitor. Sau, altfel spus, ei concep viitorul pornind de
la ceea ce sunt ei ca tineri.
Tr#irea tinere"ii este o caracteristic# a grupului de tineri. Pe m#sura dep#!irii unora dintre
dificult#"ile determinate de condi"ia de tn#r (preg#tire profesional#, integrare n munc# etc.), tinerii
caut# s# prelungeasc# aceast# stare, con!tien"i de for"a !i capacitatea date de tinere"e, neasumndu-!i
integral ndatoririle caracteristice adultului, n unele cazuri observndu-se o aparent# dependen"# de
adul"i, dar, de fapt, un mod subtil de a-i antrena pe adul"i la solu"ionarea propriilor probleme.
Socializarea tineretului n cadrul oferit de raporturile ntre genera"ii implic# n mod necesar
chestiunea select#rii din vasta experien"# uman# !i social# a ceea ce se cuvine a fi transmis !i
receptat de c#tre tn#ra genera"ie. Proces deosebit de complex !i dificil, nv#"area de c#tre tineri a
experien"ei genera"iilor precedente este dependent# n mare m#sur# de adul"i, de modul cum ace!tia
!tiu s# ofere cuno!tin"e, modele de gndire !i ac"iune adecvate trebuin"elor !i aspira"iilor specifice

SOCIOLOGIE
96
tinerilor. Este foarte important ct de receptivi sau preg#ti"i sunt adul"ii !i societatea n ansamblul ei
de a valorifica efectele ce decurg din noutatea adus# de genera"ia tn#r#, din schimb#rile produse
prin implicarea acesteia la via"a social#.
Rezult# din aceast# descriere o problematic# a genera"iei, ca realitate psihosocial# concret#, vie,
complex#, dar mult mai greu descifrabil# !i m#surabil#. Aceast# problematic# include examinarea
importan"ei straturilor de vrst# ca elemente ale organiz#rii sociale. Cunoa!terea genera"iilor se
refer# la:
$. abordarea limitelor grupurilor de vrst# ntre care fiin"eaz# o genera"ie;
2. delimitarea criteriilor de definire a unei genera"ii;
3. marcarea varia"iilor importante de la o genera"ie la alta;
4. clarificarea ideii dac# genera"ia este un element al structurii sociale sau este un gen
de diferen"iere social# determinat# de grupele de vrst#;
5. nivelul de examinare a genera"iilor macrosocial (cohorte de vrst#) sau microsocial
(genealogia familial#).
Cadrul genera"ional integreaz# diverse !i contradictorii pozi"ii, atitudini, comportamente, unde se
intersecteaz# dimensiuni ale socialului, psihicului, ra"ionalului !i afectivului. Orice individ apar"ine,
con!tient sau nu, unui cadru mai larg dect cel familial, profesional, de clas#, un cadru nu suficient
de clar definit !i de riguros trasat, dar sim"it !i tr#it ca atare.
Cum definim genera"ia? Ea este acel grup de oameni plasa"i ntr-un interval de timp ce se raporteaz#
ac&ional, teoretic %i comportamental n acela!i mod, la realitatea social# prin experien"e, simboluri
!i valori specifice, exprimate mediat de cultura dominant#, ele fiind tr#ite !i avnd semnifica"ie
numai pentru un grup de vrst# sau grupuri de vrste situate ntr-un context social, care urm#resc
aceea!i finalitate. (Schifirne", 1985, p.57). Genera"iile nu sunt alc#tuite din grani"e temporale rigid
impuse de existen"a lor biologic#. Ele sunt grup#ri spirituale vii, ce-!i au r#d#cinile n profunzimea
mi!c#rii istorice. Se diferen"iaz# prin stilul propriu de via"# !i o anumit# viziune asupra realit#"ii.
Genera"ia este un instrument necesar n ordonarea pe durate istorice !i sociale mai mici ce
alc#tuiesc o etap# istoric# a spiritualit#"ii unei comunit#"i umane. No"iunea de genera"ie poate fi
folosit# pentru a desemna sensurile de opozi"ie, muta"ie, noutate, originalitate, pentru a pune n
eviden"# relativitatea continuit#"ii sociale !i istorice. Prin genera"ie se n"eleg mai bine !i mai
nuan"at conflictul !i schimbarea social#.
O istorie alc#tuit# numai din succesiunea genera"iilor ar fi prea simpl# !i nerelevant# pentru
vastitatea !i complexitatea actului istoric. Dar !i o istorie lipsit# de mi!carea genera"iilor ar fi
v#duvit# de concrete"e !i de semnifica"ia faptelor istorice petrecute n alt spa"iu dect cel
macrosocial.
O tem# important# a studiilor despre genera"ie o reprezint# conflictul ntre genera"ii. Mai nti, s#
preciz#m c# no"iunea de conflict nu este adecvat#. ntre genera"ii exist#, a!a cum am v#zut,
diferen"e, ns# acestea, numai n anumite condi"ii, se pot manifesta ca tensiuni. Conflictul are mai
mult un con"inut clasial (conflict de clas#) sau social. Or, rela"iile ntre genera"ii nu sunt rela"ii ntre
dou# grupuri clasiale. n fapt, ntre genera"ii se manifest# contradic"ii cu privire la concep"ia,
comportamentul !i ac"iunea fa"# de evolu"ia fiec#rui grup de vrst#, fa"# de procesele sociale.
Contradic"ia ntre genera"ii este un element indispensabil al procesului social. O identitate mecanic#
ntre trebuin"ele !i modurile de ac"iune ale genera"iei tinere cu cele ale genera"iei adulte ar duce la
stagnare social#. Comunicarea ntre genera"ii are loc ca un act desf#!urat ntre dou# grup#ri distincte
ce convie"uiesc n acela!i spa"iu !i n aceea!i durat# de timp ns# n contextul unor tensiuni dintre
stabilitate !i nnoire.

LUCR#RI DE CONSULTAT
Erik Erikson, Childhood and Society, Norton, New York, 1953
Erik Erikson, Identity:Youth and Crisis, Norton, New York, 1968
Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001

SOCIOLOGIE
97
S. R#dulescu, Sociologia vrstelor, Editura Hyperion, Bucure!ti, 1994
C.Schifirne", Genera"ie #i cultur!, Editura Albatros, Bucure!ti, 1985.
C.Schifirne", Tineretul, ntre permanen"! #i nnoire, Editura Politic#, Bucure!ti, 1987.
C.Schifirne", Educa"ia adul"ilor n schimbare, Editura Fiat-Lux, Bucure!ti, 1997.

TERMENI
Vrsta
Vrsta social#
Normele de vrst#
Ceasul social
Stadiile de dezvoltare uman#
Cicluri de via"#
Copil#ria
Adolescen"a
Cultura adolescentin#
Tinere"ea
Vrsta adult#
B#trne"ea
Genera"ia
Cohort#
Perioad# istoric#
Raporturile ntre genera"ii
Con!tiin"a genera"ionist#
Con!tiin"a de vrst#
Con!tiin"a societal#
Grupul de aceea!i vrst#
Comunicare
Socializare
Mentalitate

ntreb'ri recapitulative
1. Care este diferen"a dintre vrsta social# !i vrsta biologic#?
2. Ce reprezint# normele de vrst#?
3. Ce este ceasul social?
4. Care sunt teoriile despre stadiile de dezvoltare uman#?
5. Cu cte reflexe se na!te copilul?
6. Ce marcheaz# perioada pubert#"ii?
7. Care este specificul culturii adolescentine?
8. Care sunt problemele sociale ale tineretului?
9. Care sunt fazele vrstei adulte?
10. Prin ce se distinge b#trne"ea?
11. Care sunt direc"iile de analiz# a genera"iilor?
12. Care este diferen"a dintre analiza de cohort# !i analiza bazat# pe ciclul de via"#?
13. Care este temeiul comunic#rii ntre genera"ii?







SOCIOLOGIE
98
Capitolul IX

GENUL SOCIAL (RELA"IILE DINTRE SEXE)

9.$. Conceptul de gen social

Studiul rela"iilor de gen s-a afirmat puternic n deceniile '80 !i '90 ale secolului al XX-lea.
Modific#rile privind rela"iile sociale !i interumane din societatea contemporan#, cu deosebire n
spa"iul occidental, au marcat schimbarea radical# a viziunii teoretice, din !tiin"ele sociale, cu
referire la raporturile dintre b#rbat !i femeie. Pe aceast# tem# s-a scris un impresionant volum de
lucr#ri sociologice. Pn# la acest moment, se discuta despre sex !i rela"iile dintre sexe. Urmare a
analizelor din domeniu s-a ajuns la concluzia diferen"ierii dintre sex !i gen. No"iunea de sex are mai
mult sens biologic !i fiziologic. Termenul de gen semnific# ansamblul tr#s#turilor specifice,
a!teptate de c#tre societate de la indivizii ce apar"in unui sex. Genul exprim# conduite de
masculinitate !i feminitate construite social.
Dintotdeauna, una dintre cele mai clare diferen"ieri ntre oameni este determinat# de apartenen"a la
sex, concretizat# n mp#r"irea oamenilor n dou# mari categorii: b#rba"i !i femei. Aceast# diferen"#
este ntlnit# !i n lumea animal#, pentru c# masculii !i femelele au organe genitale diferite !i rolul
lor n reproducerea speciei este specific fiec#rui sex. Spre deosebire de celelalte specii n care
femelele nu pot fi n mod real diferen"iate de masculi, chiar dac# difer# n ce prive!te organele de
reproducere, lumea uman# se caracterizeaz# printr-o sexualitate diform#, !i exprim# deosebirea
ntre femei !i b#rba"i cu privire la m#rime !i nf#"i!are. B#rba"ii sunt mai nal"i !i au un schelet mai
greu dect femeile. Femeile au un bazin mai larg, iar b#rba"ii au o suprafa"# mai mare a corpului
alc#tuit# din mu!chi (Ember !i Ember, p.336). Rezult# c# divizarea biologic# a umanit#"ii n b#rba"i
!i femei este temeiul pentru cea mai elementar# clasificarea social#. Studiile antropologice au ar#tat
c# n orice societate divizarea rolurilor ntre sexe deriv# din faptul c# femeia na!te !i al#pteaz# copii
!i este dependent# de mediul familial. n general, n societ#"ile unde predomin# economia de
subzisten"#, toate alimentele !i celelalte produse necesare vie"ii fiind procurate prin activitatea
familial#, s-a constatat implicarea puternic# a femeilor n muncile aferente, din cauz# c# b#rba"ii
erau pleca"i la vn#toare sau la r#zboi. Nu este mai pu"in adev#rat c# n unele locuri b#rba"ii s-au
ocupat de cultivarea terenului agricol sau de cre!terea vitelor, dar laptele, de pild#, era prelucrat de
femeie. Din cauz# c# muncile legate de buc#t#rie c#deau n sarcina femeii, aceasta se ndeletnicea
cu activit#"ile de asigurare a apei !i a materialelor pentru foc. Pe de alt# parte, b#rba"ii sunt investi"i
cu conducerea gospod#riilor, a comunit#"ilor politice, a grupurilor de rudenie, iar femeile a!teapt#
s# fie protejate de un b#rbat, so" sau o rud# dac# nu este c#s#torit#, n ap#rarea intereselor ei. n
societ#"ile tradi"ionale, femeile erau excluse de la unele ritualuri, precum !i b#rba"ilor li se
interzicea accesul la unele ritualuri. Rela"iile ntre sexe n societ#"ile vechi nu sunt acceptate dect
n cadrul familiei !i nu este de conceput ca femeia sau b#rbatul nec#s#tori"i s# aib# raporturi
sexuale.
Observ#m c# fiec#rui sex i s-a acordat un status cu rolurile adecvate nc# din primele tipuri de
societate. Rolurile de gen social sunt un set de a!tept#ri care definesc modul n care membrii fiec#rui
sex trebuie s#-!i manifeste comportamentul. Dup# cum s-a putut re"ine, rolurile ntre sexe sunt cea
mai veche divizare a muncii printre oameni. Societatea dintotdeauna a stabilit conduitele pentru
b#rbat !i pentru femeie. Din tabloul de mai jos (realizat de G.P. Murdock) rezult# cu claritate
diferen"ele dintre sexe.



SOCIOLOGIE
99
Num'rul societ'&ilor %i sexul
persoanelor care au realizat activitatea
Activitatea
n
u
m
a
i

b
'
r
b
a
&
i

d
e

r
e
g
u
l
'

b
'
r
b
a
&
i
i
n
d
i
f
e
r
e
n
t

d
e

s
e
x

d
e

r
e
g
u
l
'

f
e
m
e
i
n
u
m
a
i

f
e
m
e
i

- vn#toare 166 13 0 0 0
- prinderea micilor animale 128 13 4 1 2
- p#storit 38 8 4 0 5
- pescuit 98 34 19 3 4
- ngrijirea terenului agricol 73 22 17 5 13
- prelucrarea laptelui 17 4 3 1 13
- preg#tirea !i ns#mn"area solului 31 23 33 20 37
- ridicarea !i demontarea
ad#postului
14 2 5 6 22
- strngerea recoltei 10 15 35 39 44
- transportul greut#"ilor 12 6 35 20 57
- buc#t#rie 5 1 9 28 158
- prelucrarea metalului 78 0 0 0 0
- construc"ia de b#rci 91 4 4 0 1
- prelucrarea pietrei 68 3 2 0 2
- construirea de co!uri 25 3 10 6 82
- "es#torie 19 2 2 6 67
- fabricarea !i repararea hainelor 12 3 8 9 95

Din aceast# analiz# a antropologului american George P. Murdock reiese pozi"ia diferit# a fiec#rui
sex n raport de tipul de activitate n cele 244 de societ#"i cercetate. Muncile cu un mare volum de
energie fizic# sau care presupun o rezisten"# fizic# mai mare apar"in b#rba"ilor, iar celelalte sunt
f#cute de femei, un argument al capacit#"ii fiec#rui sex de a rezolva probleme de produc"ie n
func"ie de poten"ialul propriu. Sunt tipuri de activit#"i n care lipsesc femeile (vn#toare, pescuit,
prelucrarea metalului), dar b#rba"ii sunt prezen"i n toate activit#"ile.

9.2. Teorii despre genul social

Literatura de specialitate este bogat# n ceea ce prive!te procesul psihologic de formare a identit#"ii
de gen: teoria psihanalitic#, teoria nv#"#rii sociale, teoria dezvolt#rii cognitive, teoria schemei de
gen.
Teoria psihanalitic'. Freud a fost primul care !i-a pus n mod expres problema cum b#rba"ii !i
femeile !i transmit feminitatea !i masculinitatea. Opinia lui Freud este c# important# n acest
proces este identificarea copilului cu p#rintele de acela!i sex o dat# cu descoperirea diferen"elor
ntre organele sexuale, ale b#rbatului !i ale femeii.
Teoria nv'&'rii sociale pune accentul nu pe factorul biologic, ci pe cel social, pe alternativa
r#splatei !i pedepsei pe care copiii le primesc atunci cnd se poart# adecvat/inadecvat cu cerin"ele
comportamentului de gen, a!a cum l percep ei prin observarea modelelor oferite de cei din jur (mai
ales n familie).
Teoria dezvolt'rii cognitive. Aceast# teorie pleac# de la premisa potrivit c#reia copilul nu este un
factor pasiv n formarea identit#"ii de gen, ci dimpotriv#, unul activ. Astfel, din nevoia de a conferi
lumii n care tr#ie!te o oarecare constant#, copilul se categorizeaz# pe sine ca femeie sau ca b#rbat.

SOCIOLOGIE
100
Aceasta ar fi premisa pe care copilul !i va construi experien"a viitoare !i de care depinde
comportamentul s#u.
Teoria schemei de gen combin# aspecte ale nv#"#rii sociale cu cele ale teoriei dezvolt#rii
cognitive. Ea consider# c# Piaget are dreptate atunci cnd sus"ine c# la copiii se organizeaz#
gndirea n categorii (sau scheme), printre care !i cea a masculinit#"ii !i feminit#"ii. Odat# formulat#
aceast# schem# copilul va filtra prin ea informa"ia realiznd con"inutul schemei prin procese ca:
imitarea, modelul, pedeapsa, r#splata.
n orice societate s-au format imagini specifice despre tr#s#turile fiec#rui sex. B#rbatul este o
persoan# independent#, dominant#, competitiv#, agresiv#, ra"ional#, iar femeia se caracterizeaz#
prin supunere, dependen"#, emotivitate, conformare, afec"iune. B#rbatul are un prestigiu mai mare,
se bucur# de o salarizare mai mare !i ocup# pozi"ii de mare r#spundere. Femeia este investit# cu
responsabilitate pentru cre!terea copiilor !i problemele casnice.
Societatea modern# a produs muta"ii esen"iale n rela"iile dintre sexe. Implicarea femeilor n munc#
a determinat modificarea statusului ei, deoarece n acest fel !i poate asigura autonomia material# !i
financiar# !i contribuie n mod egal cu b#rbatul la ntre"inerea familiei. n multe "#ri, femeile ocup#
pozi"ii publice importante. Cu toate acestea exist# o stratificare de gen social, asem#n#toare celei de
clas#, rasial# !i de vrst# care exprim#, de fapt, o inegalitate ntre sexe.
Cum se explic# inegalitatea ntre sexe? Ne oprim la dou# perspective sociologice teoretice:
func"ionalismul !i teoria conflictual#. Func"ionali!tii consider# c# n societ#"ile preindustriale au
fost repartizate femeilor !i b#rba"ilor sarcini, obliga"ii !i ndatoriri diferite pentru c# astfel de
reglement#ri erau oportune !i practice. B#rba"ii sunt mai puternici dect femeile, lipsi"i de
responsabilitatea de a na!te !i de a ngriji copiii. Pe de alt# parte, se porne!te de la premisa c#
femeile nasc copii !i c# !i petrec mare parte din via"# cu ngrijirea copiilor. Femeile erau o surs#
valoroas# de reproducere, iar pierderea unei femei nsemna reducerea poten"ialului reproductiv al
societ#"ii. n schimb, pierderea unui b#rbat putea fi u!or ref#cut# !i astfel nu exista nici o lips# n
poten"ialul reproductiv al societ#"ii. De aceea, b#rba"ilor li s-au ncredin"at sarcini ce "in de for"a
fizic#: vn#toarea, t#ierea lemnelor, protejarea grupului de agresori, iar femeile care n#!teau !i se
ngrijeau de copii au practicat ocupa"ii legate de prepararea hranei, de "es#torie, fabricarea hainelor.
Este important de recunoscut faptul c# femeile n societ#"ile preindustriale, prin eforturile lor de
procurare !i preg#tire a alimentelor, aveau n grup, un rol economic mai important dect al
b#rba"ilor. Oricum, datorit# rolului protectiv al b#rba"ilor !i dependen"ei femeilor de protec"ia
b#rba"ilor, rolurile b#rba"ilor au tins s# fie mai prestigioase !i valoroase.
De ndat# ce aceste distinc"ii ntre rolurile fiec#rui sex au devenit ferme, b#rba"ii au fost sprijini"i de
norme de grup, care au perpetuat diferen"ele ntre sexe, astfel c# ele ac"ionau independent de
motivele ce au stat la originea lor, ceea ce a condus la perceperea lor mai curnd ca modalit#"i de
comportament ale b#rba"ilor !i ale femeilor, dect ca mijloace practice de realizare a scopurilor
pentru care au fost ini"ial produse.
Perspectiva conflictual# porne!te de la alt# premis# n analiza stratific#rii ntre sexe, anume pune n
discu"ie faptul c# elementul de mp#r"ire a rolurilor sexelor este determinat de poten"ialul de
reproducere al femeilor. R. Collins subliniaz# ideea unui conflict inerent de interese ntre femei !i
b#rba"i, iar rolurile sexuale pot constitui mecanismul prin care un grup domin# un alt grup. n parte,
dominarea rezult# din puterea mai mare a b#rba"ilor dect a femeilor, ceea ce-i ajut# s#-!i foloseasc#
puterea n avantajul lor !i pentru a men"ine domina"ia. Prin procesul de socializare este exercitat# o
form# subtil# de putere !i este realizat controlul. n majoritatea societ#"ilor, femeile au nv#"at !i
sunt nv#"ate s# accepte dominarea b#rba"ilor !i propriile lor pozi"ii subordonate ca fiind potrivite !i
dezirabile.
Dup# desf#!urarea proceselor de industrializare !i urbanizare, for"a fizic# a devenit mai pu"in
semnificativ# n realizarea sarcinilor profesionale, iar sexul a devenit mult mai pu"in un criteriu util
n realizarea scopurilor. De aceea, n noile condi"ii, mai eficient# este distribuirea sarcinilor pe baza
aptitudinilor personale dect a apartenen"ei la sex. De exemplu, n perioada celui de al doilea r#zboi

SOCIOLOGIE
101
mondial, multe femei au exercitat ocupa"ii pentru a suplini pe b#rba"ii pleca"i pe front, prilej cu care
au dovedit acelea!i competen"e !i performan"e ca !i b#rba"ii. Din perspectiva conflictual#, rolurile
sexuale au devenit cmp de lupt# pentru c!tigarea resurselor: locuri de munc# !i prestigiu.
Competi"ia economic# pentru locurile de munc# a fost transferat# n ideologia antifeminist# care
argumenteaz# c# femeile nu sunt la fel de capabile ca b#rba"ii s# presteze o activitate profesional#.

9.3. Probleme sociale ale rela&iilor dintre sexe

nainte de a prezenta situa"ia inegalit#"ii sexelor n Romnia, prezent#m unele date despre aceea!i
tem# din S.U.A., "ar# n care se duce o lupt# sus"inut# pentru asigurarea egalit#"ii reale ntre sexe.
Aici, educa"ia a fost mult# vreme factorul esen"ial al mobilit#"ii sociale, mai ales pentru membrii
grupurilor minoritare !i pentru cei dezavantaja"i. Totu!i, n S.U.A., pn# n anul 1850, femeile au
fost excluse din colegii, pentru c# se considera c# ele nu aveau nevoie de educa"ie deoarece
carierele lor erau de mam# !i casnic#. n anul 1873, Curtea Suprem# a S.U.A. a respins dreptul
femeilor de a avea o licen"# n drept. Este interesant c# inegalitatea sexual# este un fenomen ntlnit
n toate mediile, inclusiv n casele regale (Thomas J. Sullivan, Kenrick S. Thompson, 1990), cel mai
clar exemplu este tradi"ia din Anglia n care fetele pot fi mo!tenitoare ale tronului doar dac# nu
exist# nici un descendent de sex masculin. n aceea!i manier# se ridic# problema inegalit#"ilor
dintre sexe !i ntr-o institu"ie, cum sunt nchisorile. n nchisorile din statul Kentucky de"inu"ii de
sex feminin, n compara"ie cu cei de sex masculin, nu aveau acelea!i privilegii ca !i b#rba"ii: nu
puteau atrna pe pere"i pozele celor dragi, nu puteau s# se machieze, nu puteau da telefoane,
primeau o calificare profesional# elementar#, iar n munca desf#!urat# n afara nchisorii erau prost
pl#tite.
Din anul 1950, num#rul americanilor cu preg#tire superioar# s-a triplat, dar totu!i num#rul
b#rba"ilor cu preg#tire universitar# este ridicat fa"# de cel al femeilor. Ocupa"ional, femeile sunt
situate n partea de jos a ierarhiei statusurilor. n anul 1986, venitul mediu pe an al unui b#rbat
american (muncitor cu norm# ntreag#) era de 25.894 dolari, iar pentru o femeie era doar de 16.843
dolari, venitul femeii fiind de 60% din cel al b#rbatului.
Trebuie spus c# inegalitatea ntre sexe este pretutindeni recunoscut# a fi o problem# important#. Tot
mai multe femei caut# s# realizeze o carier# profesional# !i v#d discriminarea sexual# ca pe un
important obstacol n calea emancip#rii lor profesionale !i sociale. Cre!terea num#rului familiilor
monoparentale conduse de femei determin# apari"ia dificult#"ilor n asigurarea veniturilor necesare
ntre"inerii familiei lor.
n S.U.A. au ap#rut numeroase legi care contribuie la mecanismele prin care s# se realizeze
egalitatea ntre sexe. Ideea despre plata egal# pentru valori comparabile ntlne!te greut#"i n
aplicarea ei n practic# pentru c# sunt imposibil de comparat diferite profesii ntre ele, !i numai pia"a
liber# este cea care ar trebui s# fixeze cuantumul de retribu"ie pentru munca depus#. Dac# femeile
nu sunt mul"umite de muncile slab retribuite, ele ar trebui s# participe la concursuri de posturi mai
bine pl#tite. Propor"ia femeilor n S.U.A. n totalul for"ei de munc# cre!te, dar ele sunt nc# privite
ca mn# de lucru secundar#. Ele sunt pl#tite mai prost dect b#rba"ii pentru prestarea acelora!i
munci !i sunt izolate n domenii de activitate ce implic# un status social sc#zut !i locuri de munc#
prost pl#tite. Studiile n domeniu au ar#tat c# pe m#sur# ce mai multe femei se angajeaz# ntr-un
loc de munc# la nceput rezisten"a fa"# de ele scade, pentru ca n momentul n care propor"ia
femeilor dep#!e!te 15% s# reapar# rezisten"a mpotriva femeilor deoarece b#rba"ii simt c#
posibilit#"ile lor se reduc n compara"ie cu cele ale femeilor. Un alt fapt interesant relev# c# dac# se
angajeaz# mai multe femei ntr-o companie de aceea!i categorie managerial#, aceasta este etichetat#
ca munc# pentru femei !i aceast# categorie devine mai pu"in influent#, iar bugetul alocat acelei
ocupa"ii este puternic diminuat, fiind mult mai dificil n viitor a se recruta personal pentru acel post.
n Romnia, inegalitatea ntre sexe cunoa!te direc"iile generale din orice societate ns# dispune !i de
particularit#"i. Femeile de"in 51% din popula"ia "#rii, iar prezen"a lor n toate statusurile economice

SOCIOLOGIE
102
!i sociale este dispropor"ionat de mic# n raport de ponderea lor. Tradi"ional, copiii erau educa"i n
spiritul valorilor derivate din diferen"a dintre sexe. B#iatul era educat s# fie dominant, s# aib# un rol
esen"ial n luarea deciziilor, iar fata se forma n ideea obedien"ei fa"# de b#rbat. Cu toate
modific#rile intervenite, chiar n regimul comunist, n rela"iile dintre sexe, se observ# perpetuarea
unei inegalit#"i. De!i num#rul absolven"ilor de liceu este aproape egal la cele dou# sexe, totu!i
num#rul absolven"ilor de universitate este mai mare dect al absolventelor, iar grupul de b#rba"i cu
titlul de doctor este de cteva ori mai mare dect num#rul femeilor cu acest titlu (Ioan Mih#ilescu,
Sex, n Dic"ionar, 1993, p.542). Majoritatea tinerelor frecventeaz# facult#"i umaniste sau facult#"i ce
preg#tesc cadre didactice !i apoi se ndreapt# masiv c#tre cariere n nv#"#mntul preuniversitar.
n "ara noastr#, femeile particip# aproape n aceea!i propor"ie cu b#rba"ii la activitatea productiv# !i
servicii. Datorit# politicii de dinainte de anul 1989, femeile au fost angajate n toate sectoarele
activit#"ii sociale !i economice, uneori f#cndu-se abuzuri, ne"inndu-se seama de posibilit#"ile
reale ale femeii de a ocupa anumite locuri de munc#. Aceast# masiv# implicare a femeilor n
cmpul muncii nu a fost nso"it# de m#suri sociale adecvate de absolvire a femeilor de muncile
suplimentare din propria gospod#rie !i de ngrijirea copiilor.
n afirmarea inegalit#"ilor ntre sexe ac"ioneaz# intens stereotipurile sexuale, care accentueaz# pe
rolul privilegiat al b#rbatului. Peremptorie este mentalitatea c# b#rbatul trebuie s# aib# un venit mai
mare pentru a ntre"ine familia. Apoi, edificatoare r#mne tendin"a femeilor de a ocupa func"ii
subalterne. Majoritatea profesorilor universitari, a inginerilor, politicienilor, poli"i!tilor, cadrelor
ofi"ere!ti sunt b#rba"i, iar alte ocupa"ii sunt puternic feminizate, cum sunt cele din nv#"#mntul
preuniversitar, activitatea de secretariat !.a. Inegalitatea apare !i n raporturile ce se stabilesc n
cadrul activit#"ii profesionale, secretarele au !efi, de regul# b#rba"i, asistentele medicale sunt
conduse de doctori, profesoarele au directori b#rba"i.
Cu toate drepturile pe care le au femeile n societatea romneasc#, ele sunt obligate s# presteze 2/3
din timpul total de munc# social#, dar veniturile lor sunt cu 10,9% mai mici dect media lucr#torilor
(V. Pasti, Mihaela Miroiu, C. Codi"#, 1997, p.182). Din cauza dezvolt#rii reduse a serviciilor !i
datorit# mentalit#"ii despre rolul femeii n gospod#ria casnic#, femeile presteaz# o munc# n virtutea
unui stereotip despre rostul ei n familie. Se aduce ca explica"ie domina"ia culturii patriarhale ce d#
privilegii b#rba"ilor ngriji"i de femei, lipsa educa"iei parteneriale n familie.
Statusul femeii deriv# !i din contexte economice dificile n care func"ioneaz# societatea
romneasc#. Una dintre consecin"ele esen"iale o reprezint# s#r#cia nct s-a ajuns la transformarea
femeilor n exclusele excluselor !i n marginalele marginalelor. (Ibidem, p.183). C!tigurile
salariale n ramurile n care femeile sunt majoritare sunt sub media pe economie, o premis#
important# n manifestarea inegalit#"ii dintre sexe. Am ar#tat c# are loc cre!terea familiilor
monoparentale, dar este semnificativ c# cea mai mare parte dintre acestea sunt s#race. Pe de alt#
parte, procentul de !omeri este mai ridicat n rndul femeilor, !i trebuie spus c# riscul de a pierde
locul de munc# este mai mare la femei. De!i exist# prevederi legale clare nu se asigur#, cu
deosebire n sectorul privat, protec"ia social# a femeii pentru perioada de na!tere !i pentru ngrijirea
copiilor. Ct prive!te abandonul familial, acesta se datoreaz# n cele mai multe cazuri b#rba"ilor, iar
femeilor le revine ntreaga responsabilitate n ngrijirea copiilor.
Un aspect ngrijor#tor al rela"iilor dintre sexe l constituie violen"a domestic#, femeile fiind victime
ale agresiunii b#rba"ilor. V#t#marea !i lovirea so"iei de c#tre so" este una dintre cele mai des
ntlnite tipuri de agresiune, infrac"iune pedepsit# pn# foarte recent numai la solicitarea so"iei care,
evident, de team# sau din jen#, nu reclam# institu"iilor n drept fapta comis# de so". Urmare a unei
viziuni tradi"ionale despre rela"iile dintre so"i, care accept# ab initio lovirea de c#tre so" a so"iei n
virtutea drepturilor !i responsabilit#"ilor pe care acesta le are n organizarea vie"ii familiei sale,
continu# s# persiste concep"ia despre justificarea agresiunii ca normal#. Trebuie re"inut c# aceast#
viziune nu este exclusiv masculin#, ci ea este puternic nr#d#cinat# la femei. Legile adoptate n
ultimul timp vor conduce la diminuarea comportamentelor agresive ale b#rba"ilor fa"# de femei, ns#
aplicarea lor deplin# este dependent# mult de schimbarea mentalit#"ii femeii, care s# aib#

SOCIOLOGIE
103
demnitatea !i curajul de a nu accepta s# fie agresat#, !i s# apeleze ntotdeauna la lege. Nendoielnic,
un rol fundamental l are n acest sens societatea civil#, care trebuie s# dea aten"ie cu prec#dere
problemelor oamenilor, metodelor de schimbare a mentalit#"ii lor.
Accesul femeilor la func"iile publice este o chestiune destul de complex#. Nu exist#, n plan
legislativ sau al deciziilor politice !i guvernamentale nici o restric"ie sau vreo discriminare n ce
prive!te prezen"a femeii n instan"ele puterii. Cu toate acestea, ponderea femeilor n func"ii publice
este cu totul nesemnificativ#. S# amintim c# nainte de anul 1989 propor"ia femeilor n toate
structurile de conducere politic# !i n toate organele executive era destul de mare, ajungndu-se n
unele locuri s# dep#!easc# 50%. Numai c# aceast# promovare se f#cea printr-un act de decizie
central#, iar unele femei erau propulsate n func"ii de conducere mpotriva voin"ei lor sau a lipsei
unei preg#tiri !i cunoa!teri adecvate a domeniului. n acela!i timp, nu se poate nega experien"a
managerial#, n contextele de atunci, pe care au c!tigat-o multe femei n perioada de dinainte de
anul 1989.
Neimplicarea femeilor n func"ii publice are mai multe cauze, care nu "in neap#rat de discrimin#rile
operate de c#tre b#rba"i, discrimin#ri reale !i de necontestat. Schimbarea condi"iilor sociale de
ascensiune n instan"ele supreme ale puterii a f#cut ca foarte multe femei s# nu fac# fa"# normelor !i
principiilor ce guverneaz# lupta politic#, o lupt# nu rareori bazat# pe limbaje !i mijloace dure, chiar
inumane, !i de mare uzur# fizic# !i nervoas#. Apoi, instabilitatea pozi"iilor ocupate n structurile
politice constituie un factor pentru implicarea femeilor n via"a politic#. Revenirea unui b#rbat la
vechea ocupa"ie se produce mai u!or dect ar putea-o face o femeie, la aceasta contribuind, evident,
mentalitatea !i atmosfera ce s-ar crea n jurul ei.
ntr-adev#r, n programele politice chestiunile legate de problematica inegalit#"ilor dintre sexe sunt
tratate superficial. ntrebarea este dac# nu cumva prin operarea cu aceast# problem#, n mod separat,
nu se perpetueaz#, inevitabil, o atitudine de discriminare? n fond, un program politic n ntregul s#u
cuprinde direc"ii de ac"iune pentru ntregul electorat al unui partid, solu"iile viznd n aceea!i
m#sur# pe b#rba"i !i pe femei. Dincolo de orientarea programelor politice trebuie recunoscut c#
r#mne o problem# a societ#"ii romne!ti actuale prezen"a cu totul nesemnificativ# a femeii n
parlament, n ministere, prefecturi !.a.m.d.

BIBLIOGRAFIE
Anthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Mihaela Miroiu, Societatea retro, Editura Trei, Bucure!ti, 1999
Mary Shanley Lyndon, Uma Narayan, Reconstruc!ia teoriei politice. Eseuri feministe,
Polirom, Ia!i, 2001

TERMENI
Gen social
Sexualitatea
Rela"ii ntre sexe
Masculinitate
Feminitate
Discriminare
Socializarea de gen

ntreb'ri recapitulative

1. Ce determin# cea mai clar# diferen"iere ntre oameni?
2. Din ce deriv# diferen"ele de gen social?
3. Ce sunt rolurile de gen social?
4. Ce schimb#ri a adus societatea contemporan# n statusul social al femeii?

SOCIOLOGIE
104
5. Cum explic# perspectiva conflictualist# rela"iile de gen social?
6. Ce se ntmpl# n S.U.A. din momentul n care propor"ia femeilor dep#!e!te 15% din
locurile de munc# de la o institu"ie?
7. Ce propor"ie de"in femeile n ansamblul popula"iei din Romnia?
8. n ce domenii lucreaz# prioritar femeile din Romnia?
9. n ce const# discriminarea de gen?
10. Prin ce se distinge socializarea de gen?
11. Ct din timpul total de munc# social# este prestat de femeile din Romnia?
12. Care este aspectul cel mai ngrijor#tor al rela"iilor dintre sexe?
13. De ce femeile din Romnia refuz# s# intre via"a politic#?
14. Cum reflect# mass-media rela"iile de gen?
15. De ce n mass-media lucreaz# un num#r mai mare de femei dect n alte sectoare?

SOCIOLOGIE
105
Capitolul X

RELA"IILE INTERETNICE, RASIALE !I NA"IONALE


n fiecare societate convie"uiesc persoane apar"innd unor grupuri etnice majoritare !i unor grupuri
etnice minoritare, iar ntre ele se stabilesc rela"ii din necesitatea comunic#rii !i integr#rii sociale,
asigur#rii stabilit#"ii !i echilibrului sistemului social.

$0.$. Grupul etnic

Grupul etnic este un grup social ai c#rui membri au un semnificativ sentiment al identit#"ii.
Componen"ii unui grup etnic difer# de al"ii prin tr#s#turi caracteristice: obiceiuri, mbr#c#minte,
comportamente, limb#, religie, concep"ie despre via"#. Prin grup etnic definim o popula"ie distinct#
n cadrul unei societ#"i mai largi a c#rei cultur# este diferit# de a sa. Membrii unui asemenea grup
sunt, se simt, sau par s# fie uni"i ntre ei prin leg#turi de natur# rasial#, na"ional# sau cultural#. Un
grup etnic se constituie n func"ie de mai multe criterii. El este alc#tuit din oameni cu o identitate
distinct#, nr#d#cinat# ntr-un tip particular de istorie. Caracteristic r#mne ce este un membru al
acestui grup dect ceea ce face. Un grup etnic este o structur# care include persoane din toate
grupele de vrst# !i de ambele sexe, iar etnicitatea este mp#rt#!it# de to"i.
Grupurile etnice sunt ascriptive !i exclusive. Calitatea de membru se dobnde!te numai dac#
persoana respectiv# dispune de tr#s#turi atribuite sau ea ns#!i !i le atribuie. Grupurile etnice se
reg#sesc n toate societ#"ile unde deosebirile culturale cap#t# importan"# !i impun un mod specific
de organizare a acestor diferen"e.
Termenul de grup etnic a fost utilizat pentru prima oar# n S.U.A. pentru a desemna pe imigran"ii
stabili"i n valuri succesive n aceast# "ar#, care se distingeau prin limb#, cultur# !i religie. La a doua
!i la a treia genera"ie s-a constatat o diminuare a unora dintre deosebirile dintre imigran"i !i
popula"ia american#. Aceasta a fost premisa de la care au plecat cercet#torii !i politicienii n
afirmarea tezei despre constituirea unei na"iuni americane omogene cultural. n ciuda meltingpot-
ului care ar fi condus la asimilare, grupurile etnice persist# (Glazer, Moynihan, 1975), ceea ce
nseamn# c# ele r#mn o problem# esen"ial# !i pentru un stat cum sunt S.U.A.
Prin conceptul de grup etnic se surprinde o realitate social# concret# derivat# din interrela"iile !i
contactele umane. Membrii unui grup etnic sunt con!tien"i de apartenen"a lor prin raportare !i n
contact cu membrii altor grupuri etnice. Aceste grupuri se afirm# n procesul comunic#rii !i al
contactului continuu cu alte comunit#"i etnice. De aceea, identit#"ile de grup etnic sunt definite n
rela"ie cu cei care nu sunt membri ai grupului. De fapt, discutnd despre grupurile etnice, trebuie s#
facem referirea la diferen"a dintre grup intern (de apartenen"#) !i grup extern, unde opereaz#
diferen"a ntre con!tiin"a de NOI !i con!tiin"a de EI. Din aceast# delimitare rezult# necesitatea
definirii unui proces esen"ial: etnicitatea, care se na!te !i st#ruie dac# exist# un contact minim ntre
dou# grupuri etnice. Etnicitatea este o dimensiune a rela"iilor ntre agen"ii care se consider# ei n!i!i
ca distinctiv cultural de membrii altor grupuri cu care au un minimum de interac"iune, !i exprim# o
identitate social# bazat# pe contrastul fa"# de al"ii, caracterizat# prin rudenie fictiv# sau metaforic#
(T. Eriksen, 1993). Etnicitatea este universal#.
Grupurile etnice sunt de dou# tipuri: primare !i secundare. Primele sunt structuri ai c#ror membri
sunt n mic# m#sur# afecta"i de rela"ia cu majoritatea, p#strndu-!i specificul lor cultural. Datorit#
acestei particularit#"i, grupurile etnice primare se constituie ca o re"ea de rela"ii de tip familial ntre
membrii s#i. Mai mult, ele p#streaz# tr#s#turile de fragment al societ#"ii de origine. Grupurile etnice
secundare sunt alc#tuite din indivizi izola"i, care depind n ntregime, pentru satisfacerea tuturor
trebuin"elor lor, de societatea majoritar#.


SOCIOLOGIE
106
$0.2. Minorit'&i

O tem# de mare actualitate este cea a minorit#"ilor. Din necesitatea clarific#rii unor fenomene !i
procese legate de ras#, na"ionalitate, na"iune, religie !i limb# a ap#rut chestiunea abord#rii acestor
grupuri stabilite n spa"ii na"ionale majoritare. Minorit#"ile sunt definite ca grupuri cu atitudini !i
comportamente specifice fa"# de majoritate. O analiz# a minorit#"ilor include, al#turi de num#rul
persoanelor, raporturile de putere !i influen"#. Numai astfel n"elegem de ce n Africa de Sud, pe o
perioad# ndelungat#, popula"ia neagr# a fost dominat# de grupul alb. n acest caz, sociologii au
discutat despre negrii din aceast# "ar# ca despre un grup minoritar pentru c# ei au ocupat o pozi"ie
subordonat# n cadrul societ#"ii. Sunt state care nu au, n limbaj statistic, un grup majoritar.
Elocvent este exemplul Imperiului Austro-Ungar unde doar o na"iune sau dou#, f#r# s# fie
majoritare, a dominat pe toate celelalte, care erau majoritare pe teritoriul locuit de acestea. n
Transilvania, conform recens#mintelor organizate de guvernele maghiare, majoritari au fost
ntotdeauna romnii, care au avut statut de minoritate decretat de puterea st#pnitoare.
n Europa, minorit#"ile na"ionale sunt grupuri na"ionale identificate n teritorii unde, n virtutea unei
vie"uiri pe aceste locuri, au pierdut suveranitatea lor asupra "inuturilor respective n favoarea unei
popula"ii mai numeroas# de na"ionalitate diferit#. Se ntmpl# ca minoritarii, din diverse cauze, s#
se stabileasc# n toate zonele teritoriului statului n care ei fiin"eaz#.
Rezult# c# un grup minoritar este o popula"ie cu o con!tiin"# proprie etnic# sau/!i cultural#, cu
rela"ii stabilite numai ntre membrii consangvini, c#s#tori"i numai cu persoane ce apar"in de grupul
lor. Sociologul american J.W. Vander Zanden (p.257) a analizat grupul minoritar prin cinci
tr#s#turi:
$. Un grup minoritar este un grup ai c#ror membri cunosc discriminarea, segregarea,
opresiunea sau persecu"ia din partea oric#rui grup considerat grup dominant. Din cauza
diferen"elor de putere dintre cele dou# grupuri, membrii minoritari sunt dezavantaja"i, iar
din aceast# pozi"ie grupul dominant are avantaje;
2. O minoritate are o con!tiin"# proprie de grup caracterizat# printr-o con!tiin"# a
singularit#"ii. Membrii s#i posed# o afinitate social# !i psihologic# cu cei ce sunt ca !i ei.
Aceast# con!tiin"# a singularit#"ii este adesea accentuat# prin suferin"e !i greut#"i comune
grupului;
3. O minoritate este caracterizat# prin tr#s#turi fizice !i culturale care o disting de
grupul dominant. n virtutea acestor tr#s#turi, membrii s#i se reunesc, iar aceasta
determin# plasarea lor n pozi"ii mai pu"in dezirabile n structurile societ#"ii;
4. O persoan# apar"innd unei minorit#"i are o pozi"ie ascriptiv# (atribuit#), iar ea nu
poate decide asupra statusului ei. De pild#, un ins nu are cum s# aleag# ntre a fi alb sau
negru;
5. Membrii unei minorit#"i sunt obliga"i s# fac# o c#s#torie endogam#. Grupul dominant
caut# s# descurajeze c#s#toriile n interiorul grupului minoritar, iar minoritatea ncearc# s#
stimuleze c#s#toriile endogame.
Ast#zi se discut# mult despre minorit#"i, problemele acestora fiind reactivate n multe zone din
lume. ntr-adev#r, peste tot exist#, n cadrul statelor na"ionale sau multina"ionale, grupuri
minoritare. De pild#, albi n Africa !i indieni n India - care se consider# minoritari n "#rile unde
locuiesc. Indienii nativi din America de Nord sunt aprecia"i ca minoritari.
n Europa, minorit#"ile na"ionale sunt adesea grupuri care tr#iesc la grani"a dintre statul n care
locuiesc !i statul de origine. Iat#, de pild#, danezii din landul Schleswig-Holstein, germanii din
regiunea Sude"i, suedezii din insulele landului Asland. Prin plebiscit, unele grupuri minoritare au
ales un anumit stat, situa"ie caracteristic# pentru zona Malmedy, care a ales Belgia n loc de
Germania, Klagenfurt a intrat n componen"a Austriei n loc de a fi parte a Iugoslaviei, regiunea
Sopron a trecut la Ungaria n loc de Austria, regiunea Saar a acceptat s# fie ncorporat# n Germania
n loc de Fran"a.

SOCIOLOGIE
107
Minorit#"i na"ionale fiin"eaz# !i n interiorul unor state, urmare a unor evolu"ii istorice. Amintim
minoritatea maghiar# din Romnia, cea a slovenilor n Austria, a germanilor n Gdansk, a
albanezilor n Iugoslavia, a romnilor n Ungaria etc.
Din cauza unor circumstan"e sociale !i na"ionale, unele minorit#"i na"ionale s-au constituit ca o
consecin"# a emigr#rii dintr-un stat n alte state. S#-i amintim pe kurzi !i turci n Germania !i n alte
"#ri europene, pe maghrebieni n Fran"a, pe chinezi, japonezi, portoricani !i jamaicani n SUA. De
fapt, n orice stat dezvoltat emigreaz# anual popula"ii din alte zone ale lumii, !i care se constituie n
minorit#"i na"ionale.
Un grup aparte de minorit#"i l constituie europenii proveni"i din vechile metropole !i stabili"i n "#ri
ce au fost colonii, cu deosebire n "#ri din America de Sud, Asia !i Africa.
Minorit#"ile na"ionale fac parte din grupul mai larg al minorit#"ilor sociale, al#turi de minorit#"ile
rasiale, lingvistice, politice, religioase. Limba, de pild#, este un factor ce determin# afirmarea unor
minorit#"i, cum sunt suedezii n Finlanda, germanii n Europa de Est. Cel mai clar exemplu l
constituie India, unde numai 14 limbi sunt recunoscute ca dominante. Persoanele care vorbesc alte
limbi dect cea dominant# n statul respectiv devin minoritare. De fapt, grupurile lingvistice
minoritare n India includ indivizi care vorbesc una din cele 100 de limbi pentru care nu exist# o
form# statal#. Minoritari sunt !i cei care, de!i vorbesc o limb# ce apar"ine unei minorit#"i, nu
locuiesc n statul unde limba lor este dominant#.
Diferen"ele religioase genereaz# fiin"area grupurilor minoritare, n state n care popula"ia majoritar#
apar"ine unei alte religii. Conflictele apar ntre grupurile religioase minoritare !i grupul religios
majoritar, considerat, de regul#, exponentul religiei oficiale. Cel mai distructiv conflict a fost cel
dintre musulmani !i ortodoc!i n Bosnia. Minorit#"ile protestante din Spania !i din unele p#r"i ale
Americii de Sud au fost de multe ori discriminate. n general, catolicii sunt n minoritate acolo unde
protestan"ii formeaz# majoritatea, de!i prejudecata !i discriminarea mpotriva lor nu sunt att de
puternice. Evreii au fost persecuta"i, ca minoritate religioas#, pn# n timpurile moderne.
Un aspect important al problematicii minorit#"ilor na"ionale l reprezint# drepturile !i obliga"iile
acestora n cadrul na"ional n care ele tr#iesc, chestiune mult discutat# ast#zi nu numai n lumea
!tiin"ei dar, mai ales, n plan politic !i n cel al rela"iilor interna"ionale. Este clar c# minorit#"ile
na"ionale au drepturi ce decurg din statutul lor n rela"ie cu majoritatea. nainte de toate, persoanele
ce apar"in minorit#"ilor na"ionale sunt egale n drepturi cu to"i ceilal"i cet#"eni ai unui stat !i nu
trebuie supu!i ac"iunilor de discriminare. n afara drepturilor !i libert#"ilor fundamentale ale omului
valabile pentru orice individ, pentru cei din minorit#"ile na"ionale exist# dreptul la identitate etnic#,
dreptul la identitate lingvistic#, cultural# !i religioas#, folosirea limbii materne, practicarea propriei
religii, ceea ce nseamn# cultur# proprie. Numeroase documente europene !i interna"ionale stabilesc
m#suri de aplicare a acelor decizii prin care se asigur# respectarea drepturilor minorit#"ilor.
O dimensiune esen"ial# pentru procesul de afirmare a drepturilor minorit#"ilor na"ionale o constituie
ndatoririle minorit#"ilor ca cet#"eni ai unui stat. Pentru c# propov#duirea !i nf#ptuirea drepturilor
minorit#"ilor nu pot justifica n nici un fel generarea unor consecin"e negative pentru majoritate. Se
discut# mult !i se ac"ioneaz# ca atare pentru nf#ptuirea drepturilor minorit#"ilor chiar !i mpotriva
intereselor fundamentale ale majorit#"ii, dar nu exist# nici un fel de preocupare fa"# de acele
mecanisme prin care majoritatea poate fi n mod subtil mpiedicat# s# se dezvolte tocmai datorit#
ac"iunii unor grupe minoritate de a solicita drepturi pe care statul nu le poate satisface din cauza
resurselor limitate (Ion Diaconu, 1996, p.136). Documente interna"ionale au reglementat rela"iile
minoritarilor cu statul, prev#znd obliga"ia din partea acestora de a manifesta loialitate, adic# ele nu
trebuie s# ntreprind# nimic mpotriva statului, peremptorie fiind, de pild#, Conven"ia cadru a
Consiliului Europei adoptat# n anul 1994.
Mai mult, o obliga"ie recunoscut# a persoanelor minoritare este fidelitatea fa"# de "ara n care
tr#iesc, ceea ce nseamn# c# ele nu au dreptul de a submina suveranitatea, integritatea !i
independen"a politic# a statelor. S-a acceptat de c#tre statele semnatare ale documentelor
interna"ionale ideea dup# care exercitarea drepturilor !i libert#"ilor privind conservarea identit#"ii

SOCIOLOGIE
108
etnice, lingvistice, culturale !i religioase nu poate fi rupt# de ndatoririle ce decurg din statusul de
cet#"ean al unui stat. n acela!i sens apare !i chestiunea respect#rii de c#tre alte state a mecanismelor
de func"ionare a raporturilor dintre minoritari !i statul pe al c#rui teritoriu func"ioneaz#. Statul
trebuie s# asigure toate condi"iile pentru ca cet#"enii s#i apar"innd unor minorit#"i na"ionale s#
poat# comunica !i s# aib# leg#turi cu na"iunea originar# din care s-au desprins, datorit# unor
contexte istorice. Aceasta ns# nu permite din partea statului na"iunii originare s# exercite presiuni,
ajungndu-se pn# la control asupra grupului minoritar din alt stat, transformndu-se astfel n factor
de tensiune ntre state !i de destabilizare intern# !i interna"ional# (I. Diaconu, p.141).
Men"ionarea doar a unor aspecte ale problematicii actuale a minorit#"ilor na"ionale, care n bun#
m#sur# cade sub inciden"a reglement#rilor de drept interna"ional, a c#utat s# sublinieze semnifica"ia
sociologic# a rela"iei dintre majoritate !i minoritate. Desf#!urarea acesteia face parte din
mecanismele de organizare !i conducere a vie"ii sociale a unui stat na"ional, a c#rui menire
fundamental# o reprezint# asigurarea func"ionalit#"ii societ#"ii pe care o guverneaz#. n lipsa
oric#rei asum#ri de responsabilit#"i !i ndatoriri, unele grupuri minoritare orientate numai spre
revendicarea permanent# de drepturi prezint# un element de tensiune, iar ac"iunea institu"iilor
statului este ineficient#. Statul trebuie, nainte de orice alt obiectiv, s# realizeze condi"iile sociale,
economice !i culturale pentru ca fiecare cet#"ean al s#u s# dispun# liber de drepturile sale
fundamentale, astfel nct to"i membrii societ#"ii s# fie motiva"i pentru participarea concret# la
desf#!urarea vie"ii sociale.
Rolul minorit#"ilor n schimbarea social# a unei societ#"i este un fapt incontestabil, dar, dup# cum o
s# constat#m mai jos, acest rol trebuie realizat n contexte sociale !i statale clare, ce permit ntr-
adev#r o implicare a minoritarilor n procesele de schimbare benefice pentru ntreaga societate.
Rolul minorit#"ilor n schimbarea social# reprezint# un subiect esen"ial al studiului rela"iilor
interetnice, deoarece prezen"a grupurilor minoritare n cadrul unei societ#"i este un factor al
proceselor de schimbare ce se produc aici. Grupurile minoritare sunt un stimul constant de
schimbare social# din cauza pozi"iei lor de factor al diferen"ierii culturale fa"# de majoritate. Cum
minoritarii caut# s#-!i exprime permanent identitatea, rezult# o competi"ie ntre modul lor de a fi !i
cel al majoritarilor. Configurarea specificit#"ii lor prin cultur#, tradi"ie, mod de via"# provoac#
deosebiri fa"# de valorile !i normele societ#"ii globale, ceea ce poate conduce, n anumite condi"ii, la
con!tiin"a majorit#"ii despre minoritari ca un element de conflict sau de perturbare a ordinii sociale.
Ele nsele considerndu-se n pozi"ie subaltern# sau superioar# fa"# de majoritate, minorit#"ile caut#
s# direc"ioneze raporturile cu majoritatea spre scopuri !i trebuin"e, care nu ntotdeauna concord# cu
conduita general# stabilit# de institu"iile statului. Minorit#"ile tind s# r#stoarne statu quo-ul !i chiar
solicit# popula"iei majoritare s# se readapteze la trebuin"ele proprii !i felul lor de a le satisface. Ele
sunt factori continui de presiune prin varii c#i asupra majorit#"ii !i, de aceea, pot impune
schimbarea. Mai mult, unele minorit#"i pot s# realizeze coali"ii cu alte minorit#"i din societatea n
care tr#iesc sau din alte state pentru a produce modific#ri. Minoritarii se pot uni n grupuri
reformatoare sau revolu"ionare pentru optimizarea condi"iei lor sociale !i culturale (cf. Minorities
n International Encyclopedia of Social Sciences, p.369). Dup# studiile n domeniu, reiese c# unele
minorit#"i includ un num#r dispropor"ionat de indivizi creativi !i inventivi deoarece statusul lor
marginal i oblig# s# caute solu"ii de dep#!ire a acestei condi"ii. Este interesant, a!a cum a afirmat E.
Stonequist, sociologic omul marginal a fost identificat cu omul creativ. Din necesitatea de a se
integra n societate, membrii minoritari adopt# strategii creative fa"# de membrii grupului dominant.
Preocuparea pentru g#sirea modalit#"ilor de modificare a statusului lor social i determin# pe
minoritari s# fie creativi. Poten"ialul de schimbare exprimat de existen"a minorit#"ii ntr-o societate
este valorificat acolo unde factorii de putere ai majorit#"ii conserv# identitatea acesteia. ntr-adev#r
minoritatea este un element al schimb#rii, dar trebuie subliniat c# nu orice schimbare produs# de ea
este benefic# pentru societate !i chiar pentru membrii.


SOCIOLOGIE
109
$0.3. Atitudini fa&' de grupul etnic

10.3.1. Prejudecata

n rela"iile interetnice se exprim# atitudini !i comportamente fa"# de grupul etnic de apartenen"# sau
fa"# de alte grupuri etnice. Unul dintre cele mai cunoscute fenomene este prejudecata.
Cum este definit# prejudecata? Una dintre defini"iile valabile este cea a psihologului american G.
Allport (1954): Prejudecata etnic# este o anticipa"ie bazat# pe eroare !i generalizare inflexibil#. Ea
poate fi direct legat# de un grup ca ntreg sau de un individ ca membru al acelui grup. O alt#
defini"ie este cea a lui Simpson !i Yinger, anume prejudecata este o atitudine rigid#, emo"ional#
privind un grup.
Termenul de prejudecat# vine din latin# prae = nainte, judicum = judecat#, ceea ce nseamn#
judecat# nainte de a cunoa!te faptele. Sociologic, prejudecata este un set de credin"e, stereotipuri !i
emo"ii puternice tipic negative despre un grup de indivizi, care predispune pe un ins s# ac"ioneze
ntr-un anumit mod fa"# de acel grup. Prejudecata este cunoa!tere, emo"ie !i predispozi"ie la ac"iune
n chip prestabilit.
Credin"ele specifice prejudec#"ii se caracterizeaz# prin simplicitate !i rigiditate. Credin"ele despre
grupurile etnice iau adesea forma stereotipurilor - imagini mentale proprii, imagini simple !i
nesofisticate despre lucruri aproximativ cunoscute. Stereotipurile etnice sunt generaliz#ri despre
varietatea complex# a problemelor !i specificit#"ii existente n orice grup etnic. Componenta
emo"ional# !i afectiv# se refer# la faptul c# prejudecata implic# sentimente !i tr#iri, de regul#
negative !i intense, cu privire la un grup etnic. Prejudecata este considerat# eminamente negativ#. n
anumite contexte exist# prejudecata ca atitudine pozitiv# fa"# de un grup etnic.
Prejudecata este definit# !i ca absen"a ra"ionalit#"ii. Omul modern, n calitatea lui de fiin"# ra"ional#,
este preocupat de acurate"ea, corectitudinea !i bog#"ia informa"iei despre el !i despre al"ii. Or,
prejudecata apare ca o atitudine retrograd#.
Oricum, existen"a prejudec#"ii este determinat# de:
$. comportamentul etnocentric;
2. preluarea judec#"ii altora despre ceea ce se !tie pu"in;
3. generalizarea unei experien"e personale avute cu persoane din alte grupuri;
4. selec"ia acelor stereotipuri care dau suport credin"elor despre rela"iile cu grupurile
str#ine;
5. tendin"a de a dezvolta prejudecata mpotriva celor care apar drept concuren"i.

10.3.2. Discriminarea

ntlnim n via"a social# ideea despre discriminarea pe care o cunosc grupurile minoritare. Fa"# de
prejudecat# care este, dup# cum am discutat, o atitudine sau o stare mintal#, discriminarea nseamn#
negarea arbitrar# a privilegiilor, puterii !i prestigiului membrilor unui grup minoritar, cu nimic
inferior membrilor din grupurile dominante. Cu privire la rela"ia discriminare-prejudecat#, R.K.
Merton a identificat patru tipuri de raporturi (Zanden, 1988, p.259):

$. individ n totalitate liberal - persoana f#r# prejudec#"i care nu discrimineaz#;
2. individ liberal !ov#ielnic - o persoan# f#r# prejudecat# care discrimineaz# ca r#spuns la
presiunile sociale;
3. bigotul timid persoana cu prejudec#"i care nu discrimineaz# ca r#spuns la presiunile
sociale;
4. bigotul total persoana cu prejudec#"i care discrimineaz#.


SOCIOLOGIE
110
Discriminarea contribuie la segregare, care este ac"iunea de a interzice accesul unor grupuri
minoritare la institu"ii publice sau de a comunica cu grupul dominant. A!adar, al#turi de
discriminarea practicat# de individ st# discriminarea institu"ional#. Sociologi americani au analizat
acest tip de discriminare, f#cnd referire la practici discriminatorii n !coli, spitale, pia"a muncii. Cu
toate eforturile de creare a cadrului legislativ necesar n afirmarea egalit#"ii de !anse pentru to"i
membrii societ#"ii americane, s-a afirmat c# de fapt nu exist# o egalitate a !anselor. Dimpotriv#,
egalitatea de !anse asigur# inegalitatea. Negrii !i alte minorit#"i sunt preocupa"i nu att de
nl#turarea barierelor pentru a li se asigura !anse egale, ct de egalitatea n rezultate, paritate n
veniturile familiei, n locuin"# !i alte necesit#"i pentru a conferi familiei s#n#tate !i for"# (Ibidem,
p.259-260).
Originile comportamentului discriminatoriu se reg#sesc n stereotipuri prin care se fac generaliz#ri
ale unor experien"e concrete prin prisma unor reprezent#ri colective ale grupului, relativ constante !i
neinfluen"abile de c#tre alte experien"e. Individul va fi sensibilizat numai de acele manifest#ri
comportamentale aflate n concordan"# cu stereotipurile. Discriminarea este de mai multe tipuri:
evitarea pasiv#, verbalizarea negativ#, discriminarea activ# !i violent# fa"# de persoanele sau
grupurile discriminate. Atitudinile discriminatorii nu sunt exprimate obligatoriu de c#tre grupurile
dominante. Preferin"a exclusiv# pentru propriul grup genereaz# manifestarea discrimin#rii. Opiniile
oamenilor sunt adesea fragmentare, ira"ionale, contradictorii !i ambivalente, iar din aceste tr#s#turi
se na!te, n lipsa altor valori, receptarea subiectiv# !i deformat# a realit#"ii.

$0.4. Strategii ale grupurilor dominante fa&' de grupurile minoritare

Grupurile dominante ac"ioneaz# n rela"iile lor cu grupurile minoritare pe baza unei strategii !i chiar
a unei politici, n scopul impunerii unui mod de ac"iune vizavi de problemele specifice
minoritarilor. George E. Simpson !i J. Milton Yinger (apud Zanden, p.261) au identificat !ase tipuri
de politici fa"# de grupurile minoritare: asimilarea, pluralismul, protec"ia legal# a minorit#"ilor,
transfer de popula"ie, subjugarea !i exterminarea.
1. Asimilarea se refer# la fuziunea cultural# n care dou# grupuri se amestec# nct devin o singur#
entitate. n acest caz, grani"ele grupului devin mai permeabile. Sociologul american Milton G.
Gordon (1964) distinge !apte dimensiuni ale asimil#rii: cultural#, structural#, marital#, de
identificare, atitudine receptiv# (absen"a prejudec#"ii), comportament receptiv (absen"a
discrimin#rii) !i civic# (absen"a conflictului de valori !i de putere).
Asimilarea este natural# atunci cnd are loc n rela"iile directe dintre grupurile etnice eterogene. Ea
apare din nevoia de consolidare a vie"ii sociale, economice !i culturale comune. C#s#toriile mixte
sunt calea principal# de realizare a asimil#rii naturale. Exist# !i asimilarea for"at#, un sistem de
m#suri guvernamentale sau politice privind nv#"#mntul, cultura !i alte sectoare ale vie"ii sociale ce
au ca scop accelerarea artificial# a proceselor de asimilare prin reprimarea sau limitarea n utilizarea
limbii !i n exprimarea valorilor culturii minorit#"ilor.
2. Pluralismul etnic este politica fa"# de minorit#"i care men"ine n dimensiunile lor istorice !i
culturale grupurile minoritare sau etnice f#r# s# atenteze la specificitatea lor. Politicile romne!ti pot
fi apreciate ca nscriindu-se n tendin"a sus"inerii pluralismului etnic.
3. Transferul de popula"ie este strategia adoptat# n temeiul solu"ion#rii unui conflict interetnic
puternic. Au loc mut#ri masive de popula"ie n alte teritorii. De pild#, n anul 1972, toat# popula"ia
de origine asiatic# a fost nevoit# s# p#r#seasc# Uganda. O asemenea strategie se aplic# !i n cazul
manifest#rii tendin"ei de secesiune din partea unor minorit#"i.
4. Protec"ia legal# a minorit#"ilor nseamn# o strategie prin care se asigur# mijloacele juridice,
politice !i materiale de ocrotire a lor.
5. Subjugarea minorit#"ilor este o strategie care urm#re!te integrarea lor n societate sau conducerea
lor de c#tre majoritate. Exemplul cel mai clar a fost politica de apartheid din Africa de Sud, care
exprima subjugarea, de c#tre grupurile albe, a popula"iei negre majoritare.

SOCIOLOGIE
111
6. Exterminarea este aplicat# n situa"iile cnd conflictul interetnic este att de grav nct se
apeleaz# la metoda distrugerii fizice a unui grup etnic. Exterminarea nseamn# genocid etnic. Nord-
americanii au exterminat mai mult de dou# treimi din popula"ia indian#. n Turcia au fost uci!i peste
un milion !i jum#tate de armeni ce locuiau n aceast# "ar#. n timpul celui de-al doilea r#zboi
mondial au fost extermina"i peste !ase milioane de evrei, "igani !i slavi. n anul 1972, tribul Tutsi a
ucis 100.000 membri ai tribului Hutu din Burundi.

$0.5. Rasa

Tem# predominant antropologic#, rasa este abordat# sociologic prin implica"iile sociale rezultate
din raporturile dintre oameni apar"innd diferitelor grupuri rasiale. Rasa este un grup natural de
oameni care prezint# un ansamblu de caractere fizice ereditare comune indiferent de limbajele,
obiceiurile !i na"ionalit#"ile lor (Ethnologie generale, p.676). Biologii definesc rasa ca fiind un
grup de indivizi nrudi"i prin interc#s#torie, adic# o popula"ie care se deosebe!te de alte popula"ii
prin frecven"a anumitor tr#s#turi ereditare (L.C. Dunn, n Rasismul, p.207). Oamenii difer# ntre
ei n foarte multe moduri, unul dintre criterii fiind !i cel al rasei. A!a cum a rezultat din cele dou#
defini"ii, rasa are mai mult o baz# genetic#. De aceea, categorisirea indivizilor numai n temeiul unei
tr#s#turi umane, cum este culoarea pielii, nu a dus la rezultate !tiin"ifice scontate, deoarece este
dificil de a delimita cu rigoare o popula"ie de alta. Referindu-se la SUA, Stuckert (apud. Zanden,
p.255) a remarcat c# 80% dintre negrii americani au str#mo!i n Europa, 50% dintre mexicanii
americani au str#mo!i indieni !i europeni; 20% dintre americanii albi estimeaz# c# au str#mo!i
africani sau indieni.
Rasa nu depinde de caracterele civiliza"iei. Nu exist# o ras# chinez# sau o ras# japonez#, o ras#
american# sau o ras# latin#. Rasa nu este identic# cu na"ionalitatea sau cu etnia. Cercet#rile de
genetic# au demonstrat, f#r# putin"# de t#gad#, c# toate rasele sunt egale din punct de vedere
biologic !i nu au relevat nici o diferen"iere sensibil# n ceea ce prive!te dezvoltarea creierului.
Fiecare ras# poate fi descris# prin caracteristicile sale fizice: culoarea p#rului !i a irisului, tipul !i
gradul de pilozitate facial# (barb#, must#"i) !i corporal#, forma pleoapelor superioare, a nasului !i a
buzelor, talia, forma capului !i a fe"ei. Diversitatea foarte mare care apare n cadrul fiec#rei rase se
explic# probabil prin amestecul puternic al popula"iilor umane. Aceasta demonstreaz# c# grupurile
de popula"ie nu au stagnat sau nu s-au conservat ntocmai, dimpotriv#, ele au cunoscut o evolu"ie n
dezvoltare !i un contact cu alte grupuri de popula"ie, ceea ce a condus la amestecul ntre ele. Numai
a!a se explic# de ce pn# acum !tiin"a nu a putut dovedi existen"a unei rase pure. De aceea, trebuie
f#cut# diferen"a ntre no"iunea biologic# !i no"iunea etnologic# sau antropologic# de ras#. n primul
caz, ntr-adev#r, exist# diferen"e ntre oameni apar"innd unor rase diferite, dar n al doilea caz nu
se poate vorbi de decalaje culturale dintre popoare ca efecte ale deosebirilor nr#d#cinate n originea
lor rasial#. n acela!i mod, nu putem discuta despre un tip rasial reprezentativ. Omul datoreaz# rasei
doar o mo!tenire biologic#, exprimat# n diferen"e ce "in de aspectele exterioare ale fiin"ei umane.
O chestiune discutat# n studiile despre ras# este leg#tura dintre ras# !i limb#, identificndu-se, dup#
cum am men"ionat, rasa cu grupuri lingvistice. Este clar c# nrudirile de limb# nu mai prezint# ast#zi
o condi"ie pentru argumentarea nrudirilor de ras#. O anumit# ras# intr# n compozi"ia mai multor
popoare, care vorbesc limbi diferite, iar o limb# poate fi vorbit# de mai multe popoare de rase
diferite.
Care sunt factorii de diferen"iere a raselor? Teoria genetic# modern# a demonstrat c# popula"iile
umane actuale, indiferent de ras#, sunt descendente dintr-un str#mo! comun, iar diferen"ele dintre
indivizi apar"innd unor rase diferite sunt datorate mediilor sociale, culturale, naturale, precum !i
deosebirilor dintre gene. C. Lvi-Strauss a subliniat c# exist# mai multe culturi dect num#rul
raselor umane: dou# culturi elaborate de oameni apar"innd aceleia!i rase se pot deosebi ntre ele
n aceea!i m#sur# sau chiar mai mult dect dou# culturi "innd de grupuri ndep#rtate ntre ele din
punct de vedere rasial (C. Lvi-Strauss, n Rasismul, 1982, p.5). Pe de alt# parte, trebuie spus c#

SOCIOLOGIE
112
procesele de evolu"ie prin care omul s-a adaptat diverselor medii nu au determinat n nici un spa"iu
formarea unei rase pure. Genetica a demonstrat diversitatea extraordinar# a popula"iilor !i a
speciilor. S-a ajuns la concluzia c# num#rul combina"iilor genetice ce au ap#rut sau pot ap#rea n
cadrul speciei umane este considerabil mai mare chiar dect num#rul atomilor din univers. n cei 46
de cromozomi ai speciei umane exist# circa 1.000 de gene !i sunt posibile 102.000 combina"ii
genetice, iar num#rul atomilor n univers este apreciat la 1080. Variabilitatea n cadrul unei
popula"ii este mai mare dect deosebirile dintre diverse popula"ii ce apar"in unor rase.
Datorit# convie"uirii mai multor grupuri rasiale ntr-o propor"ie semnificativ# n anumite state,
acestea sunt cunoscute ca state multirasiale. Cele mai elocvente exemple sunt SUA !i Africa de
Sud. Conform datelor oficiale, n anul 1980 structura pe grupuri rasiale n SUA era urm#toarea: albi
- 79,9%, negri - 11,7%, hispanici - 6,4%, asiatici !i alte grupuri - 2,0%. n baza acestor date s-a
constatat c# dac# tendin"ele semnalate n anul 1980 continu#, o alt# structur# a popula"iei se
contureaz# peste 100 de ani, adic# n anul 2080: albi - 49,9%, hispanici - 23,4%, negri 14,7%,
asiatici !i al"ii - 12,0% (apud Zanden, p.255). n Africa de Sud, structura popula"iei era n anii 80
alc#tuit# din negri - 73,8%, albi - 14,8%, mulatri 8,7%, asiatici - 2,7%.

Ast#zi se cunosc trei rase primare:
europoid# (alb#);
mongoloid# (galben#);
negroid# (neagr#) !i 27 de rase secundare.
Rasele primare sunt grupuri mari care se disting unele de altele printr-un mare num#r de
caracteristici u!or de recunoscut, iar localizarea lor geografic# este foarte clar#. Rasele secundare
sunt unit#"i geografice ale c#ror tr#s#turi sunt mai pu"in tran!ante.

$0.6. Rasismul

Studiul sociologic al raselor este oportun !i prin cunoa!terea comportamentelor sociale fa"# de ras#.
De-a lungul evolu"iei societ#"ii umane s-au manifestat anumite atitudini n leg#tur# cu apartenen"a
la o ras#, accentuate puternic dup# ce europenii au descoperit noi civiliza"ii !i culturi. Contactul cu
indivizii din aceste zone geografice a condus la formularea unor aprecieri !i judec#"i despre
popoarele din spa"iile amintite, n func"ie de normele !i valorile culturii europene, care ns# nu se
reg#seau n comportamentele, gndirea !i credin"ele b#!tina!ilor. n temeiul unor cuno!tin"e
superficiale s-a emis ideea superiorit#"ii europenilor fa"# de popoarele din regiunile descoperite,
ceea ce s-a constituit n secolul al XIX-lea ntr-o doctrin#, numit# rasism. A!adar, rasa a fost
exploatat# ideologic, excesiv !i deformat n scopuri str#ine !tiin"ei. Rasismul este ansamblul
credin"elor referitoare la ras# !i al ac"iunilor sociale bazate pe asemenea credin"e. Rasismul este o
ideologie care caut# s# justifice rela"iile de putere ntre grupurile rasiale !i ipostaziaz# teza despre
existen"a unui raport ntre aceste grupuri, ce trebuie respectat !i acceptat. Ideea de baz# a rasismului
este proclamarea inegalit#"ii genetice, deci nn#scute !i imuabile ntre rase. Rasismul argumenteaz#
necesitatea unui sistem de stratificare datorat diferen"elor rasiale. ntruct rela"iile dintre rase, ca !i
raporturile dintre culturi sau dintre civiliza"ii, sunt diriguite de o ordine ierarhic#, unele rase sunt
considerate superioare !i altele inferioare, ultimele depinznd !i fiind dominate de primele. n plan
practic, rasismul sus"ine ac"iunea de men"inere a purit#"ii fiec#rei rase, pentru ca rasele inferioare s#
nu afecteze calitatea raselor superioare, iar consecin"a unei asemenea decizii este interzicerea
rela"iilor sexuale !i c#s#toriilor mixte interrasiale.
Gndirea rasist# a speculat foarte mult confuzia contelui Gobineau care sus"inea n lucrarea sa Essai
sur linegalit des races humaines (1853-1857) c# popula"iile nordice sunt superioare tuturor
celorlalte popula"ii, pentru c# acestea ar proveni dintr-o ras# pur#, rasa arian#. Cercet#rile au
dovedit c# nu exist# cu adev#rat o ras# arian#. n mileniul II .H. a existat n stepele din actualul
Turkestan !i din actuala parte a Rusiei de sud un grup de popoare ce aveau o limb# !i cultur#

SOCIOLOGIE
113
comune, indo-european#, din care au derivat limbile sanscrit#, greac# veche !i latin#, precum !i
majoritatea limbilor vorbite ast#zi n Europa, iar expansiunea acestor popoare a cuprins vaste
teritorii, n primul rnd Europa. Numai c# ele au cunoscut profunde transform#ri ce au condus la
apari"ia unor diferen"ieri ntre ele, !i de aceea, nu se mai poate accepta ideea unor popoare ariene.
n leg#tur# cu problematica raselor trebuie analizat# !i atitudinea unor grupuri de elite din "#rile ce-
!i construiesc structurile statale na"ionale, care consider# c# ntre indivizi apar"innd unor grupuri
etnice diferite exist# diferen"e nn#scute ce trebuie conservate. Dorin"a lor legitim# de ap#rare a
propriilor culturi poate mpiedica efortul de instaurare a egalit#"ii civice !i culturale ntre membrii
unei societ#"i (Max Gluckman, n Rasismul, 1982, p.353).
O form# special# de rasism este apartheidul, ac"iune de negare a dreptului de a se deplasa liber
dintr-un spa"iu n altul, dintr-o a!ezare uman# n alta.
n secolul al XIX-lea !i n prima jum#tate a secolului al XX-lea s-a manifestat, mai ales n "#rile
europene, antisemitismul, care devine mi!care politic# n regimul nazist din Germania ce urm#rea
izolarea evreilor, iar n timpul celui de-al doilea r#zboi mondial s-a ajuns la exterminarea lor pe
baza unor argumente f#r# nici o justificare n planul concret al rela"iilor dintre oameni, al
raporturilor dintre grupurile etnice.
$i alte popoare au cunoscut sau cunosc manifest#ri ostile din partea altor grupuri na"ionale sau
grupuri rasiale. F#r# a ne opri asupra tuturor, remarc#m numai fiin"area unor elemente de
adversitate exprimate fa"# de romni dup# anul 1989, pe baza unor stereotipuri !i a unor ac"iuni
sistematice de r#spndire a unor informa"ii false despre profilul !i comportamentul romnilor, iar
dac# se continu# asemenea atitudini nu este exagerat dac# ne gndim la posibilitatea apari"iei
antiromnismului, pe care-l putem deja detecta la grupurile restrnse fie n interior, fie, mai ales, n
exterior.

$0.7. Na&iunea

n cadrul problematicii rela"iilor interetnice un loc important l ocup# subiectul despre na"iune.
Na"iunea vine de la latinescul natio care nseamn# na!tere, semin"ie, neam, popor. n zorii istoriei
umane, indivizii se reuneau n cete consangvine, adic# membrii care le compuneau se nmul"eau
ntre ei !i astfel se nrudeau ntre ei. Evolu"ia rela"iilor de rudenie a ajuns la forme de cuprindere a
unui num#r tot mai mare de in!i, nct rela"iile de rudenie au ncetat treptat s# r#mn# elementul
esen"ial al configur#rii raporturilor dintre oameni. Prohibirea incestului ntre p#rin"i !i copii, ntre
fra"i !i surori, ca !i interzicerea c#s#toriilor n cadrul aceluia!i grup de rudenie au determinat
exersarea altor moduri de stabilire a rela"iilor dintre oameni. n acest fel, apare o nou# form# de
structurare a rela"iilor dintre oameni, !i anume ginta sau clanul de sorginte exogamic#. C.Lvi-
Strauss a afirmat c# interzicerea incestului a reprezentat saltul de la organic la social.
Ginta a constituit prima modalitate de organizare a rela"iilor interumane ntemeiat# pe c#s#toria
contractat# cu persoane din afara clanului, ceea ce a determinat dependen"# reciproc# a mai multor
grupuri care-!i schimbau femeile, iar leg#turile dintre ele au c#p#tat cu timpul caracterul unei
nrudiri. Datorit# c#s#toriilor exogamice, treptat n cadrul gin"ilor s-a impus o anumit# limit#, rolul
determinant n stabilirea ei avndu-l femeile. Totodat#, s-au impus anumite obiceiuri comune, unele
credin"e religioase au fost adoptate de cvasimajoritatea componen"ilor gin"ilor, iar anumite
evenimente de grup, au determinat manifestarea unei solidarit#"i ntre to"i membrii acestei
comunit#"i.
Tr#irea n comun a unor procese, fapte !i evenimente, convie"uirea pe acela!i teritoriu, angajarea de
ac"iuni pe un anumit teritoriu, fiin"area unor leg#turi comerciale !i culturale mijlocite prin limba
comun#, exprimarea particularit#"ilor lor n obiceiuri !i tradi"ii, adic# ntr-un fond spiritual ce s-a
transmis de la o genera"ie la alta, au contribuit decisiv la constituirea unei realit#"i specifice a
grupurilor ce erau implicate ntr-o structur# cultural#.

SOCIOLOGIE
114
ncet, consangvinitatea las# loc rela"iilor ntemeiate pe simboluri !i norme comune, ce se manifestau
pe acela!i teritoriu. Mai mult, rela"iile de rudenie reale au fost cu timpul nlocuite cu rela"ii ntre
oameni derivate din con!tiin"a apartenen"ei la un anumit grup, cu sensul de rudenie, dar, de aceast#
dat#, cu o valoare simbolic#.
Termenul de natio, care n sensul s#u latin !i medieval exprim# o realitate despre popula"ii de
aceea!i origine !i acela!i snge, a fost reluat n epoca modern# !i a fost investit cu virtu"i ndep#rtate
de n"elesul originar. Natio are, n perioada modern#, un con"inut cultural politico-juridic deta!at de
orice temei biologic.
Na"iunile s-au format ntr-un proces istoric ndelungat al unor grupuri de oameni cu o via"# comun#,
exprimat# n participarea la acelea!i evenimente, iar comunicarea ntre ele se f#cea prin aceea!i
limb#. Prin urmare, na"iunea nu este o inven"ie a societ#"ii moderne, dup# cum sus"ine orientarea
modernist# (E.Gellner, B.Anderson), ci o form# de comunitate uman# rezultat# din evolu"ia n timp
a unei grup#ri ce s-a distins prin anumite particularit#"i. Definirea na"iunii ca produs al epocii
moderne, expresie a capitalismului, birocra"iei !i pragmatismului, de c#tre E.Gellner (1997) vrea s#
argumenteze lipsa de originalitate a acesteia. Structurile na"ionale ar fi crea"ii ale unor grupuri
interesate n reunirea unor provincii ntr-un stat na"ional, !i astfel ele au c!tigat puterea politic# !i
economic# necesar# pentru dominarea lor. Dup# Gellner, perioada modern# a impus statul na"iune,
adic# un stat dominat de un grup etnic ale c#rui nsemne de identitate, cum sunt limba !i religia,
sunt frecvent reflectate n simbolurile sale oficiale !i n legisla"ie.
Construc"ie european# de la sfr!itul secolului al XVIII-lea, na"iunea nu poate fi, dup# Gellner,
consecin"a fireasc# a evolu"iei unor popoare pentru c# ea nu a ap#rut dintr-o trebuin"# intrinsec
uman#. n viziunea modernist#, na"iunea nu include indivizi ce se revendic# dintr-un str#mo! comun
!i de aceea apare chestiunea: ce-i determin# pe oameni, n epoca modern#, s# accepte s# se uneasc#
ntr-un stat na"ional, dac# nu a existat nici o continuitate ntre na"iune !i grupurile sau popoarele
c#rora le apar"ine majoritatea membrilor na"iunii?
n aceea!i direc"ie modernist# se nscrie ideea lui B. Anderson, care define!te na"iunea ca o
comunitate politic# imaginat#, dar imaginat# ca inerent limitat# !i suveran#. Se cuvine a sublinia c#
imaginat nu nseamn# n mod necesar inventat, ci mai degrab# desemneaz# faptul c# indivizii care
se definesc ei n!i!i ca membri ai unei na"iuni nu vor !ti niciodat# mai mult despre concet#"enii lor,
chiar dac# i ntlnesc sau i aud, de!i n mintea fiec#ruia st#ruie imaginea despre comuniunea lor.
Pentru c# na"iunea este o colectivitate mare, membrii acesteia necunoscndu-se !i neavnd rela"ii
directe, nu am putea discuta despre existen"a unei structuri reale ci despre construc"ii ideologice,
idee ntlnit# !i n concep"ia marxist#, care nega perenitatea istoric# a na"iunii.
Spre deosebire de moderni!ti, o alt# orientare teoretic# - primordialismul - accentueaz# teza
continuit#"ii ntre etnic !i na"iune. Anthony D. Smith a sus"inut ideea despre na"iunea ca o
colectivitate uman# derivat# din leg#turile de limb#, teritoriu, etnicitate !i religie, ce s-au stabilit
ntre oameni nc# din neolitic. De aceea, leg#turile amintite sunt primordiale, iar comunit#"ile etnice
sunt entit#"i naturale. Na"iunea este un fapt organic nr#d#cinat n procese sociale, umane !i istorice
din cele mai vechi timpuri. Pentru antropologul englez, formarea na"iunilor a cunoscut modalit#"i
diferite n Europa, !i el distinge ntre modelul occidental !i cel r#s#ritean de constituire a entit#"ilor
na"ionale. n Occident, na"iunea este forma de organizare a unei comunit#"i: teritoriu istoric,
comunitatea legalo-politic#, egalitatea membrilor, ideologie !i cultur# civic# comun#. Aceste
elemente vitale pentru existen"a unei na"iuni fiin"eaz# !i n modelul nonoccidental la care se adaug#
alte elemente. Acest model este gndit ca un model etnic despre na"iune, deoarece n definirea
na"iunii esen"iale sunt comunitatea de origine !i cultura autohton#. n timp ce n Vest se sus"ine c#
un individ a apar"inut unei na"iuni, dar el poate s# aleag# c#rei na"iuni s#-i apar"in#, conceptul
nonoccidental nu ar accepta o asemenea op"iune. n spa"iul est-european na"iunea este v#zut# ca o
superfamilie fictiv#, iar membrii s#i acord# interes puternic originii !i genealogiilor. Na"iunea !i are
originea ntr-un str#mo! comun, astfel nct to"i componen"ii s#i sunt inclu!i n rela"ii de familie,
ceea ce-i diferen"iaz# de str#ini. Accentul pus pe seama leg#turilor de familie explic# puternicul

SOCIOLOGIE
115
element popular n concep"ia etnic# despre na"iune. Poporul figureaz# !i n modelul occidental al
na"iunii, ns# el este conceput ca subiect al comunit#"ii politice, al legilor !i institu"iilor. n modelul
etnic, poporul, cnd nu este mobilizat pentru o ac"iune na"ional#, este considerat obiect al
aspira"iilor na"ionaliste. Conduc#torii acestor na"iuni !i justific# ac"iunile lor !i caut# s# uneasc#
clase !i grupuri separate numai prin apelul continuu la voin"a na"ional#. Similar locului legii din
modelul occidental, n concep"ia etnic# i corespunde cultura vernacular#, n special limba !i
obiceiurile. n acest fel se explic# rolul proeminent jucat de lexicografi, filologi !i folclori!ti n
afirmarea ideilor na"ionale, care au reu!it s# cristalizeze !i s# nt#reasc# ideea de na"iune la
majoritatea membrilor unei societ#"i. A!adar, leg#turi comune str#vechi, participare popular#, limbi
vernaculare, obiceiuri !i tradi"ii sunt elemente ale concep"iei etnice despre na"iune, conchide Smith.
Identitatea na"ional# se manifest# n anumite condi"ii: teritoriu istoric comun, mituri !i memorie
istoric#, o cultur# popular#, drepturi !i obliga"ii legale pentru to"i indivizii, o economie comun# cu
mobilitate teritorial# pentru locuitori. Rezult# c# o na"iune poate fi definit# ca o anumit# popula"ie
uman# care locuie!te un teritoriu !i mp#rt#!e!te acelea!i mituri, memorie istoric#, cultur# popular#,
drepturi !i ndatoriri legale pentru to"i !i desf#!oar# n comun o activitate economic#.
Recent, na"iunea a fost descris# ca o morfologie original#, inventat# n Europa pentru folosin"#
proprie ncepnd cu secolele al XIV-lea !i al XV-lea !i care, n secolul al XX-lea a devenit un
produs de export n ntreaga lume (J. Baechler, Grupurile !i sociabilitatea, n Tratat, 1997, p.101).
ntrebarea este cine a inventat na"iunea? ntr-adev#r nu to"i locuitorii unui teritoriu dat au participat
sau au con!tientizat apartenen"a lor la un grup na"ional. Un rol decisiv l-au avut elitele (intelectuale,
politice, religioase etc.), care, dup# cum vom vedea mai jos, au ac"ionat pentru crearea condi"iilor
unific#rii unor grupuri ntr-un stat na"ional. Numai c# elitele singure nu ar fi putut s# influen"eze
masele, dac# acestea nu aveau m#car o ct de vag# con!tiin"# a apartenen"ei prin limb#, obiceiuri,
tradi"ii, religie la un grup mai mare de oameni cu care puteau mp#rt#!i acelea!i credin"e na"ionale.
Ap#rarea teritoriului de agresori str#ini a contribuit, indiscutabil, la afirmarea con!tiin"ei delimit#rii
de al"ii. n Occident, luptele purtate pe perioade mari de timp ntre popoarele din zon# au determinat
ca fiecare popor s# !i ntemeieze suveranitatea pe un teren locuit, de regul#, de o popula"ie
omogen#, omogenitate creat# prin ac"iunea bisericii catolice n a limita ct mai mult accesul
indivizilor de alt# confesiune.
Observ#m c# o na"iune se constituie n cadrul unor procese sociale, culturale !i spirituale concrete
care permit transformarea unei etnii (popor) n grup na"ional, cum este de pild#, na"iunea romn#,
rezultat# din modific#rile intervenite n structurile etniei romne. n alte cazuri, na"iunea este
produsul consolid#rii mai multor etnii, cum este de pild#, na"iunea francez#, n#scut# din fuziunea
etniilor provensale cu cele din nordul Fran"ei. Na"iunile pot s# se nasc# fie n temeiul evolu"iei unei
comunit#"i etnice pe o perioad# lung# de timp, fie ca urmare a ac"iunii unei p#r"i dintr-o etnie
datorit# emigr#rii ei n zone ndep#rtate de locul originar. Oricum, o na"iune apare n contextul
existen"ei unei limbi comune, al unei !coli obligatorii pentru to"i locuitorii unui teritoriu, al cre#rii
unei pie"e na"ionale n care circul# produsele proprii, iar comercializarea m#rfurilor str#ine este
controlat#,. Toate aceste procese sus"in statul na"ional, organism politico-juridic investit s#
administreze !i s# guverneze, pe baza unor legi unice, ntregul teritoriu locuit de membrii ce
alc#tuiesc o na"iune.
Este adev#rat, na"iunea ca form# de comunitate uman# politico-juridic# s-a impus n perioada
capitalismului. n spa"iul european s-au construit structuri na"ionale care unificau grupuri de
popula"ii n temeiul unor scopuri comune !i pe baze istorice !i culturale comune. Burghezia
european# a luptat pentru teritoriu propriu, cu un stat propriu care s# administreze !i s# guverneze
pe to"i cei ce se revendicau sau li se forma credin"a c# apar"ineau aceleia!i na"iuni.
n afirmarea ideii na"ionale s-a ac"ionat prin reevaluarea unor tradi"ii !i obiceiuri, ct !i prin
utilizarea unor simboluri care au c#p#tat dimensiuni !i virtu"i na"ionale. Este clar# preocuparea
agen"ilor sociali ai unific#rii na"ionale de a integra ct mai multe dintre valorile culturii popoarelor
n ansamblul culturii na"ionale. Deoarece impulsul c#tre construirea spa"iului na"ional a venit, de

SOCIOLOGIE
116
regul#, dinspre mediul urban, s-a c#utat a se valorifica mo!tenirea claselor "#r#ne!ti. Este interesant
c# agen"ii sociali din mediul urban au decis, n unele "#ri, ce aspecte ale culturii "#r#ne!ti sunt
elemente ale culturii na"ionale. Costumele populare, modele florale pictate, muzica tradi"ional#,
mnc#rurile "#r#ne!ti au devenit simboluri na"ionale inclusiv la popoare care n-au dezvoltat
asemenea simboluri (T. Eriksen, p.102). De ce agen"ii sociali ai proceselor na"ionale au apelat la
cultura poporului !i nu au valorificat propria lor cultur#? Pentru c# na"iunea trebuia s# se
ntemeieze pe o identitate a unor grupuri distincte !i stabile pe un anumit teritoriu pe care tr#iau din
timpuri str#vechi. Elitele erau, de obicei, cosmopolite, ele comunicau cu elitele altor state !i aveau
un mod de via"# asem#n#tor cu acestea mai mult dect cu cel al claselor "#r#ne!ti. n ac"iunea de
diferen"iere !i de demarca"ie a originalit#"ii !i specificit#"ii, valorile culturii populare "#r#ne!ti erau
oportune datorit# credin"ei n unicitatea lor fa"# de alte culturi, unicitate ce exprima tocmai
particularit#"ile na"ionale. n acest caz este un proces de disimulare a elitei, care !i afirm#
identitatea na"ional# prin valorile altor grupuri sociale, prelundu-le !i adaptndu-le conform
intereselor sale, ca apoi s# se instituie ca factor unificator al tuturor grupurilor dintr-un anumit
teritoriu. Aceast# norm# general# de constituire a na"iunilor europene cunoa!te, n func"ie de
contextul social !i na"ional concret, unele particularit#"i. Ne oprim la un singur exemplu, anume la
spa"iul transilvan. Din cauza lipsei elitei romne!ti n mediul urban, aici procesul de integrare a
valorilor culturii "#r#ne!ti a apar"inut agen"ilor sociali din mediul rural: preot, nv#"#tor. Con!tiin"a
na"ional# romneasc# s-a cristalizat, ntr-adev#r, n satele transilvane, ceea ce explic#
autocon!tientizarea originilor !i apartenen"ei la na"iunea romn#, dar !i o mai ap#sat# dimensiune
moral# a comportamentului na"ional !i social din aceast# provincie romneasc#. Din acest exemplu
rezult# particularitatea proceselor de formare a con!tiin"ei na"ionale n raport de contexte istorice !i
culturale.
Aminteam de simbolurile na"ionale utilizate de orice stat na"ional. S# men"ion#m ntre simbolurile
na"ionale utilizate de orice stat na"ional: harta, drapelul, institu"ii na"ionale (teatre, muzee, !coli,
biseric# etc.). n cristalizarea con!tiin"ei na"ionale, un rol important au c#ile moderne de transport -
faciliteaz# integrarea indivizilor n spa"iul statului na"ional, tiparul - standardizeaz# cuno!tin"ele !i
opiniile prin r#spndirea acelora!i idei la ntregul public poten"ial dintr-o na"iune. Ast#zi, ziarul,
televiziunea !i radioul au un rol fundamental n reproducerea !i nt#rirea sentimentelor na"ionale,
dar unele grupuri pot s# le foloseasc# pentru difuzarea unor idei !i atitudini antina"ionale.
n afirmarea na"iunii se constat# reunirea mai multor condi"ii: identificarea na"ional#, con!tiin"a
acestei identit#"i, conformarea cu normele !i principiile vie"ii na"ionale, o diviziune a muncii tipic#
contextelor na"ionale, legitimitatea institu"iilor na"ionale pe ntregul teritoriu, participarea celor care
se revendic# de la o na"iune la toate evenimentele !i ac"iunile desf#!urate de c#tre institu"ii sau
reprezentan"i ai na"iunii, accesul tuturor membrilor unei na"iuni la avu"ia na"ional#.
Asociat chestiunii na"iunii este na"ionalitatea. O prim# accep"iune a no"iunii de na"ionalitate este
aceea de colectivitate cu o cultur# proprie, dar care nu s-a constituit ntr-o colectivitate politic#,
adic# s# aib# un stat propriu. Alte accep"iuni vizeaz# con!tiin"a comun# a unui grup de indivizi
exprimat# n dezvoltarea identit#"ii !i solidarit#"ii de interese. Exist# !i sensul de minoritate
na"ional# sau na"ionalitate conlocuitoare, considerat# o colectivitate omogen# care tr#ie!te n
grani"ele unui stat n care predominant este alt grup etnic. Dup# cum am discutat la tema despre
minorit#"ile na"ionale, acestea se disting prin tr#s#turi proprii derivate din leg#turile lor cu na"iunea
mam#. Na"ionalitatea reprezint# unul dintre elementele esen"iale de identificare a indivizilor, adic#
ea desemneaz# calitatea de apartenen"# a unui individ la un grup na"ional. Na"ionalitatea se
dobnde!te prin na!tere (transmiterea ei de c#tre p#rin"i) sau prin naturalizare, o procedur# juridic#
special# stabilit# de fiecare stat.




SOCIOLOGIE
117
$0.8. Statul na&ional

O na"ionalitate devine o colectivitate politic# proprie numai dac# dispune de un stat propriu. Statul
na"ional este o form# de organizare politic# a unei na"iuni !i a grupurilor minoritare ce convie"uiesc
cu grupul na"ional majoritar pe un teritoriu dat. El exprim# interese ale cet#"enilor s#i !i ac"ioneaz#
cu mijloace stabilite prin acte legislative n vederea protej#rii membrilor s#i. Statul na"ional
ac"ioneaz# n grani"ele sale etnice, iar ac"iunea sa urm#re!te, n principal, conservarea !i perpetuarea
identit#"ii na"ionale n acest cadru geografic. Orice stat na"ional caut# s#-!i identifice frontierele
care-i confer# caracterul de entitate autonom# n raport cu alte entit#"i statale. Trebuie spus c# statul
na"ional este un fenomen relativ nou n evolu"ia istoric# a omenirii. El a ap#rut n secolele XVI-XIX
n Europa, dup# destr#marea Sfntului Imperiu Roman. Datorit# apari"iei statului na"ional ntr-o
perioad# trzie, exist# tendin"a de a identifica momentul na!terii statului na"ional cu timpul genezei
na"iunii. Dup# dispari"ia sistemului colonial, n a doua jum#tate a secolului al XX-lea, statul
na"ional a devenit, n ciuda unor ncerc#ri de contestare !i de subminare, un organism universal de
administrare !i guvernare. Ast#zi, comunitatea mondial# este alc#tuit# din state na"ionale. Stat
na"ional nseamn# o entitate independent# ce se autoguverneaz#, are un guvern propriu. Unele state
sunt multina"ionale din cauz# c# nici un grup na"ional nu este majoritar sau datorit# evolu"iei
istorice a procesului de constituire a acestora nu a putut impune pe un teritoriu dat o form# statal#
proprie unei singure na"iuni. State bi sau multina"ionale sunt: Belgia (valoni !i flamanzi), Canada
(francezi !i englezi), fosta Cehoslovacie, fosta Iugoslavie, Federa"ia Rus#.
Romnia a fost dintotdeauna un stat na"ional unitar. De!i, de-a lungul timpului s-au stabilit pe
teritoriul romnesc grupuri etnice venite dintre alte spa"ii geografice !i spirituale, grupul etnic
romn !i-a conservat identitatea !i a r#mas constant grup majoritar, care a conferit caracterul
na"ional !i unitar statului romn. Afirmarea acestei realit#"i nu nseamn# nicidecum atitudini de
discriminare fa"# de alte grupuri etnice din Romnia, ci doar evaluarea, dup# principii ale !tiin"ei
dreptului interna"ional, a formei de stat ce guverneaz# pe teritoriul romnesc. Principiul
na"ionalit#"ilor a reprezentat baza proceselor de constituire a statului na"ional al unui grup etnic
majoritar. Ast#zi acest principiu nu ac"ioneaz# cu aceea!i putere ca n secolul al XIX-lea, dar n
organizarea administra"iei !i a vie"ii sociale n statele na"ionale nu se poate nega n nici un fel
semnifica"ia raportului dintre majoritate !i minoritate Lumea contemporan# cunoa!te evenimente !i
procese de modificare a con"inutului !i formelor de organizare statal# a na"iunii. Prin dezmembrarea
fostei Iugoslavii s-a ajuns la crearea de entit#"i statale care nu au nici o experien"# istoric#. Statul
bosniac r#mne deocamdat# un stat f#r# o identitate na"ional#. Alte exemple se refer# la statele
ap#rute dup# dispari"ia sistemului colonial. Multe dintre state, mai ales n Africa, n-au avut o form#
de stat precolonial# pe baza c#reia s# se cl#deasc# n perioada actual#, !i de aceea ele sunt
polietnice. Revenirea la un model de construc"ie statal# bazat pe un proiect etnic nseamn# r#zboi
civil, secesionism, fenomene des ntlnite n Africa, unde se pune accent numai pe diferen"e !i se
neglijeaz# similarit#"ile (T. Eriksen).

$0.9. Na&ionalismul

Un aspect important al problematicii na"iunii l constituie, ast#zi, na"ionalismul. Am men"ionat pe
E. Gellner !i pe B. Anderson, autori ce stabilesc o asociere puternic# ntre ideea despre na"iune ca o
inven"ie a epocii moderne !i afirmarea na"ionalismului. Dar ce este na"ionalismul? El este
ansamblul de idei, atitudini !i sentimente despre modul cum un individ sau un grup concepe
afirmarea unei na"iuni sau a unui grup na"ional. El exprim# atitudinea de solidaritate !i identificare
cu na"iunea, ata!amentul fa"# de aceasta, disponibilitatea individului de a se sacrifica pentru binele
na"iunii. Na"ionalismul se manifest# ca mod de percepere a semnifica"iei unei na"iuni pentru un
grup care-!i exprim# dragostea !i judecata pozitiv#. Trebuie f#cut# diferen"a ntre na"ionalism ca
atitudine !i sentimente de adeziune fireasc# la o na"iune !i na"ionalismul care exacerbeaz#

SOCIOLOGIE
118
importan"a unei na"iuni n defavoarea altei na"iuni. De asemenea, anumite grupuri dintr-un stat
na"ional pot s# utilizeze valorile reale ale patriotismului n scopuri proprii !i cu efecte negative
pentru na"iunea n numele c#reia !i arog# drepturi.
Este adev#rat c# na"ionalismul, a!a cum au subliniat unii autori, Gellner de pild#, a ap#rut din
reac"ia la procesele de industrializare din "#rile occidentale !i la actele de dezr#d#cinare a indivizilor
din comunit#"ile lor locale. Am observat la capitolul despre tipurile de societate c# industrializarea a
determinat o foarte mare mobilitate geografic#, un mare num#r de oameni emigrnd din locurile lor
de ba!tin# spre spa"iile industriale unde se angajau. n acest fel, vechile mecanisme sociale ale
rudeniei !i ale apartenen"ei religioase nu mai puteau asigura forme sociale de organizare capabile de
exprimare a identit#"ii individuale !i de grup. Industrializarea a implicat n mod necesar
omogenizarea cultural# prin instruirea n cadrul !colii a unui num#r tot mai mare de indivizi. n
acest fel, oamenii, n noul context social !i economic, cel al spa"iilor industriale, au c#p#tat
con!tiin"a implic#rii lor ntr-o comunitate bazat# pe o cultur# comun# mp#rt#!it# de c#tre to"i ntr-
un cadru statal comun.
Locul rela"iilor de rudenie !i al comunit#"ii s#te!ti este luat de loialitatea indivizilor !i ata!amentul
fa"# de statul na"ional !i sistemul juridic care reglementeaz# raporturile dintre indivizi n noua lor
calitate de cet#"eni. Na"ionalismul apare ca suport indestructibil al statului modern pentru c# el ofer#
securitate !i stabilitate indivizilor dezr#d#cina"i din mediul lor originar !i transcende alienarea sau
ruptura ntre individ !i societate pe care le-a produs modernizarea. Continuitatea cu trecutul este una
dintre ideile esen"iale ale na"ionalismului.
n ceea ce prive!te spa"iul r#s#ritean, problematica na"ionalismului are, f#r# ndoial#, un specific al
s#u, datorat modului de constituire a na"iunii. n virtutea principiului na"ionalit#"ilor, na"ionalismul
n acest spa"iu european s-a impus ca o gndire asupra c#ilor de ntemeiere a statelor na"ionale n
cadrul unor structuri imperiale. Dac# n Occident, na"ionalismul a ap#rut ca un r#spuns la nevoia de
identitate a individului dislocat de procesul industrializ#rii din spa"iul s#u originar, n R#s#rit
na"ionalismul s-a n#scut din nevoia stringent# de ap#rare a unei comunit#"i de agresiunea !i
domina"ia exterioar# sie!i. n acest sens, aici se discut# despre o trezire a con!tiin"ei propriei
identit#"i, adic# o rena!tere a vie"ii caracteristice unei comunit#"i na"ionale. Nu este exagerat# ideea
c# n r#s#ritul Europei a existat ntr-adev#r o con!tiin"# a na"iunii n imperiul bizantin, ceea ce a
permis mai trziu s# fie reluat# n condi"iile afirm#rii ideii na"ionale.
Principiile Marii Revolu"ii Franceze privind constituirea statelor na"ionale au g#sit n spa"iul
r#s#ritean un teren propriu datorit# existen"ei unui fond de sentimente, atitudini de solidaritate ntre
membrii ce locuiau acela!i teritoriu. Trebuie spus c# apari"ia statelor na"ionale r#s#ritene a fost
determinat# de ideologia na"ionalist# potrivnic# organiz#rii de tip imperial care nl#tura diferen"ele
na"ionale !i mpiedica afirmarea ideii na"ionale. Agen"ii ideologiei na"ionaliste au fost cei ce
afirmau valorile culturii na"ionale (istorici, folclori!ti, lingvi!ti) !i n mic# m#sur# burghezia ca
exponent al noilor procese economice, a!a cum se ntmpla n Occident.
Nen"elegerea particularit#"ilor de formare a spiritului na"ional n spa"iul r#s#ritean conduce la o
evaluare simplist# a acestuia printr-un model, de regul# cel occidental. Se confund# na"ionalismul
cu !ovinismul !i xenofobia, inclusiv n cazul n care ideologia derivat# din acesta a nso"it formarea
statelor na"ionale !i destr#marea structurilor imperiale (G. Gean#, Na"ionalism, n Dic"ionar, 1993,
p.382). Nu este ns# de neglijat recrudescen"a unor mi!c#ri na"ionaliste dup# c#derea regimurilor
comuniste care cuprind !i reac"ia, uneori violent#, a minorit#"ilor etnice fa"# de statul na"ional,
contestndu-i viabilitatea !i ncercnd s# ob"in# o autonomie care le enclavizeaz# n spa"iul
na"iunii majoritare.
Rezult# c# na"ionalismul poate fi utilizat n scopuri politice, astfel nct prin el sunt posibile ac"iuni
secesioniste sau iredentiste, de expansiune teritorial#, purificare etnic#, de afirmare a
misionarismului sau de civilizare a altor popoare.
A rezultat din analiza asupra concep"iilor despre na"iune ideea mult r#spndit# ast#zi, despre lipsa
de fundament a manifest#rilor de na"ionalism sau de patriotism. Fiin"a uman# nu ar dispune de un

SOCIOLOGIE
119
fond natural din care s# derive sentimentele !i atitudinile na"ionale. Omul este n primul rnd o
individualitate, iar comportamentele sale vizeaz#, nainte de orice, ac"iunea sa n conformitate cu
drepturile lui fundamentale, f#r# ca acestea s# aib# vreo leg#tur# profund# cu comunitatea na"ional#
sau etnic#.
Moderni!tii !i marxi!tii caut# s# argumenteze teza despre caracterul exterior !i temporar al na"iunii.
Este oare fiin"a uman# nenzestrat# cu trebuin"a interac"iunii cu ceilal"i n forma comunit#"ii etnice
sau na"ionale? La aceast# ntrebare au dat r#spuns cercet#ri genetice.
Antropologul american Gary Johnson a pornit de la premisa !tiin"ific# validat# c# altruismul este
genetic predeterminat !i evolutiv selectat pentru ca s# explice mecanismele de extindere ale acestui
tip de comportament la grup#ri mari de indivizi ntre care nu exist# rela"ii de rudenie. Astfel, el
subliniaz# c# selec"ia de rudenie ce ac"iona asupra hominizilor nu putea fi eliminat# evolutiv n
scurtul r#stimp de cnd oamenii tr#iesc n societ#"i de mari dimensiuni, ci continu# s# opereze la un
anumit nivel chiar n interiorul societ#"ilor contemporane urbanizate. Dar pentru ca selec"ia s# poat#
fi oportun# este nevoie de existen"a unor mecanisme de recunoa!tere, iar Johnson enumer# patru
posibile mecanisme:

$. recunoa!terea genelor ntre ele prin intermediul purt#torilor lor, iar recunoa!terea rudelor ar
avea loc total independent de experien"a anterioar# a organismului;
2. mecanismul distribu"iei spa"iale de recunoa!tere depinde de asocierea ntre rudenie !i
distribu"ia n spa"iu. Indivizii dintr-un spa"iu sunt probabil rude. To"i cei dintr-o localizare
particular# devin beneficiarii comportamentului altruist din cauz# c# exist# o mare probabilitate
ca ei s# fie rude;
3. asocierea este cel mai obi!nuit mecanism de recunoa!tere ntre indivizi. ncepnd s#
cunoasc# aspectul, mirosul sau vocea unui anumit asociat individual, individul deosebe!te n
interac"iuni ulterioare rudele de cei care nu sunt rude. Ca !i n cazul distribu"iei familiale, acest
mecanism poate produce erori: unii indivizi introdu!i n familie pot fi accepta"i ca rude !i
ulterior trata"i astfel;
4. potrivirea fenotipic# exprim# posibilitatea ca un individ s# recunoasc# rudele prin nv#"area
propriului fenotip, adic# a nsu!irilor vizibile ale unui individ determinate ereditar.
Aceste patru mecanisme de selec"ie a rudeniei dovedesc c# probabilitatea unui individ de a se
angaja ntr-un comportament altruist fa"# de un altul din aceea!i specie este n func"ie de
coeficientul de nrudire dintre p#rin"i !i de rata cost/beneficiu. Gradul de nrudire este
opera"ionalizat prin mecanismele de recunoa!tere. Cei identifica"i ca nonrude sunt trata"i drept
competitori, iar ceilal"i ca poten"iali colaboratori.
Mecanismele de recunoa!tere sunt baza tuturor comportamentelor sociale, iar cel mai important
dintre ele este mecanismul ntemeiat pe asociere !i potrivire fenotipic#. Fenotipul include
comportamentul !i caracteristicile fizice (mersul, expresiile faciale). Astfel se poate prevedea c#
atunci cnd oamenii tr#iesc n condi"ii egale, ei vor face deosebiri de apartenen"# la o ras#, iar n
interiorul rasei diferen"ele vor fi pe subtipuri rasiale, iar n#untrul acestora pe baza aspectului fizic.
Rezult# c# oamenii sunt programa"i genetic pentru a fi intoleran"i cu fenotipuri comportamentale
diferite. Fenotipul comportamental include comportamentul verbal !i nonverbal al individului, n
temeiul c#ruia se produc discrimin#rile.
n consecin"#, dac# discrimin#rile comportamentale dintre oameni apar prin asociere !i potrivirea
fenotipic#, cei doi factori se vor nt#ri unul pe altul, iar n baza unei experien"e similare, apropia"ii
vor tinde s# aib# similarit#"i comportamentale, iar acestea la rndul lor nt#resc asocierea.
Indiscutabil, nu orice discriminare se produce automat !i inevitabil, ci experien"a indivizilor !i a
colectivit#"ii influen"eaz# nivelul, tipul !i obiceiul discrimin#rii pentru c# influen"eaz# percep"ia
similarit#"ilor !i diferen"elor. n orice caz, discrimin#rile comportamentale de un anumit tip sunt
inevitabile chiar dac# am nl#tura discrimin#rile rasiale, etnice, clasiale, deoarece ns#!i structura
unei societ#"i distinge ntre one!ti/neone!ti, competen"i/necompeten"i etc.

SOCIOLOGIE
120
Din teoria originilor evolu"ioniste ale discrimin#rilor rezult# ideea despre patriotism construit prin
procesele de socializare n grupurile mari, ca urmare a ata!#rii dispozi"iilor altruiste de evenimente,
oameni sau obiecte care nu sunt n mod natural legate ntre ele. ntr-adev#r, dispozi"iile nt#rite prin
selec"ia natural# sunt suportul comportamentului patriotic.
Patriotismul este atitudinea rezultat# din interferarea proceselor de socializare !i dispozi"iile
selectate natural, cu deosebire prin selec"ia de rudenie !i altruismul reciproc. ns# dispozi"iile
naturale sunt insuficiente pentru manifestarea patriotismului, ele trebuie s# fie reactivate n
procesele de socializare prin diverse ac"iuni !i simboluri.
Johnson consider# c# patriotismul poate fi privit ca un str#vechi fenomen organic, esen"ial pentru evolu"ia
spre o via"# complex#. Apari"ia formelor de via"# complex# din organismele unicelulare a necesitat ca
unit#"i organice de nivel inferior s# fie stimulate spre loialitate fa"# de unit#"ile superioare, principiu ce
opereaz# ast#zi n toate sistemele organice complexe, inclusiv n corpurile umane n care celulele albe se
sacrific# n lupta cu celulele inamice. Evolu"ia de la simplu la complex a vie"ii sociale a necesitat
stimularea comportamentelor loiale ale indivizilor fa"# de sistemele mai adaptate. De aceea, patriotismul
este esen"ial pentru existen"a entit#"ilor colective actuale.
Antropologul american aduce o contribu"ie important# la explicarea unui fenomen controversat
ast#zi din varii direc"ii teoretice !i ideologice. Prin ideea despre comportamentul altruist ca fond
genetic al oric#rei fiin"e, Johnson a dat patriotismului un fundament natural. Comportamentul
altruist extins la nivelul unei societ#"i este mecanismul prin care se modeleaz# dispozi"iile altruiste.
Patriotismul este, deci, un comportament cu o baz# sociologic# nt#rit# n procesul de nv#"are
social#, proces nceput din copil#rie cnd primele cuvinte nv#"ate sunt cele de mam# !i tat#,
persoanele cele mai apropiate ce ofer# dragoste !i securitate. Utilizarea lor ulterioar# n diferite
contexte favorizeaz# transferul sentimentelor altruiste fa"# de persoane sau grupuri n care nu exist#
nici o leg#tur# de rudenie. Patriotismul se na!te din aceast# nevoie de altruism programat# genetic
n orice fiin"# uman#, modelat# n procesul de socializare.

$0.$0 Structura pe na&ionalit'&i a popula&iei Romniei

Pentru n"elegerea evolu"iilor cunoscute de grupurile etnice din Romnia prezent#m cteva date
comparative ntre recens#mntul din anul 1930 !i cel din anul 1992.
Mai nti, s# vedem care este structura etnic# a popula"iei Romniei n evolu"ia ei din anul 1930.
Structura etnic# a popula"iei Romniei

A n u l
1936 1956 1966 1977 1992
- romni 77,85 85,74 87,66 88,12 89,42
- maghiari 9,99 9,18 8,48 7,95 7,11
- germani 4,44 2,20 2,00 1,67 0,52
- "igani 1,70 0,60 0,34 1,05 1,80
- ucraineni 0,32 0,35 0,29 0,26 0,30
- ru!i
lipoveni
0,35 0,22 0,21 0,15 0,20
- turci 0,18 0,08 0,09 0,11 0,10
- srbi, croa"i 0,35 0,25 0,23 0,20 0,01
- t#tari 0,20 0,12 0,12 0,11 0,10
- evrei 3,16 0,84 0,22 0,11 0,04
- slovaci 0,35 0,13 0,12 0,10 0,10
- bulgari 0,46 0,07 0,06 0,05 0,05
- altele - 0,24 0,13 0,01 0,14
Dup# D. Abraham, 1994, p.171

SOCIOLOGIE
121
Evolu"ia popula"iei Romniei din anul 1930, anul cnd s-a realizat primul recens#mnt al Romniei
rentregite, reliefeaz# cre!terea constant# a popula"iei romne!ti concomitent cu sc#derea la fel de
constant# a popula"iilor maghiare, germane, evreie!ti !i a altor grupuri na"ionale, cu excep"ia
"iganilor. Trebuie spus c# aceast# cre!tere a popula"iei romne!ti s-a realizat, de regul#, f#r# a se
adopta n acest sens m#suri speciale.
Diminuarea ponderii grupurilor etnice de evrei !i de germani s-a datorat emigr#rii !i ratei sc#zute a
natalit#"ii la aceste categorii.
Emigrarea puternic# a germanilor !i a evreilor n anii 60-80 a fost determinat# mai mult de motive
ideologice specifice sistemului comunist !i nu din cauza discrimin#rii acestora. n regimul de
dinainte de anul 1989, minorit#"ile na"ionale dispuneau de drepturi, care n cele mai multe cazuri au
fost respectate. n limitele impuse de acel sistem social s-au nfiin"at !coli n limbile minorit#"ilor, s-
au publicat c#r"i semnate de autori ce apar"ineau minorit#"ilor na"ionale n cadrul unei edituri
(Kriterion) consacrat# exclusiv acestui tip de literatur#, !i de c#tre alte edituri (Dacia din Cluj-
Napoca, Facla din Timi!oara etc.), s-au transmis emisiuni n limba maghiar# !i n limba german# la
Televiziunea Romn#, difuzate s#pt#mnal, !i la postul na"ional de radio, precum !i la posturile
zonale. n temeiul principiilor politice ale regimului comunist, reprezentan"i ai unor minorit#"i au
fost ale!i n instan"ele supreme de partid !i au fost numi"i n func"ii guvernamentale, pe baza unui
algoritm respectat.
Dup# anul 1990, n noile contexte ale statului de drept !i ale economiei de pia"#, minorit#"ile
na"ionale din Romnia s-au organizat n structuri politice sau guvernamentale proprii, cu o larg#
autonomie de ac"iune. Maghiarii dispun de Uniunea Democratic# a Maghiarilor din Romnia, cu un
num#r important de reprezentan"i n parlamentul "#rii. Fiecare grup na"ional are un reprezentant n
Camera Deputa"ilor. Prin Constitu"ie !i prin legi organice se asigur# nv#"#mntul n limbile
minorit#"ilor, finan"at de c#tre statul romn. Asocia"ii, funda"ii, societ#"i culturale ale diferitelor
minorit#"i conserv# !i perpetueaz# valori ale culturii lor.

Structura na&ional' n mediul urban %i n mediul rural

N A " I O N A L I T # " I
Romni Maghiari Germani Evrei %igani Altele
M
e
d
i
u
l

193
0
199
2
193
0
199
2
193
0
199
2
193
0
199
2
193
0
199
2
193
0
199
2
URB
AN
58,
6
89,
7
11,
1
7,4 3,4 0,6 13,
6
0,1 1,1 1,4 10,
2
0,7
RUR
AL
75,
3
89,
1
7,1 6,8 3,8 0,4 1,5 - 1,5 2,3 6,7 1,4

Din tabelul de mai sus se poate vedea cre!terea constant# a popula"iei romne!ti n ambele medii
reziden"iale, cea mai puternic# fiind n a!ez#rile urbane, precum !i o cre!tere a "iganilor n mediul
rural. Popula"ia maghiar# a sc#zut fa"# de anul 1930 n mediul rural !i n mediul urban. O sc#dere
spectaculoas# se constat# la alte grupuri din mediul urban.
Structura popula"iei Romniei pe na"ionalit#"i distribuit# pe zonele istorice este redat# n tabelul de
mai jos.







SOCIOLOGIE
122
Popula&ia Romniei pe na&ionalit'&i pe zone istorice la recens'mntul din anul $992


N a & i o n a l i t ' & i Zona
Romni Maghiari Germani "igani Altele
$. Oltenia 98,2 0,$ 0,$ $,5 0,$
2. Munteni
a
87,6 0,05 0,02 $,9 $0,43
3. Moldova 98,4 0,$ 0,$ 0,8 0,6
4. Transilv
ania
72,3 23,9 0,9 2,8 0,$
5. Banat 82,3 6,6 3,6 2,$ 5,4
6. Dobroge
a
90,8 0,$ 0,$ 0,7 8,3
7. Cri%ana-
Maramure%
7$,9 2$,2 $,5 2,6 2,8

Din datele acestui tabel se desprinde cu claritate ponderea foarte ridicat# a romnilor n toate zonele
istorice, iar propor"iile lor, ceva mai sc#zute n Cri!ana-Maramure! !i n Transilvania dep#!esc cu
mult dou# treimi din totalul popula"iei. Ponderea mai sc#zut# a romnilor n Muntenia se explic#
prin includerea capitalei - Bucure!tiul - n aceast# zon# istoric#. Asemenea oric#rui mare ora! din
lume, Bucure!tiul integreaz#, ntr-o propor"ie mai mare, toate grupurile na"ionale ce tr#iesc pe
teritoriul Romniei. Este de re"inut num#rul mai mare de "igani n zonele de vest ale "#rii
(Transilvania, Banat, Cri!ana-Maramure!).
Informa"iile despre na"ionalit#"ile din Romnia distribuite pe zone istorice relev#, pe de o parte,
evolu"ia istoric# specific#, n anumite perioade istorice, din care cauz# prezen"a unor na"ionalit#"i
este mai mare, pe de alt# parte, predominan"a continu# a romnilor n toate zonele !i convie"uirea
lor cu alte grupuri na"ionale. Cre!terea popula"iei romne!ti n toate regiunile se explic# prin rata
natalit#"ii mai ridicate la ace!tia, dar !i prin procesele de mobilitate spa"ial# !i social# determinate n
principiu de industrializare !i urbanizare, care au stimulat deplasarea unor mari grupuri de popula"ii
dintr-o zon# n alta, cu deosebire n acelea unde se creau locuri de munc# n num#r mai mare !i mai
bine pl#tite.
Romnii de"in propor"ii de peste 90% n patru din cele !apte regiuni istorice, peste 98% n 25 de
jude"e !i 95% n majoritatea ora!elor !i comunelor. n dou# jude"e romnii de"in o pondere mic#:
Harghita (14%) !i Covasna (23%). Ct prive!te celelalte na"ionalit#"i, re"inem ca un fapt sociologic
cel de retromigra"ie al germanilor, care revin ncepnd cu anul 1991 la a!ez#rile lor din Romnia.

BIBLIOGRAFIE
Abraham Dorel, Structura etnic# a popula"iei Romniei, n Sociologie romneasc#, nr. 2-3, 1994
Allport Gordon W.,The Nature of Prejudice, Cambridge, MA: Adison-Wesley, 1954
Banton Michael Discriminarea, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Eriksen Thomas H., Ethnicity and Nationalism, Pluto Press, Londra, 1993
Gean# Gheorghi"#, Ethnicity and globalisation. Outline of complementarist conceptualisation, n
,,Social Anthropology", 5, 2, 1997.
Gellner Ernest, Na"iuni !i na"ionalisme, Editura Antet, Bucure!ti, 1997
Georgiu Grigore, Na"iune. Cultur#. Identitate, Editura Diogene, Bucure!ti, 1997
Anthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Johnson Gary, Kin Selection, Socialization and Patriotism: An Integration Theory, n Politics and
Life Sciences, vol.4, 2, 1986, p.127-140
Ioan Aurel Pop, Geneza medieval# a na"iunilor moderne, Editura Funda"iei Culturale Romne, 1998

SOCIOLOGIE
123
Constantin Schifirne", Civiliza"ie modern# !i na"iune, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti,
1996
Constantin Schifirne", Geneza modern# a ideii na"ionale, Editura Albatros, Bucure!ti, 2001
Smith Anthony, S., National Identity, Penguin Books, Londra, 1991

TERMENI
Grup etnic
Minoritate etnic#
Antagonism etnic
Prejudecat#
Discriminarea
Segregare
Ras#
Rasism
Asimilare
Na"iune
Na"ionalism
Na"ionalitate
Pluralism etnic

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este grupul etnic?
2. Prin ce se distinge minoritatea etnic#?
3. Ce caracter are etnicitatea?
4. Care sunt tipurile de grupuri etnice?
5. Care sunt tr#s#turile grupului minoritar?
6. De ce unele minorit#"i includ un num#r dispropor"ionat de indivizi creativi !i inventivi?
7. Ce determin# existen"a prejudec#"ii etnice?
8. Care sunt cele patru tipuri de raporturi privind rela"ia discriminare-prejudecat#?
9. n ce const# pluralismul etnic?
10. Cte tipuri de asimilare etnic# sunt?
11. Cum definesc moderni!tii na"iunea?
12. Cum concep primordiali!tii na"iunea?
13. Care este diferen"a dintre constituirea na"iunii n Occident !i edificarea na"iunii n Europa
de Est?
14. Care sunt simbolurile na"ionale utilizate de orice stat na"ional?
15. Ce este na"ionalitatea?
16. Ce este statul multina"ional?
17. Cum reflect# mass-media din Romnia rela"iile interetnice?











SOCIOLOGIE
124
Capitolul XI

FAMILIA !I C#S#TORIA

$$.$. Defini&ie %i clasificare

Familia este un tip de comunitate uman# alc#tuit# din persoane legate ntre ele prin rela"ii de
consangvinitate !i nrudire, care tr#iesc mpreun#, coopereaz# !i au grij# de copii.
Grupul familial poate fi restrns sau l#rgit n raport de func"iile economice sau de alt# natur#
exercitate de membrii s#i, dar !i de contexte istorice !i culturale. Indiferent de m#rimea ei, familia
constituie o institu"ie reg#sit# n orice societate de oriunde !i din orice timp, ceea ce nu este valabil
pentru alte tipuri de institu"ii: religioase, economice, politice, educa"ionale, medicale. Nu exist#
societate f#r# rela"ii familiale.
De-a lungul istoriei s-au cunoscut mai multe tipuri de familie:
$. familia pe grupe mari care cuprinde grupuri de perechi c#s#torite, tr#ind laolalt# n cadrul
aceleia!i gospod#rii. De pild#, la slavii din sud o asemenea form# de familie o reprezint# zadruga
sau la chinezi este de notorietate convie"uirea mai multor cupluri n acela!i spa"iu de locuit;
2. familia extins' format# dintr-un cuplu mpreun# cu rudele apropiate. ntr-o asemenea familie
coabiteaz# una sau dou# genera"ii ascendente sau descendente. De asemenea, rela"iile dintre so"i
sunt mediate de rela"iile fiec#ruia dintre ei cu rudele existente n cadrul familiei (p#rin"i, nepo"i
etc.);
3. familia nuclear' este alc#tuit# dintr-un cuplu conjugal (so"-so"ie) mpreun# cu copiii, care tr#iesc
separat, ntr-o locuin"# proprie, de celelalte rude apropiate.
Aceast# ultim# form# de familie predomin# n societatea contemporan#. Este semnificativ c# fiecare
membru al cuplului conjugal provine la rndu-i dintr-o familie nuclear#. n afirmarea familiei
nucleare un rol decisiv l-au avut schimb#rile generate de industrializare !i urbanizare. Angajarea
ntr-o ocupa"ie !i aspira"ia c#tre o ct mai bun# preg#tire profesional# !i spre ob"inerea de
performan"e ct mai nalte au contribuit la structurarea rela"iilor de c#s#torie n forma familiei
nucleare.
Rela"ia dintre b#rbat !i femeie poate fi structurat# n patru moduri:
$. monogamia (n fapt, cuplul conjugal);
2. poligamia (un b#rbat, so" cu mai multe so"ii);
3. poliandria (o femeie, so"ie cu mai mul"i so"i);
4. grupul de cupluri (doi sau mai mul"i so"i cu mai multe so"ii).
Monogamia este forma de familie preferat# n societ#"ile civilizate.
Poligamia este prezent# n anumite culturi. Dintr-un studiu al antropologului american George
Murdock, pe 565 de societ#"i, a reie!it c# 80% dintre acestea au cunoscut aceast# form# de c#s#torie
(Richard T. Schaefer, 1983, p.298).
O problem# important# n sociologia familiei o reprezint# modul cum este gndit# de c#tre individ
!i societate descenden"a, cu corolarul ei rudenia. n orice cultur#, copiii sunt introdu!i n raporturile
de rudenie. Rudenia este rela"ia cu al"i in!i proveni"i dintr-un str#mo! comun. Rudenia biologic#
este consangvin# (bazat# pe leg#turi de snge) sau afin# (rezultat# din c#s#torie). Exist# !i o rudenie
spiritual# (n#!ia, fr#"ia de cruce) bazat# pe raporturi determinate de participarea la un eveniment
deosebit din via"a individului (na!tere, c#s#torie etc.).
Rudenia este nv#"at# !i ea nu este n ntregime determinat# prin leg#turi biologice sau maritale.
Revenind la descenden"#, s# amintim c# ea este totalitatea in!ilor n linie direct# care se trag dintr-
un cuplu conjugal sau dintr-o persoan#. Principiul descenden"ei atribuie indivizii la grupuri de
rudenie conform rela"iei lor cu mama sau cu tat#l. Cele mai multe societ#"i, 64% dup# Murdock,
prefer# numai o linie de descenden"# (R. Schaefer, op.cit., p.299). Descenden"a patrilineal# indic#
faptul c# numai tat#l este cel ce este considerat important n afirmarea individualit#"ii unei persoane

SOCIOLOGIE
125
!i n stabilirea mo!tenirii, !i propriet#"ii. Descenden"a matrilineal# desemneaz# c# numai rudele
mamei sunt importante !i mama este responsabil# pentru evolu"ia descenden"ilor. Exist# !i
descenden"a bilineal#, adic# att mama, ct !i tat#l au aceea!i importan"# n stabilirea descenden"ei.
Reziden"a familial# este un aspect esen"ial al rela"iilor intrafamiliale !i interfamiliale, pentru c#
societ#"ile umane se deosebesc ntre ele !i prin modul de locuire a tinerilor c#s#tori"i. n orice
societate exist# norme sociale privitoare la reziden"a noii familii. Astfel, reziden"a patrilocal# este
caracteristic# noii familii care locuie!te mpreun# cu familia so"ului, iar reziden"a matrilocal#
define!te familia tn#r# care locuie!te la locuin"a familiei so"iei. Trebuie spus c# n societatea
romneasc# a dominat familia cu re!edin"a patrilocal#. n prezent, chiar !i n condi"iile dificile de
asigurare a unei locuin"e, predomin# neolocalismul, adic# tn#ra familie locuie!te independent de
p#rin"i.
n familie, autoritatea este exercitat# n chip diferit n func"ie de societate. n structurile sociale
tradi"ionale, autoritatea apar"inea persoanei celei mai n vrst#. n perioada matriarhatului, mama
dispunea de mai mult# autoritate. n societatea modern# autoritatea este egal distribuit# ntre so"i.

$$.2. Func&iile familiei

Familia fiin"eaz# ca urmare a rolului pe care-l are att pentru cei doi so"i, ct !i pentru ceilal"i
membri ai s#i. Un b#rbat !i o femeie se reunesc ntr-o familie n scopul realiz#rii unor scopuri clare
derivate din trebuin"ele fiec#ruia !i din oportunit#"i sociale.
a. Reproducerea. Familia este locul de procreere !i de na!tere a copiilor. Prin func"ia de
reproducere, familia contribuie hot#rtor la men"inerea !i supravie"uirea umanit#"ii !i a societ#"ii.
b. Func&ia economic' rezult# din necesitatea asigur#rii condi"iilor materiale necesare vie"ii de
familie !i cre!terii copiilor. n familiile tradi"ionale, so"ul aducea principalele venituri n familie !i
aceasta era cauza pentru care el dispunea de autoritate, iar so"ia era ocupat# cu gospod#ria !i
depindea economic de so". n societ#"ile preindustriale, func"ia economic# a familiei a fost !i mai
pregnant# datorit# producerii de bunuri n familie de c#tre to"i membrii s#i, iar veniturile proveneau
din aceste bunuri. n societatea actual# ambii so"i sunt angaja"i n cmpul muncii, fiecare
contribuind deci la veniturile familiei. Apoi, trebuie remarcat# prezen"a serviciilor n gospod#rie,
ceea ce a redus mult din munca femeii n cas#. Evident aceast# ultim# remarc# se cuvine a fi v#zut#
n condi"iile reale de existen"# a fiec#rei familii. Dup# anul 1989, n Romnia, din cauza proceselor
de schimbare profund# n statusul economic !i social al oamenilor, se observ# o revenire, n unele
familii cu posibilit#"i materiale !i financiare reduse, la asigurarea unor bunuri prin producerea lor n
gospod#ria proprie.
n statusul economic !i social al femeii au intervenit modific#ri: cre!terea posibilit#"ilor de egalizare
a pozi"iilor de putere !i autoritate ntre so" !i so"ie n cadrul familiei, cre!terea posibilit#"ilor
femeilor de a avea o carier# social# !i profesional# proprie. Apar ns# !i aspecte negative:
diminuarea rolului social al familiei, s#r#cia con"inutului vie"ii de familie, diminuarea ngrijirii
copiilor n ceea ce prive!te afec"iunea !i supravegherea.
c. Socializarea. Familia constituie mediul primar de ngrijire a copiilor nc# din primele momente
ale vie"ii. Procesul de dezvoltare a copilului este de lung# durat#, !i dup# cum am subliniat la tema
despre socializare, autonomia real# a acestuia i este acordat# de c#tre societate la vrsta maturiz#rii
intelectuale !i sociale, anume la 18 ani. Pe tot acest traseu, de la copil#rie pn# la perioada
independen"ei sale, individul are nevoie de socializarea exercitat# de c#tre familie. P#rin"ii !i cei din
familie transmit copilului limba, norme, valori, principii de conduit#.
d. Func&ia sexual'. Familia reglementeaz# comportamentul sexual. Societatea ns#!i influen"eaz#
normele de via"# sexual# n familie. Dup# cum vom vedea, aceast# func"ie cunoa!te unele
particularit#"i n societatea contemporan#.

SOCIOLOGIE
126
e. Func&ia educativ' se manifest# n efortul familiei de a educa pe membrii s#i conform unor
norme proprii !i cu scopul preg#tirii lor de a se integra n societate. Nu sunt pu"ine cazurile n care
familiile educ# pe membrii lor n spiritul tradi"ionalismului !i al conservatorismului.
f. Asigurarea cadrului de manifestare a afectivit'&ii. Un b#rbat !i o femeie !i reunesc destinele
pentru a tr#i ntr-un mediu al intimit#"ii !i al c#ldurii suflete!ti, ca !i pentru sprijinul reciproc !i
asigurarea securit#"ii personale.

$$.3. Problemele sociale ale familiei

Dac# familia se constituie pentru a r#spunde unor nevoi ale so"ilor !i apoi ale copiilor, nu este mai
pu"in semnificativ# chestiunea dificult#"ilor derivate din via"a de familie. Am men"ionat problemele
ridicate de statusul economic !i social al femeii care i diminueaz# mult prezen"a ei afectiv# n
familie, cu deosebire n rela"iile cotidiene cu copiii. La acestea se adaug# modific#rile din rela"iile
dintre so"i. ntruct so"ia lucreaz# cu acela!i volum de timp ca !i so"ul este clar c# implicarea ei n
muncile gospod#re!ti nu se poate face dect n perioada de dup# ndeplinirea obliga"iilor
profesionale, ceea ce-i m#re!te efortul fizic !i intelectual. n asemenea circumstan"e, pozi"ia so"ului
n familie se schimb#. Dar aceast# schimbare se produce lent, iar femeii i revin cele mai multe
dintre treburile familiei. Intervine, indiscutabil, mentalitatea b#rbatului orientat# pe o anumit#
n"elegere tradi"ional# a masculinit#"ii concomitent cu perpetuarea de c#tre femeile nsele a
mentalit#"ii despre pozi"ia lor n familie.
Societatea contemporan#, prin modalit#"ile de stimulare a mobilit#"ii profesionale !i spa"iale, a
determinat ca oamenii s# poat# lucra n alte localit#"i dect cea n care locuie!te familia sa. Are loc
o separare, temporar#, a unuia dintre so"i de familie.
Un subiect al sociologiei familiei l reprezint# divor"ul, fenomen determinat de o multitudine de
cauze !i motiva"ii personale !i sociale. Posibilitatea femeii de a-!i asigura singur# un venit din
exercitarea unei ocupa"ii este un factor ce ac"ioneaz# n hot#rrea pentru desp#r"ire. Intervin !i
multele dificult#"i materiale !i sociale, cu deosebire n aceast# perioad#, cu efecte directe asupra
raporturilor dintre so"i. Trebuie ad#ugat !i rolul jucat de schimb#rile profunde din societatea
romneasc# de dup# anul 1989 n decizia de a divor"a. Rigiditatea impus# de regimul de dinainte de
anul 1989 n rela"iile familiale concretizat# n punerea multor obstacole n desp#r"irea oficial# a
so"ilor a influen"at, f#r# ndoial#, motiva"ia desfacerii c#s#toriilor, imediat dup# revolu"ie, din partea
unui num#r de familii. Oricum, se constat#, n perioada actual#, o cre!tere, f#r# precedent n istoria
noastr#, a ratei divor"urilor.
O problem# social# de extrem# gravitate o reprezint# violen"a n familie !i, corolarul ei, abuzul fa"#
de copii. Violen"a vizeaz# agresivitatea so"ului fa"# de so"ie, dar !i fa"# de ceilal"i membri ai
familiei, generat# de tr#s#turile de personalitate, de nivelul de educa"ie, de modelele parentale
cunoscute n copil#rie, de comportamentul so"iei !i for"a ei n a interzice o asemenea conduit# din
partea so"ului, de tipul de comunicare ntre membrii familiei, de respectul ce !i-l acord# fiecare.
Fa"# de copii, violen"a se poate manifesta !i din partea mamei. Stresul social generat att de mediul
social, ct !i de evenimente din via"a personal# (divor", pierderea slujbei, exercitarea unei ocupa"ii
potrivnic# nivelului de aspira"ii !i de preg#tire profesional#) accentueaz# comportamentul violent !i
abuziv fa"# de copii. Mul"i dintre copiii a!a-zis ai str#zii provin din familii unde au suferit violen"e
!i abuzuri.
Am subliniat c# ast#zi predomin# n societ#"ile dezvoltate familia nuclear#, cu consecin"a
important# a desp#r"irii acesteia de p#rin"i. De aici rezult# o grav# problem# social#: cea a
b#trnilor. n societatea romneasc# putem observa, n majoritatea familiilor, o comunicare
permanent# ntre familiile tinere !i p#rin"i ca !i acordarea de sprijin b#trnilor de c#tre copiii lor. n
SUA, 80% dintre persoanele n vrst# nu au primit nici o ngrijire de la membrii familiei (James W.
Vander Zanden, p.360). Contextele sociale postdecembriste au erodat !i la noi rela"iile dintre copii
!i p#rin"i, f#r# ns# a putea sus"ine manifestarea acestei situa"ii ca o tendin"# general# n societatea

SOCIOLOGIE
127
romneasc#. Nu este mai pu"in adev#rat c# b#trnii nu dispun de un sistem de ngrijire asociat cu un
buget personal adecvat, !i de aceea sprijinul n copii r#mne fundamental. Indiscutabil, ac"iunea de
ngrijire a b#trnilor de c#tre copiii lor ajun!i adul"i cu responsabilit#"i sociale !i r#spunderi
familiale fa"# de propriii copii se produce cu multe dificult#"i. Aceast# genera"ie sandwich,
ncadrat# ntre genera"ia propriilor copii !i genera"ia propriilor p#rin"i, este nevoit# s# gestioneze
situa"ii !i probleme sociale !i umane cu mijloace, pentru cei mai mul"i, precare.

$$.4. Stiluri de via&' alternative

Fa"# de via"a de familie exist# din partea unor persoane tendin"a de a construi alt tip de rela"ii ntre
b#rbat !i femeie, care s# r#spund# trebuin"elor lor sociale, biologice !i emo"ionale.
Celibatul reprezint# op"iunea individului de a tr#i singur, aceasta f#r# s# nsemne numaidect c# ea
s-ar produce ca urmare a unor constrngeri exterioare. Celibatul include persoane care nu ntre"in
rela"ii sexuale permanente, !i persoane care au rela"ii sexuale cu alte persoane celibatare. Acest stil
de via"# este unul dintre factorii care determin# sc#derea natalit#"ii, ceea ce a determinat n
majoritatea "#rilor adoptarea de ac"iuni de descurajare a acestuia: taxe pe celibat, impozite mai mari
pentru celibatari, restric"ii n ob"inerea de credite pentru locuin"e din fondurile publice sau chiar
restric"ii n accesul lor la unele cariere profesionale.
Coabitarea consensual' este o form# de cuplu alc#tuit din persoane de sex opus ntre care nu
exist# rela"ii de c#s#torie. Din punct de vedere func"ional, cuplul consensual nu difer# prea mult de
familia nuclear#, el ndeplinind toate func"iile familiei. Acest stil de via"# este adoptat de tineri mai
ales, fiind pentru ei un mod de exersare a vie"ii n cuplu !i de preg#tire pentru via"a de familie.
C's'toria f'r' copii este o alt# alternativ#. Dac# tradi"ional, acest mod de convie"uire familial# era
nesemnificativ, el a crescut foarte mult ast#zi. Cauza principal# pentru familiile tinere de a nu avea
copii rezid# n mijloacele insuficiente de asigurare a condi"iilor de cre!tere a acestora. Familia f#r#
copii este !i familia cuplului nefertil.
Familiile monoparentale sunt, n cea mai mare parte, rezultatul divor"ului !i, ntr-o mic# m#sur#, al
decesului unuia dintre p#rin"i sau al na!terilor n afara c#s#toriei. n unele "#ri ponderea acestor
familii este destul de ridicat#. n SUA, n anul 1985, 26,3% din familii erau familii cu un singur
p#rinte (J.W. Vander Zanden, 1988, p.363). Aceste familii se confrunt#, inevitabil, cu dificult#"i
mult mai numeroase dect familiile nucleare complete.
Cuplurile de homosexuali se constituie ca o alternativ# la c#s#torie. n unele "#ri s-a acceptat
c#s#toria ntre persoane de acela!i sex. Manifestarea acestui mod de raporturi ntre b#rba"i sau ntre
femei treze!te n opinia public# romneasc# atitudini de respingere, dat# fiind educa"ia popula"iei n
cvasimajoritatea ei n spiritul valorilor derivate din raporturile fire!ti dintre b#rbat !i femeie. ntr-o
societate democratic# se las# libertatea fiec#ruia de a-!i decide modul de a tr#i !i a ac"iona, iar
acceptarea acestor cupluri de homosexuali este oportun# numai dac# ele ac"ioneaz# n cadrul legal
al societ#"ii.
Am prezentat stiluri alternative de via"# n familie pentru a observa complexitatea raporturilor ce se
stabilesc ntre b#rbat !i femeie !i pentru a n"elege mecanismele utilizate de societate n solu"ionarea
problemelor rezultate din aceste raporturi. Se desprinde concluzia c# orice societate func"ioneaz#
numai n m#sura n care evolueaz# concordant cu cerin"ele vie"ii de familie.

BIBLIOGRAFIE
Giddens, Anthony,Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Mih#ilescu Ioan, Sociologie general!, Editura Universit#"ii Bucure!ti, 2000
Vander Zanden James W., The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,
New York, 1988



SOCIOLOGIE
128
TERMENI
Familie
Familia pe grupe mari
Familia extins#
Familia nuclear#
Socializarea
Stiluri de via"# alternative
Familiile monoparentale
Coabitarea consensual#

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este familia?
2. Ce tipuri de familie se cunosc?
3. Care sunt cele patru moduri de structurare a rela"iei dintre b#rbat !i femeie?
4. Care sunt stilurile de via"# alternative?
5. Ce este familia monoparental#?
6. Ce determin# divor"ul?
7. Care este specificul familiei extinse?
8. Care sunt func"iile familiei?
9. Care sunt problemele sociale ale familiei n Romnia?
10. Cum sunt reflectate n mass-media din Romnia familia !i c#s#toria?





























SOCIOLOGIE
129
Capitolul XII

EDUCA"IA

$2.$. Conceptul de educa&ie

Sociologic, educa"ia este un fenomen social rezultat din ac"iunea unor indivizi asupra altor indivizi
n scopul transmiterii culturii prin nv#"are individual# !i colectiv#. A!adar, educa"ia este un raport
ntre oameni: unii preg#tesc pe al"ii, n procese de transmitere, influen"are, modelare. Ea se produce
n cadrul unei interac"iuni, act esen"ial pentru existen"a educa"iei. n aceast# interac"iune o persoan#
sau un grup de persoane urm#re!te preg#tirea altor persoane, iar acestea accept# sau sunt obligate s#
primeasc# aceast# preg#tire.
Educa"ia nu este numai ac"iunea de transmitere a valorilor !i experien"ei de via"# la noile genera"ii. Ea
este prezent# la toate categoriile de vrst#. n consecin"#, educa"ia cunoa!te mai multe forme n raport
de contexte sociale !i niveluri de organizare. Educa"ia ac"ioneaz# exclusiv asupra fiin"ei umane !i este
un proces eminamente uman. Prin educa"ie se exprim# educabilitatea, adic# perseverarea omului n
efortul s#u de emancipare !i de a dobndi experien"# ca fiin"# uman# con!tient# de existen"a sa. n
sfera educa"iei intr# toate influen"ele !i ac"iunile con!tiente de formare !i dezvoltare a fiin"ei umane.
Orice act educativ are o finalitate evident#.
Educa"ia se distinge prin tr#s#turile ei intrinseci: caracterul ei specific uman, universalitatea,
istoricitatea, caracterul permanent, diferen"ierea ei n func"ie de contextele reale n care ac"ioneaz#,
caracterul na"ional. Din aceste particularit#"i decurge pozi"ia educa"iei de factor formativ, ea
nefiind dresaj sau domesticire. Educa"ia pune la dispozi"ia individului mijloacele necesare
socializ#rii lui.
Una dintre c#ile de educa"ie o reprezint# nsu!irea unei limbi naturale, pentru c# educa"ia ns#!i are
loc ntr-o anumit# limb#. De aici rezult# semnifica"ia limbii n educa"ie. Raportul dintre limb# !i
societate a fost studiat de c#tre sociologi. De pild#, Basil Bernstein a analizat codul restrns !i
codul elaborat la grupuri de elevi. Sociologul englez a examinat n ce mod sistemele simbolice sunt
efecte !i factori de reglementare ai structurilor sociale. n viziunea sa diferite forme sau coduri de
vorbire simbolizeaz# forma rela"iilor sociale ,,creeaz# pentru vorbitori diferite ordine de relevan"# !i
rela"ie (Sociologia educa"iei, p. 89). Bernstein crede, la fel ca !i Marx, c# sistemul de clas#
social# a marcat puternic distribu"ia cunoa!terii n societate. Numai un mic# parte a popula"iei a
fost socializat# la nivelul metalimbajelor controlului !i inova"iei, n acest fel asigurndu-i-se acces
la principiile schimb#rii intelectuale. Restul popula"iei a fost socializat#, n domeniul cunoa!terii,
pentru nsu!irea opera"iilor legate de context, fiindu-i interzis accesul la achizi"iile intelectuale noi.
Exist#, spune Bernstein, un cod restrns - ansamblul semnifica"iilor implicite deduse din num#rul
mic de informa"ii pe care copiii din grupuri defavorizate l re"in din predare ca urmare a
particularit#"ilor culturale ale comunit#"ii lor, !i un cod elaborat - capacitatea de a individualiza
toate informa"iile concordant cu o anumit# situa"ie. S-a ajuns la concluzia c# elevii din familii
muncitore!ti ar avea un handicap din cauza limbajului lor. $coala transmite cuno!tin"e n alt limbaj
dect cel din familiile de origine. Copiii din familii defavorizate ntrebuin"eaz# numai codul
restrns, ei comunic# mai mult despre experien"a practic# !i sunt interesa"i n mai mic# m#sur# de
ideile abstracte. Cei din familiile clasei de mijloc se folosesc de ambele coduri. Codurile elaborate i
orienteaz# pe copii c#tre semnifica"ii universaliste, iar codurile restrnse i ndreapt# spre
semnifica"ii particulariste. Codurile elaborate sunt mai pu"in legate de o structur# local#, !i, de
aceea, ele con"in poten"ialitatea de schimbare. Codurile restrnse sunt mai apropiate de o structur#
social# local# !i au un poten"ial redus de schimbare. ,,Unul din efectele sistemului de clas# este
acela c# limiteaz# accesul la codurile elaborate (ibidem, p. 91). Teoria lui Bernstein despre cele
dou# coduri lingvistice a reliefat sistematic diferen"ele dintre limbajul formal !i limbajul public,
dup# cum rezult# din tabelul de mai jos.

SOCIOLOGIE
130
Tipurile de limbaj dup' teoria lui Basil Bernstein
LIMBAJ FORMAL LIMBAJ PUBLIC
(limbajul claselor superioare) (limbajul claselor populare)
1. Precizie n organizarea gramatical# !i 1. Fraze scurte, simple ca gramatic#, a sintaxei;
adesea neterminate, cu o sintax# s#rac#;
2. Nuan"e logice vehiculate printr-o fraz# 2. Folosirea simpl# !i repetitiv# a con-
cu o construc"ie gramatical# complex#, junc"iilor sau a locu"iunilor
n care se utilizeaz# o serie de conjunc"ii conjunc"ionale (deci, atunci, fiindc! etc.);
!i propozi"ii subordonate;
3.ntrebuin"area frecvent# a propozi"iilor 3. ntrebuin"area rar# a propozi"iilor
care indic# rela"ii logice, de exemplu subordonate servind la mp#r"irea
propozi"ii indicnd proximitatea categoriilor folosite ini"ial n
spa"ial# !i temporal#; sprijinul subiectului;
4. Folosirea frecvent# a diatezei impersonale; 4. Incapacitatea de a r#mne la un su-
biect clar pe parcursul unui enun", ceea
ce duce la dezorganizarea con"inutului
!i a informa"iei;
5. Alegerea riguroas# a adjectivelor !i a 5. Folosirea rigid# !i limitat# a adjecti-
adverbelor; velor !i a adverbelor;
6. mpresii personale verbalizate prin inter- 6. Folosirea rar# a construc"iei imper-
mediul structurii rela"iilor dintre fraze !i n sonale n frazele sau n propozi"iile
interiorul frazei, deci ntr-o manie# explicit#; condi"ionale;
7. Simbolism expresiv diferen"iind n detaliu 7. Folosirea frecvent# a enun"urilor
semnifica"iile la nivelul frazelor, n loc s# n care justific#rile !i concluziile se
nt#reasc# termenii dominan"i sau s# nso"easc# ntrep#trund astfel nct s# produc#
enun"urile ntr-o manier# nediferen"iat#; o afirma"ie categoric#;
8. Folosirea limbajului care atrage aten"ia asupra 8. Numeroase afirma"ii !i expresii indi-
unui sistem complex de concepte, ierarhizate n cnd faptul c# interlocutorului i se cere
vederea organiz#rii experien"ei; s# acorde o valoare particular# enun"u-
lui precedent: ,,Nu-i a!a?, ,,"i dai
seama?, ,,Vezi?. Acest procedeu ar
putea fi numit ,,retoric# a
consim"#mntului sau a chem#rii la
consens;
9. Alegeri individuale operate
frecvent n formul#rile proverbiale;
10. mpresii individuale n stare im-
plicit# n organizarea frazei; este un
limbaj cu o semnifica"ie implicit#.

Apud Baylon %i Mignot, p. 256
Copiii deprin!i s# comunice n coduri de vorbire elaborate r#spund mai bine stimulilor educa"iei
!colare formale dect ceilal"i, adic# ei se adapteaz# mediului !colar pentru c# !tiu s# comunice n
stilul cerut de !coal#. Cercet#ri ce au studiat limbajul copiilor din clasa de mijloc !i din clasa
muncitoare au confirmat diferen"ele sugerate de Bernstein (Giddens, 2001, p. 449). Dar a!a dup#
cum s-a spus (Baylon !i Mignot, p. 257), teoria lui Bernstein are la baz# ideologia clasei de mijloc.
nsu!irea codului elaborat ar fi o cale de ascensiune social#. Bernstein a neglijat c# majoritatea
oamenilor nu p#r#se!te mediul de origine !i nici chiar clasa social# de care apar"ine. Criticile
formulate cu privire la teoria lui Bernstein vizeaz# termenii lingvistici folosi"i de el. El a acordat o
aten"ie prea mare consecin"elor sociale ale diferen"elor lingvistice, !i a sus"inut ideea c# prin

SOCIOLOGIE
131
diferen"ele de coduri dintre locutori sunt perpetuate clasele sociale. Teoria lui Bernstein nu ia n
discu"ie realitatea, anume c# diferen"ierea lingvistic# este este generat# de conflictele dintre clase.
n Fran"a, P. Bourdieu !i J.C. Passeron, n lucrarea La Reproduction, au analizat fenomenul
capitalului cultural prin studiul gradului de st#pnire de c#tre studen"i a limbajelor cursurilor
universitare. Defini"ia termenilor, amploarea cmpului semantic al unui termen, rigoarea
conceptual# a cuvintelor folosite de profesori, diversitatea limbajelor de idei specializate produc
decalaje de comunicare ntre profesori !i studen"i. Succesul !colar reflect# aptitudinea de a folosi
limbajul nsu!it prin nv#"are, !i apar"ine celor care au f#cut studii clasice.
Capitalul cultural este examinat n cadrul teoriei violen"ei simbolice. Premisa acestui demers
sociologic este ideea c# ,,ac"iunea pedagogic# este n mod obiectiv o violen"# simbolic#, n sensul c#
raporturile de for"# ntre grupurile sau clasele constitutive ale unei forma"iuni sociale sunt
fundamentul puterii arbitrare care este condi"ia instaur#rii unui raport de comunicare pedagogic#,
respectiv de impunere !i inculcare a unui arbitrar cultural dup# un mod arbitrar de impunere !i !i
inculcare (Bourdieu, Passeron, n Sociologia educa"iei, p. 187). Efectul simbolic al ac"iunii
pedagogice se exercit# numai n cadrul unui raport de comunicare. Ac"iunea pedagogic# are func"ia
de men"inere a ordinii, de reproduc"ie a structurii raporturilor de for"e ntre grupuri sau clase. Ea
tinde, prin inculcare sau prin excludere s# impun# grupurilor dominate recunoa!terea culturii
dominante ca legitim#. Orice sistem de nv#"#mnt institu"ionalizat produce !i reproduce un arbitrar
cultural al c#rui produc#tor nu este el nsu!i !i a c#rui reproduc"ie contribuie la reproduc"ia social# a
raporturilor dintre grupuri sau clase. Ierarhiile sociale sunt determinate de prestigiul capitalului
cultural. Societatea se autoreproduce cultural n structuri culturale de legitimare, permanentizare !i
evaluare. La fel ca orice alt capital, capitalul cultural cere bani, munc# !i timp, adic# investi"ii, iar
societatea, fiind interesat# de asigurarea func"ionalit#"ii ei, a ordinii !i stabilit#"ii, creeaz# permanent
mijloacele necesare conserv#rii capitalului cultural mo!tenit !i cre#rii unor noi valori culturale.
Capitalul cultural fiin"eaz# n trei forme: ncorporat, obiectivat, institu"ionalizat. Capitalul cultural
ncorporat este suma de scheme de percep"ie, de gndire, de ac"iune stabile integrate n societate
sau n individ. Capitalul cultural obiectivat este ansamblul de obiecte culturale - scrieri, monumente,
picturi - n care se obiectiveaz# capitalul cultural ncorporat. Capitalul cultural institu"ionalizat este
ansamblul institu"iilor care legitimeaz# capitalul cultural obiectivat.
Cele trei tipuri de capital cultural se reg#sesc n educa"ie, inclusiv cea !colar#. Concluzia lui P.
Bourdieu este c# educa"ia este un instrument de transmitere a puterii ntre genera"iile clasei
dominante. Viziunea despre capitalul cultural !i teoria violen"ei simbolice exprim# realit#"i sociale
concrete. Dar ancheta lui Bourdieu s-a oprit numai la examinarea unei genera"ii. Includerea n lot a
genera"iei bunicilor !i indivizilor din clasa burghez# care nu ob"in diplome universitare ar fi oferit o
alt# concluzie cercet#rii amintite prin relevarea mobilit#"ii ascensionale a categoriilor celor mai
s#race spre pozi"ii sociale mijlocii sau superioare conferite de de"inerea diplomelor, dar !i a mi!c#rii
descendente a copiilor din familii nst#rite spre statusuri sociale de mijloc sau inferioare celor ale
p#rin"ilor. O alt# obiec"ie ce se poate aduce acestei teorii vizeaz# accentul pus pe limba standard.
Or, oamenii folosesc limba ca mijloc de comunicare n func"ie de trebuin"ele lor. Limbajul nsu!it n
!coal# nu acoper# toat# bog#"ia de semnifica"ii a comunic#rii dintr-o societate. Apoi, ntrebarea este
dac# nu este necesar# modificarea rela"iei dintre limbajul pedagogic !i celelalte limbaje, cu
adaptarea comunic#rii din !coal# la cerin"ele comunic#rii din societate.

Am amintit despre existen"a mai multor forme de educa"ie, asupra c#rora st#ruim n continuare. Una
dintre ele este educa"ia institu"ional#, care determin# fiin"area educa"iei formale, educa"iei informale
!i a educa"iei nonformale. Educa&ia formal' se desf#!oar# n cadrul institu"iilor !colare sau n alte
institu"ii de educa"ie public#, unde esen"ial este procesul de educa"ie din sistemul !colar n temeiul
unor programe prestabilite sub ndrumarea unui personal specializat. Rela"ia educator-educat se
desf#!oar# pe baza unor norme !i regulamente stabilite de factorii de putere ai societ#"ii. Educa&ia
nonformal' sau educa"ia extra!colar# se refer# la orice form# de instruire pe care educatorul !i

SOCIOLOGIE
132
educatul o sus"in deliberat, iar ambele p#r"i accept# s# comunice ntre ele n afara sistemului
educativ !colar. Educa&ia informal' sau educa"ia indirect# are loc f#r# o afirmare voit# a educ#rii
din partea educatorului !i din partea educatului, ea ac"ionnd spontan n cadrul rela"iilor !i
interac"iunilor sociale.
n raport de ciclul de via"# exist# educa"ia pre!colar#, educa"ia !colar# !i educa"ia adul"ilor. Din
acela!i unghi de abordare se recunoa!te manifestarea educa"iei de-a lungul ntregii vie"i a
individului - educa"ia continu# sau permanent#. Aceasta r#spunde unor nevoi reale ale individului !i
ale societ#"ii, expresie a schimb#rilor ce se produc n via"a social#, n tehnologie !i n economie.
Dac# lu#m n discu"ie criteriul psihologic, educa"ia se diferen"iaz# n educa"ie intelectual#, educa"ie
fizic#, educa"ia afectivit#"ii etc.
Din punctul de vedere al domeniului n care ac"ioneaz#, exist# educa"ie general#, educa"ie
profesional#, educa"ie cultural#, educa"ie pentru civiliza"ie.
Discutnd despre varietatea tipurilor de educa"ie abord#m de fapt, diversitatea actelor educative
pentru c# educa"ia este, nainte de orice, o ac"iune a unui individ sau grup asupra altui individ sau
grup. Rezult# c# prioritar# n educa"ie este ac"iunea !i, n subsidiar, influen"a ei asupra
individului.

$2.2. Func&iile educa&iei

Educa"ia ndepline!te anumite func"ii n via"a social#, ceea ce-i confer# un statut n orice societate.
O prim# func"ie const# n ngrijirea copiilor. F#r# o ngrijire organizat# sistematic !i permanent din
partea familiei !i a institu"iilor sociale, nu s-ar putea asigura cre!terea !i dezvoltarea fizic# !i
intelectual# a copiilor. Trebuie ar#tat c# fiin"a uman# cunoa!te cel mai ndelungat proces de ngrijire
!i de cre!tere.
Func"ia de transmitere a experien"ei de via"# !i de munc# exprim# imperativul educ#rii noilor
genera"ii n spiritul mo!tenirii l#sate de genera"iile anterioare. Continuitatea ntre genera"ii !i
continuitatea istoric# nu sunt posibile f#r# aceast# asimilare de c#tre tineri a experien"ei acumulate
n timp. Prin asumarea acestei func"ii de c#tre actul educativ se realizeaz# stabilitatea !i echilibrul
social, f#r# ca aceasta s# nsemne o preluare mecanic# a mo!tenirii, dimpotriv# ea are loc n cadrul
raporturilor contradictorii ntre genera"ii (Schifirne", 1985).
Func"ia de preg#tire a copilului ca membru al societ#"ii cade n sarcina actului educativ. Via"a social# nu
ar fi posibil# dac# omul nu ar cunoa!te cum este organizat# societatea, dac# nu ar fi con!tient de locul lui
n via"a social#, de drepturile !i r#spunderile ce-i revin.
Orice societate are un ideal de om c#tre care tinde !i pe care-l construie!te. De aceea, copilului i se
formeaz# o personalitate adecvat# cerin"elor societ#"ii, iar acesta dobnde!te fizionomia moral# a
timpului n care tr#ie!te. n acest fel, copilul devine o fiin"# con!tient# de rolul !i locul s#u n
societate, dar !i de limitele procesului de integrare social#, pe care caut# s# le nl#ture sau m#car s#
diminueze din efectele sale asupra evolu"iei personalit#"ii lui.
Prin educa"ie se transmit valorile culturale, iar aceast# func"ie l ajut# pe individ s#-!i nsu!easc#
limba matern# !i, prin intermediul ei, valorile societ#"ii sale concomitent cu asimilarea valorilor
culturale de pretutindeni.
Educa"ia are ca scop dezvoltarea capacit#"ii de asimilare, n"elegere !i interpretare a valorilor
culturale. Este semnificativ c# valorile transmise de la o genera"ie la alta au un impact mai puternic
cu individul dect cuno!tin"ele transmise pe c#ile de comunicare n mas#. Prin cultur#, tn#rul este
introdus n societate !i ini"iat n idealurile de via"#, aspira"iile, mentalit#"ile comunit#"ii na"ionale.

$2.3. Sistemul de nv'&'mnt

Am amintit c# educa"ia se desf#!oar# n institu"iile !colare. n acest cadru, educa"ia este realizat# de
c#tre persoane specializate, cadrele didactice. n institu"iile !colare copilul cunoa!te un nou tip de

SOCIOLOGIE
133
socializare, diferit# n con"inut !i ca modalitate de cea din familie. Intrarea copilului n !coal#
exprim# procesul de trecere de la cadrul interac"iunii directe ntre copil !i p#rin"i la integrarea sa n
raporturile umane !i sociale abstracte cu nv#"#torii !i profesorii.
Pentru sociologia educa"iei, sistemul !colar este obiect de analiz# din perspectiva rela"iilor acestuia
cu societatea, cu componentele ei, cu procesele de mobilitate profesional# !i social#. Sunt studiate
implica"iile !colii n schimbarea social#, reproducerea inegalit#"ilor culturale !i conservarea
capitalului cultural de c#tre institu"iile !colare, interven"ia factorilor sociali !i de putere n con"inutul
activit#"ii !colare, rolul !colii n asigurarea unui status profesional !i social.
Sistemul !colar din Romnia cunoa!te, asemenea celorlalte institu"ii, ample procese de schimbare,
declan!ate din necesitatea ca nv#"#mntul s# devin# o for"# real# a dezvolt#rii "#rii.
Nu putem s# nu men"ion#m o caracteristic# a sistemului de nv#"#mnt romnesc reflectat# n
evolu"ia postbelic#, anume trecerea lui prin reforme radicale, obturarea comunic#rii cu tradi"iile
deosebit de valoroase ale !colii romne!ti interbelice. ntr-o jum#tate de veac, nv#"#mntul
romnesc a fost supus la modific#ri totale, suficient# fiind, ca exemplu, reforma din anul 1948,
introdus# ca urmare a impunerii, prin constrngere, a unui model str#in de !coala romneasc# f#r#
s# se lase loc, m#car n unele domenii, continu#rii experien"elor productive din sistemul romnesc
Sociologic, n acest caz, avem de a face cu un fenomen de acultura"ie for"at#, cu procese de
nstr#inare spiritual#, cu forme de nv#"#mnt rupte de con"inutul real !i de contextele concrete
romne!ti. Programele de dezvoltare a !colii din perioadade dup# anul 1963 cnd renun"at la
institu"iile str#ine, au "intit o cre!tere a calit#"ii preg#tirii !colare !i voca"ionale !i o adaptare a !colii
la cerin"ele societ#"ii romne!ti.
Din cauza preeminen"ei ideologicului !i a constrngerilor impuse de autorit#"i, sistemul de
nv#"#mnt din anii 60-80 a fost limitat n ac"iunea sa de influen"are a dezvolt#rii sociale !i
economice. Studiile ntreprinse asupra sistemului de nv#"#mnt din acel timp au relevat
disfunc"ionalit#"i, cu deosebire n ceea ce prive!te valorificarea de c#tre societate a competen"elor
preg#tite !colar.
Dac# pn# n anul 1989 conducerea !i organizarea nv#"#mntului erau centralizate, n perioada
postdecembrist#, se caut# adoptarea celor mai eficiente modalit#"i de asigurare a autonomiei
institu"iilor de nv#"#mnt, de modificare a programelor !colare n consens cu transform#rile sociale,
de aliniere a !colii romne!ti la standardele interna"ionale. Proces dificil !i de durat#, reformarea
!colii romne!ti decurge inevitabil din experien"a autohton# !i din nevoile reale ale societ#"ii
romne!ti. n acest sens, merit# a fi remarcat# chestiunea decalajului dintre condi"iile materiale !i
ritmul accelerat al reformei educa"ionale, ntre calitatea resurselor umane din !coala romneasc# !i
exigen"ele schimb#rii.
n aceea!i perioad# s-au produs fenomene necunoscute sau cu o intensitate redus# nainte de anul
1989: abandonul !colar n cre!tere de la an la an, analfabetismul activ !i cel pasiv, fuga de la !coal#,
sc#derea dramatic# a num#rului de copii din medii "#r#ne!ti !i muncitore!ti n nv#"#mntul liceal !i
universitar, cu deosebire la unele specialit#"i.
De mare interes pentru analiza sociologic# r#mne evolu"ia !colar# a genera"iilor nainte de anul
1989 !i dup# acest an. n perioada comunist# s-a urm#rit ca toate persoanele dintr-o genera"ie s# fie
!colarizate, ajungndu-se pn# la cuprinderea tuturor copiilor n nv#"#mntul obligatoriu de 10 ani,
ceea ce a condus la manifestarea unor puternice diferen"e de preg#tire !colar# ntre genera"ii. Astfel,
cnd la nceputul perioadei comuniste se generaliza !coala de patru ani, mase de adul"i se
alfabetizau; cnd s-a trecut la generalizarea nv#"#mntului de 7-8 clase, adul"ii tineri erau n
majoritatea lor absolven"i ai !colii primare de 4 ani; cnd s-a generalizat !coala de 10 clase,
majoritatea adul"ilor promovaser# fie patru clase, fie !apte clase. n anii 80 majoritatea tinerilor
absolviser# liceul, iar cei mai mul"i dintre adul"i frecventaser# !colile generale de 7 clase. Ce se
ntmpl# n perioada postdecembrist#? Nu este greu de observat sc#derea interesului pentru
instruc"ie !i o nencredere n utilitatea diplomei !colare.

SOCIOLOGIE
134
Datorit# disfunc"ionalit#"ilor din sistemul de nv#"#mnt !i din societate se prefigureaz# o nou# situa"ie a
genera"iilor: majoritatea tinerilor s# fie absolven"i ai !colii generale, iar majoritatea adul"ilor s# fie
posesorii diplomei de absolvent al liceului (Schifirne", 1997, p.28). Explica"ia acestei posibile realit#"i
sociale st# n motiva"ia slab# pentru preg#tirea !colar#, dar !i n precaritatea mijloacelor materiale !i
financiare a familiei din medii defavorizate. Diferen"ele de bog#"ie ac"ioneaz# deja puternic ntre
copiii din !coli. Apoi, nu putem neglija discrepan"ele dintre calitatea preg#tirii n mediul rural !i n
mediul urban, reap#rnd din nou cu intensitate chestiunea social# a !colii din sat.
O tem# sociologic# r#mne atractivitatea modalit#"ilor de preg#tire prin !coal#, avnd n vedere
impactul intens al mijloacelor de comunicare n mas#, mai ales al televiziunii din care copilul !i
tn#rul !i fac o imagine proprie despre lume !i despre ei n!i!i.

BIBLIOGRAFIE
Anthony Giddens, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Sociologia educa"iei #i nv!"!mntului, Editura Didactic# !i pedagogic#, Bucure!ti, 1977
C.Schifirne", Genera"ie #i cultur!, Editura Albatros, Bucure!ti, 1985.
C.Schifirne", Educa"ia adul"ilor n schimbare, Editura Fiat-Lux, Bucure!ti, 1997.

TERMENI
Educa"ie formal#
Educa"ie nonformal#
Educa"ie informal#
Sistem de nv#"#mnt

ntreb'ri recapitulative

1. Cum se define!te sociologic educa"ia?
2. Care sunt tr#s#turile educa"iei?
3. Care clas# social# dispune, dup# Basil Bernstein, de codul elaborat?
4. Ce este capitalul cultural?
5. Care sunt formele capitalului cultural?
6. Care sunt tipurile de educa"ie?
7. Care sunt func"iile educa"iei?
8. Cum caracteriza"i educa"ia n societatea socialist#?
9. Prin ce se distinge sistemul de nv#"#mnt romnesc dup# anul 1989?
10. Cum reflect# mass-media din Romnia sistemul na"ional de educa"ie?


SOCIOLOGIE
135
Capitolul XIII

RELIGIA

$3.$. Conceptul de religie

Religia se refer# la moduri de gndire, sentimente !i ac"iuni care au leg#tur# cu supranaturalul.
Dup# cum spune E. Durkheim, credin"ele !i practicile religioase sunt strns legate de lucrurile sacre
!i opuse profanului. Sacrul este extraordinarul, misteriosul !i chiar pericolul poten"ial, ceva care iese
din normal, din via"a cotidian#. Rudolf Otto (1992, p.13), scrie: Sacrul este nainte de toate o
categorie de interpretare !i evaluare a ce nu exist# ca atare, dect n domeniul religios... Ea este o
categorie complex# !i, prin urmare, poart# n sine un element de un gen cu totul aparte, unul care se
sustrage ra"ionalului... !i care r#mnnd complet inaccesibil n"elegerii conceptuale... esteceva
inefabil. De obicei, sacrul, n sens figurat, este sinonim cu moralul, cu des#vr!it de bun. Kant
vorbe!te de voin"a sacr#, voin"# care dintr-un impuls al datoriei se supune f#r# !ov#ire legii morale;
la fel se vorbe!te de caracterul sacru al datoriei, al legii, avndu-se de fapt n vedere necesitatea
practic# !i caracterul ei de obliga"ie general valabil#. Dar, spune Otto, o asemenea utilizare a
cuvntului sacru nu este una religioas#. Sacrul le include pe toate, dar el con"ine !i un surplus, al
c#rui sentiment l avem. Sacrul este presim"it, este viu n toate religiile, !i constituie partea lor cea
mai intim#. El este tr#it cu o vigoare extraordinar# n religiile semitice, !i n primul rnd n cele
biblice. Aici are numele propriu de qadosh c#ruia i corespunde hagios !i sanctus sau sacer. n cele
trei limbi (ebraic#, greac# !i latin#) aceste cuvinte implic# ideea de bine !i a binelui absolut, adic#
ajuns pe cea mai nalt# treapt# a dezvolt#rii !i maturiz#rii sale. Dar acest sacru este rezultatul unei
treptate schematiz#ri !i satur#ri etnice a unui reflux sentimental, originar !i specific, care, n sine,
poate fi neutru !i chiar indiferent. La nceputurile dezvolt#rii acestui element toate cele trei expresii
nsemnau cu totul altceva dect ceea ce este bun. Traducerea lui qadosh prin bun este o
r#st#lm#cire ra"ionalist#. De aceea este necesar un alt nume, iar Otto propune numinos de la
numen: o categorie special# a interpret#rii !i evalu#rii !i o stare sufleteasc# numinoas# ca una ce-!i
face apari"ia atunci cnd aceast# categorie este ntrebuin"at#, adic# atunci cnd un obiect este
resim"it ca numinos. Aceast# categorie este cu des#vr!ire sui generis, ea, ca oricare dat originar !i
fundamental, nu poate fi definit# n sensul riguros al cuvntului, ci poate fi doar analizat#. Nu-i po"i
ajuta pe oameni s-o n"eleag# dect ncercnd s#-i c#l#uze!ti pe calea analizei.
Mircea Eliade aduce o perspectiv# inedit# n lucrarea sa Sacrul #i profanul. Sacrul este o categorie a
religiozit#"ii opus# profanului, o categorie specific# a unei existen"e religioase de tip arhaic sau
tradi"ional, care relev# o anumit# modalitate ontologic# ntr-un spa"iu !i un timp, socotite
esen"ialmente pure !i sfinte, a!a cum le relev# credin"a generalizat# pentru nceputurile lumii. Spre
deosebire de Otto care pune accent pe ira"ional, omul tr#ind experien"a terifiant# !i ira"ional# ce
se bazeaz# pe sentimentul temerii religioase fa"# de for"ele supranaturale, Eliade discut# sacrul
avnd n vedere Homo religiosus. Acesta crede ntotdeauna c# exist# o realitate absolut#, sacrul,
care transcende lumea aceasta, dar care se manifest# n ea !i, prin urmare, o sanctific# !i o face
real#. El crede c# lumea are o origine sacr# !i c# experien"a uman# !i actualizeaz# toate
poten"ialit#"ile n m#sura n care este religioas#, adic#, particip# la realitate.
Profanul este opusul sacrului. Omul modern s-ar caracteriza, dup# Eliade, ca fiin"# ce se face pe
sine ns#!i !i nu reu!e!te s# se fac# pe sine n ntregime dect n m#sura n care se desacralizeaz# !i
desacralizeaz# lumea. Sacrul este obstacolul, prin excelen"#, n fa"a libert#"ii sale. Omul nu va
deveni el nsu!i dect n m#sura n care se va fi demistificat radical. Omul modern este areligios, dar
mai dispune nc# de o ntreag# mitologie camuflat# !i de numeroase ritualuri degradate.
Experien"a religioas# are loc n spa"iu !i timp. Spa"iul sacral se refer# la primele forme ale
sacralit#"ii lumii. Hierofaniile relev# centre !i puncte fixe ale spa"iului sacralizat: locuri privilegiate,
locuri sfinte, semne ale spa"iului. Consacrarea unui loc se datoreaz# credin"ei n repetarea

SOCIOLOGIE
136
cosmogoniei. Timpul sacru este un timp mitic repetabil !i recuperabil, dar !i etern. El este
recuperabil n rituri !i s#rb#tori cnd se repet# ca n primele lui apari"ii. Se regenereaz# prin
repetarea lui n formele originare, prin timpul festiv !i structura festivit#"ilor, prin mituri ca modele
exemplare ce relev# istoria sacr# a misterelor cosmice, ca !i prin activitatea eroilor civilizatori.
Sacrul !i profanul, constituie dou# modalit#"i de a fi n lume, dou# situa"ii existen"iale asumate de
c#tre om de-a lungul istoriei, scrie Eliade
A!adar, religia difer# de alte aspecte ale vie"ii sociale pentru c# ea se refer# la un sistem de
convingeri !i credin"e n ceva care nu este disponibil pentru observare. Problema pentru noi este de
ce religia se g#se!te n orice societate !i de ce variaz# de la o societate la alta.
O problem# important# este cum disting oamenii religia de secular !i de magie. Ini"ial s-a crezut c#
religia se refer# la un univers care are leg#tur# cu obiectele experien"ei directe. O concep"ie
sociologic# elaborat# asupra religiei apar"ine lui Durkheim, n lucrarea Formele elementare ale
vie"ii religioase. El explic# religia n termenii socialului. Durkheim respinge interpretarea religiilor
ca r#spuns la specula"ia despre misterul universului !i se axeaz# pe studiul rela"iei dintre activit#"ile
religioase, cum este ritualul !i alte institu"ii sociale. Pentru el, religia era o metafor# pentru societate
sau pentru condi"iile indispensabile ale vie"ii n societate.
n societ#"ile simple ritualul are o func"ie moral#, a!a cum !i modernii acord# religiei o dimensiune
moral# !i una explanatorie. Ritualul este, dup# Durkheim, expresia interdependen"ei oamenilor care
tr#iesc ntr-o societate. $i dac# ritualul este direc"ionat c#tre o fiin"# personificat#, aceasta nu poate
fi dect societatea ns#!i.
Durkheim consider# c# simbolurile religioase sunt ata!ate adesea grupurilor sociale, nct atunci
cnd cineva studiaz# structura societ#"ii trebuie s# se ntrebe ce grupuri formeaz# unit#"ile de ritual
!i cnd studiaz# ritualul trebuie s# se ntrebe n ce moduri statusul persoanelor particulare sau
grupurilor este reflectat n roluri de ritual. Religia este definit# de Durkheim ca sistem unificat de
credin"e !i practici cu privire la lucrurile sacre, credin"e !i practici care se reunesc ntr-o singur#
comunitate-biserica tuturor acelora care ader# la ele.
Conceptul de religie !i are originea etimologic# n cuvntul latin, religio prin care se define!te
team#, scrupul, pietate, lealitate, dar !i supersti"ie !i fric# fa"# de zei. De asemenea, a!a cum scrie V.
Kernbach (1995), religia nseamn# credin"# religioas#, cult, ceremonie, sacralitate, jur#mnt, loc
sacru. Religia are !i sens de refugiu mistic n supranatural, printr-un sistem de credin"e n doctrina
transcendental#; ncercarea omului de a cunoa!te n afara ra"iunii for"ele cosmice de care se simte
dominat !i de a li se supune n mod con!tient. Religia a ap#rut din animatism, animism, totemism,
feti!ism, demonologie !i mitologie, curente prin care omul ar fi ncercat s# domine for"ele
ambientale !i s# r#spund# ntreb#rilor fundamentale despre via"# !i moarte, destinul individual,
fenomenele din cer. Religia este considerat# !i ca instrument de modelare spiritual# a con!tiin"ei.
Orice religie este un sistem coerent de postulate care admit n planul cunoa!terii mistice, prin
credin"# necondi"ionat#, existen"a !i for"a autonom# !i total# a unei lumi supranaturale divine,
creatoare !i diriguitoare a lumii vizibile !i invizibile reale al c#rei destin l conduce prin legi stabilite
sau prin voin"#. Se afirm# n literatura de specialitate, de pild# Kernbach, c# ncerc#rile de a defini
religia ca atare au fost mpiedicate de o neclaritate semantic#. Se confund# religia chiar cu
mitologia, cu filosofia, cu supersti"ia !i cu magia, toate acestea fiind, n diferite perioade, cadre sau
instrumente de constituire a religiei f#r# ca religia s# se confunde cu ele. J.G. Frazer a formulat o
schem# de succesiune n evolu"ia gndirii umane: magie-religie-!tiin"#, religia fiind condi"ionat# de
o dezvoltare superioar# a inteligen"ei, tez# respins# de al"i cercet#tori care consider# c# n societ#"ile
primitive coexist# att practicile magice !i actele religioase, ct !i unele elemente de !tiin"# empiric#
!i chiar n societ#"ile moderne se men"in practici elementare de magie.
S# st#ruim asupra ctorva concepte folosite des n studiile despre religie: magie, supranatural,
credin"#, supersti"ie, mana.
Magia este un sistem de ceremonii !i ac"iuni determinate de credin"a n puterea magului de a
ac"iona asupra realit#"ii obiective cu ajutorul for"elor supranaturale !i prin mijloace oculte !i

SOCIOLOGIE
137
paranormale. Magia se bazeaz# pe credin"a n existen"a unor for"e n natur# numite, de unele
popoare, mana. Ce este mana? n credin"ele melanisiene, mana este o for"# supranatural#,
impersonal# !i nediferen"iat# constituind punctul de plecare al primelor stadii religioase ale omenirii
primitive: animatismul !i animismul. Termenul a fost pus n circula"ie de c#tre R.H. Codrington
religia melanisienilor, n n"eles de credin"e, const# n convingerea c# pretutindeni ac"ioneaz# o
for"# supranatural# "innd de domeniul invizibilului; practic ea se traduce prin utilizarea unor
mijloace de atragere a acestor for"e de partea solicitantului. Este credin"a ntr-o for"# cu totul
deosebit# de puterea fizic#, ce ac"ioneaz# n cele mai diferite chipuri, !i binef#c#tor !i nefast,
avantajul maxim constnd n a o poseda !i controla. (cf. Kernbach, p.341).
Revenind la magie, subliniem c# este o practic# prin care for"ele supranaturale pot fi invocate ca s#
ac"ioneze n favoarea sau mpotriva omului. Magia primitiv# are un raport direct cu anumite
activit#"i practice: t#m#duirea bolilor, rela"iile de dragoste, atragerea vnatului !i pe!telui, ac"iuni
militare, practici agresive (omorrea du!manului prin str#pungerea imaginii lui plastice sau prin
arderea unui obiect ce i apar"ine); practicarea purific#rii n al c#rei ritual se include obligatoriu
no"iunea de tabu, adic# interzicerea atingerii unor obiecte, locuri sau fiin"e considerate fie sacre, fie
necurate. Orice descntec sau vraj# face parte din magie. Exist# dou# tipuri de magie:
- magie alb', adic# obi!nuit#, ale c#rei procedee principale rezid# n for"a sonor# a rostirii (nume,
incanta"ii, cuvinte magice f#r# sens, de pild# abracadabra, blesteme) !i n for"a creatoare a
imaginii, realitatea fiind manevrat# prin simbolurile reprezent#rilor ei plastice;
- magia neagr' este procesul invoc#rii demonilor n sprijinul s#vr!irii actelor magice (unul din
procedeele curente ale magiei negre: numele unui om era nscris pe frunzele uscate de laur, care
apoi se ardeau, ca s# abat# o nenorocire asupra purt#torului acelui nume).
J.G. Frazer delimiteaz# magia n magie teoretic# (pretins !tiin"ific#) !i practic# (pretins art#). C.
Lvi-Strauss (1970, p.151) consider# c# deosebirea esen"ial# dintre magie !i !tiin"# const# n faptul
c# una postuleaz# un determinism global !i integral, pe cnd cealalt# opereaz# prin diferen"ierea
nivelurilor dintre care numai unele admit forme de determinism, dar !i n faptul c# gndirea
magic# !i practicile rituale pot fi expresia unei perceperi incon!tiente a adev#rului
determinismului privit ca mod de existen"# a fenomenelor !tiin"ifice a!a nct determinismul s# fie
n totalitatea lui b#nuit !i nchipuit, nainte de a fi cunoscut !i respectat.
Supersti&ia este falsa credin"# despre necunoscut, reprezentnd sindromul complexului de
inferioritate n faza misterului. Ea r#st#lm#ce!te realitatea. Ea nu intr# n magie, dar folose!te
practici magice elementare. Supersti"iile constituie o infrareligie de uz individual. O reg#sim n
multe religii nc# din antichitate.
Varietatea credin&elor religioase. Cercet#torii admit existen"a unei enorme variet#"i de credin"e
religioase !i practici. Societ#"ile difer# n modurile, tipurile de fiin"e supranaturale sau for"e n care
cred !i caracterul acestei fiin"e, prin structura sau ierarhia acestor fiin"e, n ceea ce fac real ele !i ce
se ntmpl# dup# moarte, precum !i n c#ile prin care supranaturalul este conceput n interac"iune cu
oamenii.

$3.2. Func&iile religiei

Asemenea oric#rui fenomen social religia ndepline!te anumite func"ii ntr-un context social determinat.
Func"ia cognitiv# este conferit# de rolul ei n cunoa!terea lumii. Am discutat deja despre forma
mitologic# a religiei n cunoa!tere. n principal, cunoa!terea realizat# de religie este antropomorfic#,
datorit# explica"iilor, prin tr#s#turile fiin"ei umane, despre existen"#.
Func"ia ac"ional# a religiei este virtutea ei de a oferi insului modalit#"i de influen"are a for"elor
supranaturale.
Func"ia de diminuare a anxiet#"ii este capacitatea religiei de a reduce spaima tr#it# de om n fa"a
unor evenimente sau situa"ii necontrolate de el.

SOCIOLOGIE
138
Religia are !i func"ii sociale importante. Mai nti amintim implicarea religiei n problemele
cotidiene din via"a individului !i a societ#"ii cum este, de pild#, promovarea comportamentelor de
s#n#tate !i descurajarea unor practici negative (de pild#, consumul de alcool !i de tutun). n temeiul
unor practici !i norme proprii ea intervine n reglementarea rela"iilor ntre genera"ii. A!adar,
concomitent cu afirmarea credin"ei ntr-o for"# divin# religia se angajeaz# prin institu"iile ei, n
rezolvarea unor chestiuni esen"iale ale vie"ii personale !i ale vie"ii sociale.
Datorit# caracterului ei puternic comunitar, religia contribuie la configurarea comportamentului
uman n cel pu"in patru procese distincte (Ellison, Sherkat, 1995, p.1257). Primul vizeaz#
implicarea religiei n internalizarea normelor cu privire la stilurile de via"# personal# !i de conduit#.
nc#lcarea acestor norme poate s# duc# la vinov#"ie. Apoi, colectivit#"ile religioase pot constitui
grupuri de referin"# pentru membrii lor. n al treilea rnd, nerespectarea standardelor unei
comunit#"i religioase este sanc"ionat#. n fine, implicarea puternic# n activit#"ile religioase !i
grupuri religioase reduce oportunitatea de a participa la alte activit#"i. Toate aceste patru procese
sunt, de fapt, mecanisme religioase de control social.
Al#turi de aceast# func"ie a grupurilor religioase de configurare a comportamentului este rolul lor n
integrarea social# a individului. Sprijinirea activit#"ii credincio!ilor, cultivarea prieteniei, asistarea
de c#tre biseric# a persoanelor cu nevoi speciale, participarea permanent# la congrega"iile
religioase, toate contribuie la formarea, prin religie, a unui comportament prosocial.
O func"ie important# a religiei const# n constituirea !i conservarea identit#"ii etnice sau na"ionale.
Biserica a fost printre ntile institu"ii ce au promovat idealul na"ional. Mi!c#rile na"ionale au g#sit
un sprijin real n biseric# !i n credin"a religioas#. n acela!i context trebuie subliniat rolul bisericii
n prezentarea unor tradi"ii, n sus"inerea !i afirmarea unor valori culturale !i spirituale. Contribu"ia
bisericii la dezvoltarea culturii este fundamental#. ns#!i civiliza"ia modern#, n tendin"a ei spre
secularizare, a fost dezvoltat# din valori religioase !i cu sprijinul bisericii. Catolicismul, !i cu
deosebire protestantismul au realizat, n zorii epocii moderne, omogenitatea religioas# !i implicit
omogenitatea na"ional# !i au impulsionat constituirea na"iunilor !i organizarea lor n state na"ionale
prin normele impuse credincio!ilor astfel nct au fost elimina"i cei de alt# confesiune n spa"iul
occidental.
Religia este liant al vie"ii sociale prin capacitatea ei de reunire a unor mari colectivit#"i sub semnul
acelora!i valori, aspira"ii !i idealuri exprimate n credin"a comun# n divinitate. Din cauza atragerii
de c#tre factori politici a institu"iilor religioase n alte ac"iuni dect cele care "in de cult, s-a ajuns ca
n numele credin"ei religioase s# fie declan!ate conflicte sociale !i na"ionale, unele de o gravitate
excep"ional#. Amintim conflictul dintre catolici !i protestan"i n Irlanda de Nord, ce dureaz# de sute
de ani, r#zboiul din spa"iul ex-iugoslav declan!at de grupuri apar"innd cultelor cre!tin-ortodox,
catolic !i musulman. n acest caz avem de a face cu neglijarea func"iei religioase, anume aceea de a
crea pace !i armonie ntre oameni, dincolo de diferen"ele lor na"ionale, sociale, culturale, istorice
etc. Tocmai aceast# func"ie fundamental# a oferit posibilitatea religiei !i bisericii de a men"ine, n
regimurile totalitare, valorile religioase, de a-!i exercita atributele de institu"ie de cult, de a p#stra
identitatea na"ional# !i spiritual#, n pofida dificult#"ilor puternice impuse de ideologia ateist# !i
materialist#. Datorit# eforturilor de persuasiune !i perseveren"ei reprezentan"ilor bisericii s-a reu!it
n Romnia comunist# cl#direa unor l#ca!uri de cult, repararea lor, precum !i tip#rirea unui num#r
impresionant de publica"ii !i c#r"i religioase.

$3.3. Organiza&ii religioase

Credin"ele, normele !i ritualurile au loc n structuri organiza"ionale unde oamenii se ntlnesc pentru
a participa la activitatea unui cult !i pentru a stabili rela"ii cu persoane ce apar"in de acela!i cult.
Biserica este o organiza"ie religioas# care tinde s# includ# cei mai mul"i membri ai societ#"ii. Ea are
o structur# birocratic# la fel ca orice alt# institu"ie. Apartenen"a la o biseric# deriv# mai mult dintr-o
leg#tur# prin na!tere la un cult religios, dect urmare a unei decizii con!tiente. Bisericile sunt, de

SOCIOLOGIE
139
regul#, conservatoare n ceea ce prive!te modul de organizare !i ierarhie. Raporturile ei cu factorii
politici !i cu guvernele poart# amprenta seculariz#rii, dar ele se deruleaz# n armonie !i comunicare.
Chiar !i n zonele unde se propov#duie!te libertatea tuturor cultelor trebuie spus c# este acceptat#
existen"a unei biserici na"ionale sau a unei religii oficiale, datorit# nevoii de exprimare a identit#"ii
na"ionale !i statale prin religie.
Bisericile ortodoxe !i au baza n comunitatea credincio!ilor ce fiin"eaz# prin participarea la
liturghie. Ele sunt autocefale !i de aici deriv# autonomia lor. Biserica ortodox# este una sfnt#,
soborniceasc# !i apostoleasc# alc#tuit# din totalitatea credincio!ilor boteza"i, care se mp#rt#!esc din
acelea!i sfinte taine. Ea func"ioneaz# pe principiul succesiunii apostolice. n fruntea ierarhiei
ecleziastice se afl# patriarhul. To"i episcopii au aceea!i putere. O importan"# deosebit# n
organizarea bisericii ortodoxe are structura sinodal#, adic# reunirea tuturor episcopilor. Biserica
ortodox# este structurat# n patriarhii, mitropolii, arhiepiscopii, protoerii !i parohii. Via"a
c#lug#reasc# este organizat# n m#n#stiri !i schituri. n bisericile ortodoxe nu exist# ordine !i
congrega"ii religioase.
Biserica catolic' este comunitatea credincio!ilor asociat# cu comunitatea credin"ei, a sacramentelor
!i fidelitatea fa"# de evanghelie. Ca !i biserica ortodox# func"ioneaz# pe principiul succesiunii
apostolice. Episcopii s#i sunt considera"i succesorii primului episcop al Romei, apostolul Petru.
$eful suprem al bisericii catolice este Papa, ales pe via"#, !i dispune de puteri monarhice, iar
ac"iunile lui au un caracter infailibil. Totodat#, el este !i !ef de stat, al Cet#"ii Vaticanului.
Conducerea administrativ# a bisericii catolice cade n seama curiei alc#tuit# din 11 congrega"ii
cardinalice, 3 tribunale pontificale, oficiile curiei !i comisiile pontificale. Leg#tura dintre pap# !i
diocez# este f#cut# de episcopi reuni"i n jurul papei n consiliul ecumenic (I. Mih#ilescu, Biseric!,
n Dic"ionar, 1993, p.75). Comunitatea de baz# a bisericii catolice este parohia, o subdiviziune
teritorial# a diocezei. Catolicismul cunoa!te ordinele !i congrega"iile cu ierarhie !i legi proprii !i
care depind direct de pap#.
Bisericile !i confesiunile protestante au structuri ecleziastice care decurg din societatea n care
func"ioneaz#. Astfel, sunt sisteme de organizare de tip episcopal, caracteristice bisericilor anglicane,
bisericii lutheriene !i metodiste, desprinse de anglicanism.
Sistemul prezbiterian sinodal este alc#tuit dintr-o ierarhie de adun#ri !i de consilii n care unitatea
fundamental# este parohia, administrat# de un consiliu prezbiterian care alege pastorul, iar la nivel
regional !i na"ional se aleg consistoriile constituite din pastori !i laici.
Un alt tip de organizare este cel congrega"ionist n care exist# doar nivelul local de structurare.
Alian"a reformat# !i biserica baptist# sunt astfel organizate.
Cea mai mare extindere cunoa!te anglicanismul, lutheranismul, calvinismul, metodismul !i
baptismul. Biserica anglican' este condus# de o singur# ierarhie. Deciziile conducerii bisericii
trebuie s# fie confirmate n parlament !i ratificate de rege, care este !eful suprem al bisericii.
Trebuie re"inut c# laicii se reunesc n adun#ri anuale la nivel na"ional !i n conferin"e diocezane, dar
f#r# s# decid# n probleme de dogm#. Anglicanismul func"ioneaz# n Anglia !i n "#rile foste colonii
engleze. Bisericile episcopale lutheriene %i metodiste dispun de o ierarhie episcopal# !i de o
structur# sinodal# n care sunt inclu!i !i laicii. Lutheranismul fiin"eaz# n Germania, n "#rile
scandinave, n "#rile baltice, Elve"ia !i n alte zone din lume. Metodismul activeaz# n SUA !i
Canada, iar ntr-o mic# r#spndire este cunoscut n Marea Britanie !i n "#ri ale Europei Centrale.
Biserica baptist' se organizeaz# pe principiul alegerii de c#tre credincio!i ai bisericii !i separat de
structurile statului.
Exist#, a!adar, o varietate de structuri n organizarea vie"ii religioase cre!tine, aceasta ca urmare a
evolu"iei concep"iilor cre!tine de-a lungul timpului. Biserica romano-catolic# are cea mai puternic#
ierarhie !i se manifest# !i sub forme de organizare statal#. Papa, conduc#tor al statului Cetatea
Vaticanului, apare ca reprezentant al lui Dumnezeu. Biserica ortodox# are o organizare mai
flexibil#, deciziile importante apar"in Sfntului Sinod al fiec#rei biserici na"ionale. Nu exist# un !ef
suprem al ortodoxiei. Celelalte tipuri de biserici de care pomenim reflect# modul de organizare

SOCIOLOGIE
140
stabilit de doctrina religioas#, o organizare orientat# spre comunitatea religioas# de baz#, anume
parohia.

Denominare

Este o grupare religioas# care cuprinde un mare num#r de credincio!i, dar niciodat# nu ajunge s#
includ# n structurile ei majoritatea popula"iei unei "#ri. Acest grup accept# existen"a celorlalte
religii !i recunoa!te normele !i valorile societ#"ii n care ele fiin"eaz#. Denominarea poate avea o
biseric# ntr-o "ar# !i statut de denominare n alt# "ar#. De pild#, catolicismul are statut ecleziastic n
Italia !i Spania !i statut de denominare n Romnia. Denominarea acord# aten"ie tuturor
dimensiunilor vie"ii credincio!ilor, cu deosebire educa"iei religioase a tinerilor.


Cultele religioase

Reprezint# o grupare religioas# organizat# pe principiul rela"iilor directe cu membrii lor n
modalit#"i care nu "in cont ntotdeauna de normele !i valorile societ#"ii n care fiin"eaz#. Sunt culte
religioase care se manifest# prin acte de devian"#, iar membrii lor dovedesc o devo"iune fanatic#.
Preocupate n mic# m#sur# de doctrin#, cultele sunt structurate n zonele n care tradi"iile au un rol
nesemnificativ. De asemenea, ele apar n perioade de schimbare social#. De!i fiecare cult are reguli
proprii !i sisteme de educa"ie, multe dintre ele se bazeaz# pe metoda introspec"iei !i
autodescoperirii. Cultele apar ca o alternativ# la formele de via"# spiritual# derivate din civiliza"ia
material# !i industrial#, ele c#utnd s# r#spund# unor nevoi psihologice ale unor grupuri umane.

Sectele

Sunt comunit#"i religioase desprinse dintr-o religie, restrnse ca num#r !i ca influen"#, opuse
normelor !i valorilor societ#"ii. Ele resping celelalte religii ca fiind false, iar societatea este judecat#
ca apar"innd for"elor r#ului. Aceste forme de organizare a vie"ii religioase caut# s# dea r#spuns
unor trebuin"e reale ale individului sau grupului, speculnd dificult#"ile personale sau sociale. De
regul#, ele apar acolo unde nu func"ioneaz# structurile sociale !i unde biserica nu are o influen"#
puternic#.
Sectele fiin"eaz# ca alternative la biserici, adic# la formele de organizare !i institu"ionalizare
religioas#. Figura central# o reprezint# preotul sau profetul. Sectele apar ca modalit#"i de
perfec"ionare a omului. Din aceast# pozi"ie ele promit salvarea n lumea de apoi a celor ce s-au
impus prin puritate !i perfec"iune astfel nct vor fi ale!i s# stea al#turi de Dumnezeu. Exist# peste
350 de secte care au putut fi inventariate (I. Mih#ilescu, Sect!, n Dic"ionar, 1993, p.535). Amintim
cteva dintre sectele mai cunoscute:
anabaptiste (Biserica Fra"ilor, Biserica Fra"ilor Uni"i dup# Evanghelie);
mi!c#rile de de!teptare (Adunarea Fra"ilor, Armata Salv#rii, Mi!carea Penticostal#);
milenariste (adventi!ti de ziua a !aptea, Martorii lui Iehova);
mormonii, vindec#torii etc.

$3.4. Religia %i schimbarea social'

Dat# fiind func"ionarea bisericii n temeiul unor dogme, al Sfintei Tradi"ii !i al nv#"#rii Sfin"ilor
P#rin"i, se pune ntrebarea cum religia poate produce schimbarea? Exist# mai multe moduri n care
religia exprim# schimbarea. Ea poate fi conceput# ca opus# moderniz#rii sociale !i culturale. Ca
pild# amintim regimul islamic din Iran, dar !i, n general, sectele religioase ce militeaz# pentru
mpotrivirea fa"# de valorile !i normele societ#"ii !i orientarea ntregii vie"i religioase, sociale !i

SOCIOLOGIE
141
politice numai c#tre tradi"ii, c#tre forme vechi de organizare !i conducere. Se afirm# direct
preeminen"a religiosului, asemenea perioadei medievale, aceasta fiind !i un r#spuns la secularizare.
Trebuie subliniat c# statul islamic iranian cunoa!te o anumit# evolu"ie de la momentul edific#rii sale
n anul 1979, anume se ncearc# o adaptare a modelelor !i normelor islamice la cerin"ele societ#"ii
contemporane. Probabil, n viitor, genera"iile noi vor aduce alte viziuni asupra organiz#rii !i
func"ion#rii acestui stat islamic. Nu putem evita realitatea fiin"#rii lui, ceea ce nseamn# c# r#spunde
unor trebuin"e !i tendin"e din spiritualitatea poporului iranian !i din particularit#"ile evolu"iei
societ#"ii iraniene ce au determinat refugiul n religie !i adoptarea de decizii derivate din religie.
O alt# direc"ie de manifestare a religiei ca factor al schimb#rii este dat# de implicarea ei social#.
Este prea bine cunoscut# teza sociologului german Max Weber, despre rolul spiritului eticii
protestante n dezvoltarea capitalist# urmare. El a pornit de la constatarea c# revolu"ia industrial# a
avut loc ini"ial n "#rile protestante: Anglia, %#rile de Jos, Germania !i a concluzionat c# etica
protestant# a fost impulsul vital care a produs aceast# schimbare fundamental#. Analiza
capitalismului a eviden"iat caracteristici derivate din ra"ionalitatea activit#"ii economice !i sociale.
Circula"ia bunurilor, acumulare de capital, profit, investirea din profit n produc"ie, toate acestea
sunt de reg#sit la capitali!ti. Dup# Weber, ar exista o rela"ie nemijlocit# ntre puritanismul
propov#duit de etica protestant# !i profilul capitalistului. n timp ce catolicismul gnde!te s#r#cia ca
o cale spre mntuire, realizat# ntr-o lume viitoare, protestantismul declar# c# bog#"ia personal# este
un simbol al alegerii celor ce vor fi predestina"i pentru mntuire. Prin munc# intens# !i cre!terea
bog#"iei, calvini!tii credeau c# ei sunt cei ale!i s# fie mntui"i. Acest spirit se distinge prin
chibzuin"#, cump#tare, respingerea oric#ror forme de pl#cere. Din acest mod de trai a rezultat
spiritul de investire a capitalului n produc"ie. Important este c# protestantismul a acceptat
individualismul !i tipul democratic de organizare a rela"iilor interumane !i a societ#"ii.
Teza lui Weber despre rolul determinant al religiei protestante n dezvoltarea capitalismului a fost
criticat# de unii sociologi, remarcndu-se neglijarea de c#tre gnditorul german a existen"ei
formelor capitaliste n alte perioade istorice !i n alte zone geografice dect cea n care s-a
manifestat spiritul eticii protestante. Alte obiec"ii vizau insuficienta analiz# a factorilor economici !i
politici n procesul de industrializare (Jean Baechler, Religia n Tratat, 1977, p.506-507). Dincolo
de observa"iile critice, justificate de altfel, re"inem c# Weber accentueaz# ra"ionalitatea !i ac"iunea
individual# n explicarea societ#"ii moderne, n principal a capitalismului,.
O alt# direc"ie de explicare a religiei ca element al schimb#rii este oferit# de rena!terea unor tradi"ii
religioase n spa"iul american dup# anul 1980 (Zanden, p.387). Sunt discutate aspecte referitoare la
renvierea campusurilor religioase unde studen"i din toate religiile au manifestat un interes puternic
pentru problemele spirituale, concretizat n participarea la cursuri de teologie, implicarea n
activit#"i voluntare n sprijinul credincio!ilor, prezen"a la serviciile religioase din campusuri. n
acela!i sens este men"ionat locul deosebit ocupat de religie n transmisiile !i emisiunile de
televiziune nct se discut# de biserica electronic#, o nou# modalitate de participare a americanilor
la serviciile religioase. Majoritatea programelor religioase de la televiziune sunt fundamentaliste pe
linia mi!c#rii protestante conservatoare !i evanghelice.

$3.5. Religia n Romnia

Cea mai mare parte din popula"ia "#rii s-a declarat de religie cre!tin ortodox#, conform
Recens#mntului din anul 1992. Considerat# n vechiul regat (nainte de anul 1918) ca Biseric#
na"ional#, Biserica Ortodox# Romn# !i-a p#strat acela!i statut !i n perioada interbelic#, cel pu"in n
opinia public#, de!i Legea cultelor din anul 1928 nu a sanc"ionat aceast# pozi"ie. Evolu"ia societ#"ii
romne!ti a condus la cre!terea num#rului de ortodoc!i, 87,6% din popula"ie fiind de religie
ortodox#. Un eveniment decisiv n afirmarea acestei ponderi a fost desfiin"area cultului greco-
catolic n anul 1948 !i trecerea adep"ilor acestuia la ortodoxie.

SOCIOLOGIE
142
Cultul greco-catolic a ap#rut ca urmare a unirii unei p#r"i a clerului ortodox din Transilvania cu
Biserica Romei, n contextul presiunilor puternice exercitate de Curtea de la Viena. Din 1700, anul
constituirii cultului greco-catolic, acesta a cunoscut o istorie deosebit de complex# din care se
desprinde contribu"ia sa esen"ial# la afirmarea idealului na"ional romnesc, la rede!teptarea
con!tiin"ei na"ionale a romnilor, la crearea unor valori ale culturii romne. Recunoscut# legal
imediat dup# revolu"ia din decembrie 1989, biserica greco-catolic# caut# s#-!i redobndeasc#
pozi"ia ei n societatea romneasc# n cadrul unui context social complex.
Compararea situa"iei fiec#rei religii n anul 1930 !i n anul 1992 relev# modific#ri importante
cunoscute de toate cultele. Cu excep"ia bisericii ortodoxe nici o alt# religie nu a cunoscut cre!teri a
num#rului de adep"i.
Probabil dup# anul 1992 au ap#rut !i alte grupuri religioase. Societatea romneasc# actual#
manifest# interes pentru religie !i biseric#, sondajele de opinie eviden"iaz# constant ncrederea
romnilor n biseric#, apreciat# ca institu"ie fundamental# n statul romn.

Structura pe culte religioase a popula&iei Romniei
(conform recens'mntului din anul $992)

ANUL RELIGIE (CULT)
$930 $992
- Ortodox# 69,9 87,6
- Greco-catolic# 9,9 1,0
- Romano-catolic# 8,2 5,0
- Reformatoare 5,0 3,5
- Mozaic# 3,4 -
- Evanghelic#-lutheran# 2,2 0,2
- Unitarian# 0,5 0,3
- Baptist# 0,3 0,5
- Mahomedan# 0,3 0,2
- Lipovean# 0,2 -
- Adventi!ti 0,1 0,3
- Penticostali - 1,0
- Cre!tini de rit vechi - 0,1
- Ortodoc!i de rit vechi - 0,1

BIBLIOGRAFIE
xxx Biserica noastr! #i cultele minoritare, Editura Albatros, Bucure!ti, 2000
Durkheim mile Formele elementare ale vie"ii religioase, Editura Polirom, Ia!i, 1995
Eliade Mircea, Sacrul #i profanul, Editura Humanitas, Bucure!ti, 1992
Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Schifirne" Constantin, Religie #i tradi"ie, n Revista Romn# de Sociologie, nr.1-2, Bucure!ti, 1999
Weber Max Etica protestant! #i spiritul capitalismului, Editura Humanitas, Bucure!ti, 1995

TERMENI
Sacru
Profan
magie
supranatural
credin"#
supersti"ie

SOCIOLOGIE
143
mana
monoteism
politeism
biseric#
confesiune
Culte religioase
Ortodoxie
catolicism
Secte
Denominare
Schimbare social#
Tradi"ie
Etic# protestant#

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este religia?
2. Care este diferen"a dintre sacru !i profan?
3. n ce lucrare analizeaz# mile Durkheim religia?
4. Care sunt func"iile religiei?
5. Ce este magia?
6. Ce este supersti"ia?
7. De ce exist# o varietate a credin"elor religioase?
8. Prin ce se distinge religia cre!tin ortodox# de religia catolic#?
9. Ce este denominarea?
10. Care sunt rela"iile dintre ortodoc!i !i greco-catolici n Romnia?
11. Care sunt sectele din Romnia?
12. Ce nseamn# politeism ?
13. n ce const# rolul religiei n schimbarea social#?






















SOCIOLOGIE
144
Capitolul XIV

CULTURA

$4.$. Conceptul de cultur'

Datorit# multor accep"iuni ce I se acord# definirea termenului de cultur# este o opera"ie dificil#. n
lucrarea lui Alfred L. Kroeber !i Clyde Kluckhohn, The Nature of Culture (1952), sunt identificate
163 de defini"ii ce pot fi delimitate n !ase categorii de sensuri descriptive, istorice, normative,
psihologice, genetice, structurale dar ca o varietate de accep"iuni, ceea ce a determinat pe un
sociolog francez s# vorbeasc# despre o jungl# conceptual# (Bernard Valade, Cultura, n Tratat,
1997, p.521).
Etimologic, conceptul de cultur# provine de la latinescul cultura, care nsemna la romani cultivarea
p#mntului. n schimb, Cicero a caracterizat filosofia drept o cultur# a spiritului, sens preluat !i
dezvoltat n ideea c# o cultur# reprezint# cultivarea valorilor umane, dezvoltarea !i emanciparea
spiritului uman. n secolul al XVIII-lea, Voltaire a formulat ideea cultivons notre jardin, care
confer# un n"eles nou culturii: cultivarea min"ii, a ra"iunii !i a nsu!irilor umane, viziune dominant#
n secolul al XIX-lea. Cultura constituie procesul de asimilare a unor valori eterne, derivate, cu
prec#dere, din domeniul artelor !i literaturii. Tot ce nu este n acest cadru nu merit# interes. n
aceast# optic#, problemele vie"ii cotidiene nu ar avea tangen"# cu sfera culturii. Abordarea
sociologic# !i antropologic# a l#rgit mult con"inutul culturii.
Cultura este orice produs al gndirii !i activit#"ii umane. Din aceast# descriere rezult# c# ea
cuprinde toate produsele materiale !i nemateriale ale omului. O unealt#, fie ea ct de simpl#, la fel
ca !i o idee ct de rudimentar# fac parte din cultur# deoarece asemenea produse au un sens dat de
om. Orice realizare a omului este cultur# datorit# ac"iunii sale conform unui plan, fie el chiar extrem
de simplu. De aceea cultura se deosebe!te de natur#. Ea este modul fundamental de satisfacere a
trebuin"elor umane. Pentru ca un produs s# fie inclus n cultur#, el trebuie mai nti s# se
obiectiveze. Nu orice gnd sau imagine pl#smuit# de om este cultur#. Acestea cap#t# caracter
cultural numai dac# sunt concretizate ntr-un obiect pus n circula"ie. O viziune asupra lumii
elaborat# de o persoan# sau de un grup devine component# a unei culturi atta timp ct o accept#
sau o resping alte persoane, adic# o supun unei judec#"i de valoare din diverse unghiuri. n aceast#
accep"iune, cultura este ansamblul elementelor unei societ#"i, fie n forma mo!tenirii trecutului, fie
n forma crea"iilor prezentului. S# preciz#m c# discutnd cultura ca sum# a produselor umane care
circul# n societate, nu este negat# poten"ialitatea cultural#, dar !i aceasta este obiectivat# numai n
procesul de comunicare !i de circula"ie.
Abordarea sociologic# !i antropologic# a culturii vine s# ntregeasc# imaginea asupra unei realit#"i
vaste !i complexe !i s# conteste unele concep"ii unilaterale despre rela"iile dintre comunit#"i
na"ionale. Consecin"# a unui mod de concepere a umanit#"ii, etnocentrismul s-a ntemeiat pe
principii restrictive. Dup# cum sublinia C. Lvy-Strauss, antichitatea desemna prin termenul de
barbar tot ce nu era integrat n cultura greac# sau n cultura greco-roman#. n aceea!i direc"ie,
Occidentul a adoptat denumirea de s#lbatic privind popoarele din afara spa"iului s#u. Cuvntul
s#lbatic, originat n sintagma din p#dure evoc# un tip de via"# animal#, opus# culturii umane,
dup# cum cuvntul barbar are n vedere confuzia !i lipsa de articularitate a cntecului p#s#rilor,
contrapuse sensurilor semnificative ale limbajului uman. Refuznd umanitatea celor desemna"i a fi
barbari sau s#lbatici, se adopt#, de fapt, una dintre atitudinile lor tipice. Cultura cuprinde
produsele ntregii umanit#"i care se particularizeaz# n timp !i spa"iu. Cultura este o realitate pentru
orice fiin"# uman# !i pentru fiecare grup uman sau social , !i , de aceea, R. Linton a definit-o ca a
doua natur#.
Una dintre defini"iile recunoscute de c#tre sociologi, antropologi !i culturologi este cea a lui E.
Tylor: Cuvntul cultur' sau civiliza&ie, n sensul s#u etnografic cel mai r#spndit, desemneaz#

SOCIOLOGIE
145
acel tot complex ce cuprinde !tiin"ele, credin"ele, artele, morala, legile, obiceiurile !i celelalte
aptitudini !i deprinderi dobndite de om, ca membru al societ#"ii. Antropologul american
accentueaz# n defini"ia sa originea !i caracterul culturii (B. Valade, op.cit., p.532). Definim cultura
ca ansamblu de comportamente, credin"e, valori, atitudini !i idealuri nv#"ate !i mp#rt#!ite de to"i
membrii unui grup sau ai unei societ#"i, care i ghideaz# n via"a social# !i personal#.
Cultura se refer#, deci, la mo!tenirea social# alc#tuit# din modele de gndire, sim"ire !i ac"iune
caracteristice unei popula"ii sau unei societ#"i, inclusiv expresia acestor modele n lucruri concrete.
Cultura este compus# din cultura nonmaterial': crea"ii abstracte cum sunt valorile, credin"ele,
simbolurile, normele, obiceiurile !i institu"iile, !i din cultura material': produsele fizice sau
obiecte cum sunt vasele de argil#, computere, monezi. Cultura reflect# ideile !i orice ac"iune a
omului, ceea ce reliefeaz# existen"a unei lumi proprii fiin"ei umane.
Rela"ia dintre cultur# !i societate este una de interdependen"#. Cultura exist# numai prin oameni, iar
societatea solicit# culturii furnizarea pentru membrii s#i a setului de idei diriguitoare n
comportamentul !i gndirea acestora. Se identific# societatea cu cultura? Fiecare dintre ele este o
realitate uman# distinct# aflate ntr-o re"ea de comunicare continu#, existen"a uneia este strns
asociat# de existen"a celeilalte.
Cultura procur# societ#"ii schema de interpretare a experien"elor proprii !i ale celorlal"i !i ghidarea
ac"iunii, iar societatea reprezint# "es#tura real# a rela"iilor dezvoltate de grupurile umane !i sociale.
Ca fond mo!tenit, cultura ofer# grupurilor sociale !i indivizilor modele de ac"iune !i de gndire.
Este inutil# descoperirea din nou a teoremei lui Pitagora, ea face parte din cultura umanit#"ii.
Individul !i societatea trebuie doar s# cunoasc# aceast# teorem# !i, pe aceast# baz#, s#-!i organizeze
via"a sau s# gndeasc# n spiritul ei. Rezult# c# societatea evolueaz# f#r# a fi nevoie de reluarea,
descoperirea sau inven"ia tuturor ideilor, valorilor !i tehnicilor, deoarece acestea sunt transmise de
c#tre cultur#.
Fiecare genera"ie trebuie s# nve"e !i s# selecteze din aceast# mo!tenire ceea ce este oportun pentru
cursul vie"ii sociale !i individuale. Sub acest unghi func"ia culturii este asem#n#toare cu func"ia
reprezentat# de hart#, folosit# de om n raportarea la ceilal"i, altfel spus, ea l ajut# pe om s# dea
r#spuns la contextele de via"# personal# !i social#, cum s# caute calea benefic# n integrarea
social#.
Dac# n lumea animal# adaptarea la mediu are loc numai pe baza instinctelor, n societate acest
proces se desf#!oar# ra"ional, omul con!tientizeaz# scopul ac"iunii sale !i, pe acest temei, el are o
conduit# adecvat# situa"iilor reale !i !tie cum s# ac"ioneze, de pild#, pe strad#, ntr-o biseric#, la o
petrecere, ntr-un spital, la o nmormntare. Prin urmare, omul ia din cultur# modele de
comportament !i concep"iile ce stau la baza conduitei sale. ntr-adev#r, atitudinea adoptat# la o
nmormntare este reflexul normelor !i valorilor nsu!ite. ntr-un anumit fel se comport# o persoan#
din cultura asiatic# !i n alt fel o persoan# din cultura romneasc# fa"# de acest eveniment, dar
ambele persoane au unele note comune constnd n sobrietate, exprimarea durerii !i triste"ii,
mbr#c#minte adecvat# etc.
Revenind la rela"ia dintre societate !i cultur#, se cuvine s# subliniem c# societatea este o
colectivitate de oameni relativ independent# care ocup# acela!i teritoriu !i particip# la o cultur#
comun# (Zanden, p.59). Cultura include obiceiurile unui popor iar aceste obiceiuri sunt produse de
ansamblul indivizilor din societate. A!adar, discut#m despre o societate ca re"eaua real# de rela"ii
sociale a!a cum apare ea n grupuri umane, iar cultura ofer# cheia n"elegerii modului de structurare
a societ#"ii de c#tre membrii care o compun.
Studiul culturii se realizeaz# cu concepte fundamentale ntlnite n antropologia culturii !i n
sociologia culturii. Model cultural, valoare cultural#, ethos, configura"ie cultural#, tradi"ii, valoare
sunt prezente n orice abordare a fenomenului cultural.
Conceptul de model cultural a fost elaborat de Ruth Benedict n cartea sa Patterns of Culture.
Antropologul american argumenteaz# necesitatea cunoa!terii temperamentului popoarelor, acel
substrat afectiv !i ideologic n temeiul c#ruia o colectivitate na"ional# cap#t# o fizionomie proprie,

SOCIOLOGIE
146
deosebit de important# n n"elegerea institu"iilor !i comportamentelor. Acest fenomen a fost numit
de R. Benedict pattern, definit ca principiul existent n orice cultur#, care determin# armonizarea
elementelor ei componente. Cunoa!terea unei culturi este studiul modului de organizare a acestor
elemente n forme culturale !i n valori. O dat# cu descoperirea modelului cultural n"elegem mai
bine de ce o cultur# este ceea ce este !i de ce nu are o alt# fizionomie, de ce membrii unei societ#"i
au un anumit stil de via"# !i de ce ei resping ideologiile !i tradi"iile str#ine de ei.
Modelul cultural dispune de o individualitate. Trebuie spus c# unii antropologi folosesc termenul de
model cultural diferit de cel de pattern. Melville Herskovits desemneaz# prin termenul de focus
tendin"a fiec#rei culturi de a dezvolta unele din componentele ei. Apoi, se cuvine a ar#ta c# exist#
modele culturale sistemice, modele de cultur# n totalitatea ei, modele de stil.
Termenul de ethos indic# spiritul unui popor, cum este, de pild#, umorul la romni, spiritul metodic
al neam"ului etc. Cultura este cunoscut# prin studiul temelor culturale, care reprezint# principiile
explicite sau implicite, declarate sau ncurajate de societate, care influen"eaz# orientarea activit#"ilor
membrilor acesteia !i modeleaz# comportamentul. Exemple de teme culturale semnificative:
superioritatea fizic#, mental# !i moral# a b#rbatului asupra femeii, ingeniozitatea, generozitatea,
curajul sunt virtu"ile morale fundamentale.
Valoarea cultural' este modul optim de comportare !i ac"iune ntr-o comunitate, care i ndreapt#
pe oameni c#tre ac"iuni culturale, pentru c# numai astfel li se confer# calitatea de membri ai
comunit#"ii.
Schemele culturale desemneaz# modul particular al indivizilor apar"innd aceleia!i societ#"i de a
sim"i, a gndi !i a ac"iona. Schema cultural# este mai eficient# dect cea de model cultural datorit#
aplicabilit#"ii mai clare la realit#"ile sociale, culturale !i na"ionale la care face referire.
La aceste concepte ad#ug#m pe cel de personalitate de baz' elaborat de R. Linton (1968). Ea
reprezint# acea configura"ie psihologic#, proprie membrilor unei societ#"i, ntruchipat# ntr-un stil
de via"# n raport cu care ei !i construiesc imaginile despre lume, !i organizeaz# strategiile de
ac"iune. Linton a afirmat teza despre limita de care individul trebuie s# "in# seama n cadrul propriei
culturi. ntruct via"a personal# !i social# a individului se desf#!oar# dup# un num#r de norme,
reguli !i valori, nu este necesar ca el s# cunoasc# !i s# foloseasc# ntregul patrimoniu al culturii.
n orice societate cultura are un substrat fundamental, un patrimoniu comun de idei, principii,
obiceiuri !i acestea sunt constantele universale - locuin"a, hrana, comunicarea, arta !i jocul, limba,
gndirea, activitatea economic#, religia, familia, educa"ia. Tot n cultur# intr# fondul propriu unei
categorii distincte de indivizi, elementele ei particulare, o ideologie !i modele de comportament
unice (elementele alternative), ct !i metodele proprii fiec#rui individ de a r#spunde la provoc#rile
mediului (elementele individuale). Elementele universale !i cele speciale ale culturii constituie o
condi"ie sine qua non de existen"# a acesteia, pe cnd cele alternative sunt secundare.

$4.2. Componentele culturii

n"elegerea sociologic# a culturii este facilitat# de cunoa!terea componentelor acesteia. Ea se
exprim# prin dimensiunile ei, a!a cum sunt exprimate de rela"iile interumane !i sociale, de ac"iunile
oamenilor. Este nendoielnic c# animalele dispun de sim"uri: miros, auz, vedere, mult superioare
celor apar"innd oamenilor. Omul este din multe puncte de vedere mai pu"in dotat ca animalele. $i
totu!i, omul reu!e!te s# domine mediul s#u natural !i social, lumea fizic# sau organic#. De ce?
Pentru c# el are instrumentele !i mijloacele ce-i permit s# ac"ioneze nu doar instinctual, dar, mai
ales, con!tient, ra"ional. Fiin"a uman# se distinge prin creativitate, capacitatea de a ad#uga la
realitatea natural# elemente noi, care nu se reg#sesc n natur#; ele sunt crea"ii exclusiv umane.
Componentele culturii sunt integral umane, iar individul !i societatea se identific# n ele. Omul este
om n m#sura n care n rela"iile cu ceilal"i apeleaz# la componentele culturii !i !i organizeaz#
conduita pe acestea. Saltul de la natur# la om s-a f#cut prin instrumentele eminamente umane. ns#!i
societatea integreaz# n con"inutul !i formele ei componentele culturii.

SOCIOLOGIE
147
14.2.1. Simbolul

Este o component# a culturii datorit# capacit#"ii omului de a-l crea !i de a-l utiliza. Orice act social
!i individual are !i o dimensiune simbolic#. Reamintim c# o perspectiv# teoretic# de notorietate,
interac"ionismul, a conceput comunicarea sinelui cu el nsu!i !i cu al"ii prin simboluri semnificative
universale. Fiin"a uman# este una impregnat# puternic de simbol. Ce este simbolul? Este orice
obiect care exprim# un alt obiect sau este pus n locul acestuia. Simbolurile sunt containerele
culturii !i de aceea cultura este perceput# ca un sistem de simboluri n"elese. Ele ajut# la
reprezentarea obiectelor, evenimentelor !i oamenilor. S# lu#m exemplul por"ii. Ea este locul de
trecere dintre dou# spa"ii pe care-l nchide !i deschide. Sensurile ei sunt ns# !i dincolo de aceast#
accep"iune. Poarta reprezint# locul de trecere dintre dou# lumi, dintre cunoscut !i necunoscut, dintre
bine !i r#u, adev#r !i frumos. Alt exemplu, simbolul mamei, n afar# de femeie care are copii, ea
desemneaz# o mare varietate de sensuri. ns#!i "ara este reprezentat# prin no"iunea de mam#.
Simbolurile sunt coduri puternice de reprezentare a lumii despre oameni. Ele au o varietate de
forme: gesturi, picturi, steaguri, icoane, insigne, uniforme. Steagul confer# identitatea unei na"iuni,
crucea este simbolul salv#rii prin Hristos, cl#dirile monumentale au semnifica"ia puterii sau a
bun#st#rii. Culorile sunt folosite ca simboluri sociale. Prin folosirea simbolurilor n comunicare,
individul se adreseaz# fondului colectiv de semnifica"ii mp#rt#!it cu cei cu care dialogheaz#. De
altfel, publicitatea utilizeaz# constant simbolurile, iar obiectele publicitare, ele nsele, servesc ca
simboluri sociale. De asemenea, mimica are o important# func"ie de simbol social deoarece ea
exprim# st#ri umane: bucuria, triste"ea, mnia, indiferen"a, surpriza, ndoiala, deprimarea,
satisfac"ia. Gesturile sunt mi!c#ri ale corpului care exprim# idei, sentimente, situa"ii concrete sau
imaginare. Ele confer# expresivitate comunic#rii verbale. S-a dovedit, n cercet#ri de psihologie, c#
simbolurile nonverbale ocup# 80% din comunicarea uman#. De fapt, cunoa!terea omului !i a
grupului se realizeaz# prin contactul cu simbolurile nonverbale. Oamenii apar n fa"a celorlal"i cu
gesturile !i mi!c#rile lor din care rezult# un contur al comportamentelor lor. Omul are capacitatea de
a crea, manipula !i folosi simbolurile n modelarea conduitei lor proprii !i n influen"area altora.
Filosoful E. Cassirer observa c# omul tr#ie!te ntr-un univers simbolic: Omul nu mai poate nfrunta
realitatea n mod nemijlocit, el nu o mai poate privi fa"# n fa"#. Att de mult s-a nvelit pe sine cu
forme lingvistice, cu simboluri mitologice sau rituri religioase, nct nu poate vedea sau cunoa!te
nimic dect prin mijlocirea acestui mediu artificial.

$4.2.2. Limba

Este un sistem alc#tuit din modele de sunete-cuvinte !i propozi"ii, cu n"elesuri specifice. Limba este
probabil cel mai clar !i complex produs al omului. Ea este vorbit# !i este simbolic#, !i din aceast#
particularitate decurg func"iile ei pentru om !i pentru societate. Limba este folosit# pentru a exprima
orice cu referire la tot ce prive!te gndirea, tr#irea, ac"iunea !i via"a uman#. Limba are, deci, o
func"ie fundamental# de comunicare. Limbajul d# expresie posibilit#"ilor deosebite de comunicare
ale omului. Exist# o diferen"# ntre limb# ca sistem de sunete !i limb# ca mijloc de comunicare
Limba creeaz# cultur#, m#rturie stau crea"iile literare din toate epocile istorice, iar limbajul nsu!i
este determinant al oric#rei produc"ii culturale. Prin limb# omul edific# un mediu al s#u, diferit total
de cel natural. Societatea fiin"eaz# ca o structur# de limbaje, pentru c# fiecare component al ei se
distinge printr-un limbaj !i comunic# cu celelalte ntr-un limbaj specific. Procesul de socializare a
fiin"ei umane are ca nucleu limba !i limbajul. O integrare n grup !i n societate este oportun# numai
n m#sura nsu!irii limbii. De aceea, nv#"area limbii materne este o condi"ie indispensabil# pentru
desf#!urarea benefic# a socializ#rii. Nivelul de maturitate istoric# !i intelectual# este exprimat !i de
capacitatea de comunicare !i de utilizare a limbajelor proprii sau ale societ#"ii, n activitatea social#.
Limbajul este calea folosit# n nf#ptuirea oportunit#"ilor umane. De fapt, el este tichetul de
admitere n via"a social# !i n umanitatea deplin#. Lipsa tichetului lingvistic nseamn# lipsa de acces

SOCIOLOGIE
148
la societate !i umanitate. Limba are un rol esen"ial n determinarea con"inutului unei activit#"i, n
exprimarea comportamentului etnic al unui popor !i a modului de via"# al unei na"iuni. Cu ajutorul
limbii se determin# stadiul de evolu"ie istoric# a unei comunit#"i na"ionale, precum !i nivelul ei de
autonomie. Limba este definitorie pentru orice popor !i reprezint# unul dintre elementele
fundamentale de diferen"iere a grupurilor. Pentru acela!i lucru sau fenomen se folose!te o
sumedenie de cuvinte. De pild#, arabii au 6.000 de expresii pentru c#mil# (Zanden, p.63). Un popor
dintr-o insul# filipinez# are o denumire pentru fiecare din cele 92 de variet#"i de orez. n romne!te,
pentru necaz, conform Dic"ionarului de sinonime, sunt men"ionate aproape 100 de nuan"e.
Rezult# c# diferen"ele n vocabular ale unor comunit#"i diferite nseamn# moduri proprii de
exprimare a acelora!i realit#"i. Pe de alt# parte, din nevoia comunic#rii ntre oameni, dincolo de
diferen"ele na"ionale, s-a impus, n fiecare epoc# istoric#, o limb# comun# (interna"ional#). Latina
pn# n perioada modern#, franceza n secolele XVIII !i XIX, engleza n secolul al XX-lea, sunt
exemple de limbi de circula"ie interna"ional#.
Limbajul ac"ioneaz# asupra gndirii !i viziunii despre lume. Limitele limbajului exprim# limitele
umanului. Prin limbaj se realizeaz#, indiscutabil, o selec"ie din realitate a ceea ce fiecare om crede
sau este obligat s# accepte. Limba este o crea"ie natural#, iar fondul ei de cuvinte se ncheag# n
procesul evolu"iei societ#"ii !i a culturii. Ea nu este produsul unui grup, adic# nu este posibil#
impunerea unei limbi artificiale !i este ineficient# c#utarea unor modele lingvistice ce ar urma s# fie
adoptate de ntreaga colectivitate. Peremptorie r#mne, pentru cazul discutat, ca unul dintre
exemple, ncercarea curentului latinist de impunere a unei limbi romne pur latine, cur#"at# de
orice alt# influen"#, idee generoas# ns# potrivnic# dezvolt#rii organice a limbii romne, tezaur al
unui ntreg popor !i nu al unui grup. n aceea!i m#sur# merit# amintit# perioada bol!evic# din
Romnia cnd, pe de o parte, se cerea scoaterea unor cuvinte din vocabularul limbii romne, care nu
ar mai fi reflectat realit#"i concrete, deoarece acestea ar fi fost nl#turate o dat# cu instaurarea
comunismului, de pild# ,,coad#", ,,s#rac" !.a., pe de alt# parte, se argumenta, mpotriva adev#rului
istoric !i lingvistic, originea slav# a limbii romne. De aici rezult# utilizarea limbajului !i a limbii ca
mijloace de manipulare a opiniei publice. R#mnnd n acela!i cadru, se cuvine s# amintim
degradarea limbajului, banalizarea !i rutinizarea lui n comunicarea politic#. S-a crezut c# numai n
comunism se utiliza o limb# de lemn. Or, s-a constatat c# indiferent de regim, evident, cu specificul
de rigoare, limba discursului politic este una deformat# a limbii na"ionale. Uzul pn# la abuz al
unor cuvinte precum democra"ie, libertate, stat de drept, economie de pia"#, justi"ie, egalitate duce la
stereotipuri n comunicare !i n gndirea cotidian#. Poate fi evitat limbajul uniformizat din
politic#? R#spunsul nu este simplu, ns# ceea ce trebuie respectat este modul corect !i gramatical de
exprimare, indiferent de publicul spre care se ndreapt# mesajul unei teme abordate.
ntruct limba nu este rezultatul unei conven"ii, dup# cum s-a ar#tat, ea dispune de sensurile
conferite natural n interac"iunea dintre oameni, n comunicarea dintre grupuri, n procesul crea"iei
spirituale !i al construc"iei materiale. Exist# un limbaj al grupului sau al unei colectivit#"i, cum sunt
limbajul profesional, limbaj juvenil, limbaj al mahalalei, limbaj studen"esc sau limbaj academic,
limbaj !tiin"ific, limbaj artistic, limbaj literar, limbaj arhitectural, limbaj medical, limbaj politic etc.
n acela!i perimetru se nscrie !i limbajul specific fiec#rui mijloc de comunicare: televiziune, pres#,
radio. Aceast# varietate de limbaje reflect# diversitatea modurilor de comunicare !i ea fiin"eaz# n
contextul unui limbaj comun tuturor membrilor unei societ#"i.

$4.2.3. Norme

Cultura se distinge, n dimensiunea ei de existen"# eminamente uman# !i social#, prin modele
acceptate sau impuse indivizilor n scopul ra"ionaliz#rii comportamentelor individuale !i sociale.
Convie"uirea oamenilor ntr-o societate este proiectat# de cultura lor n modelele ce au caracter de
norm#. Primele structuri sociale s-au constituit din momentul cnd grupurile de hominizi au dispus
de cultur#, adic# de principii ce au diriguit tr#irea n comun, acceptate ca atare de c#tre to"i membrii

SOCIOLOGIE
149
grupului. n interac"iunea interuman# !i intergrupal#, indivizii au nv#"at acele norme, pentru c#
numai astfel devenea posibil# func"ionarea raporturilor dintre ei. Dincolo de particularit#"ile
biopsihice, de trebuin"ele specifice, de interesele proprii, oamenii au c#zut de acord sau li s-a impus
s# ac"ioneze n temeiul unor norme. Toate culturile au moduri de a sus"ine !i nt#ri ceea ce au
comun, concomitent cu descurajarea !i pedepsirea a ceea ce ele consider# c# este inadecvat unui
comportament colectiv, acceptat, pentru func"ionarea societ#"ii.
Ce sunt normele? Ele reprezint# reguli !i modele care determin# ce comportament este
corespunz#tor sau nu este corespunz#tor ntr-o situa"ie dat#, conform standardelor de comportament
cerute de o cultur#. O norm#, pentru a func"iona, trebuie s# fie acceptat# !i n"eleas# de individ sau
de grup. Normele au un sens dup# care oamenii se orienteaz# n re"elele sociale !i culturale, astfel
nct ei s# ajung# la acceptarea reciproc# a convie"uirii ntr-un spa"iu social. Obliga"iile de rol ntr-
un grup social sunt definite de normele sociale ale grupului (Theodorson & Theodorson, 1969,
p.277).
Normele sunt !i scopuri. Li se atribuie calit#"i !i func"ii, ele cap#t# caracterul unor realit#"i
construite !i, de aceea, ele reprezint# standarde prin care sunt judecate ac"iunile umane !i sunt
sanc"ionate comportamentele.
Etimologic termenul de norm' are originea n cuvntul grec nomos, care nseamn# ordine.
Conceptul de norm# pare s# aib# !i o alt# r#d#cin#, tot greac#, n zei"a Nemesis, care ndeplinea
misiunea de a reglementa respectarea mp#r"irii lumii ntre zei. Nemos se refer# la ordinea umanului
spre deosebire de physis, care desemneaz# ordinea naturii. Diferen"a aceasta dovede!te c# nc# din
antichitate societatea era conceput# ca structur# diriguit# de norme pentru men"inerea ordinii !i
sanc"ionarea abaterii de la reguli !i mpotriva ordinii. Norma social# are consecin"e, urmare a rolului
ei n ra"ionalizarea vie"ii sociale (S. R#dulescu, 1994a, p.59): crearea de drepturi, obliga"ii !i
interdic"ii, men"inerea sociabilit#"ii umane prin dirijarea convergent# a ac"iunilor !i conduitelor
individuale, evitarea conflictelor !i tensiunilor prin limitarea ac"iunii individuale !i nt#rirea
coeziunii, sus"inerea sentimentelor de solidaritate social# !i fortificarea securit#"ii individuale !i
sociale, stabilirea regulilor de conduit# pentru individ !i grup privind comportamentul dezirabil.
Toate aceste efecte se reg#sesc n orice cultur#, iar concretizarea lor are loc diferit n fiecare cultur#.
Func"iile normelor sunt un reflex al culturii n care ele fiin"eaz#. Exist# un num#r de func"ii prezente
n orice societate: exprimarea !i promovarea cerin"elor func"ionale ale unui sistem, expresie
ac"ional# a cuno!tin"elor acumulate, mod simplificat de decizie, modalitate simpl# de exercitare a
controlului, crearea consensului !i reducerea incertitudinii (C#t#lin Zamfir, Norma, n Dic"ionar,
1993, p.396).
n societate ac"ioneaz# o varietate foarte mare de norme, urmare a complexit#"ii re"elelor sociale.
Conform unor clasific#ri exist# urm#toarele categorii de norme (S. R#dulescu, 1994a, p.61): dup#
domeniul de activitate - profesionale, tehnice, politice, economice, !tiin"ifice; n func"ie de gradul
de generalitate - generale !i particulare; n func"ie de con&inut - prescriptive, care indic# ce trebuie
f#cut, !i proscriptive, care stipuleaz# ce nu trebuie f#cut; din punct de vedere al valabilit'&ii %i
func&ionalit'&ii - ideale, care prescriu conduite identificate cu cele mai de seam# valori !i idealuri,
!i reale, care func"ioneaz# ca determinante ale comportamentului; dup# modul de manifestare -
explicite sau implicite, intime sau colective, formale sau informale, legitime sau ilicite; dup#
sanc&iunile cu care se asociaz# - sociale sau juridice, difuze sau globale, spontane sau organizate,
represive sau restrictive; dup# gradul de independen&' %i libertatea de alegere acordat#
subiectului ac"iunii - cu caracter conservator sau liberal. Dintre toate numai normele juridice
ac"ioneaz# obligatoriu pentru to"i membrii societ#"ii, iar restul are valabilitate par"ial# n raport de
activitate, grupuri sociale, tipuri de sanc"iuni. Diversitatea de norme deriv# din pluralitatea
situa"iilor oportune a fi reglementate n scopul asigur#rii ordinii n fiecare sfer# a vie"ii sociale !i a
societ#"ii n totalitatea ei. Prin urmare nu sunt suficiente normele generale ale societ#"ii, ci este
nevoie de standarde de comportament n orice sector.

SOCIOLOGIE
150
Normele juridice vizeaz# pe orice membru al societ#"ii n calitatea sa de cet#"ean, pe cnd restul
normelor d# expresie unor trebuin"e de ordine !i ra"ionalizare particulare. Natural, ntre normele
juridice !i celelalte norme trebuie s# fie o concordan"#, altfel se ajunge la crearea dezordinii
rezultate din contradic"ia dintre ele. Sunt ns# contexte n care acest conflict se poate manifesta.
Atta timp ct o sfer# a vie"ii sociale este diriguit# de anumite norme benefice, schimbarea normelor
juridice este necesar# deoarece reglement#rile de drept rezult# din nevoia de func"ionalitate
eficient# a ntregii societ#"i, deci !i a sectorului cu ale c#rui norme este n dezacord.
O form# aparte de normativitate reprezint# obiceiurile. Ele sunt un comportament construit n
func"ie de normele unei comunit#"i pentru c# altfel s-ar produce o nc#lcare a principiilor dup# care
se desf#!oar# via"a de ob!te. Vecin#tatea la romni, obi!nuin"a ca n fiecare duminic# to"i membrii
comunit#"ii s# mearg# la biseric#, participarea la eveni-mente sociale sau familiale sunt obiceiuri.
Persoanele care nu se conformeaz# obiceiurilor sunt judecate ca fiind diferite de comunitate.
Unele obiceiuri c#rora li se ata!eaz# o semnifica"ie moral# sunt socotite vitale pentru fiin"area !i
supravie"uirea societ#"ii. Violarea lor este aspru pedepsit#. Violatorii sunt eticheta"i ca r#i sau
p#c#to!i, iar din aceast# cauz# trebuie s# moar# sau s# fie priva"i de libertate, sau s# fie tortura"i.
Societatea instituie interdic"ii clare, tabuuri, cu privire la acte ce sunt prohibite. Incestul, violul,
atentatul la via"a personal#, tentativa de atac la securitatea grupului sau comunit#"ii sunt interzise !i
nc#lcarea lor se sanc"ioneaz# cu pedepse aspre mergnd pn# la pedeapsa cu moartea.
Normativitatea social# se impune, cu deosebire n societatea modern#, prin legi. Sursa actelor
legislative este, cu prec#dere, n sistemul de valori morale ale societ#"ii. Legile sunt reguli impuse
de un grup specializat al statului alc#tuit din oameni care au dreptul !i obliga"ia de a folosi toate
mijloacele, inclusiv for"a, n men"inerea ordinii !i stabilit#"ii sociale. Spre deosebire de obiceiuri !i
tradi"ii, legea este o reglementare a raporturilor sociale n mod deliberat. Spre deosebire de dreptul
viu, a!a cum l-a denumit Gusti, legea este o construc"ie ra"ional#. Dreptul viu sau dreptul
obi!nuielnic este ansamblul obiceiurilor juridice transmise din genera"ie n genera"ie prin care s-a
reglementat via"a social# a comunit#"ilor, n lipsa unor texte juridice scrise. Dreptul obi!nuielnic se
aplic# n acordarea unor drepturi de mo!tenire, n cazurile de nstr#inare, de hot#rnicie, sanc"ionarea
delictelor, rela"iile individuale cu ob!tea. De altfel, n ob!tea s#teasc# ac"iona obiceiul p#mntului,
dreptul de folosire n comun (n dev#lm#!ie) a p#mntului, apelor !i p#durilor, adic#, st#pnirea
de-a valma derivat# din patrimoniul comun al locuitorilor satului, urmare a unei mo!teniri de
neam. Sociologul romn D.Gusti (1968, p.403) concepea astfel dreptul viu: dreptul existent efectiv
n cadrul unui grup social !i care cuprinde, n m#suri diferite, legea scris#, legea p#mntului !i chiar
crea"ia popular#. Pentru func"ionarea structurilor societ#"ii se impune aplicarea legilor scrise !i a
dreptului obi!nuielnic, din cauz# c# normele juridice, de!i universale, nu pot r#spunde la toate
aspectele specifice ale mecanismelor de fiin"are a rela"iilor sociale.

$4.2.4. Valori

Dac# normele sunt reguli pentru un comportament adecvat stabilit#"ii !i func"ionalit#"ii grupului sau
societ#"ii, valorile sunt realit#"i abstracte cu privire la ceea ce este dezirabil, corect !i bun, a!a cum
sunt apreciate o fapt# bun#, un obiect, o ac"iune, o idee etc. de c#tre majoritatea membrilor
societ#"ii. Valorile furnizeaz# modelele de judecat# dup# care sunt evalua"i oamenii, obiectele !i
evenimentele. Adev#rul, binele, frumosul sunt repere absolute n orice colectivitate. P. Andrei
(1973, p.246) a afirmat ideea c# obiectul judec#"ilor de valoare l constituie chiar valorile, iar
cultura este cea care orienteaz# valorile.
Sociologic, valoarea este o rela"ie social#, adic# ea rezult# din procesul interac"iunii oamenilor. Un
sistem valoric este expresia unei comunit#"i, !i se constituie ca totalitate a valorilor unui grup sau
ale unei societ#"i. Indiscutabil, exist# o diferen"# ntre valorile individuale !i valorile grupului sau
ale societ#"ii. Valorile sociale sunt valori dominante !i ele ghideaz# comportamentul individual.
Fundamentul valorilor l constituie via"a social#. Petre Andrei a discutat despre dou# tipuri de valori

SOCIOLOGIE
151
sociale: valorile derivate din func"iile constitutive !i cele reglatoare ale societ#"ii - valorile juridice,
economice, politice !i etice, !i valorile originare n cadrul realit#"ii sociale - valori istorice, valori
estetice !i valori religioase. Din tipologia sociologului romn rezult# varietatea axiologic# a
societ#"ii !i din societate. Ce caracterizeaz# valorile sociale? Finalitatea social# a aprecierii cuprinse
n valorile sociale este liantul tuturor acestora. Trebuie remarcat rolul pe care Petre Andrei l acord#
voin"ei sociale n afirmarea valorilor.
Florence Kluckhohn a elaborat un model alc#tuit din cinci orient#ri valorice:
$. predispozi"ii nn#scute (r#u, nici r#u - nici bun, bun);
2. rela"ia omului cu natura (omul n armonie cu natura, omul supus naturii, omul integrat
naturii);
3. dimensiunea timpului (orientare spre trecut, spre prezent, spre viitor);
4. tipul de personalitate (n devenire, exist#, ac"ioneaz#);
5. tipul de rela"ii cu semenii (lineal#, colectiv# !i individual#).
Toate aceste cinci orient#ri valorice ac"ioneaz# asupra individului !i a societ#"ii n orice cultur#, dar
accentul pus pe unul dintre cele trei moduri, n cadrul fiec#rui tip, este dependent de o anumit#
cultur#. De pild#, romnul este, de regul#, ntr-o armonie cu natura, lund numai un exemplu. Pe de
alt# parte, valorile cap#t# !i expresia normativit#"ii, ele devin criterii !i norme pentru societate.

$4.2.5. Tradi!ii

S-a desprins din analiza culturii dimensiunea ei cumulativ#, concretizat# n mo!tenirea cultural#.
Mecanismul cel mai important prin care societatea transmite acest patrimoniu cultural l reprezint#
tradi"iile. De pild#, obiceiurile sunt o mo!tenire a unui grup sau a unei societ#"i preluat# de cel
pu"in trei genera"ii. Prin urmare, pentru ca un obiect s# fie integrat ntr-o tradi"ie este necesar
transferul lui de la o genera"ie la alta, adic# verificarea oportunit#"ii lui n durat# lung# de timp. Prin
tradi"ie se poate transmite orice valoare, idee, comportament uman, evident, cu particularit#"ile
fiec#ruia. Obiecte ale tradi"iei sunt tipuri de ac"iune, construc"ii, limba, obiceiuri, simboluri.
Din perspectiva fiec#rei sfere a culturii, suntem ndritui"i s# sus"inem specificitatea tradi"iei,
exprimat# n tr#inicia ei n timp. n crea"iile spirituale, tradi"ia d#inuie n eternitate. Operele literare
!i artistice perene sunt un izvor de elemente ale tradi"iei. Mo!tenirea lor este transmis# de-a lungul
ntregii istorii a artelor !i literaturii. Publicul din fiecare epoc# recepteaz# aceste opere din unghiul
trebuin"elor sale !i g#se!te n aceste crea"ii r#spuns la aspira"iile !i idealurile sale.
Pentru religie tradi"ia este ns#!i dogma, iar Sfnta Tradi"ie (Predanie) reprezint# nv#"#tura dat# de
Dumnezeu, prin viu grai, Bisericii. O parte din aceast# nv#"#tur# a fost tezaurizat# n scrieri n care
este prezentat# dogma. Exist# !i Tradi"ia apostolic#, nv#"#tura primit# de apostoli direct de la Iisus
Hristos. Tradi"ia bisericeasc# reprezint# nv#"#tura dat# de apostoli primilor episcopi, pentru ca apoi
ace!tia s-o transmit# mai departe pn# ast#zi. Aceast# nv#"#tur# cuprins# n Tradi"ia bisericeasc# a
c#p#tat forma defini"iilor sinoadelor ecumenice, n scrierile Sfin"ilor p#rin"i !i n c#r"ile de slujb# ale
bisericii. Asemenea cre!tinismului, a c#rei tradi"ie am remarcat-o mai sus, orice religie se
nr#d#cineaz# ntr-o tradi"ie. O asemenea tradi"ie, cum este cea ortodox#, comunic# cu spiritul
timpului !i d# r#spuns la problemele fiec#rei epoci. P#rintele D. St#niloae a argumentat necesitatea
n"elegerii nv#"#turii Bisericii !i n rela"ie cu fiecare perioad# istoric#: Ne-am silit s# n"elegem
nv#"#tura Bisericii n spiritul P#rin"ilor, dar, n acela!i timp, s# o n"elegem a!a cum credem c# ar fi
n"eles-o ei ast#zi. C#ci ei n-ar fi f#cut abstrac"ie de timpul nostru, a!a cum n-au f#cut de al lor (D.
St#niloae, p.5).
n sfera culturii materiale !i a celei !tiin"ifice, mo!tenirea se perimeaz# mai repede !i, de aceea,
tradi"iile dureaz# mai pu"in. Exist# !i n aceste domenii valori perene (de pild# piramidele,
geometria lui Euclid, teorema lui Pitagora etc.).
n orice tip de societate, via"a oamenilor !i evolu"ia grupurilor sociale sunt orientate de mecanismul
prin care se asigur# stabilitatea !i prin care se produce schimbarea. Este de mult cunoscut c# este

SOCIOLOGIE
152
posibil# o autentic# prefacere social# !i cultural# numai dac# ea este generat# de structuri statornice.
Nevoia de nnoire rezult# dintr-un cadru concret al unei comunit#"i umane interesat# n
sincronizarea cu epoca sau cu timpul prezent. Omul este o fiin"# eminamente cultural#, distingndu-
se prin tezaurizarea crea"iilor sale ntr-o mo!te-nire transmis# din genera"ie n genera"ie. Acest
patrimoniu, caracteristic pentru orice popor sau na"iune, cap#t# expresia tradi"iei, obiceiurilor,
miturilor etc. Dintre ele, tradi"ia confer# specificitatea cea mai clar# unui grup uman sau social.
Orice popor !i-a construit spa"iul spiritual !i a edificat un cmp cultural prin dezvoltarea unor
tradi"ii proprii.
Ce este tradi"ia? Este un ansamblu de valori, norme, principii, concep"ii, institu"ii !i ac"iuni durabile
n timp, de regul# de-a lungul a cel pu"in trei genera"ii. Etimologic, prin termenul de tradi"ie este
desemnat# orice transmitere a mo!tenirii de la o genera"ie la alta.
Chestiunea esen"ial# o reprezint# ce !i ct se transmit din aceast# mo!tenire? R#spunsul la aceast#
ntrebare determin# !i modul cum este conceput rolul tradi"iei n dezvoltarea unei comunit#"i.
Dincolo de aceast# atitudine, r#mne ca un fapt indiscutabil prezen"a tradi"iei ca element
fundamental al vie"ii sociale, ea manifestndu-se n toate componentele !i nivelurile de organizare a
socialului. Datorit# ac"iunii agen"ilor sociali, concretizat# n acumularea social# !i cultural#, tradi"ia
se impune ca factor al evolu"iei unei societ#"i. Mo!tenirea trecutului, istoria, memoria contribuie la
direc"ionarea desf#!ur#rii evenimentelor, comportamentelor, concep"iilor individuale, sociale !i de
grup. n tradi"ie se oglindesc genera"iile anterioare prin institu"ii, obiceiuri, moduri de a sim"i !i a
gndi, tipuri de ac"iune ce fiin"eaz# ca norm# de conduit# !i de concepere a mersului societ#"ii de
c#tre genera"iile prezente. Ea reprezint# reperul, stabilul n raportarea acestuia la un viitor. Tradi"ia
este totodat# sintagma obi!nuit# n via"a cotidian# a grupurilor !i comunit#"ilor.
Este indiscutabil# pentru orice individ !i grup necesitatea organiz#rii propriei ac"iuni n func"ie de
exigen"ele tradi"iilor, de impactul lor cu realitatea uman#, social# !i na"ional#. Fiind o continuare a
trecutului n prezent, fiin"nd ca mo!tenire, tradi"iile influen"eaz# direct via"a social# !i individual#.
Ele apar n concep"ia oamenilor ca fapte constrng#toare, acceptate ca atare, c#rora nu ai cum s# te
opui. Exist# diferen"e de reac"ie fa"# de for"a puternic# a tradi"iilor, determinate de tipul de
comunitate de care apar"in indivizii. ntr-o comunitate restrns#, n care to"i membrii particip# la
via"a cet#"ii mpreun#, raporturile dintre ei sunt directe, de cunoa!tere reciproc# permanent#.
Deoarece comportamentul fiec#ruia este vizibil !i m#surabil de c#tre to"i ceilal"i sau de c#tre marea
majoritate, pozi"ia n comunitate este n mare m#sur# dependent# de modul cum respec"i obiceiurile,
normele !i principiile comunit#"ii. De aceea, satul se remarc# prin respectarea strict# a tradi"iilor.
Sanc"iunea, uneori destul de sever#, a devian"ei de la tradi"ii, contribuie la exercitarea func"iilor lor
fa"# de to"i locuitorii satului. Interesant, de!i satul contemporan cunoa!te influen"a inevitabil# a
mediului urban, att din contactele directe ale locuitorilor, ct !i prin mass-media, el continu# s#
r#mn# !i s# fie considerat depozitarul principal al tradi"iilor n societatea modern#. Nu facem aici
aprecierea de valoare a acestor tradi"ii, subliniem numai rolul remarcabil al tradi"iei n arealul
s#tesc, rol care-l plaseaz# ntr-o situa"ie conflictual# cu spiritul urban, axat, n principal, pe
schimbare, modernizare, toleran"#. ntrebarea ce se pune: ora!ul este mai pu"in disponibil pentru
asimilarea tradi"iilor? Evident c# nu, cel pu"in pentru "ara noastr#. Problem# deosebit de complex#,
impactul vie"ii urbane cu tradi"ia dezv#luie condi"ia de factor hot#rtor !i pentru comunitatea urban#
a tradi"iei n asigurarea continuit#"ii ei. Legitimitatea ca !i identitatea unei comunit#"i, deci !i ale
celei urbane, sunt conferite, n mod necesar de c#tre tradi"iile lor. Orict ar fi o comunitate
disponibil# la nou, la schimbare, ea nu se poate afirma n lipsa unor tradi"ii proprii apte s# exprime
specificitatea ei. De altfel, ns#!i succesiunea genera"iilor, a!a cum am men"ionat, conduce la
afirmarea tradi"iei n via"a social#, datorit# nevoii reale a fiec#rui grup genera"ional de a transmite
grupurilor ascendente experien"a !i mo!tenirea lor n scopul conserv#rii !i protej#rii fiin"ei umane.
Noile genera"ii sunt socializate de c#tre cele vechi cu valorile, normele !i principiile ce le exprim#
pe ele nsele, deoarece numai astfel este posibil# continuitatea genera"ional#.

SOCIOLOGIE
153
Una dintre dimensiunile esen"iale ale problematicii tradi"iilor este dat# de capacitatea acesteia n a
integra inova"ia. Nu rare sunt cazurile de ipostaziere a tradi"iilor ca factori ai conservatorismului,
opuse progresului, neglijndu-se c# nici un progres nu este posibil f#r# ca el s# fie produs pe o baz#
social# !i cultural# trainic#. Tradi"iile cuprind aspecte reproductive, repetitive, dar acestea nu
acoper# ntregul lor con"inut. Exist# tradi"ii care sunt, prin modul lor de constituire !i fiin"are, un
poten"ial de schimbare !i, n consecin"#, un element al schimb#rii. De fapt, tradi"ia n sine nu este
nici conservatoare, nici progresist#.
Stagnarea sau mi!carea ce ar putea rezulta din ele este consecin"a modului de a gndi !i a ac"iona al
indivizilor !i grupurilor. O serie de condi"ii !i contexte determin# tipul de manifestare a tradi"iilor:
teama de schimbare, mentalitatea, lipsa con!tiin"ei necesit#"ii de schimbare, irelevan"a noului n
raport fa"# de stabilitate, influen"a unor institu"ii sau grupuri umane !i sociale, incapacitatea de
sesizare a noului, tr#irea unor evenimente !i experien"e individuale !i sociale nefaste pentru destinul
personal !i na"ional, rutina, iat# doar cteva dintre elementele ce explic# atitudinea fa"# de
implicarea tradi"iei n afirmarea progresului.
Nu toate tradi"iile sunt semnificative ntr-o perioad# istoric#. Exist# tradi"ii vii !i tradi"ii moarte,
deci tradi"ii oportune pentru via"a !i gndirea membrilor unei societ#"i, c#rora le impun un mod de a
fi !i a ac"iona, ns# totul se decide de c#tre un grup sau o comunitate. De aceea, este improductiv#
ncercarea de a judeca din afara unei comunit#"i n ce m#sur# o tradi"ie sau alta este benefic# pentru
aceasta, dup# cum exprimarea unei aprecieri despre implicarea mai mare sau mai mic# a tradi"iei
ntr-o societate, f#r# a "ine seama de contextul concret de valorizare a ei, nu se sus"ine dect ca o
tentativ# de justificare a unei viziuni etnocentriste din partea unei comunit#"i fa"# de alt#
comunitate.
nt#rind nc# o dat# ideea c# nu orice tradi"ie este productiv#, trebuie remarcat# op"iunea, ce
apar"ine doar comunit#"ii sau grupului, spre ce fel de tradi"ie se poate orienta. O tradi"ie este vie n
m#sura n care ea contribuie efectiv la sus"inerea valorilor prezentului, la prefaceri reale spre binele
individului !i al societ#"ii. Tr#inicia unei tradi"ii ntr-un anumit loc nseamn# existen"a unor
mecanisme psihologice !i sociologice prin care tradi"ia se impune n calitatea ei de regulator al
vie"ii oamenilor, iar noul este decantat de cerin"ele normelor, principiilor !i valorilor mo!tenite. Este
dificil, cel pu"in n cazul unei comunit#"i na"ionale nscris# pe traiectul moderniz#rii, de a considera
hot#rtor dictatul tradi"iei, f#r# nici o manifestare a noului. Schimbarea se produce, dar ea este
filtrat# de tradi"ii, acolo unde sunt puternice, iar for"a noului fiind moderat# se impune mai lent. De
aici frustr#rile !i st#rile conflictuale ce se pot na!te, mai ales, la nivel individual, ns# !i la nivel de
grup, fa"# de ritmul ncet al prefacerilor, a!teptate de o parte dintre membrii comunit#"ii s# se
produc# rapid, pentru a r#spunde unor cerin"e culturale, sociale sau ale modului de via"#.
Tradi"ia poate s# mpiedice spiritul de inova"ie al unui popor? A!a cum subliniam mai sus, tradi"ia
n sine nu are cum s# se opun# la introducerea noului. Totul depinde de concep"ia care st# la baza
atitudinii fa"# de rolul tradi"iei. Cu certitudine ns# o comunitate n evolu"ie, fie ea !i na"ional#,
simte necesitatea schimb#rii, iar pentru aceasta actorii sociali sunt responsabili fa"# de modul cum
este valorificat# capacitatea tradi"iilor vii de a propulsa spiritul timpului, adic# progresul, consonant
cu trebuin"ele ei reale.

$4.3. Cultura popular'

Conceptul de cultur# popular# se remarc# prin polisemia de sensuri. Ea se interfereaz# cu no"iunile
de cultur# oral#, cultur# vie, cultura cotidian#, identitate cultural#. Nu rareori ea este opus# culturii
cultivate definit# prin universalitate !i permanen"#, pe cnd cultura popular# ar fi neformal#,
efemer# !i neformulabil#.
Cultura popular# se structureaz# la fel ca orice tip de cultur#. Ea este un sistem de obiecte (opere),
modele de referin"# (sisteme culturale) !i norme (criterii de valoare). Orice cultur# se nscrie n

SOCIOLOGIE
154
raporturile de comunicare !i de schimb unde se produc rela"iile de opozi"ie, contaminare
(influen"are) !i asimilare. Cultura popular# nu face excep"ii !i nu poate s# evolueze altfel.
Cultura popular# prin comportamentele, normele simbolice, practicile cotidiene fiin"eaz# paralel
fa"# de cultura global# a societ#"ii. Ea exprim# valori existente n alte perioade de timp care persist#
n condi"iile prezentului. O defini"ie a culturii populare relev# c# ea este ansamblul de modele
culturale !i norme simbolice, constituind sisteme deschise n rela"iile cu dinamica social# !i politic#
!i care exprim#, n forme diverse !i multiple, rela"iile interindividuale, raportul cu timpul !i spa"iul,
coduri lingvistice, produc"ii reale !i imaginare (G. Poujol, R. Laboune, 1979, p. 10). Aceast#
defini"ie omite elementul esen"ial al culturii populare: identitatea cultural#. Cultura popular# apare
nainte de toate ca expresie elocvent# a identit#"ii unui grup sau a unei societ#"i. Fiind centrat# pe
etnie, ea se instituie ca form# de reprezentare a acesteia. F#r# a c#dea n exager#rile ce decurg dintr-
o interpretare for"at# a etnicului, vrem s# remarc#m rolul jucat de cultura popular# n punerea n
lumin# a tr#s#turilor etnice ale unui popor prin d#inuirea !i continuitatea lor n sistemul diverselor
forme de manifestare spiritual# popular#. Cultura popular# concentreaz# datul etnic !i-l red# n
obiceiuri, tradi"ii !i n mentalit#"i. Identitatea cultural# a unei na"iuni se revendic#, a!adar, !i din
crea"ia sa anonim#, din ceea ce poporul produce n anumite condi"ii istorice.
Cultura popular# cunoa!te evident o evolu"ie, ea fiind n actualitate prin valori ce consoneaz# cu
cerin"e !i aspira"ii actuale, f#r# a renun"a la specificitatea ei, de p#str#toare a identit#"ii na"ionale.
Asist#m ast#zi la muta"ii esen"iale n cultura popular# ca n orice alt domeniu al culturii. Arta
popular# este creat# !i n afara cadrului rural, ceea ce reprezint# expresia interesului fa"# de ea din
partea unui larg public. A crescut interesul social !i turistic pentru produsele folclorice, iar
abunden"a de produse folclorice, precum !i cre!terea num#rului de produc#tori (creatori) este
peremptorie pentru interesul fa"# de cultura popular#.
Evident, o serie de factori au contribuit la aceast# situa"ie. Se men"ioneaz#, de regul#,
industrializarea !i urbanizarea, care ar fi ac"ionat n sensul nl#tur#rii vie"ii specifice artei populare,
n consens cu raporturile sociale tradi"ionale. Au ap#rut norme care au creat alte structuri de
colectivitate !i de consum. ns# nu au disp#rut tehnicile !i motivele artei populare. Noile condi"ii
determinate de urbanizare, industrializare, nivel de instruc"ie au creat noi nevoi de fabricare !i
consum a produselor de art# popular#. n acest fel, arta folcloric# este un fenomen viu, cu
consecin"e directe asupra spiritualit#"ii contemporane. Arta popular# cuprinde crea"ia !i difuzarea
obiectelor de art# popular#, tehnici tradi"ionale de art# folcloric#, utilizarea unor motive !i a unor
obiecte caracteristice.
n acest context apare problema raportului dintre func"ionalitatea !i valoarea estetic# a unui obiect
de art# popular#. Ini"ial, obiectul de art# popular# are o func"ionalitate anume. ns# aceste obiecte nu
sunt c#utate ast#zi pentru func"ionalitatea lor, ci pentru valoarea lor artistic#. O lingur# de lemn, de
pild#, pentru mul"i nu reprezint# n zilele noastre nici un interes func"ional. Ea este achizi"ionat# cu
deosebire pentru dimensiunea ei estetic#. Publicul are deci nevoie de obiecte cu puternice valen"e
estetice. Din aceast# cauz#, creatorul este stimulat !i tentat n acela!i timp s#-!i deplaseze interesul
s#u profesional c#tre estetic. n consecin"#, el adaug# noi elemente estetice din dorin"a de a
r#spunde unei anumite cerin"e a publicului. Avem aici de-a face cu paradoxul esteticului n crea"ia
popular#. Pe m#sur# ce se intensific# interesul pentru arta popular# la un mare num#r de oameni,
obiectul de art# popular# devine prea estetic, sau altfel spus, cu exces de estetic. Dac# la obiectele
create tradi"ional esteticul consona firesc cu func"ionalul, ele neputnd fi desp#r"ite, ast#zi esteticul
este omniprezent !i omniscient. La obiectele tradi"ionale esteticul se degaj# de la sine din ele nsele,
contribuind la func"ionalitatea lor real#, pentru c# exprima o trebuin"# a unui anumit grup care se
folosea ntr-un anumit scop de acel obiect. Am putea numi acest estetic ca fiind func"ional, d#t#tor
de seam# pentru finalitatea obiectului respectiv.
n arta popular# clasic# dominant# este tr#s#tura ei colectiv#. Ea face parte integrant# din via"a
cotidian# a comunit#"ii. Ea este practicat# de o manier# activ-creativ# de c#tre membrii aceleia!i
comunit#"i. Creatorul !i receptorul sunt orienta"i de acela!i gust bazat pe acelea!i modele de

SOCIOLOGIE
155
nv#"are. De asemenea, produsele artei populare joac# acela!i rol n via"a fiec#rui membru al
comunit#"ii. Dar comunit#"ile tradi"ionale au disp#rut. Modul de via"# care a servit ca baz# a unor
activit#"i de crea"ie a culturii populare s-a diminuat foarte mult, iar n unele locuri el s-a transformat
radical.
Pe de alt# parte, impactul tehnicii se face resim"it !i n acest domeniu. n consecin"#, a ap#rut o mare
cantitate de produse folclorice n afara colectivit#"ii originare. Mai mult, au ap#rut grupuri sociale
care !i c!tig# existen"a din producerea !i comercializarea acestor produse. A ap#rut o re"ea de
magazine destinate special vnz#rii unor asemenea produse. n unele unit#"i comerciale se valorific#
crea"ii de art# popular#. n acest fel, s-a creat un mediu specific, un gust anume orientat de aceste
structuri prin care se creeaz# !i se valorific# arta popular#. Este semnificativ cum un interes pentru
un anumit gen de cultur# a determinat organizarea unui sistem de produc"ie care, de fapt, n esen"a
lui, nu are nimic de-a face cu cultura popular#. Nu avem n vedere numai c!tigul material ce
rezult# din vnzarea acestor produse. Lu#m n seam# !i deform#rile care au loc prin l#rgirea, pn# la
anulare a conceptului de art# popular#.
Evolu"ia culturii populare !i atitudinea grupurilor sociale exprim# ntr-o manier# sui-generis teoria
formelor f#r# fond. Se pot formula astfel o serie de raporturi ntre form# !i fond:

fond vechi de cultur# popular# - form# nou# de cultur# popular#;
form# veche de cultur# popular# - fond nou de cultur# popular#;
form# nou# de cultur# popular# - fond nou de cultur# popular#;
fond de cultur# popular# - form# din afara artei populare;
fond din afara artei populare - form# de cultur# popular#;
fond vechi de art# popular# !i form# veche din afara artei populare;
form# veche de cultur# popular# !i fond vechi din afara artei populare;
fond nou de cultur# popular# !i form# din afara culturii populare;
fond nou din afara culturii populare !i form# nou# de cultur# popular#;
fond vechi de cultur# popular# !i form# nou# din afara culturii populare;
fond nou din afara culturii populare !i form# veche de cultur# popular#;
fond vechi din afara culturii populare !i form# nou# de cultur# popular#.

Toate aceste forme sunt reg#site, ntr-o form# sau alta, n crea"iile culturii populare de ast#zi.
Cultura popular# constituie expresia unui mod particular de civiliza"ie, cea "#r#neasc#. Persisten"a
acestui tip de civiliza"ie determin# influen"a culturii populare !i, de aceea, ea apare ca o realitate
concret# n spiritualitatea contemporan#, ca o entitate a peisajului cultural !i ca o form# subaltern#
fa"# de alte tipuri de cultur#. Cultura popular# fiin"eaz# prin sine n forme specifice r#spndite n
toate mediile sociale !i reziden"iale.

$4.4. Subcultura

n cadrul unei societ#"i exist# culturi specifice fiec#rei categorii sociale. Diversitatea cultural#
rezult# n mod necesar din diversitatea structurilor sociale. Un ins se implic# n multe sisteme
organiza"ionale !i dispune de statusuri !i roluri diferite pentru fiecare din institu"iile sau grupurile n
care este integrat. Individul se afl# ntr-o situa"ie cultural# complex#: pe de o parte, el apar"ine unui
sistem cultural al societ#"ii !i accept# valorile acestuia, pe de alt# parte, cunoa!te, ca membru al
diverselor grupuri, stiluri de via"#, norme, tradi"ii diferite de cele de la nivelul culturii globale a
societ#"ii. A!adar, concomitent cu o cultur# a tuturor membrilor societ#"ii fiin"eaz# culturi specifice
grupurilor - subculturile. Ele deriv# din contextele particulare de manifestare a modului de via"#
caracteristic unor structuri sociale, profesionale sau etnice. n consecin"#, sunt subculturi etnice,
religioase, de vrst#, ocupa"ionale, teritoriale etc.

SOCIOLOGIE
156
Subcultura d# expresie procesului de interac"iune dintre societate !i cultur#. n acest fel, se explic#
mecanismele sociale !i psihologice de func"ionalitate a vie"ii sociale prin rolul jucat de cultur# n
concep"ia !i comportamentul uman. Fiin"a uman# are trebuin"e generale indiferent de contexte, dup#
cum vom observa mai departe, concretizate n constantele universale ale culturii, ns# acestea sunt
nf#ptuite n anumite medii !i condi"ii. S# lu#m exemplul nevoilor de locuin"# !i de mbr#c#minte.
Nu este greu de observat c# acestea sunt necesit#"i universale orice om trebuie s# locuiasc# ntr-un
anume spa"iu care s#-l protejeze de vicisitudinile mediului, !i s# se mbrace. Modul de locuire, tipul
de locuin"#, func"ionalitatea acordat# fiec#rei componente a locuin"ei, a!ezarea acesteia, genul de
construc"ie !i materialele de construc"ie, toate sunt reflexul unei viziuni specifice despre locuin"# a
unui grup sau a unei comunit#"i. n acela!i mod, putem discuta !i despre mbr#c#minte, de o
varietate foarte mare, tocmai ca urmare a ideilor, atitudinilor !i ac"iunii fa"# de stilul vestimentar.
A!adar, subcultura fiin"eaz# oriunde se manifest# sau se exprim# diferen"ele ntre oameni, ntre
grupuri, ntre societ#"i, ntre culturi ntr-un cadru construit !i dominat de o cultur#. Nu orice context
al deosebirilor conduce spontan la afirmarea subculturilor. n familie exist# diferen"e ntre copii !i
p#rin"i, ns# nu este posibil# subcultura deoarece !i p#rin"ii !i copiii sunt orienta"i de acelea!i
interese ale vie"ii de familie. Subcultura exist# acolo unde structura rela"iilor dintre membrii unui
grup se instituie ca element acceptat sau impus de influen"a activ#, direct# !i indirect#, asupra
indivizilor, grupurilor, colectivit#"ilor la toate nivelurile. Individul ca !i grupul reac"ioneaz# ntr-un
mod specific la aceste influen"e, putnd crea o zon# nou#, caracteristic# trebuin"elor sale care nu se
reduc la acelea ale unei societ#"i date. Din interac"iunea activ# !i reciproc# dintre individ !i societate
rezult# ntregul s#u sistem de atitudini, comportamente, opinii, aspira"ii, moduri de a gndi. Demn#
de amintit n acest context, remarca lui Merton: Adesea copiii descoper# !i asimileaz# norme !i
valori implicite care n-au fost prezentate ca reguli care se impun. Din aceast# perspectiv#, orice
societate ofer# posibilit#"i membrilor s#i s# creeze un spa"iu cultural propriu. ns#!i succesiunea
genera"iilor, element principal al existen"ei !i perpetu#rii vie"ii sociale, constituie un factor hot#rtor
n delimitarea unor zone subculturale ale societ#"ii. Tendin"a obiectiv# a unei genera"ii de a dep#!i
vechea genera"ie este un element important al afirm#rii subculturii. Dar despre rolul genera"iei n
ntemeierea unei realit#"i culturale specifice discut#m ntr-un capitol separat.
Limitele celor mai multe dintre investiga"iile consacrate subculturii constau n reducerea ei la cadrul
interac"iunilor indivizilor, neglijndu-se totalitatea elementelor sistemelor sociale !i a structurilor
sociale aflate pe o anumit# treapt# de dezvoltare istoric#, n care sunt integra"i indivizii.
Nediferen"ierea aspectelor obiective de cele subiective ale subculturii conduce la o viziune
mecanicist# despre via"a social#, la acceptarea subculturii ca simpl# implicare a unui individ ntr-un
anume sistem de valori, norme !i comportamente, f#r# a se sesiza c# individul nu le accept# ab
initio, ci le adapteaz# n func"ie de propriile sale scopuri !i mijloace, ca !i de schimb#rile sociale.
Implicarea individului ntr-un asemenea sistem nu reprezint# numai identificarea cu modelele
propuse de acesta, ci !i un mijloc de a ajunge la cultura societ#"ii pentru a-!i expune propriile sale
aspira"ii !i op"iuni n fa"a societ#"ii, pentru a-!i afirma acele calit#"i pe care cultura mai larg# nu le
recunoa!te nc#. Subcultura constituie deci !i acel cadru referen"ial ce permite individului sau unui
grup de indivizi s# reevalueze imaginea despre ei n!i!i, ntr-un context social mai larg, s# propun#
noi stiluri, moduri !i comportamente de via"# care pot s# concorde cu cele ale vie"ii sociale sau s#
intre n conflict cu acestea.
Se impune s# ne oprim mai mult asupra acestei probleme. Fiecare societate n evolu"ia ei d# na!tere
la evenimente !i fenomene noi, care exprim# r#spunsul membrilor ei la problemele cu care ea se
confrunt#, r#spuns ce se obiectiveaz# n norme !i valori care influen"eaz# ac"iunea social#. Orice
cultur# legitimeaz# anumite roluri !i institu"ii. Deoarece, n orice situa"ie, ac"iunea social# necesit#
selectarea anumitor roluri care depind de modul de definire !i de semnifica"ia unei experien"e,
atunci sursele semnifica"iei vor ap#rea deosebit de importante n n"elegerea cauzei pentru care
unele roluri sunt legitimate !i numai la anumite secven"e ale vie"ii sociale exist# aceste reac"ii.
Margaret Mead sublinia c# grani"ele unui grup sunt constituite n parte din universul s#u de

SOCIOLOGIE
157
discurs, adic# sfera, extinderea !i ierarhizarea semnifica"iei atribuit# unui simbol sau unui sistem
de simboluri. n acest caz, am putea enun"a ipoteza c# prin subcultur# anumite simboluri
nesemnificative pentru cadrul social pot s# capete semnifica"ii deosebite, constituind, n acela!i
timp, baza pentru construc"ia de noi simboluri !i deci, crearea unei noi culturi. n acela!i context
este de amintit !i trecerea de la cultura global# la subcultur# prin intermediul rolului. Drepturile !i
obliga"iile desemnate printr-un rol specific ntr-o cultur# global# pot fi exagerate, extinse sau
distorsionate n sistemul normativ subcultural. Wolfgang !i Ferracutti dau exemplul cu rolul
b#rbatului ntr-o cultur#. Acest rol este legal !i func"ional, similar att n cultura global#, ct !i n
subcultur#, dar aceasta din urm# poate s# perpetueze drepturi determinate de rol, acceptate n trecut
de cultura global#, dar interzise apoi de ea.
Rezult# c# subcultura se poate constitui !i ca un cadru ce conserv# valori !i norme alt# dat# viabile
!i func"ionale n societatea global#, ns# repudiate.
Ideea de baz# pe care ncerc#m s-o propunem este c# subcultura trebuie pus# n strns# leg#tur# cu
schimbarea social#.
A!a cum am v#zut, de cele mai multe ori, subcultura se reduce la ceea ce este particular unui grup
(tineret, devian"# etc.). Dar, orice schimbare social#, n"elegnd prin aceasta, n primul rnd, orice
modificare n structurile sociale, poate duce la subcultur#. Schimbarea produs# poate fi v#zut# ca o
subcultur# atunci cnd ea se refer# la un grup interesat de acea schimbare, sau n acceptarea unei
schimb#ri n al c#rei sens el ac"ioneaz#. Nu vrem s# spunem c# o subcultur# apare numai n
condi"iile unor schimb#ri sociale evidente. Att timp ct experien"a !i concep"ia grupului, precum !i
comportamentul fa"# de experien"# sunt coordonate, cultura social# !i procesele subculturale vor
subzista. ns# orice nou# experien"# social# poate s# intre n conflict cu vechile explica"ii culturale !i
semnifica"iile institu"ionale de a reac"iona la aceasta, ceea ce duce la manifestarea, mai nti, a unei
subculturi al c#rei sistem de valori !i norme poate s# fie integrat n ansamblul social larg. Dac#
accept#m c# indivizii sau grupurile conserv# idei !i institu"ii care corespund modului lor de
n"elegere, atunci o perspectiv# nou# asupra subculturii ar putea-o deschide teoria intercunoa!terii
(C. Mamali, 1974), care, prin sublinierea dublului status de observat !i observator al individului,
permite ntemeierea subculturii ca un cadru de cunoa!tere a celuilalt !i cunoa!terea de sine, dnd
astfel posibilitatea dep#!irii viziunii unilaterale care reduce con"inutul acesteia, de obicei, la un
sistem de valori, norme !i comportamente deviante.
Subliniam mai sus c# nu este suficient de clar#, n teoriile despre subcultur#, rela"ia dintre
omogenitate !i eterogenitate. Mai mult, unii teoreticieni, printre care Wolfgang !i Ferracutti, sus"in
c# subcultura s-ar manifesta numai n societ#"ile eterogene, conceptul de eterogen nefiind delimitat
cu rigoare. De obicei, eterogenitatea este considerat# ca diversitate de valori, atitudini !i
comportamente n contexte sociale diferite n cadrul societ#"ii globale. Omogenitatea este redus# la
uniformitate, n"eleas# ca identitatea elementelor componente ale unei structuri. Aceast# n"elegere a
omogenit#"ii ca unicitate (de pild#, o cultur# social# unic#) !i a eterogenit#"ii ca diversitate,
ntemeiat#, n principal, pe st#ri conflictuale sociale sau de clas#, o ntlnim la gnditori de orientare
materialist-istoric#, ca !i la gnditori de alte orient#ri.
Cercet#ri sociologice, antropologice realizate, cu deosebire n spa"iul anglo-saxon au eviden"iat
existen"a subculturilor n anumite medii sociale !i culturale. n aceste spa"ii sociale oamenii tr#iesc
un mod de via"# diferit de cel standard la nivelul societ#"ii globale. Limbajul lor este diferit de cel al
societ#"ii, distingndu-se ca jargon - cuvinte proprii numai acestor grupuri sociale. Ei au atitudini
specifice, valori !i abilit#"i derivate din pozi"ia !i activit#"ile lor n societate. n literatura consacrat#
subculturii se exemplific# prin situa"ia muncitorilor industriali. Ace!tia au avut atitudini !i
convingeri potrivnice fa"# de conducerea ntreprinderilor !i au constituit sindicate ca alternativ# la
puterea oficial#. A rezultat o subcultur# muncitoreasc#, axat# pe acelea!i orient#ri fa"# de munca
lor, fa"# de patroni, sindicate etc. S-a demonstrat c#, a!a cum relevam mai sus, fiecare grup social
are un set de abilit#"i, convingeri, aspira"ii, interese, limbaj !i valori proprii. Subculturile sunt
generate de eterogenitatea social#, !i, de aceea, ele au o anumit# influen"# asupra comportamentelor

SOCIOLOGIE
158
unui grup social. Ele sunt, f#r# ndoial#, o cale de solu"ionare a problemelor specifice unei categorii
sociale.
n societ#"ile lipsite de clase antagoniste asist#m la realizarea unei omogenit#"i sociale pentru toate
grupurile !i categoriile sociale datorit# instituirii propriet#"ii comune asupra principalelor mijloace
de produc"ie, nl#turndu-se principala cauz# a inegalit#"ii sociale !i culturale. Omogenizarea prin
cultur#, de exemplu, nseamn# distribu"ia echitabil# a competen"elor culturale ntre grupurile
sociale, realizat# printr-un raport de egalitate ntre aceste grupuri fa"# de structura cultural#
institu"ionalizat#. Dar omogenizarea social# !i cultural# presupune diversitatea mergnd pn# la
eterogenitate, deoarece indivizii, grupurile !i subgrupurile au particularit#"i proprii, unele
nerepetabile. Asimilarea, reproducerea !i producerea valorilor !i normelor sunt determinate de un
complex bio-psiho-social. Subcultura apare deci la acest nivel particular al socialului, n care se
manifest# factorul uman, cu o varietate de con"inuturi !i forme, fiind vorba de grupuri de oameni
bogate n determin#ri, policrome, ce coboar# pn# la grupurile mici, !i chiar la rela"iile
interpersonale sau sociusuri, adic# la indivizi determina"i, asocia"i cu un rol de status social
(Achim Mihu, 1971). Aceast# bog#"ie de determin#ri !i situa"ii n care se afl# individul conduce la
afirmarea subculturalului n condi"ii sociale diverse. Subcultura este un element intrinsec !i al
societ#"ilor omogene social, ea nglobnd tr#s#turi specifice acestui tip de societate, fiind generat#
nu att de structura social# !i de clas#, ci de factori care se manifest# la ntret#ierea individualului,
socialului !i psihologicului.
Prin ngem#narea perspectivei schimb#rii sociale, a dinamismului social !i a intercunoa!terii,
credem c# reu!im s# infirm#m presupozi"ia c# subculturile sunt doar devieri de la cultura societ#"ii,
ele fiind, n principal, realit#"i sociale cu implica"ii teoretice, metodologice !i practice importante.
De!i nu putem accepta ntru totul punctul de vedere al lui David Arnold, care sus"ine c# subculturile
ar fi culturi totale n miniatur#, ader#m la ideea sa c# studiul subculturilor este mai eficient dect
investigarea culturii ntregi a societ#"ii, oferind posibilitatea detect#rii elementelor concrete care
alc#tuiesc o cultur# !i care o definesc ca o realitate dinamic#, eterogen#, complex#, strns legat# de
condi"ii sociale !i istorice concrete. Se impune s# desprindem acele dimensiuni ale subculturii care
decurg din nevoia obiectiv# a omului sau a unui grup de a inova, de a produce schimb#ri, de a crea
ceva nou n toate sectoarele societ#"ii.
Cercetarea empiric# a subculturii se impune prin necesitatea delimit#rii cu rigoare a problematicii
subculturale. De obicei, constat#m utilizarea conceptului de subcultur# pentru a desemna anumite
fenomene sociale (urbanism, delincven"#, religiozitate etc.) f#r# a se reu!i ns# demonstrarea
specificit#"ii subculturale a acelor fenomene, conceptul de subcultur# fiind mai mult o etichet# cu
un con"inut inadecvat. Prin studierea subculturilor facilit#m descifrarea proceselor de schimbare
care au loc n componentele unei societ#"i. De altfel, o asemenea investiga"ie se preteaz# n mai
mare m#sur# dect altele la abordarea multi !i interdisciplinar# a vie"ii sociale datorit# posibilit#"ii
pe care o ofer# conceptul de subcultur# de a surprinde dimensiuni multiple ale socialului,
individualului !i psihologicului n interrela"ia lor. De asemenea, evaluarea teoretic# !i empiric# a
subculturalului ar nl#tura o anumit# unilateralitate !i simplificare a vie"ii sociale datorate delimit#rii
rigide a societ#"ilor, cum este de pild# cea ntre societ#"ile omogene !i eterogene, dovedindu-se prin
studiul subculturii, complexitatea !i dinamismul oric#rui tip de societate.
Un domeniu nc# pu"in investigat este cel al func"iilor subculturii. Succint, acestea ar fi: integrarea,
comunicarea, adaptarea, socializarea, inovarea, conservarea, crearea de noi valori !i norme. Studiul
lor concret ar oferi o imagine mai clar# a rolului subculturii n via"a social#. Aceasta nu nseamn#,
binen"eles, c# o teorie asupra subculturii poate avea preten"ia s# fie unica teorie asupra unei
societ#"i, ns# ea poate contribui la analiza mai nuan"at# a vie"ii sociale.




SOCIOLOGIE
159
$4.5. Contracultura

Termenul de contracultur# a fost elaborat de J. Milton Yinger. Contracultura este conceput# ca
realitate social# ce se opune valorilor dominante dintr-un grup. Membrii structurilor organiza"ionale
ce apar"in contraculturii !i exprim# direct, uneori cu mijloace violente, opozi"ia fa"# de un sistem
social. Derivat# din procesele specifice societ#"ii industriale, contracultura s-a afirmat prin
respingerea valorilor !i normelor modului de via"# capitalist !i ca o cale de autoexprimare !i de
realizare a libert#"ii individuale.
Contracultura s-a manifestat puternic n anii 60 ai secolului al XX-lea n mi!c#ri sau n ale forme
de protest ale genera"iei tinere. Men"ion#m numai gruparea hippy, cu mare ecou n epoc# !i cu
efecte puternice n societ#"ile occidentale, !i ntr-un mod difuz !i n societ#"ile comuniste. De altfel,
conceptul de contracultur# a fost elaborat !i utilizat n cercetarea socio-uman# n epoca puternicelor
manifest#ri ale tineretului occidental. Contracultura a ap#rut ca reac"ie la tendin"ele de distrugere a
mediului nconjur#tor printr-o politic# industrial# haotic# !i expansionist#. De aceea, multe grup#ri
contraculturale au luat na!tere ca urmare a interesului pentru ecologie.
Contracultura este un set de credin"e !i valori orientate c#tre contestarea intens# a valorilor culturii
dominante !i finalizate n comportamente bazate pe alternative exclusiviste. Indivizii ce apar"in de
grupurile contraculturale adopt# atitudini nonconformiste care pot lua, n anumite condi"ii, forme
violente. Unele contraculturi neag# oportunitatea ra"ionalit#"ii !i a eficacit#"ii, resping !tiin"a !i
accentueaz# ira"ionalul !i misticul, apreciate ca benefice n tr#irea intens#, autentic# a vie"ii.
Contracultura este caracteristic# !i devian"ei ce fiin"eaz# ca alternativ# la structurile societ#"ii
globale. Respingerea oric#rei ordini, a oric#rui tip de organizare !i conducere, a ra"ionalului !i a
ra"ionalit#"ii sociale, a autorit#"ii !i reglement#rilor sociale reflect# opozi"ia fa"# de legitimitatea
vie"ii sociale pentru ac"iunile grupurilor contraculturale.
Contracultura poate, n anumite contexte sociale !i spirituale, s# declan!eze schimb#ri radicale ntr-
o societate, totul depinznd de capacitatea ei n a impune normele !i valorile ei unor grupuri mari de
oameni, care s# participe efectiv la transform#rile provocate de contracultur#.

$4.6. Multiculturalitatea

Cultura, ca mod de a tr#i distinct al unui grup, confer# identitate individual# !i social#. Ea realizeaz#
echilibrul ntre valorile existen"ei !i valorile pragmatice. Fiecare grup !i fiecare ins are un cod
cultural propriu. Subculturile !i contraculturile eviden"iaz# puternic spa"iul particular de exprimare a
identit#"ii unui grup, iar n anumite contexte, cu deosebire n cazul contraculturii, aceast# identitate
este exclusiv#, f#r# nici o comunicare cu ceilal"i. Con!tiin"a de NOI !i EI este marcat# puternic,
nct este respins# orice alt# cultur# contrar# valorilor !i normelor proprii grupurilor subculturale
sau contraculturale.
n afar# de aceste tipuri de cultur# fiin"eaz# n orice societate mai multe culturi n raporturi bipolare
unele cu altele. Din acest unghi de examinare se desprind urm#toarele culturi specifice: cultur#
na"ional# - cultur# universal#, cultur# rural# - cultur# urban#, cultur# tradi"ional# - cultur# modern#,
cultur# !colar# - cultur# extra!colar#, cultur# general# - cultur# profesional#, cultura de grup -
cultura societ#"ii, cultura genera"ional# - cultura societal#, cultura masculin# - cultura feminin# etc.
(Schifirne", 1985). Toate aceste culturi se diferen"iaz# ntre ele, dar sunt ntr-un proces de
comunicare, existen"a uneia fiind organic dependent# de existen"a celeilalte. O cultur# urban# nu
poate fiin"a f#r# o cultur# rural# !i invers, o cultur# rural# nu este posibil# f#r# o cultur# urban# ntr-
o societate contemporan#.
Evolu"ia societ#"ii moderne a afirmat, printre altele, o cultur# unic# la colectivit#"i ct mai mari.
Procese tipice moderniz#rii - industrializarea !i urbanizarea - au determinat fenomene adecvate:
uniformizarea, masificarea, anularea diferen"elor. De aceea, asimilarea !i integrarea social# au fost
modalit#"ile decisive n impunerea modelului monocultural axat, n principal, pe educarea n spiritul

SOCIOLOGIE
160
unei culturi, de regul#, dominante, care reflecta modul de via"# !i concep"iile unei colectivit#"i mari
de oameni eterogeni spiritual !i comportamental. Modelul monocultural cuprinde ntr-o sintez#
toate tendin"ele culturale de pe un anumit areal. Constituirea statelor na"ionale a avut la baz# aceast#
con!tiin"# a apartenen"ei la o cultur# comun#, n care se reg#sesc to"i cei dintr-o comunitate
na"ional#.
Modelul monocultural s-a dovedit potrivnic evolu"iei culturale a unor grupuri na"ionale aflate n
cadrul unor state multina"ionale sau multirasiale.
Anii 60 din secolul al XX-lea au relevat caren"ele educa"iei monoculturale. S-a constatat o
subestimare a diversit#"ii lingvistice sau culturale. Drept urmare, s-a argumentat oportunitatea
educa"iei multiculturale. Esen"a acesteia este legat# de existen"a n orice societate a unei diversit#"i.
Obiectivul fundamental al educa"iei multiculturale: evitarea, prin mijloace specifice, a transform#rii
acestei diversit#"i n surse generatoare de tensiuni !i conflicte ntre minoritate !i majoritate. Educa"ia
multicultural# ncurajeaz# inser"ia diversit#"ii etnice, lingvistice !i culturale n procesele de
educa"ie. Concep"ia care st# la baza acestei educa"ii este cunoa!terea propriei culturi !i a
apartenen"ei etnice !i culturale care ar antrena ameliorarea rezultatelor !colare, ar permite egalitatea
!anselor !i ar diminua prejudec#"ile rasiale !i discriminarea. Educa"ia multicultural# pune accent pe
copii !i tineri cu dificult#"i.
Limita educa"iei multiculturale const# n faptul c# pedagogia multicultural# confund# recunoa!terea
diversit#"ii n particularit#"ile alimentare !i n modul de via"# cu comprehensiunea intercultural#.
Cea mai grav# critic# este c# modelul multicultural nu ar recunoa!te existen"a rasismului ca
tr#s#tur# a societ#"ii, ci situeaz# n interiorul propriei culturi problemele ntlnite de elevii
apar"innd minorit#"ilor. Problemele sociale sunt reduse la probleme individuale !i obiectul educativ
este de fapt unul asimila"ionist.
Anii 80 au condus spre ideea interculturalit#"ii axat# pe educa"ia antirasist#. Are loc o rasializare a
discursurilor !i a politicilor educative, !i se refer# explicit la diferen"a ras#/etnie, la diminuarea
inegalit#"ilor !i discrimin#rilor.
Interculturalitatea spre deosebire de multiculturalitate reflect# mai clar rela"ia dintre viziunile
individuale, de grup !i sociale despre NOI !i EI. De la acest raport se pleac# n discu"ia despre unele
procese !i fenomene contemporane. De pild#, Robert Miles, 1991 (Rasism after Racew Relations")
sus"ine c# ast#zi asist#m nu la o recrudescen"#, ci la o intensificare a na"ionalismelor !i
culturalismelor, determinate de criza statului na"iune n momentul n care mondializarea Europei
este evident#.

BIBLIOGRAFIE
Andrei Petre, Filosofia valorii, Bucure!ti, 1945
Boudon, Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Humanitas, Bucure!ti, 1997
Connor Steven, Cultura postmodern!, Editura Meridiane, Bucure!ti, 1999
Georgiu Grigore, Na"iune. Cultur!. Identitate, Editura Diogene, Bucure!ti, 1997
Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunic!rii de mas!, Polirom, 1999.
Denis Mcquail, Comunicarea, Institutul european, Ia!i, 1999.
Poujol G., Laboune R., Les cultures populaires, Privat, Paris, 1979
Constantin Schifirne", Genera"ie #i cultur!, Editura Albatros, Bucure!ti, 1985.
Vianu Tudor, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucure!ti, 1982

TERMENI
Cultur#
Cultura nonmaterial#
Cultura material#
Ethos

SOCIOLOGIE
161
Model cultural
Valoarea cultural#
Schemele culturale
Personalitate de baz#
Constantele universale
Tradi"ie
Limb#
Limbaj
Norm#
Simbol
Cultur# popular#
Subcultur#
Omogenitate social#
Eterogenitate social#
Contracultur#
Multiculturalitate

ntreb'ri recapitulative
1. Ce este cultura?
2. Care este deosebirea dintre cultura nonmaterial# !i cultura material#?
3. Ce este modelul cultural?
4. Ce sunt constantele universale ale culturii?
5. Prin ce se distinge personalitatea de baz# a unei culturi?
6. Care este diferen"a dintre limb# !i limbaj?
7. Ce este norma?
8. Ce este simbolul?
9. Ce diferen"# exist# ntre subcultur# !i contracultur#?
10. Care este deosebirea dintre multiculturalitate !i eterogenitate social#?
11. Ce raport exist# ntre limb# !i societate?
11. Care sunt cele cinci orient#ri valorice?
12. Ce este tradi"ia?
13. Care este specificul culturii populare?
14. Cum reflect# mass-media din Romnia valorile culturii na"ionale?


SOCIOLOGIE
162
Capitolul XV

COMUNICARE !I SOCIETATE

$5.$. Comunicarea social'

Oamenii au evoluat de la comunicarea prin semne !i semnale la comunicarea prin limbaj. n timp, ei
au dobndit capacitatea de a scrie, de a tip#ri !i de a transmite dincolo de timp !i de spa"iu. Fiecare
din mijloacele de comunicare a determinat modific#ri fundamentale n gndirea uman# individual#
!i n dezvoltarea cultural# a societ#"ii. Comunicarea prin limbaj a conferit grupurilor care le-au
folosit un avantaj excep"ional fa"# de predecesorii lor, dup# cum comunicarea prin scris, tipar !i
mass-media a oferit societ#"ii contemporane anumite avantaje fa"# de predecesori.
Oamenii comunic# ntre ei pentru a rezolva probleme ale comunit#"ii sau ale societ#"ii. Institu"ional
se adopt# decizii de reglementare a tuturor sectoarelor dintr-o societate, dar nu este suficient pentru
modificarea comportamentului uman individual. Comunicarea social# caut# s#-l determine pe
fiecare om s# fie responsabil pentru conduita. Ea l informeaz# dar l !i formeaz#.
Sociologii studiaz# comunicarea ca proces ce reflect# anumite determin#ri sociale !i anumite
mecanisme psihologice, efectele reale ale comunic#rii pentru societate, modul cum comunicarea
este expresia valorilor !i idealurilor sociale.
Studiile ini"iale despre comunicare au pornit din domeniul psiholgiei sociale. Carl Hovland, Paul
Lazarsfeld !i Harold D. Laswell abordeaz# mijloacele de comunicare prin concepte !tiin"ifice
psihosociale. Studiul The People's Choice (Cum aleg oamenii) realizat de Paul Lazarsfeld, Bernard
Berelson !i Hazel Gaudet a avut ca obiectiv identificarea factorilor ce determin# op"iunea
aleg#torilor !i a formulat teza c# oamenii voteaz# adesea la fel cum voteaz# anturajul lor, !i a fost
demonstrat# eficien"a contactelor personale. Harold D. Lasswell a studiat conduita comunicatorului.
El !i-a pus problema con"inutului !i a canalelor prin care comunicatorul comunic# mesajele sale.
Dup# autorul american pentru a descrie un act de comunicare trebuie r#spuns la ntreb#rile: cine, ce
spune, prin ce canal, cui, cu efect?
Exist# cinci tipuri de comunicare:
1. comunicare intrapersonal# - emi"#torul !i receptorul sunt indistinc"i. Dialogul cu noi n!ine
este un act de comunicare
2. comunicarea interpersonal# diadic# se produce ntre doi participan"i, fiecare dintre ei
influen"ndu-l pe cel#lalt. Ea are mai multe func"ii: persuadarea interlocutorului,
autocunoa!terea, descoperirea lumii exterioare, stabilirea !i men"inerea de rela"ii semnificative
cu alte fiin"e umane derivate din nevoia de incluziune, nevoia de control, nevoia de afec"iune
3. comunicarea de grup
4. comunicarea public# - un emi"#tor unic !i o multitudine de receptori,
5. comunicarea de mas# - un produc#tor institu"ionalizat de mesaje adresate unor destinatari
necunoscu"i. Se caracterizeaz# printr-un feed beack incomplet !i produs dup# mult timp fa"# de
comunicarea interpersonal# sau public#. (Mihai Dinu, p.77-91)

Orice comunicare este un raport, pentru c# ea are loc ntre un comunicator !i un receptor. Denis
Mcquail (p. 17) afirm# c# toate rela"iile de comunicare - transfer de informa"ie, transfer de
semnifica"ie, mp#rt#!irea n comun a unor opinii, idei, reprezent#ri, ,,tranzac"ia ntre locutori -
sunt rela"ii sociale. Rela"iile de comunicare dau na!tere la alte tipuri de rela"ii sociale. Comunicarea
este cauz# sau efect a unei multitudini de rela"ii sociale !i structuri interac"ionale. Contactele n
cadrul familiei sau ntre vecini sunt efecte ale comunic#rii. Formarea unui public din indivizi
dispersa"i !i care gndesc divergent este cauzat# de comunicare. Societatea este v#zut# ca un
ansamblu de semnifica"ii comune. Mare parte a culturii este o activitate interpretativ#.
,,societatea exist# ca un corp de cuno!tin"e, mp#rt#!ite n diferite grade de membrii societ#"ii.

SOCIOLOGIE
163
Aceast# cunoa!tere are o anumit# distribu"ie n sens statistic !i exist# varia"ii !i discontinuit#"i care
reflect# probabil pozi"ia n societate !i experien"a social# (p. 19).
Exist# o structur# social# a comunic#rii determinat# de condi"iile n care ea are loc:
1. proximitatea - persoanele aflate n apropiere probabil vor comunica mai mult ntre
ele dect cele situate la distan"# mare;
2. similaritatea - cei afla"i n acelea!i mprejur#ri sociale sau care mp#rt#!esc acelea!i
idei sau convingeri este probabil s# comunice mai mult dect cei care se deosebesc din toate
punctele de vedere;
3. apartenen"a la grup - exist# o comunicare mai intens# n interiorul grupului, unde
exist# con!tiin"a de NOI, dect ntre grupuri.
Un punct de vedere sociologic semnificativ exprim# Emmanuel Pedler. Studiind comunicarea, el nu
se concentreaz# a!a cum fac al"i autori, pe comunicarea de mas#. El subliniaz# c# tehnicile
electronice cele mai performante stau la originea unor noi inegalit#"i !i a unor noi forme de
inegalitate. Utilizarea unor instrumente de comunicare este determinat# de experien"ele
comunicatorilor. n acela!i mod apare !i comunicarea n limba natural#. Convorbirea are loc n
contexte de o mare diversitate, chiar !i atunci cnd este limba natural# este vorbit# de o mare
colectivitate. Ideile autorului francez vin s# confirme cercet#ri n domeniu, inclusiv n Romnia,
anume practicile culturale !i achizi"ia de mijloace culturale de"in o pondere mai ridicat# la
persoanele cu un statut educa"ional superior dect la cele cu un nivel elementar de instruc"ie !colar#.
Sociologii, antropologii !i lingvi!tii au studiat raportul dintre structurile lingvistice !i structurile
sociale. Fiecare grup na"ional are o limb# proprie - limba standard - unul din indicatorii
fundamentali de diferen"# fa"# de alte grupuri na"ionale, ce exprim#, indubitabil, identitatea proprie
!i con!tiin"a na"ional#. Limba na"ional# este limba oficial# ntr-un stat. n cadrul unei limbi
na"ionale exist# dialecte, graiuri, regionalisme, jargoane, argouri, toate sunt moduri specifice de
comunicare prin limb# a unor grupuri sociale, profesionale sau de vrst#.. Eterogenitatea social# se
reg#se!te n eterogenitatea lingvistic#. Stratificarea social# genereaz# diversitate n modul de
comunicare lingvistic#. Este limpede c# multitudinea limbajelor deriv# din natura grupurilor !i
categoriilor existente ntr-o societate. Studiul varia"iilor sociale !i al dialectelor sociale, sau
sociolecte relev# inegalit#"i sociale reflectate n folosirea limbii, datorate diferen"elor de avere sau
de venituri sau de status, precum !i din distribuirea inegal# a puterii. (C. Baylon, X. Mignot, p.
247). Comunicarea ntr-o limb# se face n raport de statusul, rolul !i grupul de referin"#. Exist# un
comportament verbal. Orice persoan# !i adapteaz# stilul de comunicare verbal# n func"ie de
context. Un avocat se adreseaz# ntr-un anume fel clientului, n alt mod n fa"a instan"ei, iar acas#
vorbe!te ntr-un limbaj specific grupului primar !i pozi"iei sale n familie. Ca tat#, adopt# un stil de
comunicare specific cu proprii s#i copii. De cte ori suntem nevoi"i s# ne integr#m ntr-un grup nou
trebuie s# ne schimb#m stilul de comunicare pentru a r#spunde cerin"elor noului context. O condi"ie
a reu!itei sociale este dat# de competen"a lingvistic# a persoanei. Cine !tie s# comunice poate avea
!anse mai mari de ascensiune n via"a social#.
Este limpede c# procesul de comunicare are efecte asupra ntregii societ#"i. Sunt cel pu"in trei teorii
de explicare a modului cum se produce influen"a comunic#rii n societate: teoria agend#rii (agenda-
setting), teoria spiralei t#cerii (Schweigespirale) !i teoria pr#pastiei cognitive.
Teoria agend!rii. Dac# pn# n anii '70 accentul a fost pe cunoa!terea efectelor
comportamentale, ast#zi aten"ia cade pe efectele cognitive ale media asupra societ#"ii. Comunicarea
mediatic# acord# interes problemele sociale ,,Mass-media fixeaz# agenda public#; ele sunt acelea
care, ca urmare a sistemului lor de selec"ie !i focalizare a faptelor sociale, desemneaz# prioritatea
subiectelor de discu"ie de pe ordinea de zi" (Cuilenburg, !.a. p. 261-262). Mass-media determin# ce
subiecte merit# s# fie cunoscute. Publicul d# aten"ie acelor subiecte care au circula"ie n mass-
media.
Teoria t!cerii. Elaborat# de E. Noelle-Neumann, aceast# teorie pleac# de la premisa c# opinia
public# l determin# pe individ s# nu-!i expun# opiniile sale. Acesta crede c# ntr-o societate

SOCIOLOGIE
164
importante sunt opiniile majorit#"ii. Cercet#toarea german# discut# separat despre influen"ele
televiziunii de celelalte mijloace de comunicare. Televiziunea este un mijloc non-selectiv -
telespectatorii privesc imaginile f#r# a-!i pune ntreb#ri despre ele, !i din aceast# cauz#, ea are un
impact mai mare cu publicul dect l are presa. Persoana cu o opinie minoritar# tace, nu
reac"ioneaz# fa"# de informa"iile transmise de televiziune. Dimpotriv#, indivizii care cred c# opinia
lor este !i a majorit#"ii exprim# public punctul lor de vedere.
Teoria pr!pastiei cognitive #i a cre#terii diferen"iate a cunoa#terii. n esen"#, aceast# teorie
argumenteaz# decalajul de consum mediatic dintre ,,cei care !tiu" !i ,,cei care nu !tiu". n prima
categorie intr# indivizii interesa"i permanent de fenomenele sociale !i de reflectarea lor n pres#, n
timp ce pentru a doua categorie de public televiziunea este mijlocul principal de informare. Prin
consumul mediatic, persoanele cu venituri ridicate !i educa"ie superioar# au nivel de informare mult
mai ridcat dect persoanele cu un statut social inferior. Mass-media ofer# primului grup o
posibilitate mai mare de cunoa!tere.
Semnificativ# pentru ideile de mai sus este modalitatea de comunicare n statul socialist.
Comunicarea social# era influen"at# de ideologia partidului stat care impunea numai un anumit tip
de dialog n societate. Orice interven"ie public# trebuia s# urmeze toate canoanele discursului
oficial. Cu deosebire n anii50 comunicarea se f#cea n cadrul strict al normelor ideologiei
comuniste. Un fenomen cu profunde implica"ii n planul comunic#rii sociale l-a reprezentat cenzura.
Nimic nu se putea transmite public f#r# controlul riguros !i dogmatic al organelor abilitate. Orice
tip#ritur#, inclusiv meniurile, invita"iile de nunt#, anun"urile mortuare era avizat# pentru imprimare.
ntrebarea este dac# n acele timpuri se poate vorbi de o comunicare real#? Pentru marile
manifest#ri publice - congrese, conferin"e, simpozioane - interven"iile erau scrise de un grup stabilit
de dinainte, deci de cei considera"i c# !tiau ce trebuie !i ce nu trebuie spus, iar vorbitorii erau
obliga"i s# citeasc# numai ceea ce a fost aprobat ca text. Pe de alt# parte, s# spunem c# au fost
tolerate anumite spa"ii religioase unde s-a discutat mai mult sau mai pu"in liber. A existat pres#,
radio, televiziune, toate transmiteau ns# mesaje ale ideologiei oficiale.

$5.2. Societatea %i comunicarea de mas'

Sociologii !i-au pus chestiunea comunic#rii sociale nc# din secolul al XIX-lea. G. Tarde n
Lopinion et la foule a sesizat o nou# tem# pentru studiul sociologic - conversa"ia, definit# ca cea
mai general# !i cea mai constant# dintre ac"iunile umane. Rezultatul ei este opinia. Factor de opinie
cel mai continuu !i mai universal, conversa"ia ,,este agentul cel mai puternic al imita"iei, al
propag#rii sentimentelor, ideilor, modului de ac"iune (cf. Tratat de sociologie, p. 601). G. Tarde
discut# de mai multe tipuri de conversa"ie - obligatorie, facultativ#, conversa"ia lupt#, conversa"ia
schimb. Este relevat#, apoi, existen"a re"elelor de comunicare concordante cu tipuri de organizare,
cu structuri sociale !i cu principii. Tarde contureaz# !i o clasificare a conversa"iei, facnd diferen"a
ntre ,,cozeria ntre inferiori !i superiori, rude !i persoane str#ine, persoane de acela!i sex sau de
sex diferit, specificit#"ile na"ionale.
Raportul dintre comunicare !i sociabilitate a fost examinat de sociologul german G. Simmel n
lucrarea Grundfragen de Soziologie - Individuum und Gesellschaft (ntreb!ri fundamentale ale
sociologiei - individul #i societatea, 1917). Sunt analizate sensurile ce se acord# conversa"iei.
Conversa"ia ,,este (n forma ei cea mai pur# !i sublimat#) mplinirea unei rela"ii care nu dore!te,
ntr-un fel, dect s# existe ca rela"ie !i n care ceea ce nu este, altminteri, dect ca o simpl# form# a
ac"iunii reciproce devine un con"inut care !i este suficient (cf. Tratat de sociologie, p. 601).
Studiul despre raporturile de reciprocitate este dezvoltat de G. H. Mead. Schimbul ntre persoane
situate ntr-o interac"iune este efectul genezei con!tiin"ei de sine !i al comportamentului individului.
n lucrarea sa Mind, Self and Society (Gndire, Sine, Societate, 1934) Mead afirm# c# apari"ia
con!tiin"ei !i are originea n actul social unde are loc cooperarea. Via"a social# este un ansamblu de
interac"iuni n cadrul c#rora percep"ia !i reprezentarea altuia se produc sub forma a!tept#rilor !i

SOCIOLOGIE
165
anticip#rilor, de previziuni !i strategii, comparabil# cu un dialog interiorizat n care via"a mental# !i
via"a colectiv# se identific#. Comunicarea interindividual# se desf#!oar# prin roluri !i gesturi. Rolul
este sistemul de drepturi !i obliga"ii, dar !i efectuarea, desf#!urarea !i nl#n"uirea gesturilor. Gestul
este acea component# a actului care stimuleaz# reac"ia celorlal"i participan"i la o activitate social#.
El genereaz# influen"a pe care un individ o poate exercita asupra altuia.
Impactul mass-media cu societatea a determinat o abordare sociologic# a mijloacelor de comunicare
n mas#. Un punct de vedere predominant sociologic apar"ine lui Jean Cazeneuve: mijloacele de
comunicare n mas# !i-ar asuma func"ia care alt#dat# "inea de sacru ,,prin intermediul mijloacelor de
comunicare, socialul nsu!i devine spectacol, umanitatea !i tr#ie!te via"a !i se prive!te totodat#
tr#ind ca un obiect (cf. Tratat de sociologie, p. 617)
Mijloacele de comunicare sunt v#zute de func"ionalism ca sisteme sociale. Ele func"ioneaz# ntr-un
sistem social !i, astfel, con"inutul lor este dependent de condi"iile sociale !i culturale ale unei
societ#"i. Analiza structural-func"ional# a sistemelor sociale vizeaz# pattern-urile de ac"iune ale
indivizilor sau subgrupurilor care se raporteaz# unul la altul n cadrul sistemului social. Sistemul
social este un complex de ac"iuni de ac"iuni stabile, repetitive !i specifice derivate din cultura !i
orient#rile psihologice ale actorilor. Sistemul social, sistemul cultural !i sistemele de personalitate
sunt tipuri de abstrac"ii, toate reg#site n comportamentele simbolice !i manifeste ale fiin"elor
umane.
Publicul este prima component# a sistemului social al comunic#rii de mas#. El nu este o mas#
omogen# orientat# numai spre un anumit tip de con"inut al comunic#rii de mas#. Dimpotriv#, este
stratificat, diferen"iat !i dependent de structurile sociale. Publicul are trebuin"e, interese, aspira"ii !i
idealuri proprii. O alt# component# o reprezint# distribuitorii con"inutului comunic#rii de mas#.
Fiecare mijloc are un anumit mod de transmitere a informa"iilor. Exist# o diversitate de distributori:
la nivel local, regional, na"ional !i interna"ional. Produc#torii !i sponsorii lor alc#tuiesc o alt#
component# a sistemului mass-media. Agen"iile de publicitate fac leg#tura dintre sponsor,
distributor, produc#tor !i organiza"iile de marketing
Mass-media au ap#rut n societatea modern# ce se define!te !i ca societatea de mas#. Acest tip de
societate se refer# la rela"ia dintre indivizi !i ordinea social#. Societatea de mas# include indivizi ce
se afl# ntr-o stare de izolare psihologic# fa"# de ceilal"i, impersonalitatea predomin# n
interac"iunile dintre indivizi. Societatea modern# este alc#tuit# din colectivit#"i de indivizi izola"i,
interdependen"i doar prin leg#turi formale. Sl#birea leg#turilor tradi"ionale, cre!terea ra"ionalit#"ii !i
diviziunea muncii au condus la edificarea unor societ#"i cu indivizi lipsi"i de o identitate cultural#
clar#. n epoca mul"imilor ac"iunea colectiv# ar fi dominat# de emo"ii n dauna ra"iunii. Factorii
determinan"i ai civiliza"iei ar fi impulsurile individului !i nu leg#turile stabile ale ordinii sociale
Trebuie diferen"iat ntre societatea de mas# !i comunicarea de mas#. Este clar c# nu pot fi
identificate. Comunicarea de mas# nu este un efect al societ#"ii de mas#. Am spune c# ambele sunt
consecin"a dezvolt#rii tehnologice. nti a ap#rut societatea de mas#, urmare a evolu"iei moderne,
apoi o dat# cu inova"iile tehnologice s-a ajuns la comunicarea de mas#.
Ast#zi publicul nu ia contact direct cu produsul cultural ci este intermediat de un aparat. n acest
sens trebuie remarcat# cre!terea cheltuielilor pentru cump#rarea de aparate electronice de
transmitere a crea"iilor culturale. (Bernard Mige, p. 21).
Influen"a mijloacelor de comunicare n mas# a fost analizat# ca element fundamental de
transformare a societ#"ii industriale. Efect al acestei societ#"i, ea impune un anumit mod de a gndi
!i a tr#i al omului modern. Mijloacele de comunicare n mas# au determinat apari"ia unei industrii
culturale. Theodore Adorno apreciaz# c# industria cultural# creeaz# ,,barbaria stilizat#. Herbert
Marcuse consider# aceast# industrie ca instrument de opresiune !i face din individ un om
unidimensional. n societatea industrial# masele sunt manipulate de mijloacele de comunicare.
Cultura de mas# este ansamblul comportamentelor, miturilor !i reprezent#rilor, produse !i difuzate
printr-o tehnic# industrial#, reg#sit# ndeosebi n mijloacele de comunicare n mas#. Mass-media
sunt instrumentele prin care se difuzeaz# !i se promoveaz# cultura mediocrit#"ii !i uniformit#"ii. Ele

SOCIOLOGIE
166
transmit produse standardizate, ca urmare a cerin"elor derivate din produc"ia n serie destinat#
masei. Produc#torii se orienteaz# dup# legile pie"ei !i de aceea ei stimuleaz# comunicarea !i
consumul. Efectele sunt demagogia, facilitatea !i mediocritatea. Pentru c# ocup# un loc indiscutabil
n timpul liber al oamenilor, cultura de mas# ar ac"iona ca un narcotic social, din cauza
con"inuturilor sale ce promoveaz# evaziunea.
Marshall McLuhan introduce o alt# perspectiv#, anume efectele diferite ce le poate avea acela!i
mesaj asupra societ#"ii !i a indivizilor n func"ie de mijloacele de comunicare: ,,mijlocul de
comunicare este mesajul. Dup# sociologul canadian relevan"# are modul cum este transmis mesajul
!i nu con"inutul lui. El face distinc"ia ntre mijloace de comunicare ,,calde !i mijloace de
comunicare ,,reci. Bog#"ia de informa"ii este opus# particp#rii receptorului, aceasta ar fi o lege a
tuturor mijloacelor de comunicare: cu ct o tehnic# de difuzare colectiv# este mai bogat# n
informa"ii, cu att mai pu"in va solicita participarea receptorului, !i avem de a face cu un mijloc
,,cald. Cnd tehnica folosit# este s#rac# n informa"ii, participarea receptorului este mai mare, iar
mijlocul de comunicare este ,,rece. Exemple de mijloace de comunicare ,,calde: textul tip#rit,
radiodifuziunea, cinematograful !i fotografia, iar mijloace ,,reci sunt televiziunea, conversa"ia
direct#, conversa"ia telefonic#. Mijloacele de comunicare au, n viziunea lui McLuhan, scopul de a
schimba att omul ct !i societatea, adic# prin ele se adopt# un alt mod de n"elegere !i percepere.
Datorit# r#spndirii mijloacelor electronice de comunicare, a fost posibil# transmiterea instantanee a
informa"iei la nivelul globului p#mntesc. Sociologul canadian a sus"inut, pornind de la aceast#
constatare, c# mijloacele electronice fac ca ntreaga lume s# capete aspectul unui sat global unde to"i
locuitorii au !tire despre tot ce se ntmpl# cu n orice punct al planetei.
Jrgen Habermas dezvolt# teoria sferei publice prin care abordeaz# cadrele externe !i contextuale
ale comunic#rii. Dup# sociologul german, actul comunic#rii se produce exclusiv n societate.
Sistemul comunica"ional este un instrument de control social. n lucrarea sa Sfera public! #i
transformarea ei structural!. Studiul unei categorii a societ!"ii burgheze, Habermas argumenteaz#
c# domeniul social sus"ine orice act de comunicare. Sfera public# este definit# ca zon# de dezbatere
public# n care pot fi discutate probleme de interes general !i se pot forma opinii. Sociologul
german sus"ine c# sfera public# s-a dezvoltat mai nti n saloanele !i cafenelele din marile ora!e
occidentale, unde se dezb#teau probleme ale zilei pornindu-se de la !tirile din ziare. Burghezia a
opus principiul publicit#"ii practicii secretului promovat de statul monarhic. Ea a edificat spa"iul de
mediere ntre societatea civil# !i !i stat- sfera puterii publice. Dezbaterea era organizat# de grupuri
mici, iar problemele politice erau rezolvate n discu"iile publice, pentru c# aici se ntlneau indivizi
cu drepturi egale. Evolu"ia industriei culturale centrat# pe divertisment a limitat dezvoltarea
democratic# n societ#"ile moderne unde dominant# devine publicitatea comercial#. Administrat# !i
manipulat#, publicitatea nu mai ac"ioneaz# pentru formarea opiniei publice. Ea creeaz# un consens
fabricat sau determin# ra"ionalizarea spa"iului public pentru interesele puterii politice, iar discu"ia
public# a opiniilor private este mult diminuat#. Sfera public# devine astfel o n!el#torie. Rolul
mediilor de informare ar trebui s# fie crearea unei sfere publice, spa"iu al exprim#rii opiniei opiniei
publice !i al dezbaterii publice.
Bernard Mige consider# c# spa"iul public contemporan nu mai este cel format n societ#"ile
europene ncepnd cu secolul al XVII-lea !i de-a lungul secolului al XVIII-lea, a!a cum sus"ine J.
Habermas. Dup# autorul francez, sunt patru niveluri de analiz# a spa"iului public:
1. spa"iul public este locul de derulare a unor ac"iuni comuinca"ionale care-!i au originea n
patru modele de comunicare ap#rute succesiv.
2. Spa"iul public contemporan este dominat de mass-media audiovizuale, dar cunoa!te !i o
diversitate determinat# de strategiile de comunicare ale diferitelor institu"ii sociale, nmul"irea
mijloacelor tehnice de comunicare, modific#rile din mass-media.
3. Se produc schimb#ri importante n rela"iile dintre spa"iul public !i spa"iul privat.
Individualizarea practicilor de comunicare este sus"inut# de transformarea n marf#
individualizat# a con"inutului noilor re"ele.

SOCIOLOGIE
167
4. Spa"iul public se bazeaz# pe un anumit tip de ac"iune.
Cele patru modele de comunicare n ac"iune sunt: presa de opinie (ap#rut# n secolul al XVIII-lea);
presa comercial# de mas# (ap#rut# n ultima parte a secolului al XIX-lea); mass-media audiovizuale,
mai ales televiziunea generalist# cu influen"# puternic# n a doua jum#tate a secolului XX; rela"iile
publice generalizate a c#ror dezvoltare a nceput din anii70, (Bernard Mige, p. 184). Apari"ia unui
model de comunicare nu nseamn# c# modelele existente vor dispare sau vor c#p#ta un statut
marginal. Dup# Bernard Mige, ast#zi s-au impus rela"iile publice generalizate. Statele,
ntreprinderile !i marile organiza"ii politice !i sociale folosesc tehnicile de gestionare a socialului !i
apeleaz# la tehnicile de comunicare !i strategii de comunicare din ce n ce mai perfec"ionate. Ele
sunt catalizatori ai schimb#rilor sociale !i culturale.
Jean Baudrillard argumenteaz# c# televiziunea a transformat via"a uman# !i social# pentru c# ea
reflect# lumea !i arat# ce este aceast# lume. De pild#, procesul lui O. J. Simpson acuzat de
asasinarea so"iei sale a fost transmis n direct la televiziune n SUA !i a fost urm#rit n mai multe
"#ri. n acest fel procesul nu a avut loc numai n sala de tribunal, el a fost un eveniment de
televiziune. Acest exemplu i folose!te lui Baudrillard s# vorbeasc# despre hiperrealitate.
,,Realitatea este succesiunea de imagini de pe ecranele televizoarelor din ntreaga lume f#cnd din
procesul lui Simpson un eveniment global. Mass-media este omniprezent# !i omniscient# !i creeaz#
o nou# realitate - hiperrealitate - alc#tuit# din conduita oamenilor !i imagini ale mediilor de
informare. Lumea hiperrealit#"ii este construit# din simulacre - imagini care !i au originea n alte
imagini. Noile media schimb# realitatea social#. Analistul francez a f#cut referire n acela!i mod la
r#zboiul din Golf. nainte de declan!area ostilit#"ilor el a publicat articolul R!zboiul din Golf nu
poate avea loc. Dup# sfr!itul r#zboiului, el a scris un alt articol R!zboiul din Golf nu a avut loc. n
ambele articole Buadrillard afirma c# acest r#zboi era un spectacol televizat n care George Bush !i
Saddam Husssein urm#reau materialele filmate de postul TV-CNN pentru a vedea ceea ce se
,,petrece cu adev#rat (cf. Anthony Giddens, 2001, p. 411-412).
John Thompson distinge ntre trei tipuri de interac"iune: 1. interac"iunea fa"# n fa"#, 2. interac"iunea mediat#
bazat# pe folosirea tehnologiei mediatice - ziar, impulsuri electronice. Acest tip de interac"iune este ntins n
timp !i spa"iu; 3. Cvasi-interac"iunea mediat#, este tipul de rela"ii sociale create de mass-media. Ea se ntinde
n timp !i spa"iu dar nu i leag# pe indivizi n mod direct. Thompson crede c# mass-media schimb# raportul
dintre public !i sectorul privat din via"a social# !i individual#. Spre deosebire de Habermas, Thompson
apreciaz# c# domeniul public este mai ntins dect alt#dat#. Dar cvasi-interac"iunea mediat# este mai limitat#,
mai ngust# !i direc"ionat# ntr-un singur sens dect interac"iunea social# obi!nuit#.

$5.3. Societate informa&ional'

Dezvoltarea rapid# a electronicii !i a telecomunica"iei a determinat na!terea unei societ#"i cu o
foarte mare cantitate de informa"ie, cu difuzarea ei pe cele mai diverse canale. Societatea
informa"ional# este societatea unde oamenii au competen"a de a folosi tehnologia informa"ional#.
Un raport al Organiza"iei Interna"ionale pentru Colaborare !i Dezvoltare Economic# (OECD) din
anul 1976 ar#ta c# telecomunica"ia interna"ional# a crescut cu 18%, adic# o dublare la patru ani, iar
un alt studiu al aceleia!i organiza"ii remarca pentru perioada 1985-1995 o cre!tere de aproximativ
de 6%. Aceea!i cre!tere se manifest# n domeniul c#r"ii, al articolelor !tiin"ifice (Cuilenburg !.a.,
p.57). Acest tip de societate se caracterizeaz# prin organizarea activit#"ii sociale !i economice pe
baze informatice !i comunica"ionale. Majoritatea angaja"ilor se ocup# de activit#"i de creare,
transmitere !i utilizare a informa"iei. Informa"ia este produs dar !i mijloc de produc"ie. n Olanda
40% din popula"ia activ# se ocup# de informa"ii ca mijloc de produc"ie. Ponderea sectorului
informa"ional n economia olandez# este de 45%. n SUA activitatea informa"ional# ocup# 63% din
zilele lucr#toare, 67% din costurile de munc# !i 70% din totalul orelor de munc#. n Uniunea
European# mai mult de 60% din locurile de munc# vor fi legate de informa"ie, dou# treimi din
capital vor proveni din activit#"i preponderent informa"ionale (Cuilenburg !.a., p. 62).

SOCIOLOGIE
168
n anii '70 ai secolului al XX-lea sociologii au examinat evolu"ia societ#"ilor puternic industrializate !i au
constatat c# acestea intrau ntr-o alt# faz# de dezvoltare. n anul 1973 Daniel Bell n cartea sa The Coming
of post-industrial society a formulat conceptul de societate postindustrial# !i a definit-o prin cinci tr#s#turi:
1. trecerea de la o activitate economic# axat# pe producerea de bunuri materiale la o economie
bazat# pe servicii;
2. preponderen"a clasei profesionale !i tehnice n structura popula"iei active;
3. importan"a decisiv# a cuno!tin"elor teoretice ca surs# de inova"ie !i management;
4. orientarea spre implementarea !i deprinderea tehnologiei;
5. apari"ia unor noi tehnologii intelectuale.
Teza fundamental# a lui Bell este prioritatea cunoa!terii n societatea postindustrial# fa"# de
prioritatea muncii n societatea industrial#. Cunoa!terea devine principalul mijloc de produc"ie n
societatea postindustrial#.
Societatea postindustrial' n perspectiv' istoric'
Caracteristici Societatea agrar! Societatea industrial! Societatea
postindustrial!
Mod de produc"ie cultivare fabrica"ie servicii
Sector economic primar
agricultur#,
minerit,
pescuit,
sector forestier,
petrol !i gaz
secundar
produc"ie de bunuri
materiale,
consum ndelungat
sau scurt,
industrie grea
ter"iar
transport,
servicii civile
sectorul patru
comer",
finan"e, asigur#ri
bunuri imobiliare
sectorul cinci
asisten"# medical#,
cercetare !tiin"ific#,
recrea"ie, nv#"#mnt,
administra"ie de stat
Motorul inovator energiile naturale
(energie eolian#,
hidroenergie,
energie muscular#)
descoperirea de noi surse
de energie (petrol, gaze,
c#rbune !i energie
nuclear#)
informa"ie,
calculatoare !i sisteme
de transmitere a
informa"iilor
Mijloace strategice materie neprelucrat# capital cunoa!tere
Tehnologie artizanat tehnologie ma!inal# tehnologie intelectual#
Ocupa"ia de baz# muncitor agricol sau
muncitor manual
muncitor semicalificat,
tehnician
om de !tiin"#,
profesiuni tehnice de
nalt# calificare
Metoda de lucru bun sim", a ncerca
!i a nv#"a din erori ,
experien"#
empirism,
experimente
teorii !i abstrac"iuni,
modele, simul#ri,
teoria deciziilor,
analiza de sisteme
Orizont temporal orientarea spre
trecut
adapt#rile ad-hoc orientarea spre viitor,
scenarii !i planuri de
viitor
Finalitate lupta cu natura lupta cu natura modificat# lupta ntre persoane
Principiul director tradi"ionalism cre!tere economic# codificarea
cuno!tin"elor teoretice
Daniel Bell, The Coming of post-industrial society, 1989, p. 94


SOCIOLOGIE
169
La debutul societ#"ii informa"ionale s-a crezut c# va cre!te nivelul de informare !i de cunoa!tere al
tuturor membrilor societ#"ii. Oricine poate s# nve"e !i, astfel s# se emancipeze intelectual. Se
vorbea chiar de un ,,secol de aur al comunic#rii !i informa"iei, a!adar se manifesta un optimism
indiscutabil fa"# de virtu"ile actului de r#spndire a informa"iei. Exist# contrargumente care
dovedesc c# explozia informa"ional# nu este un panaceu pentru solu"ionarea problemelor sociale.
Mai nti, trebuie spus c# informa"ia r#mne relativ constant#. Dac# oferta de informa"ie cunoa!te o
cre!tere exponen"ial#, iar nivelul de cunoa!tere se ridic#, efectul exercitat de informa"ie asupra
comportamentului r#mne aproximativ de aceea!i m#rime. Rezult# c# nivelul de cunoa!tere nu este
direct propor"ional cu oferta de informa"ii, datorit# mai multor cauze. Oferta cre!te prin dublarea
aceleia!i informa"ii. Ilustrativ este num#rul mare de ziare care transmit aceea!i !tire. O alt# cauz#
este multiplicarea informa"iilor inutile, func"ionnd fenomenul redundan"ei. Informa"iile joac# un
rol fundamental n luarea unei decizii, dar oamenii iau zilnic hot#rri care exprim#, de fapt,
deformarea sensurilor reale ale informa"iei. Exist# un decalaj ntre cunoa!tere !i comportament. De
pild#, abunden"a informa"iei despre cancer nu duce la eliminarea fumatului din societate, conduit#
contrar# atitudinii fa"# de aceast# boal#. Optimizarea deciziilor depinde n mic# m#sur# de valoarea
informa"iilor. Al doilea contrargument: informa"ia are !anse de a deveni un fel de ,,bomb#
neexplodat#. Informa"iile nu au efectul a!teptat, iar informatizarea societ#"ii dezv#luie c# tot mai
multe informa"ii nu r#spund nici unei situa"ii concrete n care trebuie luat# o decizie, dar ele nsele
pot crea probleme. Informa"ia !i va pierde func"ia informativ#. La televiziune, n campaniile
publicitare se transmite informa"ie f#r# destinatar !i f#r# semnifica"ie. Consumul de informa"ie
cre!te mult mai ncet dect oferta, la care se adaug# incapacitatea de a selecta informa"ia
socialmente necesar#. Posturile de televiziune se nmul"esc mai repede dect ritmul de apari"ie a
!tirilor. De aceea se vorbe!te de fenomenul suprainformatiz#rii (Cuilenburg !.a., p. 82), adic# prea
mult# informa"ie, prea mare ofert# fa"# de cerere. Suprainformatizarea deregleaz# rela"iile dintre
informa"ie !i efectele sale. ,,Mai mult# informa"ie nseamn# mai pu"in# informa"ie, acesta este
paradoxul societ#"ii informatizate. Informatizarea nu duce n mod cert spre o societate mai bine
informat# sau mai eficient#. S# lu#m exemplul asisten"ei medicale. Nu este sigur c#, de!i informa"ia
despre pacien"i cre!te, medicul poate s# !tie mai mult despre un bolnav. Un alt aspect ridicat de
societatea informa"ional# este urm#torul: valoarea cre!terii volumului de informa"ii depinde de
optimizarea sistemelor informa"ionale prin asigurarea, la nivel social, a pluriformit#"ii informa"iilor
!i a liberului acces la informa"ii. Cele dou# condi"ii exprim# necesitatea ca oferta informa"ional# s#
aib# n vedere toate curentele de opinii dintr-o societate. F#r# un acces liber la informa"ii,
pluriformitatea nu are valoare. Exist# o contradic"ie: accesul liber la informa"ie este un indicator
fundamental al democra"iei, dar tehnologia informa"ional# modern# limiteaz# acest acces. Este
limpede c# economia de pia"# stimuleaz# consumul !i, n mic# m#sur#, determin# participarea
social# !i politic# a oamenilor. Libertatea "ine de sistemul politic !i nu de calculatoare.
Societatea informa"ional# nu este mai bine informat# dect alte societ#"i. Oferta mai mare de
informa"ii nu nseamn# !i o cre!tere a gradului de informare a societ#"ii. Oferta poate cre!te prin
m#rirea num#rului de c#i de transmitere a aceleia!i informa"ii. Suprainformatizarea duce la
satura"ie. Publicul este att de des solicitat s# primeasc# informa"ii, nct el, de fapt, nu mai are
libertatea de alegere.
Informatizarea nu produce o valoare social# mai mare informa"iei. Noile media pot duce la
inegalit#"i de informare. Posibilit#"ile financiare !i abilitatea genereaz# inegalitatea social#. Apoi, s#
re"inem pericolul ce decurge din computerizare: tot ce este informa"ie st# n calculatoare.
,,Informa"iile manevrate de calculatoare devin sacrosancte (Cuilenburg !.a., p. 86).
De!i mass-media ocup# un loc important n via"a cotidian#, ele nu sunt singurele mijloace de
comunicare pentru public. Impactul mass-media cu publicul depinde de capacitatea acestuia de
prelucrare a informa"iei. Se ofer# zilnic o mare cantitate de informa"ie, dar oamenii nu pot s# o
asimileze n ntregime, fiind nevoi"i s# selecteze ceea ce este oportun pentru ei. Sistemul nervos
central prelucreaz# doar un procent din informa"ia primit#. Selectivitatea este de facto !i motivat#

SOCIOLOGIE
170
(Cuilenburg !.a., p. 241). Selectivitatea de facto exprim# tendin"a publicului de a selecta informa"ia
conform predispozi"iilor, iar selectivitatea motivat# este selec"ia con!tient#.
Un proces specific lumii actuale este globalizarea mediilor de informare. $tirile se transmit
instantaneu pe tot globul. Programele de televiziune !i filmele sunt preluate de mari pie"e
interna"ionale, sute de milioane de oameni urm#resc acelea!i seriale sau programe. Exist# un sistem
interna"ional de producere, distribu"ie !i consum al informa"iei. Media american# are o influen"#
foarte puternic# n domeniul mijloacelor electronice. Telecomunica"iile pentru sistemele bancare,
tranzac"iile monetare mondiale, canale de transmisii TV !i radio sunt n cea mai mare parte de"inute
de c#tre americani. International Business Machines (IBM) din SUA , este una din cele mai mari
corpora"ii transna"ionale, cu o influen"# decisiv# asupra fluxului informa"ional interna"ional. Se
apreciaz# c# nou# zecimi din toate nregistr#rile de"inute n baze de date din ntreaga lume sunt
accesibile guvernului american !i altor organiza"ii din SUA. Nou# din zece cele mai mari firme de
publicitate din lume sunt nord-americane. Jum#tate dintre agen"iile mari din Canada, Germania,
Fran"a, Marea Britanie !i Australia sunt americane. n multe state din Asia, Africa !i America de
Sud, cele mai mari agen"ii sunt americane. Primele zece agen"ii de publicitate din lume sunt
transna"ionale. Cea mai mare companie de media din lume, Time-Warner, se ocup# cu activit#"i de
producerea de filme, televiziune, video, editare de c#r"i !i nregistr#ri muzicale. La aceasta se
adaug# imperiile Murdoch, Berlusconi, corpora"ia japonez# Sony, care de"ine CBS Records !i
studiourile Hollywood, grupul german Bertelsmann, proprietar al RCA Records !i a unui vast grup
de edituri din Statele Unite !i corpora"ia editorial# francez# Hachette (cf. Anthony Giddens, 2001,
p. 417).
Prioritatea "#rilor industrializate, nainte de toate a SUA, n produc"ia !i difuzarea de media a
determinat fiin"area imperialismului mediatic ce a condus la afirmarea imperialismului cultural.
Produsele culturale sunt r#spndite peste tot pe glob. Controlul !tirilor de c#tre agen"iile occidentale
a generat ideea despre ,,concep"ia de tip Lumea ntia n informa"iile transmise. Lumii a treia i se
acord# spa"iu mediatic numai n situa"iile de criz#, dezastru, confruntare militar#. $tirile despre
lumea industrializat# nu se transmit n Lumea a Treia.
Ast#zi, din ce n ce mai multe domenii ale vie"ii sociale sunt puternic influen"ate de evolu"ia
media. Prezen"a computerului personal n toate spa"iile sociale !i n cel privat determin# fenomenul
multimedia. Computerul personal dispune de o gam# de capacit#"i multimedia. Digitilizarea duce la
media interactiv# oferind posibilitatea particip#rii active a indivizilor sau structurarea a ceea ce v#d
sau aud. O nou# re"ea se impune: internet-ul, care ar da seam# pentru noua ordine global#.
Utilizatorii Internetului tr#iesc n ciberspa"iu. Acesta este spa"iul de interac"iune format de re"eaua
global# de computere care alc#tuiesc Internet-ul. n ciberspa"iu nu mai suntem oameni ci mesaje pe
ecranele celorlal"i.

BIBLIOGRAFIE
Christian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universit#"ii ,,Al. I. Cuza, Ia!i, 2000
J.J. van Cullenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, $tiin"a comunic!rii, Humanitas, Bucure!ti, 1998
Mihai Dinu, Comunicarea, Editura !tiin"ific#, 1997
Dr#gan Ion, Paradigme ale comunic!rii de mas!, Editura $ansa, Bucure!ti, 1996
Melvin L. De Fleur, Sandra Ball-Rokeach, Teorii ale comunic!rii de mas!, Polirom, 1999.
A. Giddens, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Denis Mcquail, Comunicarea, Institutul european, Ia!i, 1999.
Bernard Mige, Societatea cucerit# de comunicare, Polirom, 2000.
Emmanuel Pedler, Sociologia comunic!rii, Ed. Cartea Romneasc#, Bucure!ti, 2001.
Constantin Schifirne", Le livre et la lecture dans la Roumanie daujourdhui, n La lecture dest en
ouest, Centre Georges Pompidou, Paris, 1993


SOCIOLOGIE
171
TERMENI
comunicare intrapersonal#
comunicare interpersonal#
comunicare public#
limbaj formal
limbaj public
societatea de mas#
Comunicare de mas#
mesaj
Mass-media
Sat global
Multimedia
Sfer# public#
Hiperrealitate
Interac"iune fa"# n fa"#
Interac"iune mediat#
Cvasi-interac"iune mediat#
Ordine mondial# informa"ional#
Multimedia
Internet
ciberspa"iu


ntreb'ri recapitulative

1. Care sunt cele cinci tipuri de comunicare?
2. Ce se n"elege prin comunicare public#?
3. Ce este societatea informa"ional#?
4. Cum defini"i societatea de mas#?
5. De ce mass-media este asociat# cu societatea de mas#?
6. Ce este satul global?
7. Ce este sfera public#?
8. Ce este ordinea mondial# informa"ional#?
9. Care sunt condi"iile ce determin# structura social# a comunic#rii?
10. Care sunt teoriile de explicare a modului cum se produce influen"a comunic#rii n societate?
11. Care sunt, dup# Daniel Bell, tr#s#turile societ#"ii postindustriale?
12. Care sunt particularit#"ilecomunic#rii publice n Romnia?














SOCIOLOGIE
172
Capitolul XVI

COMUNITATEA

$6.$. Conceptul de comunitate

Comunitatea este o unitate spa"ial# sau teritorial# de organizare social# n care indivizii au un sens al
identit#"ii !i apartenen"ei exprimate de rela"ii sociale continue. Termenul de comunitate serve!te la
studierea tipului de model de societate n care se pot reliefa dimensiuni ale structurii sociale !i ale
proceselor sociale, model dificil de sesizat la nivelul ntregii societ#"i. Comunitatea se distinge printr-
un anumit mod de constituire a solidarit#"ii ntre oameni, ca !i prin tipuri specifice de convie"uire. Nu
mai pu"in important# este existen"a unor nevoi comune pentru to"i membrii comunit#"ii. De aceea,
comunitatea cuprinde o popula"ie bine delimitat# de interese !i trebuin"e proprii. Exist# cel pu"in trei
dimensiuni care diferen"iaz# comunit#"ile: geografic#, comportamental# !i identitar#.
Geografic, putem vorbi de comunit#"i teritoriale, definite ca fiind colectivit#"i care fiin"eaz# n
contextul rela"iilor de vecin#tate !i de interac"iune ntre oameni, pe un teritoriu socotit al lor.
Identitatea comunit#"ilor teritoriale este determinat# de spa"iul n care exist#. n fapt, este un spa"iu
social concret, delimitat geografic, iar convie"uirea oamenilor se produce n interiorul unor grani"e. n
acest spa"iu concret (geografic) oamenii se identific# astfel cu locurile n care tr#iesc. Spre deosebire
de acestea, comunit#"ile nonteritoriale (etnice, de vrst#) se bazeaz# pe identit#"i comune, nelimitate
de o anumit# grani"#, cum sunt comunit#"ile etnice, comunit#"ile de vrst# etc. O comunitate teritorial#
este alc#tuit# din persoane apar"innd unor clase sau grupuri sociale, vrste, grupurilor etnice !i
ambelor sexe. Este deosebit de important ca n definirea comunit#"ii s# se aib# permanent n vedere
con!tiin"a apartenen"ei la comunitate.
Colectivit#"ile teritoriale sunt: c#tunul, satul, cartierul urban, ora!ul. Ele func"ioneaz# pe un anumit
spa"iu n care se desf#!oar# rela"iile dintre oameni conform unor norme !i valori specifice. Mediul
natural are o semnifica"ie n modul de constituire a comunit#"ilor teritoriale. Organizarea social# a
acestor comunit#"i este o modalitate de adaptare la condi"iile de mediu. De-a lungul ntregii sale
evolu"ii, omul !i comunitatea s-au adaptat continuu la condi"iile de mediu, ceea ce nu nseamn#
nicidecum identificarea proceselor din comunit#"ile teritoriale cu procesele ce au leg#tur# cu teritoriul
!i cu mediul s#u natural.
Dezvoltarea comunit#"ilor a fost determinat# de tipul de tehnologie utilizat de grupurile umane.
A!ez#rile umane s-au constituit n raport de unelte, procese !i cunoa!tere. Este adev#rat, teritoriul
constituie baza natural# a existen"ei omului !i a societ#"ii n dimensiunea material# !i n cea
spiritual#. Din acest spa"iu geografic se preiau materialele necesare vie"ii sociale. ntruct
producerea bunurilor are temeiul n materiile prime ale solului !i subsolului, teritoriul reprezint#
pentru orice comunitate unul dintre elementele perene ale afirm#rii sale. Dar acesta nu este numai
un factor natural !i geografic. Fiin"a uman# !i toate formele sale de organizare sunt puternic
influen"ate de teritoriu deoarece acesta determin# anumite tr#s#turi de personalitate, un anumit mod
de configurare a rela"iilor dintre oameni !i a rela"iilor sociale. Exist#, prin urmare, o rela"ie cu
teritoriul, derivat# din modalit#"ile caracteristice de st#pnire a mediului !i din impactul
particularit#"ilor teritoriului asupra comportamentului uman.
Trebuie subliniat complexul raport teritoriu - grup uman, a c#rui expresie l reprezint# habitatul
uman. Spa"iul geografic ac"ioneaz# asupra omului n virtutea condi"iilor sale naturale !i climatice,
dar acesta este modelat de grupurile umane dup# trebuin"ele lor materiale !i spirituale. Habitatul
uman a determinat constituirea a!ez#rilor umane ntr-o mare diversitate, de la taberele nomazilor,
locuin"ele sezoniere, comunit#"ile pescarilor pe lng# ape, la sate, ora!e !i capitale de state.



SOCIOLOGIE
173
$6.2. Satul

Prima comunitate teritorial# alc#tuit# dintr-un num#r de indivizi !i un num#r de locuin"e pe un
teritoriu dat este satul. Obi!nuit, satul este considerat a fi strns asociat cu agricultura. ntr-adev#r,
primele comunit#"i rurale au ap#rut o dat# cu societatea bazat# pe activitatea agricol#. A!ezat pe un
teritoriu din anumite ra"iuni (economice, strategice, de ap#rare, religioase etc.), satul a r#spuns
nevoilor unui grup, de regul# de rudenie, ca apoi s# includ# !i al"i indivizi ce acceptau s# se
conformeze normelor specifice acestei comunit#"i. Mediul rural contemporan cunoa!te evident
modific#ri, multe dintre ele stimulate de for"e din afara sa (de pild#, procesul de industrializare,
procesul de urbanizare).
Revenind la configura"ia satului, s# re"inem diversitatea acestor a!ez#ri, reflex al variet#"ii mediului
natural !i al diferen"elor teritoriale. Una dintre marile deosebiri dintre sat !i ora! const# n
adaptabilitatea organic# a membrilor comunit#"ii rurale la mediul natural, !i ns#!i dezvoltarea
satului se face concordant cu cerin"ele naturale, n timp ce mediul urban se distinge printr-o
interven"ie mult mai puternic# a omului n natur#. Multe dintre ora!e s-au n#scut din a!ez#ri rurale.
A!ez#rile rurale sunt prezente n toate zonele lumii. Ca form# de organizare a vie"ii umane !i
sociale, satul este ntlnit oriunde !i, de aceea, este cea mai r#spndit# a!ezare uman#. Practic
fiecare continent !i, n mod particular, fiecare "ar# are tipuri specifice de sate. n Europa avem
c#tunul, satul linear (Germania, Polonia, Cehia, Slovacia), burgul sau satul trg, specific Europei
Occidentale, satul stup mediteranean. n Asia exist# sate aglomerate - lineare ciflik, n peninsula
Anatolia, satele chineze!ti cijuan !i sian, satul compact indian. n America Latin# exist# mai multe
tipuri de sate: satul galerie din bazinul amazonian sau a!ez#rile de tip estancia din Argentina. n
Canada !i nord-estul SUA predomin# satul anglo-saxon, n nord-estul SUA fiin"eaz# satul adunat de
tip germano-olandez, n California al#turi de alte tipuri de sate exist# satul de tip chinezesc !i
japonez. Habitatul rural este caracteristic !i a!ez#rilor de tip ferm# r#spndite de-a lungul unor c#i
rutiere, fluviale sau feroviare.
n Romnia exist# sate risipite, determinate de particularit#"ile zonelor montane, satele r'sfirate,
r#spndite n zone colinare, submontane !i de podi!uri, cu func"ii agricole n care gospod#riile sunt
dep#rtate unele de altele, sate adunate sau concentrate, din regiunile plane de cmpie, cu o vatr#
bine delimitat#.
O form# specific# de sat romnesc a fost n societatea medieval# satul dev#lma!, definit de H.H.
Stahl ca asocia"ie de gospod#rii familiale, pe baza unui teritoriu st#pnit n comun, n care
colectivitatea ca atare are drepturi anterioare !i superioare drepturilor gospod#riilor alc#tuitoare,
drepturi exercitate printr-un organ de conducere numit ob!te (Stahl, 1958-1965). Au existat dou#
tipuri de sate dev#lma!e: arhaic !i umbl#tor pe b#trni. Satul arhaic este un sat cu o ob!te
democratic egalitar#, cu o popula"ie alc#tuit# numai din b#!tina!i care formau o ceat# !i care
foloseau mo!ia n dev#lm#!ie. To"i membrii acestei comunit#"i st#pneau tot teritoriul ocupat !i
bog#"iile acestuia (p#!une, p#dure, ape, cmp etc.), dar fiecare dispunea de tot ce era produsul
muncii sale. Satul umbl#tor pe b#trni cunoa!te diferen"ieri de avere din cauza mp#r"irii
colectivit#"ii n cete sau n alte grupuri. A ap#rut astfel fenomenul de dominare a celor cu avere
asupra celor mai s#raci, asociat cu infiltrarea indivizilor din afara comunit#"ii, care-!i arogau
drepturi pe baz# de contract !i ac"ionau n temeiul principiilor economiei de schimb. De la rela"ii
egalitare s-a trecut la rela"ii de inegalitate, care au condus la impunerea propriet#"ii private asupra
p#mntului.
Satul romnesc contemporan cunoa!te profunde transform#ri dup# revolu"ia din decembrie 1989.
Rempropriet#rirea locuitorilor satului contribuie la modific#ri esen"iale n raporturile de
proprietate, la modul de func"ionare a comunit#"ii s#te!ti. Proces extrem de complex, noua evolu"ie
a satului se produce n condi"iile afirm#rii unui alt trend al dezvolt#rii sociale !i economice,
caracterizat, la nivelul timpului contemporan, printr-o cre!tere a nivelului de confort al vie"ii n
mediul rural, printr-o civiliza"ie rural# derivat# din noile tehnologii. Axat, n principal, pe activitatea

SOCIOLOGIE
174
agricol#, satul romnesc se confrunt# cu chestiunea acut# a subdezvolt#rii. Din cauza veniturilor
destul de limitate ob"inute de locuitorii satelor din muncile agricole nu se poate dezvolta o
civiliza"ie rural# adecvat# cerin"elor epocii actuale. nc# din perioada comunist# s-a ncercat
transformarea satului dintr-o localitate unifunc"ional# - preponderent sau exclusiv agricol# - ntr-o
comunitate multifunc"ional# n care s# se desf#!oare !i activit#"i neagricole !i extraeconomice,
rezultatele fiind pe ansamblul "#rii nesemnificative. Merit# amintit c# n aceea!i perioad# s-a decis
transformarea unor a!ez#ri rurale n a!ez#ri urbane, f#r# ca n toate cazurile s# existe condi"iile
minime ale unei vie"i urbane reale.
Dup# anul 1989, satul prezint# o serie de procese !i fenomene care, a!a cum am subliniat, sunt
expresia tendin"elor spre subdezvoltare, cu deosebire n zonele ndep#rtate de ora!e. Enumer#m
cteva dintre ele: lipsa mijloacelor de transport care s# asigure deplasarea ntre localit#"i !i, mai
ales, ntre sat !i ora!, personal necalificat n domenii vitale pentru orice comunitate: nv#"#mnt,
s#n#tate, agricultur# !i cre!terea animalelor, mijloace rudimentare de exploatare a p#mntului,
revenirea unor sate la stadiul de localitate unifunc"ional# prin nchiderea sau lichidarea
ntreprinderilor industriale, venituri mici sau foarte mici ale majorit#"ii locuitorilor satelor, prezen"a
!omerilor obliga"i s# fac# agricultur# f#r# a avea deprinderile pentru o asemenea munc#.
n satele unifunc"ionale s-a ajuns din nou ca p#mntul s# reprezinte singurul mijloc de asigurare a
independen"ei !i existen"ei materiale pentru ntreaga familie !i pentru aceasta este necesar#
participarea tuturor membrilor familiei la exploatarea p#mntului. Social, rela"iile dintre oameni se
bazeaz# numai pe munca n agricultur#, ntreprins# cu tehnici rudimentare. O consecin"# esen"ial# a
determin#rii statusului unor locuitori ai satelor, numai de c#tre activitatea agricol#, o constituie
dificultatea nscrierii n procesele de mobilitate social#.
n analiza satului contemporan se impune a discuta despre specificul s#u v#zut ns# n concrete"ea
rela"iilor dintre oameni. Cel pu"in n Romnia, se poate vorbi de o anumit# viziune idilic# despre
sat, considerat, pe bun# dreptate, matca spiritualit#"ii noastre, ns# ast#zi aceast# comunitate se
nscrie ntr-un alt trend de evolu"ie. Neap#rat trebuie subliniat# necesitatea conserv#rii !i
transmiterii de la o genera"ie la alta a fondului cultural !i axiologic al satului, dar accentul se pune
ast#zi pe dezvoltarea satului n forme sociale !i n activit#"i economice oportune n afirmarea unui
alt mod de via"#. Or, ipostazierea, ca principiu strategic - orientarea masiv# a lucr#torilor
disponibiliza"i din mediile industriale n sat - nu are cum s# se soldeze cu dezvoltarea real# a
satului, ci cu o subdezvoltare !i cu preocuparea esen"ial# a oamenilor pentru supravie"uire. Satul
romnesc a fost caracterizat ca sat dormitor. Mai ales nainte de anul 1989 aceast# pozi"ie a
satului era una dintre caracteristicile sale. Nuan"a depreciativ# este evident#. Ast#zi civiliza"ia
industrial# !i cea postindustrial# au determinat muta"ii n rela"ia loc de munc# - locuin"#. n "#rile
dezvoltate a devenit conduit# de via"# locuirea n spa"ii rurale. O dezvoltare modern# a Romniei nu
poate evita situa"ia satului ca mediu de reziden"# pentru lucr#torii n alte spa"ii sociale sau
economice. Diferen"ele ntre ora! !i sat trebuie s# vizeze n primul rnd modul de via"# specific n
cele dou# comunit#"i. n contextele sociale actuale, cnd satul este att de dependent de ora!,
locuitorii s#i caut# s# preia din modelul urban de via"# cu deosebire aspectele sale materiale !i de
confort. ntr-o cercetare realizat# n anul 1984 (Schifirne", 1987, p.146) am urm#rit cunoa!terea
opiniilor despre deosebirile dintre mediul urban !i cel rural a unui lot de 2225 subiec"i (1710 din sat
!i restul din ora!) judecate prin 14 condi"ii de munc# !i de via"#, dup# cum se poate observa mai jos
prin locul ocupat de fiecare dintre ele la sat sau la ora!.








SOCIOLOGIE
175
Condi&ii de via&' n sat %i ora%

Ordinea ierarhic' a
condi&iilor mai bune la
sat
Ordinea ierarhic' a
condi&iilor mai bune la
ora%
Ordinea ierarhic' a
condi&iilor
asem'n'toare la sat %i
la ora%
1. Rela"ii cu vecinii 1. Posibilit#"i de
cump#rare
1. Rela"ii cu
colegii de munc#
2. Calitatea
locuin"ei
2. ngrijire medical# 2. Organizarea
muncii
3. Posibilit#"i de
recreare
3. Transport 3. Contacte umane
4. Rela"ii cu colegii
de munc#
4. Perfec"ionarea
profesional#
4. Organizarea
concediului
5. Posibilit#"i de
c!tig
5. Organizarea
timpului liber
5. Rela"ii ntre
vecini
6. Organizarea
concediului
6. Sport 6. C!tig
7. Contacte umane 7. Posibilit#"i de
recreare
7. Sport
8. Organizarea
muncii
8. C!tig 8. Calitatea
locuin"ei
9. Sport 9. Calitatea
locuin"ei
9. Organizarea
timpului liber
10. Organizarea
timpului liber
10. Organizarea
concediului
10. Perfec"ionarea
profesional#
11. Transport 11. Contacte cu
oamenii
11. ngrijire
medical#
12. Perfec"ionarea
profesional#
12. Organizarea
muncii
12. Posibilit#"i de
recreare
13. Posibilit#"i de
cump#rare
13. Rela"ia cu colegii
de munc#
13. Posibilit#"i de
cump#rare
14. ngrijire medical# 14. Rela"ii ntre
vecini
14. Transport

Se poate u!or remarca deosebirea ntre ordinea ierarhic# a fiec#rei condi"ii de via"# sau de munc# n
func"ie de contextul concret. Cu alte cuvinte, ntr-un fel se manifest# ierarhia op"iunilor tinerilor
pentru modul cum fiin"eaz# aceste condi"ii n sat, n alt fel n ora! sau n ambele comunit#"i.
Evident, trebuie avut n vedere c# subiec"ii nu au formulat o judecat# de valoare n leg#tur# cu
aceste condi"ii, ci doar au afirmat c# ele sunt mai bune la sat dect la ora!, !i invers, sunt mai bune
la ora! dect la sat.

$6.3. Ora%ul

Este o form# de comunitate uman# ce se distinge prin: volum demografic mare, organizare social#
ntemeiat# pe diviziunea muncii, densitate mare a locurilor de munc# pe un spa"iu de produc"ie sau
servicii, importan"a mai mic# a rela"iilor de rudenie, comportamente eterogene, diversitatea
culturilor. Spre deosebire de sat, ora!ul a ap#rut mai trziu ca tip de comunitate uman#, atunci cnd

SOCIOLOGIE
176
organizarea social# a devenit mai complex#, urmare a diversific#rii activit#"ilor economice !i
sociale. Este interesant c# primele a!ez#ri urbane au ap#rut n societ#"ile agrare din Orientul
Apropiat, datorit# dezvolt#rii agriculturii n luncile Tigrului, Eufratului, Nilului, a me!te!ugurilor !i
a comer"ului. Cel mai vechi ora! al lumii ar fi fost Uruk, ora! situat pe Eufrat, din mileniul al treilea
.H., care avea o popula"ie de 150.000 locuitori, fortificat cu ziduri de 9 km !i 900 turnuri de
ap#rare. Pe valea Tigrului, existau ora!ele Eridu, Lagas, Nippur (mileniul IV .H.). Semnificative
sunt ora!ele din Grecia antic# !i din Roma antic#, care au conferit o not# specific# urbanismului, ce
va fi preluat sau valorificat n epoca modern#. A!a de pild#, romanii au construit !i dezvoltat ora!e-
lag#re militare, ora!e porturi, ora!e comerciale, centre administrative, dintre ele deta!ndu-se firesc
ora!ul Roma cu edificiile, sistemele de alimentare cu ap#, trama stradal# !i forum-ul public.
Ceea ce distinge epoca modern# este procesul intens de urbanizare care a cuprins, mai ales n "#rile
europene, suprafe"e vaste !i un num#r foarte mare de oameni. Urbanizarea a devenit una dintre
caracteristicile intrinseci moderniz#rii !i dezvolt#rii. De altfel, ea a cunoscut o evolu"ie strns legat#
de dezvoltarea economic#, recte industrial#. Ora!ul societ#"ii capitaliste din epoca revolu"iei
industriale s-a cl#dit ca o comunitate teritorial# ce integra n structurile sale pe principalii agen"i ai
procesului de industrializare (capitali!ti, bancheri, proletari, comercian"i etc.). O mare parte dintre
ora!ele ap#rute n perioada industrializ#rii n Europa s-a n#scut n regiuni cu un poten"ial economic
sau cu resurse ale subsolului !i solului, rolul lor fiind, n principal, organizarea vie"ii !i activit#"ii
celor care lucrau n ramuri industriale. Aceste ora!e asociaz# dimensiunea urban# cu cea industrial#.
De altfel, factori sociali !i inova"ii tehnologice au contribuit la dezvoltarea urban# datorit# spa"iului
construit n scopul concentr#rii de persoane calificate !i performante, disponibile la schimbare.
Procesul de urbanizare este asociat cu profunde transform#ri n rela"iile sociale, n mentalitate,
comportament !i n mod de via"#. Cele mai importante efecte ale urbaniz#rii sunt: reducerea
structurii familiei !i a m#rimii gospod#riei, angajarea femeilor n activit#"i productive !i n servicii,
ceea ce determin# o cre!tere a cererii de spa"ii pentru locuire !i de divertisment, dominarea marilor
organiza"ii determin# o augmentare a for"ei de munc#, propor"ia ridicat# a produc"iei de consum (D.
Abraham, 1991, p.26). Dac# n Occident urbanizarea a cuprins aproape ntregul spa"iu teritorial, n
"#rile lumii a treia se va ajunge n anul 2000 ca numai 40% din spa"iul lor s# fie urbanizat, ceea ce
nseamn# existen"a unui deficit de urbanizare n aceast# zon#. Un aspect esen"ial n studiul ora!ului
l constituie num#rul minim de locuitori pentru existen"a unei localit#"i urbane. De pild#, n Uganda
sunt considerate ora!e a!ez#ri cu peste 100 de locuitori, n Danemarca, Suedia !i Norvegia cu 200
locuitori, n Australia, Senegal, Canada cu 1000 de locuitori, n Argentina, Angola, Cuba, Fran"a,
Germania, Israel, Olanda etc. cu 2000 de locuitori, n Mexic, SUA, Venezuela cu 2500 de
locuitori, n Austria, Coreea de Sud, Liban, Pakistan, Arabia Saudit# cu 5000 de locuitori, n
Grecia, Italia, Portugalia, Spania !i Elve"ia cu 10000 de locuitori, n Nigeria cu 20000 de
locuitori, n Japonia cu 30000 de locuitori (D. Abraham, 1991, p.123). Rezult# c# definirea !i
delimitarea grani"elor ora!elor variaz# de la stat la stat, fiind un reflex al modului cum gnde!te o
na"iune sau un stat structurarea comunit#"ii urbane.
Exist# o clasificare a ora!elor dup# num#rul de locuitori:
megalopolisul - num#r minim de locuitori - 100 milioane;
conurba"ia - num#r minim de locuitori - 14 milioane;
metropola - num#r minim de dou# milioane de locuitori;
ora!e foarte mari - cu un minim de 500000 de locuitori;
ora!e mari - cu un minim de 100000 de locuitori;
ora!e mici - cu 20000 de locuitori.
Din alt punct de vedere, ora!ele sunt mp#r"ite n: ora% bazar (locuit de o mare diversitate de
oameni), ora% jungl' (loc supraaglomerat !i unde oamenii se lupt# pentru ob"inerea unui spa"iu de
dezvoltare !i reproducere), ora%ul organism (mediul urban conceput ca un organism ale c#rui
componente - organe - func"ioneaz# pentru realizarea unui scop comun), ora%ul ma%in' (mediul
urban are menirea de a realiza bunuri numai n beneficiul unui grup mic de oameni).

SOCIOLOGIE
177
Cum se dezvolt# un ora!? Este indiscutabil c# orice ora! se na!te !i evolueaz# dup# anumite
principii sau modele. Oricum, un ora! se dezvolt# fie organic, fie ntr-o manier# ra"ional#, dup# un
plan anume. Se cunosc mai multe tipuri de dezvoltare a ora!elor :
$. extinderea n form# de stea, adic# pe anumite direc"ii favorabile sau de-a lungul
principalelor c#i de comunica"ie, exemple fiind Londra, Bucure!ti, Paris;
2. absorb"ia satelor, exemplu Berlin;
3. aglutinarea, care este dezvoltarea ora!ului la periferiile sale, din cauza pre"ului foarte ridicat
al terenurilor intravilane, exemple fiind Moscova, Stockholm, Rio de Janeiro;
4. extinderea polinuclear#, care se manifest# prin apari"ia unui nou centru urban, lng# ora!ul
propriu-zis, exemple Roma, Istanbul, Dijon;
5. extinderea planificat# se refer# la procesul de creare a unor ora!e n temeiul unor acte
oficiale, civile sau religioase sau ca urmare a unor planific#ri guvernamentale. Simptomatic n
acest sens este exemplul ora!ului One!ti.
Ora!ul cunoa!te un mod de via"# cu totul diferit de cel al mediului rural. Datorit# complexit#"ii mai
mari a raporturilor dintre oameni, ca !i a raporturilor interinstitu"ionale, a caracterului impersonal al
leg#turilor dintre indivizi, prezen"a ora!ului d# na!tere la o anumit# conduit# bazat#, n primul rnd,
pe n"elegerea func"ion#rii structurilor urbane !i pe rela"ii mutuale. Spre deosebire de sat, unde
colectivitatea cunoa!te pe fiecare component al s#u, n ora!, n afara vecin#t#"ilor reziden"iale, insul
este un anonim, ceea ce-i permite o exprimare a comportamentului s#u mai pu"in controlat#,
deoarece sanc"iunea din partea celorlal"i nu este resim"it# direct dect dac# ea este aplicat#
institu"ional !i legal. Ora!ul este o a!ezare uman# aglomerat# n care oamenii se cunosc foarte pu"in
ntre ei. De aceea, singur#tatea !i nstr#inarea sunt fenomene mai accentuate n mediul urban dect
n mediul rural. Este interesant c# demarca"ia lui F. Toennies ntre Gemeinschaft !i Gesellschaft,
adic# ntre societate !i comunitate, de multe ori se utilizeaz# n argumentarea diferen"elor ntre sat !i
ora! din unghiul de cercetare a solidarit#"ii: n cea rural# exist# o solidaritate mecanic#, iar n cea
urban# este o solidaritate organic#. n acest fel, satul apare ca mediu al rela"iilor de prietenie, de
rudenie !i ntre vecini, iar ora!ul este lumea impersonal# a str#inilor.
Ora!ul este v#zut !i ca locul unde conflictul este mai propice !i se manifest# ntr-o intensitate mai
mare, iar agresiunea !i crima sunt n mai mare m#sur# posibile aici dect n mediul rural, dar
subliniem din nou ideea formulat# anterior, anume c# satul cunoa!te !i el fenomene de tensiune, de
agresivitate !i crim#, ca orice comunitate uman# sau social#.

$6.4. Ora%ul romnesc

Zonele urbane au ocupat o pondere mic# n ansamblul teritoriului romnesc. n jurul anului 1831 n
%ara Romneasc# !i n Moldova numai 6,5% din popula"ia local# locuia n ora!e (D. Abraham,
1991, p.205), iar n anul 1913 doar 16,3% din popula"ie locuia n ora!e, cele mai multe dintre ele
fiind a!ez#ri urbane mici, de fapt trguri. La aceea!i dat# Bucure!tiul de"inea 17,6% din popula"ia
urban# a "#rii. De fapt, o dezvoltare urban# specific# n Romnia are loc dup# primul r#zboi
mondial. n perioada 1912 - 1948 ponderea popula"iei urbane din totalul popula"iei a avut
urm#toarea evolu"ie: !i anume de la 16,3% n anul 1912, la 21,4% n anul 1930 !i la 23,4% n anul
1948, sporire realizat# cu prec#dere n ora!ele cu peste 20.000 de locuitori.
n perioada comunist#, procesul de urbanizare a fost accelerat ca o consecin"# a politicii de
industrializare !i a economiei centralizate, dar !i a m#surilor administrative ce se aplicau din dorin"a
asigur#rii ntr-un timp ct mai scurt a unor zone urbane, care s# predomine n raport cu mediul rural.
Aceasta era unul dintre obiectivele construc"iei socialiste. Urmare a acestei strategii de dezvoltare,
popula"ia urban# a crescut de la 23,4% n 1948, la 38,3% n anul 1966 !i la peste 52,0% n anul 1989.
Procesul de urbanizare n Romnia dup# cel de-al doilea r#zboi mondial, asemenea altor procese
sociale, se caracterizeaz# prin progrese reale concretizate prin cre!terea num#rului de ora!e,
asigurarea unor condi"ii de via"# confortabile din anumite puncte de vedere (canalizare, c#ldur#,

SOCIOLOGIE
178
tram# stradal# etc.) nso"ite de probleme, unele grave, ale locuirii n mediul urban (diferen"a ntre
centrele reziden"iale !i cartiere, func"ionarea defectuoas# a structurilor urbane, neintegrarea n via"a
urban# a unor categorii de popula"ie venit# din mediul rural, o accentuare a delincven"ei !i crimei,
cu deosebire n ora!ele mari etc.).
Este cert c# ora!ul romnesc contemporan trebuie s# fie structurat conform cu cerin"ele economiei
de pia"# !i n raport de presiunile celor ce vor s# se stabileasc# n mediul urban.

BIBLIOGRAFIE
Abraham Dorel, Introducere n sociologia urban!, Editura $tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti,
1991
Fischer Claude S., The Urban Experience, edi"ia a II-a, Harcourt, New York, 1984
Schifirne" Constantin, Tineretul ntre permanen"! #i nnoire, Editura politic#, Bucure!ti, 1987
Stahl Henri H., Contribu"ii la studiul satelor dev!lma#e romne#ti, 3 vol., Editura Academiei,
Bucure!ti, 1959-1965

TERMENI
Comunit#"i teritoriale Comunit#"i nonteritoriale Satul
Satul dev#lma! Sat dormitor Ora!ul
C#tunul Cartierul urba Urbanizare
Megalopolis Conurba"ia Metropola
Subdezvoltare

ntreb'ri recapitulative

1.Ce diferen"iaz# comunit#"ile de alte tipuri de organizare?
2. Care sunt comunit#"ile teritoriale?
3. Care sunt comunit#"i nonteritoriale?
4. Ce este un sat dev#lma!?
5. Care este diferen"a esen"ial# dintre sat !i ora!?
6. Ce tip de proprietate era predominat n satul romnesc din perioada comunist#?
7. Care sunt problemele satului romnesc actual?
8. Care sunt condi"iile mai bune de via"# la sat fa"# de ora!?
8. n ce perioad# a fost ritmul cel mai nalt de urbanizare n Romnia?
9. Ce tipuri de ora!e are Romnia?
10. Care sunt tipurile de dezvoltare a ora!elor?
11. Cum se reflect# n mass-media problemele comunit#"ilor din Romnia?



SOCIOLOGIE
179
Capitolul XVII

DEVIAN"A

Datorit# stratific#rii sociale !i naturale a oamenilor, societatea cuprinde indivizi cu o mare
diversitate, de la conduite adecvate normelor !i valorilor vie"ii, pn# la conduite de nc#lcare a lor.
Cum societatea nu este o interac"iune mecanic# de indivizi, reac"iile fa"# de procesele, faptele !i
deciziile individuale sau de grup sunt indubitabil variate. Cei mai mul"i oameni se conformeaz# la
normele sociale, ns# un num#r de indivizi, din motive personale sau din cauze sociale, manifest# o
atitudine potrivnic# regulilor sociale. Ace!tia se abat de la conduita general# !i genereaz#
fenomenul devian"ei. Devian"a apare ca un mod specific de a gndi !i a ac"iona fa"# de mecanismele
sociale de reglementare a comportamentelor umane !i sociale: permis/interzis, corect/incorect,
just/injust, libertate/constrngere, acceptabil/inacceptabil, acord/dezacord, moral/imoral. Judecarea
comportamentelor se face, obi!nuit, n aceast# dihotomie, n care unii sunt buni !i al"ii sunt r#i. n
fiecare societate se stabile!te cadrul legal de ac"iune a individului !i a grupurilor, iar dincolo de
acest cadru exist# doar devierea de la principiile !i regulile acestuia.
Devian"a este definit# ca orice act, conduit# sau manifestare care violeaz# normele scrise sau
nescrise ale societ#"ii ori ale unui grup social particular (S. R#dulescu, Devian"a, n Dic"ionar,
1993, p.167), sau ansamblul conduitelor !i st#rilor pe care membrii unui grup le judec# drept
neconforme cu a!tept#rile, normele sau valorile !i care, n consecin"#, risc# s# trezeasc# din partea
lor reprobare !i sanc"iuni (Maurice Cusson, Devian"a, n Tratat, p.440). Prima defini"ie
accentueaz# comportamentul care ncalc# normele, cea de a doua subliniaz# discordan"a dintre
conduita individual# sau grup !i a!tept#rile fa"# de acesta. Oricum, devian"a constituie reflexul fa"#
de ceea ce este considerat norm# de c#tre o colectivitate. Orice abatere de la principii !i reguli dup#
care se organizeaz# via"a colectiv# este considerat# devian"#. Orice afirmare a devian"ei este strns
legat# de zona de permisivitate a comportamentelor indivizilor. De aceea, devian"a cuprinde o mare
diversitate de conduite: ilegale, imorale, antisociale, excentrice. Trebuie spus c# n con"inutul
devian"ei intr# ac"iuni ce nu respect# anumite norme, dar ele sunt ntr-o m#sur# tolerate. Moda,
inova"iile, unele comportamente ale vrstei tinere, mai ales sub aspectul limbajului, sunt manifest#ri
ale devian"ei pentru c# ele se produc n afara normei sau paralel cu ac"iunea normei. Un
comportament deviant este un comportament atipic diferit de pozi"ia standard !i transgreseaz#
normele !i valorile acceptate !i recunoscute de c#tre un sistem social.
Devian"a a constituit un obiect al interpret#rii sociologice din varii perspective. Cum societatea, !i
n special cea occidental#, era preocupat# de asigurarea ordinii !i a stabilit#"ii mpotriva grupurilor
!i a indivizilor care ncercau sau ac"ionau mpotriva normelor !i valorilor ei, n plan teoretic s-a
manifestat un interes special pentru explicarea proceselor, fenomenelor !i comportamentelor
deviante. Ne oprim la principalele orient#ri teoretice despre devian"#, a!a cum sunt ele prezentate n
exegeza domeniului (S. R#dulescu, 1994a, M. Cusson, 1997).
O prim# paradigm# este interpretarea devian"ei ca efect al patologiei sociale. n aceast# viziune
organismul social este analizat la fel ca !i organismul biologic, n linia deschis# de sociologul
englez H. Spencer. Societatea este conceput# ca un organism viu. n evolu"ia ei poate cunoa!te
momente de mboln#vire, caracterizate prin dificult#"i de func"ionare a societ#"ii. Patologia
social# este o condi"ie de producere a devian"ei care reprezint# o abatere de la norma de
comportament universal acceptat#. Perturb#rile determinate de mari procese sociale: modernizarea,
urbanizarea, industrializarea au contribuit, din cauza patologiei sociale, la manifestarea devian"ei de
la norme. Identificarea organismului social cu organismul biologic a condus la conceperea devian"ei
ca o boal# social#. Or, studiile ulterioare au dovedit c# devian"a este o nc#lcare a normelor !i
valorilor care cunosc o diversitate n func"ie de contextul cultural, istoric !i social.
Reprezentan"ii $colii de la Chicago au dat o alt# explica"ie devian"ei, pornind de concept elaborat de
W. Thomas !i Fl. Znaniecki (1920), dezorganizarea social#. n viziunea acestei orient#ri teoretice n

SOCIOLOGIE
180
orice societate trebuie s# fie ordine realizat# printr-un consens al membrilor ei cu privire la
respectarea normelor !i valorilor comune. Dezordinea social# apare atunci cnd n societate nu se
mai ac"ioneaz# n conformitate cu normele !i valorile stabilite de-a lungul timpului. Devian"a apare
astfel ca produs al dezorganiz#rii sociale provocate de industrializare, urbanizare, migra"ia social# !i
spa"ial#. Amestecul de norme !i valori asociat cu neputin"a indivizilor de a se integra n societate
determin# conduite de devian"# la indivizii care nu au acces la mijloacele legitime de a solu"iona
situa"iile lor, !i atunci apeleaz# la modalit#"i ilegitime cu mult mai eficiente, !i n acest fel se ajunge
la manifest#ri de devian"#.
Teoria transmiterii culturale a lui E. Sutherland pune accent pe teza nv#"#rii !i transmiterii
devian"ei n cadrul procesului de socializare unde individul este obligat s# cunoasc# valorile !i
normele grupurilor deviante.
Concep"ia func"ionalist-structuralist# asupra devian"ei !i g#se!te o dezvoltare coerent# n sistemul
sociologic al lui T. Parsons. Devian"a este definit# de T. Parsons ca efect al e!ecului solidarit#"ii
sociale dintr-o anumit# societate. Ea este o disfunc"ie, urmare a conflictului dintre sistemul social
!i sistemul personalit#"ii, concretizat n nc#lcarea reglement#rilor sociale de c#tre individ din
interiorul grupului s#u. Deoarece nu pot s# respecte cerin"ele rolurilor cu care societatea i-a investit,
indivizii !i schimb# comportamentul ntr-un sens diferit de cel a!teptat de c#tre societate. Devian"a
deriv#, dup# Parsons, din lipsa unui control social asupra modului cum indivizii "in seama n
conduita lor de cerin"ele ordinii sociale. nt#rirea controlului social este sugerat# de sociologul
american ca o direc"ie esen"ial# de prevenire !i de nl#turare a devian"ei.
Teoria conflictului se axeaz# pe ideea despre devian"# ca o consecin"# a competi"iei !i inegalit#"ii
sociale. De pild#, Richard Quinney a sus"inut c# legea este unealta clasei dominante (apud
Zanden, p.203) Sistemul capitalist legal determin# manifestarea unui comportament ilegal orientat
c#tre ap#rarea privilegiilor !i propriet#"ii. Devian"a este provocat# de nsu!i sistemul social prin
inegalit#"ile sociale pe care le sus"ine. Legea favorizeaz# pe cei puternici !i se manifest# mpotriva
celor defavoriza"i, ace!tia din urm# fiind nevoi"i, pentru a supravie"ui, s# adopte mijloace deviante.
Teoria etichet#rii accentueaz# pe ideea c# devian"a nu este un fapt real, ci ea este o etichet#
aplicat# unor indivizi de c#tre al"i indivizi sau de c#tre societate, n temeiul unor interese !i
principii. Edwin Lemert, Howard S. Becker !i Kai Erikson pornesc de la premisa c#, ntr-o m#sur#
sau alta, ntreaga societate este deviant# ns# numai unii sunt considera"i devian"i din cauza
tendin"ei de a-i califica astfel prin ceea ce se consider# a fi violare a normelor. n acest fel, indivizii
eticheta"i ca devian"i cred ei n!i!i n aceast# calificare a conduitei lor !i se comport# ca atare.
Din prezentarea succint# a orient#rilor teoretice despre devian"# desprindem varietatea foarte mare
de situa"ii sociale, culturale !i umane ce pot da na!tere la comportamente deviante, fiecare dintre
concep"iile amintite caut# s# dea explica"ii la un anumit mod de exprimare a devian"ei !i se
demonstreaz# dificultatea de a delimita cu rigoare faptele deviante ntr-o societate. R#mne
fundamental# concep"ia ce st# la baza edific#rii structurilor sociale, mai ales institu"ionale, de
asigurare a unui mediu social de armonizare a intereselor individului cu exigen"ele sociale.
Teoria sociologic# discut# fenomenul devian"ei n dou# direc"ii, una predominant normativ#, care
acord# actelor de nc#lcare a legii !i normelor un sens exclusiv negativ !i o alta care accentueaz#
sensul pozitiv al ac"iunilor de eludare, schimbare sau revolt# mpotriva normelor (S. R#dulescu,
1994a). n primul caz este o devian"# negativ#, iar n cel de al doilea caz se manifest# o devian"#
pozitiv#. Rezult# c# judecarea actelor !i conduitelor umane !i sociale fa"# de norme trebuie f#cut# n
contextul social, istoric !i cultural concret, pentru c#, ntr-o societate, un comportament poate s# fie
deviant, dar n alt# societate acesta s# fie considerat acceptabil. Devian"a este consecin"a judec#"ii
formulate asupra unei conduite n conformitate cu normele !i valorile unui grup.
Devian"a cuprinde !i delincven"a sau criminalitatea, ac"iune de distrugere a valorilor !i rela"iilor
sociale protejate de normele juridice penale, sanc"ionat# n mod organizat de c#tre agen"i
specializa"i ai controlului social. Caracteristicile delincven"ei sunt: violarea legilor !i a prescrip"iilor
juridice care interzic asemenea ac"iuni; comportament contrar regulilor morale !i de convie"uire

SOCIOLOGIE
181
social#; ac"iuni antisociale ce atenteaz# la siguran"a institu"iilor !i grupurilor sociale, provocnd
sentimente de team# !i insecuritate n rndul popula"iei (G.A. Theodorson, A.C. Theodorson, 1969,
p.111). Delincven"a se distinge prin acte inten"ionate de agresiune !i de atentare la cele mai
importante valori umane !i sociale, prin nc#lc#ri ale normelor penale !i de convie"uire colectiv#
care ap#r# ordinea public#, drepturile !i libert#"ile individuale, via"a, s#n#tatea, integritatea fizic# !i
moral# a persoanei. Delincven"a este o problem# social# datorit# efectelor profunde pe care le are
asupra unor structuri sociale sau asupra ntregii societ#"i, dintre care amintim dezorganizarea
social#, cre!terea tensiunilor sociale !i a nesiguran"ei, alienare !i stres, haos !.a. n acest fel scopurile !i
idealurile unei societ#"i sunt deformate sau mpiedicate a se afirma. Dac# ne referim, de pild#, la "elul
urm#rit, ntr-o societate, de a organiza via"a social# prin cooperare, manifest#rile delincvente afecteaz#
puternic aceast# activitate, introducnd blocaje n mecanismele de comunicare ntre oameni, de
manifestare a raporturilor sociale bazate pe cooperare. De aceea, societatea ia m#suri de prevenire !i
combatere a delincven"ei juvenile.
Sociologia studiaz# delincven"a ca proces !i fenomen, iar investigarea sa cuprinde descrierea,
inventarierea, explicarea !i elaborarea de strategii necesare unor politici de nl#turare sau diminuare
a efectelor faptelor antisociale, n leg#tur# cu comportamentele deviante, dezorganizate sau
inadaptate. Contextele sociale de generare a delincven"ei sunt esen"iale n cunoa!terea unora dintre
cauzele ce determin# delincven"a. Cultura, cutumele, tradi"iile, evolu"ia istoric# a unei societ#"i
confer# particularit#"i unora dintre faptele delincven"ei, ca !i reac"iei publice !i institu"ionale fa"# de
ele.
Pentru prevenirea actelor de devian"# !i de delincven"#, societatea instituie controlul social asupra
comportamentului indivizilor !i grupurilor, precum !i asupra structurilor institu"ionale. Controlul
social este ac"iunea de reglementare a comportamentelor ce se manifest# ntr-o societate pentru
conformarea lor la norme, principii !i valori, comune tuturor membrilor societ#"ii. Exist# un control
social coercitiv realizat de institu"iile !i agen"ii sociali desemna"i s# asigure ordinea, stabilitatea !i
func"ionarea structurilor sociale, prin mijloace de for"# sau prin amenin"are cu for"a fa"# de
persoanele sau grupurile care ncalc# legile !i normele vie"ii sociale. Controlul social institu"ional
const# n ac"iunea prin mijloace !i mecanisme sociale prin care se stabilesc interdic"ii !i
constrngeri cu privire la respectarea normelor !i valorilor, !i comportamentele permise ntre
anumite limite juridice, morale, culturale sau religioase. Exist# trei principale tipuri de control
social:
$. socializarea, proces prin care individul de la primele zile este format s# se conformeze
la normele sociale !i, pe m#sur# ce el cre!te, internalizeaz# valori sociale care orienteaz#
comportamentul s#u, iar ele devin o a doua natur# pentru el. Integrarea n via"a social# l
determin# pe individ s#-!i formeze deprinderea de autocontrol, el identificndu-se, de fapt,
cu normele, principiile !i reglement#rile din structurile sociale n care se implic#;
2. procesele de structurare a experien&elor sociale ale individului produc un
comportament bazat pe conformarea la mediul social din cauz# c# el se na!te !i tr#ie!te
ntr-un cadru social caracterizat prin restric"ii. ns#!i lumea fiec#rui individ este o lume
inevitabil limitat# de cerin"e, interese !i aspira"ii proprii, ca !i de mijloacele ce-i stau la
dispozi"ie n realizarea lor, sau n dep#!irea acestor limite. ns#!i interac"iunea oamenilor
!i organizarea lor n grupuri sau n organiza"ii sunt dimensiuni ale controlului social.
Acceptarea implic#rii ntr-un grup nseamn# adaptarea la o lume bine delimitat#;
3. con%tiin&a pedepsei cu privire la actul nc#lc#rii normelor sociale, comparativ cu
con%tiin&a r'spl'&ii referitoare la actul de conformare la norme. Persoanele care ncalc#
normele sunt pedepsite sau sunt afectate de ostilitate, ostracizare sau pot fi nchise !i chiar
ucise, pe cnd cei care se conformeaz# ob"in prestigiu, popularitate !i alte avantaje
(Zanden, p.193). A!adar, controlul social se nf#ptuie!te prin sanc"ionare social#,
pedepsire, internalizarea normelor n procesul de socializare, integrarea individului n
cadre institu"ionale.

SOCIOLOGIE
182
n categoria persoanelor deviante intr# o diversitate de oameni cu devieri comportamentale. M.
Cusson men"ioneaz# !apte categorii de conduite considerate deviante:
$. infrac"iunile !i delictele;
2. sinuciderea;
3. consumul de droguri;
4. transgresiunile sexuale;
5. devian"ele religioase;
6. bolile mentale;
7. handicapurile fizice (M. Cusson, Devian"a, n Tratat, p.439).

Sintetiznd, n raport de grada"ia de la cel mai mult la cel mai pu"in voluntar act, acela!i autor distinge
trei categorii de devian"i:
$. devian"i subculturali, cei care contest# legitimitatea normelor !i ac"ioneaz# pentru
nlocuirea lor prin noi norme !i valori. n aceast# categorie intr# terori!tii, disiden"ii,
membrii sectelor religioase;
2. transgresorii, devian"i care ncalc# deliberat o norm# a c#rei legitimitate o recunosc;
3. indivizii cu tulbur#ri de comportament, sunt cei cu un comportament ambivalent,
deoarece caracterul voluntar al actului lor nu este nici clar acceptat, nici ndep#rtat. n
aceast# categorie sunt inclu!i alcoolicii, toxicomanii, cei cu tulbur#ri mentale. Ct prive!te
pe handicapa"i, ntr-adev#r, a!a cum bine precizeaz# M. Cusson, ace!tia nu pot fi ncadra"i
n grupul devian"ilor.
Unii sociologi au descris !i alte fenomene ca fiind de domeniul devian"ei, unul dintre acestea fiind
marginalitatea. Astfel, n lucrarea The Polish Peasent (T!ranul polonez) W.I. Thomas !i Fl.
Znaniecki discut# despre marginalizare ca un proces de izolare a unei persoane sau a unui grup fa"#
de societate, acceptnd pozi"ia periferic#. Tr#ind ntr-un mediu social de o mare diversitate,
individul sau grupul care caut# s# se integreze ntmpin# mari dificult#"i din cauza neputin"ei de a
asimila valorile !i normele sociale sau de grup, ceea ce conduce la manifestarea unor st#ri de
ambivalen"#, dezordine personal#, destr#marea vie"ii de familie, dezorientare (S. R#dulescu, 1994a,
p.213). Un puternic conflict cunoa!te individul marginal derivat din contradic"ia dintre socializarea
primar# !i resocializare. n acest fel, marginal exprim# conduite deviante cum sunt: conduita
filistinului, individul care caut# s# conserve comportamentul s#u conformist, dar accept#, meschin,
noi norme !i valori necesare adapt#rii la realitate, conduita boemului, individul este o personalitate
dinamic# !i se adapteaz# la influen"ele noi ale mediului; conduita creatorului, individul cu
capacitatea de a inova noi valori sau norme de ac"iune.
Conceptul de marginalitate a fost utilizat pentru prima oar# de c#tre sociologul american Robert E.
Park n lucrarea Race and Culture (Ras! #i cultur!, 1928). Marginalitatea este un fenomen ce
decurge, dup# Park, din dezorganizarea social# provocat# de apartenen"a la o dubl# cultur#. Din
cauza lipsei resurselor, n orice societate exist# grupuri de oameni situa"i la periferia societ#"ii.
Aceste grupuri marginale !i construiesc un spa"iu cultural propriu (norme, principii, valori,
concep"ii despre via"#) !i un comportament adecvat acestei situa"ii particulare.
Principalele caracteristici ale grupurilor marginale sunt: izolarea social', concretizat# n refuzul
comunic#rii cu societatea global# sau cu alte grupuri; distan&a social' exprimat# prin absen"a sau
raritatea contactelor sociale ntre indivizi; ambivalen&a, manifestat# prin oscilarea conduitei ntre
norme !i valori contradictorii; inadaptarea social' derivat# din conflictul dintre persoana
individului !i colectivitate; anomia psihic', starea de dereglare a comportamentului individului din
cauza modific#rilor intervenite n mediul s#u social.
O teorie despre marginalitate !i omul marginal a dezvoltat sociologul american Everett Stonequist,
n lucrarea The Marginal Man (Omul marginal, 1937). Am analizat ideile lui despre grupurile
minoritare sub aspectul rolului lor n creativitatea social#. Marginalitatea, pentru Stonequist, este un
proces care cuprinde o diversitate de situa"ii, de indivizi !i grupuri, cum sunt cele minoritare

SOCIOLOGIE
183
(rasiale, culturale, religioase, etnice, sociale). Migra"ia, educa"ia, c#s#toria determin# p#r#sirea de
c#tre indivizi a grupului lor primar (originar) sau cultura de apartenen"#, dar ei nu reu!esc s#
asimileze valorile noului grup sau ale culturii n care caut# s# se integreze, consecin"a fiind
r#mnerea lor la marginea societ#"ii sau n marginea grupului primitor. Omul marginal se
caracterizeaz# prin dualitatea comportamentului: parvenitul, individul care cunoa!te o ascensiune
sau dec#dere pe scara mobilit#"ii sociale, f#r# a mai "ine la vechile lui valori; dezr'd'cinatul,
caracterizat printr-un comportament hibrid; aculturatul cel care a asimilat alt# cultur# !i caut# s# se
comporte conform noilor valori, tipic fiind africanul europenizat, evreul ie!it din ghetou, orientalul
occidentalizat.

BIBLIOGRAFIE
Banton Michael, Discriminarea, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Boudon Raymond (coord.), Tratat de sociologie, Humanitas, Bucure!ti, 1997
Bourhis Richard Y., Leyens J. Philippe, Stereotipuri, discriminare #i rela"ii intergrupuri, Editura
Polirom, Ia!i, 1997
Giddens Anthony, Sociologie, ALL, Bucure!ti, 2001
Hebdge Dick, Subculture. The Meaning of Style, Methuen, Londra, 1980
R#dulescu Sorin, Homo sociologicus, Editura $ansa, Bucure!ti, 1994

TERMENI
Comportament deviant
Delincven"#
Criminalitate
Grupuri marginale
Teoria etichet#rii
Patologie social#

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este devian"a?
2. Prin ce se distinge comportamentul deviant?
3. Cum explic# teoria etichet#rii devian"a?
4. Ce sunt grupurile marginale?
5. Ce este delincven"a?
6. Care sunt mecanismele sociale de reglementare a comportamentelor umane !i sociale?
7. Care sunt conduitele deviante?
8. Care sunt tipurile de control social?
9. Care sunt categoriile de devian"i?
10. Ce conduite deviante exprim# marginalul?
11. Care sunt principalele caracteristici ale grupurilor marginale?
12. Pe ce pune accent E. Sutherland n explicarea devian"ei?
13. De ce mass-media prezint# prioritar conduitele deviante, delincvente !i antisociale?









SOCIOLOGIE
184
Capitolul XVIII

SCHIMBAREA SOCIAL#

$8.$. Conceptul de schimbare social'

Societatea evolueaz#, ntr-o m#sur# mai mare sau mai mic#, prin modific#rile ce au loc permanent
n structurile sale. Nu exist# grup sau societate ntr-o stare de iner"ie complet#, deoarece n orice
moment exist# elemente de diferen"iere ntre oameni !i apar noi agen"i sociali. Apartenen"a la vrst#
sau la sex, succesiunea genera"iilor sunt condi"ii prealabile pentru manifestarea unor prefaceri. Dar,
n fiecare societate uman#, indiferent de nivelul de dezvoltare a civiliza"iei, fiin"eaz# mecanisme
care determin# schimbarea social# att de necesar# pentru satisfacerea interesului !i trebuin"elor
fundamentale ale oamenilor. Exist# deci o schimbare continu# n societate !i, din aceast# cauz#, ea
este o stare specific# a vie"ii sociale, a culturii, a comportamentului social. Schimbarea social#
nseamn# procesul prin care o societate sau o component# a ei se transform# ntr-o alt# stare diferit#
calitativ !i cantitativ. Schimbarea social# este !i consecin"a unor evenimente cum sunt catastrofele
naturale, r#zboaiele, revolu"iile, actele de terorism, comportamentele colective. Ea se produce la
nivelul global al societ#"ii !i la nivelul microsocial.
Despre schimbarea social# s-a discutat, practic, n toate doctrinele sociologice importante. De altfel,
ns#!i na!terea sociologiei este un rezultat al dezvolt#rii sociale, iar A. Comte, autorul termenului de
sociologie, a analizat societatea n cele trei stadii: teologic, metafizic !i pozitiv. Apoi, schimbarea
social# a fost studiat# din diferite perspective n rela"ia dintre nou !i vechi, dintre tradi"ional !i
modern, dintre progres !i regres. Problematica schimb#rii sociale a fost ns# investigat# sistematic !i
n toate componentele ei n studiile referitoare la modernizare. Corelarea schimb#rii sociale cu
modernizarea, industrializarea !i dezvoltarea economic# este problematic# (Bernard Valade,
Schimbarea social! - Tratat, 1997, p.361), deoarece cele trei mari procese rezultate din evolu"ia
societ#"ii capitaliste nu au putut r#spunde la varietatea de situa"ii sociale cunoscute n toate culturile
umane. Modernizarea, industrializarea !i dezvoltarea economic# s-au impus ca moduri de via"# !i ca
mecanisme de construire a unor structuri sociale eficiente !i propulsoare ale unei civiliza"ii
tehnologice numai ntr-un anumit spa"iu cultural. Iat#, de pild#, modernizarea a ac"ionat !i a creat
structuri dincolo de particularismele familiale !i locale, a introdus un nou tip de redistribuire social#
care a impus, n locul stratific#rii pe baz# de ordine, rang !i status simbolic mo!tenit prin na!tere,
diferen"ierea de clas# justificat# economic.
Modernizarea a fost identificat# cu occidentalizarea !i, din aceast# cauz#, s-a c#utat s# se impun# un
model economic !i social ce ar fi trebuit imitat de c#tre fiecare "ar# ce-!i propusese s# treac# la o
dezvoltare de tip modern. Elocvent r#mne, pentru a lua un exemplu, demersul lui Marx de a
argumenta modelul englez de dezvoltare capitalist# ca model unic, ceea ce nseamn# trecerea
obligatorie prin acelea!i faze de evolu"ie a oric#rei societ#"i, indiferent de specificul spiritual, de
trecutul istoric, de fondul cultural etc. al fiec#rei na"iuni.

$8.2. Sursele schimb'rii sociale

Schimbarea social# este rezultatul ac"iunii unui ansamblu de factori n via"a social# !i n via"a
individual#.

Mediul fizic

Reprezint# cadrul n care se produce schimbarea social#, dar !i o surs# a schimb#rii. n primul caz,
mediul fizic este spa"iul n care se desf#!oar# procesele de transformare !i, din aceast# perspectiv#,
el constituie un factor de stimulare sau, dimpotriv#, de frnare a schimb#rii. O anumit# configura"ie

SOCIOLOGIE
185
a solului, reliefului !i altor elemente de mediu natural influen"eaz# modific#rile pe care oamenii le
pot face n societate. ntr-un fel se produce schimbarea social# ntr-o regiune de!ertic# !i n alt mod
se manifest# ea ntr-o zon# care dispune de toate formele de relief, de bogate resurse materiale etc.
Trebuie spus c# aceast# rela"ie a omului cu mediul l oblig# s# se adapteze la condi"iile geografice,
climatice !i hidrografice, adic# la un act de schimbare n func"ie de contextul natural. Exist# o
schimbare asociat# cu schimbarea anotimpurilor. n zonele n care exist# ciclul celor patru
anotimpuri, omul este nevoit s#-!i modifice comporta-mentul n raport de fiecare anotimp. Pe de
alt# parte, adaptarea omului, ca semn al schimb#rii, are loc !i n leg#tur# cu tipul de societate.
Adaptarea omului la mediu ntr-o societate preindustrial# este diferit# de cea dintr-o societate
industrial# sau postindustrial#. Omul schimb# mediul natural prin edificarea unei realit#"i sociale,
iar mediul poate ac"iona, prin modific#ri, n via"a social# datorit# unor fenomene sau evenimente
naturale (cutremure, inunda"ii, secete, epidemii etc.)

Popula&ia

Factor determinant al fiin"#rii societ#"ii, popula"ia reprezint# o surs# a schimb#rii prin m#rime,
compozi"ie !i structur#. O popula"ie mai mic# dispune de un poten"ial de schimbare diferit de cel al
unei popula"ii mai mari. De asemenea, cre!terea sau descre!terea popula"iei ntr-un stat ac"ioneaz#
ca factor de schimbare, pentru c# managementul social trebuie adaptat la necesit#"ile nou create de
aceast# stare de fapt. Cre!terea ratei natalit#"ii n Romnia n perioada 1966-1970 a creat noi
probleme n r#stimpul de dup# anul 1985 pentru strategiile de dezvoltare a "#rii, dar regimul de
atunci nu le-a luat n seam#, continund politica de acumulare pentru investi"ii !i men"inerea la un
nivel insuficient a ratei fondului de consum.
Impactul popula"iei cu schimbarea social# are loc n condi"ii sociale concrete ns# popula"ia are un
rol n stabilirea strategiilor de dezvoltare. n general, modific#rile din popula"ie afecteaz# sensul !i
direc"iile schimb#rii sociale de la diferite paliere ale societ#"ii. De pild#, piramida vrstelor
ac"ioneaz# n structurarea rela"iilor sociale. O sc#dere dramatic# a ratei na!terilor, cum este acum n
"ara noastr#, conduce la procesul de mb#trnire a popula"iei, cu efecte esen"iale n evolu"ia ei,
dintre care amintim sus"inerea pensiilor pentru vrstnici de c#tre un num#r insuficient de persoane
adulte active n munc#. mb#trnirea popula"iei este o caracteristic# a "#rilor dezvoltate, dar evident
aici ea nu ac"ioneaz# nemijlocit asupra structurilor sociale din cauza eficien"ei sistemului economic,
ns# poate avea influen"# n schimbarea social# din alte componente ale societ#"ii, cum sunt
serviciile pentru b#trni.
Modific#rile din structura popula"iei influen"eaz# !i rela"iile interetnice, adic# n m#sura n care rata
natalit#"ii la un grup etnic este mai ridicat# dect la grupul etnic majoritar se produce inevitabil o
schimbare social#. Un alt aspect al rolului popula"iei n schimbarea social# l reprezint# migra"iile, n
cazul "#rii noastre migrarea puternic# de la sat la ora!, care a determinat modific#ri n toate structurile
sociale, sau emigrarea unui foarte mare num#r de germani, ceea ce a creat situa"ia ca ntregi localit#"i
s# fie depopulate sau cu o popula"ie aproape n ntregime mb#trnit#. De!i procesul este n faz#
incipient#, trebuie discutat, n acest context al rolului popula"iei n schimbare, statutul imigran"ilor
stabili"i n Romnia dup# anul 1990, cu deosebire al celor veni"i din zonele asiatice !i cele arabe.
Raporturile dintre sexe sunt importante n schimbarea social#. Cre!terea n propor"ie prea mare a
ponderii unui sex n detrimentul celuilalt creeaz# cadrul pentru transform#ri esen"iale n societate n
toate componentele sale, ceea ce, de fapt, se ntmpl# n anumite perioade de criz#, cu deosebire n
r#zboaie.
Popula"ia are rolul s#u n schimbare !i la scar# mondial#. Cre!terea puternic# a popula"iei ntr-o "ar#
sau ntr-o zon# afecteaz# evolu"ia tuturor "#rilor din cauza migr#rii !i accesului acestor popula"ii la
resursele distribuite pe glob.


SOCIOLOGIE
186
Conflictul

Opozi"ia sau lupta dintre indivizi, dintre grupuri sociale reprezint# o surs# a schimb#rii sociale.
Conflictul se produce n condi"iile diferen"ierii oamenilor n raport de proprietate, de valori, de
tradi"ii etc., dar !i datorit# nevoii umane de competitivitate, de prestigiu, de putere !i de dominare.
Starea conflictual# determin# inevitabil modificarea contextului sau factorilor ce ntre"in conflictul,
fiecare parte situat# n conflict c#utnd s# provoace acele schimb#ri ce-i sunt favorabile. Conflictul
de clas# exprim# tendin"a clasei ce se simte dominat# de a schimba structurile sociale pentru a
nl#tura aceast# dependen"# dominatoare. Contradic"ia ntre genera"ii reflect# aspira"ia noii genera"ii
de a transforma realitatea n conformitate cu trebuin"ele ei. Rezolvarea unui conflict se face, de
regul#, printr-un compromis care nseamn# acceptarea de schimbare din partea tuturor celor
implica"i n conflict.

Inova&ia

Fiin"a uman# are capacitatea de a descoperi noi lucruri sau noi idei, ca !i posibili-tatea de a inova.
Descoperirea nseamn# ceva nou ad#ugat la cunoa!tere, iar inven"ia este un nou mod de a aplica
cuno!tin"ele. O descoperire implic# perceperea unei rela"ii sau a unui fapt necunoscut pn# atunci.
Inova"ia este procesul de introducere a unor noi elemente prin descoperire sau inven"ie ntr-o
societate. Exist# o varietate de inova"ii. Una dintre ele este inova&ia spontan', caracteristic# cu
deosebire perioadelor vechi ale istoriei umane cnd omul producea mici modific#ri n via"a social# pe
baza unor abilit#"i de adaptare la mediu. Inova&iile inten&ionate au loc prin descoperiri !i inven"ii
f#cute deliberat pentru a produce noi idei sau noi obiecte, concordant cu trebuin"ele exprimate de c#tre
o societate sau de c#tre un grup. Anali!tii men"ioneaz# Revolu"ia industrial# ca exemplu de proces
social care a determinat o mare cerere de inven"ii n scopul cre!terii productivit#"ii muncii. De altfel,
Revolu"ia industrial# a fost nso"it# !i de o revolu"ie !tiin"ific#.
Inova"ia reprezint# actul de stimulare a creativit#"ii indivizilor !i grupurilor dintr-o societate. De aceea,
intensitatea ac"iunii de inovare !i valorificarea acesteia sunt un reflex direct al modului de organizare a
societ#"ii, ca !i al tradi"iilor ce nso"esc managementul social.
Este adev#rat, spiritul inovator al unei comunit#"i este provocat de nevoile sociale !i umane la care
trebuie s# se r#spund# prin forme sociale !i prin produse necesare traiului cotidian, dar este tot att
de important# receptivitatea agen"ilor sociali pentru aplicarea inova"iilor. n societ#"ile moderne s-
au construit structuri institu"ionale speciale pentru organizarea activit#"ii de inven"ii !i inova"ii,
datorit# impactului puternic cu exigen"ele sistemului social de organizare a produc"iei economice.
Exist# o ntreag# re"ea institu-"ional# care elaboreaz# strategii de sus"inere a activit#"ii de inovare,
de organizare a acesteia !i de valorificare n practic#.

Difuziunea

Sursa pentru noi elemente sociale ntr-o societate poate fi o alt# societate. Procesul prin care se
mprumut# elemente ale unei culturi !i sunt integrate ntr-o alt# cultur# este difuziunea. mprumutul
constituie o cale de a produce schimbarea social#. Este semnificativ faptul c# societatea care
mprumut# de la o alt# societate poate s# aib# avantajul de a nu mai repeta gre!elile comise de
aceasta. Astfel, schimb#rile produse sunt benefice pentru acea societate, mai ales n ce prive!te
schimb#rile tehnologice !i !tiin"ifice. Unele "#ri cu experien"# n activitatea industrial# au fost
dep#!ite ca nivel de produc"ie !i calitate de "#ri care au mprumutat de la ele moduri de organizare
economice !i structuri de sus"inere a inova"iilor. De exemplu, Japonia, "ar# care a reu!it prin
mprumuturile de inova"ii tehnologice din "#ri occidentale !i din S.U.A. s# le dep#!easc# pe acestea
n ramuri economice de vrf (automobile, electronic#, informatic#, televiziune, computere).

SOCIOLOGIE
187
Difuziunea se poate realiza prin mai multe c#i. Una dintre ele este contactul direct ntre societ#"i,
situa"ie specific# "#rilor vecine. Alt tip de difuziune l constituie contactul mijlocit de un agent
social sau cultural. Peremptoriu este exemplul persoanelor care locuiesc pe o perioad# de timp n alt
spa"iu cultural dect cel originar, cum sunt solda"ii, studen"ii la studii n universit#"i str#ine, comis
voiajorii, marinarii, familiile mixte. Ace!tia pot intermedia ntre societatea lor originar# !i societatea
n care tr#iesc un timp, !i drept consecin"#, ei aduc n "ara lor de origine elemente ale societ#"ii
primitoare. De pild#, cruciadele europene au construit un tip de intermediar ntre cultura cre!tin# !i
culturile "#rilor n care au luptat. Crucia"ii au dus cultura cre!tin# n societ#"ile musulmane din
fordul Africii !i au preluat cultura arab# pe care au adus-o n Europa (Carol Ember, Melvin Ember,
p.529). n fine, difuziunea poate fi stimulat#, adic# prin cunoa!terea unui element apar"innd unei
societ#"i este posibil# stimularea inven"iei sau dezvolt#rii lui local. Tinerii pa!opti!ti romni au
cunoscut civiliza"ia !i cultura apusean# a timpului lor !i au preluat aspecte ale acestora !i le-au
introdus n Romnia n scopul dezvolt#rii moderne a "#rii n acela!i mod ca !i n Occident.
mprumuturile vizau, n acest caz, construirea unor forme sociale moderne ce alc#tuiau organismul
politic !i juridic al statului romn.
Difuziunea este un proces selectiv deoarece mprumuturile se fac n func"ie de interese, motiva"ii !i
mijloace. Depinde ntr-o mare m#sur# !i de natura mprumutului. Procese tehnice !i !tiin"ifice pot fi
mprumutate f#r# nici o dificultate de c#tre o societate, n schimb credin"e, moduri de via"#, valori
cunosc o selec"ie puternic#. De aceea, difuzi-unea este o cale de schimbare n orice societate, dar
intensitatea, con"inutul !i formele ei sunt n raport de modele de mprumut ale fiec#rei societ#"i.
Ceea ce este oportun pentru o societate, urmare a mprumutului dintr-o alt# societate, poate
reprezenta un pericol pentru o alt# societate care face acela!i mprumut.

Acultura&ia

Acultura"ia este procesul de producere a schimb#rilor care apar cnd diferitele grupuri sau diferite
societ#"i intr# ntr-un contact puternic. La fel ca !i n difuziune, sursa schimb#rii st# n alte culturi
sau n alte societ#"i. n acultura"ie avem o rela"ie n care o cultur# este mai puternic# dect cealalt#
cu care intr# n contact. O societate mai pu"in dezvoltat# tehnologic, situat# n raport strns cu alt#
societate puternic# tehnologic, sufer# influen"a acesteia din urm#. n acest caz mprumutul are loc
sub presiunea influen"ei din partea societ#"ii mai puternice. Acultura"ia include nlocuirea unor
elemente sociale, respingerea total# a unor influen"e sau combinarea influen"elor externe cu
trebuin"ele interne. Presiunile externe pentru schimbarea social# cap#t# forme variate. Cea mai
direct# form# este cucerirea sau colonizarea prin for"# a unor societ#"i !i organizarea lor conform
intereselor cuceritorului. Un exemplu l reprezint# ocuparea Romniei de c#tre trupele sovietice, cu
acordul SUA !i al Angliei, dup# august 1944, iar evolu"ia ulterioar# a "#rii, timp ndelungat, a fost
decis# de guvernul URSS. Aceast# ocupa"ie s-a soldat cu schimb#ri radicale n ce prive!te sistemul
social, dar !i cu privire la ns#!i psihologia etnic# a romnului. Toate componentele societ#"ii au
fost schimbate n concordan"# cu principiile noului regim politic impus cu for"a, f#r# s# se "in#
seama de istoria, tradi"iile, obiceiurile, normele !i valorile romne!ti. O ideologie str#in# a fost
impus# ntr-un context social inadecvat.
Acultura"ia poate avea loc f#r# a se folosi for"a sau presiunea asupra unei societ#"i. n cadrul
contactului dintre o societate mai puternic# !i o societate mai pu"in puternic#, aceasta din urm# preia
de la prima elemente ce sunt apoi integrate n structurile ei.

Mi%c'rile sociale

Organizarea indivizilor n mi!c#ri sociale este motivat# de nevoia schimb#rii n mediul social.
Aceste mi!c#ri urm#resc instaurarea unei noi ordini sociale. Trebuie f#cut# diferen"a ntre mi!c#rile
sociale !i grupurile de presiune, care ac"ioneaz#, n cadrul legal, pentru realizarea unor scopuri, f#r#

SOCIOLOGIE
188
s# impun# schimbarea ordinii sociale. Mi!c#rile sociale prin ac"iunea lor creeaz# noi valori, impun
noi forme sociale, noi institu"ii. Mi!c#rile revolu"ionare produc cea mai rapid# !i profund#
schimbare social#. Am amintit de revolu"ia industrial#, de revolu"ia !tiin"ific#, procese ce au avut
loc n secolele XVIII !i XIX. Revolu"iile determin# modific#ri n toate componentele sociale !i
instaureaz# o nou# ordine social# c#utnd s# distrug# toate structurile vechi. Revolu"iile se produc
n acele contexte sociale care nu reu!esc s# gestioneze crizele !i s# organizeze grupurile n direc"ia
unor scopuri comune de men"inere a ordinii !i stabilit#"ii sociale prin acceptarea de modific#ri. De
fapt, situa"ia revolu"ionar# se manifest# n momentele n care predomin# iner"ia, stagnarea fa"# de
schimbare. Dac# lu#m exemplul Romniei din anul 1989, putem n"elege mai bine cauzele care au
determinat declan!area revolu"iei din decembrie 1989. Regimul comunist aplica o politic# orientat#
spre o rat# nalt# a acumul#rii !i o sc#zut# rat# a consumului aplicat# ntr-un sistem social bazat pe
dictatur# !i comand#. n acest fel nu se l#sa loc exprim#rii publice a atitudinilor fa"# de o asemenea
politic#. Se blocase astfel orice mecanism social de exprimare a op"iunilor !i de producere a
schimb#rii n societate, alta dect cea planificat# de autorit#"i n temeiul unor principii !i norme
ideologice dep#!ite chiar !i pentru societatea socialist#. Decalaje sociale, disfunc"ionalit#"i n
structurile economice datorit# posibilit#"ilor limitate de asigurare a tehnologiilor, a materiilor prime
!i a surselor de energie pentru toate obiectivele economice, lipsa cadrului real de exprimare a
drepturilor !i libert#"ilor industriale au contribuit la starea de nemul"umire a majorit#"ii popula"iei,
care voia o schimbare a societ#"ii romne!ti. Revolu"ia din decembrie 1989 a marcat astfel
momentul fundamental de schimbare profund# a societ#"ii romne!ti ntr-un context interna"ional
caracterizat prin presiunea puternic# asupra sistemului comunist, care avea s# cad# n cele mai
multe dintre "#rile socialiste.

BIBLIOGRAFIE
Calvert Peter, Revolu"ie #i contrarevolu"ie, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Dahrendorf Ralf, Conflictul social modern: eseu despre politica libert!"ii, Editura Humanitas,
Bucure!ti, 1996
Sandu Dumitru, Sociologia tranzi"iei. Valori #i tipuri sociale n Romnia, Editura Staff, Bucure!ti,
1996
Vander Zanden James, W.,The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon House,
New York, 1988

TERMENI
Mediul fizic
Difuziune
Acultura"ie
Popula"ie
Revolu"ie
Inova"ie
Conflict
Modernizare
Industrializare

ntreb'ri recapitulative

1. Ce este schimbarea social#?
2. Cu ce alt proces social este asociat# schimbarea social#?
3. Care sunt sursele schimb#rii sociale?
4. Ce rol are mediul fizic n schimbarea social#?
5. Ce este acultura"ia?

SOCIOLOGIE
189
6. Ce probleme sociale a determinat cre!terea ratei natalit#"ii n Romnia din perioada
comunist#?
7. Prin ce influen"eaz# piramida vrstelor evolu"ia unei societ#"i?
8. Care sunt tipurile de inova"ii sociale?
9. Care "ar# a reu!it s# se dezvolte prin mprumuturile de inova"ii tehnologice?
10. Ce ramuri au avut prioritate n procesul de industrializare socialist# din Romnia?
11. Ce este difuziunea?
12. De ce revolu"ia este cea mai radical# mi!care social#?
13. De ce evenimentele din decembrie 1989 au avut caracter revolu"ionar?
14. Care sunt schimb#rile ce au marcat societatea romneasc# de dup# 1989?
15. Care a fost rolul televiziunii n revolu"ia din decembrie 1989?





SOCIOLOGIE
190
GLOSAR

Ac&iune, ansamblu integrat de transform#ri aplicate unui obiect, n vederea ob"inerii unui rezultat
concretizat n adaptare sau cu scopul determin#rii func"iei unei componente a sistemului social.
Anomie, situa"ie n care normele sociale nu mai ac"ioneaz# asupra comportamentului individului.
Antropologie, !tiin"# social# despre studiul evolu"iei omului.
Asimilare, nsu!irea valorilor !i normelor culturii dominante de c#tre un grup minoritar pentru a se
integra n popula"ia majoritar#.
Birocra&ie, structur# ntemeiat# pe o ierarhie a statusurilor !i rolurilor fiec#rui agent social din
componen"a ei, prev#zut# n proceduri !i regulamente, !i bazat# pe o diviziune a func"iilor !i a
autorit#"ii. Termenul a fost dezvoltat de Max Weber. n viziunea lui, birocra"ia este cel mai eficient
tip de organizare uman# la scar# mare.
Capitalism, sistem economic bazat pe liber# ini"iativ# !i pe concuren"# economic#.
Ciberspa&iu, re"ele electronice de interac"iune ntre indivizi situa"i la diferite terminale de
computer.
Clas' social', grupurile de indivizi ce se deosebesc ntre ele n temeiul bog#"iei !i al puterii.
Clas' de mijloc, clas# social# alc#tuit# din persoane cu un venit mediu !i cu ocupa"ii manageriale
sau n servicii.
Comunicare, transmiterea informa"iei de la un individ sau de la un grup la altul, n baza c#reia are
loc orice interac"iune social#
Comunicare non-verbal', comunicare ntre indivizi prin expresii faciale sau gesturi corporale.
Comunism, sistem economic bazat pe proprietatea colectiv# asupra mijloacelor de produc"ie !i pe
principiul de la fiecare dup# capacit#"i fiec#ruia dup# nevoi.
Comunitatea, unitate spa"ial# sau teritorial# de organizare social# n care indivizii au un sens al
identit#"ii !i apartenen"ei exprimate n rela"ii sociale continue.
Conflict, antagonism social ntre indivizi sau grupuri.
Conflict de clas', lupta ntre clase sociale antagoniste. Marx a teoretizat lupta de clas# ca factor al
dezvolt#rii sociale n societ#"ile bazate pe proprietatea privat#.
Contracultur', set de credin"e !i valori orientate c#tre contestarea intens# a valorilor culturii
dominante !i finalizate n comportamente bazate pe alternative exclusiviste.
Cult, grupare religioas# la care sunt afiliate persoane.
Cultur', ansamblu de comportamente, credin"e, valori, atitudini !i idealuri nv#"ate !i mp#rt#!ite
de to"i membrii unui grup sau ai unei societ#"i.
Cursul vie&ii, traseul biografic al individului de la na!tere pn# la moarte.
Devian&', ac"iunea neconform# normelor sau valorilor acceptate de c#tre majoritatea membrilor
unui grup sau ai unei societ#"i
Discriminare, refuzul accesului membrilor unui anumit grup la resursele sau recompensele ce se
acord# numai grupurilor dominante din societate.
Diviziunea muncii, diviziunea produc"iei unei societ#"i n competen"e de munc# sau ocupa"ii
specializate ntr-un sistem de interdependen"#. Cea mai simpl# mp#r"ire a muncii este cea ntre
sarcinile b#rba"ilor !i cele ale femeilor.
Educa&ie, transmiterea de cuno!tin"e prin instruc"ie direct# de la o genera"ie la alta.
Etnicitate, con!tiin"a identit#"ii culturale comune exprimat# n valorile !i normele culturale ce i
deosebesc pe membrii unui anumit grup de ceilal"i cu care au un minimum de interac"iune.
Etnocentrism, judecarea ideilor !i practicilor unei culturi din unghiul propriei culturi.
Etnometodologie, studierea modului n care oamenii n"eleg ceea ce spun !i fac ceilal"i n cadrul
interac"iunii sociale cotidiene.
Evolu&ie, dezvoltarea organismelor prin adaptarea speciilor la cerin"ele mediului fizic.
Familie, tip de comunitate alc#tuit# din indivizi ce se reunesc prin leg#turi de snge, c#s#torie sau
adop"iune, n care adul"ii sunt responsabili pentru cre!terea copiilor.

SOCIOLOGIE
191
Familie monoparental', familie n care copiii sunt crescu"i de un singur p#rinte.
Familie extins', grup familial alc#tuit din mai multe genera"ii de rude care tr#iesc n aceea!i
gospod#rie.
Familie nuclear', familie alc#tuit# din p#rin"i !i copii.
Func&ionalism, orientare teoretic# n sociologie care explic# societatea prin func"iile ce-i asigur#
stabilitatea.
Gen, apartenen"a la sex n func"ie de a!tept#rile sociale referitoare la comportamentul masculin sau
feminin.
Grup etnic, o popula"ie distinct# n cadrul unei societ#"i mai largi a c#rei cultur# este diferit# de a
sa, !i ai c#rei membri sunt, se simt, sau par s# fie uni"i ntre ei prin leg#turi na"ionale sau culturale.
Grupul de referin&', unitate social# utilizat# pentru evaluarea !i modelarea atitudinilor, tr#irilor !i
ac"iunilor individului.
Grup primar, grup alc#tuit din dou# sau mai multe persoane care se situeaz# n rela"ii directe,
intime !i coezive unele cu altele.
Grup secundar, grup din dou# sau mai multe persoane implicate ntr-o rela"ie impersonal# cu un
scop practic specific.
Grup social, grup alc#tuit din dou# sau mai multe persoane care mp#rt#!esc acela!i sentiment de
unitate !i identitate, reunite ntr-o structur# stabil# de interac"iune social# !i dependen"# reciproc#,
mijlocite de o activitate comun#.
Hiperrealitate, termen elaborat de Jean Baudrillard, prin care se consider# ca ,,realitate" ce este
structurat de actul comunic#rii. De pild#, subiectele relatate la !tiri definesc ceea ce sunt
evenimentele la care se face referire.
Imagina&ia sociologic', aplicarea gndirii imaginative pentru a formula !i a r#spunde la ntreb#rile
sociologice.
Identitate, tr#s#tur# distinctiv# a caracterului unei persoane sau al unui grup.
Incest, rela"ii sexuale ntre rude apropiate. Interdic"ia incestului a fost printre primele mecanisme de
organizare a rela"iilor sociale dintre oameni.
Institu&ii, ansambluri sociale n care membrii ale!i sau desemna"i ai grupurilor sunt investi"i n
ndeplinirea func"iilor stabilite public, dar cu caracter impersonal, n satisfacerea trebuin"elor
individuale !i de grup, pentru stabilirea comportamentelor tuturor membrilor grupului prin reguli de
influen"are !i control social.
Interac&ionism simbolic, perspectiv# teoretic# n sociologie elaborat# de c#tre G.H. Mead, care
sus"ine c# orice interac"iune uman# are la baz# simbolurile !i limbajul.
Interac&iune social', orice form# de ntlnire ntre indivizi.
Lege, reglementare juridic# a conduitei sociale la care trebuie s# se conformeze to"i membrii unei
societ#"i sau ai unui grup social.
Lumea a doua, societ#"i industrializate din Europa de Est.
Lumea nti, grupul de state cu economii industrializate, bazate pe produc"ia capitalist#.
Lumea a treia, societ#"i slab dezvoltate, n care produc"ia industrial# este inexistent# sau n mic#
m#sur# dezvoltat#.
Macrosociologie, studiul grupurilor, organiza"iilor sau sistemelor sociale la scar# mare.
Mentalitate, set de gnduri, de puncte de vedere, de modele de interpretare asupra realit#"ii, a!a
cum apar n raporturile cotidiene. Ea exprim# o anumit# viziune despre via"# a oamenilor n
contexte istorice concrete.
Minoritate etnic', grupul de persoane dintr-un grup minoritar situat n pozi"ie inegal# n cadrul
unei societ#"i datorit# tr#s#turilor lor fizice sau culturale
Mobilitate social', deplasarea indivizilor sau a grupurilor n structurile sociale dintr-un spa"iu
social, schimbarea pozi"iei sociale n cadrul colectivit#"ii sau translarea ntr-o colectivitate pentru
ocuparea unei pozi"ii sociale.

SOCIOLOGIE
192
Mobilitate descendent', mobilitate social# care plaseaz# pe indivizi n pozi"ii sociale sau
economice inferioare celor de"inute de ei alt#dat# sau celor ocupate de p#rin"ii lor.
Mobilitate intragenera&ional', mi!care spre vrful ierarhiei sau spre partea inferioar# a ierarhiei
sociale pe perioada exercit#rii carierei profesionale.
Mobilitate intergenera&ional', mi!care spre vrful ierarhiei sau spre partea inferioar# a ierarhiei
sociale de la o genera"ie la alta.
Mobilitate vertical', mi!carea persoanelor n cadrul sistemului de stratificare social#.
Multimedia, ansamblu mai multor medii diferite ntr-un singur mediu ce este pus n func"iune prin
computer.
Na&ionalism, ansamblul de idei, simboluri, atitudini !i sentimente despre modul cum un individ sau
un grup afirm# atitudinea de ata!ament, solidaritate !i identificare cu o na"iune sau cu un grup
na"ional.
Na&ionalitatea, calitatea unui individ de a se identifica !i de a apar"ine unui grup na"ional
Na&iune, o anumit# popula"ie uman# care locuie!te un teritoriu, desf#!oar# n comun o activitate
economic# !i mp#rt#!e!te acelea!i mituri, memorie istoric#, cultur# popular#, drepturi !i ndatoriri
legale pentru to"i.
Norme, reguli !i modele care determin# ce comportament este corespunz#tor sau nu este
corespunz#tor ntr-o situa"ie dat#, conform standardelor de comportament cerute de o cultur#.
Ocupa&ie, pozi"ia de angajat al individului pentru care este remunerat.
Oligarhie, influen"a !i puterea unei minorit#"i n cadrul unei organiza"ii sau societ#"i.
Ordine informa&ional' mondial', sistem global de comunica"ii, care opereaz# prin leg#turile de
satelit, prin transmisii de radio !i TV, telefon sau re"ele prin computer.
Organiza&ie, ansamblu uman constituit prin interac"iunea membrilor s#i n mod inten"ionat pentru
realizarea unor scopuri specifice.
Pozi&ie social', identitatea social# a unui individ ntr-un grup sau societate.
Prejudecat', set de credin"e, stereotipuri !i emo"ii puternice tipic negative despre un grup de
indivizi, care predispune pe un ins s# ac"ioneze ntr-un anumit mod fa"# de acel grup.
Prestigiu, respectul acordat unui individ sau unui grup pe baza performan"elor sale sau a statusului
lor social sau profesional.
Putere, capacitatea individului sau a grupului de a-!i impune voin"a n cadrul rela"iilor interumane
!i sociale chiar !i mpotriva voin"ei altora !i indiferent de factorii care influen"eaz# aceast#
capacitate.
Ras', distinc"ia dintre mari colectivit#"i umane n temeiul unor caracteristici fizice.
Rasism, ideologie care caut# s# justifice rela"iile de putere ntre grupurile rasiale !i ipostaziaz# teza
despre existen"a unei inegalit#"ii genetice, deci nn#scute !i imuabile ntre rase, ce trebuie respectat#
!i acceptat#.
Rela&ii formale, rela"ii ce decurg din organizarea ierarhic# unui grup pe baz# de legi, ordine,
decizii, finalizat# ntr-o organigram# care vizeaz# obiective ale grupului, iar func"iile sale sunt
definite n raport de aceste obiective.
Rela&ii informale, rela"ii rezultate din interac"iunea membrilor grupurilor, caracterizate prin
afectivitate.
Rela&iile interpersonale, rela"ii stabilite ntre persoane, ce decurg din necesit#"ile umane.
Rela&ii sociale sunt un sistem de leg#turi durabile de dependen"# ce cuprinde cel pu"in doi parteneri
(indivizi sau grupuri), un contact, atitudini, interese !i situa"ii, un sistem de drepturi !i obliga"ii pe
care partenerii trebuie s# le realizeze.
Religie, ansamblul modurilor de gndire, sentimente !i ac"iuni care au leg#tur# cu supranaturalul.
Revolu&ie, proces de schimbare politic# !i social# care determin# o modificare radical# a structurii
politico-juridice a societ#"ii.

SOCIOLOGIE
193
Rol social, totalitatea a!tept#rilor care definesc comportamentul oamenilor exprimate n drepturi !i
responsabilit#"i ca fiind proprii sau improprii pentru ocuparea unui status !i punerea n act a
cerin"elor con"inute n status.
Sanc&iune, act de recompens# sau de pedepsire, cu privire la formele de comportament a!teptate de
c#tre societate sau grup.
Sat global, no"iune afirmat# de Marshall McLuhan, care concepea lumea contemporan# ca o
comunitate restrns# datorit# impactului mass-media cu tot globul. Un eveniment petrecut ntr-un
anumit# zon# poate fi urm#rit, prin televiziune, de oameni din diferite locuri ale planetei.
Schimbare social', transformare n structurile fundamentale ale unui grup social sau ale unei
societ#"i.
Secularizare, cre!terea influen"ei sferei laice !i declinul impactului religiei cu societatea.
Segregare, ac"iunea de a interzice accesul unor grupuri minoritare la institu"ii publice sau de a
comunica cu grupul dominant.
Sfera public', este spa"iul dezbaterii publice !i al controverselor n societ#"ile moderne. Termenul a
fost dezvoltat de Jrgen Habermas.
Simbol, semn care nlocuie!te un obiect !i reprezint# altceva.
Socialism, sistem politic care accentueaz# necesitatea de realizare a unei comunit#"i sociale
egalitare.
Socializare, procesul fundamental de transmitere a culturii !i organiz#rii sociale la genera"iile
urm#toare, asigurndu-se astfel continuitatea, stabilitatea !i perpetuarea societ#"ii.
Socializare de gen, act prin care oamenii cap#t# tr#s#turile de gen n procesele de socializare.
Societate, modul organizat de existen"# a vie"ii sociale de c#tre un grup relativ independent care se
autoperpetueaz# !i ocup# acela!i teritoriu !i particip# la o cultur# comun#. O societate exist# numai
ca o pluralitate de interac"iuni de indivizi care realizeaz# lucruri pe care nu le-ar putea nf#ptui
altfel. Societatea este un mecanism adaptativ, un vehicul social pentru reglarea !i transformarea
mediului, pentru solu"ionarea problemelor perene ale vie"ii.
Societate informa&ional', societate bazat#, n principal, pe produc"ia de cuno!tin"e rezultat# din
tehnologia informa"iei.
Societate postindustrial', societate care trece prin profunde schimb#ri sociale diferite de acelea
din etapa dezvolt#rii industriale.
Sociologie, studiul colectivit#"ilor sociale !i al rela"iilor interumane n cadrul acestora, precum !i
examinarea comportamentului uman n grupuri !i societ#"i umane.
Stat-na&iune, stat n care guvernul are puterea suveran# asupra unui teritoriu delimitat, majoritatea
fiind cet#"eni ce apar"in unei singure na"iuni.
Stat tradi&ional, stat din societ#"i ce practic# agricultura sau/!i cre!terea vitelor.
Stratificare sociale, proces de generare !i perpetuare a unor inegalit#"i sociale ntre grupurile din
societate cu privire la resursele materiale sau simbolice.
Structuralism, perspectiv# teoretic# orientat# spre identificarea structurilor n societate sau n
cultur#.
Structur' social', ansamblu al rela"iilor sociale repetate !i stabile din diversitatea formelor de
convie"uire social#. Datorit# existen"ei structurilor sociale via"a uman# !i social# cap#t# caracterul
de regularitate !i organizare.
Statusul social, pozi"ia ocupat# de o persoan# n societate. Treapta pe care se afl# un individ ntr-o
structur# social# reflect# tipul de apreciere asupra lui, dat# de c#tre ceilal"i pentru c# fiecare om este
evaluat n func"ie de aceast# pozi"ie a sa, iar recunoa!terea ei depinde att de personalitatea insului,
ct !i de normele !i valorile sociale.
Subcultur', sistem de valori !i norme diferite de cele ale majorit#"ii, de"inute de c#tre un grup din
cadrul unei societ#"i mai largi.
Tehnologie, aplicarea cuno!tin"elor la produc"ia material# prin care se creaz# instrumente materiale
utilizate n interac"iunea uman# cu natura.

SOCIOLOGIE
194
Teorie, relevarea caracteristicilor generale care pot oferi explica"ii ale faptelor, obiectelor,
proceselor sau evenimentelor observate cu regularitate.
Teorie etichetant', perspectiv# de explicare a devian"ei prin ata!area unei anumite etichete
comportamentului oamenilor de c#tre autorit#"ile publice sau de c#tre al"ii.
Tip ideal, ,,tip pur" constituit din anumite dimensiuni ale unui anumit fapt social, care nu exist# n
realitate, dar este construit !i investit cu virtu"i de instrument metodologic de c#tre sociolog
pentru a descrie propriet#"ile esen"iale ale unui fenomen.
Tradi&ia, ansamblu de valori, norme, principii, concep"ii, institu"ii !i ac"iuni durabile n timp, de
regul# de-a lungul a cel pu"in trei genera"ii. Etimologic, prin termenul de tradi"ie este desemnat#
orice transmitere a mo!tenirii de la o genera"ie la alta.
Valori, modul optim de comportare !i ac"iune ntr-o comunitate despre ceea ce este de dorit sau
necesar, care i ndreapt# pe oameni c#tre ac"iuni !i concep"ii, pentru c# numai astfel li se confer#
calitatea de membri ai comunit#"ii.

SOCIOLOGIE
195
BIBLIOGRAFIE

Abraham, Dorel Introducere n sociologia urban", Editura $tiin"ific# !i
Enciclopedic#, Bucure!ti, 1991
Allport, Gordon W. The Nature of Prejudice, Cambridge, MA: Adison-Wesley, 1954
Alua!, Ion; Dr#gan,
Ion
Sociologia francez" contemporan", Antologie, Editura Politic#,
Bucure!ti, 1970
Carolyn M. Anderson,
Mattew M. Martin
The Effects of communication motives, interaction involvement,
and loneliness on satisfaction. A Model of Small Groups, n Small
Group Research, Vol.26, no. 1, February 1995, p. 118-137
Andrei, Petre Opere sociologice, vol.I-IV, Editura Academiei, Bucure!ti, 1973-
1983
Arblaster, Anthony Democra!ia, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Banton, Michael Discriminarea, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
B#descu, Ilie Istoria sociologiei, Editura Porto-Franco, Gala"i, 1994
Beetham, David Birocra!ia, Editura DU Style, Bucure!ti, 1973
Bell, Daniel The Coming of Postindustrial Society, Basic Books, New York,
1989
Berger, Peter The Capitalist Revolution, Basic Books, New York, 1986
Bernstein, Basil Studii de sociologia educa!iei, Editura Didactic# !i Pedagogic#,
Bucure!ti, 1978
Blau, Peter, M. Exchange and Power in Social Life, Wiley, New York, 1964
Blumer, Herbert Symbolic Interaction: Perspective and Method, N.J. Prentice-
Hall, Englewood Cliffs, 1969
Bottomore, Thomas,
B.

Class in Modern Society, Pantheon Books, New York, 1966
Boudon, Raymond
(coord.)
Tratat de sociologie, Humanitas, Bucure!ti, 1997
P. Bourdieu,
J.C. Passeron,
La Reproduction, Minuit, Paris, 1970
Bourdieu, Pierre Questions de sociologie, Edition de Minuit, Paris, 1984
Bourdieu, Pierre Ra!iuni practice: o teorie a ac!iunii, Editura Meridiane, Bucure!ti,
1999
Bourhis, Richard, Y.;
Leyens J., Philippe
Stereotipuri, discriminare #i rela!ii intergrupuri, Editura Polirom,
Ia!i, 1997
Buz#rnescu, $tefan Istoria sociologiei, Editura Didactic# !i Pedagogic#, Bucure!ti,
1995
Calvert, Peter Revolu!ie #i contrarevolu!ie, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Cazacu, Honorina
(coord.);
Anastasiu, C#lin;
Glodeanu, I.;
Mitulescu, Sorin;
Petre Ioana;
$tef#nescu, $tefan
Structura social". Diversificare, diferen!iere, omogenizare,
Editura Academiei, Bucure!ti, 1988
Chelcea, Septimiu Cunoa#terea vie!ii sociale, Editura I.N.I., Bucure!ti, 1995
Cohen, Albert Deviance and Control, N.J. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1966
Collins, Randall Conflict Sociology, Academic Press, New York, 1975
Collins, Randall Credential Society, Academic Press, New York, 1979

SOCIOLOGIE
196
Cooley Horton
Charles
Human Nature and the Social Order, Shocken Books, New York,
1964
Coster, Lewis, A.

The Functions of Social Conflict, Free Press, New York, 1956
Crick, Bernard Socialismul, DU Style, Bucure!ti, 1998
Dahrendorf, Ralf Conflictul social modern: eseu despre politica libert"!ii, Editura
Humanitas, Bucure!ti, 1996
Diaconu, Ion Minorit"!ile, Bucure!ti, 1996
Dogan, Matei;
Pahre, Robert
Noile #tiin!e sociale, Editura Alternative, Bucure!ti, 1997
Dr#gan, Ion Paradigme ale comunic"rii de mas", Editura $ansa, Bucure!ti,
1996
Dr#ghicescu, Dumitru Ontologia uman", Editura $tiin"ific# !i Enciclopedic#, Bucure!ti,
1987
Durkheim, mile Regulile metodei sociologice, Editura $tiin"ific# !i Enciclopedic#,
Bucure!ti, 1974
Durkheim, mile Formele elementare ale vie!ii religioase, Editura Polirom, Ia!i,
1995
Durkheim, mile Diviziunea social" a muncii, Editura Albatros, Bucure!ti, 2001
Durkheim, mile Despre sinucidere, Institutul european, Ia!i, 1993
Dworetzky, John;
Davis Nancy, J.
Human Development. A Life Approach, West Publishing
Company, New York, 1986
Eliade, Mircea Tratat de istoria religiilor, Editura Humanitas, Bucure!ti, 1994
Eliade, Mircea Sacrul #i profanul, Editura Humanitas, Bucure!ti, 1992
Ellison, Christopher;
Darren, Sherkat
Is Sociology the Core Discipline of Scientific Study of Religion?,
in Social Forces, vol.73, nr.4, 1995, p.1255-1266
Ember, Carol, R.;
Melvin, Ember
Anthropology, Edi"ia a opta, Upper Saddle River, Prentice-Hall,
New Jersey, 1996
Engels, Friederich Originea familiei, a propriet"!ii private #i a statului, n K. Marx,
F. Engels, Opere, vol.21, Editura Politic#, Bucure!ti, 1965
Eriksen, Thomas, H. Ethnicity and Nationalism, Pluto Press, Londra, 1993
Erikson, Erik Childhood and Society, Norton, New York, 1953
Erikson, Erik Identity:Youth and Crisis, Norton, New York, 1968
Feldman, Robert, S. Social Psychology, McGraw-Hill, New York, 1985
Fine, Gray;
Sherryl Kleinman
Rethinking Subculture: An Interactionist Analysis, n American
Journal of Sociology, nr.1, 85, p.1-20, 1979
Fischer, Claude, S. The Urban Experience, edi"ia a II-a, Harcourt, New York, 1984
Melvin L. De Fleur,
Sandra Ball-Rokeach

Teorii ale comunic"rii de mas", Polirom, 1999.
Garfinkel, Harold Studies in Ethnomethodology, N.J. Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, 1967
Gellner, Ernest Na!iuni #i na!ionalisme, Editura Antet, Bucure!ti, 1997
Gennep, Arnold van Riturile de trecere, Institutul European, Ia!i, 1997
Glazer, Nathan;
Daniel Moynihan
Ethnicity: Theory and Experience, Mass: Harvard University
Press, Cambridge, 1975
Giddens, Anthony The Constitution of Society, Cambridge: Polity Press, 1984

Giddens, Anthony Sociologie ALL, Bucure!ti, 2001

SOCIOLOGIE
197
Goffman, Erving The Presentation of Self in Everyday Life, NY: Doubleday,
Garden City, 1959
Gusti, Dimitrie Curs de sociologie general", Bucure!ti, 1931
Gusti, Dimitrie Opere, I-VII, Editura Academiei, Bucure!ti, 1968-1995
Gusti, Dimitrie;
Herseni, Traian
Elemente de sociologie: cu aplic"ri la cunoa#terea !"rii #i a
neamului nostru, Bucure!ti, 1936
Habermas, Jrgen Sfera public" #i transformarea ei structural". Studiul unei
categorii a societ"!ii burgheze, Editura Univers, Bucure!ti, 1998
Hall, John;
Ikenberry, John
Statul, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998

Haret, Spiru Mecanica social", Editura 100 + 1 Gramar, Bucure!ti 2001
Hebdge, Dick Subculture. The Meaning of Style, Methuen, Londra, 1980
Herseni, Traian Sociologie romneasc". ncercare istoric", Institutul Social
Romn, 1940
Herseni, Traian Sociologie. Teoria general" a vie!ii sociale, Editura $tiin"ific# !i
Enciclopedic#, Bucure!ti, 1982
Inkeles, Alex What is Society?, NJ: Prentice-Hall Englewood Cliffs, 1964
Ionete, Constantin Criza de sistem a economiei de comand" #i etapa sa exploziv",
Editura Expert, Bucure!ti, 1993
Ionescu, Ion;
Stan, Dumitru
Elemente de sociologie, I-II, Editura Universit#"ii Al.I. Cuza,
Ia!i, 1997, 1999
Johnson, Gary Kin Selection, Socialization and Patriotism: An Integration
Theory, n Politics and Life Sciences, vol.4, 2, 1986, p.127-140
Lallement, Michel Istoria ideilor sociologice. De la origini pn" la Weber, Editura
Antet, Bucure!ti, 1997
Lallement, Michel

Istoria ideilor sociologice. De la Parsons la contemporani,
Editura Antet, Bucure!ti, 1998
C. Lvy-Strauss Gndirea s"lbatic", Editura $tiin"ific#, Bucure!ti, 1970
Linton, Ralph Fundamentul cultural al personalit"!ii, Editura $tiin"ific#,
Bucure!ti, 1968
Kohlberg, Lawrence Essays on Moral Development, vol.I, The Philosophy of Moral
Development, Harper & Row, San Francisco, 1981
Kuhn, Thomas Structura revolu!iilor #tiin!ifice, Editura $tiin"ific# !i
Enciclopedic#, Bucure!ti, 1976
Malinowski,
Bronislaw
The Dynamics of Culture Change, Yale University Press, New
Haven, 1945
Mamali, C#t#lin Intercunoa#tere, Editura $tiin"ific#, Bucure!ti, 1974
Marx, Karl nsemn"ri despre romni, Editura Academiei, Bucure!ti, 1964
Marx, Karl Capitalul, I-II, n K. Marx, F. Engels, Opere 24-25, Editura
Politic#, Bucure!ti, 1967
Marx, Karl;
Friederich, Engels
Manifestul Partidului Comunist, Editura Politic#, Bucure!ti, 1958
Ioan Mih#ilescu Sociologie general", Editura Universit#"ii Bucure!ti, 2000
Mihu, Achim Sociologia american" a grupurilor mici, Editura Politic#,
Bucure!ti, 1970
Mihu, Achim ABC-ul investiga!iei sociologice, vol.I, - Prolegomene epistemologice,
Editura Dacia, Cluj, 1971
Mihu, Achim ABC-ul investiga!iei sociologice, vol.II Elemente de logic" #i
metodologie, Editura Dacia, Cluj, 1973

SOCIOLOGIE
198
Mihu, Achim Introducere n sociologie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992
Merton, Robert, K. Social Theory and Social Structure, Free Press, New York, 1968
Mige, Bernard Societatea cucerit" de comunicare, Polirom, Ia!i, 2000
Mills, C. Wright The Sociological Imagination, Oxford University Press, New
York, 1959
Miroiu, Mihaela Societatea retro, Editura Trei, Bucure!ti, 1999
Murdock, George,
Peter
Comparative Data on the Division of Labor by Sex, n Social
Forces, 15, 1935, p.551-553,
Neculau, Adrian Liderii n dinamica grupurilor, Editura $tiin"ific# !i
Enciclopedic#, Bucure!ti, 1977
Neculau, Adrian
(coord.)
Psihologie social", Editura Polirom, Ia!i, 1996
Nisbet, Robert Conservatorismul, Editura DU Style, Bucure!ti,1998
Otto, Rudolf Sacrul, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992
* * * Rasismul n fa!a #tiin!ei, Editura Politic#, Bucure!ti, 1982
Parsons, Talcott The Structure of Social Action, McGraw-Hill, New York, 1949
Parsons, Talcott The Social System, Free Press, New York, 1951
Pasti, Vladimir;
Miroiu, Mihaela;
Codi"#, Cornel
Romnia starea de fapt, vol.I: Societatea, Editura Nemira,
Bucure!ti, 1997
Poujol, G.; Laboune,
R.
Les cultures populaires, Privat, Paris, 1979
Radu, Ion; Ilu", Petre Psihologie social", Editura Ex, Cluj-Napoca, 1995
R#dulescu, Sorin Homo sociologicus, Editura $ansa, Bucure!ti, 1994a
R#dulescu, Sorin Sociologia vrstelor, Editura Hyperion, Bucure!ti, 1994b
Rex, John Rasa #i omul, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Sandu, Dumitru Sociologia tranzi!iei. Valori #i tipuri sociale n Romnia, Editura
Staff, Bucure!ti, 1996
Saunders, Peter Capitalismul, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Scase, Richard Clasele sociale, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Schifirne", Constantin Genera!ie #i cultur", Editura Albatros, Bucure!ti, 1985
Schifirne", Constantin Tineretul, ntre permanen!" #i nnoire, Editura Politic#, Bucure!ti,
1987
Schifirne", Constantin Lectura #i biblioteca public", Bucure!ti, 1991
Schifirne", Constantin Civiliza!ie modern" #i na!iune, Editura Didactic# !i Pedagogic#,
Bucure!ti, 1996
Schifirne", Constantin Educa!ia adul!ilor n schimbare, Editura Fiat-Lux, Bucure!ti,
1997
Schifirne", Constantin Subcultura #i dinamica social", n Viitorul social, nr.5, Bucure!ti,
1981
Schifirne", Constantin Valen!e #i limite n teoria formelor f"r" fond, n Revista de
filosofie, nr.5, Bucure!ti, 1981
Schifirne", Constantin

Le livre et la lecture dans la Roumanie daujourdhui, n La
lecture dest en ouest, Centre Georges Pompidou, Paris, 1993
Schifirne", Constantin Studentul, actor al schimb"rii n cmpul universitar, n Cmpul
universitar !i actorii s#i, coord. Adrian Neculau, Editura Polirom, Ia!i,
1997
Schifirne", Constantin Religie #i tradi!ie, n Revista Romn# de Sociologie, nr.1-2,
Bucure!ti, 1999a
Schifirne", Constantin Sociologie, Editura Economic#, Bucure!ti, 1999b

SOCIOLOGIE
199
Schifirne", Constantin _ Geneza modern" a ideii na!ionale, Editura Albatros,
Bucure!ti, 2001a
Schifirne", Constantin - $tiin!" #i sociologie n opera lui Spiru Haret, studiu
introductiv la Spiru Haret, Mecanica social", Editura
100+1 Gramar, Bucure!ti, 2001b
Shanley, Lyndon,
Mary;
Narayan Uma
Reconstruc!ia teoriei politice. Eseuri feministe, Polirom, Ia!i, 2001
Simmel, Georg Conflict and the Web of Group Affiliations, The Free Press, New
York, 1955
Smith, Anthony, S. National Identity, Penguin Books, Londra, 1991
Stahl, Henri, H. Contribu!ii la studiul satelor dev"lma#e romne#ti, 3 vol., Editura
Academiei, Bucure!ti, 1959-1965
St#niloae Dumitru Teologie Dogmatic" Ortodox", Editura Institutului Biblic !i de
Misiune, Biserica Ortodox# Romn#, 1978
Sullivan, Thomas, J.;
Thompson, Kenrick,S.
Sociology, Macmillan, New York, 1990
Szczepa&ski, Jan No!iuni elementare de sociologie, Editura $tiin"ific# !i
Enciclopedic#, Bucure!ti, 1972
Toennies, Ferdinand Gemeinschaft und Gesellschaft, American Book, New York, 1963
Theodorson, George,
A.; Achilles, C.
Theodorson
A Modern Dictionary of Sociology, Barnes & Noble Books, New
York, 1969
Turnbull, Colin The Human Cycle, Triad, Paladin Books, Londra, 1985
Turner, Bryans Statusul, Editura DU Style, Bucure!ti, 1998
Ungureanu, Ion Ra!iunea uman" #i ra!ionalitatea social", Editura $tiin"ific# !i
Enciclopedic#, Bucure!ti, 1990
Ungureanu, Ion Paradigmele cunoa#terii societ"!ii, Editura Humanitas, Bucure!ti,
1990
Vander, Zanden;
James, W.
The Social Experience. An Introduction to Sociology, Randon
House, New York, 1988
Vl#sceanu, Mihaela Psihosociologia organiza!iilor #i conducerii, Editura Paideea,
Bucure!ti, 1993
Voinea, Maria Psihosociologia familiei, Editura Universit#"ii, Bucure!ti, 1996
Voinea, $erban;
Stahl, H.H.
Introducere n sociologie, Editura Partidului Social Democrat,
Bucure!ti, 1947
Weber, Max Economy and Society, 3 vol., NJ: Bedminster Press, Totowa, 1968
Weber, Max Etica protestant" #i spiritul capitalismului, Editura Humanitas,
Bucure!ti, 1995
Zamfir, C#t#lin Spre o paradigm" a gndirii sociologice, Editura Cantes, Ia!i,
1999
Zamfir, C#t#lin;
Vl#sceanu, Laz#r
(coord.)
Dic!ionar de sociologie, Editura Babel, Bucure!ti, 1993
Zlate, Mielu;
Zlate Camelia
Cunoa#terea #i activarea grupurilor sociale, Editura Politic#,
Bucure!ti, 1982