Professional Documents
Culture Documents
. 2
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 3
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
CONTENIDO
. 4
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelos Comunitarios...............................................................................................64
Conclusiones Preliminares.............................................................................................64
METODOLOGÍA............................................................................................................66
Evaluación Funcional.....................................................................................................66
Aspectos Funcionales.................................................................................................67
Capacidades de Publicación y Difusión .................................................................67
Capacidades de Búsqueda e Integración .................................................................68
Capacidades de Visualización ...................................................................................70
Aspectos No Funcionales...........................................................................................71
Internacionalización ..................................................................................................71
Control de Derechos de Autor...................................................................................71
Control Editorial........................................................................................................72
Evaluación de Relevancia..............................................................................................73
Fuentes de datos ........................................................................................................73
Parámetros de medición.............................................................................................74
Audiencia actual .......................................................................................................74
Alcance de Sindicación..............................................................................................75
Presencia en la Web .................................................................................................75
Crecimiento de audiencia .........................................................................................75
Volumen de contenidos .............................................................................................76
Actividad de la comunidad .......................................................................................76
Restricciones Operativas.................................................................................................78
Imposibilidad de acceder a datos privados de las empresas......................................78
Limitaciones de las mediciones de tráfico.................................................................78
Información más limitada para sitios en español.......................................................79
ESTUDIO DE CASOS....................................................................................................80
Caso de Estudio: Scribd.com.........................................................................................81
Introducción...................................................................................................................81
Reseña Histórica............................................................................................................82
Evolución de funcionalidades....................................................................................82
Financiación...............................................................................................................84
Repercusión................................................................................................................84
Modelo de negocios.......................................................................................................87
Análisis de Funcionalidad..............................................................................................90
Capacidades de Publicación y Difusión .................................................................90
Capacidades de Búsqueda e Integración ...................................................................91
Capacidades de Visualización ...................................................................................94
Internacionalización ..............................................................................................95
Control de Derechos de Autor ................................................................................95
Control Editorial........................................................................................................96
Resumen de Evaluación Funcional................................................................................97
Caso de Estudio: Scribd.com..........................................................................................97
Fecha: 20/09/2009.............................................................................................................97
Total Capacidades de Publicación y Difusión .........................................................97
19................................................................................................................................97
Total Capacidades de Búsqueda e Integración .........................................................97
. 5
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
23................................................................................................................................97
Total Capacidades de Visualización..........................................................................97
10................................................................................................................................97
Total..................................................................................................................................97
52................................................................................................................................97
Análisis de Relevancia...................................................................................................98
Audiencia actual ........................................................................................................98
..................................................................................................................................98
Alcance de Sindicación..............................................................................................99
Presencia en la Web .................................................................................................99
Crecimiento de audiencia .........................................................................................99
Volumen de contenidos ...........................................................................................101
Actividad de la comunidad .....................................................................................101
Hallazgos Preliminares................................................................................................103
Aspectos Clave.........................................................................................................103
Interpretación preliminar.........................................................................................103
Caso de Estudio: DocStoc.com....................................................................................104
Introducción.................................................................................................................104
Reseña histórica...........................................................................................................105
Modelo de Negocio......................................................................................................107
Análisis de Funcionalidad............................................................................................109
Capacidades de Publicación y Difusión ...............................................................109
Capacidades de Búsqueda e Integración .................................................................110
Capacidades de Visualización .................................................................................112
Internacionalización ............................................................................................113
Control de derechos de autor ................................................................................114
Control Editorial......................................................................................................115
Resumen de Evaluación Funcional..............................................................................116
Caso de Estudio: DocStoc.com.....................................................................................116
Fecha: 25/09/2009...........................................................................................................116
Total Capacidades de Publicación y Difusión .......................................................116
17..............................................................................................................................116
Total Capacidades de Búsqueda e Integración .......................................................116
18..............................................................................................................................116
Total Capacidades de Visualización........................................................................116
9................................................................................................................................116
Total................................................................................................................................116
44..............................................................................................................................116
Análisis de Relevancia.................................................................................................117
Audiencia actual ......................................................................................................117
Presencia en la Web ...............................................................................................117
Crecimiento de audiencia .......................................................................................117
Volumen de contenidos ...........................................................................................118
Actividad de la comunidad .....................................................................................118
Hallazgos preliminares.................................................................................................120
Aspectos Clave.........................................................................................................120
. 6
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Interpretación preliminar.........................................................................................120
Caso de Estudio: Issuu.com..........................................................................................122
Introducción.................................................................................................................122
Reseña Histórica..........................................................................................................123
Modelo de Negocios....................................................................................................125
Análisis de Funcionalidad............................................................................................127
Capacidades de Publicación y Difusión ...............................................................127
Capacidades de Búsqueda e Integración ..............................................................129
Capacidades de Visualización .................................................................................131
Internacionalización ............................................................................................133
Control de derechos de autor ................................................................................133
Control Editorial......................................................................................................134
Resumen de Evaluación Funcional..............................................................................135
Caso de Estudio: Issuu.com..........................................................................................135
Fecha: 25/09/2009...........................................................................................................135
Total Capacidades de Publicación y Difusión.........................................................135
20..............................................................................................................................135
Total Capacidades de Búsqueda e Integración........................................................135
19..............................................................................................................................135
Total Capacidades de Visualización........................................................................136
10..............................................................................................................................136
Total................................................................................................................................136
49..............................................................................................................................136
Análisis de Relevancia.................................................................................................137
Audiencia actual ......................................................................................................137
Presencia en la Web ...............................................................................................137
Crecimiento de audiencia .......................................................................................137
Volumen de contenidos ...........................................................................................138
Actividad de la comunidad .....................................................................................138
Hallazgos preliminares.................................................................................................140
Aspectos Clave.........................................................................................................140
Interpretación preliminar.........................................................................................140
Caso de Estudio: Calaméo.com....................................................................................141
Introducción.................................................................................................................141
Reseña Histórica..........................................................................................................141
Modelo de Negocios....................................................................................................142
Análisis de Funcionalidad............................................................................................144
Capacidades de Publicación y Difusión ...............................................................144
Capacidades de Búsqueda e Integración ..............................................................146
Capacidades de Visualización .................................................................................147
Internacionalización ............................................................................................149
Control de derechos de autor ................................................................................149
Control Editorial......................................................................................................150
Resumen de Evaluación Funcional..............................................................................151
Caso de Estudio: Calaméo.com....................................................................................151
Fecha: 30/09/2009...........................................................................................................151
. 7
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 8
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Aspectos Clave.........................................................................................................171
Interpretación preliminar.........................................................................................171
Comparativas de Casos.................................................................................................172
Comparativa de Evaluación Funcional.......................................................................172
Fecha: 1/10/2009.............................................................................................................172
Comparativa de Evaluación de Relevancia.................................................................174
Fecha: 17/10/2009...........................................................................................................174
CASOS ADICIONALES...............................................................................................176
Slideshare.....................................................................................................................176
Zoho Share...................................................................................................................177
edocr.............................................................................................................................179
Twidox.........................................................................................................................180
HALLAZGOS Y CONCLUSIONES...........................................................................181
Introducción.................................................................................................................181
Fuentes consideradas...............................................................................................181
Conceptos centrales analizados................................................................................182
Hallazgos generales de los casos de estudio................................................................183
Contenidos 2.0.............................................................................................................184
La red social como canal de distribución.................................................................184
Subscripción y Tiempo Real....................................................................................185
Forma y contenido...................................................................................................186
Acceso universal......................................................................................................187
Modelos de Negocio 2.0..............................................................................................188
Publicidad................................................................................................................188
Freemium.................................................................................................................189
e-Stores....................................................................................................................190
Derechos de Autor 2.0.................................................................................................190
El Español en la Web 2.0.............................................................................................191
Educación 2.0...............................................................................................................192
Trabajo Futuro.............................................................................................................193
Bibliografía.....................................................................................................................196
. 9
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Índice de Tablas
. 10
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Resumen
Palabras claves: Web 2.0, Manejo de Contenidos, Software Social, Publicación Social,
Documentos Digitales, Modelo de Negocios, Evaluación funcional, Análisis de Tráfico.
. 11
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Abstract
The present document is the result of a thesis research work on written content
management under the scope of the current development and design generation of Intenet
(Web 2.0).
The objective is to attain a deep study of the current state of digital content publishing
and distributing, and the impact of new platforms such as social networks on it.
Following a wide theoretical study of the State of the Art, covering the new paradigms,
technologies and business models that characterize content management in the modern
Web, we go deeper into the area of social publishing and document sharing, performing
Case Studies on some of the most significant international sites, with the objective of
determine and evaluate their main functionalities and business models, in terms of impact
and economic success.
This will also include a Case Study for one of the main Spanish-speaking sites in the
area, with the added objective of evaluating the situation of Spanish contents in the Web,
and the impact of the new paradigms on the Spanish-speaking Web community.
The methodology for the study involves: publicly available information about these sites,
including press releases, press coverage on the evolution of their functionality and
business models, publicly available traffic stats; information obtained directly from the
sites’ spokespeople, which were contacted requesting additional information.
In addition, an qualitative evaluation of the sites’ functionalities through methodical
usage of them was performed.
Based on the results of this evaluation and their analysis in conjunction with the
information gathered, a series of key findings are detailed for each Study Case.
The work is complemented by the received opinion and comments from some of the
experts in the areas of digital publishing, social software and Web services that were
contacted to provide their views on the topics of interest.
Upon these three foundations – State of the Art, Case Studies, Expert comments, a series
of reflections and conclusions are established and elaborated, regarding these topics:
• Paradigms of digital content distribution
• Dominant Business Models in the modern Web
• Impact of the new Technologies to Copyrights
• Situation of Hispanic Content Publishing startups
Palabras claves: Web 2.0, Manejo de Contenidos, Software Social, Publicación Social,
Documentos Digitales, Modelo de Negocios, Evaluación funcional, Análisis de Tráfico
. 12
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
Los últimos años han sido testigos de un pronunciado cambio en la forma de operar de las
empresas en Internet. Desde el colapso de la “dot-com bubble” hacia fines de 2001 se ha
apreciado un resurgimiento y enorme diversificación de las empresas, aplicaciones y
sitios en Internet. El concepto detrás de muchas de las más destacadas de estas
aplicaciones es lo que se denominó como Web 2.0, y representa cambios fundamentales
en la forma como el software es presentado y en el relacionamiento con el usuario, cuya
interacción pasa a ser un activo fundamental de la empresa.
Sobre este nuevo escenario se abren múltiples oportunidades y desafíos para las empresas
que buscan difundir contenidos de autor en la Web. Medios tradicionales de prensa
(diarios, revistas) compiten con los informales (blogs, podcasts), los modelos de venta
centralizada de música y software se enfrentan a tecnologías que permiten a los usuarios
compartir los contenidos entre sí. La industria editorial debe resolver la mejor forma de
digitalizar sus contenidos y monetizarlos preservando los derechos de autor establecidos.
Incluso otros repositorios de conocimiento formal se ven afectados por la existencia y
crecimiento de enciclopedias “abiertas” como Wikipedia.
Nos encontramos con un fenómeno que no sólo es reciente, sino que se transforma a si
mismo día a día, evolucionando a un ritmo sin precedentes para ninguna otra tecnología
en la historia.
Como resultado de esto, la bibliografía existente en el tema es escasa, y rápidamente
puede volverse obsoleta. Se hace necesario establecer una metodología que permita
encarar el estudio de estos nuevos servicios, e intentar responder a las preguntas:
. 13
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Objetivos
Alcance
. 14
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 15
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
Eric Schmidt
El presente estudio del Estado del Arte busca brindar un panorama lo más amplio posible
de la Web actual y de cómo nuestra realidad se ha visto transformada por esta nueva
generación. Conscientes de la enorme amplitud del rubro, trataremos de cubrir sólo los
aspectos centrales de cada tema y profundizar sólo en lo que nos parezca más relevante
de cara al estudio de campo posterior.
Hemos optado por dividir este estudio en cuatro secciones:
La primera busca proveer un adecuado contexto histórico, relatando brevemente la
evolución de la Internet desde sus inicios y los eventos que llevaron al cambio de
paradigma con las lecciones que se aprendieron.
La segunda entra de lleno en el tema de Web 2.0, los principales conceptos que se
engloban en el término y cómo su desarrollo impactó los medios de comunicación y las
concepciones tradicionales de productores y consumidores de información.
La tercera analiza el aspecto técnico detrás de este desarrollo, concentrándose en las
tecnologías a nuestro juicio más importantes, su origen y las funcionalidades que
proveen.
La cuarta, por último, profundiza sobre los distintos modelos de negocio que se pueden
observar en la Internet actual, centrándonos en particular en aquellos adecuados para
empresas que buscan manipular contenidos de autor y analizamos en más detalle el
modelo de publicidad contextual como la principal innovación en lo que respecta a
modelos de negocio que ha traído esta época.
. 16
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Internet y WWW
. 17
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Años de crecimiento
Surgimiento de la infraestructura
Durante el mencionado período entre 1983 y 1995, además de la Web, se desarrollarían
los componentes necesarios para la existencia de una Internet privada y comercial. Según
Paul Ceruzzi y William Aspray (2008), estos componentes serían:
. 18
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Esta evolución comercial ayudaría a reducir los costos del acceso a Internet, posibilitando
un crecimiento explosivo del mercado, que pasaría a casi duplicarse cada año durante los
últimos años del siglo XX.
. 19
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Internet, con su inmediato impacto en las comunicaciones, empezó a ser vista como un
facilitador de los negocios pre-existentes, al agilizar y sustentar la integración de todos
los agentes, tanto proveedores como clientes (Petrella, 2007).
Años de impaciencia
No tomó mucho tiempo para que se hiciera obvio hacia esta época que la presencia de las
empresas en la Web ya no era opcional. Las posibilidades de publicar casi gratuitamente
y al instante fueron rápidamente aprovechadas, y a medida que crecían las posibilidades y
la familiaridad con la comunicación bidireccional con el usuario, surgirían las opciones
de venta directa a través de la Web (e-commerce) y las comunicaciones instantáneas
grupales a nivel global. Las empresas que operaban exclusivamente en Internet fueron
popularmente conocidas como punto-com o dotcom. Estas empresas empezaron a operar
comercialmente sin necesidad de un local físico, ofreciendo sus productos y servicios a
través de páginas Web, impulsando la tecnología y generando plataformas comerciales
sobre la Web años antes que las empresas minoristas establecidas, que fueron
relativamente tardías en adoptar Internet para la venta directa (Aspray y Ceruzzi, 2008).
La Web estaba cambiando las reglas de juego a un ritmo imposible de predecir y
controlar, y entre sus efectos se contaba la de abrir una ventana a nuevos actores, como
lo destaca Petrella (2007, Pág.12): “nivelando posibilidades de desarrollo comercial entre
organizaciones de envergaduras muy diferentes y generando mecanismos de intercambio
que hacen desaparecer fronteras físicas, replanteando el ciclo habitual del funcionamiento
de los negocios en empresas o instituciones todavía no globalizadas”.
Para 1998, el mercado del acceso a Internet experimentaba los beneficios y la agitación
de la actividad comercial irrestricta. Compañías con visiones muy distintas de la Internet
buscaron construir sus negocios y ganar su espacio. Estos plasmaron diferentes visiones
sobre las necesidades del consumidor, sobre cómo comercializar un servicio global, y
sobre cómo aprovechar los recursos existentes. No existía un consenso sobre dónde y
cómo terminaría esta competencia por este nuevo espacio.
El incremento de la demanda de Internet justificaría enormes inversiones, no sólo de
proveedores sino también de usuarios (Greenstein, 2008).
El crecimiento en el número de usuarios no se frenaría, tal como demuestra un estudio de
la Pew Internet and American Life Project, que indica que el número de usuarios online
superaría el 73% de los adultos norteamericanos en el 2006, y que su perfil demográfico
se acerca cada vez más al de la población del país en general (aunque todavía es un poco
más joven y económicamente más solvente) (Madden, 2006).
Históricamente la burbuja de las punto-com puede verse de forma similar a otras burbujas
relacionadas con la tecnología del pasado, que incluyen desde las vías férreas en el siglo
XIX hasta la biotecnología en los ’80. A diferencia de las anteriores, los tiempos de
crecimiento y explosión son bastante más rápidos, pero al igual que en las anteriores, la
. 20
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Lo cierto es que si bien varios de estos emprendedores tenían buenas ideas, planes de
negocio serios y capacidad administrativa, la gran mayoría solamente tenían una idea,
que pudieron vender a los inversores solamente en base a la novedad del concepto punto-
com.
En el 2000, cualquier punto-com promisoria que realizara una Oferta Pública Inicial
(IPO) obtenía enormes cantidades de capital sin haber obtenido ganancia alguna hasta el
momento. La naturaleza novedosa de estas acciones y la dificultad para determinar el
justo valor de estas compañías fue lo que llevó a muchas a cotizar a niveles irreales,
convirtiendo a los controladores iniciales en millonarios rápidamente.
Cuando la Reserva Federal incrementó sus tasas de interés hacia el 2000, el crecimiento
empezó a desacelerarse. El 10 de marzo del 2000 el índice compuesto NASDAQ alcanzó
su pico máximo de 5.132, más del doble de su valor el año anterior (Radwan, 2008).
Como se ve en la Figura 2, la caída fue tan rápida como la subida.
. 21
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 22
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Cronología
1965
• Primer uso del correo electrónico entre máquinas en red.
1971
• Creación del primer estándar del Protocolo de Transferencia de Archivos, FTP
1974
• Primera especificación TCP/IP
1979
• Creación de Usenet, primer sistema distribuido de discusión en Internet (BBS)
1980
• Primer estándar de FTP sobre TCP/IP
1983
• ARPANET completa oficialmente su migración a TCP/IP. Origen de la Internet
moderna
1984
• Creación del Sistema de Nombres de Dominio (DNS)
1986
• Best Internet, primer ISP comercial
1988
• Creación del Internet Relay Chat (IRC), primer sistema de mensajería instantánea
de uso masivo.
1989
• Primera versión de la licencia GNL
1991
• La World Wide Web (www) se lanza públicamente como servicio en Internet
1992
• La Internet alcanza 1 millón de hosts
1993
• Primer navegador Web con interfaz gráfica, Mosaic
• Primer robot de indexación de la Web, WWW Wanderer
• Primeros motores de búsqueda en la Web, Aliweb y JumpStation.
1994
• Primeros diarios personales online, precursores de los Blogs modernos
• Primeros banners de publicidad online
• Fundación de Geocities
. 23
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
1995
• Marzo; Lanzamiento oficial de Yahoo!
• Marzo; Creación de WikiWikiWeb, primer Wiki
• Abril; Lanzamiento del servidor Web open source Apache
• Mayo; Privatización de la Internet
• Mayo; Creación de Java por Sun
• Julio; Lanzamiento oficial de amazon.com
• Agosto; Lanzamiento de Windows 95, y su navegador Internet Explorer
• Septiembre; Lanzamiento de eBay.
1996
• Abril; Lanzamiento de Internet Archive, primera biblioteca gratuita online y archivo
de la Web
• Noviembre; Primera especificación XML
1998
• Febrero; Fundación de la Open Source Initiative
• Septiembre; Lanzamiento oficial del buscador de Google; primera implementación
de PageRank
1999
• Primera versión de RSS, 0.9, creada por Netscape
2000
• Marzo; Pico máximo y caída del NASDAQ, comienzo del colapso de la burbuja
dot-com
• Julio; Lanzamiento de Blogger (adquirido por Google en 2003)
• Octubre; Lanzamiento de Google AdWords
• Diciembre; RSS 0.92 permite transferencia de archivos de audio, creando el
podcasting.
2001
• Enero; Lanzamiento de Wikipedia.
• Enero; Apple lanza iTunes
2003
• Marzo; Lanzamiento de Friendster, primer red social de uso masivo
• Abril; Google adquiere Applied Semantics y anuncia el lanzamiento de AdSense
• Agosto; Lanzamiento de MySpace
2004
• Febrero; Lanzamiento de Facebook
• Febrero; Lanzamiento de Flickr
. 24
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 25
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El concepto de Web 2.0 no tiene una frontera definida, sino más bien un centro
gravitacional (O´Reilly, 2005). Habitualmente se visualiza la Web 2.0 como una nube
interconectada o grafo de términos referidos a tecnologías, modelos, conceptos y sitios
que los ejemplifican, a distancias variables de este centro.
1
Wikimedia Commons, commons.wikimedia.org
. 26
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 4 -Mapa mental de conceptos y tecnologías asociadas a la Web 2.0 [Wikimedia Common]
O’Reilly (2005) describe los principales paradigmas que forman parte de esta nueva
generación:
. 27
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 28
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 5 - Comparativa de modelos de interacción entre un sitio Web 2.0 y un sitio tradicional.
El sitio 2.0 genera una comunidad en torno a sus contenidos, se nutre de usuarios contribuyentes
y/o de la integración con múltiples servicios externos [combalab.files.wordpress.com]
“Existen varias razones para nuestra inercia al enfrentar este avance. Los periódicos
como medio disfrutaron de un cierto monopolio virtual de la información durante mucho
tiempo, hasta el nacimiento de la radio. Nunca hubo necesidad de cuestionarnos
nuestros métodos. Cuando la televisión produjo una caída en la proporción de lectores,
el aumento de la población lo compensó… Pero esos días se han ido, las tendencias
están en nuestra contra…”
Rupert Murdoch ante la Sociedad Americana de Editores de Periódicos, 13 de abril de
2005 (C.Ogan y R.Beam, 2008, Pág. 1)
. 29
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 30
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 7 - Distribución del gasto total en publicidad para Agosto del 2008, en los EE.UU.
Internet (6.8%) aparece superando el gasto combinado en periódicos locales (5.0%) y
nacionales (0.8%) [marketingcharts.com]
Las emisoras de radio también han debido enfrentar una fuerte competencia, no sólo por
la aparición de radios online con menor presupuesto, sino también por la proliferación de
reproductores MP3 con capacidad de recibir y reproducir podcasts de audio sindicados
por cualquier fuente. Estas nuevas opciones permiten a los oyentes decidir qué
transmisiones recibir, cuándo y cómo (Ogan y Beam, 2008).
. 31
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Los periódicos fueron tal vez el medio que más se vio afectado por el nuevo paradigma.
En la era de los blogs y la sindicación, los lectores online se han acostumbrado a que los
contenidos tengan costo cero. El mismo estudio de Pew ya mencionado arrojó el dato de
que si bien más de la mitad de los lectores están subscriptos a sitios de noticias o
dispuestos a hacerlo, no más del 6% ha pagado alguna vez por los contenidos que recibe
(Horrigan, 2006).
Las revistas semanales y mensuales no han tenido mucha mejor suerte. En particular las
principales publicaciones de noticias americanas, Time y Newsweek, que ya veían
descender sus números de circulación consistentemente desde fines de los ´90, tuvieron
una dramática caída de sus ingresos por publicidad en el 2005.
. 32
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
La posición contraria es ejemplificada por J.D. Lassica (2003), quien sostiene que los
bloggers y los usuarios que contribuyen en sitios comunitarios, van construyendo su
credibilidad junto con su registro de publicaciones. En la medida que sus contribuciones
son mayoritariamente aceptadas como relevantes, bien redactadas y correctas, van
incrementando su reputación y generando pequeñas comunidades de lectores que
regresan en base a su confianza en el autor. Según Lassica, es la misma blogósfera la que
se encarga de filtrar y minimizar a los charlatanes y escritores poco creíbles, que no
reciben visitas en sus páginas. La blogósfera y la Web 2.0 en general operarían bajo una
suerte de darwinismo social.
Otras posiciones como la de Scott Karp (2008a y 2008b), postulan que se puede obtener
lo mejor de los dos mundos, y que el periodismo profesional puede y debe trabajar con el
aporte de usuarios, para extender su alcance, transmitir otras perspectivas y minimizar la
redundancia de reiterar la misma información en múltiples medios. Karp emplea el
término link journalism, o periodismo en base a vínculos, como el mecanismo de
“vincular distintos reportes sobre un tema o evento en la Web, para extender,
complementar, corregir o agregar un contexto sobre el reporte original” (Karp, 2008ª,
Pág. 1).
Los medios tradicionales que publican en la Web pueden servirse en este sentido de
vincular el trabajo de otras personas, tanto amateur como profesionales.
El periódico online surcoreano OhMyNews, fundado en el 2001 por un periodista local,
es un ejemplo del potencial de esta colaboración: el sitio emplea 60 reporteros y editores
profesionales, pero toma historias y notas generadas por 41,000 personas de todo el
mundo registradas en su sitio. El sitio tiene una gran relevancia en el país, con más de
700,000 visitantes regulares, e incluso tuvo influencia en las últimas elecciones
presidenciales (Biggs, 2006).
Redefiniendo la enciclopedia
El periodismo no es la única industria afectada por estas tendencias.
En marzo de 2009, Microsoft anunció que antes de fin del presente año discontinuará su
popular enciclopedia multimedia Encarta. Iniciada en 1993 en formato CD-ROM y
disponible online bajo subscripción desde pocos años después, Encarta perdió
popularidad y consecuentemente ingresos en forma sostenida desde la aparición de
Wikipedia. La explicación oficial de Microsoft reconoce implícitamente que ésta es en
gran medida la causa del cierre: “el rubro de enciclopedias y material de referencia ha
cambiado. La población actualmente busca y consume información en forma
sustancialmente diferente a años pasados”2.
Mientras Encarta llega actualmente a 62,000 artículos en su edición en inglés, Wikipedia
alcanza la friolera de 2.7 millones de artículos en este idioma. Como dato anecdótico, la
2
http://encarta.msn.com/guide_page_FAQ/FAQ.html
. 33
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 34
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
5
http://www.scribd.com/copyright
. 35
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El sitio Enterprise Content Manager define un CMS como “una herramienta que
posibilita a un conjunto de recursos humanos tanto técnicos (centralizados) como no-
técnicos (descentralizados) la creación, edición, administración y publicación, de
variedad de contenidos (texto, documentación, gráficos, video), en variedad de formatos,
bajo restricciones impuestas por un conjunto centralizado de reglas y procesos que
aseguran su coherencia y validación”.
Algunas de las características principales de los WCMS modernos incluyen:
• Administración de unidades de información relativamente pequeñas,
generalmente correspondiendo a una por página e interconectadas a través de una
estructura navegable.
• Cada unidad se define por su ubicación en el sitio – las jerarquías de información
se establecen por la ubicación de cada unidad en relación a todas las demás.
• Extensiva inter-vinculación entre las páginas que permite al usuario del sitio
moverse de una a otra sin utilizar las funciones de navegación propias del
browser.
• Foco primario en la creación y edición de páginas, presentando al usuario no
técnico con una interfaz que no requiere conocimientos de programación ni
diseño.
• Un motor de publicación que hace al contenido disponible para el visitante del
sitio
• Un proceso de aprobación o flujo que asegura que el contenido sea validado antes
de su publicación en el sitio.
• Un CMS puede producir tanto HTML estático a partir de la información de su
repositorio o la ingresada por los autores, y regenerarlo tras cada actualización,
como generar código a partir de su base de datos que es ejecutado en el servidor
Web para generar el HTML de forma dinámica (Figura 8).
Figura 8 - El CMS como generador de contenido tanto estático como dinámico (Boiko,2005)
. 36
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
CMS 2.0
Ya entrados en los años 20000 el mercado, además de expandirse enormemente se
fragmentó de forma considerable, con una enorme diversidad de nuevos proveedores que
complementaron las ofertas más tradicionales con productos de uso más específico.
Al entrar en vigor el paradigma Web 2.0, las expectativas de productores y consumidores
de contenido cambiaron notoriamente, y su la base operativa debe expandirse para
contemplar nuevos dispositivos móviles y nuevas aplicaciones clientes tales como
lectores RSS y aplicaciones que agreguen aplicaciones híbridas (mashups).
Para cubrir estas nuevas expectativas, y ofrecer productos que pudieran exitosamente
utilizarse para generar sitios tales como Wiki o redes de blogs, los proveedores de CMS
debieron cumplir algunas de las siguientes condiciones (Gottlieb y Dunwoodie, 2007):
Simpleza de interfaz y flujo. Entre los elementos preponderantes que caracterizan a los
productos exitosos en la Web 2.0 están la claridad y simpleza de diseño, así como la
simpleza funcional. La clave es esconder la complejidad al usuario. Un exceso de
atributos de metadatos y de complejidad de taxonomías es contraproducente a este
respecto.
Esquema flexible de permisos y verificaciones, con posibilidad de publicación inmediata.
En general en muchos sitios se busca la posibilidad de publicación inmediata más que la
seguridad estricta de control de accesos y revisiones editoriales. El monitoreo y la
revisión no dejan de ser fundamentales, pero debe existir la posibilidad de minimizar
todos los aspectos que puedan desalentar la publicación.
Uso de tecnologías de enriquecimiento de interfaz (Rich Application Interface) [RIA].
Esto implica aplicaciones escritas en Flash o haciendo uso de Ajax, que permitan
interactividad con el servidor en tiempo real. La compatibilidad y posibilidad de
adopción de las últimas tecnologías es un elemento clave para mejorar la experiencia del
usuario tanto productor como consumidor. Este factor debe poder extenderse incluso más
allá del navegador, proveyendo otras interfaces posibles como el e-mail.
Soporte de sindicación. La posibilidad de llevar el contenido más allá del propio sitio,
permitiendo su publicación como canales Web (Web feeds o simplemente feeds) en
formatos estándar como RSS o Atom.
Proveer una API pública integrable con otos sitios y aplicaciones. El soporte para esto es
necesario para permitir una mayor difusión del contenido a través de mashups. La calidad
de los metadatos y la estructuración del contenido son también elementos claves del éxito
de esta integración.
Wikis y Blogs
Los CMS utilizados en la Web 2.0, si bien pueden servir para múltiples tipos de sitios y
contenidos, suelen estar orientados a dos tipos de particular: Wikis o Blogs (o redes de
blogs).
El estilo más abierto de una Wiki es ideal para proyectos de grupo, generando páginas de
fácil acceso y modificables por varios usuarios. Normalmente los artículos no tienen un
autor específico. El objetivo es explotar la inteligencia comunitaria, generando
. 37
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Productos
Los distintos productos pueden clasificarse según la plataforma y/o lenguajes de
programación sobre la que corren (.NET, ASP.NET, Java, PHP, Perl, Ruby on Rails,
Python), por su licenciamiento (propietario, Open Source), por su entorno de ejecución
(alojado por el proveedor según el paradigma Software como Servicio, o descargable
para ejecutar en el servidor Web del cliente).
Una rápida recorrida de los distintos exponentes nos lleva a concluir que los productos
más populares para emprendimientos en Internet típicos de la Web 2.0 son Open Source,
construidos sobre PHP y ejecutando en el servidor Web propio. Muchos se caracterizan
además por estar pensados para trabajar con Bases de Datos MySQL, aunque algunos
soportan otros DBMS también.
Para alcanzar una idea más precisa del estado del arte de la industria de CM en la Web
2.0, se analizarán con un poco más de detalle algunos de los productos más populares de
CM, que tienen en común las características anteriores aunque se diferencian en los tipos
de sitios para los que están concebidos.
MediaWiki
El software de Wiki es un tipo de CMS pensado para su uso de forma colaborativa,
desarrollando sitios Web donde cualquier usuario con acceso puede publicar y modificar
contenido en base a un simple lenguaje de marcas. El contenido es usualmente
almacenado en servidores de archivos, y los cambios al mismo en una Base de Datos.
Dada la simpleza del concepto de Wiki, muchas de las diversas implementaciones no
. 38
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Escalabilidad: la mayor parte de los esfuerzos técnicos en los últimos años han sido
tendientes a incrementar la capacidad de escalabilidad de Wikipedia [VIB]. MediaWiki
. 39
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
ha tenido por tanto que incorporar soporte explícito para replicación y sincronización de
bases de datos, múltiples capas de cache de información.
Organización: además del uso extensivo de los hipervínculos, una de las principales
funcionalidades de organización del contenido provista por MediaWiki son los
namespaces. Estos son básicamente prefijos delante del título de la página, que sirven
como descriptores del propósito de la misma. Esto permite la coexistencia de diversas
páginas con el mismo título, y resuelve uno de los primeros problemas de Wikipedia que
fue la separación del contenido en sí con las páginas de mantenimiento y discusión. Estos
namespaces pueden verse como carpetas que organizan la información por funcionalidad.
Otro mecanismo de organización es el de sub-páginas, básicamente marcadores dentro de
una página de contenido.
Contenido enriquecido: MediaWiki soporta el contenido enriquecido generado a través
de una sintaxis especial. Por ejemplo se incluye el soporte para desplegar fórmulas
matemáticas utilizando LaTeX y un parser especial. Igualmente puede agregarse en
forma de extensiones soporte para incluir líneas de tiempo, partituras musicales,
jeroglíficos, etc.
El software se ha vuelto progresivamente más potente en manejar una amplia variedad de
archivos de medios. En particular tiene un buen manejo de imágenes, permitiendo
generar galerías con relativa facilidad (una funcionalidad desarrollada para otro de los
proyectos de Wikimedia, el archivo de multimedia gratuito Wikimedia Commons).
Internacionalización: los proyectos de Wikimedia ponen también un fuerte énfasis en su
naturaleza multilingüe, por lo cual se desarrolló especialmente el soporte de
internacionalización y localización de MediaWiki. La interfaz de usuario es
completamente editable y traducible.
. 40
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
WordPress
WordPress, la herramienta de administración y publicación de blogs más popular en la
actualidad, es una evolución del b2/cafelog, herramienta desarrollada por Michel
Valdrighi muy popular entre los primeros bloggers a principios de los años 2000. Escrito
en PHP, pensado para su uso con MySQL, la primera versión de WordPress como tal,
0.7, fue lanzada el 27 de mayo del 2003, bajo la coautoría de Matt Mullenweg y Mike
Little. La versión actual, 2.7, fue lanzada en Diciembre del 2008. A pesar de introducir
cambios significativos respecto a los lanzamientos anteriores, mantiene los mismos
identificadores de complementos (plugins) que aparecieran inicialmente en la versión 1.2
en 2004, donde se implementó por primera vez el soporte para los mismos.
. 41
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 11 - Sitio principal de WordPress.com, donde el usuario puede generar su blog alojado
por el sitio [wordpress.com]
. 42
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Drupal es un conjunto open source de scripts PHP que proveen las funcionalidades de
framework y CMS para la construcción de sitios Web dinámicos. Diseñado para
agregársele funcionalidad y personalización a través de plugins y extensiones, con una
interfaz de programación muy sofisticada, se lo considera un Content Management
Framework, es decir un sistema/interfaz para la construcción de CMS customizados.
La versión estándar de Drupal, conocida como el core, contiene todas las funcionalidades
básicas de los CMS Web modernos: blogs, comentarios, foros, encuestas, manejo de
perfiles de usuario, estadísticas y registros de acceso, soporte para RSS, soporte para
OpenID, themes, capacidades de workflow, etc. Es importante destacar que una sola
instalación de la versión básica ya soporta múltiples sitios, y que incluye funcionalidades
de caching y varias opciones de optimización de rendimiento bajo grandes cargas.
Si bien Drupal compite principalmente con WordPress y en teoría todo lo que puede
hacerse con uno se puede hacer con el otro, las diferencias de concepción y en las
fortalezas y debilidades de cada uno hacen que la elección entre ambos dependa del tipo
de sitio que se quiere construir.
En general se recomienda Drupal para redes de blogs y para sitios con múltiples tipos de
contenidos y funcionalidades que van más allá de simples blogs (Douglas, Little y Smith,
2006; Heng, 2008). El soporte nativo y optimizado para multi-sitios, así como su
sofisticada API que otorga más potencia y flexibilidad para adaptar o extender
funcionalidades, lo hacen una mejor opción en estos casos, sobre todo teniendo usuarios
con una base técnica importante. Por otro lado WordPress, con su menor curva de
. 43
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
aprendizaje y su fácil manejo de plantillas es una mejor opción para sitios personales,
blogs grupales o cualquier sitio centrado en un blog.
Joomla!, surgido en 2005 como una derivación de otro popular CMS, Mambo, comparte
con los otros productos vistos el ser Open Source, estar escrito en PHP y pensado para
trabajar con MySQL. Además de ser un CMS para publicación de contenido, funciona
como framework de desarrollo de aplicaciones Web en base al patrón Modelo Vista
Controlador (Model-View-Controller) [MVC].
Sindicación
. 44
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Evolución de RSS
Antes de RSS, la tecnología para sindicar contenido existía desde principios de los ’90,
pero, pensados para trabajar con un único servicio específico, ninguno de los protocolos
existentes logró una popularidad importante. Hacia 1995, científicos de Apple
desarrollaron la especificación Meta Content Framework (MFC), para estructurar
metadatos sobre sitios Web. Cuando en 1997 Ramanathan Guha, uno de los principales
tras este proyecto, llegó a Netscape, resolvió adaptar MFC para hacer uso de XML. Esta
combinación dio lugar a la especificación de Resource Description Framework (RDF).
RDF define un modelo de datos para los recursos en la Web, en forma de expresiones de
sujeto (un URI)-predicado (propiedad o relación)-objeto (otro URI, o una cadena de
caracteres), y utiliza XML para su serialización.
RDF Site Summary, el primer Web feed en hacer uso de este estándar y en ser
denominado RSS (más específicamente RSS 0.90), sería la principal aplicación práctica
de RDF. Discontinuado el RDF por Netscape en 1999, Dan Libby y David Winer
trabajaron en un nuevo prototipo, que sería llamado RSS 0.91, donde esta vez RSS
representó Rich Site Summary. 0.91 dejó de lado la base de RDF en favor de un modelo
basado en XML estándar, más simple y leíble y con mayor disponibilidad de
herramientas de validación y generación de código.
Discrepancias sobre la autoría y propiedad del nombre del formato produjeron un
desarrollo divergente, donde mientras David Winer desarrolló RSS 0.92 como sucesor
directo de 0.91, el grupo RSS-DEV produjo RSS 1.0, que se basaba en la especificación
RDF como 0.90, aunque agregando modularidad y muchos términos de vocabularios
estándar de metadatos.
En 2002 Winer, a partir de 0.92 desarrollaría RSS 2.0, donde la sigla RSS pasaría a
significar Really Simple Syndication y sería en cierta forma la que se impondría a largo
plazo, al ser adoptada por grandes publicaciones como el NY Times. Esta versión de RSS
permite extender el vocabulario a través de namespaces, mecanismo de XML que
resuelve ambigüedades entre elementos de igual nombre.
. 45
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Atom
Atom fue desarrollado en 2003, con el objetivo de definir un nuevo estándar que superara
las limitaciones de RSS y resolviera la consolidación de sus distintas versiones. Entre las
diferencias que presenta con RSS se cuentan el soporte para atributos que especifican el
tipo de contenido (texto plano, HTML, etc.) y el lenguaje del mismo, y el estar pensado
para la reusabilidad de sus elementos en otros vocabularios XML fuera del contexto del
feed. Elementos de Atom son por tanto reusables en RSS 2.0, pero no a la inversa.
A pesar de estas ventajas y del apoyo de algunas compañías como Google, Atom no ha
logrado sustituir al más antiguo RSS 2.0, que es el único usado por muchos sitios
importantes y particularmente preferido para sitios que realizan podcasting. Como
resultado, ambos formatos coexisten en la mayoría de los sitios modernos.
Figura 13 - Netvibes, una aplicación Web para leer feeds RSS y Atom
Mashups
Los mashups, conocidos también en español como remezclas, son aplicaciones híbridas
que combinan datos y/o funcionalidades de diversas fuentes y lo presentan de nuevas
formas, donde estas fuentes son otros sitios Web que facilitan sus contenidos a través de
APIs. Estas API siguen estándares de los servicios Web, y pueden ser implementados con
relativa facilidad en una variedad de lenguajes de programación (Chow, 2007).
. 46
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
John Crupi y Chris Warner (2008, Pág. 1) proponen la siguiente definición formal de
mashups: “una micro-combinación, orientada al usuario, de fuentes de datos internas o
externas y basadas en estándares”. Esto cubre tres aspectos centrales del concepto:
• Cantidades de información relativamente pequeñas, medidas en cantidad de
caracteres. Se diferencian en esto de otras tecnologías que combinan fuentes de
datos, tales como ESB, que están pensadas para grandes volúmenes de
información transaccional.
• Creados para el usuario final y usualmente por otro usuario. Los datos son
presentados en formato leíble y consumible para el usuario final.
• Datos presentados en formato acorde con estándares en uso, incluyendo WSDL
y feeds RSS. Esto se puede resumir como datos “accesibles por Web”.
. 47
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Por nombrar sólo un par de ejemplos populares del uso de mapas: Weather Bonk, que
obtiene pronósticos meteorológicos en tiempo real y video de webcams desplegados
sobre los mapas; BidNearBy, que lista y ubica en el mapa subastas y ubicación de ofertas
de avisos clasificados; WiiSeeker, que permite localizar en el mapa locales de venta e
información sobre Nintendo Wii.
Los mashups que permiten reproducir o buscar videos, en particular a través de YouTube,
son también muy utilizados. Un ejemplo es Celebrity CryoSites, que combina videos,
imágenes y noticias de celebridades.
Las aplicaciones que proveen textos tales como noticias y entradas de blogs suelen ser
una forma simple de mashups ya que en lugar de una API simplemente se implementa un
lector de feeds RSS o Atom. Existen igualmente APIs que permiten acceder a
funcionalidades de administradores de feeds como FeedBurner, información de redes
sociales como Twitter, links compartidos por del.icio.us, noticias publicadas en Digg, etc.
Figura 16 - Astrolicio.us, un portal sobre astronomía que combina videos de YouTube, noticias
de Digg y vínculos de de.licio.us [www.programmableweb.com]
. 48
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Ajax
Si bien el concepto existía con anterioridad, el término Ajax fue acuñado en el 2005 por
James Garrett, como diminutivo de Asynchronous JavaScript and AXML. Con este
término se engloban varias técnicas de desarrollo de aplicaciones Web interactivas.
El objetivo detrás de esto es lograr que el sitio Web se comporte como una aplicación
integral más que como un conjunto de páginas conectadas, y generar una experiencia de
usuario más rápida y agradable, convirtiéndose en lo que se llama una Rich Internet
Application (Moore, 2007).
. 49
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Garrett (2005) identifica, junto con XHR, las siguientes técnicas incorporadas por Ajax
para obtener aún mejores resultados:
Muchos sitios de gran tamaño aparecidos a partir del 2004, como YouTube, Gmail o
Flickr hicieron uso de estas técnicas. Muchos otros, como Amazon, lo adoptaron para
implementar nuevas funcionalidades, como por ejemplo sistemas de calificación de
usuarios.
Readers de feeds RSS actualizan automáticamente las entradas de sus feeds, clientes Web
de mensajería instantánea como MSN Web Messenger y redes sociales como Orkut
actualizan el estado de los contactos del usuario y descargan mensajes automáticamente,
portales de cine como NetFlix despliegan información de las películas de una lista al
pasar con el mouse por el título, buscadores de dominio como Instant Domain Name
Search realizan búsquedas automáticas con términos parciales mientras estos son
tipeados por el usuario.
Figura 18 - Ajax posibilita barras de calificación para que usuarios evalúen un contenido o
producto y actualizar el resultado sin causar una recarga de la página
[www.masugadesign.com]
. 50
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El análisis de tráfico Web, conocido como Web analytics, Web metrics o e-analytics,
según lo define la Web Analytics Association (act. 2009, Pág.1), es “la recolección,
medida, análisis y reportes de datos de Internet con el propósito de interpretar y optimizar
el uso de la Web”. Esta definición bastante amplia, aplicada al uso relativo a un sitio
particular permite englobar tanto el análisis externo al sitio (offsite analytics) o el interno
(onsite analytics).
Dentro del análisis off-site se buscan obtener medidas de la audiencia potencial de un
sitio, su visibilidad, y su repercusión en el resto de la Internet (por ejemplo, la cantidad de
links que existen al sitio, o comentarios que lo referencien).
El análisis onsite mide la actividad de los usuarios dentro del sitio. Cantidad de visitantes,
cantidad de clicks por visitante, promedio de visitantes que dan click sobre determinados
accesos (por ejemplo, botón de compra), cantidad de descargas de archivos, etc.
Fundamentalmente se lo utiliza para medir la performance del sitio en un contexto
comercial, comparando estos datos contra indicadores predeterminados de performance
(Key Performance Indicators) [KPI].
Si bien históricamente el análisis de un sitio se limitaba a ser onsite y basado en análisis
de los logs del servidor Web, existen en la actualidad productos que permiten obtener
información de otras fuentes y cubrir ambas áreas (Norguet, 2006)
Análisis de logs
Las primeras herramientas de análisis en los ´90 se limitaban básicamente a contar
cantidad de pedidos del cliente al servidor Web (hits). Al hacerse los sitios más
. 51
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
complejos, incluyendo múltiples páginas HTML y objetos en otros formatos, esta medida
dejó de ser válida.
Las métricas de vistas de página (page views) y sesiones de usuario fueron más efectivas,
permitiendo identificar la cantidad de usuarios que visitan el sitio y la cantidad de páginas
y objetos que acceden en promedio.
Page tagging
Una técnica alternativa surgida para compensar este problema fue la de marcado de
página (page tagging). A diferencia del análisis de logs que obtiene su información del
servidor, esta técnica la obtiene del cliente. Básicamente consiste en incluir código
JavaScript en un objeto imagen incluida en la página, que al ejecutar envía al servidor u
otro destino información sobre el usuario y el pedido de página.
Con la llegada de Ajax, es posible utilizar el objeto XmlHttpRequest para transmitir esta
información a través de llamadas al servidor
Varios productos de análisis Web utilizan ambas técnicas, y existen otros que permiten
obtener información de tráfico de otras fuentes, en particular del monitoreo de la red y de
la actividad interna del servidor Web (Clifton, 2008)
Figura 19- Distintas fuentes posibles de información de tráfico de un sitio Web. Single-pixel
refiere al código JavaScript usado para page tagging (Norguet, 2006, cap.1)
Principales opciones
Existen múltiples productos de análisis Web en el mercado, tanto gratuitos como
comerciales, tanto Open Source (mayormente escritos en PHP o Perl) como propietarios,
usualmente alojados por el proveedor.
. 52
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Existen muchos de propósito específico, por ejemplo 103Bees que analiza tráfico
proveniente de motores de búsqueda, o MyBlogLog para analizar los links salientes más
utilizados en el sitio (por ejemplo útil para medir clicks de AdSense) (Agarwal, 2007)
AWstats es una solución Open Source de análisis de logs. Escrito en Perl uno de sus
fuertes es su portabilidad, siendo especialmente popular en servidores Linux, y su
capacidad de soportar múltiples formatos de log de servidor6.
6
awstats.sourceforge.net
. 53
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Urchin y Google Analytics: Urchin Software, adquirida por Google en el 2005, ofrece
una potente herramienta de análisis de tráfico que combina análisis de logs con page
tagging, popular con sitios de gran tamaño como ISPs y proveedores de hosting Web por
su escalabilidad. La versión gratuita de Urchin se convirtió en Google Analytics7.
Orientada más a personal de marketing que a webmasters, Analytics se volvió un
producto extremadamente popular, entre otros factores por su integración con AdWords
que permite analizar campañas publicitarias, y la gran calidad y variedad de sus gráficas.
A diferencia de Urchin se aloja en los servidores del proveedor y no permite acceso a los
logs del servidor Web.
Michael Rappa (2006) distingue las siguientes categorías principales bajo las que se
engloban prácticamente todos los modelos de negocio, tanto en la Web como en otros
ámbitos:
7
google.com/urchin/index.html
8
feedburner.google.com
. 54
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Venta Directa
• Venta indirecta o minorista
• Publicidad
• Afiliación
• Subscripción
• Por Utilidades o a Demanda
• Intermediación
• Comunitario
Venta Directa
Es aquella en la que el productor alcanza directamente a los consumidores finales del
producto o servicio. El intercambio puede ser en régimen de compra, alquiler, licencia de
uso. Los productores de hardware que venden directamente desde sus sitios Web son un
ejemplo de esto.
Venta indirecta
Incluye a sitios que proveen la infraestructura para la venta de productos y contenidos de
terceros al consumidor final. Estos sitios pueden ser: comercios virtuales que operan
exclusivamente en Internet, de los cuales Amazon es el ejemplo más notorio; comercios
minoristas con presencia física (brick-and-mortar) que ofrecen una alternativa para la
compra online, por ejemplo cadenas de librerías como Barnes&Noble; sitios que
distribuyen productos por correo bajo pedido telefónico y hacen uso de la Web para
publicar su catálogo, como Land’s End; o comercios que comercializan exclusivamente
contenidos digitales y concretan tanto la venta como la distribución en la Web, por
ejemplo la tienda de música iTunes de Apple.
Intermediación
Los intermediarios son generadores de mercado: conectan productores y consumidores y
facilitan las transacciones. Esta participación se puede dar tanto a nivel de mercados de
Comercio a Comercio (B2B), Comercio a Consumidor (B2C) o Consumidor a
Consumidor (C2C). Típicamente el intermediario recibe un porcentaje del monto de la
transacción facilitada.
. 55
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelos de Publicidad
. 56
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 21 - Crecimiento del ingreso cuatrimestral por publicidad en los EE.UU., entre 1997 y
20069
Categorías
9
www.iab.net
. 57
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Los métodos para adquirir y pagar por espacios publicitarios en la Web pueden estar
basados, o bien en la cantidad de veces que son desplegados, o bien en acciones del
usuario.
Medición
. 58
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
impresiones de ese aviso. Es importante destacar que esta definición implica que un
mismo usuario que realiza múltiples clicks no incrementa el CTR.
Estudios de mercado hechos por DoubleClick e eMarketer recogidos por comScore
(2008), indican que el CTR promedio de un anuncio ha decaído notoriamente en los
últimos años: la publicidad estática tuvo un CTR del 0.2% en el 2006, y por debajo del
0.1% en el 2008. Avisos con animaciones u otros contenidos enriquecidos tienen un
desempeño sólo ligeramente superior, en el orden del 1%. La publicidad en base a
búsquedas, en principio bastante más efectiva, solamente alcanzó el 4% para Google, y el
2% para Yahoo! y MSN.
El mismo estudio (comScore, 2008), sin embargo, en base a un extenso estudio de 140
campañas publicitarias online, parece demostrar que a pesar de los bajos porcentajes de
clicks, la cantidad de visitas al sitio del anunciante se incrementa significativamente, así
como el porcentaje de ventas, tanto online como en comercios físicos. Estos resultados
ponen en duda la validez del CTR como una medida apropiada de la efectividad de la
publicidad, y dan a entender que el bajo volumen de clicks se compensa por efectos de
latencia y posicionamiento de producto que operan a más largo plazo.
AdWords
Lanzado en octubre del 2000, AdWords es el producto publicitario base de Google y su
principal fuente de ingresos, reportándole 21.1 miles de millones de dólares en el 200810.
El modelo ofrecido es el de publicidad con Costo por Click en base a consultas y
contexto, con posibilidad de segmentación para mercados locales y regionales.
Si bien admite banners de tamaños estándar, el mayor uso se da a través de avisos de
texto plano y de escasa longitud, una línea de título y dos de contenido.
El anunciante especifica las palabras claves que se pueden relacionar con su aviso así
como el monto máximo que están dispuestos a pagar por click. Cada vez que un usuario
realiza una búsqueda en Google, los avisos de anunciantes más relevantes se despliegan
como links patrocinados en dos sectores de la pantalla donde se despliegan los resultados
de la búsqueda.
El orden en que aparecen estos links patrocinados depende de dos factores: el monto a
pagar acordado por el anunciante, y un valor de relevancia del anuncio y el sitio destino
con respecto a los términos de la búsqueda. Este valor de relevancia depende de múltiples
factores, como la calidad del sitio destino en términos de relevancia, contenido,
navegabilidad, etc.; la ubicación geográfica del anunciante y el usuario, el historial del
anunciante, entre otros. Si bien las páginas de ayuda de AdWords lista los factores que
inciden en la puntuación11, la ecuación exacta utilizada es al día de hoy mantenida en
secreto por Google y algunos de sus parámetros pueden variar dinámicamente.
10
Google Financial Tables, http://investor.google.com/fin_data.html
11
http://adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=46675
. 59
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Este aspecto de puntajes es lo que permite que no siempre el anunciante que pague más
por determinadas palabras clave sean el que esté más arriba en la lista de links
patrocinados.
AdSense
Con la adquisición de Applied Semantics en 2003 y el relanzamiento de su producto bajo
el nombre AdSense, Google extendió la oferta de AdWords más allá de su portal de
búsqueda, permitiendo desplegar anuncios en cualquier sitio de su red de afiliados.
AdSense combina un modelo de afiliación con publicidad contextual relevante al
contenido, donde Google actúa como intermediario entre anunciantes y generadores de
contenido.
Además de ser el primer producto publicitario especialmente pensado para sitios
pequeños sin capacidad de desarrollar un programa de venta de publicidad, la enorme
popularidad de AdSense se explica por su facilidad de implementación, su mayor
efectividad de los anuncios al ser relevantes al contexto, y la menor intrusividad de los
anuncios, que suelen ser exclusivamente texto y desplegados en zonas periféricas de la
página.
Al afiliarse un sitio a AdSense, se instala código JavaScript en las páginas del mismo,
que determinan un conjunto de palabras clave y obtienen de los servidores de Google una
lista de anuncios que correspondan con esos términos.
En los últimos años Google ha desarrollado varios subproductos de AdSense para
explotar la publicidad en la mayor variedad de medios posibles:
• AdSense for Feeds: lanzado como beta en 2005, y habilitado para uso general en
diciembre de 2008, permite incluir avisos en feeds RSS y Atom con más de cierto
número mínimo de subscriptos. Esta opción le da a los productores de contenido
una posibilidad de monetizarlo aún cuando sus lectores no accedan al sitio. El
productor tiene control sobre la frecuencia de publicación de los anuncios así
como del lugar de colocación de los mismos. Google inserta en un objeto imagen
en la ubicación definida, en la cual se escriben los anuncios en el momento de
desplegar la imagen. Al igual que en el sistema estándar los anuncios pueden
depender del contenido del feed y/o de la ubicación del productor12.
• AdSense for Search: este agregado permite incluir el motor de búsqueda de
Google en el sitio afiliado. Cuando el usuario del sitio utiliza el buscador
integrado, despliega los links patrocinados en los resultados, y Google comparte
los ingresos por estas publicidades con el dueño del sitio, pero solamente se paga
por click13.
• AdSense for Mobile: permite integrar AdSense con sitios Web pensados para
dispositivos móviles. El funcionamiento es el mismo que en el AdSense básico,
con algunas limitaciones en el tamaño y cantidad de bloques de publicidad14.
• AdSense for Domains: permite desplegar anuncios en nombres de dominio que
no están siendo utilizados, ofreciendo la alternativa de monetizar un sitio aún
12
www.google.com/adsense/support/bin/topic.py?topic=957
13
www.google.com/adsense/support/bin/topic.py?hl=es&topic=144
14
www.google.com/adsense/support/bin/topic.py?hl=es&topic=11951
. 60
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
15
www.google.com/adsense/support/bin/topic.py?topic=14746
16
http://www.memwg.com/productwiki-adsense-optimization
. 61
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelos de Subscripción
Subscripción clásica
Los modelos de negocio basados en subscripción derivan el ingreso del cobro a los
usuarios por el derecho a uso del servicio. El cobro es fijo por período de tiempo
preestablecido (mensual, anual), y no depende del uso real que se haga del mismo.
Modelo muy utilizado para publicaciones impresas como periódicos y revistas, en la
informática se utilizó inicialmente para proveedores de acceso a Internet, servicios de
hosting de servidores y otros servicios técnicos.
Dentro de la Web, se ha utilizado principalmente para la distribución de contenidos, que
pueden ser de múltiples tipos (texto, audio, video). Los juegos online masivos
(MMORPG), suelen manejarse también exclusivamente con subscripciones.
Freemium
Una tendencia más reciente, en gran medida propia de la Web 2.0, y que gana en
popularidad es la de sitios que combinan contenidos o servicios gratuitos servicios con
contenidos o funcionalidades “Premium” para cuyo acceso se requiera subscripción, con.
Este modelo de negocio es popularmente conocido como “Freemium”.
En cierta forma este modelo es el equivalente online del free-trial del software
convencional, pero con una mayor flexibilidad al poder ofrecer un producto completo y
no imponer límites de tiempo para el uso gratuito. El enfoque es primero presentar el
producto o servicio gratuito de calidad, generando una comunidad de usuarios que lo
aprecien, para luego presentar las funcionalidades o contenidos Premium, incentivando su
uso bajo subscripción sin restringir el uso del servicio gratuito (que puede a su vez ser
una buena fuente de ingresos por publicidad) al cual la comunidad está acostumbrada.
De acuerdo a un sondeo entre emprendedores asistentes a la Web 2.0 Expo del presente
año, mayormente responsables de sitios de redes sociales, si bien sólo 27% de los mismos
apuestan a un modelo básico de subscripción, el 78% consideran el modelo de Freemium
como el más conveniente, en particular en la presente época donde los ingresos por
publicidad parecen entrar en declive (Prestipino, 2009). Según Gary Kim (2009), el 12%
de los 100 sitios Web más populares del Reino Unido tienen un modelo similar,
superados en cantidad sólo por modelos basados en publicidad.
Este modelo es ideal para software ofrecido como servicios específicos, un ejemplo es la
telefonía, donde Skype permite realizar llamadas gratuitas ilimitadas dentro de la red de
usuarios, pero cobra por llamadas a teléfonos reales fuera de la red17.
Sin embargo se está utilizando cada vez más en lo que respecta a la distribución de
contenidos. Un campo especialmente fértil para este tipo de modelos es el de la
17
www.skype.com
. 62
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 24 - Los servicios de almacenamiento y sharing de archivos son otro claro ejemplo de
producto Freemium: el usuario Premium puede almacenar archivos mucho más grandes y
descargarlos a mayor velocidad, entre otras funcionalidades19
. 63
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelos Comunitarios
Conclusiones Preliminares
. 64
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 65
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
METODOLOGÍA
Para lograr este objetivo es que necesitamos trazar criterios de evaluación que nos
permitan comparar las características de cada caso con cierta formalidad.
Evaluación Funcional
La evaluación de una aplicación o servicio puede girar sobre múltiples aspectos y existen
varios criterios para clasificarlos. Uno de los más enfoques más comunes pasa por
dividirlos los diferentes aspectos en Funcionales y No Funcionales.
En nuestro caso, si bien nos interesan aspectos de ambos tipos, el foco central del trabajo
pasa por la accesibilidad a los contenidos y el grado de adopción de los conceptos de la
Web 2.0, los cuales se implementan fundamentalmente como aspectos funcionales.
Tomando este punto de vista, y pensando en los aspectos que refieren específicamente a
un sitio de publicación social, podemos identificar tres áreas centrales:
• Capacidades de Visualización
. 66
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Internacionalización
• Control Editorial
Aspectos Funcionales
¿Cuántas opciones ofrece el sitio para publicar documentos? ¿Cuántas opciones ofrece
para compartir y difundir mis contenidos con otras personas? ¿Es posible acceder y
reutilizar estos contenidos desde sitios externos, y que tan versátiles son las herramientas
provistas para ello?
. 67
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Opciones de publicación: Como mínimo el sitio debe poder permitir subir varios
documentos simultáneamente. También debería proveerse una dirección para
suministrar contenidos al sitio automáticamente vía mail.
• Difusión por e-mail. Debe ser posible enviar links a un contenido del sitio a
contactos de mail, en particular debe existir integración para servicios de correo
Web populares (Gmail, MSN).
• URL propia. Cada documento debería tener una URL asociada que pueda ser
compartida con otras personas para accederle directamente. De la misma forma,
cada usuario debería poder publicar la URL de su perfil de usuario, identificada
solo por el nombre del mismo, es decir < http://sitio.com/usuario >
• Embeber HTML. El sitio debe proveer el código necesario para acceder a los
contenidos desde sitios externos.
Si el aspecto anterior refiere a qué potencial tiene el sitio para promocionar mis
contenidos, éste refiere a que potencial ofrece para que mis contenidos se promocionen a
sí mismo. Es decir, ¿qué tan fácil es para un usuario interesado en el tema de mi
documento encontrarlo?; ¿qué tan fácil es para un usuario enterarse de cuando un
productor de interés publica nuevo material, o cuándo se ingresa nuevo material de un
tópico determinado?; ¿qué tan fácil es encontrar y comunicarme con gente con intereses
comunes o que publica material de mi interés?; ¿con cuánta precisión y versatilidad
. 68
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
pueden clasificarse los documentos?; ¿qué tanto valor agregado se puede incluir en los
metadatos?; ¿el buscador del sitio logra resultados con niveles de relevancia comparables
a los de un buscador Web moderno?
El interés en responder a estas preguntas y la relevancia del tema está en que nos permite
aproximarnos al grado de desarrollo actual de los casos de estudio y especular sobre su
potencial para cumplir determinadas roles hasta ahora ocupados por otro tipo de sitios.
. 69
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Capacidades de Visualización
. 70
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Performance. La carga de los contenidos debe ser lo más ágil posible, y debe
ser posible empezar a leer aún antes de que la totalidad del documento se haya
cargado. Los efectos de visualización no deberían tener un impacto significativo
sobre el desplazamiento y el pasado de página.
Aspectos No Funcionales
Internacionalización
Nos interesa saber qué tanto interés presenta el sitio en ser atractivo para la comunidad
internacional, en la medida que no sólo su servicio pueda ser utilizado por usuarios de
cualquier país para publicar en cualquier idioma, sino que de hecho se apoye esto con una
GUI en diversos idiomas y soporte técnico para facilitar la publicación y la búsqueda de
contenidos en idiomas específicos.
• Idioma de la GUI. Además del idioma primario del sitio (español en casos de
empresas hispanas, inglés en otros casos), es importante el procurar la accesibilidad
de comunidades de otros idiomas, al ofrecer una versión de la interfaz en los
mismos.
El hecho de que el sitio admita el acceso gratuito a contenidos con derechos reservados es
un elemento que necesariamente debe ser considerado, ya que si bien por un lado es un
. 71
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
importante factor para atraer público, por otro implica casi con certeza problemas legales
que pueden impactarlo seriamente. Los principios que rigen los derechos de autor
actualmente están estandarizados bajo la Digital Millenium Copryright Act (DMCA).
Nos interesa saber qué política toma el sitio respecto a estos contenidos, y que
mecanismos toma para minimizar su presencia.
Control Editorial
Este factor hace a la calidad que se puede esperar encontrar en los contenidos de un sitio,
pero depende en gran medida del mercado al que apunte: un sitio que apunte al público
en general y le ofrezca la capacidad de publicación instantánea, no debería imponer
ningún filtro a la publicación ni permanencia de documentos, excepto los que refieren a
las políticas generalmente aceptadas en torno a contenidos ofensivos, explícitos e
inconvenientes para menores.
Para un sitio que apunte a ser una fuente de referencia para material académico, además
de lo anterior debe ser de fundamental importancia la forma y ciertos criterios de seriedad
de sus contenidos, por lo que debe aplicarse algún filtro mucho más proactivo.
. 72
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Evaluación de Relevancia
No es realmente el foco de este trabajo el analizar con exactitud las estadísticas de tráfico
de nuestros casos de estudio, sino más bien el identificar tendencias y presentar un
panorama en términos generales de la actualidad de la industria. Para esto disponemos de
estadísticas que no en todos los casos son tomadas sobre muestras representativas de la
población global de Internet, y que por tanto presentan altos márgenes de error.
Fuentes de datos
Alexa20: una de las medidas no-formales mas comúnmente utilizadas para calificar sitios,
el ranking de Alexa se calcula en base a la actividad de los últimos tres meses de la
comunidad de usuarios del Alexa toolbar (considerada representativa de la población gral
de la Web) y de otras diversas fuentes de información de tráfico Web. El ranking en sí es
resultado de la ponderación de dos factores:
• Alcance (reach): porcentaje del total de usuarios de la Web que visitan alguna vez
el sitio.
• Páginas vistas (pageviews): cantidad de páginas cargadas por usuarios en el sitio.
Quantcast21: sitio dedicado a recabar y compilar estadísticas Web para uso de marketing
y ventas, ofrece servicio de medición directa de tráfico de sitios, que en base a un modelo
matemático registra y establece patrones de uso de la actividad en los mismos.
Para sitios que no hacen uso de este servicio, Quantcast realiza estimaciones en base al
tráfico generado con ISP norteamericanas, por lo que sus datos sólo son válidos para
EE.UU.
20
http://www.alexa.com/help/traffic-learn-more
21
http://www.quantcast.com/docs/display/info/Lookalike+Modeling
. 73
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Parámetros de medición
Audiencia actual
Este aspecto refiere a cuántas personas acceden al sitio al momento de realización de este
trabajo (generalmente Agosto 2009). No tiene relación directa con el número de usuarios
registrados, ya que generalmente no es necesario estarlo para acceder a los contenidos de
un sitio.
b. Ubicación en Rankings
Se considerarán la ubicación del sitio en el ranking de Alexa.
Este valor se comparará con las ubicaciones en los rankings de Quantcast y Compete.
22
http://www.compete.com/help/s3
23
http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/search/siteexplorer/index.html
. 74
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Alcance de Sindicación
Esta medida refiere al tráfico indirecto que genera un sitio considerando que el servicio
puede ser accedido externamente via HTML embebido o llamadas a su API. Al calcular
qué porcentaje de visitantes acceden a contenidos del sitio fuera del mismo, se tiene una
verdadera idea del grado de penetración del mismo.
Lamentablemente este rubro sólo puede evaluarse para sitios que tengan su actividad de
sindicación medida, de momento sólo conocemos el caso de Scribd a través de Quantcast.
Para los otros casos de estudio, se buscará recurrir a los responsables de cada sitio
inquiriendo por el dato.
Presencia en la Web
c. Presencia en Digg.com
Cantidad de resultados obtenidos realizando una búsqueda “site:<dominio del sitio>” en
digg.com.
d. Presencia en Delicious.com
Cantidad de resultados obtenidos realizando una búsqueda por URL del nombre de
dominio del sitio en delicious.com.
Crecimiento de audiencia
. 75
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Volumen de contenidos
Todos los valores serán tomados a fines del mes de Agosto 2009
Actividad de la comunidad
b. Cantidad de usuarios
Cuando el sitio lo permita, tomaremos la cantidad de resultados obtenidos de búsqueda de
usuarios en el sitio.
Si esto no es posible:
- Se recurrirá directamente a los responsables del sitio
- Se buscará estimar de forma similar a 5.b, identificando el
subdominio que contiene los perfiles públicos de los usuarios y calculando cuántas
páginas indexadas bajo este subdominio existe.
. 76
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 77
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Restricciones Operativas
Cada sitio mide su volumen de tráfico internamente con herramientas específicas para
ello. Lamentablemente la información que estas herramientas producen, y no es posible
acceder a datos exactos para un sitio a menos que sus representantes estén dispuestos a
compartir estos datos.
. 78
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 79
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
ESTUDIO DE CASOS
. 80
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
Scribd se presenta como la mayor compañía de publicación social del mundo, liderando
por amplia distancia sobre sus inmediatos competidores en términos de volumen de
usuarios y contenidos, así como en cantidad y volumen de empresas clientes y socios.
Localizada en San Francisco, fue inaugurada públicamente en marzo del 2007 por sus
fundadores Trip Adler, Jared Friedman y Tikhon Bernstam. Aún hoy y a pesar de su
crecimiento siguen siendo una empresa mediana, con no más de 35 personas trabajando
en ella.
Declaran estar “rompiendo las barreras del proceso editorial, poniendo materiales escritos
a disposición de todo el mundo en la Web y alimentando las conversaciones en torno a
ellos”.24
El sitio recibe en la actualidad decenas de millones de lectores por mes, que acceden a un
total de documentos publicados que actualmente alcanza los 10 millones.
Es destacable el grado de penetración que tienen los contenidos de Scribd en el resto de la
Web, con más de 5 millones de páginas que actualmente contienen acceso a un lector de
la aplicación.
Entre las empresas que utilizan Scribd para vender, promocionar o almacenar sus
publicaciones, se destacan editoriales como Simon & Schuster, Random House, O’Reilly
Media, Harvard University Press, MIT Press; periódicos como el Chicago Tribune, NY
Times Dealbook; y empresas y organizaciones de diversas industrias, como la Ford
Motor Company, el World Bank, o Wessex Archeology.
Scribd fue la primera de las empresas del rubro en implementar su e-store (de momento
sólo disponible para usuarios en EE.UU.), permitiendo tanto a empresas como a usuarios
particulares vender versiones electrónicas de sus documentos en Scribd.
Para el estudio de este caso, se pudo contactar a Kathleen Fitzgerald, responsable de
Comunicaciones de Scribd. Fitzgerald, en calidad de vocero del sitio, respondió una serie
de preguntas que permitieron complementar los datos previamente obtenidos. Por otro
lado, algunas preguntas específicas sobre crecimiento del sitio y estructura de costos no
fueron respondidas por ser información sensible para la empresa.
Fitzgerald enfatiza el valor agregado por la audiencia y las capacidades de software social
de Scribd: “con una audiencia exponencialmente mayor que la de otros sitios de
publicación de documentos, y funcionalidades sociales que mantienen el foco en los
24
http://www.scribd.com/about
. 81
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
contenidos, Scribd está cambiando la forma en que la gente descubre, busca y comparte
documentos en la Web”25.
Reseña Histórica
Evolución de funcionalidades
Datos obtenidos del blog oficial de Scribd26, a menos que se indique lo contrario.
Scribd sale del beta privado el 6 de marzo de 2007, tras varios meses en beta privado
durante el cual se desarrollarían y perfeccionarían varias de sus funcionalidades actuales.
Además de un repositorio de documentos en diversos formatos y un lector de PDF online,
ya se admitía la indexación en Google, y se proveían funciones de software social al
poder desplegarse perfiles de usuario, comentarios, manejo de estadísticas de lecturas.
La aplicación de visualización recibiría una vasta mejora en Febrero del 2008, cuando se
inaugura iPaper, el formato de reproducción basado en Flash de Adobe27, que además de
25
http://www.docstoc.com/docs/13089579/Questionnaire_Scribd&key=ZTY0N2QwNDQt&pass=Mzc5Ni0
0YzJl
26
http://blog.scribd.com/
27
http://gigaom.com/2008/02/19/scribd-ipaper/
. 82
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Algunas de las funcionalidades que Scribd promovió el pasado año pero fracasaron en
cumplir las expectativas y fueron descontinuadas fueron QuickSwitch, un agregado a la
API que convertía automáticamente cualquier PDF en el sitio externo a iPaper con una
línea de código, y iPaper@Scribd, que permitía sustituir archivos adjuntos por vínculos a
los mismos archivos en Scribd.
En Febrero se habilitarían las URL por nombre de usuario (vanity URLs), haciendo
mucho más fácil encontrar el perfil de un usuario en el sitio.
Mayo de este año marcaría un hito con la inauguración del Scribd Store, permitiendo
tanto a editoriales como particulares poner sus contenidos a la venta fijando su propio
precio29.
En Julio se estrenaría la nueva versión de iPaper, que logra una mejor integración el
navegador, mejora la búsqueda mostrando el contexto de los resultados previos, y facilita
las opciones de sharing30.
. 83
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
estas redes sociales, al poder asociarse una cuenta de Facebook o Twitter a la cuenta del
usuario, permitiendo que cualquier publicación hecha en Scribd sea automáticamente
visible en estas redes.
Según declaró Fitzgerald, las mediciones internas del sitio indican que la actividad
promedio del lector en el sitio se incrementó un 50% a partir de estas incorporaciones.
Financiación
Hasta la fecha se conocen inversiones en Scribd por valor de 12.8 millones de dólares.
La mayor inversión hasta la fecha llegaría en Diciembre del 2008, donde obtendrían 9
millones de dólares tras una ronda de financiación liderada por el grupo Charles River
Ventures y con participación de los inversores anteriores 34. A esta altura Scribd ya se
había establecido como el líder en el área, con casi 50 millones de lectores al mes. Esta
inversión les permitiría expandir todas sus operaciones y consolidar su posición
ventajosa.
Repercusión
. 84
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Uno de los primeros indicadores del éxito de Scribd fue el anuncio durante la última
campaña electoral en los Estados Unidos, de que todos los anuncios de prensa, propuestas
de gobierno y otros documentos oficiales de la campaña de Barack Obama serían
publicados en Scribd.37.
El lanzamiento de iPaper y la API de Scribd a principios de 2008 también generaron
importante repercusión. Diversos sitios de importante volumen de tráfico, tales como el
servicio de almacenamiento de archivos Box.net 38 comenzarían a utilizar Scribd como
backend para acceder a sus documentos desde sus sitios Web.
Pronto medios de prensa tradicional notarían el éxito de Scribd y aumentarían aún más su
exposición, con notas de periódicos como Los Angeles Times39
Entre el propio mérito del servicio, la cobertura mediática y quizá también los
controversiales contenidos ilegales, Scribd registraría un crecimiento extremadamente
rápido y sostenido del tráfico del sitio durante todo el año 2008, despegándose por muy
amplia distancia de sus competidores.
Figura 26 - 2008 fue un año donde Scribd experimentó un crecimiento explosivo, incrementando
su audiencia en más del 200% [comScore.com] 40
. 85
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 27 - En el pasado mes de Agosto, por primera vez puede apreciarse una caída
significativa en el volumen de visitas de Scribd [Quantcast.com]
De acuerdo a las palabras del propio Adler, el fenómeno no es preocupante y hay tres
razones que lo explican:
42
http://www.techcrunch.com/2009/03/30/harry-potter-author-jk-rowling-attacks-scribd-for-pirated-
content/
43
http://www.techcrunch.com/2009/03/17/major-book-publishers-start-turning-to-scribd/
44
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?
res=9C0DEEDC123FF931A25755C0A96F9C8B63&scp=2&sq=scribd&st=cse
45
http://www.poynter.org/column.asp?id=101&aid=164138
46
http://futureofdocuments.blogs.xerox.com/2009/08/14/what-happens-to-scribd/
. 86
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelo de negocios
47
http://latimesblogs.latimes.com/technology/2008/07/they-are-scribd.html
48
http://www.cafepress.com/scribd
. 87
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El Scribd Store, inaugurado en mayo del 2009 y de momento sólo disponible para los
Estados Unidos, parece ser claramente la principal apuesta de monetización del sitio al
día de hoy.
Los términos para usuarios individuales son claros49:
El usuario puede poner a la venta cualquier documento sobre el cual disponga derechos
de autor o permiso explícito del mismo, y que no viole las políticas de contenido del sitio.
El usuario puede fijar su precio de venta y ajustarlo en cualquier momento. Sobre este
precio, Scribd retiene el 20% de cada venta, y paga el resto al usuario vía cheque o
PayPal.
El usuario puede especificar el tipo de acceso al documento que permite por ese precio:
lectura en Scribd, descarga en PDF, descarga en su formato original, o lectura en Adobe
Digital con control de acceso provisto por DRM.
El usuario tiene acceso a estadísticas detalladas de ventas y tráfico generado por sus
documentos.
Todas las funcionalidades que ofrece Scribd para el acceso gratuito, son utilizadas como
atractivos para la visibilidad de los contenidos, en particular la naturaleza viral del
servicio, la portabilidad del formato iPaper y la tecnología de detección de Copyright que
al agregar el documento a su base de datos asegura que el mismo no será copiado y
publicado gratuitamente en Scribd.
Aún está por verse el potencial de monetización que los escritores independientes pueden
traer a Scribd, pero en cualquier caso representa un gasto y un riesgo despreciable para la
empresa.
Lo que sin duda parece ser un buen negocio es aplicar el mismo modelo con grandes
editoriales y organizaciones que publican profesionalmente. Las condiciones ofrecidas a
estos parecen ser a simple vista las mismas que a individuales, y Adler declaró en nota a
The Guardian que ni siquiera Simon & Schuster renegoció un porcentaje diferente50.
No sólo editoriales han optado por publicar sus contenidos en Scribd, sino que el servicio
fue apuntado también a empresas en general que manejen una gran cantidad de
documentos promocionales, tales como catálogos, folletos, reportes públicos y materiales
de marketing en general. Asegurando y facilitando el acceso a estos contenidos y
tomando provecho de la naturaleza viral de las redes sociales, el trato permite a empresas
en cualquier industria fortalecer la presencia de sus marcas.
Otra variante de esta estrategia que Scribd busca explotar son los acuerdos (partnerships)
con otros sitios que manipulan gran cantidad de documentos en sus sitios. Empresas de
sharing y 88utodet de archivos como Box.net o Drop.io permiten acceder a todos los
documentos alojados en su sitio de forma online, o sitios de auto-publicación
independiente online como Lulu.com pueden mostrar extractos y contenido gratuito
utilizando Scribd como backend. En el caso de Lulu, esto se hizo en forma de prueba
49
http://scribd.zendesk.com/forums/44077/entries/33393
50
http://www.guardian.co.uk/technology/2009/jul/22/scribd-trip-adler-youtube
. 88
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
durante un tiempo51 pero por motivos no aclarados el acuerdo no perduró, lo cual no quita
que el modelo sea válido para sitios similares.
Scribd, además de ganar exposición y aumento de la base de usuarios de su servicio,
puede potencialmente monetizar directamente estos acuerdos cuando se manejan grandes
volúmenes de contenidos.
A partir de Octubre, Scribd anuncia una movida interesante para expandir su presencia
entre los medios de prensa establecidos: les ofrece una versión corporativa de su lector
gratuita. Aquellas compañías de medios que lo soliciten y provean su logo corporativo
podrán no sólo utilizar el backend de Scribd para desplegar documentos en sus sitios,
sino que podrán mantener la atribución y fortalecer la presencia de su marca. De
momento esta funcionalidad está solamente disponible para estas empresas, y periódicos
de gran circulación como NY Times y Chicago Tribune ya hacen uso de ella.
Esto parece ser un acercamiento de Scribd al modelo Premium y resultará interesante
averiguar en qué dirección avanza esta funcionalidad en el futuro.
51
http://www.readwriteweb.com/archives/scribd_and_lulu_join_forces.php
. 89
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Funcionalidad
• Opciones de publicación
Es posible subir múltiples archivos simultáneamente, pero no es posible especificar
metadatos comunes; los documentos son ingresados con los datos básicos por defecto y
es necesario editarlos individualmente.
Es posible subir archivos tanto desde una ubicación local como remota en la Web. De
momento no es posible enviar documentos por email.
Además se provee una aplicación de escritorio, el Scribd Desktop Uploader, ideal para
subidas masivas de documentos.
Evaluación: Alto
• URL propia.
Cada documento tiene, además de una URL propia, una para accederlo directamente en
pantalla completa, y dos para descargarlo directamente, en formato PDF o TXT.
Cuando el documento se marca como privado, se provee una URL secreta (en el menú
Share) que el propietario puede compartir con personas específicas.
Cada perfil de usuario tiene también una URL propia accesible por el nombre de usuario
(90utode.com/usuario).
Evaluación: Alto
. 90
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Embeber HTML.
El código para embeber el acceso al documento en un sitio externo está disponible desde
el momento de subirlo. Existe un módulo con opciones avanzadas para esto, que permite
especificar el tamaño con el que será desplegado y en qué modo de visualización. Se
provee un código con clave específica para embeber en sitios de Wordpress.com
(requerido por Wordpress).
Evaluación: Alto
• API pública.
La API de Scribd provee prácticamente toda la funcionalidad que existe en el sitio.
Basada en REST, se la utiliza mediante llamadas a la URL de la API especificando el
método y la clave del usuario. Estos métodos incluyen la posibilidad de autenticar un
usuario, subir documentos desde ubicación local o remota, buscarlos y administrar
opciones de la cuenta.
El visualizador de iPaper puede ser accedido y controlado mediante una API específica
en JavaScript.
Evaluación: Alto
• Estadísticas de acceso
Desde la pantalla principal se puede ver una gráfica que muestra la cantidad de lecturas
de nuestros documentos en los últimos días. Clickeando en ella se va a un módulo de
estadísticas detalladas, donde se puede ver exactamente para cada día, cuántas veces
fueron nuestros documentos leídos, cuántos comentarios fueron recibidos y cuántas veces
fueron nuestros documentos marcados como favoritos.
Desde la página de cada documento en particular es posible ver, además del total de
lecturas, el total de descargas del documento.
No se provee información de referrals ni detalles por página.
Evaluación: Bajo
• Comentarios y calificaciones.
En la misma página en que se visualiza el documento es posible denunciarlo (por
contenido inapropiado o spam), agregar comentarios (cuando el propietario lo permite),
. 91
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
calificarlo con un puntaje del 1 al 5, compartirlo con un grupo, agregarlo a una lista
personal de lecturas.
Evaluación: Alto
• Contactos.
Es posible buscar usuarios por su nombre, de la misma forma que se buscan documentos,
y de igual forma es posible ver los usuarios destacados en la sección de Comunidad.
Desde el perfil de un usuario pueden verse sus datos personales, y su actividad en el sitio,
en un formato de actualizaciones de estado similar al de Facebook.
No existe el concepto de contactos como tal en Scribd, ya que la interacción está
principalmente centrada en torno a las actualizaciones de estado y las subscripciones.
Solamente es posible enviar mensajes privados a otro usuario cuando ambos están
mutuamente subscriptos, esta subscripción simétrica ejerce por tanto la función de
contacto de una red social.
Evaluación: Medio
• Grupos
Los usuarios pueden conformar grupos, donde compartir y comentar publicaciones sobre
temas específicos. Los grupos se centran en los documentos y no existe un foro general,
pasando la interacción exclusivamente por las discusiones específicas. Tampoco es
posible comentar una publicación específicamente para el grupo.
Los documentos previamente pertenecientes al usuario pueden agregarse al grupo desde
la carpeta propia.
Evaluación: Medio
• Subscripciones.
Las subscripciones son un elemento central de Scribd. Ya desde el momento de registro
de usuario se brinda la opción de subscribirse a los usuarios más populares.
Al subscribirse a un usuario, se pueden ver las actualizaciones de estos usuarios desde la
página principal, junto con las propias.
Además es posible obtener el feed RSS de los documentos de un grupo (de momento no
es posible obtener el feed RSS de un usuario).
Una forma alternativa interesante de subscripción es la denominada Alerta de Clave
(keyword alert). Es posible especificar palabras o frases de interés, y cada vez que se
publiquen documentos conteniendo estas palabras se recibe un mail notificándolo.
Evaluación: Alto
• Taxonomía.
La taxonomía se implementa con la denominación de keywords. Un documento puede
estar identificado por cualquier cantidad de keywords, las cuales sólo pueden ser
agregadas por el propietario del documento.
. 92
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Por otro lado, no son visibles en los resultados de búsquedas, por lo que no es posible
enfocar la búsqueda en las mismas.
Evaluación: Medio
• Variedad de metadatos:
Un documento puede estar identificado por los siguientes parámetros:
Título; Descripción (más de 2000 caracteres); Tipo; Categoría; Lenguaje; Etiquetas;
Tipo de archivo; licenciamiento; autor; editor; fecha de publicación; editorial; URL
original; número de serie.
Solamente el título es requerido para subir un documento, y todos los demás campos son
agregados manualmente por el usuario después de subirlo. Por defecto en la pantalla de
visualización sólo se muestran los 4 primeros, pero es posible acceder a una pantalla con
información detallada.
Evaluación: Alto
• Búsqueda en contenido.
Scribd utiliza Google Custom Search, lo que le permite indexar todo el texto en los
documentos almacenados. Se puede por tanto realizar búsquedas sobre el contenido
además de título, descripción o etiquetas (esta opción sólo está disponible en la búsqueda
avanzada, no la búsqueda por defecto).
Por el mismo motivo, cuando se hace una búsqueda dentro de un documento en
particular, se van obteniendo todos los resultados parciales a medida que se ingresa el
texto
Evaluación: Alto
• Organización jerárquica.
Existen dos niveles de categorización. El primer nivel corresponde al tipo de publicación,
el segundo es una clasificación de género de alto nivel. Un documento sólo puede
pertenecer a una categoría.
Evaluación: Medio
. 93
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Capacidades de Visualización
• Portabilidad.
El visor se despliega igualmente bien en cualquiera de los navegadores de uso corriente.
Para navegadores de dispositivos móviles sin Flash, Scribd provee una versión “94utod”
del sitio, donde es posible buscar documentos, ver su descripción y descargarlos
visualizándolos en la aplicación que provea el dispositivo.
Evaluación: Alto
• Unificación de formato.
Los formatos soportados son los de Microsoft Office (.documentos .doc,
presentaciones .ppt, planillas de cálculo .xls, versiones Office 2007 de los mismos),
OpenOffice (documentos .odt y .sxw, presentaciones .odp y .sxi), archivos PDF, archivos
de texto enriquecido (.rtf) y texto plano (.txt).
El documento subido es casi instantemente convertido al formato propietario iPaper y
puesto a disposición en el sitio.
Evaluación: Alto
• Soporte de multimedia.
De momento Scribd no soporta ningún tipo de multimedia asociado a un archivo.
Evaluación: Nulo
. 94
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Performance.
La performance es buena, siendo bastante más rápido que levantar un archivo PDF
equivalente desde la Web en una aplicación externa, dado que se empieza por descargar
la primera página, siendo posible empezar a leer sin necesidad de haber descargado todo
el documento (haciendo streaming del documento).
Los archivos basados en texto se descargan en muy pocos segundos. Archivos pesados
tardan algo más, pero un breve conjunto de pruebas parece indicar que es ligeramente
más rápido que las aplicaciones de DocStoc e Issuu.
Evaluación: Alto
Internacionalización
• Idioma de la GUI.
De momento la GUI solamente está disponible en inglés. Fitzgerald declaró que está en
los planes de Scribd el agregar soporte para otros idiomas
• Idiomas de contenido.
El campo de lenguaje de un documento admite especificar más de 90 idiomas diferentes,
es un campo obligatorio que el sitio 95utodetectar a partir del contenido (al menos para el
español siempre exitosamente), y es posible modificarlo en todo momento para un
documento propio.
• Soporte de caracteres.
No hay ninguna restricción conocida para el despliegue de caracteres, y hemos podido
encontrar documentos en diversos idiomas y alfabetos sin ningún problema evidente de
visualización, incluyendo.
. 95
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Control Editorial
• Filtrado inicial.
No existe ningún tipo de filtrado para publicación, que se realiza en forma instantánea
52
http://spininfo.homelinux.com/news/TechCrunch/2008/05/18/Scribd_Goes_Straight,_Bans_Porn
. 96
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Total 52
. 97
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Relevancia
Audiencia actual
Las estadísticas de tráfico de Scribd son medidas directamente por Quantcast, y los
números genéricos de tráfico son accesibles públicamente.
Al momento de la medición, se reporta que el sitio alcanza unos 28.803.000 visitantes
mensuales, de los cuales 6,3 millones (21,7%) se encuentran en los Estados Unidos.
El total de visitas registradas alcanzó las 45.326.000, quienes accedieron a 109.514.000
páginas dentro del sitio.
Según Alexa, cada visitante al sitio pasa un promedio de 2,9 minutos por visita, y accede
a 2,6 páginas.
A nivel de los Estados Unidos Alexa lo ubica como el sitio 312 en importancia, lo cual se
acerca a la valoración hecha por Compete (que sólo toma estadísticas de ese país), donde
entre Julio y Agosto pasó del puesto 314 al 384.
No obstante y según Alexa, Scribd sigue estando entre los 100 sitios más importantes en
12 países, entre los que se encuentran India, Indonesia, México y Brasil.
. 98
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Alcance de Sindicación
Cuando agregamos este tráfico, la cantidad total de visitantes mensuales llega a los
42.802.000, siendo 8,3 millones correspondientes a tráfico sindicado.
El dato más interesante es quizá que la tendencia descendente de Scribd no es tan
marcada si consideramos la red de sindicación, y de hecho el tráfico sindicado por Scribd
ha crecido un 12% en el último mes. En un ranking de redes global, Scribd ocuparía el
puesto 85 según Quantcast.
Los principales sitios que reutilizan el contenido de Scribd son sitios que acuerdan con
Scribd el publicar todos sus documentos a través de Scribd como el portal de noticias
gubernamentales Big Government o los servicios de almacenamiento Box.net y Drop.io,
o sitios que reutilizan la API de Scribd y otros servicios para permitir buscar y acceder a
documentos desde el suyo como Docjax o eSnips. Pero la enorme mayoría se reparte en
innumerables sitios que comparten documentos puntuales, especialmente blogs alojados
en Blogger o Wordpress.
Presencia en la Web
Alexa reporta algo menos de 20 mil sitios de la Web que contienen al menos un link a
una página de Scribd.com, mientras que Yahoo Site Explorer arroja un total de 3,77
millones de links entrantes en total.
Crecimiento de audiencia
a. Crecimiento anual
. 99
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 29 - Evolución anual de visitantes por mes (la caída de enero 2009 responde a un error
en los datos) [Quantcast]
b. Crecimiento trimestral
Quantcast indica un descenso del 23,5% del total de visitantes mensuales globales,
pasando de 45,5 millones de visitantes en Julio a 34,8 millones a principios de Octubre.
. 100
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
De forma acorde, en los últimos tres meses Scribd descendió 102 lugares en el ranking de
Alexa, pasando de la ubicación 141 a principios de Julio a la 243 a principios de Octubre.
Volumen de contenidos
Actividad de la comunidad
Vistas en la Vistas
Agreg. a
Publicación Idioma primer en un Descargas
Favoritos
semana mes
Manual técnico de
Inglés 112 248 6 1
software
Paper preliminar de
Español 30 100 3 0
memoria
Novela de dominio
Inglés 20 53 4 0
público
Novela de dominio
Español 13 29 1 0
público
. 101
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 102
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Hallazgos Preliminares
Aspectos Clave
Ventajas Competitivas
• Alto nivel de inversión de capital (12,8 millones de dólares)
• Mayor exposición mediática
• Primero en firmar acuerdos con editoriales importantes
• Énfasis en las funcionalidades de software social; un paso adelante del resto en
incorporar conceptos de redes sociales,
• El primero en implementar streaming de documentos
• Primero en implementar embedding
• Primero en publicar API
• Patentado de su filtro de copyright
Desventajas
• Alto volumen de contenidos y falta de controles de calidad, gran proporción de
contenidos sin valor
• Alto volumen de contenidos y limitaciones del filtro de copyright, controversias
por la presencia de material ilegal
Interpretación preliminar
Scribd tiene una capacidad de alcance muy superior a la de sus competidores en base a
una gran y creciente comunidad de usuarios, y esto le permite obtener acuerdos con más
y mayores productores de contenidos, y ofrecerles buenos términos para promocionar y
vender sus trabajos.
Paradójicamente, el tamaño de esta comunidad es también una potencial desventaja que
podrían hacerlo menos atractivo a productores profesionales que busquen apuntar a una
comunidad más específica.
Tras su oferta a los periódicos del lector branded, es posible que Scribd entre a competir
como plataforma customizable para publicaciones profesionales digitales, área en la cual
si bien técnicamente viene por detrás de Issuu, está en condiciones de revertir la situación
en base a sus mencionadas ventajas.
. 103
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
DocStoc actualmente compite con Slideshare por ser el segundo sitio en importancia del
área de document sharing, con un enfoque orientado a documentos y formularios
profesionales, aunque el sitio se utiliza para una gran diversidad de contenidos.
Fundado por los emprendedores Jason Nazar y Alon Schwartz en el 2007, actualmente
trabajan unas 15 personas las oficinas de la compañía, localizada en Santa Mónica,
California. El emprendimiento se ha visto financiado por importantes inversiones, en
particular por el grupo Rustic Canyon y otros destacados inversionistas de la Web 2.0.
Para el estudio de este caso, se pudo contactar a Dion Rabo, editor y “Community
Evangelist” de DocStoc, una posición que implica la comunicación continua con usuarios
procurando mejorar la experiencia de uso. Rabo, en calidad de vocero del sitio, respondió
una serie de preguntas que permitieron complementar los datos previamente obtenidos.
Por otro lado, algunas preguntas específicas sobre crecimiento del sitio y estructura de
costos no fueron respondidas por ser información sensible para la empresa53.
Rabo destaca el perfil de los contenidos del sitio como diferenciador. “Nos enfocamos en
contenidos profesionales de relevancia para negocios así como documentos relativos a
53
http://www.docstoc.com/docs/13556423/?key=M2Y0YmVmODIt&pass=NGE4MC00ZmJi
. 104
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Reseña histórica
Todos los datos son obtenidos del blog oficial de DocStoc [http://blog.docstoc.com], a
menos que se especifique otra fuente.
Los primeros anuncios del emprendimiento se dan en marzo de 2007, donde se inaugura
el blog oficial y se describen las principales funcionalidades que ofrecerá DocStoc.
El 16 de junio de 2007 DocStoc entra en Beta Privado, admitiendo a usuarios probar el
servicio previa invitación. El 21 de julio Michael Arrington, del popular sitio de
tecnología TechCrunch, habla positivamente de este beta.
54
http://venturebeat.com/2007/09/14/docstoc-the-youtube-for-professional-documents-raises-cash/
55
http://www.docstoc.com/oneclick/
. 105
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Los primeros dos meses del sitio en beta público marcaron un muy importante
crecimiento de tráfico, especialmente en los Estados Unidos. Ya en este período se
podían ver links a DocStoc entre los primeros resultados de Google para términos como
“Free Documents”, “Business Documents”, o “Executive Summary”, demostrando la
efectividad del sitio para ser destacado por motores de búsqueda.
Otra funcionalidad interesante que extiende las posibilidades de difusión fue DocShots,
lanzada en Febrero 2009, que permite a webmasters una alternativa para embeber
56
http://www.techcrunch.com/2008/04/28/docstoc-raises-325-million-in-series-b-funding
. 106
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
En mayo de 2009, DocStoc sale oficialmente del estatus de Beta, y además de rediseñar
su página, hace dos anuncios importantes: el lanzamiento de su API pública, que permite
acceder a documento, resultados de búsqueda, tecnología de previsualización entre otros;
y el programa DocCash para compartir ingresos de AdSense con los usuarios.
Se habló de la posibilidad de extender este programa a documentos visualizados
externamente al sitio mediante anuncios embebidos en el documento mismo, si bien esto
aún no se ha concretado.
Modelo de Negocio
. 107
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Rabo confirmó que este programa atrajo un incremento importante de los ingresos del
sitio por publicidad.
El programa de afiliados y DocCash serían pasos previos a la introducción de DocStore
en Agosto. Con DocStore se busca consolidar una nueva forma de monetización entrando
al mercado de librerías digitales en el cual Scribd ya estaba compitiendo desde un par de
meses atrás.
Sin embargo el perfil de una y otra tienda electrónica serían diferentes. Mientras Scribd
tiene su fuerte en la venta de libros de editoriales y autores consolidados, mayormente
literatura, ensayos y libros técnicos, y a precios bajos, muy raramente superando los 15
dólares, DocStoc apostó de momento a un conjunto de vendedores reducido y
principalmente dedicados a producir documentos legales, formularios profesionales y
estudios de mercado, estos últimos en particular con un promedio de precios mucho más
altos por el valor de su información para los negocios.
La otra gran diferencia es que mientras el Scribd Store está abierto a cualquier particular
que quiera poner contenidos a la venta en forma inmediata, DocStoc sólo pone a la venta
contenidos de empresas afiliadas57. LegalZoom, el principal servicio de documentos
legales de la Web, la investigadora de negocios en la Web TechCrunch Research, la
proveedora de ensayos académicos a medida Write My Essay, y otros proveedores de
documentos profesionales como Real Deal Docs, 4expertise, Ready Built Forms, Legal
Agreements.com, son algunos de los socios de DocStoc.
Al igual que con el caso de Scribd, al publicar en el DocStore se obtienen una serie de
herramientas avanzadas, incluyendo un filtro de copyright que evita que un documento
comprado en el DocStore sea re-publicado en DocStoc, y funcionalidades de estadísticas
y reportes detallados de tráfico y ventas.
Si bien Rabo confirma que los ingresos por la venta de contenidos son compartidos con
los propietarios de los mismos, no pudo proporcionar números exactos.
Adicionalmente nos indicó que DocStoc genera por si mismo documentos Premium para
la venta.
Si bien de momento la publicidad sigue reportando el grueso de los ingresos del sitio,
Rabo indica que gran parte del esfuerzo de la compañía pasa por lograr más y mejores
acuerdos con productores de contenidos Premium, y expresa confianza en que a largo
plazo el porcentaje de ingresos por la venta de los mismos pase a tener un valor cada vez
mayor, sin que esto impida que la mayoría de los contenidos del sitio sigan siendo
gratuitos.
57
http://www.docstoc.com/docs/9750842/DocStore-Press-Release
. 108
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Funcionalidad
• Opciones de publicación
Además de subir documentos directamente desde el sitio y admitir la subida de múltiples
documentos simultáneamente, DocStoc ofrece tres formas de proveer material: vía email,
y vía dos pequeñas aplicaciones de escritorio:
Docstoc Sync sincroniza automáticamente los contenidos de una carpeta determinada en
el sitio (inicialmente subidos de forma privada, pero pueden ser abiertos al público desde
el sitio).
Docstcoc OneClick permite subir cualquier documento de hasta 50MB, en forma pública
o privada, y automáticamente enviar links al mismo a cualquier contacto de correo.
Evaluación: Alto
. 109
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• URL propia.
Cada documento tiene una URL propia, que puede ser compartible aunque el documento
sea privado (a través de una clave asociada a la URL).
El perfil de cada usuario es también accesible por su nombre en la URL.
Evaluación: Alto
• Embeber HTML.
Docstoc genera código HTML para embeber cualquier documento en cualquier sitio Web
externo administrado por el usuario
Evaluación: Alto
• API pública.
DocStoc permite acceder a la mayoría de sus funcionalidades a través de su API,
accesible tanto a través de REST como SOAP. Esto incluye funciones para registrarse
como usuario, subir, descargar, actualizar y buscar documentos, manipular las carpetas de
un usuario, y configurar avisos de AdSense.
Evaluación: Alto
• Estadísticas de acceso
Solamente es posible ver cuántas vistas tiene un documento, y no existe forma de saber
su evolución, ni si es descargado o agregado a carpetas de otros usuarios.
Evaluación: Nulo
• Comentarios y calificaciones.
Es posible comentar (review), o calificar del 1 al 10 cualquier documento que no sea
propio. También se permite denunciarlo por categoría equivocada, contenido
inapropiado, spam u otras causas, y agregarle etiquetas.
Evaluación: Alto
. 110
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Contactos.
Desde el perfil de usuario se puede ver la información personal del mismo, así como
estadísticas de cantidad de documentos subidos, cantidad de reseñas o comentarios
realizados y promedio de calificaciones otorgadas.
Es posible enviar mensajes a otros usuarios, y agregarlos como contactos, aunque no está
claro que funcionalidades extra permite esto, más allá de listarlo bajo la pestaña Mis
Contactos en el perfil propio. Es posible suscribirse a un usuario vía RSS.
Por otro lado no se encuentra de momento funciones para encontrar usuarios por nombre,
ni es posible ver rankings de usuarios destacados.
Evaluación: Medio
• Grupos
DocStoc no maneja de momento la funcionalidad de grupos de usuario. Se maneja el
concepto de colecciones, que no cumple exactamente el mismo propósito ya que son
propias de un usuario y otros usuarios no pueden agregarse ni subscribirse a las mismas.
Evaluación: Nulo
• Subscripciones.
Todas las subscripciones se manejan por RSS de forma externa al sitio, es decir que se
provee el feed para acceso desde el navegador o una aplicación lectora, pero no es posible
acceder a las actualizaciones de las subscripciones desde el perfil propio en el sitio.
Además de usuarios, es posible subscribirse a categorías y subcategorías.
Evaluación: Medio
• Taxonomía.
Se utilizan etiquetas como elemento de clasificación taxonómica. Un documento puede
estar identificado por cualquier cantidad de etiquetas. Cualquier usuario puede agregar
etiquetas a un documento aunque no sea propio. Es posible realizar búsquedas a partir de
cualquier etiqueta de un documento.
A través de la integración con SearchLight de Asterpix se despliega debajo de un
documento abierto una tag cloud de términos de búsqueda contextuales, sin relación con
las etiquetas del documento, a partir de los cuales se pueden buscar contenidos
relacionados dentro del sitio (aparentemente esto sólo muestra resultados de contenidos
pagos).
Evaluación: Alto
• Variedad de metadatos:
Un documento puede estar identificado por los siguientes parámetros:
Título; Descripción; Categoría-Subcategoría; Lenguaje; Etiquetas; Licenciamiento.
Algunos campos que podrían ser importantes y no están contemplados son los de Autor
del contenido, y Fecha de creación o publicación original (diferente a la de publicación
en el sitio).
. 111
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Evaluación: Medio
• Búsqueda en contenido.
Además de poder buscarse dentro del contenido de un documento que está siendo
visualizado, las palabras clave de una búsqueda son buscadas en el interior de los
documentos, cuando el formato de estos lo permite, permitiendo que cualquier
documento que las contenga sea devuelto como resultado de búsqueda.
Evaluación: Alto
• Organización jerárquica.
Existe una estructura jerárquica que admite hasta tres niveles de categorización temática.
(ej. Tecnología > Computadoras e Internet > Software). Un documento sólo puede
pertenecer a una categoría. No existe organización por tipo de publicación.
Evaluación: Medio
Capacidades de Visualización
• Portabilidad.
La aplicación de visualización ha demostrado ser bastante portable y funcionar de la
misma forma en cualquier navegador con Flash, e incluso con ciertas limitaciones de
funcionalidad en navegadores que no soportan Flash como el Safari en un iPhone. El sitio
. 112
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
es por tanto bastante compatible con dispositivos móviles aunque no ofrezca la misma
experiencia al usuario.
Evaluación: Alto
• Unificación de formato.
Los formatos soportados son los de Microsoft Office (.documentos .doc,
presentaciones .ppt, planillas de cálculo .xls), archivos PDF, archivos de texto
enriquecido (.rtf) y archivos de texto plano (.txt).
Evaluación: Alto
• Soporte de multimedia.
De momento DocStoc no soporta ningún tipo de multimedia asociado a un archivo.
Evaluación: Nulo
• Performance.
Se utiliza una tecnología de streaming similar a la de Scribd, y la performance es bastante
buena, aunque un breve conjunto de pruebas indican tiempos de carga superiores a los de
Scribd (y levemente mejores que los de Issuu o Calaméo)
Evaluación: Medio
Internacionalización
• Idioma de la GUI.
De momento la GUI solamente está disponible en inglés. Rabo indica que no hay planes
de ofrecer una GUI en otros idiomas; el sitio confía en que el valor del servicio lo hace
visible y utilizable por usuarios en todas partes del mundo.
. 113
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Idiomas de contenido.
El campo de lenguaje de un documento admite especificar 58 idiomas diferentes, es un
campo obligatorio que por defecto se setea en inglés. Un defecto importante es que si se
omite especificar el idioma en el momento de subir el documento, no es posible
modificarlo después.
• Soporte de caracteres.
No hay ninguna restricción conocida para el despliegue de caracteres, y hemos podido
encontrar documentos en diversos idiomas y alfabetos sin ningún problema evidente de
visualización.
. 114
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Por otro lado, en los contenidos Premium se implementa un DRM para asegurar que los
documentos descargados no vuelvan a ser publicados en la Web.
Control Editorial
• Filtrado inicial.
No existe ningún tipo de filtrado para publicación, que se realiza en forma instantánea,
para contenidos gratuitos. DocStoc solamente selecciona los contenidos que serán
desplegados en la sección “Breaking in the News”, y otras categorías variables de
documentos que destaca en su página principal.
Para contenidos Premium, DocStoc verifica las fuentes de los contenidos antes de
publicarlos a la venta, para asegurar que son acordes a la audiencia del sitio.
. 115
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Total 44
. 116
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Relevancia
Audiencia actual
Compete estima unos 2,28 millones de visitantes mensuales en EE.UU., mientras Alexa
estima un 39,5% de visitantes de ese país sobre el total, lo que nos da unos 7,7 millones
de visitantes en Agosto.
Según Alexa, estos visitantes ven 3,1 páginas y permanecen en el sitio 2,9 minutos por
visita en promedio.
Ubicado en el puesto 1.180 del ranking global Alexa, el sitio tiene una presencia
importante en varios países asiáticos, en particular India (346), y está dentro del top 1000
en EE.UU., siendo entre los primeros 600 en el ranking de Alexa, 500 en Quantcast y 800
en Compete.
Quantcast estima que el usuario promedio de DocStoc es ligeramente más masculino,
menor de 50 años, con estudios universitarios incompletos y poder adquisitivo promedio
respecto a la población general de la Web. Un dato curioso es el porcentaje de usuarios
de raza afroamericana, sensiblemente superior al del promedio de la Web.
Las restricciones de búsqueda hacen imposible determinar en el sitio su cantidad de
usuarios, pero la cantidad de páginas indexadas por Yahoo bajo
www.docstoc.com/profile arroja algo más de 513 mil resultados, cabe esperar que el
número real sea mayor.
Presencia en la Web
Alexa declara 2.630 sitios conectados a DocStoc en la Web, mientras que Yahoo Site
Explorer arroja algo más de 230 mil links entrantes en total
En Digg existen 850 entradas a páginas en DocStoc, mientras que en Delicious hay más
de 8 mil marcadores referidos al mismo.
Crecimiento de audiencia
Compete (midiendo sólo tráfico de EE.UU.), reporta 605 mil visitantes en Agosto 2008
frente a 2,28 millones en Agosto 2009, lo que nos da un crecimiento anual del 276 % en
EE.UU. El alto porcentaje de usuarios norteamericanos y los números de Alexa permiten
suponer que los números a nivel global deberían ser comparables.
. 117
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 34 - Gráfica de cantidad de visitantes (estimado para EE.UU.) de DocStoc en los últimos
12 meses, [Quantcast]. La cifra actual, que ronda los 2,7M es superior a la estimada por
Compete (2,3)
Volumen de contenidos
Una búsqueda genérica en el sitio de DocStoc a fines de Agosto arroja 6,52 millones de
documentos.
Google indexa al momento 9,48 millones de páginas bajo docstoc.com/docs.
Actividad de la comunidad
La misma búsqueda por documentos a principios de Octubre arroja ahora 6,79 millones
de documentos, un incremento de aproximadamente 277 mil documentos en un mes.
. 118
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El documento más popular en el sitio alcanza las 1,10 millones de vistas, siendo de hecho
el único que pasa el millón. Llama la atención que teniendo un tráfico y un volumen de
documentos bastante superior al de Isssuu, los máximos de lectura sean tan inferiores, y
podría deberse a una menor actividad de lectura generalizada, aunque los números de
actividad por visita no lo permitan confirmar.
Vistas en la Vistas
Publicación Idioma primer en un Descargas
semana mes
Manual técnico de
Inglés 270 780 64
software
Paper preliminar de
Español 22 49 0
memoria
Novela de dominio
Inglés 11 28 1
público
Novela de dominio
Español 6 20 1
público
Revista de cómics
Inglés 10 34 0
TOTAL 320 914 67
Tabla 4 – Estadísticas de publicación en DocStoc
. 119
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Hallazgos preliminares
Aspectos Clave
Ventajas Competitivas
• Perfil orientado a documentos profesionales
o Acuerdos con empresas productoras de estos documentos
• Capacidad de destaque de información de actualidad
• Nivel de inversión medio-alto (4 millones de dólares)
• Mejor herramienta de herramienta de escritorio para backup y sincronización
Desventajas
• Aplicación de visualización menos atractiva y funcionalmente un paso atrás de
sus competidores principales
• Diseño y navegabilidad del sitio un paso atrás, afectada por exceso de publicidad
• Alto volumen de contenidos y falta de controles de calidad, gran proporción de
contenidos sin valor
• Alto volumen de contenidos y limitaciones del filtro de copyright, controversias
por la presencia de material ilegal
Interpretación preliminar
Técnicamente DocStoc está un paso atrás del resto de sitios estudiados en cuanto a
capacidades de visualización y funcionalidades de software social, pero mantiene su
proceso de mejoras continuas. De acuerdo a las declaraciones de Rabo, el componente
social no es el más importante para la compañía, lo cual no quiere decir que no busquen
estar a la par de los avances del resto. En determinado momento se intentó generar un
agente de red social propio, similar al de Scribd, pero eventualmente lo descartaron en
favor de apostar a la integración con redes sociales existentes y otras formas de compartir
información.
. 120
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Los números de los documentos publicados reafirman la idea de DocStoc como una
excelente plataforma para la publicación de documentos técnicos y profesionales,
superando en incluso en este caso los números de Scribd. Los trabajos literarios y
gráficos por otro lado tuvieron bastante menor repercusión.
. 121
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
Issuu se autodefine como una plataforma de publicación líder en proveer una experiencia
de lectura excepcional para libros, revistas, catálogos, reportes y otros contenidos. Su
presentación hace énfasis en la facilidad de generar una publicación digital de gran
calidad en el sitio, inspirados por y buscando emular las características de las
publicaciones impresas.
Fundado en Dinamarca en el 2006 por el destacado emprendedor Michael Hansen, la
compañía posee oficinas en New York, Londres y Mumbai, además de Copenhagen, si
bien aún hoy se compone de una plantilla relativamente reducida (menos de 30 personas
en total).
En la actualidad, con más de 6 millones de visitantes que acceden a más de 20 millones
de páginas publicadas, Issuu trabaja en distintas formas con editoriales como Penguin,
Random House y Cambridge University Press, periódicos como The Guardian y The
Telegraph, y miles de empresas y profesionales independientes.
En el presente año, Issuu lograría el reconocimiento de la comunidad Web internacional
al valor de su producto: Michael Hansen sería nominado para uno de los World
Technology Awards, y el sitio recibiría uno de los premios Webby, además de entrar en
la lista de los 50 mejores sitios Web de 2009 según la revista Time58.
. 122
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
comunitario no es más que una nueva expresión de una constante en la esfera social:
lectores compartiendo sus opiniones sobre publicaciones. En esta era digital, al hacer
visibles a todos estos componentes sociales, surge la posibilidad de ‘contestar a los
medios’. Es un fenómeno muy poderoso para entidades fuera de los medios el poder
expresar su opinión, y para los medios el tener interacción y ‘feedback’ directo de su
audiencia. Por otro lado, no creo que todos los editores estén aún preparados para
manejar este nivel de atención, y similarmente muchos lectores no están habituados a
compartir sus opiniones. Pero sitios como el nuestro ayudan a estimular este diálogo, una
actividad que vemos como esencialmente democratizante”.
Reseña Histórica
Todos los datos son obtenidos del blog oficial de Issuu60 a menos que se especifique otra
fuente.
Poco después de recibir una financiación inicial de 1.2 millones de dólares del grupo
Sunstone Capital61, Issuu entra en beta testing privado en junio de 2007 y permanecería
en ese estado hasta el 13 de diciembre de ese año. Durante este período se invitó a
60
http://blog.issuu.com/
61
http://issuu.com/about/about
. 123
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
participar del mismo a revistas, diseñadores, artistas y cualquier otro profesional con
interés en publicar su trabajo.
Varios ejemplos de estos primeros usuarios fueron publicados en el blog oficial, donde se
demostró la posibilidad de embeber una versión navegable en miniatura de la aplicación
de visualización, como vínculo a la publicación en pantalla completa desde su ubicación
de alojamiento.
Poco después de la inauguración pública se realiza el primer anuncio de prensa de Issuu,
en Febrero 2008, donde ya se anuncia una aplicación de visualización con casi la total
funcionalidad actual y se apunta a la publicación profesional independiente 62
Ya en esos primeros días recibieron críticas muy positivas en diversos sitios de la Web
(PSFK63, CNET 64 , TechCrunch65, LifeHacker66). El tráfico manejado por el sitio entraría
en esta etapa en un ritmo de crecimiento moderado pero prácticamente continuo hasta el
día de hoy.
A partir de marzo del 2008 los documentos almacenados en Issuu fueron indexados por
Google, lo que otorgaría una visibilidad mucho mayor al sitio.
En mayo se introdujeron las funcionalidades de publicación privada, la capacidad de
marcar documentos con contenido explícito y las notificaciones por mail, entre otras
menores.
En agosto se anuncia las primeras funcionalidades de API, introduciendo el lenguaje de
etiquetas IML que permite customizar la aplicación de visualización y generar plantillas
de visualización propias.
En octubre se agrega la API de búsqueda y de visualización, así como mejoras varias y
nuevas funcionalidades como posibilidad de subir múltiples documentos, subir desde
servidor Web, la nube de etiquetas para la búsqueda y la funcionalidad Search Remix que
permite generar una revista mezclando distintos documentos listados tras una búsqueda.
También se anuncian los planes de implementar Issuu Pro, el paquete de funcionalidades
Premium para la publicación profesional, que no obstante recién sería inaugurado en
mayo 2009 67.
En el mismo mes de octubre Issuu realiza una ronda de financiación que le permite
recaudar 5 millones de dólares adicionales del grupo Sunstone Capital 68, asegurando la
viabilidad del emprendimiento en el futuro próximo.
En diciembre 2008 se anuncia la funcionalidad gratuita Smart Look, que permite
convertir todos los contenidos de un sitio Web en publicaciones de Issuu 69. La sección
Reading Room de la importante editorial Penguin Publishing sería un buen ejemplo del
uso de las funcionalidades Smart Look en su edición Pro 70
62
http://issuu.com/press/docs/2008_02
63
http://www.psfk.com/2008/02/issuu-free-create-your-own-digital-magazines.html
64
http://news.cnet.com/8301-17939_109-9864405-2.html
65
http://www.techcrunch.com/2008/02/06/finally-a-web-based-pdf-viewer-that-does-not-suck-issuu/
66
http://lifehacker.com/353377/convert-pdfs-to-online-books-with-issuu
67
http://issuu.com/press/docs/2009-05
68
http://issuu.com/press/docs/pr_layout_es
69
http://issuu.com/press/docs/2008-12
70
http://us.penguingroup.com/static/pages/publishersoffice/readingroom/index.html
. 124
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
En abril 2009 Issuu recibió uno de los prestigiosos premios Webby en la categoría
genérica de “servicios y aplicaciones”.
En mayo, junto con el lanzamiento de Issuu Pro se anuncian nuevas funcionalidades
como Grupos y los perfiles públicos.
En julio se lanzaría la API que permite acceder a las funciones de publicación y manejo
de marcadores y carpetas 71.
En agosto la revista TIME selecciona a Issuu como uno de los 50 mejores sitios Web de
2009.
Modelo de Negocios
Con 6.25 millones de dólares invertidos entre 2007 y 2008, Issuu dispuso de una buena
base para llevar a cabo su estrategia de crecimiento, apostando a ofrecer un servicio de
publicación digital de primera línea y alimentar una buena comunidad de usuarios que
asegurara una buena exposición para publicaciones profesionales, sin necesidad de
desplegar publicidad para sobrevivir.
Hacia Mayo de 2008, Issuu se destacaba por tener una aplicación de visualización
técnicamente superior y comenzaba a tener usuarios importantes en el ámbito editorial.
71
http://www.techcrunch.com/2009/07/28/issuu-launches-api-goes-after-docstoc-and-scribd-once-more/
. 125
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
En este momento es que se anuncia la primera versión de Issuu Pro, que existiría en Beta
privado durante un año72.
En un principio el costo de Issuu era basado en cantidad de publicaciones vistas, a razón
de 1,1 dólar cada 1000 publicaciones.
Cuando Issuu Pro es oficialmente inaugurado en Mayo de 2009, se pasó a un costo fijo
mensual: 19 dólares73, si bien esto puede ser renegociado para casos con más de un
millón de lectores al mes o más de 15 GB de almacenamiento.
Entre las principales ventajas que ofrece el servicio de momento se encuentran una mayor
optimización para motores de búsqueda, la posibilidad de eliminar las secciones
“Related” y “Author” que despliegan vínculos a otros documentos en la parte izquierda
de la aplicación lectora (o de desplegar allí documentos propios) , y la posibilidad de
incluir el logo de la organización en la misma.
El producto fue promocionado para Editoriales, agencias de marketing, diseñadores e
incluso revendedores que quieran incorporar el backend de Issuu a sus soluciones, para
los que se ofrece la opción de una certificación oficial.
Editoriales como Random House, Guardian Books, Cambridge University Press; medios
televisivos como MTV Networks, ONGs como Médicos sin Fronteras; la ONU, son
algunas de las organizaciones que actualmente utilizan y dan prestigio a Isssuu Pro.
El uso de Amazon S3 (Simple Storage Service) para almacenar sus contenidos les daría
un respaldo de confiabilidad a costos reducidos.
Ferro-Thomsen indicó que la empresa está explorando nuevas formas de monetizar su
servicio, pero no pudo dar más detalles públicamente.
72
http://issuu.com/press/docs/2008-10-us
73
http://issuu.com/press/docs/2009-05/3
. 126
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Figura 37 - El lector de Issuu en modo revista, integrado al navegador, con sofisticados efectos
de sombreado y pasado de páginas.
Análisis de Funcionalidad
• Opciones de publicación
Es posible subir múltiples archivos simultáneamente, y especificar metadatos comunes
para todos automáticamente (categoría, etiquetas, lenguaje). No es posible especificar
distintos tipos de licencia. Adicionalmente a subir archivos almacenados localmente, es
posible subir archivos almacenados en otros lugares de la Web, especificando su URL.
Issuu permite almacenar documentos de forma pública o privada. Es posible configurar
otras opciones de accesibilidad y funcionalidades disponibles desde el visor, por ejemplo
la posibilidad de recibir comentarios y calificaciones, o de imprimir y descargar el
archivo a disco.
De momento no es posible enviar documentos por email.
Evaluación: Medio
. 127
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• URL propia.
Cada documento tiene una URL propia, siendo posible compartir la ubicación de un
documento sin necesidad de marcarlo como público para la población general.
El perfil de cada usuario es también accesible por su nombre en la URL.
Evaluación: Alto
• Embeber HTML.
La funcionalidad de embeber en páginas externas es particularmente versátil por dos
aspectos:
- Además de proveerse el código HTML para pegarlo en la página personal, se provee
el código específico para las principales plataformas de blogging como WordPress,
Blogger, Joomla o LiveJournal, y es posible integrarlo automáticamente en el perfil
de redes sociales como Facebook (esto no es lo mismo que difundir el link al
contenido desde el estatus en la red, sino que el contenido mismo es accesible desde
la página personal del usuario en la red).
- Es posible customizar el aspecto del contenido en el sitio destino, con prácticamente
la misma versatilidad de opciones que en el propio sitio de Issuu.
Evaluación: Alto
• API pública.
Bajo el rótulo de Platform and Services se ofrecen diversos mecanismos para acceder a
la funcionalidad de Issuu.
- La API básica sólo permite subir documentos y editarlos, así
como marcadores y carpetas propios.
- La API de búsqueda permite mediante el llamado a una URL
determinada recibir resultados de la búsqueda en Isssuu en XML. De forma similar se
pueden manejar feeds de contenidos de carpetas en formatos XML para RSS o
JSONP (para clientes Ajax).
. 128
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Estadísticas de acceso
Desde la pantalla de librería personal, se pueden acceder a estadísticas muy detalladas
para cada documento publicado: cantidad de lectores por día, semana o mes; proporción
de lectores llegados desde dentro del propio sitio, motores de búsqueda u otros sitios;
palabras claves buscadas para encontrar el documento; páginas más leídas dentro del
documento; cantidad de marcas de página (bookmarks) hechas por página; ubicación
geográfica de los lectores.
Evaluación: Alto
• Comentarios y calificaciones.
En la misma página en que se visualiza el documento es posible denunciarlo (por
contenido inapropiado, spam o categoría errónea), agregar una reseña/comentario
(cuando el propietario lo permite), calificarlo con un puntaje del 1 al 5, compartirlo con
un grupo, copiarlo a una carpeta personal.
Evaluación: Alto
• Contactos.
Es posible buscar usuarios de la misma forma que se buscan documentos. Entre los
criterios de filtrado y ordenación existen los de cantidad de publicaciones, subscriptores,
fecha de ingreso o actividad en general
Al hacer click en un nombre de usuario se accede a su perfil donde se puede ver toda la
información personal que el mismo haya provisto, así como la lista de los documentos
subidos y estadísticas de su actividad en el sitio (usuarios a los que está subscripto,
grupos a los que pertenece, comentarios recientes, etc.) y de la actividad generada por sus
publicaciones.
Es posible dejar tanto comentarios públicos sobre el perfil del usuario como mensajes
privados para el mismo (que son recibidos en la casilla de mail del usuario).
. 129
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Por otro lado, de momento la única forma de hacer contactos (“amigos”) en el sitio es a
través de las invitaciones vía email. Es posible enviar invitaciones para unirse al sitio a
todos los contactos de los clientes de webmail más populares, y cuando uno de estos
contactos acepta la invitación queda automáticamente registrado como amigo del usuario
que lo invitó. Es posible ver las publicaciones y actividades recientes de los contactos
desde la página principal.
Evaluación: Medio
• Grupos
Los usuarios pueden conformar grupos, donde compartir y comentar publicaciones y
otras novedades en formato de foro.
Evaluación: Alto
• Subscripciones.
Existe la funcionalidad de subscribirse a un usuario. En este caso los usuarios a los que se
tiene subscripción son accesibles desde el perfil propio, y sus últimas publicaciones
visibles en la página principal. Adicionalmente es posible obtener un feed RSS para el
usuario, que permita acceder a sus publicaciones desde cualquier aplicación lectora de
feeds.
Evaluación: Alto
• Taxonomía. .
Con la denominación de keywords, la taxonomía se implementa y es fundamental para la
búsqueda, que destaca la funcionalidad del tag cloud o nube de etiquetas, donde se
muestran las etiquetas más utilizadas en distintos tamaños según su frecuencia de uso. Es
posible refinar o ampliar la búsqueda en base a reducirla a una única etiqueta o agregar
adicionales
Un documento puede estar identificado por cualquier cantidad de etiquetas. Las etiquetas
sólo son visibles desde la biblioteca propia y en los resultados de una búsqueda, es decir
que no es posible agregar o modificar las etiquetas de un documento de otros usuarios.
Evaluación: Medio
• Variedad de metadatos:
Un documento puede estar identificado por los siguientes parámetros:
Título; Descripción (hasta 250 caracteres); Tipo; Categoría; Lenguaje; Keywords.
No existe la posibilidad de especificar el tipo de licenciamiento que se tiene sobre el
contenido.
Tampoco Autor del contenido, y Fecha de creación o publicación original (diferente a la
de publicación en el sitio).
Evaluación: Medio
. 130
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Búsqueda en contenido.
La búsqueda es que no parece funcionar sobre el contenido de los documentos, sino que
se realiza sobre el título, descripción y etiquetas del documento, haciendo de la
correctitud de los metadatos un elemento fundamental para la visibilidad de un
documento.
Sí es posible la búsqueda en el contenido dentro de un documento en particular.
Evaluación: Bajo
• Organización jerárquica.
Existe sólo un nivel de categorización temática. Un documento sólo puede pertenecer a
una categoría. Por otro lado el uso del campo Tipo que permite especificar cual es la
naturaleza de la publicación (libro, artículo o ensayo, revista, periódico, presentación
audiovisual, etc) facilita la búsqueda y complementa en parte esta limitación.
Evaluación: Medio
Capacidades de Visualización
• Portabilidad.
El visor se despliega igualmente bien en cualquiera de los navegadores de uso corriente.
Se encontró el problema de que la aplicación no parece funcionar en navegadores de
dispositivos portátiles que no soporten Flash. En particular probando con el navegador
Safari en un iPhone no se logró desplegar ningún documento.
Evaluación: Bajo
. 131
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Unificación de formato.
•
Los formatos soportados son los de Microsoft Office (.documentos .doc,
presentaciones .ppt), OpenOffice (documentos .odt y .sxw, presentaciones .odp y .sxi),
WordPerfect (.wpd), archivos PDF, archivos de texto enriquecido (.rtf). De momento no
se admiten planillas de cálculo ni archivos de texto plano.
El documento subido pasa por un proceso de conversión, generalmente bastante rápido,
antes de poder ser accesible en el sitio.
Evaluación: Alto
• Soporte de multimedia.
De momento Issuu admite asociar archivos de audio a un documento, pero estos tienen
que estar previamente almacenados en la Web, no es posible subirlos localmente.
Evaluación: Bajo
• Performance.
La mayor sofisticación en efectos de visualización que presenta esta aplicación parece
tener un costo de performance, siendo la carga de contenidos un poco más lenta que para
Scribd o DocStoc, hasta donde se ha podido comprobar.
Evaluación: Medio
. 132
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Internacionalización
• Idioma de la GUI.
De momento la GUI solamente está disponible en inglés. Ferro-Thomsen declaró que está
en los planes de Issuu el agregar soporte para otros idiomas.
• Idiomas de contenido.
El campo de lenguaje de un documento admite especificar 20 idiomas diferentes, es un
campo obligatorio que por defecto se setea en inglés, y es posible modificarlo en todo
momento para un documento propio.
• Soporte de caracteres.
No hay ninguna restricción conocida para el despliegue de caracteres, y hemos podido
encontrar documentos en diversos idiomas y alfabetos sin ningún problema evidente de
visualización.
. 133
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Control Editorial
• Filtrado inicial.
No existe ningún tipo de filtrado para publicación, que se realiza en forma instantánea
tanto para usuarios de cuentas gratuitas como Pro.
El único ejercicio editorial realizado por Issuu es el de seleccionar las publicaciones a
desplegarse en la sección “Featured”.
. 134
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 135
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Total 49
. 136
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Relevancia
Audiencia actual
Compete estima unos 840 mil visitantes mensuales en EE.UU., mientras Alexa estima un
19,8% de visitantes de ese país sobre el total, lo que nos da unos 4,245 millones de
visitantes en Agosto.
Según Alexa, estos visitantes ven 3,2 páginas y permanecen en el sitio 2,65 minutos por
visita en promedio.
Ubicado en el puesto 2.797 del ranking global Alexa, el sitio tiene una presencia
importante en muchos países de distintos continentes, donde se ubica dentro de los
primeros 1.500, en particular en su país de origen Dinamarca ocupa el lugar 402. Las
estimaciones de Quantcast y Compete, al igual que las de Alexa, hacen al sitio oscilar en
la actualidad dentro de los puestos 2.300 y 2.700 de EE.UU.
Quantcast estima que el usuario promedio de Issuu es tanto masculino como femenino,
mayor de 18 años (pudiendo ser incluso mayor de 50), con estudios universitarios y poder
adquisitivo promedio respecto a la población general de la Web.
Una búsqueda de perfiles de usuario en Issuu arroja en la actualidad 336 mil usuarios.
Presencia en la Web
Alexa declara 5.579 sitios conectados a Issuu en la Web, mientras que Yahoo Site
Explorer arroja algo más de 284 mil links entrantes en total
No siendo un sitio especialmente popular en EE.UU., no cabe esperar una gran presencia
en sitios sociales como Digg o Delicious. Mientras en el primero se encontraron
solamente 166 entradas a páginas en Issuu, en Delicious por otro lado hay más de 11 mil
marcadores referidos al mismo.
Crecimiento de audiencia
. 137
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Compete (midiendo sólo tráfico de EE.UU.), reporta 167 mil visitantes en Agosto 2008
frente a 840 mil en Agosto 2009, lo que nos da un crecimiento anual del 396 % en
EE.UU. El porcentaje de usuarios norteamericanos y los de Alexa permiten suponer que
los números a nivel global deberían ser comparables.
Es importante destacar que todas las gráficas disponibles muestran un crecimiento
prácticamente continuo durante todo el período, tanto en cantidad de visitas como de
páginas vistas, y no se nota aún un descenso en el ritmo de crecimiento, que según
Quantcast fue del 12% en Agosto.
Figura 38 - Gráficas de Alexa de alcance (Reach) y páginas vistas (Pageviews) diarios, desde el
lanzamiento del sitio hasta hoy, mostrando curvas de crecimiento continuas y similares.
En los últimos tres meses, Issuu escaló 631 puestos en el ranking Alexa, pasando del
lugar 3,028 a principios de Julio al 2,397 a principios de Octubre.
Volumen de contenidos
Una búsqueda genérica en el sitio de Issuu a fines de Agosto arroja 492.000 documentos,
compuestos de más de 1,56 millones de páginas.
Actividad de la comunidad
La misma búsqueda por documentos a fines de Septiembre arroja ahora 514 mil
documentos, un incremento de aproximadamente 22 mil documentos en un mes.
. 138
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El documento más popular en el sitio alcanza las 6,46 millones de vistas, pero apenas
unos 40 alcanzan el millón de vistas.
Lectores en Lectores
Páginas
Publicación Idioma la primer en un
vistas
semana mes
Manual técnico de
Inglés 3 10 50
software
Paper preliminar de
Español 11 24 96
memoria
Novela de dominio
Inglés 4 6 61
público
Novela de dominio
Español 7 15 190
público
Revista de cómics Inglés 22 32 361
TOTAL 47 87 758
Tabla 6 – Estadísticas de publicación en Issuu
. 139
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Hallazgos preliminares
Aspectos Clave
Ventajas Competitivas
• Una aplicación de visualización de calidad superior, pensada para publicaciones
gráficas
• Énfasis en el diseño
o Interfaz más amigable y estéticamente agradable, sin publicidad
• Experiencia y conocimiento de la industria editorial
• Énfasis en el aspecto comunitario, implementando nuevas funcionalidades
sociales en forma continua
• Nivel de inversión medio-alto (6,25 millones de dólares)
Desventajas
• Alcance y tamaño de comunidad significativamente menor que Scribd
• Falta de filtros automáticos de copyright
• Falta de controles de calidad, alta cantidad de contenidos de naturaleza adulta
Interpretación preliminar
Dedicados a ser una plataforma de publicación antes que un sitio de document sharing,
orientan su modelo de negocios a funcionalidades de publicación para editores de
revistas, área en la cual no compiten directamente con Scribd ni DocStoc.
Ante el declive continuo de ventas de ediciones impresas, el futuro de las revistas, al
menos para la gran mayoría que no alcanza una audiencia global, está en la distribución
digital, e Issuu está bien posicionado en la lucha por convertirse en una de las principales
plataformas que la posibiliten.
Estas conjeturas se ven afianzadas por el perfil de sus integrantes, con vasta experiencia
en la publicación y el diseño además de la tecnología, y las palabras de su vocero, quien
afirma que la visión del sitio es ser parte del próximo paso de la industria editorial en la
era digital, y que sus esfuerzos en la presentación, diseño y usabilidad de su sitio y
plataforma de lectura son su diferenciador respecto a otros actores de la industria.
Asimismo los números de los documentos publicados, si bien muy bajos en general,
confirman que una publicación gráfica como los cómics tiene mucha mayor repercusión
que los documentos mayoritariamente texto simple.
Será interesante estudiar que sucede con el contenido no apto para menores en el sitio. La
permisividad sobre los mismos es quizá propia de una mentalidad nordeuropea, más
liberal que la norteamericana, pero debería ser evaluado su impacto en la estrategia del
sitio. Si bien su presencia atrae usuarios, también pone una etiqueta sobre el sitio que
algunos editores podrían interpretar como negativa.
. 140
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
El más joven de los sitios estudiados, Calaméo nace oficialmente en París en Abril de
2008, fundado por Jean-Olivier de Berard y Mathieu Quisefit, jóvenes empresarios detrás
de la empresa de software Webcentrinc.
El sitio destaca su condición de ser el primer sitio de publicación social multilingüe,
actualmente disponible en 10 idiomas, y el estar pensado desde sus orígenes para soportar
contenidos multimedia en los documentos.
Denominando su aplicación como lector de publicaciones interactivas que reproducen la
experiencia de la lectura de publicaciones impresas, apuntan a revistas, agencias de
marketing y todo negocio que necesite una plataforma de publicación profesional a la
altura de los actuales estándares del medio.
El hecho de haber comenzado mas tarde, sin recibir el nivel de inversión ni cobertura
mediática de los otros sitios analizados, hace que su alcance sea de momento el más
modesto de todos, pero su crecimiento de audiencia ha sido pronunciado y sostenido,
sobre todo en países europeos.
Para este estudio se intentó contactar algún vocero del sitio que permitiera confirmar y
complementar la información recabada. Nos comunicamos con uno de sus fundadores,
Jean-Olivier de Berard, quien lamentablemente declaró que se veían imposibilitados de
contestar nuestras preguntas debido a acuerdos de confidencialidad con sus inversores.
Reseña Histórica
Calaméo sale del beta privado a principios de Abril de 2008, ya con una versión bilingüe
(francés e inglés), que ofrecía prácticamente todas las funcionalidades actuales74,
incluyendo soporte para múltiples tipos de archivo, soporte para archivos multimedia,
detección de links, customización del lector, mini-lector integrable y API (que de
momento sólo esta disponible para cuentas Premium).
Poco tiempo después se agregaría la versión en español del sitio.
74
http://en.calameo.com/read/000000001a8353b847ba0
. 141
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelo de Negocios
. 142
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 143
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Funcionalidad
• Opciones de publicación
Es posible subir múltiples archivos simultáneamente, y especificar metadatos comunes
para todos automáticamente (categoría, etiquetas, lenguaje). No es posible especificar
distintos tipos de licencia. Adicionalmente a subir archivos almacenados localmente, es
posible subir archivos almacenados en otros lugares de la Web, especificando su URL.
Calaméo permite almacenar documentos de forma pública o privada. Es posible
configurar diversas opciones de accesibilidad y funcionalidades disponibles desde el
visor, por ejemplo la posibilidad de recibir comentarios y calificaciones, o de imprimir y
descargar el archivo a disco.
De momento no es posible enviar documentos por email.
Evaluación: Medio
. 144
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• URL propia.
Cada documento tiene una URL de presentación, desde la cual se pueden ver los datos de
la misma y difundirla, y una de lectura, que lo abre en el lector de Calaméo. Se tiene la
opción de compartir documentos privados vía una URL con clave, compartir sólo con
contactos, o no hacerlo.
El perfil de cada usuario es también accesible por su nombre en la URL.
Evaluación: Alto
• Embeber HTML.
Es posible embeber el documento de dos formas: completo, con toda las funcionalidades
del visor, o en MiniCalaméo, un modo customizable donde por defecto sólo se ve el
documento en forma reducida y es posible sólo pasar las páginas o ir al documento en su
URL propia clickeando en el mismo.
Evaluación: Alto
• API pública.
La API de Calaméo utiliza WSDL, XML y SOAP, y es bastante avanzada, permitiendo
administrar cuentas, publicaciones y subscripciones, aunque aparentemente no es posible
realizar búsquedas.
El principal limitante es que no es gratuita, requiriéndose una cuenta Premium para tener
acceso a ella.
Evaluación: Bajo
• Estadísticas de acceso
Las estadísticas de un documento sólo permiten ver cantidad de vistas y descargas. Sin
embargo recientemente se agregó un módulo de estadísticas generales que permite ver
totales y promedios de lecturas, descargas, comentarios, agregaciones a Favoritos y
anotaciones por día.
Calaméo promociona capacidades de medición de tráfico más avanzadas bajo sus
versiones Premium y Platinum.
Evaluación: Medio
. 145
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Comentarios y calificaciones.
Desde la página de presentación (overview) documento es posible denunciarlo por
diversos motivos, agregar un comentario (cuando el propietario lo permite), calificarlo
con un puntaje del 1 al 5, y agregarlo a Favoritos.
Evaluación: Alto
• Contactos.
Es posible agregar cualquier usuario como contacto, pero este debe aceptar la invitación
en forma similar a una red social. Es posible enviar invitaciones a contactos de webmail,
quienes al aceptar son automáticamente agregados como contactos
En los últimos días fue agregada la funcionalidad de buscar usuarios en el sitio por
nombre e intereses, subsanando una omisión importante para identificar usuarios de
interés.
Es posible enviar mensajes a cualquier usuario desde su perfil.
Evaluación: Alto
• Grupos
Los usuarios pueden conformar grupos, donde compartir y comentar publicaciones y
otras novedades en formato de foro. Los grupos, así como las discusiones específicas,
pueden buscarse desde la sección Browse. Es posible subscribirse a las publicaciones de
un grupo y marcar un grupo como no apto para menores de 18.
Evaluación: Alto
• Subscripciones.
Las subscripciones se manejan externamente al sitio, vía RSS. Es posible subscribirse a
publicaciones de un usuario, grupo, o publicaciones en general por tema, idioma o tag.
Cada usuario puede establecer distintos feeds y es posible subscribirse a cada uno
individualmente.
Evaluación: Alto
• Taxonomía. .
Con la denominación de tags, la taxonomía se implementa y hay una búsqueda específica
por tags, donde en forma de tag cloud es posible ver los tags más populares y buscar
dentro de ellas. No es posible buscar por más de una tag a la vez.
Un documento puede estar identificado por cualquier cantidad de etiquetas, no siendo
posible agregar o modificar las etiquetas de un documento de otros usuarios.
Evaluación: Medio
. 146
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Variedad de metadatos:
Un documento puede estar identificado por los siguientes parámetros:
Título; Descripción (cualquier extensión); Formato; Categoría; Lenguaje; Tags; Fecha
de publicación; Licenciamiento; Contenido Adulto;
No es posible especificar Autor del contenido.
Evaluación: Alto
• Búsqueda en contenido.
La búsqueda funciona sobre el contenido de los documentos siempre que su formato
original lo permita. Recientemente se habilitó la opción de buscar páginas específicas.
También es posible la búsqueda en el contenido dentro de un documento en particular,
aunque al no estar este previamente indexado, no se despliegan resultados intermedios al
tipear.
Evaluación: Alto
• Organización jerárquica.
Los documentos se organizan tanto por formato de publicación (libro, revista,
presentación, catálogo, etc.) como por categoría temática (un solo nivel). Estas categorías
son independientes lo que da mayor flexibilidad a la búsqueda.
Evaluación: Medio
Capacidades de Visualización
• Portabilidad.
El visor se despliega igualmente bien en cualquiera de los navegadores de uso corriente.
Se encontró el problema de que la aplicación no funciona en navegadores de dispositivos
portátiles que no soporten Flash. No se provee una versión Light para navegadores
móviles.
Evaluación: Bajo
. 147
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Unificación de formato.
Los formatos soportados son los de Microsoft Office (.documentos .doc,
presentaciones .ppt, planillas de cálculo .xls), OpenOffice (documentos .odt y .sxw,
presentaciones .odp y .sxi, planillas .ods), archivos PDF, archivos de texto enriquecido
(.rtf), y archivos de texto plano.
El documento subido pasa por un proceso de conversión, generalmente bastante rápido,
antes de poder ser accesible en el sitio.
Evaluación: Alto
• Soporte de multimedia.
Con su funcionalidad Link Editor, Calaméo es de momento el único servicio que soporta
incrustar vídeos de YouTube y animaciones Flash en los documentos, además de
archivos de audio (incluso efectos de audio para efectos de pasado de página). El único
defecto es que todos estos elementos externos deben estar previamente alojados en otro
lugar de la Web, no ofreciéndose la opción de almacenarlos en Calaméo .
Además de reconocer hipervínculos preexistentes en el documento, es posible agregarlos
después de publicado.
Evaluación: Alto
. 148
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Performance.
La performance es similar a la de DocStoc, quizá levemente superior a la de Issuu y,
levemente inferior a la de Scribd. Al igual que en los otros se pueden mantener los
contenidos en cache, agilizando en gran forma una segunda lectura.
Evaluación: Medio
Internacionalización
• Idioma de la GUI.
De acuerdo con el énfasis de Calaméo en ser el primer sitio del rubro verdaderamente
internacional, la GUI está actualmente disponible en 10 idiomas: inglés, francés, español,
alemán, italiano, portugués, japonés, coreano, ruso y chino. Adicionalmente cuando se
listan usuarios en pantalla es posible ver su país de origen.
• Idiomas de contenido.
El campo de lenguaje de un documento admite especificar más de 100 idiomas diferentes,
es un campo obligatorio que interesantemente puede autocompletarse gracias a un
mecanismo de autodetección de lenguaje (de momento funciona sólo para los idiomas de
la GUI, pero es posible especificar cualquier otro posteriormente).
• Soporte de caracteres.
No hay ninguna restricción conocida para el despliegue de caracteres, y hemos podido
encontrar documentos en diversos idiomas y alfabetos sin ningún problema evidente de
visualización.
. 149
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Control Editorial
• Filtrado inicial.
No existe ningún tipo de filtrado para publicación, que se realiza en forma instantánea
. 150
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Total 52
. 151
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Relevancia
Audiencia
Las estadísticas de Calaméo son medidas directamente por Quantcast, de las cuales los
números de tráfico y distribución geográfica están públicamente disponibles.
Quantcast reporta 1,13 millones de visitantes globales, con 1,48 millones de visitas y
3,64 millones de páginas vistas. Solamente el 5% de todo este tráfico se da en los
EE.UU.
Estos números implican un crecimiento muy importante respecto al mes anterior, que
llega al 62% con respecto al número de visitantes, y podrían indicar un despegue de un
sitio que venía experimentando un crecimiento más moderado desde sus inicios.
Según Alexa, cada visitante al sitio pasa un promedio de 2,7 minutos por visita, y accede
a 2,9 páginas.
Presencia en la Web
Alexa reporta algo menos de 268 sitios de la Web que contienen al menos un link a una
página de Calaméo.com, mientras que Yahoo Site Explorer arroja apenas 18 mil links
entrantes en total.
. 152
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Crecimiento de audiencia
Calaméo era un sitio muy nuevo a Septiembre de 2008, y apenas se superaban los 60 mil
visitantes mensuales. Hoy, las 1,13 millones de visitas mensuales representan un
incremento superior al 1700 %.
Alexa indica un ascenso de 8.917 puestos de su ranking en los últimos tres meses.
Volumen de contenidos
No siendo posible obtener más de 500 resultados en una búsqueda, es imposible saber
con exactitud cuántos documentos están almacenados en el sitio.
Actividad de la comunidad
Según Quantcast el porcentaje de visitantes recurrentes es del 13%, que realizan un 31%
de las visitas.
. 153
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Menos de 80 documentos superan las 50 mil vistas, estando el máximo absoluto actual en
151 mil.
En español el máximo de vistas en un documento es de 24 mil, y menos de 10
documentos superan las 10 mil vistas, lo que parece indicar una presencia relativamente
inferior del español.
Las calificaciones parecen ser muy poco utilizadas, bastando 2 calificaciones altas para
figurar a la cabeza de las publicaciones destacadas.
. 154
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Hallazgos preliminares
Aspectos Clave
Ventajas Competitivas
• Una aplicación de visualización de calidad superior, pensada para publicaciones
gráficas
• Énfasis en el carácter internacional, siendo el único sitio con GUI en diversos
idiomas
• Énfasis en el aspecto comunitario, implementando nuevas funcionalidades
sociales en forma continua
• Mayor grado de adopción de multimedia en publicaciones
Desventajas
• Alcance y tamaño de comunidad significativamente menor al de los otros sitios
• Posibles causas:
o Entrada tardía en el mercado
o Nivel de inversión bajo
o No está basado en EE.UU.
• Falta de filtros automáticos de copyright
Interpretación preliminar
Con funcionalidades y modelo de negocio muy similares a las de Issuu, tienen mucho
menor repercusión al haber lanzado más tarde y disponer de menor capital.
Esto se ve reafirmado por los muy bajos números de lecturas de los documentos
publicados, que por otro lado emulan la distribución de las lecturas de Issuu, donde una
publicación gráfica como los cómics tiene mucha mayor repercusión que los documentos
mayoritariamente texto simple.
No obstante tienen dos diferenciadores que podrían ser importantes a largo plazo:
o El carácter internacional del sitio que les puede permitir captar usuarios de países
donde los otros sitios no tienen aún una presencia importante
o El ser el primero en permitir integrar multimedia a las publicaciones. Es cuestión
de tiempo antes de que Issuu u otros lo posibiliten, pero si logran establecerse
como la plataforma técnicamente superior el tiempo suficiente para alcanzar una
masa crítica, podrían pasar a un nivel de relevancia mucho mayor.
. 155
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Introducción
78
http://www.docstoc.com/docs/13256113/?key=MGEyNzc5MjYt&pass=YTc5NC00YTMy
. 156
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Rosso destacó la experiencia en el área, los aspectos comunitarios del sitio que apuestan a
profundizar al ir incorporando funciones de software social, el respeto a los derechos de
autor y la imagen de seriedad como los grandes capitales de la empresa.
Reseña Histórica
79
http://web.archive.org/web/*/monografias.com
80
http://blogs.monografias.com/institucional/
. 157
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Newsletter, resúmenes de los trabajos destacados de la semana que eran enviados por
email a usuarios registrados.
A estas alturas el sitio ya se había establecido como un referente de búsquedas de
material de texto, superando los 6 mil trabajos publicados.
Este mismo año desarrollarían su primera aplicación utilitaria de escritorio, un tutor de
mecanografía. Algunos meses después lanzarían un traductor español-inglés.
La capacidad de calificar los documentos y los rankings por votación estarían disponibles
desde fines del 2001.
Para Abril del 2002, con 9 mil trabajos publicados, se superaron los 3,6 millones de
visitantes y los 33 millones de páginas vistas.
El 2003 vio el primer rediseño importante del sitio, y el desarrollo de la aplicación
utilitaria para navegador Monobanda, que permite la navegación de su base de datos sin
ingresar al sitio.
El 2004 trajo un nuevo rediseño y la asociación con el sitio emagister.com para ofrecer
un buscador de cursos en cualquier parte del mundo.
En Noviembre del 2005 se inaugura la versión del sitio en portugués, que en ese
momento permitía acceder a una centena de trabajos en ese idioma.
En el 2006 el vínculo a e-magister es sustituido por una sección propia, integrando
información provista por ExpoCursos.com y TopFormacion.com (para masters). Al hacer
propia esta funcionalidad Monografías se convierte un referente para recursos educativos
en general.
. 158
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Modelo de Negocio
Durante sus primeros años de existencia el sitio, además de buscar activamente sponsors
que invirtieran en publicidad, exploró diversas formas de monetizarse, que pasaron por
asociaciones con terceras partes que ofrecían servicios adicionales con costo, como
resúmenes y traducción de libros, o que atrajeran tráfico adicional, como un servicio de
comparativa de precios online.
También se recurrió al intercambio de tráfico con otros sitios, a través de listas de enlaces
recomendados.
. 159
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Funcionalidad
• Opciones de publicación
Hay tres formas de subir un documento al sitio: desde el sitio mismo, completando un
formulario donde la descripción es requerida, vía email, y vía MonoExpress, una pequeña
aplicación de escritorio que se integra a MS Word y permite enviar documentos (sólo en
este formato) automáticamente.
No es posible enviar múltiples documentos simultáneamente desde el sitio Web, pero sí
es posible vía email.
Evaluación: Alto
. 160
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• URL propia.
Cada documento tiene una URL propia. El sitio no prevé la posibilidad de documentos
privados.
El perfil de cada usuario es también accesible por su nombre en la URL.
Evaluación: Medio
• Embeber HTML.
No está prevista la posibilidad de integrar documentos de Monografías en otros sitios (de
hecho los documentos se despliegan en HTML en el sitio, lo que no lo hace compartible)
Evaluación: Nulo
• API pública.
Por similar motivo al ítem anterior, no existe la opción de acceder a una API de
Monografías. Sólo es posible integrar el buscador de en un sitio externo, que abre
Monografías para desplegar los resultados.
Evaluación: Nulo
• Estadísticas de acceso
Solamente es posible ver cuántas vistas y calificaciones tiene un documento, sin acceso
a información más detallada
Evaluación: Bajo
. 161
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Comentarios y calificaciones.
Es posible comentar y agregar como favorito cualquier documento. También es posible
calificar los documentos del 1 al 10 desde la página de búsquedas. Dado que los
documentos pasan por un control editorial previo a la publicación, no hay necesidad de
una funcionalidad de denuncia.
Evaluación: Alto
• Contactos.
Desde el perfil de usuario se puede ver la información personal y profesional del mismo,
así como la lista de documentos subidos, cantidad de vistas y calificaciones. La dirección
de correo del usuario siempre se publica.
De momento no existe la funcionalidad de agregar Contactos ni subscribirse a sus
publicaciones, ni es posible buscar contactos por nombre.
Evaluación: Bajo
• Grupos
Monografías no maneja de momento la funcionalidad de grupos de usuario. Sí existe la
funcionalidad de Foros temáticos, habiendo uno para cada subcategoría, además de otros
de temas generales.
Evaluación: Bajo
• Subscripciones.
No existe de momento la posibilidad de subscripciones a feeds de ningún tipo (usuario,
tema, etc.). El único tipo de subscripción posible es a la Newsletter semanal, elaborado
por el sitio, que se envía por correo y destaca las publicaciones más interesantes de la
semana, pero no es posible customizarla para incluir sólo determinados temas.
Evaluación: Bajo
• Taxonomía.
No existe el concepto de etiquetas en el sitio.
Evaluación: Nulo
•Variedad de metadatos:
Un documento puede estar identificado por los siguientes parámetros:
. 162
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Búsqueda en contenido.
Las búsquedas se realizan sobre el contenido.
Evaluación: Alto
• Organización jerárquica.
Existe una estructura jerárquica de dos niveles de categorización temática. (ej.
Computación > Software). Un documento sólo puede pertenecer a una categoría.
Evaluación: Medio
Capacidades de Visualización
• Portabilidad.
Con la excepción de las presentaciones, que requieren Flash, es posible visualizar los
contenidos del sitio de la misma forma en cualquier tipo de dispositivo con navegador
Web.
Evaluación: Alto
• Unificación de formato.
El sitio no lo especifica y la aplicación de escritorio sólo permite utilizar MS Word, pero
desde la Web se permite subir cualquier tipo de archivo, por lo que se asume que
cualquier formato de archivo de texto común puede utilizarse. El proceso de conversión
se realiza sólo después de que el documento es aprobado para publicación.
Evaluación: Alto
. 163
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Soporte de multimedia.
No es posible la integración de ningún tipo de multimedia más allá de imágenes e
hipervínculos.
Evaluación: Nulo
• Performance.
No siendo necesaria la carga de imágenes ni contenido en Flash, la performance es muy
buena para archivos de sólo texto, por otro lado cuando el documento contiene muchas
imágenes estas pueden tardar bastante en desplegarse.
Evaluación: Medio
Internacionalización
• Idioma de la GUI.
La GUI está disponible en español y portugués.
• Idiomas de contenido.
Se admiten solamente contenidos en los mismos idiomas de la GUI. De hecho si uno
ingresa a la GUI de un idioma sólo verá contenidos en el mismo (los contenidos en
portugués son de momento mucho más escasos).
• Soporte de caracteres.
No se especifica ninguna restricción conocida para el despliegue de caracteres. No hemos
encontrado ejemplos de documentos conteniendo caracteres en otros alfabetos para
comprobar su correcto despliegue.
. 164
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Control Editorial
• Filtrado inicial.
Cuando se suministra un documento para publicación, pasa por un extenso proceso de
aprobación y conversión. Un documento puede ser rechazado por diversos motivos, ya
sea por contenido evidentemente inapropiado como por presentación, ortografía o
sintaxis.
. 165
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Total 31
. 166
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Análisis de Relevancia
Audiencia actual
Si nos guiamos exclusivamente por los números de Alexa, que en el último mes indican
un Alcance de 0.1495%, y un porcentaje global de páginas vistas de 0.003424%, y lo
comparamos con los números de otros sitios para los que sí conocemos tráfico con más
precisión, tenemos 13,6 millones de visitantes y 32,7 millones de páginas vistas en
Septiembre (cabe notar que estas medidas tienen un margen de error mayor que las
tomadas por otras vías).
Independientemente de ese margen, estos números ubican Monografías por encima de
todos los sitios de publicación social internacional exceptuando Scribd.
Presencia en la Web
Alexa poco más de 5 mil sitios de la Web que contienen al menos un link a una página
de Monografías.com, mientras que Yahoo Site Explorer arroja un total de 238 mil links
entrantes en total.
Siendo Digg y Delicious servicios de uso por una audiencia anglosajona en su enorme
mayoría, no cabe esperar mucha presencia de Monografías en ellos. Apenas 2 entradas
de Digg y 650 marcadores de Delicious fueron identificados.
. 167
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Crecimiento de audiencia
c. Crecimiento anual
Figura 46 - Visitas mensuales a Monografías entre enero y agosto 2009 (medición directa por
Google Analytics)[Monografías.com]
d. Crecimiento trimestral
Alexa indica que Monografías ha tenido un trimestre negativo, cayendo 202 puestos en el
Ranking, y bajando un 11,8% su alcance y un 15,3% la cantidad de páginas vistas
respecto al trimestre anterior.
. 168
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Volumen de contenidos
Dado que los documentos en el servidor del sitio están distribuidos en distintas carpetas
es imposible realizar una estimación del total de páginas indexadas.
Actividad de la comunidad
Alexa indica un promedio de 1.72 páginas vistas por visitante, y un promedio de 2,6
minutos por visita.
. 169
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
El documento más visto alcanza las 87 mil visitas, y más de 1.500 superan las 10 mil
visitas.
El documento más votado supera las 3450 calificaciones, pero el promedio de
calificaciones en general es bajo.
Fue imposible recabar estadísticas de los documentos publicados, dado que los dos
papers suministrados (sólo este tipo de contenidos es admitido), aún no han culminado su
procesamiento.
. 170
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Hallazgos preliminares
Aspectos Clave
Ventajas Competitivas
• Largo tiempo y experiencia en la Web
• Posición dominante en el área de recursos educativos en español
• Alto grado de relacionamiento con una comunidad estable de perfil académico
• Controles editoriales aseguran criterios de calidad mínimos en sus contenidos
• Mayores controles de derechos de autor al personalizar a los autores
Desventajas
• Limitado al mercado hispano por no incorporar una versión en inglés
• Desfasaje tecnológico:
o Adopción de nuevas funcionalidades a un ritmo menor
o capacidades de difusión y lectura de contenidos por debajo del Estado del
Arte
o Navegabilidad y diseño del sitio menos atractivo que otros sitios, exceso
de publicidad
• Proceso de publicación tarda demasiado, limita la capacidad de crecimiento del
sitio.
Interpretación preliminar
Es evidente que el perfil de Monografías es diferente al de los otros casos, por lo que no
es posible medirlo con los mismos criterios, pero entendemos que hay suficientes puntos
de contacto como para que tanga sentido la comparación.
Monografías es un sitio de orígenes pre-Web 2.0, y si bien con el tiempo han sabido
incorporar varios aspectos de la misma, esto se sigue notando en muchos aspectos de su
diseño, usabilidad y modelo funcional.
A pesar de estas carencias, gozan de una posición privilegiada en el mercado hispano de
material de referencia y académico, y esto debería darles la posibilidad de invertir en
pegar el salto evolutivo que afiance esta posición.
Rosso confirmó que ingresar en un mercado global no está en los planes de Monografías,
y que su foco en el futuro próximo estará en hacer crecer el sitio en portugués, optimizar
el proceso de publicación, y mejorar las funcionalidades de comunicación entre usuarios
y búsqueda de documentos.
. 171
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Comparativas de Casos
Capacidades de
Publicación y 19 17 20 16 7
Difusión
Capacidades de
Búsqueda e 23 18 19 24 16
Integración
. 172
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Capacidades de
10 9 10 12 8
Visualización
Total 52 44 49 52 31
Tabla 11 – Comparativa de Evaluaciones Funcionales
. 173
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 174
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Incr. mensual
documentos (x mil)
240 - 280 180 - 220 20 - 30 14 - 20 0,7
Usuarios
Actual (x mil) ? ? 370 ? 116
Incremento mensual (x
mil)
? ? 6 - 10 10 -15 12 - 20
. 175
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
CASOS ADICIONALES
Slideshare
81
http://www.techcrunch.com/2006/10/04/introducing-slideshare-power-point-youtube/
82
http://www.techcrunch.com/2009/01/20/slideshare-now-lets-you-fuse-youtube-into-your-presentations/}
83
http://www.readwriteweb.com/archives/slideshare_powerpoint_integration.php
. 176
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
En el correr del año el sitio iría incorporando mayores funcionalidades de software social,
ofreciendo además de opciones de difusión en redes sociales, aplicaciones para Facebook
y la red social de profesionales LinkedIn.
Si bien el sitio se mantiene hasta el día de hoy como el mayor repositorio de
presentaciones online, durante el 2007 fue superado en funcionalidades y usuarios por
Scribd, y hoy, con 1,5 millones de usuarios registrados, y 15,4 millones de visitantes al
mes, que se extienden a 23,2 si consideramos los accesos a documentos sindicados84,
compite con DocStoc por el segundo lugar entre los sitios de publicación social.
Este volumen de audiencia les permitiría sostenerse hasta la fecha con publicidad, aunque
sin lograr recuperar realmente los montos invertidos en la empresa. A partir de Octubre
de este año, Slideshare apuesta a capitalizar el perfil empresarial de su audiencia,
inaugurando dos programas para usuarios corporativos85:
AdShare: un programa similar a AdWords de Google, donde los clientes pueden
promover sus contenidos en forma autogestionada y pagando de acuerdo a la
performance de los mismos, a partir de 0,25 dólares el click. Los contenidos patrocinados
aparecen, con relevancia contextual, como una tercera columna junto a las páginas de
presentaciones.
LeadShare: también un servicio autogestionado, permite a las empresas efectuar
campañas de marketing en el sitio y recibir información de contacto de potenciales
clientes. Al final de ver la presentación de la empresa, el usuario recibe un formulario
donde puede ingresar sus datos si está interesado en recibir más información. La empresa
paga entre 1 y 22 dólares por contacto y de acuerdo al nivel de información.
Las presentaciones, herramientas esencialmente de uso empresarial y académico, han
trascendido estos ámbitos y se han convertido en una forma de arte y expresión en sí
misma, un fenómeno al que Slideshare ha contribuido en gran medida al combinarlas con
una plataforma social y organizando concursos que premian a las mejores presentaciones
en diversas categorías.
Zoho Share
. 177
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
aparece como un tercer competidor, por detrás de Google Docs y Microsoft Office
online, pero va un paso más allá con sus aplicaciones pensadas específicamente para
productividad empresarial como CRM, manejo de proyectos, teleconferencia y manejo de
RR.HH.
En agosto 2008, Zoho integra estos productos con un repositorio centralizado donde
almacenar, acceder y compartir cualquier archivo creado con las aplicaciones de Zoho.
Zoho Share permite además subir documentos locales en cualquiera de los formatos
comunes, y emplea software social para la difusión y la interacción, convirtiéndose en un
sitio de publicación social más que un simple repositorio para compartir documentos86.
El sitio implementa muchas de las funciones ya vistas en todos los casos estudiados,
como subscripciones, comentarios, calificaciones, taxonomía, opciones de compartir vía
mail, vínculos en redes sociales o HTML embebido, perfiles públicos, interacción entre
usuarios, grupos. También se destacan contenidos y usuarios en la página principal87.
Por otra parte la aplicación lectora parece bastante más limitada que la de los casos
estudiados, y los criterios de clasificación de contenidos son rudimentarios, de momento
sólo se los separa por tipo de archivo: documento, pdf, planilla de cálculo o presentación.
El principal diferenciador de Zoho Share es la posibilidad, dada su integración con Zoho
Apps, de editar los contenidos en línea, lo cual es más conveniente y rápido que tener que
descargar el archivo a disco, abrirlo y editarlo con una aplicación de escritorio y volverlo
a subir.
Dado que Zoho Apps permite a empresas compartir sus documentos dentro de un grupo
privado y trabajar en línea colaborativamente en ellos, Zoho Share hace las veces de
centro de control desde el cual se puede fácilmente acceder a todos los documentos
compartidos en las distintas aplicaciones.
Si bien Zoho en su totalidad cuenta con una comunidad de usuarios de respetable tamaño,
sobre todo en Estados Unidos e India, Zoho Share no parece haber alcanzado la masa
crítica necesaria para convertirse en un actor de peso en el área de publicación digital
social. Con algo menos de 84 mil usuarios registrados, y un volumen de contenidos actual
de 39 mil documentos de texto, 26 mil presentaciones y 11 mil planillas, tiene una
relevancia menor a la de los casos internacionales estudiados.
Zoho no parece tener intención de competir ni en servicios de publicación ni en venta de
eBooks, y de hecho no utiliza publicidad en el mismo ni en Zoho Docs. Esto hace pensar
que Zoho Share es más parte de una estrategia de marketing para fortalecer la presencia
de la marca que una potencial fuente de ingresos directos, que presumiblemente llegarán
mayoritariamente de sus productos de productividad corporativos.
86
http://www.techcrunch.com/2008/08/21/zoho-brings-it-all-together-with-zoho-share/
87
http://blogs.zoho.com/general/introducing-zoho-share-sharepoint-meets-youtube
. 178
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
edocr
La compañía británica edocr fue fundada en Abril de 2007 por Manoj Ranaweera.
Limitados en gran parte por el hecho de que fue auto-financiada, no tuvieron capacidad
de realizar inversiones importantes y sólo lograrían llevar su producto a un punto
comercializable en Junio de 200988. Para lograr esto, apuntaron a contenidos en cierta
forma similares a los que destacan en DocStoc, pero a un modelo diferente: apuntando a
organizaciones de mediano y gran tamaño, edocr ofrece una plataforma para publicar y
distribuir sus documentos públicos89. En una combinación de Freemium con
licenciamiento, una empresa puede adquirir una cuenta Business, que elimina la
publicidad y le da acceso a 10 cuentas de usuario pudiendo publicar hasta 100
documentos al año, o una Corporate, que admite 25 cuentas y 25 mil publicaciones,
además de subdominio propio, training personalizado y acceso a funcionalidades
avanzadas como customización de marca de la compañía y acceso a su API entre otras.
Si bien se implementan funciones de software social básicas entre usuarios individuales
(comentarios, ratings, bookmarking, taxonomía, contactos, grupos incluso integración
con Twitter), el diferenciador es el foco corporativo90. En lugar de un directorio de
personas existe un directorio de empresas, y si bien un usuario particular que haga uso de
la versión gratuita puede publicar en forma anónima, solamente puede subir 5
documentos en esta condición, y solamente se pueden subir documentos .doc, .pdf o .txt,
lo cual hace que no sea un servicio especialmente atractivo para compartir cualquier tipo
de documentos entre particulares.
edocr no implementa un lector propio, sino que utiliza Macromedia Flash Paper para
desplegar los documentos en línea, una aplicación que emula la funcionalidad básica del
Adobe Reader para PDF, que no realiza streaming del documento y que de hecho ha sido
descontinuada por Adobe91, lo que obligará a edocr a buscar una solución alternativa en el
futuro si quiere permanecer como una solución competitiva.
295 organizaciones, alto porcentaje de ellas británicas, utilizan edocr, que de momento
apenas despliega unos 4.500 documentos en su buscador, siendo todavía un jugador
menor en el panorama global.
88
http://www.edocr.com/blog/can-you-be-your-own-customer
89
http://www.edocr.com/about-us
90
http://uk.techcrunch.com/2009/06/01/edocr-re-launches-with-fremium-model-new-features-and-api-will-
it-work/
91
http://uk.techcrunch.com/2008/09/04/startups-in-chaos-as-adobes-flashpaper-discontinues/
. 179
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Twidox
92
http://www.techcrunch.com/2008/06/16/twidox-is-like-scribd-for-academics-get-500-beta-invites/
. 180
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
HALLAZGOS Y CONCLUSIONES
Introducción
Fuentes consideradas
Bajo referentes del área englobamos un conjunto de personas con amplia experiencia en
campos distintos pero con relación directa con la Web y el manejo de contenidos, y que o
bien trabajara en sitios de publicación o hubiera investigado y publicado trabajos sobre
los mismos.
Para esto elaboramos cuestionarios con una base de preguntas comunes y otras variables
en función del perfil de la persona, y se los contactó vía email solicitando sus respuestas.
En una primera etapa se recurrió a contactos clave en los sitios estudiados, de los cuales
exceptuando Calaméo todos nos brindaron sus respuestas, tal como se describió en el
análisis de sus sitios:
Kathleen Fitzgerald: Responsable de comunicaciones de Scribd
Martin Ferro-Thomsen: Community Manager de Issuu
Dion Rabo: Editor/”Community Evangelist” de DocStoc
Fernando Rosso: Responsable de Administración y Operaciones de Monografías.com
En una segunda etapa se recurrió a una lista de referentes con experiencia en el área y
diversos grados de investigación en estos sitios. De todas las personas contactadas,
solamente tres nos brindaron sus opiniones:
. 181
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
o Contenidos 2.0
o Modelos de Negocio 2.0
o Derechos de Autor 2.0
o Español en la Web 2.0
o Educación en la Web 2.0
94
http://www.thefutureofpublishing.com/
95
http://www.docstoc.com/docs/13256115/?key=ZTQ5OGI0YzAt&pass=MGUzYS00ZDIy
96
http://futureofdocuments.blogs.xerox.com/
97
http://www.docstoc.com/docs/13256112/?key=YmY5ZGRlZWQt&pass=MjhiMS00MWI5
98
http://tanconectados.com/
99
http://www.docstoc.com/docs/13564104/?key=NDFiYjBhNDUt&pass=MWNkMC00NTFm
. 182
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• Los modelos de negocio principales, según el perfil del sitio y a qué mercado se
apunten mayoritariamente, no se excluyen mutuamente y son:
o Publicidad contextual en torno a contenidos gratuitos
o Freemium para productores profesionales
o Venta al usuario final de contenidos Premium (ej. librería digital).
. 183
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Contenidos 2.0
Existen más de 300 millones de usuarios de Facebook, la mitad de los cuales se registran
en el sitio en cualquier día dado. A partir de este volumen, Facebook se ha convertido en
una plataforma para publicidad capaz de rivalizar con Google100. El usuario promedio
alcanza los 130 contactos101. Esto implica que cada vez que un usuario comparte un
vínculo a un contenido, varias decenas personas se enteran directamente, y bastaría que
un par de estas personas compartieran a su vez el vínculo con sus contactos para que el
contenido viera crecer su audiencia exponencialmente.
No se conocen números oficiales de Twitter, pero es sabido de su crecimiento explosivo
durante todo el 2008 y parte del 2009, superando los 23 millones de visitantes al mes sólo
en EE.UU.102, y curiosamente el promedio de seguidores por usuario es similar al de
contactos de Facebook por usuario (126)103. Si bien el ritmo de crecimiento ha bajado,
esto no quiere decir que se haya detenido.
Es evidente del estudio de casos, y se reafirma por el comentario de Fitzgerald sobre el
incremento en la actividad de los lectores, que este efecto viral de las funcionalidades de
software social favorece el crecimiento de los sitios de publicación de contenidos. La
publicación instantánea favorece el crecimiento en cantidad de contenidos, la capacidad
de buscar los contenidos mejor calificados o más vistos por otros usuarios favorece el
acceso a los contenidos de interés y por ende el incremento en cantidad de lectores.
Si bien estos sitios están lejos de los números de las principales redes, tienen dos grandes
ventajas:
• Una comunidad en general más homogénea y con ciertos hábitos comunes en la
forma de buscar y compartir información. En casos de sitios más especializados
como Monografías la afinidad y el grado de identificación de la comunidad con
el sitio es aún mayor.
• La posibilidad de utilizar las grandes redes sociales como segunda plataforma de
distribución adicionalmente a la comunidad del propio sitio. Mediante las
funcionalidades de integración comúnmente utilizadas, publicar en Facebook o
Twitter un vínculo a un documento en un sitio de publicación social es casi
instantáneo.
100
http://www.accuracast.com/search-daily-news/social-media-7471/facebook-ads-perform-google/
101
http://www.facebook.com/press/info.php?statistics
102
http://www.quantcast.com/twitter.com#traffic, http://siteanalytics.compete.com/twitter.com/
103
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2009/jun/29/twitter-users-average-api-traffic
. 184
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
• El crecimiento del tráfico entrante a todos los sitios estudiados desde Facebook,
ratificando los indicios de que es por lejos en el sitio que más tráfico dirige a
todos los sitios de publicación de contenidos después de los motores de búsqueda.
• Los sitios de publicación, en la medida que se convierten a su vez en redes
sociales, sirven de canales de distribución a otros sitios: 2,2% del tráfico de
DocStoc proviene de Scribd.
En todos los casos de estudio vistos, en todos los blogs o sitios de cualquier relevancia
que manejen contenidos, está presente el RSS.
La capacidad de seguir la actividad de otros usuarios en tiempo real, que lleva este
concepto un paso más allá, es parte de la base del éxito de Twitter, al punto que Facebook
lo replicó (exitosamente) rediseñando su página para centrarla en actualizaciones de
estado104. YouTube incorporó la posibilidad de que los usuarios sindiquen sus videos en
tiempo real a través de estas redes o RSS105.
Los principales sitios de publicación social implementan además del RSS, mecanismos
propios de seguimiento de usuarios o grupos.
Cuál es la verdadera magnitud de lo que estas tecnologías posibilitan? La automatización
y centralización de la comunicación entre el productor y el consumidor del contenido.
Compartir un archivo o un vínculo vía email es extremadamente fácil; también lo es usar
el navegador para entrar a un sitio web de interés o al perfil de un contacto, más aún
desde que es posible llevar registro de actividad y listas de favoritos. Pero ambas
actividades requieren de un acto humano, deliberado y propenso a error. Y cuando se
trata de acceder a la información de diversos sitios o usuarios, se requieren diversos
actos. Con el volumen y grado de fragmentación de la información de la Web moderna,
esto deja de ser algo trivial.
Al subscribirse a un blog, usuario o grupo de publicación, todas las fuentes de
información confluyen en un solo lugar: el lector de feeds, la página de inicio de la red
social, el cliente de email. Más específicamente, sólo las fuentes de información que nos
interesan confluyen en un sólo lugar. Más importante aún que la comodidad que esto
implica, es la identificación de aquellas fuentes de información que nos interesan entre
millones existentes y la eficiencia en su acceso.
John Borthwick de Betaworks (compañía propietaria de Twitter) identifica y define muy
apropiadamente este fenómeno que llama “la corriente”, the stream: “lo que aquí emerge
es una nueva metáfora, en lugar de la página es la corriente.. una corriente de información
en tiempo real, dinámica y en evolución, en la que podemos participar en cualquier
momento o limitarnos a observar”106.
104
http://www.techcrunch.com/2009/03/04/facebooks-response-to-twitter/
105
http://www.techcrunch.com/2009/06/11/youtube-enters-the-stream/
106
http://www.borthwick.com/weblog/2009/05/13/699/
. 185
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Forma y contenido
RSS y la apertura de las API de Twitter y Facebook así como de otros múltiples servicios
de la Web, además del fenómeno anteriormente descripto, representan otro cambio
fundamental para los medios establecidos: la separación de forma y contenido.
Al acceder a una fuente de datos externamente, se tiene la posibilidad de reorganizar y
combinar esos datos en formas que trascienden el diseño y la funcionalidad original del
sitio que los provee.
Los mashups, y su proliferación en los últimos años y en los más diversos ámbitos, son
una visible expresión de este fenómeno. Durante los meses en que se realizó este trabajo
se ingresaron casi 400 nuevos mashups en el sitio ProgrammableWeb. Las API de sitios
de publicación y sharing de documentos son parte de este proceso, si bien por las
limitaciones impuestas por el formato de los documentos no tienen el grado de
reutilización y combinación de otros tipos de datos (como los servicios de información
geográfica).
El continuo descenso de ventas de publicaciones impresas ya ha dejado claro que la
supervivencia de estos medios depende en parte de las publicaciones digitales, y el grado
de adopción se ha generalizado, ya sea con desarrollo propio, como reutilizando el
servicio de un sitio de publicación de contenidos.
La cuestión es cómo estos fenómenos de externalización afectan la industria editorial,
desde el momento que no sólo es posible escapar a las limitaciones físicas sino a las del
propio diseño de sus sitios.
Como bien lo indica Carranza, el único camino viable para periódicos y páginas pasa por
“dejar de lado la metáfora del papel y las páginas….abandonar las limitaciones
autoimpuestas por pensar en los medios físicos… expandir la información mediante
hipervínculos; poner todas las fotos en una noticia que se consideren necesarias sin
pensar en el espacio; actualizar una nota existente en lugar de crear una nueva”.
Ragnet también enfatiza este punto de superar la “metáfora de la página”, y espera la
transición gradual hacia “una metáfora más natural, quizá basada en tres dimensiones…
con capacidades de búsqueda más inteligente (semántica)” y mayor versatilidad de
navegación.
. 186
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Acceso universal
Así como los contenidos escapan a las limitaciones físicas y de diseño, también escapan a
las limitaciones de una computadora de escritorio. Nuevos modelos de netbooks,
smartphones, palms, y otros aparatos engrosan diariamente la lista de dispositivos
diseñados para el acceso y la navegación en Internet, y por ende el acceso a sus
contenidos.
Todos los sitios estudiados exceptuando Monografías utilizan Flash para reproducir
contenidos, pero varios además ofrecen versiones del sitio específicas para acceso con
dispositivos móviles sin Flash
Flash se ha convertido en una tecnología dominante en la visualización de documentos,
con el inconveniente de ser un formato propietario. El propio Richard Stallman, líder del
movimiento Open Source, ha declarado que el predominio de Flash es un problema que
afecta la apertura de la Web, y que la comunidad Open Source debe dedicarse a producir
alternativas lo bastante buenas como para competir en el área, objetivo aún no logrado107.
En cualquier caso, cabe esperar que los navegadores que estos dispositivos móviles que
aún no lo tienen incorporen soporte tanto para Flash como para tecnologías alternativas.
Será particularmente interesante observar el desarrollo de los lectores de textos digitales,
que parece estar en condiciones de pegar el salto al consumo masivo, a través de la
tecnología de papel electrónico implementada en el Kindle de Amazon, el Reader de
Sony. McIlroy coincide en que esta tecnología ha demostrado su viabilidad comercial y
de hecho tiene un potencial que va más allá de simples dispositivos lectores.
El ingreso de Barnes&Noble, la mayor cadena norteamericana de librerías, a este
mercado con su dispositivo Nook108, es otro indicador de que el futuro de la industria
107
http://video.google.com/videoplay?docid=-
1647626314188526128&ei=LkqgSbfhIYva2gLUotGRDg&hl=un#
108
http://www.ianmikutel.com/index/2009/10/20/why-i-just-pre-ordered-the-barnes-noble-nook-and-you-
should.html
. 187
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
editorial pasa por la publicación digital, y todos los grandes jugadores, tanto de la Web
como de la industria editorial, ya están participando de una forma u otra.
Publicidad
. 188
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Freemium
. 189
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
e-Stores
Con la entrada de Scribd y DocStoc se confirma que un sitio de publicación social puede
funcionar como un intermediario para venta directa de contenidos al consumidor final, y
se produce una superposición con sitios dedicados a esta área desde su origen, como
Amazon, Zineo o las cadenas de librerías físicas que ya ofrecen versiones digitales de sus
libros.
Si bien esta es una incursión reciente y es prematuro obtener conclusiones, esta parece ser
una dirección evolutiva lógica para sitios de publicación social que alcancen tamaños de
audiencia significativos. Incorporando sin incremento de costos la posibilidad de reseñas
y vistas previas gratuitas, y ofreciendo todo el potencial de distribución de su red de
usuarios, estos sitios están en condiciones de ofrecer términos bastante favorables y
obtener acuerdos con productores importantes para vender sus trabajos, lo cual en la
medida que el mercado de eBooks continúa creciendo inexorablemente asegura una
fuente de ingresos bastante importante aún cuando el porcentaje de ganancia por venta
individual sea muy bajo.
En el contexto mencionado de la industria de dispositivos de lectura electrónicos, las
posibilidades de éxito de un sitio de publicación social como Scribd en la venta de
eBooks dependen no sólo de la cantidad y calidad de contenidos que ofrezcan, sino
también y en gran parte de la apertura y estandarización de formatos, que permitan que
un libro comprado en Scribd pueda ser reproducido en la mayor cantidad posible de
plataformas y dispositivos. De hecho Scribd Store es compatible con el formato ePub, lo
que implica que sus archivos pueden leerse en los dispositivos de Sony y de
Barnes&Noble, además de smartphones y cualquier otro dispositivo con navegador, por
lo que las perspectivas para el sitio son favorables.
. 190
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
McIlroy expresa que “de la misma forma que la legislación de patentes, la ley de
copyrights actual tiende a inhibir la creatividad, especialmente en la Web”, y pone por
otra parte una cuota de fe en las nuevas licencias desarrolladas por Creative Commons,
que permiten una mayor flexibilidad en el tipo de uso que se permite hacer con
determinados contenidos, generalmente requiriendo que no tengan objetivo comercial y
que los trabajos derivados se licencien de igual forma.
Todos los sitios estudiados adhieren a los lineamientos básicos de la DMCA en cuanto a
ofrecer capacidades mínimas de DRM, y limitan las capacidades de copiar, imprimir o
difundir los contenidos según los deseos de los usuarios propietarios. Igualmente ofrecen
mecanismos para denunciar formalmente violaciones detectadas en el sitio.
Los sitios que ponen contenidos a la venta como Scribd, además implementan un
software de filtro que asegura que ninguna de las obras reservadas sea publicada
gratuitamente en el mismo sitio.
Todas estas medidas resultan sin embargo insuficientes para asegurar que un sitio está
libre de contenidos ilegales, y todos los referentes consultados coinciden en que
posiblemente nunca lo logren.
Un aspecto importante a considerar será el papel de Google, en su campaña para publicar
millones de libros de dominio público o autor indeterminado, que aún está debatiéndose
en las cortes111, y ante la inminencia de la apertura de su propio Store donde venderá
copias digitales para los libros en los que logró acuerdos con editoriales 112. Del resultado
que Google obtenga con estas iniciativas pueden establecerse precedentes que abran la
puerta a una publicación mucho más libre de materiales digitales.
111
http://www.googlebooksettlement.com/r/view_settlement_agreement
112
http://www.techcrunch.com/2009/10/15/the-google-book-store-coming-soon-to-a-browser-near-you/
. 191
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Educación 2.0
. 192
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
En una primera instancia estos sitios pueden funcionar, al igual que muchos otros de la
Web, como puntos de consulta y fuente de información. Es evidente que la utilidad en
este punto pasa por la calidad de los contenidos, que en un sitio de uso general puede ser
bastante dispareja, pero en la medida que exista una selección editorial que destaque los
trabajos de calidad, o se desarrolle una comunidad que no sólo los publique, sino que con
su actividad los haga resaltar, la búsqueda de información se puede facilitar
enormemente. Mientras McIlroy no se inclina aún por ninguno de estos sitios como
herramienta valiosa a este respecto, Ragnet aventura que en principio quien tenga una
mayor comunidad ofrece mejores posibilidades.
Más interesante aún es el debate de qué pueden aportar estos sitios a partir de sus
capacidades de publicación. Las funcionalidades de interacción, conformación de grupos
y subscripciones permiten que en cualquiera de los sitios estudiados se conformen mini-
comunidades compuestas por los actores de un curso, cubriendo todas sus necesidades de
comunicación sin requerir una inversión o entrenamiento en software especializado.
Una aplicación obvia es la de compartir material de curso proporcionado por el docente,
o resultados de evaluaciones, y utilizar el grupo como foro de notificaciones y consultas.
Rabo indica que varios de sus usuarios son docentes, y anuncia estar trabajando en un
proyecto de promoción de DocStoc entre escuelas como forma de que los padres puedan
ver las tareas domiciliarias de sus hijos de forma online.
Pero existen otras aún más interesantes. Ferro-Thomsen indica saber de diversos casos de
Issuu utilizado como herramienta de publicación de proyectos de clase, tales como “crea
tu propio periódico”. La gran ventaja en estas situaciones, como lo puede ser la de
proyectos de clase que consistan en escribir artículos de Wikipedia, o publicar videos
documentales en YouTube, es que el trabajo no se agota en los límites del curso y su
evaluación, sino que pasa a formar parte de la Web, agregando contenidos de valor y
haciendo uso de las capacidades de difusión del software social para que un alumno se
sienta parte de y haga conocer su trabajo académico en el “mundo real”.
Trabajo Futuro
. 193
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Por otro lado, este trabajo ha tocado muchas y diversas áreas, y uno de sus objetivos es el
de servir como punto de partida para futuros trabajos de investigación en cualquiera de
ellas. En particular identificamos algunos aspectos que pueden ameritar una tesis en sí
mismos:
. 194
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
. 195
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Bibliografía
Introducción
Aspray, William y Ceruzzi, Paul E: The Internet and American Business, Capítulo 1, The MIT
Press, 2008
Berners-Lee, Tim: Weaving the Web, HarperCollins, 2000
Greenstein, Shane: The Internet and American Business, Capítulo 3: Innovation and the
Evolution of Market Structure for Internet Access in the United States, The MIT Press, 2008
Madden, Mary: Internet Penetration and Impact 2006, Pew Internet and American Life
Project, 04/2006, <http://www.pewinternet.org/PPF/r/182/report_display.asp>
Petrella, Carlos: Negocios Electrónicos: Una puerta para el desarrollo del relacionamiento con los
clientes, 04/2007
Radwan, Farouk: Dotcom stock market crash , Theway2invest.com, 11/2008,
<http://theway2invest.com/Dotcom_stock_market_crash>
Spector, Robert: Amazon.com: Get Big Fast, amazon.com, 2000
. 196
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Kahin , Brian y Varian, Hal R.: Internet Publishing and Beyond: The Economics of Digital
Information and Intellectual Property, The MIT Press, 2000
Karp, Scott: Media should start with conversation, then synthesis, Publishing2, 15/01/2006,
<http://publishing2.com/2006/01/15/media-should-start-with-conversation-then-synthesis/>
Karp, Scott: What is the check on Wikipedia’s power, Publishing2, 24/01/2007,
<http://publishing2.com/2007/01/24/what-is-the-check-on-wikipedias-power/>
Karp, Scott: Digital Transition: From Redundant News Coverage To Original Link
Journalism, Publishing2, 11/03/2008, <http://publishing2.com/2008/03/11/digital-transition-
from-redundant-news-coverage-to-original-link-journalism/>
Karp, Scott: Local Link Journalism: Pulling Together The Threads Of Local Blogger
Reporting, Publishing2, 09/03/2008, <http://publishing2.com/2008/03/09/local-link-journalism-
pulling-together-the-threads-of-local-blogger-reporting/>
Keen, Andrew: The Cult of the Amateur: How Today's Internet Is Killing Our Culture, The
Doubleday Publishing Group, 2007
Kincaid, Jason: Major Book Publishers Start Turning To Scribd, TechCrunch, 17/03/2009,
<http://www.techcrunch.com/2009/03/17/major-book-publishers-start-turning-to-scribd/>
Kincaid, Jason: Harry Potter Author JK Rowling Attacks Scribd For Pirated Content,
TechCrunch, 30/03/2009, <http://www.techcrunch.com/2009/03/30/harry-potter-author-jk-
rowling-attacks-scribd-for-pirated-content/>
Lasica, J. D: Blogs and Journalism Need Each Other, Nieman Reports, otoño 2003: 73
McIlroy, Thad: The Future of Book Publishing, Thad McIlroy’s The Future of Publishing,
actualizado 12/12/2008,
<http://www.thefutureofpublishing.com/industries/the_future_of_book_publishing.html#vanity_p
ublishing_becomes_self_publishing>
Ogan, Christine y Beam, Randall A.: The Internet and American Business, Capítulo 9:
Internet Challenges for Media Business, The MIT Press, 2008
Rosenthal, Morris: 2008 US Sales for Amazon, BN.com, Barnes&Noble and Dalton, Borders
and Waldenbooks, Foner Books, 2009, <http://www.fonerbooks.com/booksale.htm>
CMS
Boiko, Bob: Content Management Bible, 2da Edición, John Wiley & Sons, 2005
Douglass, Robert T., Little, Mike y Smith, Jared W.: Building Online Communities with
Drupal, phpBB, and WordPress, Apress, 2006
Enterprise Content Management: What is a Content Management System, or CMS?,
actualizado 2008, <http://www.contentmanager.eu.com/cms.htm>
Gottlieb, Seth y Dunwoodie, Brice: What is Web 2.0 CM, CMS wire, 12/04/2007,
<http://www.cmswire.com/cms/web-cms/what-is-web-20-content-management-part-1-
001187.php>
Heng, Christopher: Which Blog Software should I use?, The Site Wizard, actualizado a mayo
2008, <http://www.thesitewizard.com/general/wordpress-vs-drupal-vs-expression-engine.shtml>
Sabin-Wilson, Lisa: WordPress For Dummies, John Wiley & Sons, 2008
. 197
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Vibber, Brion: Wikipedia and MediaWiki, [conferencia en video], Google Tech Talks,
23/07/2007, <http://www.youtube.com/watch?v=DWef69ItVrU>
RSS
Finkelstein, Ellen: Syndicating Web Sites with RSS Feeds For Dummies, John Wiley & Sons,
2005
Sureau, Denis: Building and Using an RSS Feed, XUL.fr, actualizado a marzo 2009,
<http://www.xul.fr/en-xml-rss.html>
Mashups
Chow, Shu-Wai: PHP Web 2.0 Mashup Projects…, Packt Publishing, 2007
Crupi, John y Warner, Chris: Enterprise Mashups Part I: Bringing SOA to the People, The
SOA Magazine, 16/05/2008, <http://www.soamag.com/I18/0508-1.asp>
Ajax
Garrett, Jesse J.: Ajax: a new approach to Web applications, Adaptive Path, 18/02/2005,
<http://www.adaptivepath.com/ideas/essays/archives/000385.php>
InterAKT: Why use AJAX?, 10/11/2005,
<http://www.interaktonline.com/support/articles/Details/AJAX:
+Asynchronously+Moving+Forward-Why+use+AJAX%3F.html?id_art=36&id_asc=309>
Merrill, Christopher: Performance Impacts of AJAX Development, Web Performance Inc.,
15/01/2006, <http://www.webperformanceinc.com/library/reports/AjaxBandwidth/>
Moore, John: What is Ajax?, RIAspot, 07/07/2007, <http://www.riaspot.com/articles/entry/What-
is-Ajax->
Sullivan, Bryan: Testing for security in the age of AJAX Programming, developerFusion,
27/09/2006, <http://www.developerfusion.com/article/6197/testing-for-security-in-the-age-of-
ajax-programming/>
Análisis de Tráfico
Agarwal,Amit: Choosing the right Web Stats and Traffic Analysis Program for your Websites,
Digital Inspiration, 29/05/2007, <http://labnol.blogspot.com/2007/05/popular-site-statistics-web-
analytics.html>
Clifton, Brian: Web Traffic Data Sources and Vendor Comparison, Omega Digital Media Ltd,
05/2008, <http://www.advanced-web-metrics.com/docs/web-data-sources.pdf>
Norguet, Jean-Pierre: How to Use Web Analytics for Improving Web Applications, IBM
Redbooks, 2006
Modelos de negocio
Kahin, Brian y Varian, Hal R.: Internet Publishing and Beyond: The Economics of Digital
Information and Intellectual Property, The MIT Press, 2000
. 198
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Rappa, Michael: Business Models on the Web, Managing the Digital Enterprise, actualizado a
2009, <http://digitalenterprise.org/models/models.html>
AdSense
Bruner, Rick E.: The Decade in Online Advertising: 1994-2004, DoubleClick, 04/2005,
<http://www.doubleclick.com/insight/pdfs/dc_decaderinonline_0504.pdf>
Hearne, Richard: Click Through Rate of Google Search Results, Red Cardinal, 08/12/2006,
<http://www.redcardinal.ie/search-engine-optimisation/12-08-2006/clickthrough-analysis-of-aol-
datatgz/>
Jah, Benaifer: Trojan Horse program that targets Google AdSense ads, TechShout.,
27/12/2005, <http://www.techshout.com/internet/2005/27/a-trojan-horse-program-that-targets-
google-ads-has-been-detected-by-an-indian-web-publisher/>
Kumar, Naresh: Google Adsense Has Made a Huge Impact on Internet Advertising, Articlesbase,
09/01/2009, <http://www.articlesbase.com/internet-marketing-articles/google-adsense-has-made-
a-huge-impact-on-internet-advertising-716701.html>
Mann, Charles C.: How click fraud could swallow the Internet, Wired, 01/ 2006,
<http://www.wired.com/wired/archive/14.01/fraud.html>
Freemium
Kim, Gary: Top Web Site Business Models: Advertising and "Freemium" Lead, TMCnet,
27/03/2009, <http://www.tmcnet.com/voip/ip-communications/articles/53128-top-web-site-
business-models-advertising-freemium-lead.htm>
Prestipino, Peter: Freemium Models and Partnerships, Website Magazine, 30/04/2009,
<http://www.websitemagazine.com/content/blogs/posts/archive/2009/04/30/freemium-models-
and-partnerships.aspx>
Siegler, MG: The Freemium Model And A Desktop App Get The Thumbs Up With Pandora One,
TechCrunch, 19/05/2009, <http://www.techcrunch.com/2009/05/19/pandora-gives-the-freemium-
model-a-thumbs-up-with-pandora-one/>
MÉTRICAS
Alexa
http://www.alexa.com/help/traffic-learn-more
Compete
http://www.compete.com/help/s3
Quantcast
http://www.quantcast.com/docs/display/info/Lookalike+Modeling
http://www.quantcast.com/docs/display/info/How+to+Read+Our+Reports
. 199
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
CASOS DE ESTUDIO
Scribd
http://www.scribd.com/about
http://gigaom.com/2008/02/19/scribd-ipaper/
http://www.scribd.com/ipaper
http://radar.oreilly.com/2009/05/scribd-store-a-welcome-additio.html
http://www.techcrunch.com/2009/07/10/scribd-streamlines-embedded-docs-with-ipaper-2/
http://mashable.com/2009/08/09/scribd-social/
http://www.techcrunch.com/2007/03/06/scribd-youtube-for-text-gets-300k/
http://www.techcrunch.com/2007/06/04/scribd-banks-35-million-from-redpoint/
http://www.mediapost.com/publications/index.cfm?fa=Articles.showArticle&art_aid=97101
http://www.techcrunch.com/2007/03/25/scribd-growing-like-youtube/
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2253919,00.asp
http://www.techcrunch.com/2008/08/02/obama-campaign-launches-document-archive-on-scribd/
http://blog.box.net/?p=125
http://latimesblogs.latimes.com/technology/2008/07/they-are-scribd.html
http://www.techcrunch.com/2008/12/31/scribd-had-a-blowout-year-and-so-did-the-web-
document/
http://www.mediabistro.com/galleycat/web_tech/scribd_counts_50_million_readers_108973.asp
http://www.techcrunch.com/2009/03/30/harry-potter-author-jk-rowling-attacks-scribd-for-
pirated-content/
http://www.techcrunch.com/2009/03/17/major-book-publishers-start-turning-to-scribd/
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?
res=9C0DEEDC123FF931A25755C0A96F9C8B63&scp=2&sq=scribd&st=cse
http://www.poynter.org/column.asp?id=101&aid=164138
http://futureofdocuments.blogs.xerox.com/2009/08/14/what-happens-to-scribd/
http://latimesblogs.latimes.com/technology/2008/07/they-are-scribd.html
http://www.cafepress.com/scribd
http://scribd.zendesk.com/forums/44077/entries/33393
http://www.guardian.co.uk/technology/2009/jul/22/scribd-trip-adler-youtube
http://www.readwriteweb.com/archives/scribd_and_lulu_join_forces.php
http://spininfo.homelinux.com/news/TechCrunch/2008/05/18/Scribd_Goes_Straight,_Bans_Porn
DocStoc
http://www.docstoc.com/about/
http://venturebeat.com/2007/09/14/docstoc-the-youtube-for-professional-documents-raises-cash/
http://www.docstoc.com/oneclick/
http://www.techcrunch.com/2008/04/28/docstoc-raises-325-million-in-series-b-funding
http://www.docstoc.com/docs/9750842/DocStore-Press-Release
Issuu
. 200
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
http://issuu.com/about/about
http://blog.issuu.com/
http://issuu.com/about/about
http://issuu.com/press/docs/2008_02
http://www.psfk.com/2008/02/issuu-free-create-your-own-digital-magazines.html
http://news.cnet.com/8301-17939_109-9864405-2.html
http://www.techcrunch.com/2008/02/06/finally-a-web-based-pdf-viewer-that-does-not-suck-
issuu/
http://lifehacker.com/353377/convert-pdfs-to-online-books-with-issuu
http://issuu.com/press/docs/2009-05
http://issuu.com/press/docs/pr_layout_es
http://issuu.com/press/docs/2008-12
http://us.penguingroup.com/static/pages/publishersoffice/readingroom/index.html
http://www.techcrunch.com/2009/07/28/issuu-launches-api-goes-after-docstoc-and-scribd-once-
more/
http://issuu.com/press/docs/2008-10-us
http://issuu.com/press/docs/2009-05/3
Calaméo
http://es.calameo.com/content/about_calameo-about-calameo.htm?
sid=a141516035707ce5269f68c4655a054a
http://en.calameo.com/read/000000001a8353b847ba0
http://news.cnet.com/8301-17939_109-9930333-2.html
http://www.masternewmedia.org/news/2008/06/24/create_an_online_interactive_multimedia.htm
http://en.calameo.com/read/00000000152c51c27473c
Monografías
http://web.archive.org/web/*/monografias.com
http://blogs.monografias.com/institucional/
Slideshare
http://www.slideshare.net/about
http://www.techcrunch.com/2006/10/04/introducing-slideshare-power-point-youtube/
http://www.techcrunch.com/2009/01/20/slideshare-now-lets-you-fuse-youtube-into-your-
presentations/}
http://www.readwriteweb.com/archives/slideshare_powerpoint_integration.php
http://www.quantcast.com/slideshare.net
http://gigaom.com/2009/10/06/for-slideshare-first-steady-growth-then-a-business-model/
Zoho
http://share.zoho.com/homepage
http://www.techcrunch.com/2008/08/21/zoho-brings-it-all-together-with-zoho-share/
http://blogs.zoho.com/general/introducing-zoho-share-sharepoint-meets-youtube
eDocr
http://www.edocr.com/blog/can-you-be-your-own-customer
http://www.edocr.com/about-us
http://uk.techcrunch.com/2009/06/01/edocr-re-launches-with-fremium-model-new-features-and-
api-will-it-work/
http://uk.techcrunch.com/2008/09/04/startups-in-chaos-as-adobes-flashpaper-discontinues/
. 201
Memoria de Grado: Manejo de Contenidos en la Web 2.0 Universidad Católica del Uruguay.
Twidox
http://www.twidox.com/about.htm
http://www.techcrunch.com/2008/06/16/twidox-is-like-scribd-for-academics-get-500-beta-
invites/
CONCLUSIONES
Cuestionarios / Referentes
http://www.docstoc.com/docs/13089579/Questionnaire_Scribd&key=ZTY0N2QwNDQt&pass=
Mzc5Ni00YzJl
http://www.docstoc.com/docs/13556423/?key=M2Y0YmVmODIt&pass=NGE4MC00ZmJi
http://docs.google.com/Doc?docid=0AeYxiLjChq9iZGZjaHd3ZzZfNjBkMmtycDljZA&hl=da
http://www.docstoc.com/docs/13256113/?key=MGEyNzc5MjYt&pass=YTc5NC00YTMy
http://www.docstoc.com/docs/13256112/?key=YmY5ZGRlZWQt&pass=MjhiMS00MWI5
http://www.thefutureofpublishing.com/
http://www.docstoc.com/docs/13256115/?key=ZTQ5OGI0YzAt&pass=MGUzYS00ZDIy
http://futureofdocuments.blogs.xerox.com/
http://www.docstoc.com/docs/13256112/?key=YmY5ZGRlZWQt&pass=MjhiMS00MWI5
http://tanconectados.com/
http://www.docstoc.com/docs/13564104/?key=NDFiYjBhNDUt&pass=MWNkMC00NTFm
Conclusiones
http://www.accuracast.com/search-daily-news/social-media-7471/facebook-ads-perform-google/
http://www.facebook.com/press/info.php?statistics
http://www.quantcast.com/twitter.com#traffic, http://siteanalytics.compete.com/twitter.com/
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2009/jun/29/twitter-users-average-api-traffic
http://www.techcrunch.com/2009/03/04/facebooks-response-to-twitter/
http://www.techcrunch.com/2009/06/11/youtube-enters-the-stream/
http://www.borthwick.com/weblog/2009/05/13/699/
http://video.google.com/videoplay?docid=-
1647626314188526128&ei=LkqgSbfhIYva2gLUotGRDg&hl=un#
http://www.ianmikutel.com/index/2009/10/20/why-i-just-pre-ordered-the-barnes-noble-nook-
and-you-should.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Gnomes_%28South_Park_episode%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Metcalfe%27s_law
http://www.googlebooksettlement.com/r/view_settlement_agreement
http://www.techcrunch.com/2009/10/15/the-google-book-store-coming-soon-to-a-browser-near-
you/
. 202