[proposicionlacaneana] Reunin 683 - 5 junio

2014


REUNIN N 683 MAYO 2014
Adrin Ortiz: En qu anduvieron?
Miriam Pdrnra: Si alguien puede explicar lo de la proposicin y la lgica, es
lo que no termin de entender, el planteo que hace de Wittgenstein.
A! Ortiz: Yo pienso que sore eso hay una cuestin que hace a un modo de
traa!o que me parece que "acan recomienda en esta reunin del #$.%$.$&'%.
Empie(a halando del discurso anal)tico y de la cuestin de la verdad. *lantea
que envers suena a verite eso est+ en el t)tulo del seminario.
Marta It"rriza: ,esde el comien(o marca la articulacin entre el saer y la
verdad.
A! Ortiz: *oniendo un e!e en este caso en la cuestin de la verdad, pero
introduce esto, que es en lo que va a traa!ar todo el a-o, aclarando .verdad no
es una palabra para manejar por fuera de la lgica proposicional/, ah) acota y
dice que no es en sentido de la 0iloso0)a griega o de la tradicin 0ilos0ica, y
empie(a a ahondar sore cu+l es su posicin sore la cuestin de la verdad. En
otros seminarios de la 1ltima poca de "acan hay una cr)tica a 2reud en relacin
a la 1squeda de la verdad, pero ac+ especi0ica esto3 para l, verdad hay que
ponerla en el cuadro de la lgica proposicional3 .donde se ha hecho de la verdad
un valor reducido a la inscripcin, al mane!o de un s)molo, com1nmente 4
may1scula, su inicial/.
Esta es la presentacin del prolema y nos manda a estudiar la lgica
proposicional y cmo trata sta la verdad, ah) dice3 este uso, nosotros veremos,
est muy particularmente desprovisto de esperanza, es eso lo que tiene de
salubre. Eso lo va a contrastar, el hecho de que est desprovisto de toda
esperan(a, con lo que en los 5'% es el auge del mayo 0rancs y de todos los
grupos de i(quierda en 2rancia, y en relacin al entorno de "acan, por e!emplo
6acques78lain 9iller y los de la :cole ;ormale Suprieure que eran todos
mao)stas, su hi!a !udith que ha)a ido a 8rgelia para un traa!o pol)tico en
de0ensa de la causa revolucionaria, todo eso tiene un peso. *or eso dice que la
cuestin de la verdad hay que ponerla en el marco de la lgica proposicional, no
en el marco de este curioso estremecimiento, que dice la verdad produce en
algunas analistas mu!eres que con0unden la verdad anal)tica con la revolucin. <
sea, la verdad revolucionaria o la causa anal)tica como la causa de la verdad,
son modos de comprender y entender la verdad distintos de hacia donde l
quiere ir.
:l marca un camino que nos marca a nosotros, si queremos entrar por ah), que
es el de la lgica proposicional. ;o es que sea ese el punto de llegada de "acan,
pero s) que l piensa que atravesando ese campo se va a tener una idea m+s
precisa de lo que l quiere transmitir, sacando esta cuestin de la verdad del
campo 0ilos0ico, de la verdad griega.
M! It"rriza: =na verdad a advenir, qui(+s tiene que ver con lo que ha traa!ado
antes, con alguna re0erencia a la 0enomenolog)a del esp)ritu y de la
Selse>usstsein ?onsciencia de s) de la que hala @egel se lograr)a al 0inal de
un recorrido. < sea que es algo de lo cual se espera que advenga, y me parece
que tamin hace alguna re0erencia al materialismo histrico como la espera de
algo que se cumplir)a en un proceso histrico. ,igo por la cuestin de la
esperan(aA
A! Ortiz: :l usca sacarla de la esperan(a de una verdad salvadora, sea
revolucionaria, anal)tica, religiosa y esto que acot+s de cuando l hala de la
0amosa conciencia de s) hegeliana Bla Selste>usstseinC. Ese saer completo
que cerrar)a al 0inal todo el ciclo, es que har)a posiilidad en esa perspectiva de
encontrar la construccin de ese saer asoluto o encontrar una verdad, como si
estuviera ah) y huiera que llegar a eso.
M! It"rriza: Esa relacin con la cuestin del saer y la posiilidad de una
totali(acin del saer, 0rente a lo cual contrapone la idea de que el psicoan+lisis
est+ en relacin a una articulacin de ese saer pero con una verdad que solo
puede decirse a medias.
A! Ortiz: ?laro, y la manera de acercarseA l se mane!a con su p1lico en
relacin a lo que hace en los an+lisis, porque tiene que colocar a su p1lico en
una rita donde pueda resonar su palara. Sin llevar al otro a ese lugar, no
puede hacer resonar lo que tiene para decir, porque su p1lico haitual est+ en
la verdad revolucionaria, entonces es di0)cil hacerle resonar una concepcin de
la verdad anal)tica que est+ a un milln de Dilmetros de eso. *or eso elige el
camino de hacer pasar al pulico por la lgica proposicional, y al hacerlo pasar
por eso lo va acercando a un +mito donde puede hacer resonar lo que tiene
para decir. Es por eso que el psicoan+lisis no es la transmisin de un saer sino
que es una maniora que trata de llevar al otro en relacin a la resonancia de
algo, no de transmitirle un saer entero, sino transmitir a travs de hacerlo pasar
por ciertos trayectos.
#arina $%"&: Entonces es cuestionale el ense-ar psicoan+lisis.
A! Ortiz: S), al mismo tiempo va transmitiendo un modo de pasar de lo que es su
concepcin del psicoan+lisis. Entonces, un mane!o de la verdad particularmente
desprovisto de esperan(a en contraste con ese estremecimiento que produce la
verdad revolucionaria y lo que l est+ o0reciendo, que es en lugar de eso,
ded)quense a estudiar la lgica proposicional.
Mari' E(trada: *or eso tamin lo trae a *olit(er, porque es como un
aanderado de esa cuestin revolucionaria suido al paradigma universitario, y
que era lo que estaa m+s le!os de la verdad.
A! Ortiz: Est+ muy ueno eso, porque cuando l se re0iere a lo que hace
"aplanche, a la re0erencia que hace a *olit(erA
Mai)a $n)*z: ?laro, porque *olit(er es uno m+s en la pla(a y sin emargo
cuando piensa lo hace desde otros par+metros que no est+n presentes.
M! E(trada: Eue est+n en las ant)podas porque no quiere saer nada con la
verdad.
A! Ortiz: Y *olit(er no es cualquier cosa porque l escrii ese liro y 0ue
0usilado en el momento de la ocupacin na(i de *ar)s en el 5FG, estaa en la
resistencia, era del comunismo pero se va sore todo por pr+cticas de
antisemitismo. El secretario del *? era un 0rancs que ha)a ido como
traa!ador voluntario a 8lemania, y sigui siendo el secretario por H% a-os m+s.
9e parece que hay un e!emplo que pone "acan que es por la negativa pero de
lo que alguien hace, equivalente a lo que l hace con una audiencia, poniendo
de relieve la cuestin de la audiencia. Se re0iere al trmino que usa *olit(er en la
continuidad del yo3 ese trmino es sin duda lo que ha permitido al autor Bal que
re0erenciaa eso, lase "aplancheC del que yo hablaba el otro da brillar a
e!pensas de "olitzer, al cual l le introdujo una peque#a referencia $historia
como vista, como de encantamiento% con lo que l tena entonces como
auditorio. &n universitario que se ha mostrado, por otra parte un hroe Besto no
es re0erido a "aplanche sino a *olit(erC, qu buena ocasin de
producirlo. *orque *olit(er era un hroe de la resistencia, pero ac+ dice que
producirlo para capturar a ese auditorio, que !ustamente estaa a!o los e0ectos
de esta sugestin de la verdad revolucionaria, pero que todas son 0intas que se
usan para llevar a un auditorio en relacin a un modo de transmitir el discurso
anal)tico. Esa es la particularidad, que se usan apelaciones a ciertas cuestiones
de la pol)tica en relacin a cmo entienden el discurso anal)tico. En relacin
a eso es que "acan propone este camino de pasar por la lgica proposicional,
uso de la verdad desprovisto de esperan(as.
9e parece que esa proposicin de "acan hace !uego con una cosa que est+ en
el punto # de la versin de 9iller cuando empie(a a halar de Wittgenstein ....se
trata de un llamado Wittgenstein 0+cil de leer, seguramente/. Intntenlo, pasen
por la lgica proposicional que es algo +rido, pasen por Wittgenstein, es 0+cil de
leer eso, ahora viene cmo nos recomienda que pasemos por ah), dice3 'sta
demanda que ustedes sepan contentarse con desplazarse en un mundo que
estrictamente es el de un pensar sin buscar all ning(n fruto. Esta es la posicin
en la cual l quiere que nos coloquemos, que pasemos a travs de la lgica
proposicional, de la lgica de Wittgenstein, sin uscar ning1n 0ruto de eso
porque l dice que nuestro mal h+ito es querer recoger las man(anas de aa!o
del man(ano o agarrarlas del +rol.
M! E(trada: Ser)a encontrarle el sentido en Wittgenstein cuando en realidad es
el puente por el que nos va a conducir al sinsentido que l propone.
A! Ortiz: *or e!emplo. Y pasar por eso ser)a como cuando uno aprende una
lengua extran!era, que es como hemos aprendido nuestra propia lengua, uno
repite sin saer lo que signi0ica pero si uno quisiera saer lo que est+ diciendo
se produce un prolema en el caso de que quiera entender eso r+pidamente.
8h) dice .traa!en, estudien, sin esperar otener resultado inmediato/, sin uscar
arrancar las man(anas del man(ano o peor, de la tierra, las que est+n ca)das del
man(ano. *asar por la lgica proposicional, por la manera de conceir la verdad
en ese campo, sin expectativas de entender eso r+pidamente. Esto en relacin a
me gustar)a entender la lgica proposicional o Wittgenstein r+pidamente, es otra
lengua, la lgica proposicional es otro modo de acercarse a las cuestiones, y
Wittgenstein como otra vuelta sore eso. 8rranca con una cosa que conecta con
esto de las proposiciones.
8rranca con el primero de los que inauguraron la lgica proposicional, que es
2rege, Jussell, Wittgenstein, son los tres que van articul+ndose y a su ve(
despla(ando uno al otro. Yo siempre cuento la historia de que 2rege, que era un
homre muy importante, comen( a escriir su ora que pensaa llevar a doce
tomos y recii una carta de Kertand Jussell y cuando la ari la carta no ten)a
contenido, Jussell se ha)a olvidado de poner la carta. ?uando le lleg, esa
carta conten)a lo que despus se llam la parado!a de Jussell, la no existencia
de universo del discurso. Esa comunicacin de Jussell hace que 2rege no
escria ning1n tomo m+s, cosa que tamin pasa con la monumental ora de
Jussel cuando Wittgenstein escrie su Lractatus. Jussell le escrie un prlogo y
en muchas ediciones est+, a veces lo ponen como ep)logo pero Wittgenstein se
encarga de decir que ese prlogo es una muestra de la incomprensin asoluta
de lo que l est+ diciendo. Y en parte Jussell admite eso en el prlogo, que no
entiende ien qu es lo que est+ diciendo, s) admite lo su0iciente como para
introducirlo a Wittgenstein en la universidad pero no que l comparta lo que el
otro est+ diciendo. Esos tres nomres3 2rege, Jussell y Wittgenstein son los tres
que tienen que ver con este pasa!e que "acan nos est+ proponiendo.
Entonces3cuando uno dice algo no hay necesidad de agregar que es
verdadero/, ac+ est+ contenido todo el prolema que l no est+ planteando, y
que plantea Wittgenstein, que est+ en !uego en Jussell y que plantea 2rege, que
est+ en !uego en la lgica proposicional. Esto es que hay un decir 7para
Wittgenstein el decir es el hecho que construye el mundo7 que para l se
relaciona a que si uno dice una cosa no hay necesidad de agregar que es
verdadero. Es m+s, no se puede decir que eso es verdadero, entonces pone el
intento de 2rege, para el que la proposicin es una l)nea. En alguno de sus liros
hay una escritura lgica a travs de signos que tratan de pasar el lengua!e
ordinario a un lengua!e lgico, tamin el intento de un lengua!e lgico est+ en
una primera poca en Wittgenstein. Entonces la proposicin es una l)nea y
2rege dice que cuando la proposicin es a0irmativa le agrega un palito delante
de eso y quiere decir que la proposicin es a0irmativa.
*ero Wittgenstein dice que cuando se dice algo no hay necesidad de agregar
que es verdadero, y no se puede, porque uno no puede decir que lo que se est+
diciendo es verdadero. *orque que se diga es una cosa, y todo el !uego de la
cuestin de la verdad es otra, no es del mismo orden del hecho del decir.
.8lrededor de esto gira toda una prolem+tica del !uicio. =stedes saen ien que
el se-or 2rege plantea la cuestin de la proposicin sore la 0orma de un tra(o
hori(ontal, y la distingue de lo que es cuando se a0irma que es verdadera por un
tra(o vertical. 8 esa l)nea hori(ontal le pone por delante un tra(o vertical para
a0irmar que es verdadero, que eso deviene en una a0irmacin, eso no es lo que
propone Wittgenstein ni lo que propone "acan.
En ese punto empie(a todo un !uego sore que la proposicin se soporta del
signi0icante y el signi0icante, dice l, no concierne al o!eto sino al sentido. 8
partir de ah) empie(a a !ugar con el =nsinn, que es el no sentido o el sinsentido
o el =nsinn, que hay algo ah) en relacin al sentido que concierne al signi0icante
que inmediatamente conecta con esto que es una 0alta de sentido, un sinsentido
o algo por 0uera del sentido. =stedes ven que en lugar de ese algo que no es del
orden del sentido, inmediatamente empie(a a resonar respecto de la cuestin de
la verdad. *orque la verdad respecto de la 0rase es como aquello que 0alta a la
0rase, porque no puede ser dicha en la 0rase ya que no es del orden del decir.
*or eso l va a decir que la verdad no es un hecho, como es un hecho el decir,
porque el decir es un hecho cuando yo lo digo pero la verdad no es del mismo
orden que ese decir, es de otro nivel.
M! $n)*z: 4os ah) cuando hal+s de decir lo est+s planteando en trminos
de dicho, lo est+s contemplando en la di0erencia entre dicho y decir?
A! Ortiz: S), hay que atender a esa di0erencia entre enunciado y enunciacin,
son dos planos distintos.
M! $n)*z: Entonces liera ah) la verdad donde se uicar)a respecto de esos
dos planos.
A! Ortiz: Exacto, pero esa di0erencia !ustamente de enunciado y enunciacin,
que, como "acan dice, es algo sore lo cual l construy su gra0o, se est+
re0iriendo a la concepcin de Wittgenstein. ,ice3 yo quizs fui un poco rpido
para resumirles el )ractatus, agreguemos solamente esta observacin* que
nada puede decirse, que nada es verdadero ms que a condicin de partir de la
idea, sobre el camino que es el de +ittgenstein, que es que la verdad es un
atributo de la proposicin cruda. En la versin de 9iller, en lugar de verdad yo
les ha)a dicho que ponen el hecho, que es un atriuto de la proposicin
cruda. ,o llamo proposicin cruda a esta que, por otra parte, se colocar
entrecomillas en un -uine por ejemplo, donde se distingue el enunciado de la
enunciacin. .a proposicin implica esto que se distingue el enunciado de la
enunciacin, que es una operacin que por haber construido mi grafo
precisamente sobre ese fundamento, yo no dudo sin embargo en declarar
arbitraria. 's claro, en efecto, que es sostenible decir, como es la posicin de
+ittgenstein, que no hay que agregar ning(n signo de afirmacin a lo que es
una acepcin pura y simple, la acepcin se anuncia como verdad.
<tra ve( nos da una leccin en relacin a cmo l nos indicar)a hacer este
pasa!e que nos est+ sugiriendo hacer, dice3 puedo desde entonces, salir de lo
que son las conclusiones de +ittgenstein, est+ indicando que hay una
di0erencia entre lo que dice Wittgenstein y lo que dice l,/cmo salir entonces
de las conclusiones de +ittgenstein si no al seguirlo all mismo donde l es
llevado0, l tiene una idea que guarda una di0erencia pero elige como camino
seguirlo al otro a dnde el otro es llevado, la manera de hacer una di0erencia con
el otro no es decir .yo pienso de otra manera/ o .esta es mi concepcin/ sino ir
hacia el lugar donde el otro es llevado por su desarrollo. *orque cuando uno
oserva adnde lo lleva el desarrollo al otro, ah) hay una peque-a di0erencia
porque es el punto desde dnde uno est+ contemplando las consecuencias del
camino que el otro est+ construyendo, y que ese camino implica determinados
movimientos.
M! E(trada: Es como la estrategia del a!edre(, si est+ pensando en el
movimiento que va a hacer m+s adelante y pensando en los e0ectos de la
propuesta.
A! Ortiz: *or e!emplo. Est+ pensando los movimientos en adelante pero adem+s
a medida que va haciendo los movimientos, su !uego est+ determinado por los
movimientos que hi(o antes. @ay un momento en que hay ciertas cosas que no
puede hacer y otras que est+ oligado a hacer por el modo como se 0ue
desarrollando el !uego. Entonces el homre en relacin piensa de esa manera
que vos tras del !uego de a!edre( en relacin a pensar cmo si Wittgenstein
viene pensando de determinado modo, eso lo lleva necesariamente a ciertos
lugares. :l quiere pensar a partir de a dnde es arrastrado Wittgenstein por la
construccin del movimiento que est+ haciendo. ?mo salir de las
conclusiones de Wittgenstein si no siguindolo all) mismo donde l es
llevado? /1 dnde es llevado0 1 saber, hacia la proposicin elemental, cuya
notacin como verdadera o como falsa es la que debe, de todas maneras, sea
verdadera o falsa, asegurar la verdad de la proposicin compuesta. 2ualquiera
que fuesen los hechos del mundo Bson los hechos del decirC, cualquiera que sea
lo que nosotros enunciemos, la tautologa de la totalidad del discurso es esta
que hace el mundo. *or qu? *orque este homre dice3 hay un modo de
pensar la verdad o la falsedad de las proposiciones/, pero l va a decir que
cuando uno dice .la proposicin puede ser verdadera o 0alsa/ eso es verdadero.
M! $n)*z: *ero tendr)as que presentar cu+l es el criterio de determinacin de
verdad, una proposicin puede ser verdadera o 0alsa de acuerdo al criterio que
haya decidido respecto de cmo estalecer lo verdadero.
A! Ortiz: S), pero yo me estoy re0iriendo a una cosa que es previa a eso. *orque
yo digo la a0irmacin .est+ lloviendo/ que puede ser 0alsa o verdadera, no me
interesa si est+ lloviendo o no.
M! $n)*z: *ero para a0irmar que es 0alsa o para a0irmar que es verdadera en
los dos casos yo necesito contar con un concepto de validacin de la verdad.
A! Ortiz: *ero yo no me estoy metiendo en eso, porque lo que digo es que
cuando digo que est+ lloviendo puede ser una a0irmacin verdadera o 0alsa, la
a0irmacin acerca de esa a0irmacin es verdadera.
M! $n)*z: *orque estoy a0irmando.
A! Ortiz: ;o estoy a0irmando nada, estoy diciendo que la proposicin puede ser
verdadera o 0alsa. Eue yo diga eso, que lo est diciendo, es verdadero.
M! $n)*z: *orque lo estoy diciendo.
A! Ortiz: *orque lo estoy diciendo, porque eso que nadie duda. Si yo tiro una
moneda al aire y digo .puede salir cara o cru(/, que yo diga eso es lo mismo que
diga que esa proposicin puede ser verdadera o 0alsa.
M! $n)*z: ;omrar las alternativas posiles, sin decir nada.
A! Ortiz: *or eso dice cualquiera sean los hechos del mundo, cualquiera sea lo
que nosotros enunciemos, la tautologa de la totalidad del discurso es lo que
hace el mundo, por eso l dice que es una tautolog)a que no agrega nada. Se
anula porque es verdadero lo que estoy diciendo, pero no agrega nada.
M! $n)*z: Es como decir .puede ser de d)a o de noche/, estoy en ese plano
de argumentacin.
A! Ortiz: ?laro, esa es la v)a de tratamiento de la verdad que l quiere, anular
eso que nos produce un estremecimiento cuando halamos de la verdad. Es un
vaciamiento, por eso esto tiene una relacin Bimportante para nosotrosC al
mane!o en el an+lisis de esto, porque l dice que la verdad esa que
supuestamente uno persigue en relacin a la operacin anal)tica, dice en
relacin al sue-o3 .qu raro que el sue-o, cuando parece que va a decir la
verdad se corta, cuando parece que nos va a decir la clave/. Entonces es una
uena indicacin en relacin al mane!o de la sesin anal)tica, porque cuando la
sesin se precipita hacia una determinada verdad "acan dice que hay que cortar
ah), porque si la verdad apareciera antes, aparece como consolidada y dicha y
no como algo que el su!eto tiene que ir hacia eso. El an+lisis orienta en una
determinada direccin y corta en el momento en que va hacia eso, pero que
queda a medias, 0lotando. Es esa particularidad de la concepcin de la verdad
en el an+lisis sore la que "acan dice que el pasa!e por la lgica proposicional
nos acerca a eso sin ser eso, Wittgenstein nos acerca sin ser eso.
M! E(trada: 8 m) me qued dando vueltas esto de pensarlo como la dole cara
de la moneda o el d)a y la noche, que parec)a que la proposicin misma, sin
pensar en el d)a o en la noche, es una tautolog)a. 8l hacer la proposicin .llueve/
o .es de d)a/ no hace 0alta que yo diga .es de d)a o es de noche/, la misma
proposicin trae esta cosa sin ser otra cosa di0erente, en ese sentido es
tautolgico. *or eso me parece que vos lo planteaas como yo puedo decir .es
de d)a o de noche/ casi como una duda y me parece que esto es algo di0erente,
algo que la misma a0irmacin de la proposicin como verdadera o como 0alsa
trae como consecuencia este otro registro de lo verdadero o lo 0also. < sea, la
proposicin se presenta por s) misma como tautolgica, no s si soy claro.
A! Ortiz: ;o termino de entender, porque me parece que el planteo que hac)a
9aica era con un e!emplo del d)a y la noche como en la oposicin cara7cru(, que
la oposicin verdad70alsedadA
M! E(trada: Yo lo que ha)a entendido era que no ha)a necesidad de la
oposicin, como que la misma proposicin sin decir nada tra)a esa oposicin.
M! $n)*z: El d)a y la noche son las alternativas existentes, en realidad nada
est+s diciendo y sin emargo es verdadera.
A! Ortiz: Esa a0irmacin, m+s all+ de que sea de d)a o sea de noche, cu+l es
verdadera y cu+l es 0alsa, a0irmar eso es verdadero pero no agrega nada. "a
idea de que la verdad no agrega nada.
M! E(trada: *or qu es tautolgica entonces?
A! Ortiz: 6ustamente porque la tautolog)a supone un no agregado a nada.
M! $n)*z: Mira en s).
M! E(trada: ;o agregar nada pero hay algo que se corre.
A! Ortiz: ?laro, se va desli(ando de una cosa a otra sin agregar nada. Jussell
por e!emplo cuando construye su aparato lgico dice que la lgica es un aparato
tautolgico porque se va pasando de una a0irmacin verdadera a otra a0irmacin
verdadera, y de una a0irmacin verdadera a otra verdadera. Es tautolgico
porque es como si estuvieras diciendo .8 es 8, es 8, es 8/, eso es una
tautolog)a, desde el sentido com1n tautolgico es como si estuvieras diciendo lo
mismo dos veces.
M! E(trada: =na oviedad.
A! Ortiz: Esa es otra connotacin, una oviedad. *ero algo tautolgico es algo
que se repite, idntico a s) mismo. ?uando uno piensa la idea de la verdad que
nos hace suspirar, que nos conmueve, es el agregado de algo as) como una
verdad religiosa o cient)0ica.
M! E(trada: 8lgo que est+ oculto, algo que agrega.
A! Ortiz: Eue se agrega algo nuevo, distinto, que se agrega algo. "acan toma
esta otra v)a y dice .no esperen nada, no tengan esperan(a/.
#! $%"&: ?omo que ya hay una verdad en eso que no agrega nada, pero ya
hay una verdad. Igual eso me complica con el tema de la causa, porque eso
causa tamin.
A! Ortiz: 8h) tenemos que ver esa situacin respecto de la interpretacin de los
sue-os.
M! It"rriza: ;o pude escuchar lo que dec)as vos Jicardo.
Ri)ard' Pdrid': ;o, sore lo que dec)a ella de seg1n qu criterio de validacin
en la proposicin, eso quer)a preguntarle. 8 m) se me ocurri pensar cuando vos
dec)as eso, te quer)a preguntar a qu criterio de validacin.
M! $n)*z: =n criterio de validacin es el re0erencial, entonces estalecer lo
verdadero y lo 0also seg1n la cuestin de la re0erencia, ese es un criterio.
R! Pdrid': ?uando est+ el sol pods decir que es de d)a, y cuando se oculta es
de noche. Eso es lo que vos quer)as decir?
M! $n)*z: ?laro, mientras que hay otros criterios de validacin que
prescinden de la re0erencia, pero en realid0 8dri+n estaa planteando otra
cuestin que yo no la pescaa.
M! Pdrnra: Y eso ser)a una lgicaA?
M! $n)*z: ;o, ser)a un modo de validar la verdad, re0erencialmente
entendida.
A! Ortiz: En relacin a esto de lo que causa, me parece que !ustamente es otra
concepcin de la verdad, esta otra concepcin que "acan intenta transmitir. ?reo
que l la relaciona a esto de cuando el sue-o va a decir la verdad y se
interrumpe, y esa interrupcin es lo que causa. 9e parece que l va a colocar en
el lugar de causa algo que est+ sustra)do, lo que causa es la sustraccin y no
!ustamente la existencia de algo que provoca esta 0ascinacin o
estremecimiento.
R! Pdrid': *or esto no hay nada que esperar.
M! Pdrnra: "a sustraccin de la posiilidad de caer en el sentido como
verdad.
A! Ortiz: 9e parece que podemos leer y releer un poco este seminario.
M! $n)*z: 9uy uena tu pregunta 9iriam, porque vos nos llevaste a todo
esto.
M! Pdrnra: *orque 0ue lo que me qued m+s 0lo!o de lo que lo que trat de
plantear el otro d)a.
M! $n)*z: 8dri+n, record+s en qu lugar "acan le critica a 2reud su modo
de entender la verdad?
A! Ortiz: 9e voy a 0i!ar en qu seminario est+ me!or planteado eso.
M! $n)*z: Jespecto de esto, hace muchos a-os 9arta me pas un ?, con el
que ustedes traa!aron con todos los seminarios de "acan y un ?, donde era
posile uicar algo que se usca. 9arta me pas ese ?, pero nunca pude
encontrar algo, no pude ver nada.
A! Ortiz: 8l comien(o es di0)cil de instalar.
R! Pdrid': Yo usqu versiones m+s nuevas y no hay, y tengo prolemas
porque en el Windo>s ' ya no me 0unciona el ?, ese, solo 0unciona con N*.
M! $n)*z: Yo tengo una noteooD vie!a.
A! Ortiz: Lraela y vemos de instalarlo ac+.

__._,_.___