T.3. Derechos de la esfera personal.

Const III Antonio Moreno

TEMA 3. DERECHOS DE LA ESFERA PERSONAL.
I. Derecho a la integridad f!ica " #oral $art.%& CE'.
%. El (ro)le#a del a)orto.
El derecho a la integridad fsica y moral permite a todo ciudadano disponer libremente de
su cuerpo y de su mente. Le permite no s!lo desarrollar libremente su personalidad sino
tambi"n decidir respecto de su cuerpo y de las inter#enciones necesarias para mantener
su salud. Tal derecho lle#a apare$ada la correlati#a obligaci!n para los poderes p%blicos y
el resto de ciudadanos de no impedir esa libre disposici!n del cuerpo y la mente de no
da&ar tales bienes y de no inter#enir sobre ellos sin el consentimiento de la persona.
Definido as el derecho fundamental e'isten dudas sobre las situaciones posibles en (ue
la persona ya no puede decidir libremente sobre su integridad fsica y moral o desde la
otra perspecti#a las posibilidades (ue tiene el Estado para inter#enir coacti#amente en el
cuerpo la integridad moral y la mente de una persona ya se trate de hacerlo con medidas
directas o de medidas indirectas de inter#enci!n )como la amena*a penal en el caso de
no lle#ar a cabo ciertas conductas o reali*arlas+. ,na de esas primeras situaciones es la
interrupci!n del embara*o.
La cuesti!n del aborto en cuanto conecta con las creencias m-s profundas y religiosas de
las personas y sus opiniones sobre la #ida )opiniones morales+ resulta difcil de $u*gar
mediante un $uicio ra*onable (ue no se aco$a simplemente a la opini!n mayoritariamente
aceptada ni se de$e lle#ar por la fuer*a de opiniones e'istentes en la sociedad. De lo (ue
se trata es por supuesto de resol#er el problema mediante una correcta ponderaci!n
desde la Constituci!n. el principio general de la integridad fsica y moral de las mu$eres
pero tambi"n desde la protecci!n de otros intereses sociales (ue est-n presentes en el
problema.
La Corte /uprema Americana en su sentencia 0oe 1./. 2ade )3453+ reali*! la siguiente
ponderaci!n.
6Cuando la Constituci!n reconoce en uno de sus artculos )37a enmienda+ un derecho a
3
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
los ciudadanos a la pri#acidad a la intimidad y a la libertad. Ese principio general abarca
las decisiones de tales ciudadanos sobre aspectos ntimos y sobre sus cuerpos y entre
ellas debemos reconocer tambi"n el derecho de las mu$eres embra*adas de terminar o
no dicho embara*o.
6/i no reconoci"semos este derecho a las mu$eres como parte de su pri#acidad libertad e
intimidad estaramos causando per$uicios directos e indirectos a las embra*adas muy
importantes. pudi"ramos causarles da&os en su salud por obligarla a continuar con el
embara*o. /e podra condicionar su futuro sumiendo a la mu$er en una #ida angustiosa
los da&os psicol!gicos tambi"n pueden ser gra#es e inminentes pero adem-s hay (ue
contar los peligros asociados con el ni&o no deseado. 8or %ltimo dadas las nue#as
cargas econ!micas sobre la mu$er y la familia hay (ue sumar nue#os per$uicios en este
terreno. Todos estos factores negati#os son precisamente los (ue tienen en cuenta las
mu$eres y sus m"dicos para (uerer interrumpir su embara*o y es e#idente (ue si se lo
permitimos tales da&os desaparecen.
/obre la base de este c-lculo de consecuencias negati#as (ue se acent%a en su
gra#edad si tenemos en cuenta situaciones de pobre*a y marginaci!n en (ue se
encuentran muchas mu$eres se podra pensar en un derecho a decidir de las
embara*adas sin ninguna condici!n o lmite. De hecho esa es precisamente la postura de
algunas opiniones m"dicas y feministas. Esta opini!n sin embargo ol#ida consecuencias
negati#as (ue la decisi!n de la mu$er causa e intereses sociales (ue resultan da&ados
sin la correcta protecci!n. Tales intereses son fundamentalmente.
%*6 En primer lugar. la propia salud de la mu$er embara*ada (ue podra ponerse en
peligro si no se regulan las condiciones m"dicas para practicar el aborto y (ue pueden
obligar a las mu$eres a tener (ue acudir a clnicas reconocidas9homologadas.
+*6 En segundo lugar est- el inter"s del Estado en proteger toda #ida humana tambi"n
a(uella (ue est- en el seno materno )en potencia+. :o se puede negar este inter"s del
Estado social y (ue se trata de un inter"s suficientemente importante para limitar el
derecho a decidir de la mu$er.
6Ahora bien tampoco este inter"s en proteger la #ida humana en potencia puede
entenderse de forma tan rgida y absoluta (ue impida un margen ra*onable de decisi!n
;
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
sobre el aborto a la embara*ada. 8or el contrario debe medirse muy bien este inter"s del
Estado y debemos darnos cuenta (ue en esa relaci!n tal inter"s crece conforme a#an*a
el embara*o )el inter"s no es el mismo en el momento de la concepci!n durante las
primeras semanas en (ue se #a formando el embri!n o cigoto ni despu"s cuando ya se
con#ierte en feto6cuando su acti#idad cerebral es propiamente humana y tiene sus
!rganos formados6+.
En efecto el bien social (ue trata de proteger el Estado crece en #alor conforme nos
acercamos al t"rmino del embara*o. < se trata ahora de encontrar el =punto> con#incente
)el puntito+ en (ue ese inter"s ha crecido tanto (ue pesa ya m-s (ue el inter"s de la mu$er
sobre su embara*o.
Ese punto con#incente o ese punto de e(uilibrio a la lu* del los conocimientos m"dicos
actuales se sit%a en la ;7? semana es decir en la #iabilidad fetal y esto es as debido a
(ue el feto tiene entonces capacidad de #ida fuera del seno materno. La $ustificaci!n del
Estado cuando protege incluso con leyes penales la #ida del feto tras la #iabilidad es por
lo tanto doble. biol!gica por el #alor (ue ya tiene ese feto y social.
,na #e* (ue tenemos el resultado de nuestro $uicio ra*onable y (ue por lo tanto hemos
decidido (ue la mu$er tiene derecho al aborto libre dentro de las ;7 primeras semanas
como proyecci!n de su derecho a la pri#acidad resultar- inconstitucional cual(uier ley
penal de un Estado (ue no recono*ca dicho pla*o de libre decisi!n a las mu$eres.
En nuestro ordenamiento $urdico no tenemos una sentencia similar a la de la Corte (ue
resuel#a la cuesti!n o problema constitucional del aborto. La %nica STC &3,-& (ue
declar! legtimos 3 supuestos especficos de aborto tales supuestos estaban
contemplados en un 8royecto de Ley org-nica de 34@A de reforma del C!digo 8enal
)art..%/ )i!+. Estos supuestos eran.
3+ El =aborto terap"utico> es decir cuando e'ista gra#e peligro para la #ida o la
salud de la embara*ada.
; + El =aborto "tico> en caso de #iolaci!n de la mu$er siempre (ue se practi(ue
dentro de las 3; primeras semanas.
3+ El =aborto eugen"sico> es decir cuando el feto pade*ca gra#es defectos fsicos
o ps(uicos debiendo practicarse dentro de las ;; primeras semanas de gestaci!n.
3
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
El Tribunal $ustifica estos 3 supuestos por ; ra*ones. 3+ 8or(ue resulta necesario tener en
cuenta los derechos fundamentales de la mu$er a la integridad a la salud y a la libertad y
es desde esa consideraci!n como pueden establecerse e'cepciones a la protecci!n por el
Estado del nasciturus. As resultan legtimos el primero y el segundo de los supuestos.
Adem-s debe tenerse en cuenta (ue el tercer supuesto de no considerarlo constitucional
obligara a la mu$er y a la familia a soportar una carga (ue resulta manifiestamente
ine'igible. < ello dado el cuidado (ue e'igen tales ni&os las condiciones sociales y la
situaci!n de angustia sobre su futuro (ue ine#itablemente tendr-n los padres.
L a Ley Orgnica 2/2010 de salud sexual y reproductiva e interrupcin del embarazo
actualmente #igente ha introducido un supuesto general de aborto dentro de un pla*o y
precisamente apoyada en esta /TC A39@A. En su propia e'posici!n de moti#os la ley
alude a una mayor consideraci!n de los derechos e intereses de la mu$er siguiendo las
recomendaciones de multitud de te'tos internacionales. Conforme a esta nue#a
#aloraci!n sobre los derechos de la mu$er el art.%. de la LO +,+0%0 se&ala (ue podr-
interrumpirse el embara*ado dentro de las primeras 37 semanas de gestaci!n a petici!n
de la embara*ada.
/in embargo no (uedan claras las ra*ones en (ue se apoya el legislador para se&alar en
ese pla*o )37 semanas+ el punto con#incente en el cual est- $ustificado (ue el Estado
castigue penalmente el aborto. A la lu* de la $urisprudencia americana podra afirmarse
(ue la Ley es inconstitucional por #iolaci!n del art.%& al haber concedido demasiada
pre#alencia al inter"s del Estado en proteger la #ida y al no haber #alorado
suficientemente los intereses y derechos de la mu$er en $uego. El art.%& de la le"1 permite
el aborto m-s all- de ese pla*o hasta las ;; semanas pero de nue#o lo condiciona a la
e'istencia de ; supuestos. 3+ (ue e'ista gra#e riesgo para la salud de la embara*ada. ;+
(ue e'ista riesgo de gra#es anomalas en el feto.
1.2 Intervenciones coactivas en el proceso penal.
El art. %& al garanti*ar como principio el derecho de todos a la integridad fsica y moral
sin poder ser sometidos a penas o tratos inhumanos o degradantes plantea una !eg2nda
d2da de importancia pr-ctica en los procesos penales. /e trata de saber hasta donde
resulta ra*onable pruebas sobre la comisi!n del delito y el grado de participaci!n en el de
7
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
la persona. Inter#enciones de esta clase son (.e3. . la obtencin de huellas dactilares
cacheos con desnudos integrales inspecciones anales y vaginales extraccin de sangre
u!a pelos etc.
,n $uicio ra*onable )/TC ;B59344C+ (ue permita seguir de forma adecuada el precepto
constitucional podra ser el siguiente.
A' En primer lugar hay (ue afirmar (ue tales inter#enciones obligatorias coacti#as
inciden negati#amente en -mbitos de la persona protegidos por el art. %&. La e'tracci!n
de partes de su cuerpo o de sangre menoscaba o da&an su integridad fsicaD los
desnudos o las inspecciones da&an su integridad moral y tambi"n su derecho a la
intimidad.
:o se trata por supuesto de da&os gra#es (ue pongan en peligro la salud del detenido o
inculpado pero es indudable (ue el per$uicio e'iste.
4' Ahora bien e'isten ra*ones (ue permiten compensar tales per$uicios causados
en la persona. De manera (ue estos derechos a la integridad y a la intimidad pueden y
deben ceder en determinadas circunstancias frente a esos bienes o intereses (ue
logramos cuando reali*amos tales inter#enciones.
8or lo tanto podemos afirmar (ue tales inter#enciones corporales resultan
constitucionalmente legtimas dentro del proceso penal cuando las mismas #an dirigidas
a la in#estigaci!n de los delitos y a la actuaci!n con fines probatorios.
Ahora bien deber-n darse las siguientes condiciones de =ra*onabilidad>.
%*' La primera condici!n de =ra*onabilidad> es (ue la medida de inter#enci!n corporal est"
pre#ista en una ley. Ea de e'istir pues una base o precepto legal en el (ue se
fundamente el $ue* o le habilite para ordenar la inter#enci!n corporal.
+*' La medida de inter#enci!n se debe adoptar siempre mediante una resoluci!n $udicial
moti#ada )un auto $udicial+. Caben tambi"n inter#enciones corporales como registros y
cacheos en las #as p%blicas en aplicaci!n de la L.F. 394; de /eguridad ciudadana por
parte de los agentes de la 8olica por moti#os de urgencia y dentro de las funciones de
A
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
pre#enci!n y descubrimiento de delitos e infracciones administrati#as Gespecialmente6
delitos contra la salud p%blica o de tr-fico de drogas.
Ahora bien deber-n cumplir tambi"n estas condiciones de ra*onabilidad entre las cuales
el TC se&ala adem-s y con car-cter especfico la de dar cuenta al $ue* despu"s de la
pr-ctica de las mismas.
3*' La inter#enci!n corporal ha de ser necesaria para alcan*ar el fin constitucionalmente
legtimo (ue tienen estas medidas )descubrir los delitos y la participaci!n en ellos del
detenido+. < no s!lo debe guardar esa l!gica cone'i!n con el fin sino (ue adem-s debe
resultar necesaria y proporcionada en el sentido de (ue no e'ista otro medio alternati#o
para lograr dicho fin u otra inter#enci!n menos lesi#a de la intimidad o integridad.
El propio TC e'ige a los $ueces (ue ponderen la gra#edad de la inter#enci!n corporal y la
importancia y utilidad de la prueba (ue pretenden obtener con ella.
.*' La %ltima condici!n consiste en (ue la medida corporal se practi(ue de una forma o
procedimiento =humani*ado> de manera (ue no suponga en s misma un trato inhumano
o degradante. Entre esas formas humani*adas el Tribunal cita las siguientes.
a' (ue sea encomendada a personal m"dicoD
)' (ue no suponga riesgo para la salud de la personaD
c' y (ue en su forma de practicarse no da&e innecesariamente la integridad moral o la
dignidad de la misma. 8.e$. (ue no se practi(ue por personas de distinto se'o.
/i se cumplen tales condiciones de =ra*onabilidad> la medida de inter#enci!n se habr-
practicado de forma ra*onable y $ustificada y no #iolar- el art. 3A el derecho sub$eti#o de
la persona a su integridad fsica y moral. 8ero si falta alguna de esas condiciones la
inter#enci!n lesionar- tal derecho pudiendo la persona iniciar la #a $udicial oportuna para
e'igir su tutela efecti#a.
C
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
II. Derecho a la 5ida. El (ro)le#a con!tit2cional de la
e2tana!ia.
El derecho a la #ida garanti*ado en el art.3A CE supone como norma o principio el
derecho a disfrutar de la #ida con la obligaci!n para los dem-s y el Estado de abstenerse
de conductas (ue pongan en peligro la #ida o causen la muerte incluso habra (ue
afirmar (ue del derecho a la #ida en este sentido positi#o surge la obligaci!n para el
Estado de protegerla )no solo de abstenerse+. Ahora bien surge la duda de si es
contenido de este derecho al a #ida el decidir sobre su final el (ue el ciudadano pueda
libremente causarse la muerte o incluso solicitar de otros la ayuda necesaria para poder
morir dignamente conducta a la (ue estos #endran obligados dado su derecho a esa
muerte digna. En este caso la medici!n constitucional resulta enormemente comple$a
dada la #ariedad de situaciones en las (ue puede encontrarse la persona (ue desea morir
y por lo tanto las consecuencias distintas (ue pro#ocara el satisfacer su deseo9su
petici!n. ,na medici!n desde la Constituci!n la lle#! a cabo la Corte /uprema la
/entencia 1acco #s Huill de 3445. 8ara la Corte hay (ue distinguir entre la eutanasia
acti#a y directa es decir la (ue lle#a a cabo el m"dico por su propia mano mediante
medicamentos letales sobre enfermos terminales o con enfermedades incurables y (ue
les hacen sufrir gra#es dolores de la eutanasia pasi#a o =de$ar morir> (ue consituye una
actuaci!n distinta del m"dico puesto (ue la muerte sobre#iene por las propias causas
naturales presentes en la enfermedad y lo %nico (ue hace el m"dico es suspender un
tratamiento o desconectar el soporte #ital del enfermo. 8ara la Corte /uprema el Estado
puede en su Ley 8enal prohibir la primera conducta )primera clase de eutanasia+ y puede
hacerlo por(ue est-n presentes intereses muy importantes en $uego. Entre estos intereses
estaran los siguientes.
3+ 3er lugar la protecci!n del bien de la #ida bien demasiado #alioso para la
sociedad como para permitir una plena autonoma en la toma de la decisi!n de
morir e'igiendo a los m"dicos (ue causen la muerte.
;+ En ;I lugar sera la protecci!n m-s especfica de los enfermos #ulnerables es
necesario en efecto impedir la coacci!n psicol!gica la inducci!n las presiones
por moti#os financieros.
3+ /e protegera tambi"n la llamada "tica de la medicina. El Estado est- interesado
5
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
en mantener los fines y funciones de la medicina dirigida a la protecci!n de la #ida
y su alargamiento.
7+ 8or %ltimo se e#ita el riesgo de desmorali*aci!n social y por lo tanto de
inclinaci!n generali*ada hacia la eutanasia.
/on todas estas ra*ones las (ue le permiten a la Corte afirmar la constitucionalidad de las
leyes (ue prohben el suicidio asistido cuando dicha ayuda implica la causaci!n directa e
intencional de la muerte. Ahora bien la otra conducta posible s (uedara protegida por la
decimocuarta enmienda de la Constituci!n es decir por el derecho a la pri#acidad a la
integridad fsica y al derecho a recha*ar inter#enciones no consentidas por parte del
enfermo.
Esta soluci!n $urisprudencial admite por lo tanto parcialmente la eutanasia consistente
en la cooperaci!n con actos necesarios sobre el enfermo terminal o con padecimientos
insufribles siempre y cuando no causa directamente la muerte incluso cuando tal
descone'i!n del soporte #ital o suspensi!n del tratamiento lo solicitan los representantes
legales respecto de su representado.
En nuestro derecho falta una medici!n similar por parte de nuestro Tribunal
Constitucional. En su $urisprudencia m-s bien parece negar cual(uier posibilidad de
eutanasia as en su /entencia 3;B94B el Tribunal niega (ue el derecho a la #ida pueda
interpretarse en el sentido de (ue incluye el derecho a poner fin a la propia e'istencia y
mucho menos e'iste el derecho fundamental a solicitar el apoyo o au'ilio del poder
p%blico u otro ciudadano para conseguir poner fin a la #ida propia.
Adem-s en la /entencia 339;B3B sobre el Estatuto de Autonoma Catal-n el Tribunal ha
declarado (ue el art. ;B de dicho estatuto cuando reconoce el derecho de los ciudadanos
a #i#ir con dignidad el proceso de su muerte no es inconstitucional siempre y cuando se
interprete como una manifestaci!n m-s del derecho a la #ida es decir si se interpreta sin
implicar con ello el derecho a una muerte asistida o a la eutanasia.
El Tribunal Constitucional sigue el parecer del Tribunal Europeo de Derechos Eumanos
(ue e'cluye la eutanasia como derecho a morir dignamente deri#ado del artculo ; del
Con#enio Europeo de Derechos Eumanos )=Caso 8retty> #s 0eino ,nido+.
:uestro C!digo penal en su art. 373.7 en lnea con esa prohibici!n de un derecho para
@
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
decidir sobre la propia #ida castiga tanto la eutanasia acti#a es decir causar con actos
necesarios y directos la muerte de otro como la eutanasia pasi#a es decir cooperar
acti#amente a la muerte de otro tambi"n con actos necesarios. Lo importante es (ue el
precepto resulta aplicable a posibilidades de eutanasia (ue s reconocen otros
ordenamientos constitucionales como el de los EE.,,. tras la sentencia o caso 1ACF.
En efecto se podra perseguir al m"dico (ue desconecta la sonda g-strica o la #entilaci!n
asistida del enfermoD incluso aun(ue se den las circunstancias e'cepcionales y
legitimadoras como son petici!n e'presa seria e ine(u#oca del enfermo (ue "ste sufra
una enfermedad terminal o enfermedad (ue le causa gra#es padecimientos permanentes
y difciles de soportar. Incluso el artculo sera aplicable a las sedaciones terminales
lle#adas a cabo por los m"dicos das o semanas antes de la muerte pre#ia petici!n del
enfermo o sus familiares (ue en la pr-ctica se #ienen reali*ando ba$o la $ustificaci!n de
atenci!n paliati#a de enfermos terminales y ello por(ue el precepto no se&ala ning%n
pla*o en el cual la eutanasia #enga a estar $ustificada.
En resumen el art. 373.7 Cp. en tanto desconoce los intereses personales del enfermo y
le niega cual(uier posibilidad de recha*ar los tratamientos (ue le mantienen con #ida o
(ue estos se suspendan #iolara el art. 3A CE.
III. LI4ERTAD RELI6IOSA $art. %7.% CE'.
3.1. Neutralidad / Inutilidad de la religin para el Estado Social.
El art. 3C.3. CE garanti*a la libertad religiosa y de culto de los indi#iduos y de las
comunidades religiosas en las (ue se integran. Conforme a este principio los indi#iduos
tienen derecho a mantener creencias propias pero tambi"n a e'presarlas a ense&arlas y
a adecuar sus actos y sus #idas a sus creencias religiosas.
/in embargo la afirmaci!n de estas dos facultades (ue implica la libertad religiosa
especialmente la segunda resulta problem-tica dentro de un Estado social y democr-tico
de derechoD (ue no s!lo se declara aconfesional sino (ue adem-s debe orientar todas las
actuaciones de los poderes p%blicos a la defensa de los principios y #alores humanos
laicos y positi#os. De hecho en un Estado social y aconfesional la creencia religiosa
resulta en general per$udicial o potencialmente peligrosa contraria u obstaculi*adora de
4
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
los fines sociales del Estado.
Este car-cter negati#o de la religi!n se aprecia si nos fi$amos en tres efectos per$udiciales
(ue suele pro#ocar en las personas y en las sociedades.
%' La religi!n resulta in%til para el indi#iduo y para la sociedad por(ue aun(ue da
moti#os para hacer el bien o e#itar conductas per$udiciales tales moti#os son
irracionalesD e impiden a los indi#iduos y a la propia sociedad descubrir las
#erdaderas ra*ones (ue $ustifican cada acci!n correcta.
De hecho sin la ayuda de la $erar(ua eclesi-stica y sus capacidades de influencia
y disciplina sobre las mentes los moti#os (ue lle#an a muchas personas a obrar
desapareceran al no encontrar en su ra*!n por(ue los estaban aplicando. Es
posible sustituir a la religi!n por la ra*!n y la ciencia para esta misma finalidad con
las ganancias (ue supone el hacerlo para la inteligencia y la educaci!n de los seres
humanos.
+' La religi!n encierra en s misma un gra#e per$uicio cuando dicta a sus fieles
preceptos morales y c!digos de conducta. El per$uicio consiste en primer lugar en
(ue algunos o muchos de estos preceptos pueden resultar inhumanos contrarios al
desarrollo personal al bienestar o a la ausencia de dolor de las personas tanto de
los (ue los cumples como de (uienes les rodean. < en segundo lugar al tratarse
de preceptos fundados en la #oluntad de un ser trascendente ni pueden ser
incumplidos ni pueden ser corregidos o sometidos a e'cepci!n.
Este per$uicio de la religi!n en los indi#iduos y en la sociedad resulta muy gra#e en
tanto les impide alcan*ar ni#eles de #ida y organi*aci!n social m-s ele#ada y
beneficiosa para ellos. 8ero no s!lo eso en los Estados sociales y democr-ticos
los c!digos morales religiosos entran en conflicto en muchas ocasiones con las
leyes del Estado y los deberes y prohibiciones contenidos en ella pro#ocando as
conflictos de conciencia o actos anti$urdicos (ue el Estado no puede tolerar.
3' 8or %ltimo la religi!n supone un obst-culo en el desarrollo intelectual y emocional
de las personas creyentes. Es #erdad (ue ha habido hombres religiosos de
3B
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
ele#ados principios y #irtudes y (ue la religi!n consigue (ue muchos de sus
creyentes sean pacficos solidarios y fuertes ante la ad#ersidad. 8ero lo importante
es (ue esos mismos resultados esas mismas #irtudes se pueden alcan*ar en los
hombres de me$or manera si "stos abandonan o superan sus creencias religiosas y
las sustituyen por la creencia en la humanidad y en su progreso continuo.
La #enta$a est- en (ue el desarrollo intelectual resulta mayor en el segundo caso
se libera la inteligencia las personas ya no buscan su sal#aci!n o la eternidad y
por eso mismo se #uel#en m-s solidarias con los intereses de los dem-s.
3.2. Lmites de la libertad religiosa.
A pesar de (ue seg%n el punto anterior la creencia religiosa no es necesaria para los
fines sociales e incluso puede llegar a obstaculi*ar su logro e impedir el progreso social
econ!mico cientfico y poltico de la sociedad podra pensarse (ue lo correcto es no
garanti*ar la libertad religiosa como derecho sub$eti#o de los ciudadanos.
Ahora bien esta consecuencia (ue implicara la prohibici!n y hasta la persecuci!n de las
creencias religiosas y de todos los actos reali*ados conforme a ellas resulta peor (ue la
propia presencia de las creencias religiosas en los indi#iduos y sociedades. 8or ello debe
seguir garanti*-ndose la libertad religiosa y de culto pero con lmites importantes dada
esas consecuencias negati#as (ue en general producen las creencias religiosas. Ello es
con#eniente.
a+ 8or(ue la persecuci!n religiosa supone un da&o muy gra#e en la libertad personal
y en las conciencias de los ciudadanos y adem-s resulta inefica* cuando no
c a u s a u n e f e c t o i n # e r s o .
b+ :o resulta con#eniente limitar la liberta de los hombres e'igi"ndoles una %nica
manera de pensar por el contrario la pluralidad de creencias es un bien en tanto
permite la discusi!n entre unas y otras entre formas de #idas distintas y de esa
manera el poder descubrir cuales son probablemente me$ores y m-s ciertas.
c+ 8or %ltimo la tolerancia religiosa permite sumar esfuer*os los de los creyentes en
la construcci!n de la sociedad. Todo el problema est- entonces en donde situar el
lmite de esa tolerancia religiosa hasta donde garanti*ar el derecho sub$eti#o a
tener una creencia y a comportarse conforme a ella. 8ara resol#er esta cuesti!n
33
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
resulta muy %til diferenciar a(uellos actos (ue =conciernen al indi#iduo particular>
)al creyente+ de a(uellos otros (ue por el contrario nos concierne a los dem-s.
Los actos (ue nos resultan concernientes son a(uellos en los cuales nos per$udican de
manera efecti#a y real intereses de otras personas derechos y libertades de los dem-s
bienes del Estado o actos (ue suponen incumplimientos de deberes legales. En estos
casos el acto religioso resulta rele#ante y el Estado cuyo fin es proteger tales intereses
derechos y bienes debe imponer la ley y no tolerar la conducta religiosa. 8ero adem-s la
opini!n p%blica puede y debe someter a $uicio negati#o las creencias religiosas (ue
pro#ocan en los indi#iduos tales actos de manera (ue apare*can ante el p%blico como
inmorales son contrarias a los derechos fundamentales.
Es importante en estas ponderaciones sobre el derecho o la libertad religiosa no dar una
preferencia a la inter#enci!n social de manera (ue no consintamos actos religiosos. 8or
e$emplo. el posible da&o (ue pudiera deri#arse de ellos )ese es el error (ue comete el
Tribunal Constitucional en la /TC 3739;BBB+ cuando prohbe a una persona religiosa
hacer profetismo con sus hi$os menores y (ue la acompa&en a los ritos de esa religi!n.
Dado los posibles efectos negati#os sobre la personalidad y la perfecci!n de la realidad
de los menores.
/i tales da&os no son seguros debemos correr el riesgo dado los beneficios (ue
obtenemos en t"rminos de libertad pluralidad e integraci!n de las minoras en la obra del
progreso social. Conforme a este criterio son actos (ue no nos resultan indiferentes o
(ue no concierne solo al creyente.
%*E3.. el en$uiciado en la STC %&.,+00+ sobre cuidados m"dicos de los hi$os
incluso cuando pudieran resultar contrarios a los dogmas religiosos como las
transfusiones de sangre en Testigos de Jeho#- e'iste el deber para los padres de
al menos poner al menor ba$o la tutela de la Administraci!n /anitaria aun(ue si
#iolara su libertad religiosa el e'igirles (ue autori*aran tales tratamientos
necesarios.
+*E3.. STC ./,-& actos rele#antes son tambi"n los actos religiosos en el -mbito de
la empresa dado (ue afectan al cumplimiento de deberes laborales del traba$ador
a los (ue se ha comprometido mediante su contrato. El 8rincipio de /eguridad
3;
T.3. Derechos de la esfera personal. Const III Antonio Moreno
Jurdica (ue e'ige a las partes no introducir modificaciones unilaterales en los
contratos resultara lesionado. Adem-s se puede llegar a e'igir a los traba$adores
cuando la empresa con la (ue mantienen su relaci!n laboral es =de tendencia> (ue
se abstengan de actos y manifestaciones religiosas o ideol!gicas contrarias al
ideario o confesi!n de la empresa.
3*E3.. Tambi"n son actos (ue no pueden (uedar protegidos por la libertad religiosa
el incumplimiento de deberes legales el impago de impuestos o la falta del
incumplimiento de los deberes de la patrio potestad en relaci!n con la educaci!n y
el cuidado de los hi$os.
Distintos de todos estos seran a(uellos actos cuyas consecuencias recaen
e'clusi#amente o en casi toda su e'tensi!n primariamente en el propio creyente. /on
"stos los (ue deben ser tolerados a pesar de (ue podamos e#aluar tales da&os y se
sienta la inclinaci!n a prohibirle a la persona dichos actos para me$orar su #ida o su
situaci!n. Actos de este tipo seran. el celibatoD el abstenerse de comer ciertos alimentosD
en general todos los ritos re*os y formas de cultoD la poligamiaD el #estir ciertos prendas o
lle#ar ciertos smbolos religiosos. 8ara (ue la Ley pueda prohibir o sancionar alguno de
estos actos debe demostrarse (ue las circunstancias pre#istas en la ley e'isten un
per$uicio definido )da&o real+ riesgo de da&o inminente necesario y gra#e para intereses
importantes del Estado o los derechos de los dem-s.
Por eemplo" Llevar el velo integral #$ur%a& en el acto del 'uicio en el
momento de testi(icar o cuando se produce la inculpacin.
33