Dreptul la un proces echitabil. Principiul respectrii dreptului la aprare.

Elemente de coninut ale acestui

drept.

Constituia Romniei, art. 24
C.E.D.O art. 6
Codul de procedur civil, art. 156
Cuprins pe materii: Drept procesual civil
Indice alfabetic: Cerere de amnare.
Certificat medical
Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la aprare
Principiul contradictorialitii i oralitii procesului civil
Prile. Participare i punerea de concluzii
Soluionarea fondului cauzei. Pronunarea hotrrii.


Principiul dreptului la aprare impune s fie asigurat tuturor prilor posibilitatea de a participa la toate
fazele procesuale, inclusiv n faza formulrii concluziilor cu ocazia soluionrii cauzei n fond.
Constituie o nclcare a acestui principiu soluionarea cauzei fr a se ine seama de cererea de amnare
formulat de ctre una dintre pri, justificat prin certificat medical, chiar dac aceasta a fost depus la dosar dup
terminarea edinei de judecat, ns nu nainte de pronunarea sentinei n cauza dedus judecii.
I.C.C.J. , Secia de contencios administrativ i fiscal
Decizia nr. 3104 din 4 iunie 2009

Prin cererea adresat naltei Curi de Casaie i Justiie, reclamantul IC a solicitat anularea Hotrrii nr. 832
din 28 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, obligarea C.S.M. s propun Preedintelui
Romniei numirea n funcia de procuror fr examen sau concurs, ntrucat ndeplinete condiiile prevzute de lege
pentru aceasta i obligarea prtului la plata daunelor morale n valoare de 100.000 lei.
n motivarea cererii a artat faptul c a formulat cerere pentru numirea n funcia de procuror, fr examen sau
concurs, la Parchetul de pe lng Judectoria Botoani, iar prin hotrrea nr. 293 din 27 noiembrie 2007 a Seciei
pentru procurori a C.S.M. s-a constatat faptul c ndeplinete condiiile pevzute de lege pentru numirea n funcia de
procuror, fr examen sau concurs.
Reclamantul a criticat faptul c, dei s-au constatat ndeplinite condiiile legale de ctre Secia pentru
procurori a C.S.M., Plenul C.S.M. n mod nelegal, prin hotrrea ce face obiectul aciunii de fa a respins cererea de
numire n funcia de procuror.
Prin decizia nr.1952/15.05.2008, I.C.C.J. Secia contencios administrativ i fiscal a trimis cauza pentru
competent soluionare Curii de Apel Suceava Secia contencios administrativ, avnd n vedere c petentul nu are
calitatea de magistrat iar hotrrea ce face obiectul aciunii de fa are caracterul unui act administrativ.
Prtul Consiliul Superior al Magistraturii Bucureti a formulat ntmpinare, invocnd n principal,
inadmisibilitatea aciunii ntruct reclamantul nu a urmat, anterior sesizrii instanei, procedura prealabil, instituit de
art. 7 din Legea nr.554/2004.
Prin sentina nr. 160 din 12 decembrie 2008, Curtea de Apel Suceava -Secia comercial, contencios
administrativ i fiscal a respins ca nefondat aciuna formulat de reclamantul Ioanovici Constantin i a respins
excepia inadmisibilitii aciunii invocat de prt.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut urmtoarele:
Analiznd cu prioritate excepia inadmisibilitii aciunii, instana de fond a constatat c prtul a parcurs
procedura prealabil prevzut la art. 7 din Legea nr. 554/2004, existnd rspunsul dat reclamantului de prt care
dezvolt aceleai susineri din ntmpinare (fila 3).
Pe fondul cauzei a reinut c prin hotrrea nr.293 din 27.11.2007, Secia pentru procurori a Consiliului
Superior al Magistraturii a constatat ndeplinirea de ctre reclamant a condiiilor prevzute de art. 33 al. 5, 7, 8 i 10
din Legea nr.303/2004 printre care i cea pentru numirea sa n funcia de procuror.
Prin hotrrea nr.832 din 30.11.2007, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de numire
n funcia de procuror formulat de reclamant.
A apreciat instana de fond c n realizarea seleciei, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avut n
vedere datele ce rezult din dosarele profesionale ale candidailor i nu n ultimul rnd faptul c reglementarea art.33
alin.5, 7, 8, 9 i 10 din Legea nr. 303/2004, republicat nu constituie pentru orice candidat un drept la numirea n
funcie, ci doar o vocaie.
S-a interpretat c, n funcie de numrul locurilor aprobate pentru a fi ocupate prin aceast procedur pentru
numirea n funcia de procuror, fr concurs i de criterii obiective, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a fost
ndreptit s realizeze o selecie ntre candidaii care, prin faptul ndeplinirii condiiilor legale, au doar vocaie la
numirea n funcia de procuror fr concurs.
A concluzionat instana de fond n sensul c, n contextul n care principalul scop al seleciei este se
asigure ncadrarea n limita locurilor aprobate, o astfel de selecie apare fireasc i i este temeiul juridic n
prevederile art.35 al. 1 lit. a din Legea nr.317/2004, republicat, potrivit crora doar Plenul (nu i seciile) poate
propune Preedintelui Romniei numirea n funcia de judector i procuror, dar i a prevederilor art. 29 al. 3 din
Regulamentul privind organizarea i desfurarea concursului de admitere n magistratur, precum i procedura de
numire n funciile de judector i procuror fr concurs.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul Ioanovici Constantin criticnd-o pentru nelegalitate i
neteminicie, invocnd i situaia prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Prin motivele de recurs, recurentul susine, n esen, c:
- judecarea cauzei a avut loc cu nclcarea dreptului la aprare deoarece la termenul cnd s-a judecat pricina
s-a aflat n imposibilitate de prezentare din motive de sntate, aspect dovedit cu actul medical depus la dosar;
- raporturile sale juridice cu intimatul s-au nscut anterior abrogrii art. 35 alin.5-10 din Legea nr.303/2004,
aa nct dispoziiile O.U.G. nr.46/2008 nu i-ar fi opozabile retroactiv;
- procedura de selecie nu este un atribut al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii ci al Seciei de
procurori;
Intimatul, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursului
ca nefondat, susinnd c este leagl i temeinic sentina recurat.
Analiznd recursul, nalta Curte a constatat urmtoarele:
Motivul de recurs care vizeaz nclcarea dreptului la aprare este fondat.
Chiar dac procedura de judecat n faa instanelor de contencios administrativ impune necesitatea
judecrii de urgen a litigiului, aceasta nu presupune nclcarea unor drepturi i garanii procesuale fundamentale
precum dreptul la aprare, dreptul de a participa la dezbateri n condiii de contradictorialitate.
Principiul dreptului la aprare impune s fie asigurat, tuturor prilor posibilitatea de a participa la toate
fazele procesuale, inclusiv n faza formulrii concluziilor cu ocazia soluionrii cauzei n fond.
Din certificatul medical emis la 02.12.2008, depus la dosarul cauzei, rezult c recurentul n perioada 01-
31.12.2008 s-a aflat n concediu medical.
Este adevrat c cererea de amnare a cauzei nsoit de certificatul medical, a fost depus la dosar dup
terminarea edinei de judecat, ns nu nainte de pronunarea sentinei n cauza dedus judecii.
Prin soluionarea cauzei n fond la 12.12.2008, fr a se ine seama de cererea de amnare formulat de
recurent justificat prin certificatul medical care cuprinde perioada 01-31.12.2008, a fost ngrdit dreptul la aprare al
acestuia ceea ce atrage nulitatea hotrrii.
n susinerea celor reinute, nalta Curte apreciaz necesar a face referire i la noiunea de proces echitabil,
consacrat prin art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului dat fiind faptul c unul din elementele eseniale
ale acestei noiuni este dreptul la aprare. Deseori, n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a
subliniat faptul c dreptul la un proces echitabil impune s fie respectat dreptul fiecrei pri s-i pledeze cauza n
aceleai condiii care s nu o dezavantajeze n mod semnificativ fa de partea advers.
Avnd n vedere considerentele expuse ct i dispoziiile art. 20 din Legea nr.554/2004, cu modificrile i
completrile ulterioare, coroborate cu art. 312 alin.1 teza I, alin. 3 din Codul de procedur civil, recursul a fost
admis, sentina recurat casat, cauza trimis spre rejudecare aceleiai instane.