Los Parámetros en La Teoría Sintáctica

Los parmetros en la teora sintctica: historia y revisin crtica
0
Los parmetrosen la teora sintctica:
historia y revisin crtica
Trabajo de investigacin de Lingstica Terica
Adriana Fasanella Seligrat
Dirigido por Joana Rossell Ximenes
MSTER INTERUNIVERSITARI DE CINCIA COGNITIVA I LLENGUATGE (2008-2009)
1
ndice
1. Introduccin 2
2. El problema de la variacin lingstica 3
2.1 Tres dimensiones: adquisicin, orgenes y tipologa 5
2.1.1 El problema de Platn 5
2.1.2 El problema de Darwin 9
2.1.2 El problema de Greenberg 12
3. La variacin lingstica dentro de la GGT. Los parmetros 14
3.1 Un recorrido histrico 14
3.2 Tipos de parmetros 22
3.3 Naturaleza de la GU y parmetros 27
3.4 El locus de la variacin/parametritzacin 28
4. Evaluacin crtica 31
4.1. Sobreespecificacinoinfraespecificacin? 31
4.2 Dentro o fuera de la sintaxis estricta? 34
4.3 Grandes tiposde lenguas? 37
4.4 Observacionesfinales 40
5. Conclusiones 45
6. Referencias bibliogrficas 48
2
Para decir bien hay que pensar bien,
y para pensar bien conviene elegir temas muy esenciales.
Juan de Mairena, Antonio Machado
1. Introduccin
Este trabajo constituye mi labor de investigacin para el Mster Interuniversitari de
Cincia Cognitiva i Llenguatge en la rama de Lingstica terica de la Universitat de
Barcelona. El trabajo versa sobre la variacin lingstica y el concepto, fundamental
para la teora sintctica, de parmetro.
El objetivo del estudio es doble: por un lado, reseguir la historia de la nocin de
parmetro y, por el otro, revisar crticamente cules han sido los aciertos y las
desventajas que ha conllevado. Para ello, nos hemos centrado en tres aspectos
fundamentales: cmo es posible que el nio adquiera cualquier lengua, por qu la
facultad lingstica permite la variacin y cules son sus lmites.
El trabajo se estructura en tres apartados. El primero comprende uno introductorio
donde se plantea de modo muy general el problema de la variacin lingstica (2), y
otro donde se planteanlos tres problemas que servirn para evaluar la validez de las
distintas propuestas paramtricas: laadquisicin, los orgenes y evolucin del lenguaje,
y los lmites y formato de la variacin (2.1). En el segundo se presentala historia del
concepto de parmetro en la Gramtica Generativa Transformacional y sus
consecuencias tericas (3). En el ltimo se evalan las propuestas de parmetros
presentadas en el apartado anterior y se proponen algunas consideraciones finales
para una caracterizacin paramtrica ms acertada (4).
3
2. El problema de la variacin lingstica
El conocimiento acerca de la variacin lingstica y de los mecanismos que la generan
es hasta el momento muy limitado: por qu existe ms de una lengua o cmo divergen
las lenguas entre s son preguntas que todava no han recibido una respuesta
satisfactoria.
A pesar de este desconocimiento elevado, el tema de la variacin entre lenguas ha sido
abordado desde mltiples perspectivas no estrictamente lingsticas.
1
Desde una
ptica antropolgica se ha considerado el fenmeno lingstico uno ms dentro de los
que forman el bagaje cultural humano, por lo que se ha dado por hecho que las
lenguas son distintas como lo son las tradiciones o la vestimenta de los diferentes
pueblos y tribus: sin restricciones y arbitrariamente.
2
Por el contrario, adoptando una
visin ecolgica, se ha aducido que los tipos de lenguas que se hablan a lo ancho del
mundo se relacionan con las caractersticas ambientales de los entornos donde
habitan las diversas comunidades lingsticas y vienen determinados por ellas.
Acercamientos de esta ndole, que han proliferado y siguen defendindose desde
determinados crculos ajenos a la lingstica, no solo se han visto desestimados, sino
que se han tomado como referencia del mal proceder a la hora de intentar abordar el
fenmeno de la variacin de un modo serio y preciso.
Aun as, desde el campo del estudio del lenguaje la cuestin de la diversidad lingstica
permanece abierta, y tal como hace notar Boeckx(pendiente de publicacin: 1): there
is no consensus regarding why linguistic variation should exist at all, let alone why it
should take the form that we think it does.
A primera vista, pareceraplausible que las diferencias entre lenguas se redujeran a los
aparejamientos arbitrarios de sonido y sentido que constituyen los tems lxicos; pero
el caso es que las divergencias van ms all y se sitan tambin en la rbita
morfosintctica.

1
Baker (2001: 200 y ss.) repasa algunas de estas aproximaciones.
2
Explica Noam Chomsky (2002: 139) en una entrevista con Luigi Rizzi y Adriana Belletti que en los aos
50 esta era la creencia general dentro de la lingstica: las lenguas difieren unas de las otras sin lmite y
de un modo arbitrario.
4
Por un lado, la variacin lingstica afecta a los mecanismos encargados de realizar las
relaciones sintcticas, como por ejemplo, el orden, la concordancia o el caso. Mientras
que hay lenguas que presentan un orden SVO, hay otras que ordenan los
constituyentes oracionales segn el esquema SOV. La concordancia, por su parte,
puededarse entre categoras diferentes segn la lengua. As, los adjetivos concuerdan
en gnero y nmero con el nombre en espaol y no lo hacen, en cambio, en ingls.
Tambin el caso morfolgico adopta formatos diferentes translingsticamente. Es
suficiente recordar que aparte de lenguas nominativo-acusativas como el espaol, el
cataln, el ingls y muchas otras, existen lenguas ergativo-absolutivas en que el
argumento nico (o principal) de las oraciones intransitivas adopta una forma
(absolutiva) idntica al argumento paciente de las transitivas diferencindose, as, del
argumento agente (ergativo) de estas ltimas.
Otro punto de variacin sintctica importante es el relativo a la polisntesis. Son
lenguas polisintticas aquellas que realizan obligatoriamente todos los argumentos
verbales como afijos/clticos pronominales del verbo de modo que los sintagmas
correlativos de dichos argumentos que manifiestan el elemento nominal
correspondiente son gramaticalmente opcionales y de orden generalmente libre. Se
trata de algo as como la extensin a todos los argumentos verbales de lo que se
observa en espaol para el argumento meta cuando es personal: Le devolver el libro a
Mara, A Mara le devolver el libro, A Mara, maana, le devolver el libro.
Las lenguas pueden clasificarse, tambin, segn si sus oraciones requieren la aparicin
explcita de un sintagma con funcin de sujeto o no. En este ltimo caso hablamos de
lenguas de sujeto nulo. El castellano es una lengua de ste ltimo tipo mientras que
en ingls ese tipo de frases son imposibles.
Obsrvese, asimismo, que el hecho de que dos lenguas pertenezcan al mismo tipo con
respecto a un criterio determinado, no significa que no se clasifiquen como lenguas
distintas en relacin a otro aspecto formal. El ingls y el espaol son lenguas
nominativo-acusativas pero solo la segunda es de sujeto nulo. Todo ello da como
resultado un panorama de variacin formal intrincado y complejo.
5
Sin embargo, el hecho fehaciente de que cualquier nio es capaz de aprender la lengua
de su entorno sea cual sea su origen lleva a considerar la notable similitud que
lgicamente debe existir entre la estructura de todas las lenguas del mundo. No solo
eso, cuando se estudian en profundidad dos lenguas cualesquiera aparentemente muy
diferentes no dejan de observarse caractersticas fundamentales comunes.
Todo ello conduce a la conclusin que se expone en el siguiente fragmento: las lenguas
aunque sensiblemente diferentes no son completamente distintas.
(1) Languages are not completely different. Not just any representation system that
bears the relevant information can serve as a human language. Rather, all known
language obey abstract general principles that are not logically necessary. Once
one knows where to look, it o quite easy to find many substantive similarities
across languages () But languages are not just slightlydifferent either. One might
imagine that learning a new language would only be a matter of learning some
new words, but that is not the case. There are also profound-looking differences in
sound patterns, in word orders, in how sentences can be combined, and in how
meanings are expressed. The curious overall result, the, is that languages vary only
in terms of the general principles that shape them, but vary greatly in the actual
sentences formed(Baker 2003: 2-3).
3
2.1 Tres dimensiones: adquisicin, orgenes y tipologa.
El problema de la variacin morfosintctica por la que nos preguntamos presenta
diversas facetas entre las cuales destacan, a nuestro parecer, las tressiguientes: la de
cmo el nio adquiere esta variacin, la de por qu la facultad lingstica la permite y
la de cules son sus lmites. A partir de aqu presentaremosestas tres cuestiones clave
y otros aspectos que a su vez ellas suscitan bajo las etiquetas de problema de Platn
(2.1.2), problema de Darwin(2.1.2) y problema de Greenberg(2.1.3), respectivamente.
2.1.1 El problema de Platn
Desde los albores de la filosofa, la cuestin de la naturaleza del conocimiento ha sido
uno de los temas recurrentes del que se ha querido dar cuenta. De dnde proviene el
conocimiento? Cmo se adquiere? Qu papel juega la persona en el proceso de
aprendizaje?

3
El nfasis es del propio autor.
6
A partir de Bertrand Russell ha pasado a denominarse un problema de Platn aquel
que se plantea cuando el conocimiento acerca de cualquier mbito no se explica
fcilmente en trminos de aprendizaje directo de la realidad; sino que se necesita
apelar a algn otro factor, tpicamente interno a la persona, para poder justificarlo.
4
El problema de Platn respecto del lenguaje puede platearse mediante la siguiente
pregunta: Cmo es posible la adquisicin por parte del nio de cualquier lengua de su
entorno en condiciones de infraespecificacin de los estmulos lingsticos? La
respuesta pasa por explicar qu hace a todas las lenguas particulares posibles
candidatas para ser aprendidas, cmo se adquiere ese vasto conocimiento, qu
mecanismos subyacen a su aprendizaje y qu peso se le otorga a cada uno de ellos.
Por un lado, es un hecho ms que evidente que cualquier nio (en condiciones
normales, no patolgicas, se entiende) es capaz de aprender la lengua de su entorno
sin aparente gran esfuerzo, sin instruccin explcita para ello, de un modo tan rpido
que es difcil registrarlo sistemticamente y sin que las diferencias de inteligencia ni de
procedencia social o cultural jueguen ningn papel relevante; con lo que llega a un
estado, muy temprano en su edad, en el que domina la gramtica de su lengua.
Adems, es evidente que no existe programacin gentica relacionada con la lengua
que se va a tener la capacidad de aprender, sino que, por el contrario, cualquier nio,
independientemente de su origen, tiene la capacidad de adquirir la lengua natural que
oiga en su entorno: linguistic input has an obvious impact on the childs acquisition of
language a child who hears Swahili learns Swahili, not French or Polish (Goldin-
Meadow y Mylander, 1996: 507).
Por otro lado, la idea desarrollada por Chomsky de la pobreza del estmulo seala el
papel limitado de la experiencia en el proceso de adquisicin: a pesar de que el input
lingstico que recibe el nio es insuficiente, degenerado y, en ocasiones, incluso nulo,
ello no repercute en la adquisicin de una plena competencia lingstica. En palabras
de Hauser, Chomsky y Fitch:

4
Este conocimiento interno es el motivo principal de las disquisiciones del Menn de Platn y a l
atribuyeScrates la capacidad del esclavo para construir el doble del cuadrado que le presenta.
7
(2) A child is exposed to only a small proportion of the possible sentences in its
language, thus limiting its data-base for constructing a more general version of
that language in its own mind/brain(2002: 1577).
A este respecto, Chomsky ha dejado patente la insuficiencia de la analoga para la
construccin de la lengua-I(nterna) en la mente/cerebro. En efecto, muchos
enunciados no podran interpretarse correctamente, ni tampoco muchos otros se
produciran tal y como se producen. Consideremos el par de ejemplos siguientes:
(3) a) John ate an apple.
b) John ate.
c) John is too stubborn to talk to Bill.
d) John is too stubborn to talk to.
Tal y como explica Chomsky, si la analoga fuese operativa, (3c) y (3d) se interpretaran
del mismo modo que (3a) y (3b), es decir, (3d) con un objeto implcito de referencia
arbitraria, como en (3b). No obstante, la oracin (3d) no se interpreta como que John
es demasiado terco como para hablar con cualquier persona, sino como que John es
tan terco que nadie quiere hablar con l.
5
En esta misma lnea, se suele aducir la falta de evidencia negativa como un argumento
ms a favor de la necesaria intervencin del conocimiento a priori. Puesto que la
adquisicin del lenguaje supone hacerse con un sistema que permite unas
posibilidades y excluye otras muchas, se esperara que el nio tuviera que tener
informacin sobre lo que no est permitido,
6
sin embargo, como escribe Lust (2006:
30): non-occurrence is computationally intractable without a prior hypothesis or
expectation that certain occurrences are posible in particular situation.
Todo ello ha desembocado en que el problema de Platn que se plantea a la hora de
dar cuenta del origen del conocimiento lingstico en el individuo tenga que resolverse
apelando, entre otros factores, a una dotacin gentica especfica para la facultad
lingstica o Gramtica Universal (GU).

5
Todo el ejemplo est extrado de Chomsky (2004: 19-20).
6
Una analoga clsica que suele mencionarse a este respecto es la que se da con el ajedrez: If we were
learning chess, we would seek both positive and negative evidence. We would be taught not only specific
moves were possible, but those impossible. Certain formal languages have been shown to beunlearnable
without negative evidence, on the basis of induction from positive evidence alone(Lust 2006: 29).
8
Ahora bien, a pesar del acuerdo de la comunidad lingstica en que la Gramtica
Universal juega un papel relevante en el proceso de adquisicin, todava no se han
explicado satisfactoriamente ciertas cuestiones que tendra que recoger la teora de la
adquisicin, y que son fundamentales para evaluar cualquier propuesta sobre la
variacin lingstica.
Por ejemplo, son todos los puntos de variacin igualmente accesibles para el nio o,
por el contrario, hay opciones no marcadas que se adquieren ms fcilmente y
opciones marcadas que requieren ms tiempo? Es ms, todos los puntos de variacin
se comportan igual en este sentido?
Tomando el caso de las lenguas que requieren la expresin obligatoria del
constituyente en funcin de sujeto y las que no, si efectivamenteuno de esos valores
es la opcin por defecto y otro necesitade la frecuencia del input para ser adquirido
posteriormente, habra que preguntarse si el nio en algn momento produce datos
que no oye en su entorno. Los nios ingleses producen un 30%de elisiones de sujetos,
cuando es el caso que la gramtica adulta que oyen es inequvoca en este sentido y no
presenta apenas ninguna frase as, por lo que parece que s estn produciendo
enunciados que no se corresponden con los datos de su entorno. Sin embargo, los
nios que adquieren una lengua de sujeto nulo romnica producenla gramtica de la
lengua adulta referente al sujeto que les rodea desde el principio. Una teora de la
adquisicin tiene que poder explicar este fenmeno, aunque de momento la cuestin
permanece abierta.
Otra pregunta pertinente que resulta ineludible para una teora sobre la variacin es si
toda la gramtica se adquiere del mismo modo o si, como propuso Chomsky (1981), la
distincin entre los componentes core grammar o ncleo de la gramticay periphery
est motivada por el modo divergente como se adquiere cada uno de ellos. La core
grammar hace referencia a todo aquello productivo y sistemtico del sistema
lingstico, mientras que la periferia se refiere a los aspectos idiosincrsicos e
irregulares. Yang (2009) y Uriagereka (2007) han defendido distintos procesos
adquisitivos para cada uno de los componentes. Uriagereka, por ejemplo, relaciona el
proceso madurativo del nio con la adquisicin de las propiedades de la core
9
grammar, mientras que propone un proceso de entrenamiento o training para la
adquisicin de la periferia (de hecho, distingue todava una clase de variacin
intermedia entre estos dos componentes, el sub-case, para el que aduce un proceso de
aprendizaje). Las caractersticas principales de estos procesos se explican, a grandes
rasgos, en el apartado 3.2.
Preguntas como las anteriores, cuyas respuestas hasta ahora han sido parciales,
forman parte del problema de Platn y tendran que ser recogidas por una teora de la
variacin.
2.1.2 El problema de Darwin
Cuando en lugar de preguntarnos por el origen del conocimiento lingstico en el
individuo nos preguntamos por el origen y la evolucin de la facultad lingstica en la
especie, el nuestro ya esel problema de Darwin.
7
Al abordarlo situando la cuestin de la variacin lingstica en nuestro foco de inters,
la pregunta bsica, a saber, cul es el origen de la Facultad del Lenguaje? da lugar a
otras como: por qu permite la Facultad del Lenguaje una variacin morfosintctica
ms all de la variacin lxica esperable que se desprende de la diversidad cultural y
de la dispersin geogrfica de la especie? Esta relativa plasticidad formal que se
observa en las lenguas forma parte del ncleo duro de la facultad lingstica o, por el
contrario, es algo sobrevenido y ms o menos accidental?
Naturalmente, estas preguntas son de difcil respuesta puesto que el lenguaje no deja
restos fsiles que se puedan intentar reconstruir. Ahora bien, en los ltimos aos,
numerosos estudios sobre la materia con la colaboracin de expertos en diversas reas
de conocimiento han conseguido un cierto avance en la respuestade preguntascomo
el qu, cmo, porqu y cundo del origen del lenguaje.

7
Tal y como explican Rossell y Martn, en la conferencia de Barcelona donde Boeckxse refiri con este
nombre a la cuestin del surgimiento y el desarrollo del lenguaje, tambin hizo referencia al problema
de Humboldt (Qu significa saber una lengua?), al problema de Descartes (Cmo se usa ese
conocimiento?) y al problema de Broca (Cmo est ese conocimiento implementado en el cerebro?).
(Rossell & Martn 2006: 6).
10
El qu respecto de esta materia se refiere al objeto en s por el que nos estamos
preguntando cuando se aborda la cuestin del surgimiento del lenguaje. Como recalca
Bickerton(2005: 511), inquirirse acercade este propsito de un modo serio no es sino
preguntarse sobre el surgimiento de las unidades simblicas y de la sintaxis, puesto
que, tal y como escribe: [They] are the only real novelties in human communication,
and are therefore the most salient (as well the most difficult) of the things any
adequate theory of language evolution must account for. Es decir, el qude una teora
de la evolucin lenguaje se relaciona con la voluntad de explicar, por un lado, el
surgimiento de las unidades simblicas mnimas, esto es, las palaras; as como aquello
que le confiere al lenguaje su potencial infinito, la sintaxis.
El cmo ms plausible del modo como pudo eclosionar un sistema de las
caractersticas del lenguaje parece ms fcilmente explicable si se apela a una
aparicin abrupta, que llegde una sola vez, que a la seleccin natural gradual.
A pesar de que se han ofrecido propuestas de ndole gradualista, como lade Pinker y
Bloom (1990), son cuantiosos los problemas con los que se topan este tipo de teoras.
Por un lado, las palabras no pueden asimilarse a los sonidos animales. Una de las
propiedades fundamentales que caracteriza las palabras es la dualidad de patrn, esto
es, que estn formadas por elementos discretos sin significado que dan lugar a
unidades con significado. Mientras que ciertos cantos y llamadas de pjaros y de
algunas ballenas presentan la propiedad de la combinacinde sonidos sin significado,
algunas llamadas de ciertos monos utilizan unidades referenciales; sin embargo, estas
dos propiedades esenciales que caracterizan la dualidad de patrn, la combinatoria y
la referencialidad, no se encuentran conjuntamente en ningn sistema de
comunicacin animal.
Por otro lado, es indudable que la sintaxis, combinada con la referencialidad, es una
innovacin de la especie humana que no se encuentra ni puede asimilarse en su forma
y en sus repercusiones a ninguna propiedad de los sistemas de comunicacin animal.
11
Por tanto, quedan desestimadas las explicaciones, tpicamente ofrecidas desde rbitas
ajenas a la lingstica,
8
que abogan por un continuismo que ha llevado hasta el
lenguaje mediante un proceso de descenso por mejora a partir de los sistemas
comunicativos animales (Longa, 2007: 6). La idea fundamental es, pues, que el
lenguaje surgi de una vez enla especie y, a grandes rasgos, de la forma en la que lo
conocemos ahora.
En esta lnea se han ofrecido diversas propuestas sobre el porqudel surgimiento del
lenguaje. Algunos han defendido que se trat de un aumento del tamao del cerebro
lo que conllev un aumento de las conexiones neuronales hasta un punto crtico;
otros, como Balari y Gavarr, han ofrecido una respuesta que apela a un proceso de
heterocrona en el desarrollo del sistema nervioso:
(4) A causa dun progressiu perllongament del procs de desenvolupament del
sistema nervis un element caracterstic, per altra banda, en tots els mamfers,
per especialmente marcat en els primats, en un determinat moment es va
afavorir la connexi fortuta de diversos sistemes neuronals preexistents que, des
daquell moment, van passar a treballar junts, formant all que Antonio Damasio
anomenaria un sistema de sistemes (Damasio, 1994). Aquesta seria, al meu
entendre, la famosa Facultat del llenguatge, lnic element innat de les nostres
capacitats lingstiques(Balari & Gavarr, 2007: 118).
Por ltimo, la respuesta al cundo es quiz la que mejor ha estado resuelta hasta el
momento. A pesar de que hay varias propuestas acerca de en qu momento se origin
el lenguaje, se sabe positivamente que hace alrededor de unos 50.000 aos los
humanos ya contaban con esta facultad, cuando, como explica Holden (2004: 1316):
humans in Europe were creating art and burying their dead, symbolic behaviors that
ponit unequivocally to fluent language.
Ms all de otras cuestiones que autores como Bickerton consideran secundarias
acerca de la evolucin del lenguaje, como si este se origin de forma oral o signada, o
si surgi en un lugar o en diversos puntos geogrficos,
9
los asuntos anteriores tienen

8
Hauser, Chomsky y Fitch (2002: 1572) lo remarcan: This has historically been a popular hypothesis
outside of linguistics and closely allied fields, and has been defended by some in the speech sciences.
9
De hecho, los considera non-issues dentro del campo de la evolucin del lenguaje (2005: 512, entre
otras).
12
que ser tomados en consideracin en aras de no proponer escenarios sobre los
orgenes y las causas de la variacin lingstica no compatibles con estas premisas.
2. 1. 3 El problema de Greenberg
Una teora de la variacin, respaldada en la estadstica, tiene que dar cuenta de los
lmites de la divergencia lingstica, descartando los sesgos geogrficos e histricos,
adems de ser capaz de capturar si los puntos de variacin son independientes o no los
unos de los otros y si las correlaciones entre propiedades lingsticas que se observan
entre lenguas son fundamentales y de qu modo. Por ejemplo, los universales 3 y 4 de
Greenberg (1963) recogen la correlacin que se da entre que una lengua tenga un
orden dominante VSO y contenga preposiciones, y que una lengua con orden SOV
presente postposiciones. La teora lingstica debe poder explicar qu motiva estas
correlacionesuniversales.
Hemos considerado oportuno utilizar el nombre de este lingista para hacer referencia
a la cuestin de la variacin lingstica, haciendo hincapi en su importante labor
tipolgica a partir de los aos 60, cuando comenz a mostrar que las lenguas del
mundo compartan una serie deuniversales.
Los universales lingsticos pueden ser absolutos o tendencias, por un lado, e
implicativos o no implicativos, por el otro, por lo que en total resultancuatro tipos. Los
universales absolutosnoimplicativostienen el formato de Todas las lenguas tienen X
y los implicativos de Si una lengua tiene X, entonces tiene Y. Las tendencias no
implicativas son del tipoLa inmensa mayora de lenguaspresenta X, mientras que las
tendencias implicativas presentan un formato En la inmensa mayora de los casos si
una lengua presenta X, presenta tambin Y. En (5) se muestran ejemplos de los
cuatro tipos de universales lingsticos:
(5) a) Universal absoluto no implicativo: todas las lenguas tienen categoras
gramaticales y categoras lxicas.
b) Universal absoluto implicativo (Universal 25 de Greenberg): si el objeto
pronominal sigue al verbo, el objeto nominal tambin lo sigue.
13
c) Tendencia no implicativa (Universal 1 de Greenberg): en las oraciones
declarativas con sujeto nominal y objeto, el orden dominante es en la mayora de
los casos aquel en que el sujeto precede al objeto.
d) Tendencia implicativa (Universal 4 de Greenberg): con una frecuencia tan
aplastante que no puede ser debida al azar, las lenguas con orden dominante SOV
son postposicionales.
Hay consenso entre la comunidad lingstica sobre la relevancia de los universales
implicativos, tanto los absolutos (5b) como las tendencias (5d), para construir una
teora plausible de la Gramtica Universal que muestre las propiedades de la lengua-I.
Puesto que las implicaciones establecen correlaciones, los universales de este tipo
resultan muy interesantes a causa de que apuntan a hechos lingsticos no
superficiales que producen que estas propiedades se relacionen. Sin embargo, los
universales absolutos no implicativos, del estilo de (5a), no han recibido tanta atencin
por parte de la lingstica puesto que son muyelementales, casi obvios, resultado de la
observacin superficial que la misma metodologa asociada a este tipo de
investigaciones tipolgicas ha utilizado. La pertinencia para la teora lingstica de las
tendencias no implicativas, (5c), es controvertida. Autores como Baker y Chomsky
argumentan en pro de la relevancia de este tipo de universales para una teora
lingstica correcta, mientras que otros como Newmeyer creen que las tendenciassolo
muestran propiedades de la lengua-E, por lo que no son relevantes para la teora
lingstica. Newmeyer (2005) argumenta que este tipo de universales puede no
deberse a ningn principio gramatical, sino que puede estar motivado por principios
de eficiencia de la actuacin.
Sea como sea, el problema de Greenberg debe ser tenido en cuenta en aras de ofrecer
una teora de la variacin que permita sistematizar y explicar cules son los lmites de
la variedad lingstica, si los puntos de variacin son independientes los unos de los
otros o se relacionan en algn nivel de abstraccin, o si las correlaciones que se
observan entre lenguas se deben a propiedades lingsticas ms esenciales.
14
3. La variacin lingstica dentro de la GGT. Los parmetros
Una teora del lenguaje que siempre se ha preocupado por el problema de Platny por
el de Greenberg es la Gramtica Generativa Transformacional (GGT). A partir de la
segunda mitad del siglo XX, mediante el impulso de una serie de lingistas
encabezados por Noam Chomsky situados en estemarco terico, se centr el punto de
mira en la tensin que supona, por un lado, dar cuenta satisfactoriamente de la
adquisicin del lenguaje y, por el otro, describir adecuadamente las lenguas
particulares en toda su complejidad. Recientemente, adems, la GGT tambin se ha
interesado por el problema de Darwin, por lo que este trabajo se sita en su rbita
terica.
En este apartado se repasan sucintamente los estadios ms importantes de la GGT
prestando especial atencin a cmo han abordado la variacin lingstica cada uno de
ellos (3.1). Seguidamente, se sintetizan los tipos fundamentales de parmetros que se
han propuesto y cules son sus caractersticas principales (3.2). Finalmente, se repara
en qu consecuencias para la naturaleza de la GU(3.3) y para el locus de la variacin
(3.4) acarrean esasconcepciones paramtricas distintas.
3.1 Un recorrido histrico
En los inicios de la GGT, las primeras dcadas de la segunda mitad del siglo XX
estuvieron dominadas por lo que se conoce como la Teora Estndar o Standard Theory
y sus subsiguientes versiones. En este contexto, la diversidad lingstica quedaba
recogida mediante reglas particulares para cada lengua concebidas como sistemas de
reglas.
Aunque de ese modo poda recogerse la variacin lingstica, es decir, se alcanzaba el
nivel de adecuacin descriptiva, con este modelo no se consegua el nivel de
adecuacin explicativa, esto es, no se daba cuenta de cmo los nios podan adquirir el
lenguaje en condiciones de infradeterminacin de la experiencia, y es que, como
escribe Chomsky(2002: 92), a paradox emerged as soon as the first efforts were made
to study the structure of language very seriously: la diversidad de las lenguas parece
incuestionable pero, a la vez, de la facilidad para la adquisicin del lenguaje de los
15
nios parece desprenderse que la complejidad interlingstica aparente tiene que ser
superficial en mayor o menor medida, hecho difcilmente predecible desde la Teora
Estndar.
As, una vez que se plante seriamente el problema lgico de la adquisicin del
lenguaje, es decir, el problema de Platn, los esfuerzos de la lingstica, que pretenda
desde entonces erigirse en una ciencia capaz de aplicar tcnicas y mtodos parejos a
los de las dems ciencias naturales y las matemticas, fueron encaminados a
compatibilizar el anlisis de la variacin lingstica con una concepcin del lenguaje
que privilegiara la nocin de regularidad (Hernanz y Rigau 2007: 111), intentado
proponer generalizaciones cada vez ms eficientes.
En este contexto, se llevaron a cabo los famosos seminarios de Pisa de 1979, que
inauguran lo que se conoce como la poca de Principios y Parmetros. En palabras de
Chomsky:
(6) The past few years have seen the development of an approach to the study of
language that constitutes a fairly radical departure from the historical tradition,
more so that contemporary generative grammar at its origins. I am referring to the
principles-and-parameters approach, which questions the assumption that a
particular language is, in essence, a specific rule system. If this approach is correct,
within syntax (excluding phonology) there are no rules for particular languages
and no construction-specific principles. A language is not, then, a system of rules,
but a set of specifications for parameters in an invariant system of principles of
Universal Grammar; and traditional grammatical constructions are perhaps best
regarded as taxonomic epiphenomena, collections of structures with properties
resulting from the interaction of fixed principles with parameters set one or
another way (Chomsky 1995: 129).
El cambio radical consista, pues, en hacer desaparecer las reglas y las construcciones
tradicionales al considerarlas epifenmenos, para hacer derivar las estructuras del
lenguaje de principios fijos y de opciones posibles, los parmetros, ambos codificados
en la GU. Los principios fijos eran iguales y compartidos por todas las lenguas y los
parmetros eran los valores particulares que cada lengua natural fijaba respecto de
unas opciones preestablecidas:
(7) Structured theory of UG based on a number of fundamental principles () with
parameters that have to be fixed by experience. If these parameters are
embedded in a theory of UG that is sufficiently rich in structure, then the
16
languages that are determined by fixing their values one way or another will
appear to be quite diverse, since consequences of one set of choices may be very
different from the consequences of another ser; yet, at the same time, limited
evidence, just sufficient to fix the parameters of UG, will determine a grammar
that may be very intricate(Chomsky 1981 citado por Newmwyer 2005: 41).
Este prurito de intentar derivar tanto la heterogeneidad como la homogeneidad
lingsticas de unos principios y de unos parmetros fijados a priori en la Gramtica
Universal pronto llev a la equiparacin del trmino Principios y Parmetros con el
de Government and Binding (GB), o Reccin y Ligamento (tomado de la obra donde
Chomsky compil diversos trabajos de esos aos, Lectures on Government and Binding
en 1981), para referirse a esta concepcin de la Facultad del Lenguaje que sigui a la
de Teora Estndar.
Como explica Yang (2006: 131), the theory of parameters is charged with two
ambitious missions -to provide a theory of the languages of the world and the language
of the child- in a single stroke. De hecho, la principal virtud de una teora de la GU
cimentada en principios y parmetros fue abordar el problema de la tensin entre la
adecuacin descriptiva y la adecuacin explicativa de un modo altamente satisfactorio.
Mediante los principios se especificaba la naturaleza de la GUlo suficiente como para
permitir la adquisicin por parte del nio de cualquier lengua en condiciones de
infradeterminacin por la experiencia, mientras que de la distinta fijacin de los
parmetros poda hacerse desprender la variacin lingstica existente.
Los parmetros se concibieron mximamente simples, es decir, idealmente con dos
valores. Si unalengua tena fijado un parmetro positivamente, entonces presentaba
las propiedades gramaticales que se relacionaban con l y que el nio era capaz de
adquirir fcilmente al fijar el parmetro, a pesar de tratarse de propiedades altamente
abstractas o no sencillamente adquiribles.
Un ejemplo paradigmtico de parmetro, postulado en la era de Government and
Bindingfue el Parmetro de Sujeto Nulo (Chomsky 1981 citado por Newmeyer 2005:
45).
(8) Parmetro de Sujeto Nulo
Si una lengua tiene fijado positivamente el Parmetro de Sujeto Nulo, entonces
presentar las siguientes propiedades:
17
(i) Sujeto fonticamente nulo: Jugaba
(ii) Inversin libredel sujeto: Ley el libro Mara
(iii) Ausencia de efectos that-t: Quin dijiste que lo saba?
(iv) Movimiento-Q largo del sujeto: El hombre que me pregunto a quin vio
(v) Uso de pronombres de reasuntivos nulos, sin contenido fontico, en oraciones
subordinadas: Esta es la muchacha [que me pregunto [quin cree [que _ puede]]]
Otro de los parmetros que ms se citaron durante la dcada de los 80 fue el
Parmetro de Ncleo o de la Direccionalidad:
(9) Parmetro de Ncleo: en las lenguas del mundo, los complementos se encuentran
consistentemente a la derecha o a la izquierda de los ncleos (Baker 2005: 8).
Por aquel entonces, sin embargo, el ejemplo ms claro de principio parametrizable fue
la propuesta deRizzi (1982) para el principio de subyacencia:
(10)Subjacency Principle: a constituent such as WH-word may only be moved across
one bounding category. For English, bounding nodes are S and NP, while in Italian
S is a bounding node, but S is not (Newmeyer 2005: 39).
10
Dicho parmetro, no obstante, no se ajusta como lo hace el del Sujeto Nulo a la
clebre metfora de Higginbotham segn la cual la GU sera una especie de red
intrincada de interruptores con dos posibles posiciones que, una vez conectados,

10
De acuerdo con (9), en italiano es correcto Il incarico que non sapevi a chi avrebbero affidato, pero en
ingls es agramatical The task which I didnt know to whom they would entrust (ejemplo de Newmeyer
2005: 40):
18
repercutan notoriamente, segn la posicin adoptada, en todo el circuito (Boeckx
2008: 7).
Respecto del problema de Greenberg, el modelo de Principios y Parmetros supuso,
as como para el de Platn, un avance considerable en la bsqueda de una respuesta
satisfactoria. Por ejemplo, la Teora de la X del marco de Government and Binding
asociada con el Parmetro de Ncleo permiti sistematizar algunas de las
implicaciones recogidas en los universales de Greenberg, como por ejemplo el hecho
de que en las lenguas del mundo se observa la tendencia de que si en una lengua hay
preposiciones, el verbo preceda al objeto, el auxiliar preceda al verbo principal, las
partculas interrogativas y las conjunciones oracionales precedan a la oracin, etc.,
mientras que si tiene postposiciones, el orden es el inverso. Estas correlaciones
referentes al orden de los constituyentes, que no son ms que un listado sin poder
explicativo, pudieron hacerse derivar de la estructura oracional derivada de la Teora
de la X juntamente con las dos posibilidades que ofreca el Parmetro de Ncleo de
(8):
(11a) Ncleo inicial o a la izquierda(Ingls) (11b) Ncleo final o a la derecha(Japons)
(i) Taro is thinking that Hiro showed pictures of himself to Hanako[English]
(ii) Taroo-ga Hiro-ga Hanako-ni zibum-no syasin-o miseta to omotte iru[Japanese]
Taro Hiro Hanako-to self-of picture showed that thinking is (Baker 2003:12).
19
Como se observa, en (11a) la conjuncin precede a toda la oracin (C
0
a ST), el auxiliar
precede al verbo (T
0
a SV) y el verbo precede al objeto (V a SN/SD). En (11b), en
cambio, la situacin es justamente la inversa.
Durante la dcada de los 80, los trabajos y estudios sobre los parmetros y las
propiedades que se les relacionaban proliferaron enormemente, lo que produjo, al
menos, dos consecuencias adversas para el mismo modelo terico. Por un lado, cada
vez se postul la existencia de ms parmetros, a pesar de los esfuerzos implcitos por
no aumentar el nmero enormemente. La cuestin de cuntos parmetros son
necesarios para capturar toda la diversidad lingstica estaba en el aire y, a pesar de
que no se ofreci ningn nmero concluyente, pareca que una arquitectura del
lenguaje de estas caractersticas demandaba un valor moderadamente reducido que
evitara parmetros ad hoc para cada situacin de variacin concreta.
Por otro lado, el aumento del trabajo comparativo entre lenguas que no se haban
cotejado hasta entonces con respecto a la fijacin de ciertos parmetros provoc que
tanto las propiedades asociadas a los parmetros como la formulacin de los
parmetros en s tambalearan y las propuestas fueran cada vez menos explicativas.
Esto fue precisamente lo que sucedi con el Parmetro de Sujeto Nulo, cuya
formulacin en los estadios iniciales del modelo terico haba sido considerada uno de
los hitos ms importantes que se haban alcanzado. Como hacen notar Roberts y
Holmberg:
(12)Expanding the database from roughly ten to roughly one hundred languages
simply multiplies the number of uncontrolled variables to a point where, without
further detailed analysis of a wide range of constructions in a wide range of
languages, the correlations can no longer be discerned (Roberts y Holmberg,
pendiente de publicacin: 37).
As, se lleg a un estado de cosas parecido al que se haba alcanzado antes del
advenimiento de la era de Government and Binding: una descompensacin entre la
adecuacin descriptiva y la adecuacin explicativa. La postulacin de una serie de
dispositivos tericos, en este caso los parmetros, haban perdido su primigenio poder
explicativo a causa de su gran nmero y casustica, convirtindose, como en su
momento las transformaciones, en meros facilitadores de taxonomas (Roberts y
Holmberg, pendiente de publicacin: 54).
20
En los aos 90, en este contexto e impulsado por Noam Chomsky, aparece el Programa
Minimalista (PM) cuyo objetivo fundamental es investigar hasta qupunto el lenguaje
es conforme a laStrong Minimalist Thesis(SMT):
(13)Strong Minimalist Thesis: Universal Grammar is perfectly designed, that is, it
contains nothing more than what follows from our best guesses regarding
conceptual, biological, physical necessity(Boeckx2006: 4).
Asumiendo las directrices minimalistas, desaparecen los dos niveles de estructura que
anteriormente se haban postulado, la estructura profunda y la estructura superficial, y
el sistema computacional pasa a consistir en una operacin bsica Merge, sujeta a
condiciones generales de economa y eficiencia.
El PMsuele considerarse algo as como una segunda etapa de la Teora de Principios y
Parmetros (Picallo 2004: 20) aunque lo cierto es que la continuidad con respecto a la
poca de GB recae ms bien en el nfasis en los aspectos universales, los principios,
que en los variables, los parmetros. Como explica Boeckx(pendiente de publicacin:
4), la atencin se focaliza en lo que comparten todas las lenguas y caracteriza la
facultad del lenguaje, puesto que muchos investigadores dentro de la rbita del
minimalismo asumen que todo los relativo a la variacin podr ser entendido una vez
que se descubra la naturaleza de lo comn a todas las lenguas.
Esto mismo, como se ha mencionado anteriormente, seguramente se relaciona con la
atencin que por vez primera recibe el Problema de Darwin en el seno de la GGT. La
preocupacin por no apelar a una GUno plausible en trminos evolutivos ha centrado
gran parte de los trabajos enmarcados en este modelo y cada vez son ms los
investigadores persuadidos de que esta nueva lnea es la que debe guiar los estudios a
partir de ahora.
Por lo que respecta a la consideracin de la variacin, el PM ha supuesto un cambio
notable. En lugar de los parmetros con efectos en cadena, al estilo del de Sujeto Nulo,
que separan grandes tipos de lenguas, la atencin se centra ahora en diferencias
menoresque se dan en lenguasmuy cercanas. En palabras de Kayne, que fue pionero
en este tipo de estudios:
(14)If it were possible to experiment on languages, a syntactician would construct an
experiment of the following type: take a language, alter a single one of its
21
observable syntactic properties, examine the result and see what, if any, other
property has changed as a consequence. If some property has changed, conclude
that it and the property that was altered are linked to one another by some
abstract parameter. Although such experiments cannot be performed, I think that
by examining pairs (and larger sets) of ever more closely related languages, one
can begin to approximate the results of such an experiment. To the extent that
one can find languages that are syntactically extremely similar to one another, yet
clearly distinguishable and readily examinable, one can hope to reach a point such
that the number of observable differences is so small that one can virtually see
one property covarying with another (Kayne 2000 citado por Newmeyer 2005: 67-
68).
Adems, en el PMse retoma la Hiptesis de la Parametrizacin Lxica que en los aos
80 y en los primeros 90 haban elaborado autores como Borer, Manzini y Wexler o
Webelhuth para abordar la variacin lingstica,
11
y se reformula, dando como
resultado lo que Baker denomina la Conjetura Borer-Chomsky:
(15)Borer-Chomsky Conjecture: All parameters of variation are attributable to
differences in the features of particular items (e.g. the functional heads) in the
Lexicon (Baker 2008: 3).
Como explica Boeckx(2006: 81), la idea de que todas las diferencias entre lenguas se
reduzcan a propiedades de las piezas lxicas funcionales (Complementador,
Determinante, Flexin, etc.) ha ido ganando terreno, a pesar de que todava no se han
reducido todos los parmetros propuestos en la era de GB a rasgos distintos en los
tems lxicos de las lenguas particulares.
Kayne (2005: 3) recalc en este sentido el acierto que supona una hiptesis de la
naturaleza de la Conjetura Borer-Chomsky porque no solamente est atestiguada la
variacin entre diferentes lenguas, sino tambin dentro de una misma lengua. Este
hecho, que no es predecible mediante una teora paramtrica del estilo de GB que
trata cada lengua en bloque, puede desprenderse sin problemas de otra que abogue
por una variacin existente en las propiedades de los rasgos de los tems lxicos
funcionales, ya que un ncleo funcional puede tener un rasgo diferente de otro, aun y
tratarse de dos palabras pertenecientes al lxico deuna misma lengua.

11
Lexical Parameterization Hypothesis: values of a parameter are associated not with particular
grammars, but with particular lexical items(Newmeyer 2005: 54).
22
En suma, dadas las diferencias entre la concepcin distinta de parmetro en su
germinacin en la dcada de los 80 y en la de los 90, la pregunta de qu es un
parmetro en GGT no puede recibir ms que una respuesta amplia e imprecisa: un
parmetro sera algo as como un punto de variacin morfosintctica que presupone
uniformidad de fondo en la capacidad lingstica. Vemoslo con ms detenimiento en
el apartado siguiente.
3.2 Tipos de parmetros
Adems del tipo de parmetros que se postularon durante la era de GB y los que
actualmente se defienden desde las esferas minimalistas, autores como Boeckx o
Uriagereka han propuesto distintas tipologas paramtricas. Se presentan las
caractersticas asociadas con las distintas nociones de parmetroa continuacin.
Por un lado, Baker bautiz con el nombre de macroparmetros, y posteriormente con
el de grammatical parameters (2008a), alos parmetros que se postularon durante la
era de GB, es decir, al estilo del Parmetro de Sujeto Nulo clsico. Uno de los rasgos ya
mencionados que definan este tipo de parmetros era su naturaleza binaria, puesto
que se dio por sentado que los parmetros establecan opciones que las lenguas
fijaban positiva o negativamente, pero siempre dentro del margen de dos opciones
posibles.
12
Ahora bien, la propiedad ms importante que caracteriz los parmetros que se
propusieron en los aos 80 fue que se hizo derivar de la fijacin positiva o negativa de
un parmetro una serie de caractersticas, llamadas propiedades de cluster, que no
necesariamente guardabanuna relacin directa entre s, al menos de modo evidente.
De esta manera, activar un interruptor en la red de opciones preestablecidas por la
Gramtica Universal desencadenaba consecuencias mltiples e indirectas en la
configuracin del entramado. Ejemplo de ellos son las propiedades de cluster
asociadas con el Parmetrode Sujeto Nulo(8).

12
Como remarca Newmeyer (2005: 44), la pregunta de si todos los parmetros estaban fijados positiva
o negativamente en todas las lenguas, esto es, si todas las lenguas constaban de todos los parmetros,
se contest de manera estndar con un s por defecto, a pesar de que surgieron propuestas que
argumentaron que ciertas lenguas carecan de la fijacin de algunos parmetros.
23
As, una vez que se fijara un cierto valor paramtrico en la infancia, el resto de
propiedades lingsticas del cluster de ese parmetro se adquiriran, en principio, casi
de forma automtica y sin necesidad de gran cantidad de input lingstico. Newmeyer
lo explica del siguiente modo:
(16)A major goal of GB was to show that by means of highly abstract parameters, an
unexpected (and previously unnoticed) clustering of typological properties could
be predicted. In other words, any demonstration that the putatively rich deductive
structure of parameters could lead to a new discoveries would tend to
demonstrate that a parametric approach was on the right track(Newmeyer 2005:
44-45).
Adems, con las propiedades de cluster que se relacionan con cada fijacin de un valor
paramtrico no solo se explicara la fcil adquisicin de propiedades lingsticas
intricadas que no requeriran una gran cantidad de input para ser asimiladas por el
nio, sino tambin se estableca una prediccin tipolgica. En palabras de Roberts y
Holmberg(pendiente de publicacin: 26), the parametric account has immediate cross-
linguistic implications, since it implies that another language lacking the property in
question will set the parameter in question to a different value. As pues, los
macroparmetros, codificados a modo de red intrincada junto con los principios en la
Gramtica Universal, definen distintos tipos de lengua(Baker 2008a: 5).
Adems del Parmetro de Sujeto Nulo (8), propuesto por Chomsky (1981) y Rizzi
(1982), y del Parmetro de la Direccionalidad o de Ncleo (9), son ejemplos de
macroparmetroslos siguientes:
(17)Polysynthesis Parameter (Baker 2003:13, formulado por primera vez en 1986)
a) Express every major participant in an event inside the verb-word that names the
event (Ex: Mohawk)
(i) Rukwe wa-sh-ako-hsir-u ne owiraa
Man past-he-her-blanket-gave the baby
The man gave the baby a blanket
b) Dont express the participants of an event inside the verb-word that names the
event (Ex: English)
(i) The man gave the baby a blanket
24
(18)Agreement Parameters (Baker 2008b: 155-159)
a) The Direction of Agreement Parameter
A functional head F agrees with NP only if NP asymmetrically c-comands F
(Yes: Niger Congo languages; No: Indo-European languages)
(i) Oko-mesakw-a-hir-aw-a ehilanga
LOC.17-table 17S-T-put-PASS-FV peanuts.19
On the table were put peanuts
b) The Case-Dependence of Agreement Parameter
A head F agrees with NP only if F values the Case feature of NP or vice versa
(No: Niger Congo languages; Yes: Indo-European languages)
(i) On the table wereput peanuts
Por otro lado, la aproximacin a la variacin que se puso en boga a raz del
Minimalismo, basada en la Conjetura Borer-Chomsky(15), fue denominada por Kayne
microparamtrica, por oposicin a los macroparmetros y haciendo alusin al mtodo
de trabajo que consideraba ms oportuno para descubrir diferencias entre los tems
lxicos de las lenguas particulares: cotejar lenguas cercanas en aras de poder centrar la
atencin solamente en lo que dista una de la otra con respecto a un microparmetro
determinado.
Baker (2008a) tambin se ha referido a los microparmetros como lexical parameters,
recogiendo el hecho que se desprende de la Conjetura Borer-Chomsky, esto es,
localizar las diferencias en los rasgos de los tems funcionales.
Una consecuencia importante del acercamiento a la variacin mediante
microparmetros es que las consecuencias de la fijacin de un valor tendern a ser
mucho menores y difcilmente comparables a las de cluster asociadas con los
macroparmetros. No obstante, como escribeBaker (2008a: 1), hay que reconocer que
se trata de puntos de variacin independientes que suponen: very localized differences
with small but nontrivial effects in the grammars of very closed related languages. As,
en trminos microparmetricos, se explica la existencia de lenguas muy distintas
apelando a la acumulacin de numerosos microparmetros que han ido ejerciendo
efectos no triviales en las lenguas del mundo.
25
Un ejemplo de microparmetro es el Parmetro de Movimiento del Verbo propuesto
por Pollock (1989):
(19)Verb Movement Parameter (Newmeyer 2005: 46)
a) Lexical verbs move to a higher inflectional position (Ex: French)
(i) Jean embrasse souvent Marie / *Jean souvent embrasse Marie
b) Lexical verbs do not move to a higher inflectional position (Ex: English)
(i) *John kisses often Mary / John often kisses Mary
Adems de microparmetros particulares, diversos lingistas han propuesto esquemas
paramtricos que intentan recoger cmo un rasgo en un tem funcional pasa a poseer
un formato particular en una lengua determinada distinto del que tiene en otra.
Boeckx (pendiente de publicacin: 9) sistematiza algunos de esos esquemas mediante
la siguiente formulacin:
(20)Is F[eature] present/active inthe language? YES/No
If Yes, Does F give rise to Movement, or simple Agree (/Merge)?
Este esquema, que siguen algunas de las propuestas paramtricas recientes, presenta
una estructura condicional (nested) que presupone que no todos los rasgos estn
presentes en todas las lenguas y que solo se dar un microparmetro concreto si
efectivamente ese rasgo del ncleo funcional apareceen la lengua particular.
Mientras que la existencia de los macroparmetros es polmica y autores como
Boeckx o Kayne la desestiman, la de los microparmetros est aceptada por toda la
comunidad lingstica.
Junto a los macro y a los microparmetros, se contempla la existencia de
nanoparmetros. Es Boeckxquienacua en su artculo Approaching Parameters from
Belowel trmino. Los nanoparmetros, como su nombre indica, son ms elementales
que los microparmetros. Como ellos, son opciones aisladas las unas de las otras
localizadas en los ncleos funcionales. En cambio, se diferencian de los
microparmetros puesto queson ms planosal no presentar la estructura condicional,
recogida en (20). Un nanoparmetro plantea directamente la segunda pregunta de
26
(20). Y la razn principal aducida por Boeckx para ese planteamientoes su oposicin a
la idea que no todos los rasgos estn presentes en todas las lenguas.
Finalmente, Uriagereka (2007) propone tres tipos de parmetros distintos,
relacionados con el grado de profundidad de la variacin lingstica: los core
parameters, los sub-case parameters y las micro-variations. Primero, los core
parameters pueden asimilarse mutatis mutandis con los macroparmetros clsicos
puesto que ataen a aspectos morfosintcticos profundos que conllevan
consecuencias sintcticas en la gramtica de las lenguas, como por ejemplo el
parmetro de la polisntesis(17). Los core parameters se fijan por la exposicin a una
evidencia lo suficientemente robusta como para que el Language Adquisition Device
(LAD) o Dispositivo para la Adquisicin del Lenguaje no necesite asignar el papel no
marcado a uno de los dos valores del parmetro.
Segundo, los sub-case parameters se caracterizan por el carcter marcado de uno de
los valores y el no marcado de otro. Uriagereka pone el ejemplo del ingls y del
castellano con respecto a lo que l denomina el Clitic Parameter: el castellano permite
la aparicin en una misma oracin tanto del cltico como del sintagma al que el cltico
hace referencia, mientras que este fenmeno, que se conoce como clitic-doubling, en
ingls es imposible(ejemplo (5) de Uriagereka, 2007: 100):
(21)
a. Juan la est viendo (a Mara)
b. John is seeinger (*Mary)
As, el ingls constituye un subset del espaol en tanto que solo permite la opcin que
para el espaol es la no marcada: la no coocurrencia del cltico con el sintagma que
retoma. Uriagereka aduce que la condicin de subset solamente puede funcionar con
un conjunto finito y reducido de opciones. Argumenta, en esta lnea, que un aprendiz
conservador podra no encontrar nunca el dato crucial si los conjuntos relevantes
fueran extensos, que es justamente lo que ocurrira si solamente se analizaran los
datos lingsticos primarios. Es por esto que para el funcionamiento de los sub-case
parametersse requiereun anlisis ms refinado, con datos de segundo orden, es decir,
estructuras sintagmticas, en lugar de meras combinaciones de palabras. As, mientras
que los core parameters dependen del crecimiento del nio y de la mera exposicin a
27
los datos lingsticos primarios, los sub-case parameters precisan cierto aprendizaje
analtico inconscienteque opere con estructuras sintagmticas (Uriagereka 2007: 105).
Tercero, Uriagereka define un ltimo tipo de variacin, ms superficial que las dos
anteriores, que implica una suerte de parmetros perifricos o micro-variations. Estos
parmetros se adquiriran a causa de la presin del entorno social y adulto bajo
mecanismos todava no estudiados en profundidad, y se relacionaran con los
fenmenos lingsticos tradicionalmente situados en la periferia, como las formas
adultas de prestigio, que necesitan de un entrenamiento de algn tipo para ser
aprendidas.
3.3 Naturaleza de la GU y parmetros
Tal y como pone de manifiesto Baker, dado que la GU no especifica una nica
estructura para todas las lenguas del mundo, solamente se pueden concebir dos tipos
distintos de dotacin gentica para la Facultad del Lenguaje, una que especifique las
opciones posibles de variacin lingstica y otraque no lo haga:
(22) Granted that the innate endowment for language does not specify one
grammatical structure for all human languages, there are only two logical
possibilities. The first that UG could underdetermine the grammar of particular
language. This would mean that some grammatical points are left open to be filled
in from the environment using general learning devices of some kind. The
alternative is to say that UG overdetermines the grammar of particular languages.
On the second view, UG specifies multiple choices at certain points, with the result
that young children in some sense know many grammars. Grammatical
development can then be thought of as identifying which choices characterize the
ambient languages and discarding the rest () On the first view, the innate
endowment contains less information than is needed to construct a coherent
natural language; on the second view it contains more than is needed (Baker
2005: 2-3).
Por un lado, la concepcin clsica de los parmetros de la era de Government and
Binding, los denominados macroparmetros que se relacionan con distintas
propiedades de cluster y definen tipos de lenguas, se relaciona con una GU de
naturaleza sobreespeficicada. En palabras de Chomsky (1981), what we expect to find
is a highly structured theory of UG(citado por Boeckx, pendiente de publicacin: 3).
Esto significa que, puesto que la GU especifica todas las opciones posibles de lenguas
al codificar las posibilidades paramtricas, su naturaleza debe ser rica y altamente
28
estructurada. Piatelli-Palmarini explica que una GUde estas caractersticas no es nada
extraordinario dentro del mundo natural, en el que es lo comn atribuir aspectos
variables superficiales a algn elemento interno al organismo codificado
genticamente:
(23)Our species innately possesses a rich, specific, modular and highly articulate
capacity for language, organized around certain universal principles. These
principles allow for a well-determined variation, through the choice of discrete
values for certain parameters (Piatelli-Palmarini 1989: 36)
Por otro lado, la opcin microparamtrica ms actual se relaciona necesariamente con
una GU de naturaleza infraespecificada, puesto que, como hacen notar Roberts y
Holmberg(pendiente de publicacin: 53): it seems highly implausible that UG should
specify detailed microparameters governing the nature of clitic systems or agreement
systems (or classifier systems or tone systems) when so many languages lack such
systems entirely.
El contexto minimalista, adems, apuesta por descargar la dotacin gentica especfica
para el lenguaje. As, la pregunta formulada por Chomsky que sirve de marco a las
investigaciones dentro de este programa terico es: How little can be attributed to UG
while still accounting for the variety of I-languages attained(Chomsky 2007 citado por
Boeckx, pendiente de publicacin: 4)?
De este modo, la GU que requieren los macroparmetros es sobreespecificada, en
tanto que codifica ms de lo necesario para adquirir una lengua particular: todos los
principios y todas las opciones paramtricas posibles que deben ser fijadas respecto de
la lengua del entorno. En cambio, el dispositivo innato para la Facultad del Lenguaje
asociado a la opcin microparamtrica es infradeterminado, puesto que no contendra
las opciones paramtricas, sino que constara nicamente de las operaciones
sintcticas fundamentales, as como de los primitivos lingsticos.
3.4 El locus de la variacin/parametrizacin
Dependiendo de la nocin de parmetro por la que se abogue se sita el lugar de la
variacin lingstica en un componente lingstico o en otro, con la consiguiente
repercusin en la arquitectura de la Facultad del Lenguaje.
29
Los macroparmetros o parmetros clsicos sitan el lugar de la variacin lingstica
en la sintaxis:
(24)There are some parameters within the statements of the general principles that
shape natural language syntax(Baker 2008a: 3).
Estos parmetros, adems, definen grandes tipos de lenguas. Tenemos, as, lenguas
polisintticas y lenguas no polisintticas o lenguas de sujeto nulo y lenguas de
sujeto explcito. Escribe Baker al respecto:
(25)The known parameters do not seem like minor quirks at theedge of language that
were not worth worrying about. Rather, they seem like gadgets put close to the
heart of language, exactly where they can have maximum impact on surface forms
without changing the overall logic. Because of this, I think we should consider the
possibility that parameters are a design feature of the human language faculty
after all (Baker 2003: 8).
Uno de los exponentes ms importantes en proponer una teora de la adquisicin
basada en parmetros sintcticos, situados en el ncleo de la Facultad del Lenguaje y
en consonancia con las asunciones de Principios y Parmetros, es Yang. Segn su
modelo de adquisicin lingstica, hacerse con la lengua del entorno significa elegir
una de las mltiples posibilidades que ofrece la GU olvidando el resto.
13
As, la
dotacin gentica para el lenguaje incluira todas las opciones lingsticas posibles:
(26)What if the child is born with an ensemble of grammars that includes all the
possible grammars, and there is a sorting-out process in which some variant
types persist while others disappear? Rather than speaking exclusively English, or
exclusively Chinese, why cant the child speak both? (Yang 2006: 156).
Yang argumenta que, puesto que los nios no empiezan a hablar al dictado de lo que
oyen, sino que enalgunos casos empiezan profiriendo estructuras que no se dan enla
lengua de su entorno, tiene quetratarse de una GU de naturaleza sobreespecificada,
que codifique cierto grado de variacin, la responsable de este conocimiento a priori.
Es el caso que seobserva enlos nios ingleses, que empiezan a hablar empleando un
30%de sujetos nulos. Volveremos sobre este argumento en el apartado 4.4.
Sin embargo, la concepcin microparamtrica que defienden autores como Boeckx o
Kayne sitala variacin en la morfofonologa. De hecho, el mismo Boeckx (pendiente

13
Boeckx (pendiente de publicacin: 3) escribe: the traditional Principles and Parameters model is
ultraselectionist, guided by the slogan that learning (a little) is forgetting (a lot).
30
de publicacin: 15) ha hecho notar que much of what we thought was syntax will turn
out to be morpho-phonology. Para defender esta postura, adems de servirse de la
Conjetura Borer-Chomsky, adoptanla morfologa distribuida. Esto supone resituar gran
parte del componente lxico en un lugar postsintctico, en vez de un lugar
presintctico.
As, la importancia que pasa a tener el lxico como portador de las diferencias
particulares entre lenguas deja a la sintaxis inmune al cambio, confirindole ms
homogeneidad interlingstica de la que ya revesta en el marco anterior:
(27) Narrow syntax is not subject to variation, not even parametric variation. In other
words, there is only one syntax, fully uniform, at the heart of the Faculty of
Language, underlying all languages(Boeckx, pendiente de publicacin: 5).
De acuerdo con la idea de unos microparmetros situados en el componente
morfofonolgico, se asume la Tesis de Uniformidad Fuerte o Strong Uniformity Thesis:
(28)Tesis de Uniformidad Fuerte: las lenguas son uniformes y los principios de la
sintaxis no estn sujetos aparametrizacin.
Est codificada, entonces, para estos autores, la variacin lingstica en la Facultad
del Lenguaje, tal y como se consideraba en la era de Government and Bindingy como
siguen considerando los que an defienden la idea de los macroparmetros?
Evidentemente, desde esta visin, la respuesta es negativa. No solo eso, la respuesta
ahora es justamente la antagnica. La variedad de lenguas es el resultado,
precisamente, de la falta de codificacin en el ncleo de la Facultad del Lenguaje de
nada ms que eso, lo imprescindible: las operaciones bsicas y los primitivos, y es que,
en palabras de Boeckx (pendiente de publicacin: 15), variation is not structurally
encoded (); instead it is the result of the lack of structural encoding.
31
4. Evaluacin crtica
Muchas de las explicaciones compendiadas en el apartado anterior que se han
ofrecido para dar cuenta del fenmeno de la variacin han privilegiado solamente uno
de los problemas que, creemos, tienen que ser tenidos en cuenta en aras de proponer
un panorama lingstico plausible: la adquisicinlingstica, el origen yevolucinde la
Facultad del Lenguaje y los lmites de la variacin, por lo quehan resultado altamente
satisfactorias desde una perspectiva, pero deficientes desde otra.
En este apartado evaluaremos precisamente cmo de apropiadas son las respuestas
que se han postulado a lo largo de las ltimas dcadas de trabajo dentro de la GGT
desde la ptica del problema de Platn, el problema de Darwin y el problema de
Greenberg, a propsito de tres cuestiones fundamentales: la naturaleza de la
Gramtica Universal (4.1), el locus de la variacin (4.2) y la posibilidad de definir
grandes tipos de lenguas (4.3). En el ltimo apartado (4.4) se cuestiona el carcter
sustantivo de la distincin entre macroparmetro y microparmetro, a diferencia
de la distincin entre parmetro gramatical y parmetro lxico que s resulta
pertinente.
4.1 Sobreespecificacin oinfraespecificacin?
Mientras que autores como Baker, Piatelli-Palmarini (1989) y Yang (2006) defienden
una Gramtica Universal sobreespecificada, otros como Boekx o Kayne abogan por un
dispositivo innato para la Facultad del Lenguajede carcter infraespecificado.
Por un lado, Baker defiende una Gramtica Universal sobreespecificada
14
que contiene
los principios generales que subyacen a todas las lenguas as como las opciones de
variacin posibles, los macroparmetros. Este lingista aduce fundamentalmente dos
argumentos en pro de una dotacin innata de estas caractersticas. El primero se
sustenta en la imposibilidad de explicar las fijaciones paramtricas mediante
mecanismos de aprendizaje generales, no especficamente lingsticos. Defiende que
no es posible dar cuenta de la fijacin de un valor paramtrico sin recurrir a una GU

14
La argumentacin que sigue est extrada de Baker 2005: 12-13.
32
que explcitamente especifique esas opciones. Lo ejemplifica mediante los Parmetros
de la Concordanciade (18), y argumenta que sera muy complejo hacer desprender la
concordancia estructural (18a) o dependiente del caso (18b) de los elementos
funcionales mediante mecanismos de cognicin general no especficos.
El segundo es un argumento adaptacionista. Para Baker, la Gramtica Universal
sobreespecificada constituira una ventaja adaptativa, puesto que la variacin
lingstica que conlleva permitirala comunicacin con los allegados y la ocultacin de
la informacin a los posibles rivales. As, para este lingistael lenguaje se erigiracomo
una suerte de cdigo secreto que tiene que especificar y determinar la variacin en su
seno en aras de poder cumplir su finalidad evolutiva.
Sin embargo, ambos argumentos carecen de fuerza suficiente. Contra el primero de
ellos podra aducirse que, si bien es cierto que a un determinado nivel de abstraccin
parece que son mecanismos especficamente lingsticos los que subyacen a
parmetros como los de (18), ello no significa que en un nivel superior pudieran
derivarse de mecanismos no lingsticos. Visto desde otro ngulo, el argumento de
Baker es tpico de la visin asociada a GB, pero nada impide a priori que pueda llegar a
proporcionarse una reformulacin de (18) que, en trminos ms afines al PM, pueda
prescindir del recurso a la especificidad lingstica.
La fuerza del segundo argumento, por su parte, es ms que dudosa, igual que el resto
de argumentos adaptacionistas relativos al lenguaje. Todos ellos, como ha
argumentado extensamente Lorenzo (2006), inventan historias ingeniosas ms o
menos convincentes que no consiguen explicar por qu el lenguaje es como es
formalmente.
Como ha explicado Piatelli-Palmarini, el mecanismo de aprendizaje asociado a una GU
sobreespecificadaes el aprendizaje por seleccin, que tambinoperaen otros mbitos
de la biologa, como por ejemplo en el sistema inmune:
(29)All real and possible human languages have to remain within the envelope
assigned by our linguistic makeup, that is, ultimately by our genetic makeup. Every
choice inside the envelope is right, no choice outside can possiblybe. This core
33
linguistic fact clashes with any belief in transfers of structure (Piatelli-Palmarini
1989: 21).
Todo ello desemboca en lo que este autor ha denominado the demise of learning
(Piatelli-Palmarini 1989: 37), solventado el problema de la adquisicin del lenguaje: los
nios vienen dotados con todo aquello que les es necesario para elegir qu opciones
de las muchas de las que disponen se relacionan con el input de su entorno.
Este argumento, que da respuesta al problema de Platn, s parece acertado para
defender una dotacin gentica rica y estructurada, puesto que permite explicar cmo
se da la adquisicin de cualquier lengua por parte del nio, y es que una
macroparametrizacin que codifique genticamente las opciones sintcticas mayores
da cuenta de la relativa rapidez y facilidad con que se adquiere el lenguaje.
Como explica Yang (2006) para defender su modelo variacional de adquisicin que
combina GU y estadstica, lavisinde la sobreespecificacinesquiva el escndalo de la
induccin:
(30)Rather than constructing thousands upon thousands of rules from scratch, each of
which is subject to the Scandal of Induction, parameters provide all the questions -
complete with all the possible answers- that a young grammar learner may ever
encounter (Yang 2006: 147).
Por su parte, autores como Boeckx o Kayne abogan por un acercamiento a la variacin
lingstica sustentado en microparmetros y en una GUinfraespecificada sosteniendo
que, primero, es la nica manera de compatibilizar la nocin de parmetro con una
dotacin innata entendida segn las directrices minimalistas y, segundo, que el
fracaso emprico de los objetivos del marco de Principios y Parmetros tiene que
conllevar un cambio en la concepcin de la codificacin de la variacin:
(31)It is fair to say that empirically the expectations of the traditional Principles and
Parameters model have not been met. GB theorists expected few points of
variations each with lots of automatic repercussions throughout the grammar of
individual languages (macro-parameters), but they found numerous, ever more
fine-grained, independent micro-parameters (Boeckx, pendiente de publicacin:
2).
Una GU infraespecificada parece ms acertada para dar respuesta al problema de
Darwin. A causa del poco tiempo que ha tenido el lenguaje para desarrollarse desde
34
que emergi, la hiptesis que parece ms plausible es aquella que apele a un diseo
simple, que no requiera de millones de aos para evolucionar:
(32)According to everyones best guesses, the human language faculty emerged very,
very recently in the species, which makes it hard seriously to entertain and
adaptationist story (especially if the language faculty is as complex as Pinker and
Jackendoff 2005, Jackendoff and Pinker 2005, and so many others claim). There is
just not enough time for such a complex object to be built step by step (Yang
2006: 147).
Es precisamente porque la respuesta al problema de Darwin apela a un dispositivo
innato para la Facultad del Lenguaje ms bien simple, que Yang (2009) modifica, hasta
cierto punto, el modelo de adquisicin que pocos aos antes haba propuesto.
Actualmente, puesto que Yang asume la existencia detipos de variacin distintos, ms
all de la sintctica, acepta que toda esa variacin no puede estar codificada
genticamente.
En definitiva, parece que las respuestas ms plausibles a los problemas de Platn y
Darwin son opuestas. Mientras que una Gramtica Universal de carcter
sobreespecifado es capaz de explicar la fcil y rpida adquisicin del lenguaje, es un
dispositivo innato para laFacultad del Lenguaje de naturaleza infraespecificada el que
se erige como ms probable en trminos evolutivos. Esta encrucijada terica fue
conceptualizada por Piatelli-Palmarini como el problema mini-max: leaving principles
open/unespecified reduces genetic information but increases the cost of acquisition.
15
4.2 Dentro o fuera de la sintaxis estricta?
La respuesta a la pregunta que encabeza esta seccin no es independiente de la
posicin que se adopte con respecto a la naturaleza de la GU y al tipo de parmetro
que se le asocia.
Baker y Yang, por un lado, sitanlos parmetrosinequvocamente en la sintaxis, en el
ncleo de la Facultad del Lenguaje, mientras queotroslingistas se decantancada vez

15
Kandybowicz (2009: 94) cita en su artculo que Noam Chomsky fue quien le dijo que Piatelli-Palmarini
se haba referido a este problema con el nombre de mini-max.
35
ms por postular una sintaxis uniforme e inmune al cambio que haga recaer en la
morfofonologa el peso de lo variable.
En la mayora de los trabajos actuales, as, la parametrizacin ya no se sita en un lugar
prominente de la Facultad del Lenguaje, sino que se localiza en el proceso de
Externalizacin o Post Spell-Out. Kandybowicz(2009: 95) ha explorado esta hiptesis y
ha afirmado en un artculo reciente que: parameters would be viewed as emergent
properties of the language system, as opposed to defining core components of FL
architecture; propiedades emergentes que resultan una vez que se da el mappingdel
lenguaje con la interfaz sensoriomotora.
Todo ello desemboca en la conclusin de que, en un marco minimalista, no puede
postularse la existencia de parmetros gramaticales o macroparmetros de gran
alcance?
Por un lado, Boeckx ha contestado esta pregunta alegando que s pueden encontrarse
algunos parmetros generales, pero aduce salvedades. Para este autor debe
considerarse la existencia de parmetros de cariz general que actan en mltiples
lenguas, pero que crucialmente no estn localizados en la sintaxis, sino que surgen
derivados de otros factores externos a la capacidad lingstica estricta:
(33)The take-home message for now is that if nano-parameters are all we are left with
in the context of minimalism, clustering effects, when we obtain, will have to arise
from something (or multiple things) external to narrow syntax. It seems to me that
the learning process itself constitutes a natural place to look (Boeckx, pendiente
de publicacin: 12).
Por otro lado, Roberts y Holmberg, siguiendo a Baker (2008a), no creen que reducir los
parmetros a los rasgos formales de los ncleos funcionales restrinja la posibilidad de
parmetros generales que acarreen consecuencias de gran alcance lingstico:
(34)It is perfectly possible that a lexical parameter consistent with the Borer-Chomsky
Hypothesis could have a substantial impact on the language generated,
particularly if it is concerned with some very prominent item (such as the finite
Tense node) (Roberts y Holmberg, pendiente de publicacin: 60).
Es ms, hay lingistas que s postulan la existencia de parmetros sintcticos dentro
del contexto minimalista. Uriagereka es uno de estos lingistas que, sin desestimar las
tesis de esta ltima versin de la Gramtica Generativa, aboga por ms de un tipo de
36
parmetros, uno de los cuales puede relacionarse con la nocin macroparamtrica
clsica, los core parameters. Segn este autor, las opciones paramtricas genuinasque
se descubren entre el vasco y el ingls a propsito del parmetro de la polisntesis son
un ejemplo de variacin paramtrica que s empieza en la dotacin gentica
(Uriagereka 2007: 106).
As pues, a pesar de que el contexto ofrecido por el PMprivilegia un acercamiento a la
variacin lingista basado en la Hiptesis Borer-Chomsky que conlleva dejar a la
sintaxis inmune a la diferencia, algunos autores han ofrecido propuestas donde esta
aproximacin puede darse sin la necesidad de desestimar todos los parmetros
gramaticales que hasta ahora se haban postulado.
La correlacin ms o menos clara que se establece entre las propuestas de una GU
sobreespecificada y los parmetros sintcticos, por un lado, y una GUinfraespecificada
y la variacin situada en el lxico, por el otro, conducea que las posicionesrelativas al
locus de la parametrizacin se evalen igualmente a tenor del problema de Platn y
del problema de Darwin.
A modo de rplica, sin embargo, los partidarios de una GU infraespecificada aducen
que ubicar lo variable, lo idiosincrsico, en los tems lxicos, como preconiza la
conjetura Borer-Chomsky, es la solucin ptima al problema de la adquisicin puesto
que son las palabras lo que debe ser aprendido por el nio:
(35)An advantage of the BCC [Borer-Chomsky Conjecture] is that associating
parameter values with lexical entries reduces them to the one part of a language
which clearly must be learned anyway. Ultimately, on this view, parametric
variation reduces to the fact that different languages have different lexica, in that
sound-meaning pairs vary arbitrarily: the most fundamental and inescapable
dimension of cross-linguistic variation. The child acquires the values of the
parameters valid for its native language as it acquires the vocabulary (more
precisely, as it acquires the formal features associated with the functional
categories of its native language) (Roberts y Holmberg, pendiente de publicacin:
56-57).
En este sentido, Boeckx alienta a reconsiderar el problema mini-max planteado por
Piatelli-Palmarini privilegiando la respuesta al problema de Darwin: the current leading
idea about how Darwins Problem could be solved forces us to reconsider what we took
37
to be our very best bet concerning Platos Problem(Boeckx, pendiente de publicacin:
14).
4.3 Grandes tiposde lenguas?
La propuesta de la GU clsica, que responde ms satisfactoriamente el problema de
Platn, y la que ha propuesto el minimalismo, que facilita ms la respuesta al de
Darwin, afrontan el problema de Greenberg de modo distinto. Como veremos a
continuacin, parece que la visin clsica ofrece una respuesta ms satisfactoria al
problema de Greenberg, en concreto a la cuestin de los lmites y las pautas de la
variacin translingstica, si bien es cierto que ambas dan cuenta de la uniformidad
subyacente a todas ellas.
Por un lado, la teora paramtrica clsica que postula una GUdonde todas las opciones
macroparamtricas estn codificadas al nacer, hace derivar los universales y la
uniformidad lingstica de fondo precisamente del hecho de que es el dispositivo
innato para el lenguaje el que confiere esas propiedades unitarias a todas las lenguas
del mundo. De hecho, junto con la explicacin de la adquisicin, este fue uno de los
objetivos por los que se concibi una teora como la de Principios y Parmetros. Los
lmites de la variacin vendran determinados, entonces, por el alcance de los distintos
parmetros que moldean las posibles lenguas del mundo.
Baker proporciona uno de los argumentos ms convincentes en pro de su teora de la
GU sobreespecificada y de los parmetros sintcticos sirvindose de la distribucin
estadstica de las lenguas del mundo y aduciendo una respuesta al problema de
Greenberg muy exitosa y acorde con la variacin atestiguada.
16
Otros autores, como
Roberts y Holmberg, se sitan en esta lnea y ofrecen la misma respuesta a la cuestin
de por qu la variacin no se extiende ni de un modo uniforme ni de un modo
aleatorio a lo largo de la extensin geogrfica.
Baker alega que los descubrimientos empricos realizados hasta ahora han mostrado
que las lenguas del mundo s pueden clasificarse a grandes rasgos mediante algunos
macroparmetros fundamentales, como el de la direccionalidad, el de la polsntesis o

16
La argumentacin que sigue est extrada de Baker (2008: 16-18).
38
los nuevos Parmetros de Concordancia que l mismo propuso en 2008, a pesar de
cierto ruido derivado de los efectos que los microparmetros ejercen sobre ellas.
El propio Baker ha demostrado que la lenguas Nger-Congo se comportan de distinto
modo que las Indoeuropeas con respecto de la concordancia de todos los ncleos
funcionales, como se recoge en (18). Mientras que en las primeras ha de darse una
configuracin de mando-c entre el inductor de la concordancia y el ncleo
concordante, (18a), en las segundases dependientedel caso(18b).
En el siguiente ejemplo (correspondiente a (6) de Baker 2008a: 13) queda reflejada
esta diferencia. La frase de (36a) corresponde a la lengua bant Kinande, y la de (36b)
a la lndoeuropea Yiddish, y en ambas un argumento oracional est desplazado al
Especificador de ST, es decir, a una posicin estructuralmente ms alta que la del
sujeto. Mientras que en a) el verbo concuerda con el sintagma desplazado al
Especificador de ST, en b) el verbo concuerda con el sujeto en caso nominativo, a pesar
de estar pospuesto al verbo:
(36) a. Olukwi si-lu-li-seny-abakali (omo-mbasa)
wood.11 NEG-11S-PRES-chop-FV women.2 (LOC.18-axe.9)
WOMENdonot chop wood (with an axe)
b. az vaynken menmakhn fun troybn oykh
that wine can one make from grapes also
(You should know)that one canmake wine from grapes also
Este comportamiento distinto del ncleo funcional T
0
en las dos lenguas, se extiende al
resto de categoras funcionales (C
0
, D
0
, v
0
), que se comportan consistentemente. De
hecho, Baker considera que una lengua presentala fijacin positiva del parmetro de
(18a) o del de (18b) si al menos dos categoras funcionales muestran el mismo
comportamiento (y el resto no lo contradice, o porque no presentan concordancia, o
porque su comportamiento es aleatorio).
El hecho de que estas diferencias ataan a todo el rango de categoras funcionales
pareceun buen indicio a favor de la propuestamacroparamtrica, aunque no se trata
de una prueba concluyente. Un mismo efecto podra conseguirse mediante
39
microparmetros independientes que actuaran consistentemente a lo largo de las
diversas categoras funcionales. Es por ello que, como aduce Baker, el test definitivo
proviene de la distribucin estadstica.
Si fueran los microparmetros los que actuaran, la distribucin estadstica mostrara un
nmero elevado de lenguas intermedias entre los dos valores que define cada
parmetro, dando lugar a un continuum que mostrara una curva de distribucin
normal o campana de Gauss. Por ejemplo, encontraramos lenguas con
aproximadamente la mitad de las categoras funcionales concordando a la manera de
las lenguas Nger-Congo, y con la otra mitad, a la de las Indoeuropeas.
Sin embargo, despus de examinar casi 70 lenguas de The World Atlas of Language
Structures, lo que observa son lenguas o bien del tipo de las Nger-Congo, o bien al
estilo de las Indoeuropeas.
17
La teora de la GU infraespecificada, por su parte, al hacer derivar la variacin
precisamente de la no codificacin gentica de nada ms que lo imprescindible, tiene
que proporcionar una causa ajena a la Facultad del Lenguaje que se erija como el
motivo ltimo de la semejanza de las lenguas del mundo, y lo hace apelando al third
factor o tercer factor. Chomsky, asimilando el lenguaje al resto de los sistemas
biolgicos, sistematiz en el clebre artculo del 2005 los tres factores que entran en
juego en la maduracin del lenguaje en el individuo: la dotacin gentica, la
experiencia y, tercero, los principios no especficos de la facultad del lenguaje:
principles of data analysis, principles of structural architecture and developmental
constraints (Chomsky 2005: 6), como principios de eficiencia computacional.
La estrategia, utilizada profusamente desde el minimalismo, consiste en intentar hacer
derivar cuanto sea posible con respecto al lenguaje del tercer factor y no de la GU. En
palabras de Chomsky (2005: 11): How far can we progress in showing that all such

17
Baker tambin encuentra lenguas que no tienen fijado positivamente el valor de ninguno de los
parmetros. Por el momento, no ha dado con ninguna lengua que obedezca ambos parmetros, aunque
se declara esperanzado, puesto que es la otra posibilidad lgica que resta si se consideran (18a) y (18b)
verdaderos macroparmetros.
40
language-specific technology is reducible to principled explanation, thus isolating the
core properties that are essential to the language faculty, a basic problem of
biolinguistics? Por tanto, son los mecanismos generales, no relativos a la dotacin
gentica para el lenguaje, los que hacen las veces de unificador de las lenguas-I del
mundo y les confieren el parecido subyacente, ofreciendo una respuesta a esta parcela
del problema de Greenberg.
En cuanto a las pautas que sigue la variacin, Boeckx, en esta misma lnea, postula que
los efectos de cluster que se observan entre diversas lenguas, lejos de deberse a la
fijacin de algunos macroparmetros pueden estar causados por el efecto del Superset
Bias, esto es, un mecanismo psicolingstico ajeno a la narrow syntax que se relaciona
con los principios de economa general y que da primaca a las formas consistentes que
el nio asumirapor defecto durante el proceso de aprendizaje:
(37)For example, if the child learns that V precedes its complement and T precedes its
complement, she will be inclined to hypothesize that the next head she
encounters will also precede its complement, and will only reject her hypothesis if
she finds enough positive counterevidence(Boeckx, pendiente de publicacin: 12).
As pues, tanto la concepcin de la variacin que se desprende de los grammatical
parameters, como la de los lexical parameters es capaz de dar respuesta a esta otra
parcela del problema de Greenberg, si bien la segunda precisa de una teora
psicolingstica fuertemente articulada sobre los mecanismos de computacin general
que todava no se ha desarrollado.
4.4 Observacionesfinales
Despus de prestar atencin, primero, a los argumentos esenciales que se han
ofrecido en pro de una teora de la variacin basada en macroparmetros y en
microparmetros o en otra solamente sustentada en los ltimos y, segundo, a sus
consecuencias tericas, resulta casi obligado cuestionarse la adecuacin de las
etiquetas macroparmetro y microparmetro.
Por un lado, la postulacin por parte de autores como Baker de medio parmetros, a
caballo entre los macro y los micro, deja entrever lo difusa que contina siendo la
diferencia entre los dos tipos. Baker alega que estamos delante de un medio
41
parmetro cuando, primero, atae a aspectos gramaticales (no a rasgos en los tems
lxicos) que no afectan a principios nucleares; segundo, no se ha postulado a raz de
cotejar lenguas de familias muy separadas ni tampoco dialectos y, tercero, provoca
unos efectos de cluster de mediano alcance. Propone como exponentede este tipo de
parmetros el que haba sido considerado el ejemplo paradigmtico de
macroparmetro: el Parmetro de Sujeto Nulo.
Por otro lado, desde las propuestasmicroparamtricas dela variacin se ha defendido
que la fijacin consistente de distintos microparmetros independientes, incluso de
nanoparmetros, puede producir a la postre grandes diferencias; informalmente
podra decirse que desde esta perspectiva muchos microparmetros dan un
macroparmetro.
Ahora bien, la mayor debilidad de ambas etiquetas es su misma caracterizacin. Los
macroparmetros se definen por distinguir grandes tipos lingsticos y por actuar en la
sintaxis, mientras que los microparmetros se caracterizan por no diferenciar grandes
tipos de lenguas a causa de que sonindependientes los unos de los otros, y por residir
en los rasgos de los tems lxicos, dejando a la sintaxis inmune al cambio.
18
La primera de las caractersticas definitorias de ambos conceptos est basada en los
efectos que producen los dos tipos de parmetros sobre la lengua en la que operan.
Sin embargo, el alcance de las divergencias entre lenguas que pueda derivarse de una
determinada fijacin paramtrica no parece un rasero adecuado mediante el que
definir tipos de variacin, puesto que los efectos superficialesdependen defenmenos
tan circunstanciales como si el parmetro en cuestin se sita en un tem funcional
muy recurrente en la lengua o no.
Por ejemplo, el Principio parametrizado de la subyacencia implica a SC/ST solamente
cuando se da un movimiento-Q, es decir, no se observa en un nmero elevado de
oraciones. En cambio, el Parmetro del Sujeto Nulo tiene que ver con la concordancia
de T, por lo que sus efectos son observables en casi cualquier muestra lingstica.

18
Esta concepcin de microparmetro sera la que defenderan autorescomo Boeckx o Kayne, puesto
que ya se ha puesto de manifiesto en apartados anteriores que otros lingistas, como Roberts y
Holmberg, s conciben microparmetros con repercusiones en la sintaxis.
42
As pues, convertir los efectos lingsticos por s mismos en diagnstico de los dos tipos
fundamentales de parmetros que se han formulado no resulta adecuado, ya que
estos efectos son en cierto modoaccidentales.
Sin embargo, s resulta relevante la segunda propiedad que se les atribuye en su
definicin: los macroparmetros operan en la sintaxis ylos microparmetros se sitan
en los rasgos de tems lxicos. Puesto que hay macroparmetros que no parecen
reducibles a propiedades postsintcticas, s es conveniente que la teora lingstica
puedadiferenciar estos dos tipos de variacin.
Mientras que la existencia de los parmetros situados en los tems lxicos es
ampliamente aceptada, los argumentos ms convincentes a favor de los parmetros
sintcticos han sido ofrecidos por Baker (2008a) y Yang (2009). El argumento
estadstico de Baker que acabamos de revisar a propsito de los Parmetros de
Concordanciademostraraque las lenguas del mundo fijannegativa y/o positivamente
esos dos parmetros, en lugar de presentar losformatos intermediosesperables desde
las propuestas microparamtricas. No obstante, es cierto que este argumento puede
contrarrestarse apelando a un mecanismo psicolingstico que privilegie las
estructuras armnicas con el conjunto, como hace Boeckx mediante el Superset Bias.
Sin embargo, la propuesta de Yang (2009) no parece que pueda formularse
alternativamente apelando a mecanismos externos a la Facultad del Lenguaje en
sentido estricto, con lo que la asuncin de parmetros sintcticos parece casi
inevitable. Yang demuestra que los nios ingleses que producen un 30%de sujetos
nulos construyen estasoraciones sirvindose del valor paramtrico que el chino tiene
fijado para el Parmetro de Sujeto Nulo, no del valor (tambin positivo aunque
distinto) que fijan las lenguas romnicas respecto de l.
El sujeto nulo del chino es consecuencia de que se trata de una lengua de tpico
prominente, lo que implica que el sujeto fonticamente nulo es posible solamente si
no hay otro argumento topicalizado interfiriendo la identificacin del sujeto, en otras
palabras, un sujeto nulo solo puede coocurrir con tpicos no argumentales. En italiano
43
o en espaol, en cambio, el sujeto nulo no se ve restringido de este modo, como se
observa en los siguientes ejemplos (correspondientes a (7) y (8) de Yang 2009: 8).
19
(38)a) Mingtian, [eguiji [t hui xiayu]] (e=John)
Tomorrow, [eestimate [t will rain]]
It is tomorrow that John believes it will rain
b) Dove
t
hai evisto Mariat?
Where
t
have(2SG) eseen Maria t?
Where have you seen Maria?
c) *Bill, [erenwei [t shi jiandie]] (e=John)
Bill, [ebelieve [t is spy]]
It is Bill that John believes is a spy
d) Chi
t
eha baciato t?
Who
i
ehas (3SGM) kissed t?
Who has he kissed?
Mientras que en (38a) y en (38b) se topicaliza un adjunto y ambas oraciones son
correctas, (38c) es incorrecta puesto que en chino un tpico argumental bloquea el
sujeto fonticamente nulo y (38d) es correcta, ya que el sujeto nulo del italiano no se
somete a este tipo de restricciones.
Pues bien, el tipo de omisiones que realizan en un 30%de los casos los nios ingleses
se corresponde con el de la gramtica adulta china, no con el de laromnica. Es decir,
los nios ingleses no producen sujeto nulos en frases del tipo *What e doing?,
mientras que s los producen con adjuntos Where ego? En palabras de Yang(2009: 9):
the distributional patterns of English child null subjects ought to mirror those of Chinese
adult null subjects.

19
Yang (2009) equipara, para establecer la comparacin entreambas lenguas, la topicalizacin del chino
con el traslado-Q de las lenguas romnicas (puesto que los elementos-Q del chino no se desplazan).
44
Estas disparidades cruciales entre el input y el output en el ingls infantil, juntamente
con el patrn chino de las producciones infantiles inglesas, no parecen imputables a
diferencias cognitivas entre los nios. Por el contrario, parece plausible atribuirlasala
dotacin gentica para el lenguaje, combinada conalguna caracterstica distinta de las
lenguas que oyen en sus entornos. Son precisamente parmetros situados en la
sintaxis los capaces de capturar estas diferencias.
Por todo ello, una distincin entre parmetros gramaticales o sintcticosy parmetros
lxicos resultams acertada y precisa. No se trata, naturalmente, de los grammatical
parameters y los lexical parameters de Baker, que utiliza estas dos etiquetas como
sinnimas de macroparmetros y microparmetros. Por el contrario, se proponen
estos nombres para enfatizar la caracterstica que s nos parece definitoria a la hora de
establecer distintos tipos de variacin lingstica: el locus de la parametrizacin, sin
hacer referencia al alcance de los efectos en las lenguas a que pueda dar lugar la
fijacin de un valor paramtrico.
Esta caracterizacin de los dos tipos de parmetros, sintcticos y lxicos, no supone
abandonar la Conjetura Borer-Chomsky (15) que gua la mayor parte de los estudios
paramtricos actuales. Sin embargo, s comporta reformular en otros trminosmenos
radicales la Tesis de Uniformidad Fuerte (28) que hace inmune a la sintaxis de toda
variacin, puesto que parece que s hay lugar paraparmetros gramaticalesal estilo de
los core parametersde Uriagereka.
A propsito, justamente, de los core parameters queremos apuntar que, como bien
seala Yang, se echa en falta en las propuestas que abordan la variacin la
consideracin de la distincin entre el ncleo (core) y periferia. Todava es prematuro
ubicar inequvocamente estos dos tipos de parmetros, los gramaticales y los lxicos,
en alguno de estos dos componentes. Si bien es cierto que parece que la variacin
codificada en la sintaxis debera localizarse en el ncleo de la gramtica, no resulta
acertado liberar la periferia de todo proceso sintctico y relegarla solamente a las
idiosincrasias lxicas, del mismo modo que parmetros sistemticos relacionados con
rasgos en ncleos funcionales difcilmente van a poder situarse en el componente
perifrico.
45
5. Conclusiones
En este trabajo hemos defendido que una teora sobre la variacin lingstica tiene que
explicar los problemas de Platn, Darwin y Greenberg, es decir, tiene que dar cuenta
de cmo los nios adquieren cualquier lengua a la que se exponen, cmo se origin la
Facultad del Lenguaje y por qu esta permite una variacin superior a la que emana de
la diversidad cultural y de la dispersin de la especie, y cmo se explican los lmites y el
formato que adopta la diversidad.
Partiendo del primer objetivo que persegua este trabajo, el de revisin histrica,
hemos explicado cmo la Gramtica Generativa Transformacional ha abordado la
cuestin de la variacin y de los tres problemas relacionados con ella a lo largo de los
aos.
La postulacin, desde la teora de Government and Binding, de una Gramtica
Universal formada por principios fijos y parmetros con valores variables que tenan
que ser fijados por la experiencia supuso un gran avance en la consecucin de una
explicacin tanto para el problema de Platn como para el de Greenberg. En este
contexto, los parmetros se concibieron como opciones morfosintcticas binarias con
unaserie de caractersticas lingsticas asociadas que definan tipos de lenguas segn
su fijacin.
Sin embargo, con el advenimiento del Minimalist Programen los aos 90, la voluntad
de dar una respuesta plausible al problema de Darwin conllev un cambio significativo
en la nocin de los parmetros, que desde entonces pasaron a entenderse como las
fijaciones independientes de rasgos en los ncleos funcionales de los tems lxicos,
siguiendo la Conjetura Borer-Chomsky.
Los parmetros clsicos se bautizaron con el nombre de macroparmetros, mientras
que los ms modernos han recibido el nombre de microparmetros, distincin
terminolgica que hemos acabado cuestionando. Adems de estos dos tipos
fundamentales, lingistas como Boeckx o Uriagereka han propuesto otras
caracterizaciones paramtricasque hemos presentado.
46
Hemos caracterizado los distintos tipos de parmetros por el grado de especificacin
que atribuyen a la Gramtica Universal, as como por el lugar donde ubican la variacin
en la Facultad del Lenguaje. Adems, hemos considerado su poder para diferenciar
tipos distintos de lenguas.
A grandes rasgos, los parmetros de la era de GB se relacionaron con una Gramtica
Universal sobreespecificada, que contena todos los valores de fijacin posibles, as
como por una variacin situada fundamentalmente en la sintaxis. Los tipos distintos de
lengua surgan automticamente, por tanto, de los distintos valores de fijacin
paramtrica. En cambio, los parmetros minimalistas descargan a la Gramtica
Universal de la estructura rica y articulada que se le supona, atribuyndole una
naturaleza infraespecificada. Adems, localizan la variacin en el lxico. Partiendo de
las lneas minimalistas que abogan por atribuir todo lo que sea posible al tercer factor,
esto es, a los mecanismos de computacin y eficiencia generales, la organizacin de la
variacin en clusters se explica, entonces, apelando a mecanismos psicolingsticos.
Revisando crticamente estas propuestas, segundo objetivo de este trabajo, hemos
concluido que desde el problema de Platn parece ms plausible una Gramtica
Universal sobreespecificada que codifique todas las opciones de variacin sintctica,
en cambio, desde la ptica del problema de Darwin, la Gramtica Universal
infraespecificada y la variacin situada en los tems lxicos parecen la respuesta ms
acertada. El problema de Greenberg, por su parte, puede abordarse satisfactoriamente
desde ambas perspectivas: o bien se apela a tipos de lenguas divergentes a causa de su
distinta fijacin paramtrica, en la opcin clsica, o bien se recurre a mecanismos
psicolingsticos que expliquen la distribucin estadstica observada.
La consideracin de los argumentos fundamentales aducidos desde las explicaciones
anteriores, esencialmente los de Baker (2008a) y Yang (2009), nos ha llevado a concluir
que una teora sobre la variacin no puede, de momento, obviar la distincin entre
parmetro gramatical y parmetro lxico. Asimismo, las lneas de investigacin
minimalista sugieren que una teora ms desarrollada sobre el tercer factor y los
mecanismos generales que operan en el lenguaje explicara, quiz, alguna de las
47
cuestiones que actualmente se atribuyen a la GU y podran ser responsables de
correlaciones entre propiedades lingsticas universales.
48
6. Referencias bibliogrficas
BAKER, M. C. (2001) The Atoms of Language. The Minds Hidden Rules of Grammar.
Oxford, Oxford University Press.
BAKER, M. C. (2003) Language Differences and Language Design. Trends in Cognitive
Sciencies, 7, 349-353.
BAKER, M. C. (2005) The Innate Endowment for Language: Underspecified or
Overspecified?. The Innate Mind: Structure and Contents. Carruthers P., Lawrence S.
& StichS. (eds.). Oxford, OxfordUniversity Press, pp. 156-174.
BAKER, M. C. (2008a) The Macroparameter in a Microparametric World. The Limits
of Syntactic Variation. Biberauer T. (ed.), Amsterdam, John Benjamins, pp. 351-374.
BAKER, M. C. (2008b) The Syntax of Agreement and Condord. Cambridge, Cambridge
University Press.
BALARI, S. (2006) Algunas observaciones sobre el lenguaje desde la perspectiva de las
ciencias biolgicas. Revista Espaola de Lingstica, 35, 2, pp. 594-602.
BALARI, S. & GAVARR, A. (2007) Les bases biolgiques del llenguatge. Bellaterra,
Publicacions de la Universitat Autnoma de Barcelona.
BICKERTON, D. (2005) Language evolution: A brief guide for linguists. Lingua, 117,
pp. 510-526.
BOECKX, C. (2006) Linguistic Minimalism. Origins, Concepts, Methods, and Aims.
Oxford, Oxford University Press.
BOECKX, C. (2008) Bare Syntax. Oxford, Oxford University Press.
BOECKX, C. (pendiente de publicacin) Approaching Parameters from Below.
Biolinguistics Approaches to Language Evolution and Variation. Di Sciullo & Boeckx
(eds.), Oxford, Oxford University Press.
CHOMSKY, N. (1995) The Minimalist Program. Cambridge, MIT Press.
49
CHOMSKY, N. (2002) On Nature and Language. Cambridge, Cambridge University
Press.
CHOMSKY, N. (2004) Knowledge of language as a focus of inquiry. First language
acquisition, Lust B. &FoleyC. (eds.), Oxford, Blackwell Publishing, pp. 15-24.
CHOMSKY, N. (2005) Three factors in Language Design. Linguistic Inquiry, Vol. 36-1,
pp. 1-22.
GOLDIN-MEADOW, S. &MYLANDER, C. (1994) Beyond the input given: the childs role
in the acquisition of language. Language acquisition: core readings, ed. P. Bloom,
Cambridge, MIT Press.
GREENBERG, J. H. (ed.) (1963) Universals of Language. London, MIT Press.
HAUSER, M., CHOMSKY, N. y FITCH, W. T. (2002) The Faculty of Language: what is it,
who has it, and how did it evolve?. Science, 298, pp. 1569-1579.
HERNANZ, M. L. & RIGAU, G. (2007) Microvarici sintctica: el catal i lespanyol
comparats. Caplletra. Revista Internacional de Filologia, 42, pp. 109-118.
HOLDEN, C. (2004) The origin of Speech. Science, 303, pp. 1316-1319, p. 1316.
KANDYBOWICZ, J. (2009) Externalization and Emergence: On the Status of Parameters
in the Minimalist Program. Biolinguistics, 3, pp. 93-98.
KAYNE, R. S. (2005) On Parameters and on Principles of Pronunciation. Conferencia en
Newcastle, Septiembre 2005. Extrado de la pgina web de Richard Kayne.
KAYNE, R. S. (2009) Antisymmetry and the Lexicon. Linguistic Variation Yearbook
2008. Van CraenenbroeckJ. (ed.), pp. 132.
KAYNE, R. S. (2008) Comparative Syntax and the Lexicon. Congrs Mondial de
Linguistique Franaise CMLF'08. Durand J., Habert B. &Laks B. (eds.). Paris, Institut de
Linguistique Franaise.
LONGA V. M. (2007) Sobre la relacin entre el lenguaje y la comunicacin animal.
Revista lucense de de lingstica y literatura, 13, pp. 5-37.
50
LORENZO, G. (2006) El vaco sexual, la tautologa natural y la promesa minimalista.
Ensayos de biolingstica. Madrid, Antonio Machado Libros.
LUST, B. (2006) Child language: acquisition and growth. Cambridge, Cambridge
University Press.
MORENO, J. C. (1997) Introduccin a la lingstica. Enfoque tipolgico y universalista.
Madrid, Sntesis.
NEWMEYER, F. J. (2005) Possible and Probable Languages. A Generative Perspective on
Linguistic Typology. Oxford, Oxford University Press.
PIATELLI-PALMARINI, M. (1989) Evolution, selection and cognition: From learning to
parameter setting in biology and in the study of language. Cognition, Vol. 31-1, pp. 1-
44.
PICALLO, M. C. (2004) El Programa Minimista en la Teoria de Principis i Parmetres.
Caplletra. Revista Internacional de Filologia, 37, pp. 9-34.
ROBERTS, I. & HOLMBERG, A. (pendiente de publicacin) Parameters in Minimalist
Theory: Introduction. Parametric Variation: Null Subject in Minimalist Theory. Roberts
I. &HolmbergA. (eds.), Cambridge, Cambridge University Press, pp. 7-72.
ROSSELL, J. (2005) Introducci a la sintaxi. Materiales didcticos.
ROSSELL, J. & MARTN, J. (eds.) (2006) The Biolinguistic Turn. Issues on Language and
Biology. Barcelona, PPU.
URIAGEREKA, J. (2007) Clarifying the Notion Parameter. Biolinguistics, 1, pp. 99-113.
YANG, C. D. (2006) The Infinite Gift. How Children Learn and Unlearn the Languages of
the world. New York, Scribner.
YANG, C. D. (2009) Three Factors in Language Variation. University of Pennsylvania.
Extrado de Lingbuzzhttp://ling.auf.net/lingBuzz, consultadoen Julio de 2009.

Los Parámetros en La Teoría Sintáctica

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Los Parámetros en La Teoría Sintáctica

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Los parmetros en la teora sintctica: historia y revisin crtica

You might also like