Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

“¡No Somos Indígenas!” UnaIntroducción a la Identidad Maya deYucatán

Quetzil E. Castañeda

Open School of Ethnography and Anthropology y University of Washington

En Chichén Itzá, durante el equinoccio de primavera de 1995 me fijéen un hombre anglo-norteamericano que estaba estrechando la manode tres Lamas e inclinándose ante ellos en el lado norte de la base dela pirámide de Kukulcán (Himpele y Castañeda 1997; ver tambiénBryant 1996).

El hombre y los Lamas, así como un consejo maya demaestros rurales y campesinos, participaban en una peregrinaciónespiritual dirigida pbor Hunbatz Men, un anciano maya tipo “newage”, o sea un shamán-gurú (ver Hunbatz Men 1990; Castañeda1996: 175-200). Le pregunté al hombre quiénes eran esas personasmayas yucatecos paradas al lado de los líderes espirituales y porquéél no les estrechaba las manos a ellos. Él me explicó que un cambio“cósmico” se avecinaba para mejorar el mundo y que este cambio,“quién sabe,” puede resultar a la larga la “libertad”de los mayas de la“esclavitud” y la “opresión.” Puntualizó sus comentarios afirmando,“Tú sabes que hay muchos líos en Chiapas” (entrevista en Himpele yCastañeda 1997).Indudablemente, si hay “lios” en Chiapas. Si podemos, por unmomento, hacer a un lado la selección de esta palabra inflamatoriapara describir la política a la cual él se refiere, podríamospreguntarnos sobre la desconexión en el conocimiento de estehombre acerca de los “mayas.” Por un lado, él tiene una imagenbinaria de los mayas como víctimas exoticas homogéneas en unalucha en contra de un opresor y de injusticias que han acumulado através de siglos. Por el otro, los que estaban parados a corta distanciamodestamente vestidos con ropa occidental, los campesinos y1

“¡No Somos Indígenas!”

maestros quienes forman el consejo maya de apoyo para el HunbatzMen quedaron borrados de su entendimiento, de los “lios”que sufrenlos mayas; y por lo tanto, quedó borrada la necesidad de solidaridadcon ellos al lado del peregrino “new age.” ¿Cómo es posible esto?En los contextos de la globalización, nuevos movimientossociales, el neo-liberalismo, la hibridización, la post-modernización, elpost-colonialismo, y las modernidades periféricas latinoamericanas; laconsolidación de un movimiento Pan-maya en Guatemala y laaparición explosiva del movimiento Zapatista en Chiapas ofrecenalternativas indígenas a la política binaria de izquierda y de derecha.Habiendo atraído la atención de los medios de comunicación,políticos, y académicos importantes de las comunidades regionales,nacionales e internacionales, estas alternativas mayas proveenejemplos poderosos de una nueva clase de política cultural. En estaescenificación transnacional, los “mayas” son solemnizados como unpueblo indígena que exige respeto para sus derechos humanosculturales, políticos, y universales. Muchos, como el peregrino anglo-norteamericano en búsqueda de su crecimiento espiritual en lasruinas arqueológicas, están ansiosos por comprometerse y reafirmarsu solidaridad con los “mayas” todo el tiempo ignorando que no todoslos mayas son los “mayas” que ellos se imaginan. En esta situaciónparece lo más apropiado, tal cual es la tarea de esta edición especial,preguntar acerca de esos mayas que permanecen

fuera

de esteescenario globalizado de los medios de comunicación, académicos,políticos, y de la atención de las Organizaciones No Gubernamentales(ONGs). Los capitulos aquí seleccionados en la

Parte I

inquierenacerca de las formas en que la antropología y la historia hanimaginado a los “mayas” y acerca de aquéllos que han sidoidentificados como tales pero que con todo permanecieron fuera deeste imaginario.

Frecuentemente, los ojos públicos de los medios decomunicación internacional y de la comunidad académica asimilan atodos los mayas dentro de una categoría homogeneizadora de unaidentidad uniforme. Muchos han notado la forma en que los discursosarqueológicos y turísticos construyen una imagen de los mayas comosi éstos fueran misteriosos y viviendo fuera del tiempo. De la mismaforma, los discursos antropológicos, históricos, y etnográficos quesolemnizan a los mayas como una cultura y pueblo que sobrevive a laopresión, a la modernidad, y al capitalismo a través de luchas contrala élite nacional (y racista), crean un estereotipo monolítico que borrala heterogeneidad y diversidad cultural de los mayas.2

Quetzil E. Castañeda

Esta homogeneización se hizo evidente, por ejemplo, en algunasde las respuestas a la exhibición en 1999 del arte maya yucatecocontemporáneo en los EUA.

Este trabajo de arte está basado en laantigua estética maya y vendido en los mercados turísticos deChichén Itzá, Mérida y el Caribe mexicano. En un foro de discusiónabierta se expresó la opinión de que la elección de una exhibiciónpredominantemente estética, en lugar de etnográfica, constituía unadespolitización inapropiada e incluso, una distorsión de los pueblosmayas. Esta posición ve a la curaduría museográfica de objetosestigmatizada como arte turístico que carece de unacontextualización en términos de luchas políticas actuales mayaszapatistas y pan-mayanistas hasta la política de identidad maya de Yucatán como una museografía despoliticizada. Esta visión no estácapacitada para ver la política del acto de poner un objeto que hasido calificado por intereses institucionales como artesania turísticaencima de un pedestal y bajo la luz de una galeria de arte. En otraspalabras, la especificidad de la comunidad local, simplemente se juzgó insuficiente en sí misma a menos que comunicara algo acercade los problemas “más amplios,” “más importantes” de las “luchasgrandes” “mayas.” En función, era el supuesto de una unidadesencial de identidad étnica, cultural, y social entre todos los mayasconstruidos por la “imaginación occidental.”En estos contextos de borrar la heterogeneidad cultural, ladiversidad histórica, y las especificidades locales de los que sonllamados “mayas”. La

Parte I

del presente tomo, ofrece unainterrogación de la presupuesta unidad, identidad, y etnicidad de losmayas de Yucatán en el período de 1500 a 1935. Los análisis aquí presentados reconsideran no sólo los procesos de la formación deidentidad entre aquéllos identificados externamente como los mayasen Yucatán sino también los mismos términos de la identidad “maya.”

¿Son Mayas todos los Mayas?

En la esfera más amplia de los campos de estudio de los mayas, losanálisis y comentarios incluidos abajo sobre el tema contribuyenhacia una perspectiva sobre una pregunta frecuentemente enunciadaque ha circulado en discusiones y reuniones privadas entre algunosantropólogos durante la segunda mitad de los 90’s. La pregunta estábasada en la importancia de los medios de información académica ytransnacional dada a los mayas de Chiapas y Guatemala y sus3