Prescriptia in NCC

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil 1143
TI TLUL I I I
PRESCRIPIA EXTINCTIV N NOUL COD CIVIL
CAPITOLUL I
NOIUNEA, REGLEMENTAREA I EFECTUL PRESCRIPIEI
EXTINCTIVE

1. Originea prescripiei extinctive

591. Datele problemei. Noul Cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/2009
1)
, n pofida
unor afirmaii contrare, fcute n special de oponenii schimbrii ori cei de ocazie, va
aduce schimbri majore n dreptul romn, abandonnd aa-zisa concepie dualist a
dreptului privat, bazat pe distincia tradiional profesioniti versus neprofesioniti,
restructureaz, n mod profund, raporturile juridice civile, fiind prima mare reform
legislativ dup mai bine de un secol i jumtate, de cnd au fost adoptate Codul civil
i Codul de procedur civil. De la regimul bunurilor la statutul persoanelor, trecnd
prin regimul aciunilor (care formal fac obiectul de reglementare al Noului Cod de
procedur civil, n curs de adoptare), instituiile fundamentale ale dreptului privat sunt
amplu i profund revizuite, reconsiderate i, n multe privine, remodelate, innd
seama nu numai de nevoile actuale ale societii romneti, dar i de tendinele i
aspiraiile ei viitoare, precum i de cerinele de armonizare a legislaiilor naionale ale
statelor membre ale Uniunii Europene. ntr-adevr, statutul juridic al persoanelor fizice
i juridice, familia, filiaia i drepturile personalitii nu numai c au fost revzute, dar
au fost, n multe privine, reformate n mod radical. Tot astfel, proprietatea i drepturile
reale limitate, motenirea, obligaiile, inclusiv raporturile de drept internaional privat
au fost serios amendate ori, dup caz, restructurate, fiind aezate pe noi baze, n care
principiile preeminenei dreptului i securitii juridice, garantarea i ocrotirea, n mod

1)
Publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009. n legtur cu intrarea n vigoare a Noului Cod
civil, v. art. 2.664: (1) Prezentul Cod civil intr n vigoare la data care va fi stabilit n legea de
punere n aplicare a acestuia.
(2) n termen de 12 luni de la data publicrii prezentului Cod civil, Guvernul va supune
Parlamentului spre adoptare proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului civil.
n doctrin, procedura de intrare n vigoare a viitorului Cod civil a fost deja criticat, ca fiind
nefireasc i discutabil fa de procedeul adoptrii sale, pe calea asumrii rspunderii guvernamentale.
V., n acest sens, I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, Privire analitic asupra corelaiei dintre Noul Cod
civil i Codul muncii, n RRDP nr. 6/2009, p. 14, nota 4.
1144 TRATAT DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

egal, a libertilor (sau drepturilor) fundamentale, aprarea proprietii private,
garantarea libertii contractuale i exercitarea cu bun-credin a drepturilor subiective
au constituit ideile cluzitoare ale ntregii reglementri.
n materia aprrii drepturilor subiective civile un loc esenial revine instituiei
prescripiei extinctive, care n Noul Cod civil este reglementat, pentru prima dat,
distinct de uzucapiune i n cadrul unei cri separate de sine stttoare, deoarece
domeniul su de aciune vizeaz nu doar drepturile de crean, ci i alte drepturi
patrimoniale (drepturile reale, drepturile potestative etc.), dar chiar i drepturile
nepatrimoniale (ex., aciune de filiaie), iar pe de alt parte, obiectul prescripiei nu este
dreptul subiectiv primar, ci dreptul subiectiv secundar, respectiv dreptul la aciune n
sens material, adic, n ali termeni, raportul de constrngere, generat de nclcarea
dreptului subiectiv primar ori a unui interes legitim recunoscut de lege, dup caz.
Dar odat cu readucerea n Codul civil a dispoziiilor generale privitoare la
prescripia extinctiv, s-a pus ns problema dac reglementarea actual cuprins n
Decretul nr. 167/1958 este suficient ori este depit sau, dup caz, necorespunztoare
fa de exigenele i necesitile societii contemporane, astfel nct instituia
prescripiei trebuie i ea reformat, iar nu doar reamplasat din punct de vedere tehnic
ntr-un alt act normativ.
ntr-adevr, dup cum am vzut (supra, nr. 72 i urm. ), Decretul nr. 167/1958 a
fost construit pe o concepie, astzi depit, n care normele privitoare la prescripia
extinctiv sunt norme imperative, deoarece instituia prescripiei este considerat o
instituie de ordine public, iar raporturile civile trebuie supuse unor reglementri
diferite, dup, este vorba de raporturi stabilite ntre organizaiile socialiste [art. 3, 4,
10, 16 lit. a), art. 20] ori de raporturi stabilite ntre celelalte persoane fizice sau
juridice
1)
.
n afar de aceasta, ntruct prescripia este o instituie complex, de drept pozitiv,
ns contrar dreptului natural
2
, reglementarea acesteia a suscitat i suscit o serie de
interogaii care nu pot fi ignorate ori de cte ori legiuitorul i propune s instituie ori
s reformeze o astfel de instituie. n esen, este vorba de urmtoarele probleme de
principiu
3)
:

1)
V. i Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a
VII-a revzut i adugit de M. Nicolae, P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 235.
2)
Deoarece ajunge uneori s priveze pe titular de dreptul su, ducnd, practic, la mbogirea altuia n
detrimentul su. ntr-adevr, dac debitorul nu pltete i este liberat de obligaie, creditorul va fi despuiat
de bunul ori dreptul su.
3)
V., de ex., pentru dreptul englez, N.H. Andrews, Reform of Limitation of Actions: the quest for
sound poliy, Cambridge Law Journal 589 (1998). Conform autorului reforma prescripiei extinctive
(limitation of actions) comport 4 probleme principale: durata prescripiei, generalitatea sau nu a
termenului de prescripie fixat, criteriul determinrii nceputului prescripiei i nlturarea efectului
prescripiei n cazul n care aplicarea acesteia s-ar dovedi ca inechitabil.

The English Law Commissions Consultation Paper Limitation of Actions is a long
study of a complex subject. The subject has produced a large and detailed literature. Reform is
necessary. The occasion of a Consultation Paper should stimulate both substantive and
procedural lawyers to think deeply about how this subject, which is truly the gateway to justice,
might be re-built.
The paper on which might draw up new plans is, however, not blank. It seems clear that
there must be a law of limitation. Secondly, it seems obvious that a limitation regime must
prescribe a fixed period of time, probably measured in years, during which litigation must be
commenced. There are four main areas for debate within that essential framework.

(i) Prescripia trebuie sau nu s fie o instituie de aplicaiune general? Un
mod general de stingere a drepturilor subiective civile sau doar un mod special i
limitat?
(ii) Prescripia trebuie s fie de ordine public sau de ordine privat? Ea
trebuie s fie guvernat de norme imperative ori dispozitive (supletive)? Prin norme
legale sau i prin norme convenionale?
(iii) Prescripia stinge dreptul subiectiv material primar ori numai dreptul la
aciune (sau aciunea civil), i.e. dreptul subiectiv secundar? Obligaia prescris este o
obligaie natural ori pur moral, de contiin? Plata fcut dup mplinirea
prescripiei este o plat valabil ori nedatorat i, deci, supus restituirii?
(iv) Este vorba de o instituie de drept material ori procesual? Ea trebuie supus
legii fondului dreptului subiectiv sau, dimpotriv, legii forului, i.e. legii instanei
nvestite cu soluionarea litigiului civil?
(v) Termenul general de prescripie trebuie s fie lung, mediu ori scurt?
Trebuie s se aplice tuturor drepturilor i oricror titulari ai acestora ori, dimpotriv,
numai anumitor drepturi sau anumitor titulari? n ali termeni, trebuie s existe sau nu
termene speciale aplicabile anumitor drepturi subiective ori anumitor subiecte de
drept?
(vi) Prescripia trebuie s cuprind un singur termen, i.e. s fie unic, sau,
dimpotriv, prescripia ordinar s fie dublat de o prescripie special? n ali
termeni, trebuie instituit un termen minim i altul maxim de prescripie, dup cum el
se calculeaz de la un moment subiectiv sau obiectiv, ori este suficient doar un termen
de prescripie, important fiind stabilirea momentului de la care acesta ncepe s
curg?
(vii) Prescripia trebuie s nceap s curg de la data naterii dreptului
subiectiv, a nclcrii lui sau de la o alt dat, ulterioar?
(viii) Ea opereaz ipso iure, ope iudicii ori numai la cererea prii interesate?
Prin efectul legii sau n baza hotrrii organului de jurisdicie, instana
judectoreasc ori arbitral, dup caz , ori, n sfrit, doar la cererea celui ndreptit
(ope exceptionis)?
(ix) Prescripia trebuie aplicat din oficiu ori invocat de partea interesat?
(x) Renunarea la prescripie este ori nu posibil? Implic consolidarea
raportului juridic iniial ori naterea unui alt raport juridic, distinct de raportul juridic
originar?

First, there is the question, In general, how long should the limitation period be?
Secondly, there is the question, Should the same period apply to all types of claim; it not,
which types should receive special treatment?
The third question is, What should be the starting-date for the effluxion of the relevant
limitation period? Here the choice is between the date when the cause of action first arises and
the date when the prospective plaintiff either realises that there are material facts giving rise to
a claim, or at least the has sufficient constructive knowledge of those facts so that he can be
reasonably expected to consult and inquire. The Law Commission calls this compound of
actual and constructive knowledge the discoverability starting-date.
Finally, there is the question: Should the hand of `equity` continue to bend the limitation
rules in deserving circumstances? (N.H. Andrews, op. cit., pp. 589-590).

Cu privire la modul de rezolvare, de lege ferenda, a acestor probleme n dreptul englez, v. Limitation
Bill 2001, elaborat de Law Commission, prezidat de Robert Carnwath (disponibil la adresa:
www.law.com.gov.uk).


O teorie a prescripiei extinctive, ca i o reglementare corespunztoare a acesteia
trebuie s furnizeze rspunsuri la toate aceste ntrebri (i la altele similare sau
complementare). Care sunt ns rspunsurile Noului Cod civil? Vom ncerca s le
nfim n continuare i s le nsoim, cnd este cazul, de explicaiile corespun-
ztoare. n acest scop vom analiza n acest prim capitol aspectele generale legate de
noiunea, natura juridic, delimitarea, caracterul normelor privitoare la prescripia
extinctiv i efectul acesteia, n lumina Noului Cod civil, pentru ca apoi, n capitolele
urmtoare, s ne ocupm de chestiunile particulare, funcionale ale acesteia, respectiv:
domeniul prescripiei extinctive (cap. II), termenele legale de prescripie extinctiv
(cap. III), cursul prescripiei extinctive (cap. IV) i, n fine, repunerea n termenul de
prescripie (cap. V).
Dar nainte de a aborda aceste chestiuni este util s amintim principalele surse
legislative, interne i externe, care au stat la baza noii reglementri a prescripiei
extinctive (nr. 592) i a cror consultare este esenial pentru a nelege filosofia noii
reglementri, precum i rspunsurile legiuitorului romn ori, dac vrem, a redactorilor
Codului civil la problemele de mai sus.

592. Sursele Noului Cod civil. n ce privete prescripia extinctiv, la elaborarea
principiilor i regulilor cuprinse n Cartea VI Despre prescripia extinctiv, decderea
i calculul termenelor au fost consultate cele mai importante i moderne surse
legislative ori nonlegislative, att interne ct i externe
1)
.

Dintre sursele interne principale amintim (n ordine cronologic):
Codul civil (1864): art. 1837-1911;
Codul comercial (1887): art. 945-956;
Codul civil Carol al II-lea (1940)
2)
: art. 1418-1450;
Codul familiei (1954): art. 21, 55, 60;
Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv;
Proiectul Codului civil al Republicii Socialiste Romnia (1971): art. 135-165;
Proiectul de Lege al Ministerului Justiiei privind prescripia extinctiv (1995);
Proiectul de Lege al Ministerului Justiiei de modificare i completare a Codului
civil, a Codului de procedur civil, a Legii cadastrului i publicitii imobiliare nr.
7/1996, precum i a altor acte normative conexe (2000)
3)
: art. I pct. 22;
Proiectul Noului Cod civil (2004)
4)
: art. 1928-1979.

Ct privete sursele externe principale
5)
, amintim aici:

1)
Cf. Expunerii de motive a Proiectului de Lege privind Codul civil (2009), la adresa www.just.ro, repro-
dus i n Codul civil (Legea nr. 287/2009), cu prefa de Fl.-Antonius Baias, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009.
2)
Cu privire la soarta Codului civil Carol al II-lea (ca i a Codului de procedur civil i Codului comercial
din 1940), adoptate, ns amnate sine die, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 14, nota 17.
3)
V. Supliment Juridica nr. 11-12/2000.
4)
Adoptat de Senatul Romniei la 13 septembrie 2004 (i publicat n volum de Ed. C.H. Beck,
Bucureti, 2006).
5)
Cu privire la utilitatea, chiar necesitatea consultrii surselor de drept comparat, v. G. Rouhette,
Regard sur lavant-projet de rforme du droit obligations; in Revue des contrat 2007/4, pp. 1378-1379.

Sans cder lautodnigrement, nous avons tir profit de rcents dveloppement du droit
des obligations en dehors de nos frontires, la Convention de Vienne sur la vente internationale

Codul federal elveian al obligaiilor (1911): art. 127-142;
Codul civil german (BGB), astfel cum a fost modificat n anul 2000: par. 194-218;
Codul civil francez (1804): art. 2219-2282 (n vechea redactare, anterioar
reformei prescripiei din anul 2008)
1)
;
Codul civil italian (1942): art. 2934-2969;
Codul civil olandez (1992): art. 3.11.10-3.11.21;
Codul civil al provinciei Qubec (1991): art. 2875-2933;
Codul civil spaniol (1889): art. 1930-1975;
Convenia asupra prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri,
ncheiat la New-York la 14 iunie 1974 i Protocolul de modificare a Conveniei,
ncheiat la Viena la 11 aprilie 1980, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 24/1992;
Principiile Unidroit 2004 aplicabile contractelor comerciale internaionale: art.
10.1-10.11;
Principiile dreptului european al contractelor (1999), elaborate de Comisia
privind dreptul european al contractelor (Lando): art. 14:101-14:601;
Anteproiectul Catala de reform a Codului civil francez (2004) asupra dreptului
obligaiilor i a materiei prescripiei extinctive.

n afar de aceste surse, un aport important l-a avut doctrina, n principal
contribuiile de excepie ale prof. Mihail Eliescu, redactorul (i autorul) Decretului nr.
167/1958, i ale prof. Gheorghe Beleiu, precum i practica judiciar i arbitral
relevant, n special aceea creat n baza Decretului nr. 167/1958, aspecte care au fost
semnalate de altfel, n diverse locuri, n cadrul tratatului de fa, motiv pentru care
socotim c este inutil a fi din nou aici amintite.
2. Noiunea prescripiei extinctive

593. Definiie i terminologie. a) Definiie. Dei Noul Cod civil nu definete in
terminis prescripia extinctiv, reglementeaz, n mod expres, obiectul (i, implicit,
efectul) acesteia, ca i Decretul nr. 167/1958 (art. 1 alin. 1). ntr-adevr, potrivit art.
2.500 intitulat Obiectul prescripiei extinctive :

de marchandises occupant cet gard une place part, puisquelle constitue le droit franais de
la vente internationale. On na pas ignor la Common Law dAngleterre ni celle des tats-Unis.
Des codifications rcentes, de laire romaniste, nous avons retenu en particulier le Code civil
portugais, le Nouveau Code civil Nerlandais, le Code civil du Qubec et la rforme du droit
allemand et la rforme du droit allemand des obligations. Mais surtout, nous avons fait notre
miel des solutions des codifications prives du droit des contrats qui couvrent galement de
larges pans du droit des obligations: Principes relatifs aux contrats du commerce international
dUnidroit, Principes du droit europen du contrat, Code europen des contrats, ainsi que de
celle des Principes de droit europen de la responsabilit civile, non pour les confronter des
concepts ou principes, rels ou supposs, du droit franais, avec lesquels il leur faudrait cadrer,
mais pour bnficier de la sagesse quils ont pu amasser au terme de longues annes de
rflexions et discussions comparatives. Le fait que, sur une question, ils prsentent des vues
concordantes serait un indice sr que la solution propose vaut acutoritate rationis. (G.
Rouhette, loc. cit. supra).

1)
Cu privire la regimul actual al prescripiei extinctive i uzucapiunii n Codul civil francez, v. Legea nr.
2008-561 sin 17 iunie 2008 (n vigoare de la 1 iunie 2009).

(1) Dreptul material la aciune, denumit n continuare drept la aciune, se stinge
prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege.
(2) n sensul prezentului titlu, prin drept la aciune se nelege dreptul de a
constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s
respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup
caz.

Pentru definirea corect a prescripiei, art. 2.500 alin. 1 NCC trebuie ns
coroborat, n primul rnd, cu prevederile art. 2.506 care reglementeaz, in terminis,
efectele mplinirii termenului de prescripie:

(1) Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze
executarea prestaiei.
(2) Cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a
prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu
tia c termenul prescripiei era mplinit.
(3) Recunoaterea unui drept prescris, fcut printr-un act scris, precum i
constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciune este prescris
sunt valabile, chiar dac cel care le-a fcut nu tia c termenul de prescripie era
mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie (s.n.).

Totodat, mai trebuie reinut c, n sistemul noului cod, n limitele i condiiile
prevzute de lege, prile pot s ncheie convenii privitoare la prescripie, n special s
modifice durata termenelor legale de prescripie ori regulile de funcionare a
prescripiei extinctive (nceputul prescripiei, suspendarea, ntreruperea, calculul
acesteia etc.), dup cum le dicteaz interesele (art. 2.515 alin. 3 i 4).
Din ansamblul acestor dispoziii legale, rezult ns c prescripia, ca i n sistemul
Decretului nr. 167/1958 (supra, nr. 10, 26, 236 i urm. ), nu stinge dreptul subiectiv
material, ci numai dreptul la aciune corespunztor, astfel c putem n continuare defini
prescripia extinctiv ca fiind acel mod de nlturare a rspunderii civile constnd n
stingerea dreptului material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege ori de
pri, dup caz.

b) Terminologie. Sub aspect terminologic, este de reinut c expresia prescripia
extinctiv ori, dup caz, termenul de prescripie sunt ntrebuinate de Noul Cod civil
n dou accepiuni diferite, dar complementare, i anume:

1) instituia de drept civil avnd aceast denumire, adic totalitatea normelor de
drept civil care reglementeaz stingerea dreptului la aciune n sens material n
domeniul raporturilor civile lato sensu;
2) esena nsi a instituiei prescripiei extinctive stingerea dreptului material la
aciune neexercitat n termenul de prescripie, adic exact sensul pe care l-am avut n
vedere cnd am definit mai sus prescripia extinctiv.
Ct privete dreptul material la aciune, acesta este definit, ntr-o manier larg,
cuprinztoare, pentru prima oar n legislaia romn, ca fiind dreptul de a constrnge o
persoan, cu ajutorul forei publice, s execute o anumit prestaie, s respecte o anumit
situaie juridic sau s suporte orice alt sanciune civil, dup caz. (art. 2.500 alin. 2) i
nglobeaz, n coninutul su, att dreptul la aciunea condamnatorie, adic dreptul de a

obine condamnarea prtului, ct i dreptul la aciunea executorie, adic dreptul de a
obine executarea silit, deoarece ambele sale forme vizeaz realizarea, pe cale silit, a
dreptului subiectiv material nclcat, nesocotit ori ignorat, dup caz.
Precizm c, din considerente de ordin tehnic, Noul Cod civil reglementeaz
dreptul comun al prescripiei dreptului la aciune, prescripia dreptului de a obine
executarea silit fiind reglementat n Codul de procedur civil, reglementare care se
completeaz cu prevederile Codului civil (art. 2.513). Desigur, aceast opiune a
legiuitorului nu afecteaz unitatea prescripiei extinctive i nici unitatea dreptului
material la aciune, care, aa cum am artat cu alt ocazie (supra, nr. 440-443)
comport, n existena sa concret, ambele forme: dreptul la aciunea condamnatorie i
dreptul la aciunea executorie i mbrac, n ntregul su, trsturile unui drept
subiectiv civil de natur substanial, iar nu procedural.

594. Natura juridic a prescripiei extinctive. n ce privete natura juridic a prescripiei
extinctive, aceast chestiune a fost controversat att sub imperiul vechiului Cod civil
(1864), ct i a Decretului nr. 167/1958 (supra, nr. 23-26 ), dar credem c ea a fost tranat
de Noul Cod civil n sensul faptului c, sub acest aspect, prescripia extinctiv nu stinge
dreptul subiectiv civil primar, ci afecteaz doar dreptul subiectiv secundar, adic dreptul la
aciune (art. 2.500 i 2.506, precitate), astfel nct putem spune, din nou, c prescripia
extinctiv este doar un mod sau o cauz legal de nlturare (stingere) a rspunderii
civile (lato sensu), iar nu un mod de stingere a dreptului subiectiv civil.
Aadar, prescripia este i rmne o instituie de drept material, substanial, iar nu
de drept procesual.
ntr-adevr, din dispoziiile legale mai sus citate, rezult, indubitabil, c prescripia
extinctiv, ca sanciune juridic, privete numai dreptul material la aciune, adic
posibilitatea subiectului activ de a pretinde i obine, pe cale judiciar, protecia unui
drept al su nclcat sau contestat (ori a unui interes legitim, n cazurile anume
prevzute de lege), iar nu (i) dreptul subiectiv civil primar nclcat sau contestat, care
supravieuiete efectului extinctiv al prescripiei, nefiind n sine afectat.
Totui, prin mplinirea (i invocarea) prescripiei extinctive o transformare ori
schimbare juridic a dreptului subiectiv (i a obligaiei corelative) se produce, cci,
din acest moment dreptul subiectiv civil nu mai poate fi aprat pe calea ofensiv a
aciunii n justiie, ci numai pe calea defensiv a excepiunii, atunci cnd subiectul
pasiv i-a executat de bunvoie obligaia solicitnd restituirea prestaiei fcute ori
pretinznd titularului dreptului subiectiv s execute o prestaie corelativ (de ex., s
predea bunul, dei dreptul la aciunea n anularea vnzrii nu mai poate fi exercitat,
fiind stins prin prescripie); n mod corespunztor, nici obligaia civil corelativ nu
mai poate fi dus la ndeplinire pe calea executrii silite, dar este permis i deschis
executarea sa voluntar (art. 2.506 alin. 2).
n consecin, prin obiectul i efectul su, prescripia extinctiv este un veritabil
mod sau mijloc de nlturare (ncetare) a rspunderii civile, n sensul c dup
mplinirea termenului de prescripie subiectul pasiv al raportului de constrngere nu
mai poate fi constrns, prin aciune condamnatorie ori executorie, s execute prestaia
datorat sau s suporte orice alt sanciune civil, ns acesta nu este liberat de
obligaia ce i incumb, deoarece raportul juridic primar nefiind stins, el continu s fie
inut de obligaia ce-i incumb i pe care o poate executa oricnd de bunvoie. Dup
cum s-a spus, n mod sugestiv, prin efectul su, prescripia extinctiv metamor-

fozeaz, transform dreptul subiectiv civil i obligaia civil corelativ, retrogra-
dndu-le, din perfecte (asigurate prin aciune), n imperfecte (naturale, asigurate
doar prin excepiune)
1)
.

595. Delimitarea prescripiei extinctive. Dup cum am artat pe larg (supra, nr. 33 i
urm. ), prescripia extinctiv se aseamn dar nu se confund cu alte instituii de drept
civil, precum: prescripia achizitiv (uzucapiunea), decderea i termenul extinctiv.
Noul Cod civil conserv i chiar ntrete autonomia prescripiei extinctive fa de
aceste instituii, reglementnd n mod separat uzucapiunea, ca mod de dobndire a
drepturilor reale prin posesia exercitat asupra unui bun n tot timpul cerut de lege (art.
930 i urm.), decderea, ca mod de stingere a unui drept subiectiv civil neexercitat n
termenul stabilit de lege (art. 2.545)
2)
, inclusiv termenul extinctiv, ca modalitate ce
afecteaz existena unei obligaii civile (art. 1.412 alin. 2).
De reinut, c regulile de la prescripie constituie reguli de drept comun, astfel nct
dispoziiile n materie de uzucapiune, de ex., se completeaz cu cele de la prescripia
dreptului la aciune
3)
, dup cum n materie de decdere, dac din lege (sau din convenia
prilor n.n.) nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt
aplicabile regulile de prescripie (art. 2.547)
4)
, care, fiind mai puin riguroase, permite
judectorului s trateze cu mai mult flexibilitate regimul unui asemenea termen
5)
.
3. Reglementarea prescripiei extinctive

596. Sedes materiae. a) Reglementarea general. Noul Cod civil reglementeaz
prescripia extinctiv n cartea VI Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul
termenelor, la art. 2.500-2.543. Aceste texte cuprind reglementarea general, de drept
comun, a instituiei, deoarece dispoziii cu caracter special exist n numeroase alte
texte ale codului, pe care aici le vom aminti doar (b), fr a intra n analiza acestora,
care va fi fcut cu alt ocazie.
n afar de aceasta, mai trebuie amintit c norme privitoare la prescripia dreptului

1)
Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 238. Reamintim c, sub aspectul naturii juridice, prescripia dreptului
la aciune este, pentru prof. Beleiu, un mod de transformare a coninutului raportului juridic civil
(ibidem, iar pentru dezvoltri, v. Gh. Beleiu, Natura juridic a prescripiei extinctive, III, n SCJ nr.
4/1985, pp. 335-341).
2)
Decderea, ca i prescripia de altfel, poate avea att natur legal, ct i convenional, fiind ns o
sanciune mixt, aplicabil nu numai pentru neexercitarea unui drept subiectiv ntr-un termen prefixat (de
forcluziune), dar i pentru neefectuarea unui act juridic unilateral ntr-un termen imperativ (ex., denunarea
unilateral a unui contract ori rezoluiunea unilateral a acestuia) atrgnd inadmisibilitatea (ori nulitatea)
acelui act, dac a fost svrit cu nesocotirea acelui termen. ntr-adevr, conform art. 2.545 NCC:

(1) Prin lege sau prin voina prilor se pot stabili termene de decdere pentru exercitarea
unui drept sau svrirea unor acte unilaterale.
(2) Neexercitarea dreptului subiectiv nuntrul termenului stabilit atrage pierderea lui, iar
n cazul actelor unilaterale, mpiedicarea, n condiiile legii, a svririi lor.
3)
V., n acest sens, art. 934: Dispoziiile prezentei seciuni (privitoare la uzucapiunea imobiliar
n.n.) se completeaz, n mod corespunztor, cu cele privitoare la prescripia extinctiv.
4)
Pentru discuii i dificultile privind criteriile de calificare a unui termen ca fiind de decdere
(forcluziune), v. supra, nr. 37 lit. c), text i notele de subsol.
5)
Cu privire la posibilitatea completrii regimului termenului de decdere cu regulile de la prescripie, v.
art. 934, pentru ipoteza termenului de opiune succesoral.

la aciune exist i n alte acte normative, care, n msura n care vor fi pstrate de
legea de punere n aplicare a Noului Cod civil, ele vor ntregi reglementarea din cod,
fie ca norme speciale, fie ca norme complementare (n aceast din urm categorie
urmnd s intre dispoziiile privitoare la prescripia dreptului de a obine executarea
silit din viitorul Cod de procedur civil).
Este inutil s amintim c n ce privete raportul dintre cele dou categorii de
norme generale i speciale , el va fi guvernat de bine cunoscutele reguli: generalia
specialibus non derogant i, respectiv specialia generalibus derogant.

b) Reglementri speciale cuprinse n Codul civil. Dup cum am menionat, n afara
normelor cuprinse n Cartea VI, noul cod conine i alte reguli speciale care se regsesc n
diverse materii i se refer la diferite aspecte ale instituiei prescripiei precum:
imprescriptibilitatea unor drepturi la aciune [art. 216 alin. 6, art. 423 alin. 4, art.
427 alin. 1, art. 432 alin. 2, teza I, art. 433 alin. 2, art. 563 alin. 2, art. 564 alin. 2, art.
669, 696 alin. 2, art. 909 alin. 1, art. 911 alin. 2, teza a doua, art. 1130, art. 2.237];
imprescriptibilitatea unor excepii (art. 1.095 alin. 3, art. 1.249 alin. 2, teza a doua);
prescriptibilitatea unor drepturi la aciune avnd un obiect patrimonial (art. 253
alin. 4, art. 270, art. 638 alin. 2, in fine, i alin. 3, art. 896 alin. 1, teza a doua) sau
nepatrimonial (art. 419, 423 alin. 5, 427 alin. 5, art. 432 alin. 2, teza a doua, art. 433
alin. 3, art. 1.415 alin. 3, art. 2.010 alin. 3, art. 2.071, art. 2.499 alin. 2), dup caz;
termenele de prescripie (art. 270, 301, 316 alin. 2, art. 428 alin. 3, art. 695
alin. 3, teza I, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza I, art. 951 alin. 1,
art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, 1.124, 1.223, art. 1.329 alin. 4, art. 1.564, art.
1.669 alin. 2, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936 alin. 1, art. 2.190 alin. 1);
prorogarea prescripiei (art. 1.394);
nceputul prescripiei (art. 990 alin. 4, art. 1.076 alin. 2, art. 1.880, art. 2.163);
suspendarea prescripiei (art. 695 alin. 3, teza a doua, art. 915 alin. 2, teza a
doua, art. 1.395, art. 1.433 alin. 1., art. 1.441 alin. 1, art. 1.449 alin. 1)
ntreruperea prescripiei (art. 20 alin. 4, art. 1.433 alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1.449);
legea aplicabil prescripiei (art. 2.663).

597. Caracterul normelor care reglementeaz prescripia extinctiv. a) Sistemul
Decretului nr. 167/1958. O problem strns legat de reglementarea prescripiei
extinctive este aceea a caracterului imperativ ori dispozitiv al normelor ce
formeaz aceast instituie.
Dup cum am artat (supra, nr. 74-77), att n literatura de specialitate, ct i n
practica judiciar s-a admis, n mod constant, c, n sistemul Decretului nr. 167/1858,
normele care formeaz instituia prescripiei extinctive sunt imperative, ntruct aceasta
este o instituie de ordine public, destinat ocrotirii unui interes general, obtesc:
nlturarea incertitudinii din raporturile juridice civile i asigurarea stabilitii lor.
n doctrin, se mai precizeaz i faptul c natura obteasc ar fi dedus tocmai din
rosturile sau funciile prescripiei extinctive
1)
: 1) funcia educativ i mobilizatoare;
2) funcia sancionatoare (cnd prima n-a dat rezultate); 3) funcia de consolidare a
raporturilor juridice i de nlturare a dificultilor n administrarea probelor.

1)
V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 235. Pentru amnunte cu privire la funciile prescripiei
extinctive, v. supra, nr. 19-22.

Ca urmare a acestei concepii, Decretul nr. 167/1958 a consacrat i dou
consecine juridice importante impuse de caracterul imperativ al normelor care
reglementeaz prescripia extinctiv
1)
:

1) inadmisibilitatea derogrii, prin convenie, de la normele prescripiei
extinctive (art. 1 alin. final: Orice clauz care se abate de la reglementarea legal a
prescripiei este nul);
2) obligativitatea aplicrii, din oficiu, de ctre organul de jurisdicie a normelor privind
prescripia extinctiv (art. 18: Instana judectoreasc i organul arbitral sunt obligate ca,
din oficiu, s cerceteze, dac dreptul la aciune sau la executarea silit este prescris).

Este ns de observat c aceast din urm soluie este opus aceleia consacrat de art.
1841 C. civ.: n materie civil, judectorii nu pot aplica prescripia, dac cel interesat nu
va fi invocat acest mijloc.
Aceast concepie asupra prescripiei extinctive a fost considerat ca depit,
fiind necorespunztoare cu caracterul privat al raporturilor civile, astfel nct, de lege
ferenda, scrie prof. Beleiu, soluia potrivit impus de principiul disponibilitii,
aplicabil n dreptul civil, n general este aceea de a reveni la sistemul Codului civil:
prescripia trebuie aplicat dac cel interesat (de regul, prtul) o invoc. Propunnd
aceast soluie, nu scpm din vedere c, prin dispoziie expres, se poate consacra, n
continuare, inadmisibilitatea derogrii, prin act juridic civil, de la normele ce
reglementeaz prescripia extinctiv, deoarece soluiile n prezen: aplicarea efectului
prescripiei numai dac este invocat, de o parte, i inadmisibilitatea derogrii de la
normele ce reglementeaz prescripia extinctiv, de cealalt parte nu sunt
ireconciliabile dimpotriv, ele pot foarte bine coexista, dnd satisfacie unor interese
diferite: cel general i cel individual; aceste interese trebuie armonizate, iar nu unul s
fie anihilat de cellalt, de plano. Cu alte cuvinte, pstrnd caracterul imperativ al
normelor care reglementeaz prescripia extinctiv, caracter dedus din natura
obteasc, general a interesului asigurrii certitudinii n raporturile juridice civile, prin
nlturarea unor litigii care s aib originea n situaii juridice prea nvechite, ar trebui
tras o singur consecin: inadmisibilitatea derogrii, iar nu i cea de a doua:
obligativitatea aplicrii, din oficiu, a prescripiei extinctive de ctre organul de
jurisdicie.
2)

Aceste propuneri au fost avute n vedere de redactorii Noului Cod civil, care au
abandonat concepia caracterului imperativ, de ordine public, al normelor care
reglementeaz prescripia extinctiv, optnd pentru un caracter preponderent dispozitiv
(recte, supletiv) al acestora (b).

b) Sistemul Noului Cod civil. ntr-adevr, n sistemul Noului Cod civil, prescripia
extinctiv, dei rmne o instituie de interes general, prin rosturile ori funciile pe care
le deservete, totui, este i rmne o instituie de drept privat, astfel nct beneficiul
prescripiei extinctive este rezervat, n principiu, doar celui direct interesat, iar prile,

1)
n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit. (2001), p. 236.
2)
Ibidem. Pentru criticile aduse acestei soluii, v. . Beligrdeanu, Cu privire la aplicabilitatea art.
18 din Decretul nr. 167/1958, n situaia litigiilor patrimoniale prin arbitraj, n Dreptul nr. 8/1995, pp. 18-
20; V. D: Zltescu, Consideraii n legtur cu instituia prescripiei, n Dreptul nr. 2/1999, p. 20, nota 13.

n vederea soluionrii mai rapide ori, dup caz, n condiii specifice, a unui eventual
diferend, pot amenaja, n anumite limite, inclusiv regulile privitoare la prescripia
dreptului la aciune, nscut din raporturile lor civile. Aceste interese preponderent
private conduc spre o reglementare mult mai flexibil, liberal, a instituiei prescripiei,
bazat pe dou principii fundamentale:
1) necesitatea asigurrii certitudinii i stabilitii raporturilor juridice civile;
2) respectarea principiului libertii contractuale n materia prescripiei extinctive,
cu condiia ca aceasta s nu aduc atingere ordinii publice (e.g. principiului garantrii
dreptului de liber acces la justiie), normelor imperative i bunelor moravuri.
n consecin, dei se admite, cu valoare de principiu, c prescripia extinctiv este
reglementat prin lege (art. 2.515 alin. 1), prile care au capacitatea deplin de exerciiu,
pot ncheia, n mod valabil, convenii privitoare la prescripie (art. 2.514 alin. 3 i 4).
De asemenea, dac n ce privete renunarea la prescripia care n-a nceput nc s
curg, este nul, n schimb, o astfel de renunare este valabil dac are ca obiect fie
beneficiul termenului scurs, n cazul prescripiei ncepute i nemplinite, fie beneficiul
prescripiei mplinite (art. 2.507).
Ct privete invocarea i aplicarea prescripiei extinctive, n acord cu art. 1841 din
vechiul cod, citat mai sus, prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia
curge (art. 2.512 alin. 1), astfel nct organul de jurisdicie nu poate aplica prescripia
din oficiu (art. 2.512 alin. 1), indiferent dac prtul este un simplu particular ori,
dup caz, statul sau nsui o unitate administrativ-teritorial.

598. Conveniile privitoare la prescripia extinctiv. a) Reglementare. n acord cu
caracterul preponderent dispozitiv al normelor privitoare la prescripie, Noul Cod civil
admite, aa cum am artat, posibilitatea ncheierii de convenii (pacte) privitoare la
prescripie, cu respectarea anumitor condiii sau limite. Astfel, potrivit art. 2.515,
precitat:

(1) Prescripia extinctiv este reglementat prin lege.
(2) Este interzis orice clauz prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi
declarat imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este prescriptibil, sau invers, o
aciune declarat de lege imprescriptibil ar fi considerat prescriptibil.
(3) Cu toate acestea, n limitele i condiiile prevzute de lege, prile care au
capacitatea deplin de exerciiu pot, prin acord expres, s modifice durata termenelor
de prescripie sau s modifice cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia ori
prin modificarea cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a acesteia, dup caz.
(4) Termenele de prescripie pot fi reduse sau micorate (recte, mrite n.n.),
prin acordul expres al prilor, fr ns ca noua durat a acestora s fie mai mic de
un an i nici mai mare de 10 ani, cu excepia termenelor de prescripie de 10 ani sau
mai lungi care pot fi prelungite pn la 20 de ani.
(5) Dispoziiile alin. (3) i (4) nu se aplic n cazul drepturilor la aciune de care
prile nu pot s dispun i nici aciunilor derivate din contractele de adeziune, de
asigurare i cele supuse legislaiei privind protecia consumatorului.
(6) Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este
lovit de nulitate absolut.

O scurt analiz a acestui articol este util, cel puin dac avem n vedere faptul c
este vorba de o reglementare absolut nou pentru dreptul romnesc.

b) Condiii de validitate. Din articolul citat, rezult c, pentru a fi valabile,
conveniile trebuie ncheiate de persoane care au capacitate deplin de exerciiu i s
aib un obiect licit, respectiv s priveasc:
drepturi la aciune prescriptibile i disponibile (cesibile);
durata termenelor de prescripie;
nceputul prescripiei;
modificarea (nu suprimarea) cauzelor legale de suspendare ori de ntrerupere a
prescripiei.

A contrario, nu sunt admisibile conveniile care au ca obiect:
drepturile la aciune imprescriptibile i/sau indisponibile (incesibile), precum
aciunile reale imprescriptibile (e.g. art. 563 alin. 3, art. 564 alin. 2, art. 696 alin. 2, art.
861 alin. 1 etc.), aciunea n constatarea nulitii absolute (art. 2.502 alin. 2, pct. 3),
aciunile derivnd din starea i capacitatea persoanelor (cf. art. 29 privitor la limitele
capacitii civile; art. 437 referitor la inalienabilitatea aciunilor de filiaie etc.);
interdicia este expres (art. 2.515 alin. 2 i 5, teza I);
drepturile la aciune derivate din contractele de adeziune, de asigurare i cele
supuse legislaiei consumatorului, indiferent dac pactul este ncheiat nainte sau dup
ncheierea unor asemenea contracte; aceast interdicie este de asemenea expres (art.
2.515 alin. 5, teza a doua);
fixarea unor termene de prescripie cu nerespectarea duratei minime sau maxime
legale (de ex., termenele de prescripie de cel mult un an nu pot fi micorate, dar pot fi
mrite pn la 10 ani, dup cum termenele de 10 ani sau mai lungi pot fi prelungite
pn la 20 de ani; v., n acest sens, art. 2.515 alin. 4); aceste limite se explic prin
necesitatea existenei unui termen minim suficient pentru asigurarea unei aciuni utile
i efective, pe de o parte, dar i a unui termen care s nu fie excesiv de lung astfel nct
s fac aciunea practic imprescriptibil ori s creeze dificulti de judecat sau de
administrare a probelor pe care legiuitorul a voit s le prentmpine, chiar i mpotriva
voinei prilor, pe de alt parte;
stabilirea momentului nceputului prescripiei (i implicit al mplinirii ei) la o
dat n raport de care prescripia ar fi socotit mplinit, ceea ce echivaleaz, implicit,
cu suprimarea dreptului la aciune;
suprimarea cauzelor legale de suspendare ori ntrerupere a prescripiei; legea
admite doar modificarea acestora, iar nu i nlturarea lor, ceea ce ar conduce, indirect,
fie la imprescriptibilitatea dreptului la aciune, fie la suprimarea acestuia i exonerarea
de rspundere a debitorului (cf. art. 2.512 alin. 2);
nlturarea posibilitii repunerii n termen, atunci cnd depirea termenului de
prescripie a fost cauzat de existena unor motive temeinic justificate (art. 2.521), o
astfel de clauz este de asemenea prohibit, deoarece este abuziv sau contrar echitii
i bunelor moravuri (v. art. 15. privitor la abuzul de drept, art. 1.169 referitor la limitele
libertii de a contracta).

Exempli gratia, dintre conveniile privitoare la prescripie care ar fi principial
valabile, pot fi citate urmtoarele:

cele care stabilesc un termen mai scurt ori mai lung de prescripie dect cel general
de 3 ani (de ex., 1 an, pentru rspunderea pentru viciile aparente ale lucrului ori lucrrii, ori

5 ani, pentru viciile ascunse) sau, dup caz, dect cel special (de ex., 1 an, n cazul aciunii
n anulare sau reducerea obligaiilor pentru leziune, fixat la 2 ani de art. 1.223);
cele care fixeaz nceputul prescripiei, altul dect cel prevzut de lege, n regul
general, ori printr-o dispoziie particular (de ex., stabilirea c prescripia dreptului la
aciune pentru viciile lucrului sau lucrrii nu ncepe s curg dect dup consultarea
unui expert, ori c nceputul prescripiei dreptului la aciune pentru penaliti curge nu
de la exigibilitatea creanei, ci de la mplinirea termenului de 30 de zile, n care aceasta
putea fi achitat, fr a antrena plata penalitilor aferente etc.);
cele prin care se modific (nu suprim) cauzele legale de suspendare ori
ntrerupere a prescripiei (de ex., stabilirea faptului c ntre soi prescripia este
suspendat chiar dac sunt separai n fapt, ori c fora major suspend cursul
prescripiei, indiferent de data survenirii ei; stipularea c punerea n ntrziere nu
ntrerupe prescripia dect dac este fcut prin executorul judectoresc ori ntr-o
anumit form, ori c plata parial nu constituie n sine recunoatere tacit a
prescripiei, sau, n fine, c ntreruperea, survenit prin cererea de chemare n judecat,
va fi urmat de prescripia cea mai lung, de 10 ani, a dreptului de a obine executarea
silit etc.) i, a fortiori, se suplimenteaz
1)
aceste cauze de suspendare ori de
ntrerupere (de ex., prevederea n sensul creia consultarea unui expert care s
stabileasc cauza deficienelor calitative ale unui lucru suspend prescripia dreptului la
aciune ori stipularea faptului c ncercarea de conciliere prealabil a oricrui litigiu
ivit ntre pri, atrage suspendarea cursului prescripiei).

c) Sanciune. Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor art. 1.215 este lovit
de nulitate absolut (art. 2.115 alin. 6), fiind, aadar, nul de drept.

599. Legea aplicabil prescripiei extinctive. n dreptul nostru, prescripia extinctiv
este o chestiune de fond, iar nu de procedur, astfel nct legea aplicabil prescripiei
este legea care guverneaz fondul dreptului, iar nu lex fori. Aceast soluie prevzut,
de altfel, la art. 147 din Legea nr. 105/1992 privitoare la raporturile de drept
internaional privat (Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care
se aplic dreptului subiectiv nsui) este meninut de art. 2.663 NCC:

Prescripia extinctiv a dreptului la aciune este supus legii care se aplic
dreptului subiectiv nsui.
2)

Prin urmare, n funcie de natura dreptului subiectiv civil primar, legea aplicabil
prescripiei poate fi, dup caz, lex personalis, lex contractus, lex loci delicti commissi,
lex loci laesionis, lex rei sitae etc.
3)

n final, precizm c, n aceast materie, legea aplicabil trebuie s fie unic, n
sensul c trebuie s se aplice att prescripiei dreptului la aciunea condamnatorie, ct i
prescripiei dreptului la aciunea executorie (v. pentru amnunte, supra, nr. 430, lit. c).

1)
Cf. art. 2254 alin. 2 C. civ. fr. (L. n
o
2008-561 du 17 juin 2008): Les parties peuvent galement,
dun commun accord, ajouter aux causes de suspension ou dinterruption de la prescription prvues par la
loi. (s.n.).
2)
V., deja n acelai sens, art. 147 din Legea nr. 105/1992: Prescripia extinctiv a dreptului la
aciune este supus legii care se aplic dreptului subiectiv nsui.
3)
Pentru amnunte, inclusiv unele soluii nuanate cuprinse n regulamentele comunitare, v. supra,
nr. 99.

4. Efectul prescripiei extinctive

600. Ce se stinge prin prescripie n lumina Noului Cod civil? a) Sistemul
Decretului nr. 167/1958. Dup cum am vzut (supra, nr. 263 i urm.), n doctrin
mai ales a existat o controvers cu privire la ce se stinge prin prescripia
extinctiv, n lumina Decretului nr. 167/1958, controvers care i are originea n
dispoziiile contradictorii ale Codului civil din 1864 privitoare la acelai aspect
(art. 1091 i 1837, care evoc stingerea prin prescripie a obligaiei civile, versus art.
1890, 1900, 1903, 1904 etc., care se refer la prescripia aciunilor n justiie) i care,
finalmente, a fost tranat, cu argumente de text, de legislaie i jurispruden (ibidem),
n sensul stingerii prin prescripie doar a dreptului la aciune n sens material, iar nu a
nsui dreptului subiectiv.

b) Sistemul Noului Cod civil. n ce privete Noul Cod civil, soluia stingerii doar a
dreptului material la aciune este nendoielnic, deoarece art. 2.500 se refer, expressis
verbis, la dreptul material la aciune ca obiect al prescripiei, n timp ce art. 2.506,
reglementnd efectele prescripiei mplinite, dispune urmtoarele:

(1) Dup mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze
executarea prestaiei.
(2) Cel care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a
prescris nu are dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu
tia c termenul prescripiei era mplinit.
(3) Recunoaterea unui drept (la aciune n.n.) prescris, fcut prin act scris,
precum i constituirea de garanii n folosul titularului dreptului a crui aciunea este
prescris sunt valabile, chiar dac cel care a fcut-o nu tia c termenul de prescripie
era mplinit. n aceste cazuri sunt aplicabile regulile de la renunarea la prescripie.
(s.n.).

Prin urmare, prescripia extinctiv stinge numai dreptul la aciune, iar nu i
dreptul subiectiv substanial primar, ceea ce antreneaz anumite consecine juridice
specifice (c).

c) Consecinele juridice ale stingerii, prin prescripie, numai a dreptului material
la aciune. Din faptul c prin prescripie se stinge numai dreptul la aciune (n sens
material), adic posibilitatea titularului dreptului subiectiv civil de a obine, la nevoie,
protecia statal a dreptului su, decurge o important consecin juridic:
supravieuirea dreptului subiectiv civil i a obligaiei corelative; dup cum am precizat
la natura juridic a prescripiei extinctive (supra, nr. 26), practic ns dreptul
subiectiv i obligaia corelativ sunt transformate, deoarece pot fi considerate acum
doar imperfecte, incomplete, ocrotite numai pe calea defensiv a excepiunii, iar nu i a
aciunii civile.
n afar de aceasta, ntruct prescripia afecteaz doar dreptul material la aciune,
iar nu i dreptul procesual la aciune drept autonom i distinct de dreptul la aciune
(n sens material) , adic dreptul de a sesiza instana i de a solicita soluionarea
cauzei, printr-o hotrre rmas definitiv, acesta este i rmne neatins, fiind practic

imprescriptibil extinctiv; ntr-adevr, chiar dac s-a mplinit termenul de prescripie
extinctiv, titularul dreptului subiectiv civil (neafectat de mplinirea acestui termen)
poate sesiza oricnd organul de jurisdicie i exercita, n continuare, celelalte drepturi
procesuale, pentru a-i apra dreptul su, solicitnd condamnarea prtului; dac n-ar
exista aceast posibilitate, nu s-ar putea verifica jurisdicional nici faptul dac
prescripia este sau nu efectiv mplinit, iar reclamantul n-ar putea dovedi ori
demonstra c prescripia nu s-a mplinit nc, existnd, de pild, o cauz de suspendare
ori de ntrerupere a cursului su.

601. Principiile efectului prescripiei extinctive. Ca i n actuala reglementare
cuprins n Decretul nr. 167/1958 (art. 1 alin. 2 i art. 12), efectul prescripiei
extinctive stingerea dreptului material la aciune este crmuit de dou principii, i
anume (art. 2.503):

odat cu stingerea dreptului la aciune privind un drept principal se stinge i
dreptul la aciune privind un drept accesoriu (art. 2.503 alin. 1);
n cazul n care un debitor este obligat la prestaii succesive, dreptul la aciune
cu privire la fiecare dintre aceste prestaii se stinge printr-o prescripie deosebit,
chiar dac debitorul continu s execute una sau alta din prestaiile datorate (art. 2.503
alin. 2).

De la ambele principii, exist ns excepii, necunoscute n dreptul actual:
n cazul creanelor garantate cu o ipotec sau alt garanie real (gaj
1)
),
prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu atrage i stingerea
dreptului la aciunea ipotecar (sau pignorativ); n aceast din urm situaie,
creditorul ipotecar (sau gajist) va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile
sau imobile garantate, ns numai n limita valorii acestor bunuri i doar n vederea
acoperirii debitului principal (iar nu i a accesoriilor acestuia) art. 2.504; aceast
excepie este justificat de caracterul real, opozabil erga omnes, al ipotecii sau gajului,
precum i de faptul c aceste garanii au un caracter relativ autonom fa de creana
garantat, astfel nct pot fi supuse unor reguli distincte de existen i stingere (n
cazul ipotecii imobiliare, dreptul de ipotec se stinge numai prin radiere din cartea
funciar, creditorul ipotecar putnd opune oricnd, pe cale de excepie, neplata creanei
ipotecare, refuznd astfel, n chip legitim, s consimt la radiere; n cazul ipotecii
mobiliare, de asemenea, creditorul ipotecar se poate opune la radierea acesteia din
arhiv, ct vreme creana garantat, nestins prin prescripie, nu a fost achitat; n
fine, creditorul gajist, aflat n posesia bunului gajat, este pe deplin ndreptit s refuze
restituirea bunului ct timp creana nu a fost achitat, de vreme ce, pe de o parte,
prescripia afecteaz doar dreptul la aciune, iar lsarea bunului n minile sale
echivaleaz, pe de alt parte, cu recunoaterea continu a acestui drept, cel puin n
cazul n care constituitor este nsui debitorul gajist, iar nu un ter garant)
2)
;

1)
Cf. art. 2.494 (Aplicarea regulilor privitoare la ipotec): Dispoziiile privitoare la publicitatea,
prioritatea, executarea i stingerea ipotecilor mobiliare se aplic n mod corespunztor (s.n.). Aadar,
dac aciunea ipotecar nu se stinge prin prescripia aciunii principale, mutatis mutandis, nici aciunea
creditorului gajist nu se stinge prin prescripia creanei principale garantate.
2)
Prescripia separat a creanei garantate fa de prescripia (stingerea) garaniilor reale este ntlnit
i n alte legislaii, n special cele de inspiraie germanic. V., n afara Codului civil german (art. 216),

n cazul n care prestaiile succesive alctuiesc, prin finalitatea lor, rezultat din
lege sau din convenia prilor, un tot unitar, dreptul la aciune se va stinge printr-o
singur prescripie, iar nu prin prescripii deosebite (art. 2.503 alin. 2); aceast
excepie, care nseamn ntoarcerea la regul, se justific prin caracterul unitar al
obligaiei, chiar dac executarea ei este ealonat, n virtutea legii ori a voinei prilor,
deoarece aceast ealonare a fost conceput pentru a facilita ndeplinirea obligaiei, iar
nu pentru a fi considerat ca fiind generatoare de prestaii distincte, de sine stttoare
(de ex., n cazul vnzrii cu plata preului n rate, plata ratelor, fiind simple modaliti
de achitare a preului, iar nu prestaii de sine stttoare, nu d loc la drepturi la aciune
distincte i, prin urmare, nici la prescripii deosebite).

Tot n aplicaia efectului extinctiv al prescripiei stingerea doar a dreptului
material la aciune , art. 2.505 mai prevede, n mod firesc, c prescripia nu
mpiedic stingerea prin compensaie (legal, dar mai ales judiciar n.n.) a creanelor
reciproce i nici exercitarea dreptului de retenie
1)
, dac dreptul la aciune nu era
prescris n momentul n care s-ar fi putut opune compensarea sau dreptul de retenie,
dup caz (s.n.). Soluia este pe deplin justificat, deoarece la data cnd putea fi opus,
pentru prima dat, compensaia ori dreptul de retenie, dreptul la aciune nu era
prescris, astfel nct titularul su a socotit c nu mai e cazul s acioneze din moment
ce creanele reciproce sunt (ori trebuie considerate) stinse pn la concurena celei mai
mici ori, dup caz, se bucur de o garanie, chiar imperfect, care-i permite s-i
asigure, pe cale de excepie, plata creanei. n plus, n cazul retentorului, ct timp
debitorul nu solicit predarea (restituirea) bunului o astfel de pasivitate poate fi
asimilat recunoaterii tacite a dreptului, antrennd fie amnarea, fie ntreruperea
cursului prescripiei (cf. art. 2.538, alin. 2 i 3).

602. Modul de aplicare a prescripiei extinctive. a) Sedes materiae. Prescripia nu
opereaz ipso iure sau ope legis, ci numai ope exceptionis, adic doar la cererea prii
interesate. Aceasta rezult att din art. 2.506 NCC, precitat (n special alin. 1: Dup
mplinirea prescripiei, cel obligat este ndreptit s refuze executarea prestaiei; deci,
prin mplinirea termenului de prescripie, cel interesat dobndete doar dreptul de a se
opune la condamnarea sa, iar nu i liberarea de obligaia ce-i incumb, adic
exonerarea de rspunderea sa civil, contractual sau extracontractual), ct i din
prevederile art. 2.507 i urm., din acelai cod, privitoare la renunarea la prescripie.
ntr-adevr, n termeni similari nu identici art. 1838-1839 i 1841 din vechiul
Cod civil, art. 2.507 i urm. NCC privitoare la renunarea (infra, nr. 603) i la
invocarea prescripiei prevd, inter alia, c nu se poate renuna la prescripie ct
timp a nceput s curg (art. 2.507, teza I) i c aceasta poate fi opus numai de cel

soluii similare n dreptul elveian (Codul civil elveian, art. 790, 807; Codul federal elveian al
obligaiilor, art. 140) sau olandez (Codul civil din 1992, art. 3.11.20b), mai nou.
Pe de alt parte, trebuie semnalat c excepia este ns limitat, n sensul c dreptul de ipotec i
aciunea corespunztoare supravieuiesc efectului prescripiei numai n limita valorii bunului afectat
garaniei ipotecare (art. 2.504 alin. 1 in fine) i fr a cuprinde accesoriile creanei a crei aciune este
stins prin prescripie (art. 2.504 alin. 2), msur care este de natur s stimuleze pe creditor n a-i
valorifica creana n termenul de prescripie aplicabil aciunii principale.
1)
Cu privire la dreptul de retenie, v. art. 2.495-2.499 NCC.

n folosul cruia curge (art. 2.512 alin. 1), astfel c, n caz contrar, organul de
jurisdicie va continua judecata i se va pronuna n fond asupra preteniei deduse
judecii (art. 2.512 alin. 2).
b) Aplicarea prescripiei numai la cererea persoanei interesate. Dup cum rezult
din dispoziiile mai sus citate, n sistemul Noului Cod civil, prescripia nu opereaz de
drept i nici din oficiu, n baza hotrrii instanei judectoreti sau arbitrale, ci numai la
cererea persoanei interesate (art. 2.512)
1)
. ntr-adevr:
n primul rnd, este de remarcat c prescripia nu opereaz ipso iure, deoarece prin
simpla mplinire a termenului cel n folosul cruia curge prescripia nu este exonerat de
rspundere, ci doar ndreptit s refuze ndeplinirea obligaiei de care este inut. Deci,
prin expirarea termenului de prescripie se nate ope legis dreptul sau facultatea de a
opune beneficiul prescripiei mplinite, iar nu i constatarea stingerii nsei a dreptului
la aciune. Dreptul de a invoca beneficiul prescripiei extinctive, este un drept de natur
potestativ, distinct de dreptul subiectiv primar afectat de mplinirea termenului de
prescripie, i poate fi exercitat sau, dup caz, abandonat prin efectul renunrii la
prescripie
2)
.
n al doilea rnd, prescripia nu poate fi aplicat ex officio de ctre organul de
jurisdicie, chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al unitilor
sale administrativ-teritoriale (art. 2.512 alin. 2 i 3). Mai mult, ea nici mcar nu poate fi
pus n discuia prilor, n virtutea rolului activ, din moment ce, pe de o parte, e vorba
de o excepie personal, iar nu de o excepie de ordine public, i pe de alt parte, o
asemenea chestiune n plan procesual intereseaz principiul disponibilitii, fiind un
aspect ori o facultate inerent dreptului fiecrei pri de a dispune, n cursul procesului,
de drepturile sale materiale i procedurale, iar acest aspect trebuie lsat la aprecierea
acesteia, iar nu a instanei de judecat.
n sfrit, ntruct prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge (art.
2.512 alin. 1), nu intereseaz buna sau reaua sa credin i nici faptul dac a dobndit vreun
titlu contrar (prin transmiterea cesiunii aceluiai drept de ctre o ter persoan), deoarece
prescripia sancioneaz lipsa de aciune ori neglijena titularului dreptului la aciune, iar
condiiile de aplicare a acestuia nu presupun buna-credin a prescripionarului sau
dobndirea aceluiai drept, de ctre acesta, n vreun alt mod, dup caz.

1)
n sensul c, n materia raporturilor de munc, art. 2512 alin. 2 (organul de jurisdicie competent nu
poate aplica prescripia din oficiu) ar fi inaplicabil n situaia prescripiei mplinite n favoarea salariailor,
avndu-se n vedere c, i n acest caz, devine incident dispoziia de principiu nscris n art. 38 din Codul
muncii, v. I. Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, op. cit., p. 36. Aceast opinie este criticabil, deoarece
beneficiul prescripiei ctigate nu e un drept derivat din contractul individual de munc ori acordat de lege n
considerarea raportului de munc, ci o facultate ex lege, care ndreptete salariatul s refuze executarea unei
obligaii prescrise. n plus, plile ncasate fr drept ori despgubirile cauzate angajatorului prin svrirea de
fapte ilicite (art. 998 i urm. C. civ.) genereaz raporturi pur civile, iar nu de dreptul muncii, fiind strine,
aadar, dispoziiilor art. 38 din Codul muncii (care dispun c: Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt
recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de lege
salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate).
2)
Renunarea la prescripia mplinit sau ctigat este un act abdicativ unilateral avnd ca obiect
nsui dreptul de a invoca prescripia mplinit. Obiectul renunrii nu poate fi dreptul la aciune i, a
fortiori, nici dreptul subiectiv civil primar, deoarece acestea aparin altuia, iar nu renuntorului i, prin
urmare, acesta din urm nu poate dispune de acestea fr acordul titularului, o asemenea renunare fiind
nul absolut (cf. art. 17 alin. 1: Nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi dect are el
nsui).

c) Momentul pn la care poate fi invocat prescripia. Fiind o excepie de fond,
relativ, prescripia nu poate fi invocat oricnd, adic n orice stare a pricinii, ci numai
n instana de fond, ea putnd totui fi opus pentru prima oar chiar i n apel (art. 2.513
alin. 1). n materie de arbitraj, prescripia poate fi opus pe tot parcursul soluionrii
litigiului (art. 2.514 alin. 2). Desigur, n ambele cazuri trebuie ca prtul s nu fi
renunat, n prealabil, expres ori tacit, la prescripie, cci, n acest caz, invocarea
prescripiei este lipsit de obiect, dreptul de opiune fiind stins.

d) Invocarea prescripiei de ctre alte persoane. Dreptul de a invoca prescripia nu
este, n principiu, un drept intuitu personae, astfel nct dac are caracter patrimonial,
el poate fi exercitat, n numele prescripionarului, i de ctre alte persoane interesate.
Astfel, potrivit art. 2.514 NCC, codebitorii unei obligaii solidare sau indivizibile i
fideiusorii pot invoca prescripia, chiar dac unul dintre debitori a neglijat s-o fac ori a
renunat la ea. Tot astfel, pot invoca prescripia i creditorii celui interesat, precum i
orice alt persoan interesat
1)
.

603. Renunarea la prescripie. Noul Cod civil reglementeaz, n termeni similari cu
prevederile art. 1838-1840 ale vechiului cod, i posibilitatea renunrii la prescripie,
respectiv la aa-numita prescripie ctigat, adic la nsui dreptul de a invoca
prescripia extinctiv
2)
. Se precizeaz, n plus, c renunarea poate privi fie prescripia
mplinit, fie numai beneficiul termenului scurs, ns acestea nu trebuie confundate
chiar dac produc aceleai efecte nceperea unei prescripii de acelai fel , deoarece
n primul caz este vorba de nsui dreptul de a invoca prescripia, care poate fi opus i
de alte persoane interesate (art. 2.514), pe cnd n cel de-al doilea caz sunt aplicabile
regulile de ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului. ntr-adevr:
Potrivit art. 2.507 NCC, nu se poate renuna la prescripie ct timp nu a nceput s
curg, dar se poate renuna la prescripia mplinit, precum i la beneficiul termenului
scurs pentru prescripia nceput i nemplinit.
Renunarea la prescripie poate fi expres, fcut prin act de renunare, sau tacit,
dac rezult din manifestri neechivoce i este nendoielnic (art. 2.508).
Nu se poate renuna dect de cel care are capacitatea de a nstrina (de a face acte
de dispoziie) ori de a se obliga, dup caz (art. 2.509).
n toate cazurile, dup renunare, ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel, iar
dac partea ndreptit renun la beneficiul termenului scurs pn la acea dat, sunt
aplicabile dispoziiile privind ntreruperea prescripiei prin recunoaterea dreptului (art.
2.510).
Renunarea produce ns efecte relative, deoarece este un act unilateral, ea
neputnd fi, aadar, opus codebitorilor solidari ori ai unei obligaii indivizibile, nici
mpotriva fideiusorilor (art. 2.511). De asemenea, ea nu poate fi opus creditorilor
renuntori i nici altei persoane interesate (art. 2.514, teza a doua).

1)
V., pentru invocarea prescripiei de ctre terul detentor (dobnditor) al imobilului ipotecat, C. Ap.
Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr. 4214/2000, n Culegere de practic judiciar n materie civil 2000, nr. 57, pp.
142-144 (cu not de Adina Nicolae).
2)
Pentru amnunte cu privire la natura i caracterele juridice ale renunrii la prescripia ctigat, v.
supra, nr. 290 lit. b).

CAPITOLUL II
DOMENIUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
1. Noiunea i criteriile de determinare
604. Noiunea i criterii de determinare. a) Definiie i terminologie. Prin domeniul
prescripiei extinctive se nelege sfera drepturilor subiective ale cror aciuni cad sub
incidena acesteia, mai exact totalitatea drepturilor la aciune susceptibile de a se stinge
prin neexercitarea lor n termenul stabilit de lege.
In concreto, a determina domeniul prescripiei extinctive nsemneaz a stabili, prin
raportarea tuturor drepturilor subiective civile la instituia prescripiei extinctive,
drepturile la aciune prescriptibile extinctiv, pe de o parte, i, deopotriv, drepturile la
aciune imprescriptibile extinctiv, pe de alt parte.
Prin urmare, sunt prescriptibile extinctiv acele drepturi la aciune care se sting prin
neexercitarea lor n termenul de prescripie respectiv.
De reinut c, n doctrin brevitatis causa , se folosesc, uzual, i expresiile
drepturi prescriptibile, respectiv drepturi imprescriptibile n loc de drepturi la
aciune supuse prescripiei extinctive (aciuni prescriptibile extinctiv) i drepturi la
aciune nesupuse prescripiei extinctive (aciuni imprescriptibile extinctiv)
1)
.

b) Criterii de determinare. n genere, n doctrin, dup cum am vzut (supra, nr. 103)
domeniul prescripiei extinctive, adic al drepturilor subiective civile supuse prescripiei
extinctive, se determin prin utilizarea combinat a urmtoarelor dou criterii
2)
: natura
drepturilor subiective civile i actul normativ care reglementeaz prescripia extinctiv.
Raportate la determinarea domeniului prescripiei extinctive reglementate n Noul
Cod civil, vom avea urmtoarele clasificri:

1
o
Dup natura drepturilor subiective civile, se poate distinge ntre:
a) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor patrimoniale;
b) domeniul prescripiei extinctive n categoria drepturilor nepatrimoniale.

2
o
Dup natura actului normativ care reglementeaz prescripia extinctiv, se poate
distinge:
a) domeniul prescripiei extinctive guvernat de Noul Cod civil;
b) domeniul prescripiei extinctive crmuit de alte acte normative izvoare de
drept civil (L. nr. 31/1990, L. nr. 11/1991, L. nr. 85/2006 etc.).

1)
Pentru alte precizri, v. supra, nr. 101.
2)
V., de ex., Gh. Beleiu, op. cit. (2001), pp. 246-247.

Ambele criterii sunt sugerate de art. 2.501 i 2.502 NCC care statueaz principiul
prescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect patrimonial, precum i al
altor drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de
lege. ntr-adevr:
Conform art. 2.501:

(1) Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei
extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.
(2) De asemenea, n cazurile anume prevzute de lege, sunt supuse prescripiei
extinctive i alte drepturi la aciune, indiferent de obiectul lor. (s.n.).

Din acest articol, rezult, prima facie, c sunt prescriptibile nu numai drepturile la
aciune privind un drept de crean sau chiar un drept real, ci i alte drepturi la aciune,
indiferent de obiectul lor, n cazurile anume prevzute de lege (precum drepturile
nepatrimoniale, cele potestative, drepturile injonctive etc.).
Totui, o asemenea concluzie trebuie raportat la art. 2.502 alin. 1 care enun
excepiile de prescriptibilitate a drepturilor la aciune, stabilind principalele cazuri de
imprescriptibilitate:

Dreptul la aciune este imprescriptibil n cazurile prevzute de lege, precum i
ori de cte ori prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exerciiul su nu
poate fi limitat n timp. (s.n.).

605. Plan. n continuare, vom nfia, pe scurt, domeniul prescripiei extinctive n
sistemul Noului Cod civil, determinat, n principal, de natura patrimonial ori
nepatrimonial a drepturilor subiective ale cror aciuni sunt supuse prescripiei extinctive.
2. Prescripia extinctiv i drepturile patrimoniale
606. Prescripia extinctiv i drepturile de crean. n principiu, ca i n sistemul
anterior, drepturile la aciune privitoare la drepturile de crean (stricto sensu) sunt
prescriptibile extinctiv. Aceast regul rezult, n mod expres, din art. 2.501 alin. 1
NCC, sediul general al materiei, deja citat:

Drepturile la aciune avnd un obiect patrimonial sunt supuse prescripiei
extinctive, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. (s.n.).

Or, una dintre categoriile principale ale drepturilor patrimoniale este aceea a
drepturilor de crean ale cror aciuni sunt prescriptibile extinctiv, deoarece legea
consider c, n principiu, nimeni nu poate fi inut ad perpetuum s rspund pentru
obligaiile sale patrimoniale.
Desigur, aa cum prevede chiar art. 2.501 prescriptibilitatea drepturilor de crean
nu este absolut, de la aceast regul de principiu putnd exista i excepii n care
aciunile personale s fie declarate imprescriptibile extinctiv (cf. art. 2.237: Drepturile

asigurailor asupra sumelor rezultnd din rezervele tehnice care se constituie la
asigurrile de via pentru obligaii de plat scadente n viitor nu sunt supuse
prescripiei.).

607. Prescripia extinctiv i drepturile reale. n materia drepturilor reale, regula este
imprescriptibilitatea, iar excepia prescriptibilitatea. ntr-adevr, drepturile reale de
folosin care nu se sting prin neuz pot fi exercitate oricnd, iar n cazul n care ar fi
nclcate, pot fi aprate oricnd n justiie.
ntr-adevr, avnd n vedere dispoziiile Noului Cod civil, sunt imprescriptibile
extinctiv urmtoarele aciuni reale:

1
o
aciunea n revendicare imobiliar sau mobiliar ntemeiat pe dreptul de
proprietate privat (art. 563 alin. 2) ori public (art. 861); dei imprescriptibil
extinctiv pe motiv c dreptul de proprietate fiind perpetuu nu se stinge prin neuz
1)
i
c, n caz contrar, prin mplinirea termenului de prescripie, uzurpatorul ar continua s
posede bunul n chip nestingherit n detrimentul adevratului proprietar , aceast
aciune poate fi paralizat prin invocarea, cu succes a uzucapiunii;
2
o
aciunea negatorie (art. 564);
3
o
aciunea confesorie de superficie (art. 696);
4
o
petiia de ereditate (art. 1.130)
5
o
aciunea ipotecar (art. 2.504).

Prin excepie, sunt prescriptibile extinctiv, inter alia:

1
o
aciunea posesorie (art. 951);
2
o
aciunea confesorie de uzufruct (art. 705), uz i abitaie (art. 754) i servitute 9
(art. 757);
3
o
aciunea n protecia drepturilor reale de tip nou, precum dreptul de
administrare (art. 870), concesiune (art. 873) i folosin cu titlu gratuit (art. 875).
3. Prescripia extinctiv i drepturile nepatrimoniale
608. Principiul imprescriptibilitii drepturilor personale nepatrimoniale.
Potrivit art. 2.504 alin. 2 pct. 1 NCC sunt imprescriptibile extinctiv drepturile
privitoare la aciunea privind aprarea unui drept nepatrimonial, cu excepia celor
pentru care prin lege se dispune altfel.
Aadar, regula imprescriptibilitii drepturilor la aciune avnd un obiect
nepatrimonial este expres i categoric.
Principiul imprescriptibilitii drepturilor personale nepatrimoniale este n general
definit ca fiind acea regul de drept potrivit creia protecia acestor drepturi prin
aciunea n justiie nu este rmurit n timp, putndu-se obine oricnd.
Din categoria drepturilor nepatrimoniale fac parte n primul rnd drepturile
personalitii (art. 58 NCC), drepturile morale de autor sau drepturile derivate din

1)
V., de ex., C: Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, EDP,
Bucureti, 1970, p. 725.

starea civil i capacitatea civil a persoanei, dreptul la nume sau la denumire, dreptul
la domiciliu sau la un sediu etc.
Trebuie precizat c este vorba de protecia direct a dreptului nepatrimonial, iar nu
i de dreptul la aciune n repararea prejudiciului, moral sau material, cauzat din
violarea unui astfel de drept, care, de regul, rmne supus prescripiei (cf. art. 253
alin. 4 NCC: De asemenea, persoana prejudiciat poate cere despgubiri sau, dup
caz, o reparaie patrimonial pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat,
dac vtmarea este imputabil autorului faptei prejudiciabile. n aceste cazuri, dreptul
la aciune este supus prescripiei extinctive.).
n fine, ct privete justificarea acestei reguli, principiul imprescriptibilitii
drepturilor nepatrimoniale se ntemeiaz pe caracterul intuitu personae i totodat
perpetuu al acestor drepturi, inseparabile de persoana uman sau moral.

609. Excepii. Noul Cod civil prevede ns i excepii de la principiul
imprescriptibilitii drepturilor nepatrimoniale, precum:

1
o
aciunea n anulabilitatea cstoriei (art. 301);
2
o
aciunea n tgada de paternitate de ctre mama copilului sau soul acesteia (art.
430 i 431);
3
o
aciunea n anulabilitatea recunoaterii filiaiei (art. 419).

CAPITOLUL III
TERMENELE LEGALE DE PRESCRIPIE EXTINCTIV

610. Termenul general de prescripie. a) Consacrare. Potrivit art. 2.517 NCC:

Termenul prescripiei este de trei ani, dac legea nu prevede un alt termen(s.n.).

Aadar, n lipsa unui termen anume prevzut de lege (sau eventual fixat de pri,
pe cale convenional, n condiiile art. 2.515 alin. 4), orice drept la aciune
prescriptibil extinctiv se stinge n termenul de 3 ani, prevzut de art. 2.517.
De remarcat c tot un termen de 3 ani prevede i art. 3 alin. 1 din Decretul nr.
167/1958, termen care a fost calificat n doctrin i jurispruden ca termen general
de prescripie, aplicabil, n principal, aciunilor personale prescriptibile extinctiv
(supra, nr. 171-172).

b) Caracterizare. Aplicndu-se ori de cte ori prin lege nu se stabilete un alt
termen de prescripie, termenul de 3 ani este, nendoielnic, termenul general de
prescripie prevzut de Noul Cod civil, singura chestiune rmas n discuie fiind
determinarea caracterului general al acestuia. ntr-adevr:
Mai nti, n lips de orice alt precizare sau referire legal, acest termen se aplic
tuturor aciunilor personale (ntemeiate pe drepturile de crean lato sensu), cu excepia
cazurilor pentru care exist termene speciale de prescripie, indiferent de izvorul
concret al raportului obligaional (act juridic, unilateral ori bilateral, sau fapt juridic
stricto sensu, licit ori ilicit), inclusiv preteniilor patrimoniale care nsoesc o aciune
principal, chiar dac aceasta este sau nu prescriptibil (precum aciunea n constatarea
nulitii absolute, aciunea n simulaie, aciunea n rezoluiune sau reziliere, aciunea
paulian etc.).
Apoi, termenul general de prescripie este aplicabil i aciunilor nepatrimoniale
prescriptibile extinctiv (cum este aciunea n anularea unei recunoateri a filiaiei)
pentru care nu exist un termen special de prescripie.
n sfrit, acest termen nu trebuie confundat i nici aplicat atunci cnd, printr-o
dispoziie legal expres, s-ar institui un termen special, care este tot de 3 ani (de ex.
termenul de 3 ani prevzut la art. 428 alin. 3, art. 695 alin. 3, art. 892 alin. 3, art. 897
alin. 3, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.095 alin. 1, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936
alin. 1 NCC).
Observm c Noul Cod civil merge pe soluia clasic, a unui singur termen de
prescripie, iar nu pe aceea a prescripiei duble preconizat de unele proiecte sau chiar
reglementri noi
1)
.

1)
Sistemul dublului termen de prescripie, creat prin Convenia de la New-York din 1974 asupra
prescripiei n materie de vnzare internaional de mrfuri (supra, nr. ), care prevede, alturi de termenul
minim i ordinar de 4 ani (art. 8) i un termen maxim de 10 ani (art. 23), a fost preluat i de Principiile

611. Termene speciale de prescripie. a) Precizri prealabile. Noul Cod civil
efectueaz i o reaezare general a termenelor legale speciale de prescripie, pe care le
grupeaz n 3 clase principale, n funcie de durata acestora: un an, 2 ani i 10 ani. n
afar de acestea, exist n cuprinsul codului i alte termene speciale de prescripie, care
variaz, cu mici excepii, ntre 6 luni i 5 ani, fcnd, din pcate, dificil cunoaterea de
ctre cei interesai a termenului de prescripie efectiv aplicabil.
n afar de termenele speciale consacrate de Noul Cod civil exist, desigur, o
sumedenie de termene speciale stabilite prin alte acte normative, ns, o parte din
acestea vor fi probabil abrogate prin legea de punere n aplicare a noului cod (avem n
vedere, de ex., unele termene speciale prevzute de Codul comercial, Codul familiei i,
bineneles, vechiul Cod civil, la care ne-am referit, pe larg, n primele dou titluri ale
tratatului de fa).
De aceea, n continuare ne vom limita n continuare doar la enumerarea termenelor
speciale de prescripie, instituite de noul cod n art. 2.518-2.521, termene aplicabile
unor aciuni reale sau personale, dup caz. Celelalte termene speciale de prescripie din
cod vor fi analizate cu ocazia tratrii materiilor sau instituiilor respective, deoarece fac
parte din regimul lor juridic.

b) Termenul de prescripie de 10 ani. Potrivit art. 2.518:

Se prescrie n termen de zece ani dreptul la aciune privitor la:
1. drepturile reale care nu sunt declarate prin lege imprescriptibile ori nu sunt
supuse altui termen de prescripie;
2. repararea prejudiciului moral sau material cauzat unei persoane prin tortur
sau acte de barbarie ori, dup caz, a celui cauzat prin violen ori agresiuni sexuale
comise contra unui minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se
apra ori de a-i exprima voina;
3. repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor.

c) Termenul de prescripie de 2 ani. Conform art. 2.519:

Dreptul la aciune ntemeiat pe un raport de asigurare sau reasigurare se prescrie
n termen de doi ani.

d) Termenul de prescripie de un an. Art. 2.520 i 2.521 NCC fixeaz la un an
termenul de prescripie aplicabil unei serii de aciuni derivate din raporturile de prestri
de servicii fcute cu caracter profesional ori fr caracter profesional, dup caz.
Astfel, potrivit art. 2.520:

(1) Se prescrie n termen de un an dreptul la aciune n cazul:
1. osptarilor (ntreprinztorilor de alimentaie public n.n.) sau hotelierilor,
pentru serviciile pe care le presteaz;
2. profesorilor, institutorilor, maetrilor i artitilor, pentru leciile date cu ora, cu
ziua sau cu luna;

Unidroit 2004 (art. 10.2), Principiile dreptului european al contractelor (art. 14:201, 14:307), Anteproiectul
Catala (art. 2274 i 2278) din 2004 sau proiectul englez privitor la prescripie din 2001 (sect. 1). Asupra
tehnicii dublului termen de prescripie, v. R. Wintgen, La mise en uvre de la technique du double dlai
de prescription extinctive, in Revue des contrats 2007, pp. 907-915.

3. medicilor, moaelor, asistentelor i farmacitilor, pentru vizite, operaii sau
medicamente;
4. vnztorilor cu amnuntul, pentru plata mrfurilor vndute i a furniturilor
livrate;
5. meteugarilor i artizanilor, pentru plata muncii lor;
6. avocailor, mpotriva clienilor pentru plata onorariilor i cheltuielilor.
Termenul de prescripie se va calcula din ziua rmnerii definitive a hotrrii sau din
aceea a mpcrii prilor, ori a revocrii mandatului. n afacerile neterminate nu se
vor putea cere onorarii i cheltuieli mai vechi de trei ani;
7. notarilor publici i executorilor judectoreti, n ceea ce privete plata sumelor
ce le sunt datorate pentru actele funciei lor. Termenul prescripiei se va socoti din
ziua n care aceste sume au devenit exigibile;
8. inginerilor, arhitecilor, geodezilor, contabililor i altor liber-profesioniti,
pentru plata sumelor ce li se cuvin. Termenul prescripiei se va socoti din ziua cnd s-a
terminat lucrarea.
(2) n toate cazurile, continuarea leciilor, serviciilor, actelor sau lucrrilor nu
ntrerupe prescripia pentru sumele scadente.

n plus, conform art. 2.521:

(1) Se prescrie prin mplinirea unui termen de un an i dreptul la aciune privitor
la restituirea sumelor ncasate din vnzarea biletelor pentru un spectacol care nu a mai
avut loc.
(2) De asemenea, dac prin lege nu se dispune altfel, se prescrie prin mplinirea
unui termen de un an i dreptul la aciunea izvort dintr-un contract de transport de
bunuri terestru, aerian sau pe ap, ndreptat mpotriva transportatorului.
(3) n cazul prevzut la alin. (2), termenul de prescripie este de trei ani, atunci
cnd contractul de transport a fost ncheiat spre a fi executat succesiv sau, dup caz,
combinat, cu acelai mijloc de transport sau cu mijloace de transport diferite.

612. Prorogarea legal a termenului de prescripie. n principiu, durata termenului
de prescripie nu poate fi modificat dect prin voina prilor, n cazurile i condiiile
anume prevzute de lege (art. 2.515 alin. 4 i 5). Prin excepie, Noul Cod prevede i o
ipotez n care durata termenului de prescripie este modificat ex vi legis. Astfel, n
materia rspunderii civile delictuale, conform art. 1.394, n toate cazurile n care
despgubirea deriv dintr-un fapt supus de legea penal unei prescripii mai lungi dect
cea civil, termenul de prescripie a rspunderii penale se aplic i dreptului la
aciunea n rspundere civil. (s.n.). Aceast soluie, inspirat din dreptul elveian
1)
,
este destinat s asigure o protecie superioar victimei, atunci cnd prejudiciul suferit
este urmarea unei fapte ilicite grave, care este sancionat i de legea penal. Desigur,
dac termenul de prescripie prevzut de legea penal ar fi mai scurt, fiecare aciune
rmne supus termenului de prescripie normal aplicabil.

1)
Cf. art. 60 alin. 2 C. fed. elv. al obligaiilor (dac daunele-interese deriv dintr-un act pedepsibil
supus de legile penale unei prescripii mai lungi, aceast prescripie se aplic aciunii civile).

CAPITOLUL IV
CURSUL PRESCRIPIEI
Seciunea 1
nceputul prescripiei extinctive

A. REGULA GENERAL PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
613. Sedes materiae. Noul Cod civil consacr o nou regul general privind
nceputul prescripiei extinctive, renunnd la regula tradiional exprimat n celebrul
adagiu: actionae non natae, non praescribitur.
ntr-adevr, conform art. 2.523 NCC:

Prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la aciune a
cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui.

Or, n sistemul vechiului Cod civil, ca i n acela al Decretului nr. 167/1958,
nceputul prescripiei are, n regul general, caracter abstract, obiectiv, iar nu subiectiv
ori, dup caz, mixt, din moment ce art. 1886 C. civ. (1864) statueaz c Nicio
prescripie nu poate ncepe a curge nainte de a se nate aciunea supus acestui mod
de stingere (s.n.), n timp ce art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 declar, la rndul
su, c Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune
(s.n.).
Aa cum am vzut (supra, nr. 186 lit. c), i n vechiul Cod civil, dar i n Decretul
nr. 167/1958 fie se confund naterea dreptului la aciune cu nceputul prescripiei
extinctive, fie se pun pe acelai plan cele dou momente, dei ele ar trebui s fie clar
disociate, cel puin la nivel teoretic i de principiu. ntr-adevr, naterea dreptului la
aciune este data la care dreptul subiectiv a fost nclcat, nesocotit ori, dup caz, trebuia
exercitat, pe cnd nceputul prescripiei extinctive este data la care titularul dreptului la
aciune are posibilitatea material, dar i juridic de a face acte de ntrerupere a
prescripiei, respectiv de a aciona n justiie. Or, despre ce posibilitate material ori
juridic poate fi vorba cnd titularul dreptului la aciune nu are cunotin efectiv i
nici nu trebuia s cunoasc faptul c, potrivit legii ori contractului, are deschis o
aciune contra altuia!?
1)

1)
Cu privire la necesitatea revederii regulii tradiionale privind nceputul prescripiei extinctive, v., n
afara sect. 1 (The standard limitation defences), sect. 2 (privitor la data cunoaterii date of knowledge
elementelor necesare exercitrii dreptului la aciune), sect. 3 (privitor la data naterii aciunii the date on
which the cause of action acrued) i sect. 4 (privitor la data cnd trebuiau cunoscute aceste elemente
constructive of knowledge) din Proiectul Legii engleze privind prescripia extinctiv din 2001 (Limitation
Bill 2001), disponibil la adresa: www.law.com.gov.uk. [proiectul englez este construit pe sistemul

De aceea, n Noul Cod civil s-a apreciat c, n realitate, prescripia extinctiv
trebuie s nceap s curg nu de la data naterii dreptului la aciune, ci de la data cnd
cel interesat a luat cunotin ori trebuia, dup circumstanele speei, s ia cunotin de
existena acestui drept. Desigur, n afara acestei reguli generale, exist i ipoteze sau
situaii care impun determinarea, n mod expres, a nceputului prescripiei, fie pentru a
particulariza regula general, fie pentru a deroga de la aceasta, n anumite limite, dac
exist motive serioase n acest sens. Este vorba de aa-numitele reguli speciale privind
nceputul prescripiei care nu numai c au fost pstrate i n noua reglementare, dar
chiar au fost multiplicate ori, dup caz, modificate, cum vom vedea imediat.

614. Caracterizare. Aa dup cum rezult, expres, din textul citat, noua regul general
privind nceputul prescripiei extinctive are un caracter mixt, prezentnd caracteristica
stabilirii alternativ a dou momente de la care prescripia ncepe s curg, i anume:

un moment subiectiv, principal, constnd n data cunoaterii naterii dreptului
la aciune; i
un moment obiectiv, subsidiar, constnd n data cnd, dup mprejurri, trebuia
cunoscut naterea acestui drept.

Prin urmare, simpla nclcare a dreptului subiectiv, dei implic naterea dreptului
la aciune nu atrage i nceputul prescripiei extinctive, dac titularul dreptului la
aciune nu a cunoscut, n mod efectiv, actele sau faptele de care legea leag naterea
dreptului la aciune i nici, dup mprejurri, nu trebuia s le cunoasc. Dac titularul
dreptului la aciune nu are cunotin de elementele minime care fundeaz dreptul su,
respectiv actul sau faptul juridic, licit sau ilicit, i cel care este inut s rspund, atunci
nu poate aciona, astfel nct dac prescripia ar ncepe s curg, curgerea ar fi
nejustificat, cci aceste elemente pot s nu fie cunoscute, cum am artat, la data
nclcrii dreptului subiectiv.
n felul acesta, prin noua regul edictat, legiuitorul ncearc s evite riscul ca
prescripia s se mplineasc nainte ca ea s fi nceput efectiv s curg, deoarece
titularului dreptului la aciune nu i se poate reproa inaciunea, ct timp nu avea
posibilitatea real de a face acte ntreruptive, din cauza necunoaterii existenei
dreptului sau a exigibilitii acestuia ori a celui care ar fi inut s rspund, dup caz.
Important este de reinut c, n sistemul Noului Cod civil, momentul nceputului pres-
cripiei extinctive, n lipsa unei reguli speciale, trebuie determinat de organul de juris-dicie
numai pe baza unui probatoriu complex, deoarece trebuie stabilit nu numai data naterii
dreptului la aciune, ci i dac titularul lui avea cunotin ori trebuia s cunoasc acest fapt.
Tocmai c, n practic, acest probatoriu se poate dovedi foarte anevoios, legiuitorul
instituie o serie de reguli speciale privind nceputul prescripiei, care se vor aplica cu
prioritate fa de regula general prevzut de art. 2.523, ntruct specialia generalibus
derogant.

prescripiei duble: termenul minim, de 3 ani, care ncepe s curg de la data cunoaterii naterii dreptului
la aciune i termenul maxim, de 10 ani, care ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune; cf.:
sect. 1 (1) It is a defence to a civil claim that the claim was not made before the end of the period of
three years from the date of knowledge of the claimant. (2) It is also a defence to a civil claim that the
claim was not made before the end of the period of ten years from the starting date in relation to the cause
of action on which the claim is founded].

B. REGULI SPECIALE PRIVIND NCEPUTUL PRESCRIPIEI EXTINCTIVE
1) Reglementare i enumerarea ipotezelor speciale

615. Sedes materiae. Principalele reguli speciale privind nceputul prescripiei sunt
cuprinse n art. 2.524-2.531 NCC, care se aplic indiferent de calitatea prilor.
Exist ns, n noul cod, i alte reguli speciale privind nceputul prescripiei,
precum: art. 301 alin. 2-4, art. 316 alin. 2, teza a doua, art. 419 alin. 3, art. 428 alin. 3,
art. 432 alin. 2, art. 892 alin. 3, art. 897 alin. 2, art. 915 alin. 2, teza a doua, art. 951
alin. 1, art. 990 alin. 5, art. 1.027 alin. 3, art. 1.070, art. 1076 alin. 2, art. 1.095 alin. 1 i
2, art. 1.124, art. 1.223, art. 1.415, art. 1.880, art. 1.933 alin. 3, art. 1.936, art. 2.071,
art. 2.163, art. 2.182, art. 2.190 alin. 1.
n cele ce urmeaz vom avea n vedere, din considerente de ordin didactic, dar i
tehnic, doar regulile speciale, de general aplicaiune, reglementate n cap. III din titlul
I al Crii VI.

616. Enumerare. n cap. III al titlului I privitor la regimul general al prescripiei
extinctive, din Cartea VI, Noul Cod civil instituie, fie n aplicarea (concretizarea)
regulii generale, fie prin derogare de la aceasta, reguli speciale privitoare la nceputul
prescripiei extinctive pentru urmtoarele situaii sau ipoteze:

i) ipoteza obligaiilor contractuale de a da sau de a face ceva;
ii) ipoteza aciunii n restituirea prestaiilor;
iii) ipoteza obligaiilor cu executare succesiv;
iv) ipoteza asigurrilor contractuale;
v) ipoteza rspunderii pentru fapta ilicit i cazuri asimilate;
vi) ipoteza aciunii n anularea actului juridic civil;
vii) ipoteza rspunderii pentru viciile aparente ale bunului, lucrrii sau construciei
i cazuri asimilate;
viii) ipoteza rspunderii pentru viciile ascunse ale bunului, lucrrii sau construciei
i cazuri asimilate.

2) Coninutul regulilor speciale privind nceputul prescripiei extinctive

617. Dreptul la aciunea n executarea obligaiilor de a da sau de a face.
a) Reglementare. Potrivit art. 2.524 NCC:

(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, n cazul obligaiilor contractuale de a da
sau de a face prescripia ncepe s curg de la data cnd obligaia devine exigibil i
debitorul trebuia astfel s-o execute.
(2) n cazul n care dreptul este afectat de un termen suspensiv, prescripia ncepe
s curg de la mplinirea termenului sau, dup caz, de la data renunrii la beneficiul
termenului stabilit exclusiv n favoarea creditorului.
(2) Dac dreptul este afectat de o condiie suspensiv, prescripia ncepe s curg
de la data cnd s-a ndeplinit condiia.

b) Caracterizare. Textul citat cuprinznd o regul parial nou se aplic
obligaiilor contractuale de a da (de a strmuta proprietatea ori de a constitui un alt
drept real) sau a face (a preda un lucru, a executa o lucrare sau presta un alt serviciu).
n aceste cazuri, prescripia ncepe s curg de la data cnd obligaia devine
exigibil, adic de la data cnd debitorul trebuie s-o execute. Este vorba, n principiu,
de obligaiile pure i simple, de cele afectate de un termen extinctiv, ori cele afectate de
o condiie rezolutorie, tiut fiind c pura est sub condicione resolvitur.
Dac obligaia este afectat de un termen suspensiv ori de o condiie suspensiv,
prescripia ncepe s curg de la data mplinirii termenului sau de la data cnd s-a
ndeplinit condiia.

618. Dreptul la aciunea n restituirea prestaiilor. a) Reglementare. Potrivit art. 2.525
NCC:

Prescripia dreptului la aciune n restituirea prestaiilor fcute n temeiul unui
act anulabil ori desfiinat pentru rezoluiune sau alt cauz de ineficacitate ncepe s
curg de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat actul, cu
excepia cazului cnd dreptul la aciune a fost exercitat chiar n procesul n care s-a
dispus desfiinarea actului.

b) Caracterizare. Regula cuprins n art. 2.525 este o regul special nou i este
aplicabil n toate cazurile n care un act juridic valabil este ulterior anulat, rezolvit ori
desfiinat pentru alte cauze de ineficacitate contemporane ori subsecvente ncheierii
actului , de regul, cu efect retroactiv, astfel nct prestaiile executate n temeiul
acestuia devin lipsite de cauz, fiind supuse restituirii, n natur sau prin echivalent.
n aceste cazuri, legea prevede c, dei dreptul la restituirea prestaiilor subzist de
la data efecturii prestaiilor, prescripia nu ncepe s curg de la aceeai dat, deoarece
dreptul respectiv este un drept condiional (sau eventual), ci numai de la data rmnerii
definitive a hotrrii judectoreti prin care s-a declarat ori constatat ineficacitatea
actului, cnd dreptul la restituire devine cert.
Atragem atenia c prescripia dreptului la aciunea n restituirea prestaiilor nu
trebuie confundat cu prescripia dreptului la aciunea n desfiinarea (ori ncetarea)
actului, pe temeiul nulitii relative, rezoluiunii, rezilierii etc., mai ales atunci cnd
pentru aceasta din urm exist reguli diferite privind nceperea prescripiei (cf. art.
2.529 n privina dreptului la aciunea n anularea actului juridic).

619. Dreptul la aciunea n executarea prestaiilor succesive. a) Reglementare.
Consacrat, implicit, de art. 12 din Decretul nr. 167/1958, prescripia dreptului la
aciune n executarea prestaiilor succesive datorate n temeiul unor obligaii cu
executare succesiv este, n mod expres, reglementat la art. 2.526 NCC, astfel:

Cnd este vorba de prestaii succesive, prescripia dreptului la aciune ncepe s
curg de la data la care fiecare prestaie devine exigibil, iar dac prestaiile alctuiesc un
tot unitar, de la data ultimei prestaii neexecutate (recte, ce trebuie executate n.n.).

b) Caracterizare. Legea distinge ntre prestaiile succesive individuale i cele care
alctuiesc un tot unitar:

dac prestaiile succesive au caracter individual (ex. dobnzi, penaliti de
ntrziere), prescripia ncepe s curg separat, de la data la care fiecare prestaie
devine exigibil;
dac prestaiile succesive alctuiesc, potrivit legii sau conveniei, un tot unitar
(ex., plata ealonat a unei datorii sau a ratelor de pre), prescripia curge pentru
ntreaga crean de la data scadenei ultimei prestaii neexecutate (i.e. datorate), iar nu
de la data fiecrei prestaii neexecutate.

620. Dreptul la aciune n materia asigurrilor. a) Reglementare. Conform art. 2.527
NCC, n materie de asigurare contractual contra daunelor ori de persoane ,
prescripia ncepe s curg de la expirarea termenelor prevzute de lege ori stabilite de
pri pentru plata primei de asigurare, respectiv pentru plata indemnizaiei sau, dup
caz, a despgubirilor datorate de asigurtor.

b) Caracterizare. Aceast regul nu este prevzut de Decretul nr. 167/1958, fiind
menit s simplifice regimul aciunilor derivate din raporturile dintre asigurtori i
asigurai. Astfel, indiferent de data naterii drepturilor la plata primei de asigurare ori
la plata indemnizaiei sau despgubirii i, a fortiori, indiferent de data producerii
cazului asigurat, prescripia ncepe s curg:

de la data scadenei primei (sau ratelor) de asigurare datorate de debitorul
acesteia (asigurat, contractant etc.);
de la data expirrii termenelor de plat a indemnizaiei sau, dup caz, a
despgubirii datorate de asigurtor.

De reinut c aceast regul se aplic n materia raporturilor de asigurare
contractual (iar nu prin efectul legii) i privete exclusiv raporturile dintre asigurtor
i asigurat (contractant), iar nicidecum raporturile dintre asigurat i teri ori dintre
asigurtor, subrogat n drepturile asiguratului, i terii rspunztori de prejudiciul
asigurat.

621. Dreptul la aciune n repararea pagubei cauzate printr-o fapt ilicit.
a) Reglementare. Potrivit art. 2.528 NCC:

(1) Prescripia dreptului la aciunea n repararea unei pagube care a fost cauzat
printr-o fapt ilicit ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia
s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic, n mod corespunztor, i n cazul, aciunii n
restituire ntemeiate pe mbogirea fr just cauz, plata nedatorat sau gestiunea de
afaceri.

b) Caracterizare. Aceast regul este identic cu cea prevzut de art. 8 din
Decretul nr. 167-1958 (supra, nr. 195), caracterizndu-se prin stabilirea alternativ a
dou momente de la care ncepe s curg prescripia:

un moment subiectiv, constnd n data cnd cel pgubit a cunoscut sau trebuia
s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea (deci nu doar pe cel care a
cauzat-o);
un moment obiectiv, constnd n data judectorete stabilit cnd pgubitul
trebuia s cunoasc att paguba, ct i pe cel care rspunde de ea.

De reinut c aceast regul se aplic pentru repararea prejudiciului cauzat printr-o
fapt ilicit contractual sau extracontractual, deoarece legea nu distinge ntre felurile
rspunderii civile, i numai n msura n care pentru astfel de prejudiciu nu exist vreo
alt regul anume prevzut de lege (cf. art. 12 din L. nr. 11/1991 pentru combaterea
concurenei neloiale; art. 19 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ).
n plus, conform alin. 2 al art. 2.528, regula se aplic, prin asemnare, i n
urmtoarele cazuri asimilate:

i) mbogirea fr just cauz (art. 1.345-1348);
ii) plata nedatorat (art. 1.341-1.344);
iii) gestiunea de afaceri (art. 1.330-1.340).

622. Dreptul la aciunea n anularea actului juridic. a) Reglementare. Similar (nu
identic) cu regula prevzut de art. 9 din Decretul nr. 167/1958 (supra, nr. 197), art.
2.529 NCC prevede c:

(1) Prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act juridic ncepe s curg:
a) n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat;
b) n cazul dolului, din ziua cnd a fost descoperit;
c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit,
reprezentantul su legal ori cel chemat de lege s-i ncuviineze sau s-i autorizeze
actele a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din ziua
ncheierii actului juridic.
(2) n cazurile n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan,
prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a
cunoscut existena cauzei de nulitate.

b) Caracterizare. Din textul citat, rezult c nceputul prescripiei aciunii n
anulabilitatea unui act juridic depinde nu numai de cauza de anulabilitate, ci i dup
cum este vorba de raporturile dintre pri ori dintre acestea i teri. Astfel:

n raporturile dintre pri (i succesorii lor universali sau cu titlu universal),
momentul de la care ncepe s curg prescripia este diferit n funcie de cauza de
anulabilitate (ca i n sistemul art. 9 din D. nr. 167/1958):
i) pentru violen, exist un singur moment, obiectiv, de la care prescripia ncepe
s curg: din ziua n care violena a ncetat (indiferent de caracterul instantaneu ori
continuu al temerii insuflate victimei actelor de violen fizic sau moral);
ii) pentru dol, care este un fapt ilicit grav astfel nct autorul su nu trebuie s fie
exonerat de rspundere ct timp manoperele dolosive n-au fost descoperite de ctre
victima lor, exist un unic moment subiectiv, concret, iar nu obiectiv, abstract, de la
care prescripia ncepe s curg, i anume: din ziua cnd dolul a fost descoperit;

iii) pentru celelalte cauze de anulare (eroare, lipsa discernmntului, lipsa cauzei ori
cauza fals
1)
, incapacitate etc.) sunt fixate i aici alternativ tot dou momente, i anume:
fie momentul subiectiv (principal) al cunoaterii cauzei de anulare;
fie momentul obiectiv (subsidiar) al expirrii celor 18 luni de la ncheierea
contractului (cu meniunea c termenul de 18 luni nu este un termen de prescripie, ci un
termen legal care are funcia de a marca momentul obiectiv de la care ncepe s curg
totui prescripia n situaia n care cauza de anulabilitate n-a fost cunoscut n acest
interval de timp, fcnd aplicaia primei reguli de determinare a nceputului prescripiei).
n raporturile dintre pri i teri, adic n situaia n care nulitatea relativ poate
fi invocat de o ter persoan (de ex., titularul dreptului de preempiune), prescripia
ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data cnd terul a cunoscut
existena cauzei de nulitate.

De reinut c aceast regul nu se aplic n situaiile n care prin lege se prevede
un alt moment de la care prescripia ncepe s curg (cf. art. 301 pentru termenul de 6
luni de anulare a cstoriei).

623. Dreptul la aciunea n rspundere pentru vicii aparente. a) Reglementare.
Conform art. 2.530 NCC:

(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune izvort
din transmiterea unor bunuri sau executarea unor lucrri, cu vicii aparente, n care
legea sau contractul oblig la garanie i pentru asemenea vicii, ncepe s curg de la
data predrii sau recepiei finale a bunului ori a lucrrii sau, dup caz, de la data
mplinirii termenului prevzut de lege ori stabilit prin procesul-verbal de constatare a
viciilor, pentru nlturarea de ctre debitor a viciilor constatate.
(2) Dispoziiile alin. (1) se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a
lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite,
fr cunotine speciale, printr-o verificare normal.

b) Caracterizare. Regula mai sus citat vizeaz prescripia dreptului la aciune
pentru viciile aparente ale lucrului transmis ori lucrrii executate, inclusiv pentru lipsa
calitilor sau cantitilor convenite, dac prin lege sau potrivit contractului debitorul
este inut s rspund.
Pe fond, aceast regul prezint caracteristica stabilirii alternative a dou
momente, ambele obiective, de la care ncepe s curg prescripia:

un moment obiectiv principal, constnd n data predrii sau recepiei finale (iar
nu preliminare sau provizorii) a bunului ori a lucrrii; i
un alt moment obiectiv, dar subsidiar, constnd n data mplinirii termenului
prevzut de lege ori stabilit prin procesul-verbal de constatare a viciilor, pentru
nlturarea de ctre debitor a viciilor constatate, n situaia n care cu ocazia predrii ori

1)
V. art. 1.238 alin. 1 NCC: Lipsa cauzei atrage nulitatea relativ (i.e. anulabilitatea n.n.) a
contractului, cu excepia cazului n care contractul a fost greit calificat i poate produce alte efecte
juridice (proprii altui contract numit ori nenumit, dup caz).

recepiei finale se constat existena acestor vicii (sau lipsa calitilor ori cantitilor
convenite), iar legea ori procesul-verbal constatator, ntocmit n condiiile legii ori n
cele convenite de pri, fixeaz un termen pentru remedierea lor de ctre debitor.

Important este de reinut c, dac prin lege sau contract, viciile aparente trebuie
denunate ntr-un anumit termen, sub sanciunea decderii (cf. art. 2.545), neobservarea
acestui termen atrage pierderea dreptului de garanie, astfel nct prescripia devine
lipsit de obiect.

624. Dreptul la aciunea n rspundere pentru vicii ascunse. a) Reglementare.
Potrivit art. 2.531 NCC:

(1) Dac prin lege nu se prevede altfel, prescripia dreptului la aciune pentru
viciile ascunse ncepe s curg:
a) n cazul unui bun transmis sau al unei lucrri executate, alta dect o
construcie, de la mplinirea unui an de la data predrii ori recepiei finale a bunului
sau a lucrrii, n afara cazului n care viciul a fost descoperit mai nainte, cnd
prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii;
b) n cazul unei construcii, de la mplinirea a trei ani de la data predrii sau
recepiei finale a construciei, afar numai dac viciul a fost descoperit mai nainte,
cnd prescripia va ncepe s curg de la data descoperirii.
(2) Pentru executarea unor lucrri curente, termenele prevzute la alin. 1 sunt de
o lun, n cazul prevzut la lit. a), respectiv de trei luni, n cazul prevzut la lit. b).
(3) Dispoziiile alin. 1 i 2 se aplic i n cazul lipsei calitilor convenite ori a
lipsurilor cantitative, ns numai dac oricare din aceste lipsuri puteau fi descoperite,
fr cunotine speciale, printr-o verificare normal.
(4) Termenele prevzute n prezentul articol sunt termene de garanie nuntrul
crora viciile trebuie, n toate cazurile, s se iveasc.
(5) Prin dispoziiile prezentului articol nu se aduce, ns, nicio atingere
termenelor de garanie speciale, legale sau convenionale.
(6) Dispoziiile prezentului articol se aplic, n mod corespunztor, i n cazul
produselor pentru care s-a prevzut un termen de valabilitate, ca i n cazul bunurilor
sau lucrrilor pentru care exist un termen de garanie pentru buna funcionare.

b) Caracterizare. Aceast regul este similar celei prevzute de art. 11 din
Decretul nr. 167/1958, astfel nct consideraiile acolo fcute (supra, nr. 199-202)
rmn, n principiu, valabile i n cazul aplicrii dispoziiilor art. 2.531 NCC. Totui,
pentru mai buna nelegere a acestei reguli unele precizri sunt necesare.
Mai nti, dup cum se observ, regula se aplic n cazul rspunderii pentru viciile
ascunse ale bunului, lucrrii sau construciei, adic acele lipsuri sau defecte de calitate
de natur s afecteze ntrebuinarea lor conform destinaiei acestora i care nu puteau fi
descoperite la predare ori la recepia final a lucrrii, cu mijloace obinuite, respectiv
printr-o verificare normal.
Apoi, este de reinut c art. 2.531 distinge ntre prescripia pentru viciile ascunse
ale unui bun transmis ori ale unei lucrri executate i prescripia pentru viciile ascunse
ale construciei predate ori recepionate, pe de o parte, i ntre lucrrile noi sau cele
curente, de ntreinere, pe de alt parte. n consecin, innd cont de aceast dubl
distincie, regula privind nceputul prescripiei pentru viciile ascunse ale bunului,
lucrrii sau construciei prezint caracteristica stabilirii alternative a dou momente
de la care ncepe s curg prescripia:

un moment subiectiv, principal, constnd n data descoperirii viciilor; i
un moment obiectiv, subsidiar, constnd n data expirrii termenului de garanie:
i) de un an, pentru lucru sau lucrare, i de 3 ani, pentru construcie; sau
ii) de o lun, pentru lucrri curente la bunuri mobile, i de 3 luni, pentru lucrri
curente la o construcie.

n al treilea rnd, regulile privind nceputul prescripiei pentru viciile ascunse se
aplic, mutatis mutandis, i n cazul lipsei calitilor convenite ori a lipsurilor
cantitative, ascunse cu viclenie, ns numai dac oricare din aceste lipsuri nu puteau fi
descoperite, fr cunotine speciale, printr-o verificare normal.
n sfrit, aceste reguli se aplic, n mod corespunztor, i n cazul produselor pentru
care s-a prevzut un termen de valabilitate (ex. produsele alimentare), ca i n cazul
bunurilor sau lucrrilor pentru care exist un termen de garanie pentru buna funcionare.
Important este de reinut c termenele prevzute n art. 2.531 nu sunt termene de
prescripie, ci termene de garanie legale, cu caracter general i subsidiar, n nelesul
c expirarea lor marcheaz momentul obiectiv al nceputului prescripiei numai atunci
cnd, n spe, nu-i gsete aplicarea un alt termen de garanie, special, fie el legal, fie
convenional, soluie care se desprinde, nendoielnic, din prevederile alin. 5 ale art.
2.531 mai sus citate.
Totodat, termenele de garanie prevzute de art. 2.531, ca orice termene de
garanie, sunt termene legale extinctive, n nelesul c expirarea lor marcheaz
stingerea obligaiei de garanie pentru vicii n cazul n care acestea nu se ivesc, adic
nu se manifest, nuntrul acestor termene, caz n care problema nceputului
prescripiei dreptului la aciune nu se mai pune, fiind lipsit de obiect. Aceast soluie
se desprinde, nendoielnic, din prevederea cuprins n alin. 4 al art. 2.531: Termenele
prevzute n prezentul articol sunt termene de garanie nuntrul crora viciile trebuie,
n toate cazurile, s se iveasc. (s.n.).
n final, mai trebuie fcut o precizare n legtur cu domeniul de aplicaie
general a regulilor instituite n art. 2.531, n sensul c acestea sunt aplicabile numai
dac prin lege nu se prevede altfel (art. 2.531), respectiv ori de cte prin lege special
nu se prevede altfel (cf. art. 11 din L. nr. 240/2004 privind rspunderea productorilor
pentru pagubele generate de produsele cu defecte, aplicabil n dreptul consumului
1)
).
Seciunea a 2-a
Suspendarea prescripiei extinctive
1. Cauzele de suspendare
A. REGLEMENTARE I CARACTERIZARE GENERAL
625. Sedes materiae. a) Precizri prealabile. Noul Cod civil reglementeaz, la art.
2.532, cauzele generale de suspendare a prescripiei, stabilind condiiile de aplicare a
acestora, precum i suspendarea prescripiei n materie succesoral, la art. 2.533. Alte
cazuri speciale sunt prevzute la art. 695 alin. 3, teza a doua, i art. 1.395.

1)
Pentru amnunte cu privire la aplicabilitatea art. 11 din Legea nr. 240/2004, v. supra, nr. 412 lit. b) i 414.

b) Cauzele generale. n ce privete cauzele generale de suspendare a prescripiei,
potrivit art. 2.532 NCC:

(1) Prescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, ea se suspend:
1. ntre soi, ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt;
2. ntre prini, tutore sau curator i cei lipsii de capacitate de exerciiu sau cu
capacitate de exerciiu restrns ori ntre curatori i cei pe care i reprezint, ct timp
dureaz ocrotirea i socotelile nu au fost date i aprobate;
3. ntre orice persoan care, n temeiul legii, al unei hotrri judectoreti sau al unui
act juridic, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate, ct
timp administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i aprobate;
4. n cazul celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu
restrns, ct timp nu are reprezentant sau ocrotitor legal, n afar de cazurile n care
exist o dispoziie legal contrar;
5. ct timp debitorul, n mod deliberat, ascunde creditorului existena datoriei sau
exigibilitatea acesteia;
6. pe ntreaga durat a negocierilor purtate n scopul rezolvrii pe cale amiabil a
nenelegerilor dintre pri, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele ase luni
nainte de expirarea termenului de prescripie.
7. n cazul n care cel ndreptit la aciune trebuie sau poate, potrivit legii, s
foloseasc o anumit procedur prealabil, cum sunt reclamaia administrativ,
ncercarea de mpcare sau altele asemenea, ct timp nu a cunoscut i nici nu trebuia
s cunoasc rezultatul acelei proceduri, ns nu mai mult de trei luni de la
nregistrarea cererii, dac legea nu a stabilit un alt termen;
8. n cazul n care titularul dreptului sau cel care l-a nclcat face parte din forele
armate ale Romniei, ct timp acestea se afl n stare de mobilizare sau rzboi. Sunt
avute n vedere i persoanele civile care se gsesc n forele armate pentru raiuni de
serviciu impuse de necesitile rzboiului;
9. n cazul n care cel mpotriva cruia curge sau ar urma s curg prescripia este
mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere, ct timp nu a ncetat
aceast mpiedicare; fora major, cnd este temporar, nu constituie o cauz de
suspendare a prescripiei dect dac survine n ultimele ase luni nainte de expirarea
termenului de prescripie;
10. n alte cazuri prevzute de lege.

De asemenea, n materie succesoral, conform art. 2.533 NCC:
(1) Prescripia nu curge contra creditorilor defunctului n privina creanelor pe
care le au asupra motenirii ct timp aceasta nu a fost acceptat de ctre succesibili
ori, n lipsa acceptrii, ct timp nu a fost numit un curator care s i reprezinte.
(2) Ea nu curge nici contra motenitorilor defunctului ct timp acetia nu au
acceptat motenirea ori nu a fost numit un curator care s i reprezinte.
(3) Prescripia nu curge, de asemenea, contra motenitorilor, n privina creanelor pe
care acetia le au asupra motenirii, de la data acceptrii motenirii i pn la data
lichidrii ei.

626. Caractere juridice. n general, n afara cazurilor prevzute de art. 2.532 pct. 5 i 6,
cauzele generale de suspendare se regsesc, chiar dac unele ntr-o form parial diferit, i
n art. 13-14 din Decretul nr. 167/1958 [supra, nr. 217 lit. a)], motiv pentru care
consideraiile acolo fcute rmn valabile i dup intrarea n vigoare a Noului Cod civil.

Din simpla enumerare a cauzelor care atrag suspendarea cursului prescripiei
dreptului la aciune rezult c i pe viitor aceste cauze prezint urmtoarele caractere
sau trsturi juridice principale, i anume:
i) sunt cauze de suspendare legale, iar nu convenionale (cf. art. 2.515 privind
posibilitatea modificrii, deci nu suprimrii, a cauzelor legale de suspendare, prin
convenii ori clauze exprese);
ii) sunt limitative, adic de strict interpretare i aplicare, nesusceptibile, aadar, de
aplicare prin analogie;
iii) produc efecte de drept (i.e. ope legis, iar nu ope iudicii i nici ope exceptionis).

De reinut c toate aceste cauze produc efectul suspensiv numai dac intervin dup ce
prescripia a nceput s curg (dac ele intervin nainte ca prescripia s fi nceput s curg,
efectul produs va fi de amnare, de ntrziere a nceputului prescripiei; cf. art. 2.532:
Prescripia nu ncepe s curg, iar, dac a nceput s curg, ea se suspend s.n.).

B. ANALIZA CAUZELOR GENERALE DE SUSPENDARE
627. Prescripia este suspendat n raporturile dintre soi. Aceast prim cauz de
suspendare (art. 2.532 pct. 1) se ntinde pe toat durata cstoriei, ct timp soii nu sunt
separai n fapt, fiind justificat de considerente morale, respectiv de menajarea relaiilor
conjugale normale, care nu trebuie tulburate de existena unor reclamaii reciproce.

628. ntre ocrotitor i ocrotit prescripia este suspendat ct timp dureaz ocrotirea i
socotelile nu au fost date i aprobate. Aceast cauz de suspendare, prevzut de art. 2.532
pct. 2, se aplic raporturilor dintre printe, tutore sau curator, pe de o parte, i minor, cel
pus sub interdicie judectoreasc ori ocrotit prin curatel, pe de alt parte, a crei persoan
i ale crei bunuri au nevoie de ocrotire sau de administrare, dup caz. Aa cum dispune
textul citat, suspendarea opereaz ct timp dureaz ocrotirea i pn la darea i aprobarea
socotelilor, operaiune juridic pe care o realizeaz instana de tutel (art. 162).

629. ntre administrator i administrat prescripia este suspendat ct timp
administrarea nu a ncetat i socotelile nu au fost date i aprobate. Asemntoare cu
cauza precedent, aceast cauz de suspendare (art. 2.532 pct. 3) se aplic oricror
raporturi de administrare a bunurilor altuia, altele dect cele prevzute de art. 2.532
pct. 2 i indiferent de izvorul acestora (legea, hotrrea judectoreasc, contractul), i
dureaz pn cnd administratorul persoan fizic sau persoan juridic este
descrcat de gestiune, adic pn cnd socotelile sunt date i aprobate.

630. Prescripia este suspendat ct timp incapabilul sau cel cu capacitate de
exerciiu restrns nu are reprezentant sau ocrotitor legal, dup caz. Din formularea pct.
4 al art. 2.532 rezult c aceast cauz de suspendare privete, n principal, pe: minorul
sub 14 ani, interzisul judectoresc i minorul ntre 14-18 ani
1)
. Suspendarea prescripiei
opereaz pe durata lipsei reprezentantului legal ori ocrotitorului legal, dup caz.

1)
Tot lipsit de capacitatea de exerciiu trebuie considerat i debitorul mpotriva cruia s-a deschis
procedura insolvenei, atunci cnd este lipsit de dreptul de administrare, i.e. de dreptul de a-i conduce

631. Ascunderea existenei creanei sau a exigibilitii acesteia. Aceast cauz de
suspendare este nou, nefiind prevzut de Decretul nr. 167/1958. Din textul art. 2.532
rezult c prescripia este suspendat i atunci cnd debitorul, n mod deliberat,
ascunde creditorului existena datoriei sau exigibilitatea acesteia
1)
. Textul citat face
aplicaia principiului fraus omnia corrumpit n materie de prescripie. Suspendarea
prescripiei opereaz ct timp debitorul ascunde (ori sustrage), n mod deliberat,
nscrisul constatator al creanei sau, dup caz, exigibilitatea acesteia (de ex., faptul
existenei sau modificrii termenului legal de plat ori renunarea la beneficiul
termenului de ctre autorul creditorului actual).

632. Purtarea de negocieri n scopul soluionrii amiabile a litigiului. i aceast
cauz de suspendare este nou, fiind impus de necesitile practicii, n special
comerciale
2)
. ntr-adevr, iniierea i purtarea de negocieri n scopul rezolvrii, pe cale
amiabil, a litigiul ndreptete partea interesat s nu fac acte de ntrerupere a
prescripiei creznd n posibilitatea rezolvrii amiabile a litigiului. n acest caz,
suspendarea prescripiei opereaz, zice art. 2.532 pct. 6, pe ntreaga durat a
negocierilor purtate, ns numai dac acestea au fost inute n ultimele ase luni nainte
de expirarea termenului de prescripie. Prin urmare, dac negocierile au fost purtate
mai nainte ori au fost ntrerupte cu cel puin 6 luni nainte de mplinirea prescripiei,
aceasta nu este socotit suspendat
3)
. Legiuitorul a vrut ca prile s poarte negocieri cu
bun-credin i, n caz de eec, partea interesat s aib un timp suficient de lung
pentru a aciona n justiie, astfel nct suspendarea repetat a prescripiei n cazul unor
negocieri succesive ori purtarea acestora cu mult timp nainte de expirarea termenului
nu justific suspendarea prescripiei, din moment ce astfel de negocieri se dovedesc
neserioase, iar exercitarea dreptului la aciune nu este, n fapt, periclitat ori compromis.

633. Concilierea sau reclamaia prealabil. Din redactarea art. 2.532 pct. 7 rezult c
prescripia este, de asemenea, suspendat ori de cte ori legea prevede obligativitatea
sau posibilitatea parcurgerii unei proceduri prealabile n scopul rezolvrii amiabile a
litigiului
4)
. Aceast cauz de suspendare similar cu cea prevzut de art. 13 lit. c)
din Decretul nr. 167/1958 opereaz ct timp cel care a recurs la aceast procedur nu
a cunoscut i nici nu trebuia s cunoasc rezultatul acelei proceduri, ns nu mai mult
de trei luni de la nregistrarea cererii, dac legea nu a stabilit un alt termen.
Important de reinut este c nu intereseaz dac procedura prealabil este
obligatorie sau facultativ, ci numai faptul c partea interesat a recurs la ea.

activitatea, de a-i administra bunurile din avere i de a dispune de acestea (art. 47 alin. 1 din L. nr. 85/2006
privind procedura insolvenei, publ. n M. Of. nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile ulterioare).
1)
V., n acelai sens, art. 2941 pct. 8 din C. civ. it.; art. 3.11.20, par. 1 lit. f), C. civ. olandez.
2)
Din acest motiv, aceast cauz de suspendare a fost consacrat expres de par. 203 BGB, cu ocazia
reformei dreptului obligaiilor n 2000. Adde art. 2238 (nouveau) C. civ. fr.; art. 14:304 Principiile
dreptului european al contractelor.
3)
Dac negocierile au fost iniiate naintea celor 6 luni rmase pn la mplinirea prescripiei i au
fost continuate nuntrul celor 6 luni, prescripia este, desigur, suspendat, deoarece important nu este
data cnd acestea au nceput ci numai ca ele s fie purtate n ultimele 6 luni dinainte de mplinirea
termenului de prescripie. n acest caz, suspendarea va opera ns numai de la data prevzut de lege (cu
ase luni nainte de mplinirea prescripiei), iar nu de la data cnd negocierile au nceput efectiv (cu 8 luni
nainte de mplinirea prescripiei, de ex.).
4)
V., n acelai sens, art. 10.7 (Soluionarea alternativ a disputelor) din Principiile Unidroit 2004.

n sfrit, trebuie subliniat c textul privete doar procedurile prealabile
reglementate de lege, iar nu i cele instituite de pri, pe cale convenional. n acest
din urm caz, suspendarea prescripiei poate opera numai dac s-a prevzut aceasta n
mod expres (cf. art. 2.515 privind modificarea, n spe, completarea cauzelor legale
de modificare a cursului prescripiei dreptului la aciune, n temeiul voinei prilor).

634. Participarea la forele armate ale Romniei, care sunt pe picior de rzboi.
Aceast cauz, prevzut i de art. 13 lit. b) din Decretul nr. 167/1958, privete situaia
prilor, creditori sau debitori, care au fost mobilizate ori participante la rzboi. Din
redactarea art. 2.532 pct. 8 rezult c, ntr-o asemenea situaie, titularul dreptului la
aciune i/sau titularul obligaiei corelative trebuie s fac parte din forele armate, iar
acestea s fie n stare de mobilizare sau de rzboi (deci, nicidecum n stare de pace).
Nu intereseaz ns dac acetia sunt personal militar ori civil, ns n acest ultim caz
se cere ca persoanele civile s se gseasc n forele armate pentru raiuni de serviciu
impuse de necesitile rzboiului. n toate cazurile, suspendarea prescripiei opereaz
ct timp forele armate ale rii se afl n stare de mobilizare sau de rzboi.
De reinut c textul se aplic, pentru identitate de raiune, i atunci cnd creditorul
sau debitorul este ntr-o misiune de pace cu caracter internaional, sub egida ONU sau
NATO ori n numele Romniei, dup caz
1)
.

635. Fora major. Prescripia este suspendat i n cazul n care cel mpotriva
cruia curge prescripia este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de
ntrerupere, ct timp nu a ncetat aceast mpiedicare. Art. 2.532 pct. 9 NCC, ca i art.
13 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 nu definete fora major, ns, spre deosebire de
vechiul Cod civil, fora major este definit de art. 1.351 alin. 3 NCC ca fiind orice
eveniment extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil
2)
.
De reinut c, pentru suspendarea prescripiei, fora major trebuie s priveasc doar
pe cel mpotriva cruia prescripia curge (adic pe titularul dreptului la aciune), iar
nicidecum (i) pe cel n favoarea cruia ea curge, iar n cazul n care nu are caracter
permanent (definitiv), ci doar temporar, ea trebuie s survin n ultimele ase luni nainte
de expirarea termenului de prescripie. n consecin, dac fora major a survenit
naintea celor ase luni dinainte de expirarea termenului de prescripie
3)
i nu are caracter
definitiv nu suspend cursul prescripiei dreptului la aciune (spre deosebire de sistemul
D. nr. 167/1958 care nu distinge ntre efectul permanent ori temporar al forei majore).
2. Efectele suspendrii prescripiei
636. Efectul general. Ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (art. 15 alin. 1), art.
2.534 alin. 1 NCC prevede c:

De la data cnd cauza de suspendare a ncetat, prescripia i reia cursul,
socotindu-se pentru mplinirea termenului i timpul scurs nainte de suspendare.

1)
V. i supra, nr. 221.
2)
Definiia forei majore n Noul Cod civil nu este la adpost de critic, deoarece imprevizibilitatea
nu este de esena forei majore (supra, nr. 220), i nici inevitabilitatea, care este mai degrab specific
cazului fortuit dect forei majore, deoarece ine de sau, mai exact, este un aspect al imprevizibilitii.
3)
V., n acelai sens, par. 206 BGB (astfel cum a fost modificat cu ocazia reformei dreptului
obligaiilor din 2000).

Ct privete beneficiul suspendrii prescripiei (i.e. ntinderea suspendrii), aceasta
poate fi invocat numai de ctre partea care a fost mpiedicat s fac acte de
ntrerupere, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel (art. 2.535).
Totui, suspendarea poate fi invocat n favoarea ori n contra altuia n cazul
creditorilor sau codebitorilor solidari sau ai unei obligaii indivizibile (art. 1.433 alin. 1,
art. 1441 alin. 1 i art. 1.449 alin. 1), precum i fa de debitorul principal ori fa de
fiedeiusor (art. 2.535).

637. Efectul special. Potrivit art. 2.534 alin. 2 NCC (text similar cu art. 15 alin. 2
din D. nr. 167/1958):

Prescripia nu se va mplini mai nainte de expirarea unui termen de ase luni de la
data cnd suspendarea a ncetat, cu excepia prescripiilor de ase luni sau mai scurte, care
nu se vor mplini dect dup expirarea unui termen de o lun de la ncetarea suspendrii.

Aadar, i n sistemul Noului Cod civil, efectul prevzut de art. 2.534 alin. 2
const, n esen, tot n prorogarea momentului mplinirii termenului de prescripie
extinctiv, n aa fel nct, n toate cazurile, ntre momentul ncetrii cauzei de
suspendare i momentul mplinirii termenului de prescripie s fie 6 luni, dac termenul
de prescripie aplicabil n spe este de cel puin 6 luni, ori de 1 lun, dac termenul de
prescripie aplicabil este mai mic de 6 luni, dup caz.
Din acest motiv prevederile art. 2.534 alin. 2 sunt de aplicaie limitat, iar prorogarea
termenului de prescripie este variabil, n funcie timpul necesar pentru ntregirea celor
ase luni ori a unei luni, calculate de la data ncetrii cauzei de suspendare.
Seciunea a 3-a
ntreruperea prescripiei extinctive
1. Cauzele de ntrerupere
A. REGLEMENTARE I CARACTERIZARE GENERAL
638. Sedes materiae. Aceste cauze sunt reglementate la art. 2.537 NCC care
enumer cazurile generale de ntrerupere a cursului prescripiei dreptului la aciune
stabilind i condiiile de aplicare a acestora, astfel:

Prescripia se ntrerupe:
1. printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaterea, n orice alt mod, a
dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia;
2. prin introducerea unei cereri de chemare n judecat sau arbitrale, prin
nscrierea creanei la masa credal n cadrul procedurii insolvenei, prin depunerea
cererii de intervenie n cadrul urmririi silite pornite de ali creditori ori prin
invocarea, pe cale de excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie.

3. prin constituirea ca parte civil pe parcursul urmririi penale sau n faa
instanei de judecat, pn la citirea actului de sesizare; n cazul n care despgubirile
se acord, potrivit legii, din oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe cursul
prescripiei, chiar dac nu a avut loc constituirea ca parte civil;
4. prin orice act prin care cel n folosul cruia curge prescripia este pus n
ntrziere;
5. n alte cazuri prevzute de lege.

639. Caractere juridice. n primul rnd, este de remarcat c, spre deosebire de
Decretul nr. 167/1958, reglementarea mai sus citat este mai complex, Noul Cod civil
consacrnd i cazuri noi de ntrerupere a prescripiei, precum invocarea, pe cale de
excepie, a dreptului a crui aciune se prescrie i punerea n ntrziere a debitorului.
Ct privete caracterele sau trsturile juridice ale tuturor acestor cazuri, ca i n
sistemul Decretului nr. 167/1958, aceste cauze se caracterizeaz prin urmtoarele
trsturi principale:
i) sunt legale (cf. art. 2.515 alin. 3 privind modificarea, deci nu suprimarea, prin
voina prilor, a cauzelor legale de ntrerupere a cursului prescripiei);
ii) sunt limitative;
iii) produc efecte de drept (ope legis), iar nu ope iudicii i nici ope exceptionis.

B. ANALIZA CAUZELOR DE NTRERUPERE A PRESCRIPIEI
640. Recunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie. n afar de pct. 1 al art.
2.537, care consacr recunoaterea ca prima cauz ntreruptiv care provine de la cel n
folosul cruia curge prescripia, trebuie avut n vedere i art. 2.538 care se ocup de
formele i condiiile recunoaterii. ntr-adevr, avnd n vedere c recunoaterea
semnific prsirea de ctre subiectul pasiv a poziiei sale de mpotrivire fa de dreptul
subiectiv corelativ, pentru ca recunoaterea s aib efect ntreruptiv trebuie s fie
voluntar, nendoielnic, pur i simpl i, bineneles, fcut n termenul de prescripie
(v., pentru detalii, supra, nr. 238), indiferent dac este expres ori, dup caz, tacit.
Recunoaterea se poate face, de regul, unilateral, dar poate fi fcut i pe cale
convenional (de ex., prin convenia de ealonare a datoriei ori de acordare de ctre
creditor a unui termen de graie).
Ct privete recunoaterea tacit ori implicit, aceasta rezult, n primul rnd, dintr-
un act voluntar de executare (evident parial) a prestaiei datorate (art. 2.537 pct. 1 i
art. 2.538 alin. 2, teza a doua), dar i din alte acte sau manifestri neechivoce ce atest
confirmarea dreptului celui mpotriva cruia curge prescripia, precum achitarea, n tot
sau n parte, a dobnzilor sau penalitilor, solicitarea unui termen de plat, constituirea
unei garanii i altele asemenea. De asemenea, zice art. 2.538 alin. 3, poate invoca
recunoaterea tacit i cel ndreptit (de ex., ex-cumprtorul) la restituirea unei prestaii
fcute n executarea unui act juridic ce a fost desfiinat pentru nulitate, rezoluiune sau
orice alt cauz de ineficacitate, att timp ct bunul individual determinat, primit de la
cealalt parte (de ex., ex-vnztorul) cu ocazia executrii actului desfiinat, nu este
pretins de aceasta din urm pe cale de aciune real ori personal.

641. Cererea de chemare n judecat sau arbitral. a) Forme i cazuri asimilate.
Conform art. 2.538 pct. 2 i 3, coroborate cu art. 2.539, prescripia este ntrerupt prin

orice cerere de chemare n judecat ori arbitral
1)
, indiferent dac este formulat sub
forma unei cereri introductive de instan, incidental (cerere reconvenional, de
intervenie etc.) sau accesorie, fcut n instana civil ori penal (constituirea de parte
civil), n cadrul etapei judecii sau a executrii silite (colective ori individuale), prin
care titularul dreptului la aciune solicit condamnarea prtului, i chiar atunci cnd
invocarea dreptului a crui aciune se prescrie este fcut pe cale de excepie.
Mai mult, n materie penal, atunci cnd despgubirile se acord, potrivit legii, din
oficiu, nceperea urmririi penale ntrerupe prescripia, chiar dac nu a avut loc
constituirea ca parte civil de ctre partea vtmat (art. 2.537 pct. 3, teza a doua).

b) Condiii. Pentru a produce efectul ntreruptiv cererea n justiie ori arbitral, ca
i n sistemul Decretului nr. 167/1958 (v., pentru amnunte, supra, nr. 240), trebuie s
ndeplineasc anumite condiii:

i) s fie introdus la o instan judectoreasc sau alt organ cu atribuii
jurisdicionale, chiar dac acestea n-ar fi competente ori cererea ar fi nul pentru lips
de form (art. 2.539 alin. 1);
ii) s priveasc fondul dreptului sau cel puin s tind la recunoaterea ori
conservarea lui (prin luarea unor msuri urgente pe cale preedinial, nfiinarea unui
sechestru asigurtor etc.);
iii) s fie serioas (adic fcut cu scopul de a fi admis); renunarea ori perimarea
cererii, precum i neexecutarea hotrrii de condamnare n termenul de prescripie a
dreptului de a obine executarea silit demonstreaz nendeplinirea acestei condiii,
respectiv lipsa de struin ori de convingere n sensul realizrii dreptului dedus
judecii (art. 2.539 alin. 2 i 3);
iv) s fie admis, printr-o hotrre definitiv cu autoritate de lucru judecat;
respingerea sau anularea cererii dovedete, n schimb, nendeplinirea condiiei,
respectiv fie lipsa de temeinicie a preteniei, fie formularea unei cereri nule, anulabile
sau inadmisibile.

De reinut c, n cazul respingerii sau anulrii cererii n ambele cazuri pentru
motive formale iar de fond dac reclamantul, n termen de ase luni de la data cnd
hotrrea de respingere sau de anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere,
prescripia este considerat ntrerupt prin cererea de chemare n judecat sau de
arbitrare precedent, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis (art. 2.539 alin. 2,
teza a doua). Aceast soluie dovedete preocuparea legiuitorului de a asigura o
protecie concret i efectiv titularului dreptului la aciune, n sensul de a-l scuti de
riscul suportrii consecinelor juridice negative ale respingerii pentru motive formale,

1)
Urmnd modelul Conveniei de la New-York din 1974 asupra prescripiei n materie de vnzare
internaional de mrfuri (supra, nr. 390), care calific aciunea judiciar sau arbitral drept o cauz de
ncetare (i.e. suspendare) a prescripiei, inclusiv Principiile Unidroit 2004 aplicabile contractelor
comerciale internaionale (supra, nr. 404), unde orice procedur judiciar suspend curgerea termenului
de prescripie (art. 10.5-10.6), unele legislaii naionale au recalificat cererea de chemare n judecat sau de
arbitrare drept cauz de suspendare, iar nu de ntrerupere a prescripiei. V., n acest sens, par. 204 BGB.
Adde art. 14:302 din Principiile dreptului european al contractelor; art. III-7:302 din Draftul comun de
referin (DCFR) 2008. Precizm c alte legislaii naionale au meninut cererea de chemare n judecat
printre cauzele de ntrerupere a prescripiei [cf. art. 2892 i urm. C. civ. Quebec (1991); art. 3.11.16 C. civ.
olandez (1992); art. 2241 (nouveau) C. civ. fr. etc.].

procedurale, a cererii n justiie, iar nu pentru motive innd de temeinicia preteniilor
deduse judecii. Prin urmare, formularea unei cereri premature, nul sau anulabil,
insuficient timbrat, introdus mpotriva unei persoane care nu are calitate procesual
pentru a sta n judecat etc. este un motiv care nu se constituie n cauz absolut de
suprimare a efectului ntreruptiv al prescripiei dect dac o nou cerere, regulat
introdus i admis pe fond, nu este introdus n 6 luni de la data cnd prima hotrre
de respingere sau de anulare a rmas definitiv
1)
.

642. Punerea n ntrziere. Aceast cauz de ntrerupere este nou, nefiind cunoscut
pn n prezent n dreptul nostru
2)
. Pentru a produce efectul ntreruptiv, punerea n
ntrziere a debitorului este condiionat de introducerea cererii de chemare n judecat n
termen de 6 luni de la data cnd a operat punerea n ntrziere
3)
, pentru a nu da posibilitate
creditorului s abuzeze de acest caz ori doar s icaneze pe debitor, fr a avea intenia de
a-l aciona n justiie. n caz contrar, ntreruperea prescripiei este socotit neavenit.
2. Efectele ntreruperii prescripiei
643. Sedes materiae. Efectele ntreruperii prescripiei extinctive sunt stabilite de
art. 2.541 NCC, n termeni similari art. 17 din Decretul nr. 167/1958, dar mult mai
amnunii, i anume:

(1) ntreruperea terge prescripia nceput nainte de a se fi ivit cauza de ntrerupere.
(2) Dup ntrerupere ncepe s curg o nou prescripie.
(3) Dac ntreruperea prescripiei a avut loc prin recunoaterea dreptului de ctre
cel n folosul cruia curgea, va ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel.
(3) n cazul n care prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n
judecat ori de arbitrare, noua prescripie a dreptului de a obine executarea silit nu
va ncepe s curg ct timp hotrrea de admitere a aciunii nu a rmas definitiv.
(4) Dac ntreruperea rezult din intervenia fcut n procedura insolvenei sau a
urmririi silite, prescripia va rencepe s curg de la data la care exist din nou
posibilitatea legal de valorificare a creanei rmase neacoperite.
(5) n cazul n care prescripia a fost ntrerupt potrivit art. 2.537 pct. 3,
ntreruperea opereaz pn la comunicarea ordonanei de scoatere de sub urmrire
penal sau de ncetare a urmririi penale, a ordonanei de suspendare a urmririi
penale ori a hotrrii de suspendare a judecii sau pn la pronunarea hotrrii
definitive a instanei penale. Dac repararea pagubei se acord, potrivit legii, din
oficiu, ntreruperea opereaz pn la data cnd cel mpotriva cruia a nceput s curg
prescripia a cunoscut sau trebuia s cunoasc hotrrea definitiv a instanei penale
prin care ar fi trebuit s se stabileasc despgubirea.

De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 2.542 NCC referitoare la beneficiul
ntreruperii prescripiei (i.e. ntinderea efectului ntreruptiv):

1)
V., n acelai sens, art. 263 alin. 2 C. civ. grec; art. 3.11.16 C. civ. olandez; adde art. 2895 alin. 1
C. civ. Q., unde se prevede un termen suplimentar de 6 luni; art. 139 din C. fed. elv. al obligaiilor, care
prevede ns un termen suplimentar de 60 de zile, aplicabil numai dac termenul iniial de prescripie este
expirat la data respingerii cererii iniiale.
2)
Aceast cauz de ntrerupere este ns prevzut de art. 1433 pct. 3 C. civ. Carol al II-lea (1940).
3)
V., n acest sens, art. 3.11.17 C. civ. olandez.

(1) Efectele ntreruperii prescripiei profit celui de la care eman actul
ntreruptiv i nu pot fi opuse dect celui mpotriva cruia a fost ndreptat un asemenea
act, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.
(2) Dac prescripia a fost ntrerupt prin recunoaterea dreptului de ctre cel n
folosul cruia curgea, efectele ntreruperii profit celui mpotriva cruia a curs i nu
pot fi opuse dect autorului recunoaterii.

n schimb, similar cu art. 2.536 din materia suspendrii, ntreruperea prescripiei
mpotriva debitorului principal sau contra fideiusorului produce efecte n privina
amndurora (art. 2.543).

644. Caracterizare. a) Coninutul efectului ntreruptiv. Aa cum rezult din art.
2.541, ntreruperea cursului prescripiei extinctive const n nlturarea, tergerea
prescripiei scurse anterior datei cnd a avut loc ntreruperea, urmat de nceperea
unei noi prescripii.
De reinut c, n ceea ce privete felul (natura) noii prescripii care ncepe s curg
dup ce a operat ntreruperea, aceasta depinde, conform alin. 3 i 4 ale art. 2.541, de
nsi cauza de ntrerupere :

dac ntreruperea s-a produs prin efectul recunoaterii, va ncepe s curg o
nou prescripie de acelai fel cu cea nlturat, adic prescripia dreptului la aciunea
condamnatorie (aa-zisa prescripie a dreptului la aciune n sens material, n
terminologia elaborat n lumina D. nr. 167/1958);
dac ntreruperea s-a produs prin efectul cererii n justiie, inclusiv al punerii n
ntrziere, deoarece aceasta trebuie urmat de formularea unei cereri de chemare n
judecat pentru a opera efectul ntreruptiv, va ncepe s curg o nou prescripie avnd ns
un alt obiect, i anume prescripia dreptului de a obine executarea silit (aa-numita
prescripie a dreptului de a cere executarea silit, conform terminologiei elaborate n
baza D. nr. 167/1958);
dac ntreruperea s-a produs prin constituirea de parte civil n procesul penal ori
prin efectul nceperii urmririi penale, n cazurile prevzute de art. 2.537 pct. 3, iar
inculpatul nu a fot condamnat la despgubiri civile ori la repararea, n alt mod, a
prejudiciului cauzat, va ncepe s curg o nou prescripie de acelai fel cu cea nlturat,
adic prescripia dreptului la aciunea condamnatorie (iar nu prescripia dreptului de a
obine executarea silit, deoarece partea civil nu a obinut nc vreun titlu executoriu).

Totodat, mai este de observat c, n funcie de cauza de ntrerupere, i durata noii
prescripii poate fi alta, deoarece, spre deosebire de ntreruperea prescripiei prin
recunoatere, cnd va curge, invariabil, o nou perioad de prescripie de aceeai
ntindere (3 ani, 1 an, 6 luni etc.), n cazul ntreruperii prin cererea de chemare n
judecat, este posibil i o intervertire a termenului de prescripie iniial, ori de cte ori
termenul de prescripie a dreptului de a obine executarea silit este altul dect termenul
de prescripie a dreptului la aciunea condamnatorie (de regul, termenul de prescripie a
dreptului de a obine executarea silit este de 3 ani, cu excepia titlurilor emise n materia
aciunilor reale imobiliare, cnd termenul de prescripie este mai lung, de 10 ani; v., n
acest sens, art. 405 alin. 1 C. pr. civ.; cf. art. 682 alin. 1 Proiectul NCP 2009).

Menionm, n final, c, indiferent de obiectul noii prescripii, n toate cazurile este
vorba de o prescripie de drept civil: prescripia dreptului material la aciune.
Aceasta, ntruct att dreptul, la aciunea condamnatorie, ct i dreptul la aciunea
executorie sunt elemente sau forme ale dreptul material la aciune, iar nu ale unui drept
procesual la aciune (cu privire la natura juridic i corelaia dintre dreptul la aciune
n sens material i dreptul de a cere executarea silit, v. supra, nr. 346 i urm.).

b) Data nceputului noii prescripii. Aceast chestiune depinde tot de felul cauzei
de ntrerupere. Astfel, aa cum rezult i din prevederile art. 2.541 alin. 3-6 mai sus
citate, dac n cazul ntreruperii prin recunoatere efectele se produc, de regul,
instantaneu, respectiv chiar pe data cnd recunoaterea a fost fcut (cu excepia
cazului cnd recunoaterea ar mbrca o form continu sau continuat, ca n ipoteza
prevzut de alin 3 alin. art. 2.538), n cazul ntreruperii prescripiei printr-o cerere n
justiie (i n cazurile asimilate), noua prescripie ncepe s curg nu de la data
formulrii cererii de chemare n judecat, ci de la o dat ulterioar, i anume:

din ziua cnd hotrrea de admitere a aciunii nu a rmas definitiv, n cazul n
care prescripia a fost ntrerupt printr-o cerere de chemare n judecat ori de arbitrare
(art. 2.541 alin. 3);
din ziua n care exist posibilitatea legal de valorificare a creanei rmase
neacoperite, n cazul n care prescripia a fost ntrerupt prin intervenia fcut n
procedura insolvenei sau a celei de urmrire silit pornit de ali creditori;
din ziua comunicrii ordonanei procurorului ori a hotrrii instanei penale, n
cazul n care prescripia a fost ntrerupt prin constituirea de parte civil n procesul
penal, potrivit art. 2.537 pct. 3, teza I, iar urmrirea ori aciunea penal a ncetat fr ca
inculpatul s fi fost condamnat (art. 2.541 alin. 6, teza I);
din ziua cnd a fost ori trebuia cunoscut hotrrea definitiv a instanei penale
prin care ar fi trebuit s se stabileasc despgubirea ex officio (art. 2.540 alin. 6, teza a
doua).

n sfrit, mai trebuie reinut c, dac ntreruperea prescripiei prin recunoatere este
definitiv i necondiional, ntreruperea prescripiei prin cererea de chemare n
judecat ori arbitral (stricto sensu) este provizorie i condiional, deoarece ea
depinde, pe de o parte, cum am vzut (supra, nr. 244), de admiterea n fond a aciunii, iar
pe de alt parte, i de punerea n executare a hotrrii judectoreti ori arbitrale de
condamnare, n termenul de prescripie a dreptului de a cere executare silit. Aceasta,
ntruct prescripia nu este ntrerupt nici dac hotrrea judectoreasc sau arbitral i-a
pierdut puterea executorie prin mplinirea termenului de prescripie a dreptului de a
obine executarea silit (art. 2.539 alin. 3, teza I), ceea ce nsemneaz c, n acest caz,
poate fi formulat o nou cerere n justiie numai dac termenul de prescripie iniial nu
s-a mplinit nc (de ex., era mai lung dect cel prevzut pentru dreptul de a obine
executarea silit). n cazul n care termenul de prescripie nu s-a mplinit, n noul proces
hotrrea judectoreasc sau arbitral va putea servi doar ca mijloc de prob, iar nu i ca
act nzestrat cu autoritate de lucru judecat, deoarece aceasta se pierde odat cu puterea
executorie; (cf. art. 2.539 alin. 3, teza a doua; art. 682 alin. 3 Proiectul NCP 2009).


c) ntinderea efectului ntreruptiv. Aa cum rezult din art. 2542 NCC, precitat,
ntreruperea produce efecte relative, n sensul c efectele ntreruperii prescripiei
profit doar celui de la care eman actul ntreruptiv (cererea de chemare n judecat,
actul de punere n ntrziere etc.) i nu pot fi opuse dect celui mpotriva cruia a fost
ndreptat un asemenea act, afar de cazul n care prin lege se dispune altfel.
De asemenea, n cazul recunoaterii dreptului, efectele ntreruperii profit celui
mpotriva cruia a curs i nu pot fi opuse dect autorului recunoaterii.
Totui, n cazul obligaiilor indivizibile sau solidare, efectele ntreruperii
prescripiei se extind, n principiu, i la ceilali cocreditori ori codebitori (art. 1.433
alin. 2, art. 1.441 alin. 2, art. 1449), iar n cazul garaniilor personale, spre deosebire de
soluia actual parial diferit prevzut de art. 1873 C. civ. (1864), ntreruperea
prescripiei mpotriva debitorului principal sau contra fideiusorului produce efecte n
privina amndurora (art. 2.543).
Seciunea a 4-a
mplinirea (calculul) prescripiei
645. Sedes materiae. Potrivit art. 2.544 NCC, cursul prescripiei se calculeaz
potrivit regulilor stabilite n titlul III (Calculul termenelor) din Cartea VI, lundu-se
n considerare, cnd este cazul, i cauzele de suspendare sau ntrerupere prevzute de
lege.
Noul Cod civil prevede reguli de calcul n funcie de durata termenelor: pe
sptmni, luni sau ani (art. 2.552); pe zile (art. 2.553) i chiar pe ore (art. 2.555).
n materie de prescripie, intereseaz de regul calculul termenelor stabilite pe ani
sau luni, iar nu pe sptmni ori zile dect n mod excepional.

646. Reguli de calcul. a) Termenul stabilit pe sptmni, luni sau ani. n aceste
cazuri, art. 2.552 NCC prevede:

(1) Cnd termenul este stabilit pe sptmni, luni sau ani, el se mplinete n
ziua corespunztoare din ultima sptmn ori lun sau din ultimul an.
(2) Dac ultima lun nu are o zi corespunztoare celei n care termenul a nceput
s curg, termenul se mplinete n ultima zi a acestei luni.
(3) Mijlocul lunii se socotete a cincisprezecea zi.
(4) Dac termenul este stabilit pe o lun i jumtate sau pe mai multe luni i
jumtate, cele 15 zile se vor socoti la sfritul termenului.

b) Termenul stabilit pe zile. Potrivit art. 2.553 NCC:

(1) Cnd termenul se stabilete pe zile, nu se ia n calcul prima i ultima zi a
termenului.
(2) Termenul se va mplini la 24 a ultimei zile.
(3) Cu toate acestea, dac este vorba de un act ce trebuie ndeplinit ntr-un loc
de munc, termenul se va mplini la ora la care nceteaz programul normal de

lucru. Dispoziiile art. 2.556 (privitoare la prezumia efecturii n termen a
actelor n.n.).

c) Prorogarea termenului. Dac ultima zi a termenului este o zi nelucrtoare, termenul
se consider mplinit la sfritul primei zile lucrtoare care i urmeaz (art. 2.554).
d) Prezumia efecturii n termen a actelor ntreruptive de prescripie. Conform
art. 2.556, actele de orice fel (deci, i cele privitoare la regimul prescripiei, respectiv
cele care atrag efecte ntreruptive) se socotesc fcute n termen, dac nscrisurile care le
constat au fost predate oficiului potal sau telegrafic cel mai trziu n ultima zi a
termenului pn la ora cnd nceteaz n mod obinuit activitatea la acel oficiu.

CAPITOLUL V
REPUNEREA N TERMENUL DE PRESCRIPIE
647. Sedes materiae. a) Reglementare. Necunoscut n Codul civil, dar
reglementat de Decretul nr. 167/1958 (art. 19), repunerea n termen a fost pstrat de
Noul Cod civil, sub aceeai denumire i cu acelai regim juridic. ntr-adevr, potrivit
art. 2.522:

(1) Cel care, din motive temeinice, nu i-a exercitat n termen dreptul la aciune
supus prescripiei poate cere organului de jurisdicie competent repunerea n termen i
judecarea cauzei.
(2) Repunerea n termen nu poate fi dispus dect dac partea i-a exercitat
dreptul la aciune nainte de mplinirea unui termen de 30 de zile, socotit din ziua n
care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor care au justificat
depirea termenului de prescripie.

b) Justificare. Din cele ce preced rezult c repunerea n termen este un beneficiu
legal, n temeiul cruia titularul dreptului la aciune poate s-i valorifice dreptul n
justiie, chiar dac termenul de prescripie s-a mplinit, dac depirea acestuia a fost
cauzat de motive temeinic justificate.
n acest fel se evit producerea efectelor prescripiei extinctive n mod nejustificat,
adic n situaia n care titularul dreptului material la aciune din motive temeinice nu a
putut formula cererea de chemare n judecat nuntrul termenului de prescripie. n
ultim instan, aa cum am vzut cu alt ocazie (supra, nr. 254 in fine), fundamentul
repunerii n termen nu este altceva dect vechea maxim Contra non valentem agere,
non currit praescriptio, care, n prezent, este mai puin o cauz de suspendare a
prescripiei (fora major ndeplinete o astfel de funcie; cf. art. 2.532 pct. 9 NCC), ct
mai ales o cauz de nlturare a efectului prescripiei mplinite prin repunerea prii
interesate n termenul de prescripie.

648. Caracterizare general. a) Domeniul de aplicare. Ca i n sistemul Decretului
nr. 167/1958, repunerea n termen este n Noul Cod civil o instituie de aplicaie
general, att n materia drepturilor patrimoniale, ct i a drepturilor nepatrimoniale a
cror aciune este supus prescripiei extinctive. Totodat, i spre deosebire de
suspendarea sau ntreruperea prescripiei, nici art. 2.522 NCC nu face o enumerare, in
abstracto, a cauzelor de repunere n termen, ci se mulumete s precizeze, n mod
generic, c este vorba de motive temeinice, lsndu-le la suverana apreciere a
instanei de judecat.
n consecin, sub aspectul domeniului repunerii n termen, consideraiile teoretice i
jurisprudena creat n aplicarea art. 19 din Decretul nr. 167/1958 (v., supra, nr. 255-257)
sunt i rmn pe deplin valabile i n ce privete stabilirea, in concreto, a domeniului
repunerii n termen reglementat de Noul Cod civil.

b) Condiiile repunerii n termen. Potrivit art. 2.522 alin. 2 NCC, mai sus citat,
repunerea n termen nu poate fi dispus ex officio (precum se prevede n art. 19 din D.
nr. 167/1958), ci numai dac a fost invocat de partea interesat.
Totodat, cererea de repunere n termen, pentru a fi admisibil, trebuie fcut n
termen de 30 de zile, socotite din ziua cnd cel interesat a cunoscut sau trebuia s
cunoasc ncetarea motivelor care au justificat depirea termenului de prescripie.
Legea nu prevede natura acestui termen de 30 de zile, ns credem c, similar cu
termenul de o lun prevzut de art. 19 din Decretul nr. 167/1958 (supra, nr. 259),
trebuie calificat tot ca termen de prescripie extinctiv, fiind supus, prin urmare,
regulilor privind suspendarea, ntreruperea i chiar repunerea n termen, ca orice alt
termen de prescripie.

c) Efectul repunerii n termen. Dup cum rezult din art. 2.522, repunerea n
termen este judiciar, iar nu de drept, i, n caz de admitere, prescripia este socotit
ca nemplinit, chiar dac n fapt (fizic) termenul de prescripie era expirat, iar aceasta
d posibilitate organului de jurisdicie s treac la judecarea pe fond a cauzei.

Concluzii finale 1191

CONCLUZII FINALE

649. Sistemul Decretului nr. 167/1958. a) Noiuni generale. Prescripia extinctiv,
spre deosebire de uzucapiune, care este un mod sau mijloc de achiziiune a unui drept
real, este, dimpotriv, un mod de nlturare a rspunderii civile, ca urmare a
stingerii dreptului material la aciune neexercitat n termenul stabilit de lege.
Dintre toate instituiile dreptului civil, prescripia extinctiv, zis i liberatorie, este
cea mai necesar ordinii sociale (Bigot-Prameneu), deoarece este destinat s
asigure nlturarea incertitudinii din circuitul civil, s permit adecvarea dreptului la
fapte (G. Marty, P. Raynaud): neexercitarea dreptului material la aciune n termenul
stabilit de lege termen socotit de legiuitor suficient de lung pentru restabilirea
drepturilor subiective civile nclcate, contestate sau nesocotite atrage stingerea lui i,
prin aceasta, adic pe cale de consecin, nlturarea rspunderii civile a subiectului
pasiv. Prin urmare, titularul obligaiei civile corespunztoare nu mai poate fi tras la
rspundere i obligat s suporte consecinele juridice prevzute de lege sau stipulate de
pri, ca urmare a svririi unei fapte ilicite. Din faptul c, prin prescripie, se stinge
numai dreptul la aciune (n sens material), nlturndu-se rspunderea civil a
subiectului pasiv al raportului juridic de constrngere, decurge urmtoarea consecin
juridic: supravieuirea, n principiu, a dreptului subiectiv, ca i a obligaiei corelative,
ns, desigur, numai sub form juridic incomplet, imperfect, deoarece rmn
ocrotite numai pe calea defensiv a excepiunii. O confirmare a acestui fapt gsim n
prevederile art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 care dispun c debitorul care a
executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris nu are dreptul
s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul
prescripiei era mplinit.
Deoarece obiectul prescripiei extinctive const numai n stingerea dreptului la
aciune (art. 1 alin. 1 din D. nr. 167/1958), rmne neatins nu numai dreptul subiectiv
material, substanial, ci i, bineneles, dreptul procesual la aciune, adic dreptul de a
intenta aciunea, de a sesiza organul de jurisdicie i de a pretinde judecarea cauzei,
ntruct accesul la justiie este liber i nu poate fi ngrdit din acest punct de vedere
(art. 21 din Constituie; art. 6 din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale).

b) Natura juridic. Problema care s-a pus (i se mai pune nc) n literatura de
specialitate este aceea a determinrii naturii juridice a dreptului la aciune n sens
material: drept subiectiv material, substanial sau simplu drept subiectiv procesual?
n ce ne privete, dup ce am artat c dreptul la aciune n sens material este
dreptul de a obine condamnarea prtului sau, n ali termeni, dreptul de a obine, prin
constrngere, executarea unei prestaii, recunoaterea unui drept ameninat ori contestat

sau, dup caz, aplicarea unei alte sanciuni civile, am ajuns la concluzia c acest drept
este distinct att de dreptul subiectiv material cruia i asigur protecia juridic, ct i
de dreptul procesual la aciune.
ntr-adevr, prin izvorul, coninutul i structura lor specifice, dreptul subiectiv
material (dreptul preexistent sau determinator) este distinct de dreptul
sancionator, adic de dreptul material la aciune: dac dreptul subiectiv material (ex.,
dreptul de crean sau dreptul de proprietate) const n posibilitatea titularului de a
obine un anumit avantaj sau folos material ori moral dintr-o situaie juridic
determinat, dreptul material la aciune se refer la posibilitatea titularului de a-i
realiza, pe cale silit, un drept subiectiv nclcat, negat sau ignorat i presupune,
necesarmente, o situaie conflictual nscut sau, cel puin, iminent, pe cale de a se
nate; altfel spus, una este dreptul de a se bucura i dispune de un bun (dreptul de
proprietate) i alta este dreptul de a pretinde altuia restituirea bunului deinut n mod
nelegitim sau, n fapt, fr drept (dreptul la aciunea n revendicare); tot astfel, una este
posibilitatea de a pretinde debitorului s furnizeze un anumit serviciu (s restituie suma
mprumutat, spre ex.) i altceva este puterea de a obine, prin constrngere, serviciul
respectiv sau un alt echivalent (daune-interese). Or, aceste din urm prerogative (aa-
numitele drepturi la aciune n sens material) nu pot fi considerate ca avnd natur
procesual, ci substanial, de vreme ce asigur traducerea i realizarea, pe cale silit, a
unor sanciuni de drept civil, material: reacia dreptului, n spe a dreptului civil, la
nclcarea unor norme de drept civil (nclcarea dreptului creditorului sau violarea
dreptului proprietarului, neobservarea condiiilor de validitate pentru ncheierea unui
anume act juridic, neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor
contractuale etc.).
O discuie aparte o implic aa-numitul drept de a cere executarea silit, respectiv
posibilitatea titularului de a obine realizarea silit a obligaiei cuprinse ntr-un titlu
executoriu. Dei n prezent este dominant opinia n sensul c dreptul de a obine
executarea silit are caracter procesual, fiind o component a dreptului la aciune n
sens procesual, fcnd obiectul unei prescripii deosebite, de drept procesual civil
dovad i reglementarea distinct a prescripiei dreptului de a cere executarea silit n
Codul de procedur civil (art. 405-405
3
) , o astfel de concepie nu este la adpost de
critic. De vreme ce dreptul la aciune n sens material este, dup expresia ntrebuinat
de Mihail Eliescu, dreptul unei persoane de a obine satisfacerea preteniilor sale prin
constrngere idee cu care sunt de acord toi cei care admit autonomia acestui drept
nsemneaz c, logic i juridic, posibilitatea de executare silit a obligaiei cuprinse n
titlul executoriu ca prerogativ juridic trebuie s fac parte tot din acelai drept, fiind
garania realizrii lui silite, n cazul n care debitorul nu execut de bunvoie obligaia
cuprins n titlul executoriu. Cu alte cuvinte, posibilitatea de a obine un titlu
executoriu nu este un scop n sine, ci este mijlocul i prima etap necesar atingerii
scopului final al titularului dreptului la aciune: satisfacerea, cu ajutorul forei
coercitive a statului, a dreptului su material, substanial, nclcat sau contestat de ctre
subiectul pasiv, iar executarea silit a bunurilor i veniturilor acestuia este calea
efectiv pentru atingerea acestui rezultat.
Din acest motiv, n ce ne privete, am optat, n esen, pentru teza monist asupra
naturii juridice a dreptului la aciune, susinut n dreptul nostru de ctre Mihail
Eliescu, conform creia dreptul material la aciune este dreptul de a obine, prin
constrngere, executarea unei prestaii, recunoaterea unui drept sau aplicarea altei
sanciuni civile i, prin urmare, poate comporta att facultatea de a obine obligarea sau

condamnarea prtului (dreptul la aciunea n realizare sau n condamnare), inclusiv
posibilitatea de a pretinde recunoaterea existenei sau inexistenei unui drept (dreptul
la aciune n constatare), ct i facultatea de a obine executarea silit a obligaiei
cuprinse n titlul executoriu (dreptul la aciunea n executare sau dreptul de a cere
executarea silit).
Cnd titlul executoriu nu-l constituie o hotrre judectoreasc (ex., nscrisurile
notariale autentificate) dreptul material la aciune se reduce practic la dreptul de a
obine executarea silit; n toate cazurile, dac reclamantul nu-i valorific dreptul de a
obine executarea silit n termenul de prescripie prevzut de lege, titlul i pierde
puterea executorie, iar n cazul hotrrilor judectoreti, chiar i puterea lucrului
judecat, ceea ce nsemneaz c, n acest din urm caz, efectul ntreruptiv al prescripiei
dreptului la aciune, produs la data sesizrii instanei de judecat i consolidat pe data
rmnerii definitive a hotrrii, este retroactiv desfiinat, nimicit, ca i cnd niciodat
nu ar fi avut loc; n consecin, prescripia dreptului material la aciune este socotit a
nu se fi ntrerupt niciodat, situaie n care, dac dreptul la aciunea n realizare nu este
nc prescris sau este imprescriptibil, cel interesat poate introduce o nou aciune
pentru a obine un alt titlu executoriu, vechea hotrre putnd servi doar ca mijloc de
prob.
Astfel neles, dreptul material la aciune nu se confund nici cu dreptul subiectiv
substanial, recunoscut sau dobndit prin hotrre, care preexist sau, dup caz, rezult
din hotrre (n cazul unei aciuni n constituire de drepturi), i nici cu dreptul
procesual la aciune dreptul de a sesiza instana sau organul arbitral ori dreptul de a
pune n executare silit titlul executor obinut sau recunoscut prin lege.

c) Domeniul prescripiei. Ct privete domeniul sau cmpul de aciune al
prescripiei extinctive, acesta este rezervat, n principiu, drepturilor la aciune avnd un
obiect patrimonial (art. 1 alin. 1 din D. nr. 167/1958). A contrario, drepturile la aciune
avnd un obiect nepatrimonial sunt imprescriptibile extinctiv, cu excepia cazurilor n
care prin lege s-ar dispune altfel (de ex., n cazul aciunii n anulabilitatea cstoriei,
unele aciuni de stat, n spe, aciunea n tgada paternitii sau aciunea n stabilirea
paternitii copilului din afara cstoriei). Este, de asemenea, imprescriptibil extinctiv
aciunea n revendicare mobiliar sau imobiliar ntemeiat pe dreptul de
proprietate public sau privat, dup caz, ca urmare a caracterului perpetuu al acestui
drept, dar i al faptului c, att timp ct bunul nu este uzucapat de un ter, dreptul de
proprietate privat nu se poate pierde. A nu uza de un drept absolut, nsemneaz tot a
exercita nc un astfel de drept, dar ntr-o alt manier, i anume ntr-o modalitate pur
pasiv, negativ, respectiv prin refuzul sau omisiunea de a svri acte ce implic
exerciiul pozitiv al dreptului respectiv. n sfrit, tot imprescriptibile sunt i acele
drepturi care nu sunt susceptibile de violare, de nclcare prin acte svrite de ctre un
ter, cum este cazul drepturilor potestative al cror exerciiu const n svrirea de acte
juridice unilaterale, care nu pot fi astfel mpiedicate sau paralizate de ctre nicio alt
persoan (adic, n spe, de ctre cei care urmeaz s suporte consecinele juridice ale
svririi acelor acte). Este cazul, spre exemplu, al drepturilor potestative de opiune,
care sunt, n principiu, imprescriptibile extinctiv (dreptul de opiune succesoral este

socotit ns prescriptibil extinctiv, dei el este, cum am vzut, incompatibil cu regimul
normal al prescripiei extinctive).

d) Termenul prescripiei. De esena prescripiei extinctive este existena unor
termene de prescripie, a unor intervale de timp nuntrul crora trebuie exercitat
dreptul material la aciune, sub sanciunea stingerii lui.
De lege lata, n dreptul civil sunt dou termene generale de prescripie: 3 ani,
pentru drepturile la aciune privind drepturile de crean (art. 3 din D. nr. 167/1958), i
30 de ani pentru drepturile la aciune privind drepturile reale prescriptibile extinctiv
(art. 1890 C. civ.). n afara acestor termene, exist numeroase termene speciale, de
regul, mai scurte dect termenele generale de prescripie extinctiv. De aceea, ori de
cte ori nu se prevede un termen special de prescripie, vor fi aplicabile prevederile art.
3 din Decretul nr. 167/1958 sau, dup caz, ale art. 1890 C. civ., cu condiia ns ca
dreptul la aciune s fie prescriptibil extinctiv.
Ca orice termen i termenul de prescripie are un nceput, marcat de data la care a
nceput s curg, o durat, respectiv un interval de timp mai lung sau mai scurt, dup
caz, i, bineneles, un sfrit, marcat de data la care este socotit a fi mplinit (e). Cursul
prescripiei poate fi ns suspendat ori ntrerupt, suprimat, dup cum exist i
posibilitatea, pentru motive temeinic justificate, ca titularul dreptului la aciune s fie
repus n termen, adic s se considere c prescripia nu este totui mplinit (f).

e) nceputul prescripiei extinctive. n ce privete chestiunea nceputului
prescripiei, acesta este guvernat de regula actioni non natae non praescribitur,
consacrat att de Codul civil (art. 1886), ct i de Decretul nr. 167/1958, n termenii
urmtori: Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul de aciune (art.
7 alin. 1). Prin urmare, data naterii dreptului la aciune, adic data cnd dreptul
subiectiv (sau interesul legitim) este nclcat, negat sau contestat, marcheaz i
nceputul curgerii prescripiei extinctive. Sunt ns cazuri cnd aplicarea acestei reguli
ar avea consecine inechitabile, inadmisibile, deoarece titularul dreptului la aciune fie
nu a cunoscut violarea dreptului su, fie este mpiedicat material, moral sau juridic s
acioneze (ex., nu cunoate identitatea autorului faptului ilicit, nu a constatat viciile
ascunse ale unui lucru ori ale unei lucrri executate, deoarece lucrul nu a fost nc
predat sau lucrarea n-a fost nc recepionat, titularul dreptului la aciune este victima
unor acte de violen moral continu, neavnd curajul de a face acte de ntrerupere,
este so cu cel mpotriva cruia trebuie s acioneze). De aceea, legea prevede reguli
speciale privind nceputul prescripiei extinctive (cf. art. 7 alin. 2 i 3, art. 8, 9 i 11 din
D. nr. 167/1967) sau cazuri n care prescripia extinctiv este fie suspendat sau
ntrerupt, fie chiar considerat a nu fi nceput deloc s curg.

f) Suspendarea, ntreruperea i repunerea n termen. Suspendarea i ntreruperea
cursului prescripiei extinctive sunt reglementate n mod unitar n Decretul nr.
167/1958 (art. 13-15; 16-17), ca mprejurri care atrag modificarea cursului prescripiei
fie n sensul de a opri temporar cursul acestuia (n cazul suspendrii), fie n sensul de a
suprima complet prescripia nceput i a o nlocui cu un nou termen de prescripie ori
de cte ori titularul dreptului la aciune iese din pasivitate, svrind acte sau fapte prin

care pretinde satisfacerea sau realizarea dreptului su nclcat, precum i ori de cte ori
subiectul pasiv prsete poziia de mpotrivire, prin recunoaterea dreptului pn
atunci nclcat, contestat sau negat (n caz de ntrerupere).
n afar de acestea sunt i alte situaii cnd, dei nu poate opera suspendarea sau
ntreruperea prescripiei extinctive, totui, din motive justificate, neimputabile
titularului dreptului material la aciune, efectul prescripiei extinctive nu se justific,
neputnd fi lipsit de acest drept titularul dreptului subiectiv nclcat sau contestat. n
asemenea cazuri se poate solicita repunerea n termenul de prescripie, n condiiile
prevzute de art. 19 din Decretul nr. 167/1958. Fundamentul acestui beneficiu acordat
de lege titularului dreptului la aciune l constituie, credem, vechea maxim Contra non
valentem agere non currit praescriptio, care, n prezent, este mai puin o cauz de
suspendare a prescripiei (fora major ndeplinete aceast funcie), ct mai mult o
simpl cauz general de amnare a nceputului prescripiei (pentru imposibilitatea
moral sau juridic de a aciona) i, mai cu seam, de nlturare a efectului prescripiei
mplinite prin repunerea prii interesate n termenul de prescripie, ori, mai exact, prin
socotirea faptului c stingerea, prin prescripie, a dreptului la aciune n-a avut
legalmente loc.

g) Efectul prescripiei. n sfrit, ct privete efectul prescripiei extinctive i
modul cum aceasta opereaz, pe baza unei analize aprofundate a dispoziiilor legale
incidente, ndeosebi a art. 1, 18 i 20 din Decretul nr. 167/1958, coroborat cu
prevederile art. 1838-1843 C. civ., am putut conchide c prescripia stinge dreptul
material la aciune n sens material fr a afecta i dreptul subiectiv n substana sa,
care continu s supravieuiasc, dei ntr-o form imperfect, de vreme ce poate fi
ocrotit numai pe calea defensiv a excepiunii. Prescripia nu opereaz de drept, ci
numai la cererea persoanei interesate (art. 1841 C. civ.). n msura n care prescripia
nu opereaz de drept (ipso iure) stingerea obligaiei sau, dup caz, a dreptului la
aciune, nu se poate vorbi nici de existena vreunei obligaii naturale, deoarece, ct
vreme obligaia iniial este i rmne intact, fiind asigurat prin aciune, prescripia
ctigat confer debitorului numai un drept de opiune, i anume dreptul de a se
prevala sau nu de beneficiul prescripiei mplinite. n schimb, n cazul n care
beneficiarul prescripiei mplinite opune, pe cale de aciune sau de excepiune,
prescripia ctigat, dup stingerea dreptului la aciune, subzist n sarcina debitorului
o obligaie civil imperfect (obligaie natural), lipsit de sanciunea specific
(aciunea n justiie), dar care poate fi executat de bunvoie (art. 20 alin. 1 din D. nr.
167/1958). Ct privete renunarea la prescripie, aceasta poate s aib loc att nainte
de a fi invocat, caz n care este vorba de renunarea la beneficiul prescripiei mplinite
(dreptul de a invoca prescripia), ct i dup invocarea prescripiei ctigate, caz n care
poate mbrca fie forma unei pli voluntare a obligaiei prescrise, fie a unei promisiuni
de a o executa (n niciuna din aceste dou ipoteze nu este ns vorba de o liberalitate, ci
fie de plat, act sau fapt juridic neutru, fie de un contract de servicii gratuite, care are
drept efect consolidarea raportului juridic existent prin redobndirea dreptului la
aciune de ctre beneficiarul promisiunii), de vreme ce prin invocarea prescripiei se
stinge numai dreptul material la aciune, iar nu i dreptul subiectiv nsui.

650. Sistemul Noului Cod civil. a) Precizri prealabile. Analiza regimului
prescripiei extinctive a scos n eviden faptul c reglementarea actual a prescripiei,
dei este superioar celei cuprinse n Codul civil, este susceptibil de mbuntire i
perfecionare.
Principalele carene ale reglementrii actuale sunt, n opinia noastr, urmtoarele:
n primul rnd, cum s-a vzut, dispoziii importante privind regimul general al
prescripiei se regsesc unele n Decretul nr. 167/1958 (art. 1, 12, 18, 19), iar altele n
Codul civil (1838-1843), ceea ce ridic serioase i vizibile dificulti de interpretare i
corelarea a acestora i, mai ales, de corect aplicare a lor;
n al doilea rnd, n materie civil, prescripia extinctiv trebuie s reprezinte
att expresia unor interese generale, constnd n necesitatea clarificrii unor situaii
juridice incerte ntr-un timp rezonabil, ct i expresia intereselor particulare, constnd
n faptul c prescripia trebuie lsat la ndemna prilor interesate, singurele n
msur s decid dac vor sau nu s se prevaleze de efectele ei; n niciun caz
prescripia extinctiv nu este o surs de mbogire pe nedrept, astfel nct invocarea i
aplicarea ei din oficiu contravine nsui fundamentului i funciilor acesteia; n
consecin, dispoziiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 nu-i au, n prezent, niciun
rost, fiind lipsite de un fundament juridic serios;
n al treilea rnd, n lipsa unei definiii a dreptului la aciune n sens material i
n prezena reglementrii separate a prescripiei dreptului de a cere executarea silit,
devine dificil determinarea naturii juridice a acestor drepturi, precum i a stabilirii
corelaiei dreptului material la aciune cu dreptul subiectiv civil i, bineneles, cu
dreptul de a cere executarea silit;
n sfrit, n privina termenelor de prescripie extinctiv, precum i a cursului
prescripiei extinctive, reglementrile actuale nu mai corespund integral realitilor
economice i sociale, n special raporturilor comerciale, care reclam celeritate i o
foarte mare stabilitate.
De lege ferenda, ar trebui eliminate aceste carene, n paralel cu perfecionarea
reglementrilor existente n materie, n acord cu realitile social-economice i innd
seama de perspectiva integrrii rii noastre n Uniunea European. Dup cum am
vzut (supra, titlul III), Noul Cod civil vine n ntmpinarea acestor nevoi i imperative
de politic legislativ prin fixarea unui nou cadru modern al desfurrii raporturilor de
drept privat, n cadrul cruia un loc important l ocup i noua reglementare a instituiei
prescripiei extinctive. Deoarece n titlul III al tratatului am nfiat in extenso
principiile i elementele noii reglementri, ne mrginim n continuare s jalonm
principalele coordonate ale viitoarei instituii, atrgnd atenia asupra ctorva aspecte
mai semnificative.

b) Noiunea, reglementarea i efectul prescripiei extinctive. Noul Cod civil
reglementeaz distinct de uzucapiune (sau prescripia achizitiv) ntr-o carte separat
Cartea VI, intitulat Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor
(art. 2.500-2.556) , regimul general, de drept comun, al prescripiei extinctive (art.
2.500-2.544). Reglementarea separat a prescripiei extinctive i a uzucapiunii, fiind un
lucru deja ctigat, a fost meninut de noul cod, ceea este un prim aspect ce trebuie
semnalat.

n al doilea rnd, ca i n sistemul Decretului nr. 167/1958, prescripia extinctiv
este un mijloc de stingere numai a dreptului material la aciune, iar nu i a dreptului
subiectiv civil (art. 2.500), ceea ce nsemneaz c i n lumina Noului Cod civil
prescripia poate fi calificat ca mod de stingere a dreptului material la aciune i de
nlturare a rspunderii civile lato sensu.
n al treilea rnd, din punct de vedere normativ, noua reglementare preia, cu
mbuntiri substaniale, prevederile Decretului nr. 167/1958 i le sistematizeaz pe
probleme specifice (dispoziii generale, termenele de prescripie, cursul prescripiei,
mplinirea prescripiei), ns regimul prescripiei este inovat, cum am artat, n mai
multe privine.
Astfel, fiind vorba de o instituie de drept privat, prescripia nu opereaz de drept
(art. 2.504), ci numai la cererea persoanei interesate (art. 2.512), sunt admisibile
convenii privitoare la regimul prescripiei extinctive, cu excepia cazului n care
dreptul la aciune este indisponibil ori deriv din contractele de adeziune, de asigurare
sau ncheiate cu consumatorii (art. 2.515), iar renunarea la prescripie sau, dup caz, la
beneficiul termenului scurs sunt de asemenea posibile (art. 2.507). n consecin, cel
care a executat de bunvoie obligaia dup ce dreptul la aciune s-a prescris, nu are
dreptul s cear restituirea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul
prescripiei era mplinit.
n sfrit, dei dreptul material la aciune este unic, fiind definit n sens larg, astfel
nct s poat ngloba nu numai posibilitatea de a obine condamnarea, ci i de a obine
executarea acesteia (cf. art. 2.500 alin. 2: n sensul prezentului titlu, prin drept la
aciune se nelege dreptul de a constrnge o persoan, cu ajutorul forei publice, s
execute o anumit prestaie, s respecte o anumit situaie juridic sau s suporte orice
alt sanciune civil, dup caz), totui, din considerente practice n primul rnd, n
noul Cod este reglementat n principal prescripia dreptului la aciunea condamnatorie
(i.e. a dreptului material la aciune n sens restrns), regulile particulare privitoare la
prescripia dreptului de a obine executarea silit rmnnd incluse n Codul de
procedur civil, care se completeaz ns cu dispoziiile de drept comun (art. 2.516).

c) Domeniul prescripiei. Ca i n cazul Decretului nr. 167/1958, Noul Cod civil
conserv regula prescriptibilitii dreptului la aciune avnd un obiect patrimonial i a
celei privind imprescriptibilitatea dreptului la aciune avnd un obiect nepatrimonial
(art. 2.501-2.502). Exist ns i excepii de la aceste reguli.
Astfel, sunt n principiu imprescriptibile extinctiv dreptul la aciunea n
revendicare, mobiliar sau imobiliar (art. 563 alin. 2), sau dreptul la aciunea de partaj
(art. 669) ori dreptul la aciunea n constatarea nulitii absolute a unui act patrimonial
sau nepatrimonial (art. 2.504 alin. 2 pct. 3), dup cum sunt prescriptibile extinctiv
unele aciuni nepatrimoniale tipice, precum aciunea n anularea cstoriei (art. 301) ori
aciunea n tgada de paternitate de ctre mam sau soul acesteia (art. 430 i 431), nu
conine dect o singur prevedere despre imprescriptibilitatea unor aciuni n sens
material, socotim util o astfel de definiie, care s permit diferenierea acestui drept
fa de dreptul subiectiv material, substanial i care nu este afectat direct de stingerea,
prin prescripie, doar a dreptului la aciune.
O meniune particular trebuie fcut n legtur cu prescripia garaniilor reale.
Prin derogare de la regula accesorium sequitur principale, n materia garaniilor reale,

mobiliare i imobiliare, prescripia dreptului la aciune privind creana principal nu
atrage i stingerea dreptului la aciunea ipotecar. n acest din urm caz, creditorul
ipotecar va putea urmri, n condiiile legii, doar bunurile mobile sau imobile ipotecate,
ns numai n limita valorii acestor bunuri (art. 2.504). Aceast soluie, inspirat din
dreptul german i elveian, se armonizeaz i cu regulile de carte funciar, unde ipoteca
nscris este considerat c exist ct timp nu este radiat i atest faptul c, dei
accesorie, ipoteca este n acelai timp un drept relativ autonom, bucurndu-se de o
existen juridic proprie.
Desigur, i n concepia Noului Cod civil, drepturile la aciune avnd un obiect
patrimonial, vor rmne n continuare, cum este i firesc, principalul domeniu de
aplicare a prescripiei extinctive.

d) Termenul prescripiei. Sub acest aspect, termenul general de prescripie
rmne la 3 ani, ca i n sistemul actual. Sunt ns prevzute i termene speciale, pentru
anumite cazuri particulare, de 1, 2 i 10 ani. Astfel, este de remarcat termenul de 10 ani
(art. 2.518) pentru cazul aciunilor reale prescriptibile extinctiv (i), pentru repararea
prejudiciului moral sau material cauzat unei persoane prin tortur ori acte de barbarie
sau, dup caz, a celui cauzat prin violen ori agresiuni sexuale comise contra unui
minor sau asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima
voina (ii), sau pentru repararea prejudiciului adus mediului nconjurtor (iii).
n plus, n cazul aciunii n rspundere civil delictual, pentru repararea preju-
diciului cauzat printr-o fapt care este supus i legii penale, s-a prevzut, pentru
corelarea celor dou prescripii, c, dac termenul de prescripie a rspunderii penale
este mai lung dect cel aplicabil aciunii civile, termenul de prescripie a rspunderii
penale se aplic i dreptului la aciunea n rspundere civil (art. 1.394).

e) nceputul prescripiei. Spre deosebire de vechiul Cod civil i de Decretul nr.
167/1958, s-a instituit o nou regul general privind nceputul prescripiei, care este
determinat nu de data naterii dreptului la aciune, ci de data la care titularul su poate
efectiv s acioneze. Or, nu se poate aciona dect de la data cnd cel interesat a
cunoscut sau, dup mprejuri, ar fi trebuit s cunoasc, cu diligenele cerute unui bonus
pater familias, naterea dreptului la aciune (art. 2.523).
n afar de aceast regul, n cod sunt prevzute mai multe reguli particulare,
innd seama de natura raporturilor contractuale ori extracontractuale ori de calitatea
prilor (cf. art. 2.524 i urm.): obligaiile de a da sau a face, aciunea n restituirea
prestaiilor, obligaiile cu executare succesiv, aciunea n rspundere civil, aciunea
n anulabilitate, rspunderea pentru vicii etc. Majoritatea acestor reguli speciale exist
i n Decretul nr. 167/1958.

f) Suspendarea prescripiei. Alturi de cazurile de suspendare deja cunoscute i
devenite astfel tradiionale, Noul Cod civil consacr i alte cazuri, a cror utilitate
practic este incontestabil. Este vorba mai ales de ipoteza negocierilor purtate n
scopul rezolvrii pe cale amiabil a nenelegerilor dintre pri (art. 2.532 pct. 6) ori
aceea a unei proceduri prealabile legale ori administrative n vederea soluionrii pe
cale extrajudiciar a litigiului (art. 2.532 pct. 7).

g) ntreruperea prescripiei. Sub aspectul ntreruperii, au fost prevzute noi cazuri
de ntrerupere (punerea n ntrziere a debitorului), iar plngerea penal adresat
organelor de urmrire penal, asimilat n prezent cererii de chemare n judecat, a fost
reglementat drept cauz distinct de ntrerupere a prescripiei. Totodat, s-a
reglementat situaia n care, din motive formale, cererea de chemare n judecat, fr a
fi judecat, pe fond, este ns respins ori anulat. n acest din urm caz, dac
reclamantul din cererea iniial, n termen de ase luni de la data cnd hotrrea de
respingere sau de anulare a rmas definitiv, introduce o nou cerere, prescripia este
considerat ntrerupt prin cerere iniial, cu condiia ns ca noua cerere s fie admis
n fond (art. 2.539 alin. 2 in fine). Se evit astfel ca pentru motive pur formale titularul
dreptului la aciune s fie expus riscului mplinirii prescripiei, fr a i se putea reproa
totui inaciunea sau neglijena.
Ct privete efectul ntreruperii, dac n cazul recunoaterii ncepe s curg o nou
prescripie de acelai fel, n cazul cererii de chemare n judecat, efectul ntreruptiv
este dublu condiionat (art. 2.543 alin. 3), n sensul c aciunea trebuie s fie admis i
hotrrea s fie pus n executare n termenul de prescripie a dreptului de a obine
executarea silit (n caz contrar, stingerea, prin prescripie, a dreptului de a obine
executarea silit, stinge i puterea de lucru judecat nlturnd, n acelai timp, i efectul
ntreruptiv de prescripie al cererii de chemare n judecat, o nou cerere putnd fi
fcut numai dac dreptul material la aciune nu s-a prescris nc).

h) Repunerea n termen. Aceast instituie, introdus prin Decretul nr. 167/1958, s-a
dovedit util, fiind ntrebuinat de ctre instanele noastre cu mult nelepciune, astfel
nct a fost meninut de Noul Cod civil (art. 2.523), suprimndu-se doar dreptul
organului de jurisdicie de a dispune repunerea n termen din oficiu.

i) Situaia termenelor de decdere. n sfrit, dup cum se tie, n afara prescripiei
extinctive, exist i sanciunea decderii (forcluziunii) pentru neexercitarea unui drept
ntr-un anumit termen. Pentru prima dat Noul Cod civil cuprinde i o reglementare
general, la nivel de principiu, a acestei instituii (art. 2.545-2.550), stabilind totodat
corelaia dintre aceasta i prescripia extinctiv, n sensul c, dac din lege (sau convenia
prilor) nu rezult n mod nendoielnic c un anumit termen este de decdere, sunt i
rmn aplicabile regulile, mai puin riguroase, de la prescripie (art. 2.547)
1)
. Prin
reglementarea regimului termenelor de decdere, sensibil diferite de cele de prescripie,
se acoper o grav lacun a legislaiei civile n vigoare.

*
* *

n loc de ncheiere. Orice nceput are i un sfrit. Aceasta este valabil n orice
tiin, mai ales n tiina dreptului.
Fr pretenia de a fi epuizat subiectul cercetat vast, complex i, deopotriv,
extrem de lunecos i nici certitudinea c soluiile i concluziile la care am ajuns
unele din ele n parte diferite fa de opinia curent sau, dup caz, dominant,

1)
Cu privire la delicata chestiune a delimitrii prescripiei extinctive fa de decdere, v. supra, nr. 37-38.

majoritar sunt infailibile, credem, totui, c prezentul tratat ofer o imagine mai
nchegat i, de ce nu, mai corect ori mai apropiat de ceea ce este cu adevrat
prescripia extinctiv n dreptul romn.
ntr-o materie n care s-au scris zeci de tratate, teze de doctorat sau monografii i
sute, mii de studii, note ori articole de specialitate, demersul nostru pare s fie minor,
i, oricum, nendestultor. Dei este vorba de o instituie juridic milenar, unanim
acceptat n orice legislaie serioas, prescripia, ne-am convins i cu aceast ocazie,
este departe de a-i fi epuizat toate secretele sau de a-i fi devoalat toate virtuile. Fac
mrturie nesfritele discuii privind fundamentul, natura juridic sau mecanismul su
de funcionare. Departe de a se fi ncheiat, aceste discuii par astzi mai insolubile ca
oricnd. Am fost nevoii s ne implicm n aceste dispute i s optm pentru un punct
de vedere, cu sau fr rezerve, ns am considerat c este de datoria noastr s ne
exprimm poziia, chiar dac, uneori, ea a fost, poate, singular ori contrar opiniei
majoritare.
Totui, ajuni la capt de drum, cu sentimentul datoriei mplinite i, mai ales, cu
satisfacia unui travaliu intelectual extraordinar, putem spune c am dobndit i o
certitudine:
La science du droit consiste autant dans la rfutation de faux principes, que dans
la connaissance des vritables (Rpertoire de Merlin, v Novation).

Prescriptia in NCC

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Prescriptia in NCC

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Prescripia extinctiv n Noul Cod civil 1143

You might also like