Klein

1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique

Thories cherchent origine du temps dsesprment

Etienne Klein

Les scientifiques rencontrent des difficults fcondes avec la notion gnrale d'origine, quelle
concerne la matire, la vie, la conscience, l'homme, la pense. Car la science a besoin, pour se
construire, d'un rel, d'un dj-l . Or l'origine ne fait prcisment pas partie du dj-l . Elle
correspond l'mergence d'une chose en l'absence de cette chose. Cest donc un point de rencontre
entre ltre et le nant, un contact entre le tout et le rien : rien nest encore, et quelque chose
advient. Lorigine, un nant dont quelque chose doit sortir, comme si ltre tait dj contenu en lui.
Elle constitue donc une singularit ontologique par le fait quelle suppose la non-prsence dans la
mise en prsence-mme, en mme temps que la potentialit de la prsence au sein de labsence. Or
cette singularit-l, la science n'est pas capable de les saisir, et a mme beaucoup de difficult lui
donner un statut permettant de la traiter. Ds quelle en parle, elle invoque implicitement une sorte
de cuisse de J upiter constitue des ingrdients pralables quil faut ajouter lhistoire pour
comprendre lorigine dont il est question. Tout commencement lui apparat comme une
consquence : il achve quelque chose.
En la matire, le temps ferait-il exception ?
La plupart des physiciens s'accordent aujourd'hui sur des modles d'univers particuliers, dits de big
bang, au sein desquels rgne un temps cosmologique , li lexpansion de lunivers et auquel la
relativit gnrale donne un statut. Il partage avec le temps newtonien la proprit d'tre universel :
des observateurs qui ne sont soumis aucune acclration et ne subissent aucun effet gravitationnel
mutuel peuvent en effet synchroniser leurs montres, et celles-ci resteront en phase tout au long de
lvolution cosmique. Grce ce temps, on peut raconter les grandes tapes de lhistoire de
lunivers qui, disent les astrophysiciens, se dploie sur quinze milliards dannes : la matire
limine lantimatire, son double antagoniste ; puis la lumire se spare de la matire, rendant
lunivers transparent sa propre lumire et la matire libre de se structurer ; naissent alors les
galaxies, les toiles et toutes les formes qui peuplent le ciel nocturne. Se dclinent ainsi des
gnalogies, des liens gntiques : les toiles sont les mres des atomes, elles ont pour anctres des
nuages de poussires, dont la matire provient de lunivers primordial.
UNESCO 2004
1

1
re

UNESCO 2004

2

Lunivers, cest maintenant certain, a eu une histoire. Donc un dbut ? Ds que nous voquons ainsi
l'ide d'un commencement, la question de l'origine surgit (il faut bien que gense se passe).
Aussitt, elle nous dpasse. Nous sommes incapables de savoir si l'univers matriel a eu un prlude
temporel : est-il apparu dans un temps lui prexistant ou bien son mergence a-t-elle t
contemporaine de celle du temps ? Mais si nous supposons quun temps a prexist lunivers,
quest-ce qui nous empche de prtendre que ce temps tait dj, lui tout seul, un univers ? Cest
ce quavait bien vu Kant dans ses Prolgomnes : Admettons que le monde ait un
commencement : comme ce commencement est une existence prcde dun temps o la chose
nest pas, il doit y avoir eu un temps o le monde ntait pas, cest--dire un temps vide. Or dans un
temps vide, il ny a pas de naissance possible de quelque chose.
1
Parler du commencement du
temps conduit donc une aporie : cela revient situer le temps dans le temps. Seuls les mythes
semblent capables de dpasser cette contradiction.
De faon plus gnrale, les questions concernant lorigine se transforment vite en histoires de poule
et d'uf qui oublieraient de faire rfrence au coq. Presque toujours, elles entranent dans leur
sillage une cohorte de grands mots, en lutte pour la prsance et qui se tiennent par la barbichette :
cration, mergence, finalit, hasard, ncessit, et mme Dieu dans les situations extrmes.
Quelle est la vritable origine du temps cosmologique ? Comment sest-il mis en marche ? Les
rponses ces questions semblent hors de porte. Pourtant, rgulirement, des astrophysiciens
viennent promettre quils sauront bientt les trouver, les rponses : Nous sommes sur le point,
expliquent-ils, de porter l'univers bout d'quations, le dvoilement du scnario est en passe dtre
complet. Cette phrasologie nest pas neuve. La puissance de la physique a toujours suscit des
enthousiasmes allant bien au-del de ce quoffrent les thories. La physique contemporaine
nchappe pas la rgle. Parfois aveugle par ses succs, elle se trouve expose aux risques qui
accompagnent souvent les victoires. Prompte annoncer son prochain aboutissement, elle sinspire
dune pense satisfaite : celle, toujours bnfique, qui linvite daudacieuses hypothses ; ou
bien celle, plus toxique, qui la conforte dans larrogante certitude de toucher au but.
Alors quen est-il au juste de notre connaissance de l origine du temps , si tant est que
lexpression ait un sens ? Tout comme celle de lunivers, elle se perd dans les brumes aurorales de
l'univers primordial. Ni la relativit gnrale, ni la physique quantique, ni une ventuelle synthse
des deux ne permettent aujourdhui de dcrire lapparition de lunivers comme un vnement
physique. Le langage est lui aussi impuissant dire quoi que ce soit ce sujet : on ne peut pas

1
Emmanuel Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future qui voudra se prsenter comme science, Editions Vrin, 1968, p. 132.
1
re

raconter avec des mots quelque chose qui ressemblerait lhistoire de la naissance du temps
puisque lunivers, cest entre autres choses le temps, et que nul ne voit comment lon pourrait
parler dune cration du temps hors du temps.
Mais l encore, je vous entends : les quations de la cosmologie traditionelle ne permettent-elles
pas de remonter du prsent jusqu un intant zro ? Soit, cet instant zro , on peut lappeler
origine si lon y tient vraiment, mais sans perdre de vue quil correspond justement une
situation o les quations cessent dtre valables. Autrement dit, ce premier instant nen est pas tout
fait un, au sens o il ne correspond aucun moment effectif du pass de lunivers.
La physique actuelle est certes capable de dcrire lunivers rebrousse-temps . Mais quand on
extrapole ses lois dans le pass, on finit par tomber sur un tat de lunivers dans lequel elles entrent
en conflit les unes avec les autres, du fait de lincompatibilit des principes de la physique
quantique avec ceux de la relativit gnrale. Si ces deux thories se bousculent, cest justement
cause de problmes concernant lespace et le temps. Chaque fois quelles sessaient de vagues
pousailles, des singularits (cest--dire des divergences linfini) germent spontanment :
lespace-temps que cela produit devient une mer non navigable
2
. Cette situation autorise toutes les
conjectures sans dire comment dterminer laquelle semble la plus conforme ce qua t le pass le
plus lointain de lunivers
3
. Nous ne savons donc rien aujourdhui - de lorigine de lunivers, rien
non plus de lorigine du temps, que le terme origine soit pris ici au sens chronologique ou au sens
explicatif.
Il est tout aussi prilleux de se demander ce quil pouvait bien y avoir avant le big bang
4
. Certes, il
existe des thories, celle des supercordes notamment que nous venons dvoquer, qui permettent
denvisager un pr-temps diffrent du temps physique habituel, mais cette notion, loin de
rpondre la question pose, ne fait que la dplacer : quy avait-il donc avant ce fameux pr-
temps ? Et encore avant ? Si de futures lois physiques une ventuelle thorie du tout - nous
permettaient un jour de dcrire lorigine du temps, nous nous demanderions aussitt : quest-ce qui
UNESCO 2004
3

2
Un argument simple fournit les chelles de temps et de distance en de desquelles devrait imprativement intervenir une refonte
conceptuelle permettant de penser ensemble la physique quantique et la relativit gnrale. Cet argument prend acte du fait
quexistent en physique des constantes fondamentales : la constante de la gravitation G, la vitesse de la lumire c et la constante de
Planck h. Chacune de ces trois constantes sexprimant selon une unit bien dfinie, il est possible de les combiner de faon obtenir
une grandeur sexprimant selon une unit de temps. La dure ainsie obtenue, dite de Planck, est gale (Gh/c
5
)
1/2
. Elle vaut peu
prs 10
-43

seconde. En de de cette chelle, nos reprsentations habituelles de lespace et du temps perdent toute signification et les
alternatives proposes ce jour demeurent hautement spculatives.
3
Pour en savoir plus sur ces questions, voir La Nature de lespace et du temps, Stephen Hawking, Roger Penrose, Gallimard, NRF
essais, 1997.
4
Cette question rappelle celle que les noplatoniciens posaient avec ironie saint Augustin, qui dfendait lide dun
commencement temporel de lunivers : Que faisait Dieu avant la cration de lunivers ? Saint Augustin rpliquait quil ny avait

1
re

est lorigine de ces lois ? Et lorigine de lorigine de ces lois ? Tout commencement, loin dtre
un fondement, demande toujours tre soi-mme fond, en une sorte de rgression du conditionn
sa condition. Toute progression dans ce marcage ontologique oblige invoquer, chaque pas,
une nouvelle cuisse de J upiter : le vide quantique, lexplosion dun trou noir primordial, une
collision entre deux supercordes multidimensionnelles Le dieu du Ciel et des lements serait-il
un mille-pattes ?
Se demander ce quil y avait avant le temps quivaut en fait se demander ce quil y a au nord du
ple Nord. Dans les deux cas, on ne peut rpondre que : rien . Il nexiste pas, par dfinition, de
priode avant le temps, de sorte que la question de savoir ce qui a pu sy passer est vide de sens, de
mme que sil ny a rien au nord du ple Nord, cest parce que la rgion laquelle on fait ainsi
allusion nexiste pas ou que les mots dont nous disposons - exister notamment ne peuvent en
rendre compte.
La question de lorigine du temps ou de lunivers nous mettrait-elle sur une fausse piste ? Habitus
penser en termes de causes et deffets, nous sommes conduits chercher une chane de causalit
qui remonte le temps, chane qui soit na pas de commencement, soit aboutit une cause premire
ou un moteur primordial (Dieu par exemple). Or la cosmologie contemporaine nous invite
envisager un univers sans cause pralable au sens habituel o nous lentendons, non pas parce que
cette cause serait anormale ou surnaturelle, mais tout simplement parce quelle nentrevoit aucune
poque antrieure dans laquelle elle pourrait oprer. Nos esprits pris de belle logique ont du mal
accepter que le sens de la question quils posent puisse ainsi svanouir en un vertigineux mli-
mlo.
UNESCO 2004
4

pas de temps avant la cration de lunivers, puisque le temps nest quune proprit de lunivers, dont Dieu, dans son ternit, est
totalement priv. En somme, il ne peut y avoir de temps vide, de temps sans monde dans lequel se dployer.

1
re

LE TEMPS FAIT-IL FLCHE DE TOUT BOIS ?

Lintrt que nous portons au Temps mane dun
snobisme de lIrrparable.
Cioran

Le disciple : Prenez une libellule, arrachez-lui les ailes, cest un piment.
Le matre : Non, prenez un piment, ajoutez-lui des ailes, cest une libellule.
Apologue zen

En 1929, le physicien britannique Arthur Eddington attribue au temps un curieux emblme, la
flche, que la mythologie attribuait jusqualors Eros, le dieu de l'amour, reprsent comme un
enfant fessu et ail qui blessait les curs de ses flches aiguises. Pour les physiciens, cette flche
du temps ne symbolise plus le dsir amoureux, mais le constat quil est impossible de modifier le
cours de certaines choses. Elle devient lexpression communment adopte pour traduire de faon
mtaphorique l'irrversibilit de certains phnomnes physiques.
Sa dfinition est sans ambigut, mais le langage courant en introduit : nous confondons trs
souvent flche du temps et cours du temps. Or ce sont deux choses vraiment diffrentes. Le cours
du temps a voir avec la causalit, avec le fait que le temps passe dans un seul sens, sans jamais
faire machine arrire. La flche du temps, elle, prsuppose lexistence dun cours du temps bien
tabli au sein duquel - de surcrot - certains phnomnes sont eux-mmes temporellement orients,
cest--dire irrversibles : une fois accomplis, il est impossible dannuler les effets quils ont
produits.
Entendons-nous bien : il nest pas exclu que le cours du temps et la flche du temps procdent en
dfinitive dune seule et mme ralit, plus profonde queux, quils soient lun et lautre des
produits drivs de phnomnes sous-jacents quune nouvelle physique mettra peut-tre jour
5
,
mais pour le moment, il convient de les distinguer formellement.
UNESCO 2004
5

5
Certains auteurs envisagent quon puisse dfinir une causalit sans temps , dont le cours du temps aussi bien que la flche du
temps seraient les produits drivs. Sils avaient raison, cela signifierait que la physique pourrait mettre la main sur le moteur mme
du temps. Voir le livre de Marc Lachize-Rey, Au-del de lespace et du temps, la nouvelle physique, Le Pommier, 2003.

1
re

Si le cours du temps est bien une caractristique du temps, son squelette pourrait-on dire essentiel,
la flche du temps, elle, est seulement une proprit quont ou nont pas les phnomnes physiques.
On dit de ceux qui sont rversibles quils nont pas de flche temporelle et des autres quils sont
flchs .
Nous avons vu comment la physique se reprsente le cours du temps, le lien quelle tablit entre lui
et lantimatire. Que dit-elle de la mal nomme flche du temps, quon devrait plutt appeler la
flche des phnomnes ?
Depuis Newton, les physiciens se demandent si les phnomnes physiques peuvent ou non se
drouler dans les deux sens : ayant atteint un certain tat final, peuvent-ils retourner leur tat
initial ? Prcisons, histoire de bien mettre les points sur les i, quil ne sagit nullement de savoir si
lon peut remonter dans le pass, mais de dterminer si les lois physiques autorisent ou non les
systmes physiques retrouver plus tard, dans lavenir, dans leur propre avenir, ltat quils ont
connu dans leur pass.
Imaginons une table de billard sur laquelle nous faisons entrer deux boules en collision. Aprs le
choc, les deux boules repartent dans des directions opposes. Si les frottements sont ngligeables,
leurs vitesses resteront constantes. prsent, filmons la collision et projetons le film lenvers, ce
qui quivaut interchanger les rles respectifs du pass et de lavenir. Ce quon voit alors sur
lcran, cest une autre collision des deux boules en question, correspondant celle qui sest
rellement produite mais avec les vitesses des boules inverses.
Un spectateur qui ne verrait que la projection du film invers serait incapable de dire si ce quil voit
sest rellement pass ou si le film a effectivement t projet lenvers. La raison de cette
indtermination vient de ce que la deuxime collision est rgie par les mmes lois dynamiques que
la premire. Elle est donc tout aussi physique, au sens o elle est tout aussi ralisable que la
collision originale. Une telle collision est donc rversible au sens o sa dynamique ne dpend
pas de lorientation du cours du temps. Cela ne signifie nullement que les boules entrant en
collision voyagent dans le temps, mais que pour elles le cours du temps est arbitraire. Nous
pourrions appeler pass ce que nous appelons avenir et vice versa sans affecter en quoi que ce soit
le processus physique auquel elles participent.
Selon les quations de la physique actuelle, ce constat vaut galement pour tous les phnomnes
ayant lieu au niveau microscopique : ils sont rversibles, cest--dire quils peuvent se drouler
dans un sens aussi bien que dans lautre. De l le problme dit de la flche du temps , car,
notre chelle, nous n'observons que des phnomnes irrversibles, donc flchs : si nous filmons
UNESCO 2004
6

1
re

nimporte quelle scne de la vie courante et projetons ensuite le film lenvers, nous constatons ds
les premires images quil y a eu inversion du film. Cela vient de ce qu l'chelle macroscopique,
en gnral, nous ne pouvons pas refaire ce qui a t dfait, ni dfaire ce qui a t fait.
Nous sommes l devant une nigme : comment expliquer lmergence de lirrversibilit observe
lchelle macroscopique partir de lois physiques qui lignorent lchelle microscopique
6
? Cette
question est ardemment discute depuis bientt deux sicles.
La plus ancienne explication s'appuie sur le deuxime principe de la thermodynamique selon lequel
tout systme physique volue en gnral sans revenir sa configuration initiale. De l'eau tide ne
redevient jamais de l'eau chaude dun ct, de leau froide de lautre. Comment ce rsultat sest-il
construit ? Au dbut du XIX
e
sicle, Carnot dmontra que la transformation de la chaleur en nergie
mcanique tait limite par le sens unique dans lequel seffectuent les transferts de chaleur, qui se
font toujours du chaud vers le froid. On comprit alors que la chaleur tait dote dune qualit
spciale qui pouvait tre mise en rapport avec lirrversibilit. Dans ses Rflexions sur la puissance
motrice du feu, publies en 1824, Carnot nonce les prmices du deuxime principe de la
thermodynamique, qui sera repris en 1865 sous une forme plus rigoureuse par Clausius. Cette loi
postule d'abord l'existence, pour tout systme physique, d'une grandeur appeleentropie, fixe par
l'tat physique du systme. Ensuite, elle indique que la quantit d'entropie contenue dans un
systme isol ne peut que crotre lors d'un quelconque vnement physique. Ainsi, cest parce que
lentropie totale dun morceau de sucre et dune tasse de caf non sucr est infrieure lentropie
dune tasse de caf sucr que le morceau de sucre n'a pas le choix : il doit se dissoudre dans la tasse.
Phnomne irrversible : le sucre en train de fondre dans la tasse de caf ne retrouvera jamais sa
forme paralllpipdique ni sa blancheur. Le deuxime principe semble donc capable, lui seul, de
rsoudre le problme de la flche du temps. Mais mfions-nous des apparences.
ct des quations microscopiques, qui sont toutes rversibles, des quations macroscopiques
rsument un comportement plus global de la matire et sont toujours irrversibles. Ainsi, l'quation
de la chaleur tablie par J oseph Fourier en 1811 indique que celle-ci circule du chaud vers le froid,
et jamais linverse. Mais si l'on admet qu'un comportement global n'est jamais que l'assemblage
d'un grand nombre d'vnements lmentaires, alors les quations macroscopiques devraient
UNESCO 2004
7

6
La rversibilit des quations microscopiques a des consquences au niveau macroscopique par le biais des relations dites de
Onsager, qui jouent sur lchange possible entre les causes et les effets. Par exemple, le coefficient qui rgit le courant de chaleur
induit par un gradient de potentiel lectrochimique (effet Peltier) est gal au coefficient qui rgit le courant lectrique engendr par
un gradient thermique (effet Seebeck). On peut dmontrer que de telles symtries sont le reflet de labsence de flche du temps au
niveau microscopique.

1
re

pouvoir tre dduites des quations microscopiques. Pourtant, les unes sont rversibles, les autres
non. Comment remettre de lordre ?
Voulant approfondir cette question, Ludwig Boltzmann tenta de trouver un lien entre la mcanique
newtonienne et le second principe de la thermodynamique. Comme il est impossible d'intgrer
rigoureusement les comportements d'un trs grand nombre de particules, Boltzmann eut recours aux
lois de la statistique, abandonnant le calcul explicite des trajectoires pour celui des probabilits. Il
constata en 1872 qu'on pouvait construire une grandeur mathmatique, fonction des positions et des
vitesses des molcules du gaz, ayant une proprit remarquable : sous linfluence des collisions
entre molcules, elle ne pouvait que diminuer au cours de l'volution vers l'quilibre (ou rester
constante si le gaz tait dj lquilibre). Elle tait donc, au signe prs, l'analogue de l'entropie.
Ainsi, l'agrgation statistique des quations rversibles de la dynamique des particules conduisait-
elle une quation macroscopique irrversible. Boltzmann en dduisit que la croissance de
l'entropie d'un systme isol exprimait simplement la tendance moyenne, manifeste par ce
systme, d'voluer vers des tats de plus en plus probables l'chelle des molcules.
Mais ces calculs, qui parviennent faire surgir de lirrversibilit partir dquations qui nen
contiennent point, laissent entendre que cette irrversibilit nest quune apparence propre aux seuls
systmes macroscopiques, une proprit mergente des phnomnes mettant en jeu un trs
grand nombre de particules. En somme, elle serait de fait, non de principe. Cest dailleurs tout le
sens du thorme de rcurrence dmontr en 1889 par Henri Poincar. Que dmontre-t-il en
effet ? Que tout systme classique voluant selon des lois dterministes finit par repasser par un tat
proche de son tat initial, au bout dune dure plus ou moins longue, mais jamais infinie. Autrement
dit, lentropie pourrait diminuer et revenir vers sa valeur initiale. Par exemple, un gaz qui sest
dilat reviendrait vers sa configuration comprime si lon attendait suffisamment longtemps. Cela
permettrait de rparer un pneu crev sans avoir besoin dune pompe, avec seulement une rustine, de
la colle et une sacre louche de patience, car en vrit les temps de rcurrence sont trs longs,
suprieurs lge de lunivers ds que les systmes mis en jeu contiennent quelques dizaines de
particules. La rcurrence de principe quinvoque le thorme de Poincar nayant jamais le temps
de se produire pour les systmes notre chelle, elle quivaut bien, pour nous, une irrversibilit
de fait.
De l dire que lirrversibilit des phnomnes n'est qu'une illusion propre notre chelle
dobservation, il n'y a qu'un pas. Ce pas a t franchi par certains physiciens qui nacceptent pas
que l'irrversibilit puisse procder de notre incapacit humaine saisir lintgralit des processus
UNESCO 2004
8

1
re

ayant cours dans le monde microscopique. Selon eux, quelque chose dessentiel a d chapper la
physique. Ilya Prigogine, par exemple, considre que l'irrversibilit macroscopique est l'expression
d'un caractre alatoire agissant dj au niveau microscopique : La description statistique
introduit les processus irrversibles et la croissance de l'entropie, mais cette description ne doit rien
notre ignorance ou un quelconque trait anthropocentrique. Elle rsulte de la nature mme des
processus dynamiques
7
. Ainsi, au lieu de dire qu'il n'y a pas de flche du temps, mais que le
niveau macroscopique cre l'illusion qu'il y en a une, on peut proclamer qu'il y a une flche du
temps, mais que le niveau microscopique cre l'illusion qu'il n'y en a pas. Reste alors dterminer
prcisment comment la flche du temps pourrait percer l'difice par ailleurs harmonieux de la
physique microscopique, notoirement indiffrent au message d'irrversibilit qu'elle porte.
D'autres interprtations de la flche du temps sappuient sur la physique quantique qui, pour dcrire
ltat dun systme physique, utilise un objet mathmatique qu'on appelle la fonction d'onde du
systme. En gnral, cette dernire est une somme de plusieurs termes distincts, chacun deux
correspondant une valeur possible d'une proprit physique du systme (sa position, son
nergie...). Une des originalits troublantes de la physique quantique vient de ce que, lorsquon fait
une mesure sur le systme, par exemple de son nergie, il se produit une modification brutale de la
fonction d'onde : un seul terme de la somme qu'elle contient subsiste, correspondant la valeur de
l'nergie qui a t effectivement mesure. On dit que la fonction donde a t rduite par la
mesure. Le choix du terme de la somme qui subsiste aprs cette rduction est parfaitement alatoire,
la fonction d'onde avant la mesure permettant seulement de calculer la probabilit que telle ou telle
valeur soit slectionne. Si une opration de mesure est faite sur le systme, un seul des rsultats de
mesure a priori possibles se ralise effectivement. La description mathmatique du systme est
alors modifie, comme si l'acte de mesure impliquait la production dune marque irrversible
sur le systme.
Mais rcemment, des chercheurs ont montr que la rduction du paquet d'ondes relve en fait d'un
mcanisme que la physique peut dcrire elle-mme. Leur thorie, dite de la dcohrence ,
explique pourquoi les objets macroscopiques ont un comportement classique, tandis que les objets
microscopiques, atomes et autres particules, ont un comportement quantique. Elle fait intervenir
l'environnement , constitu de tout ce qui baigne les objets, par exemple l'air dans lequel ils se
propagent ou, si l'on fait le vide, le rayonnement ambiant. C'est leur interaction avec leur
environnement qui fait trs rapidement perdre aux objets macroscopiques leurs proprits
UNESCO 2004
9

7
Ilya Prigogine, La Fin des certitudes, Paris, Editions Odile J acob, 1996, page 126.

1
re

quantiques. L'environnement agit en somme comme un observateur qui mesure les systmes en
permanence, liminant toutes les superpositions l'chelle macroscopique. Ce processus de
dcohrence a pu tre saisi au vol : plusieurs expriences rcentes ont permis d'explorer, pour la
premire fois, la transition entre comportements quantique et classique
8
. On commence ainsi
comprendre comment la dcohrence peut protger le caractre classique du monde macroscopique.
Elle pourrait galement fournir une explication de lirrversibilit dans le domaine quantique, qui
ressemblerait lirrversibilit thermodynamique : lvolution de la fonction donde serait en fait
rversible, mme lors de la mesure, mais notre regard macroscopique nous empcherait de voir ce
caractre rversible et engendrerait une irrversibilit apparente qui serait due, comme en
thermodynamique, limpossibilit pour lobservateur de connatre la configuration dun trs
grand nombre de degrs de libert. L encore, lirrversibilit ne serait pas mettre au compte des
systmes physiques eux-mme, mais rsulterait de la description limite que nous sommes capables
den faire.
Des cosmologistes ont quant eux suggr que la flche du temps pourrait dcouler de l'expansion
mme de l'univers, qui orienterait tous les processus physiques selon un cours irrversible. Cela
peut sembler contradictoire, car les quations de la relativit gnrale sont temporellement
symtriques, mais en fait, leurs solutions cosmologiques, celles qui rgissent lvolution de
lunivers, ne le sont pas. Lunivers quelles dcrivent est soit en expansion, soit en contraction, ce
qui se manifeste par lexistence dune flche du temps cosmique. Certains physiciens se demandent
mme si cette flche ne pourrait pas tre la flche matresse de toutes celles que nous avons
cites.
Reste quaucune des explications avances ce jour ne peut tre prsente comme complte
9
. Il
n'existe pas pour lheure d'unit thorique autour du problme de la flche du temps, dautant moins
que certaines particules au comportement trange sont venues compliquer limbroglio. Ces
particules ont un drle de nom : on les appelle les kaons neutres. Elles mritent un petit dtour ,
comme disent les guides touristiques.
UNESCO 2004
10

8
On peut citer les expriences remarquables ralises au Dpartement de Physique de lEcole Normale Suprieure par lquipe de
Serge Haroche (voir par exemple larticle de Serge Haroche, Entanglement and Decoherence Studies with Atoms and Photons in a
Cavity, in Physics of entangled states, Edited by Robert Arvieu and Stefan Weigert, Frontier Group, 2002, pp. 75-92).
9
Une revue complte (mais assez technique) de tous les arguments a t rdige par H. D. Zeh : The Physical Basis of The Direction
of Time, Springer-Verlag, Fourth edition, 2001.

1
re

LA BANDE DES KAONS MET LE TEMPS SENS DESSUS DESSOUS

Tout cela viole le droit des neutres.
Victor Hugo

Les articles sont truffs derreurs.
Un seul nen a jamais fait : moi !
Wolfgang Pauli

Les physiciens accordent beaucoup dimportance la notion de symtrie. On peut mme dfendre lide que toute la
physique thorique du XX
e
sicle a t domine par ce concept, et plus encore par son frre jumeau, la brisure de
symtrie. La recherche de symtries, la mise en vidence de petites violations, ont t lorigine dimportantes
dcouvertes, notamment en physique des particules.
Quand nous pensons aux symtries, ce sont dabord les symtries gomtriques, celles de la sphre ou du cylindre par
exemple, qui nous viennent en tte. Mais dautres symtries, plus abstraites et dune grande porte thorique, sont
couramment utilises par les physiciens des particules. Trois dentre elles, lies par un thorme fondamental de la
physique, concernent directement ou indirectement la question du temps : le renversement du temps , la parit et
la conjugaison de charge .
L'opration renversement du temps , note T, correspond une inversion du temps : on imagine sur le papier (dans
les quations dcrivant un phnomne) que le temps scoule du futur vers le pass
10
. Cela revient inverser le sens du
mouvement de tous les corps qui participent ce phnomne, autrement dit passer le film lenvers. On regarde
ensuite les consquences dune telle opration : si le phnomne obtenu aprs renversement du temps est tout aussi
physique que le phnomne de dpart, cest que les quations concernes sont rversibles en temps. Pour les
phnomnes quelles dcrivent, le cours du temps est arbitraire.
La parit est lopration qui consiste regarder (encore une fois sur le papier) l'image d'un phnomne donn dans un
miroir. On la note P. Prenons lexemple d'un phnomne physique mettant en jeu une collision entre particules.
Appliquer l'opration P une telle situation consiste imaginer ce que deviendrait ce phnomne sil tait observ dans
un miroir. La nature des particules mises en jeu resterait, mais leurs positions seraient modifies cause de linversion
entre la droite et la gauche. La question est alors de savoir si le nouveau phnomne peut ou non se raliser dans la
nature ou en laboratoire. Si la rponse est oui, on dit que l'exprience respecte la symtrie P. Dans le cas contraire, on
dit qu'elle la viole ou quelle la brise.
UNESCO 2004
11

10
En pratique, on change la variable temporelle t en son oppos - t.

1
re

toute particule est par ailleurs associe une antiparticule, de mme masse qu'elle et dont toutes les charges,
notamment la charge lectrique, sont opposes celle de la particule correspondante. La conjugaison de charge est
prcisment l'opration qui consiste transformer (toujours sur le papier) une particule en son antiparticule, et vice
versa. Par exemple, elle transforme l'lectron en positron et le positron en lectron, le proton en antiproton et
l'antiproton en proton. Cette opration est note C, pour charge , en raison de l'inversion du signe des charges entre
particule et antiparticule.
Partons nouveau d'une exprience relle mettant en jeu une collision entre particules. Enregistrons soigneusement les
vitesses et les positions de chacune des particules qui interviennent tout au long de l'exprience. Appliquons maintenant
l'opration C : chaque fois que l'on rencontre une particule, on la remplace par son antiparticule et on lui impose de
suivre exactement la mme trajectoire que celle qu'avait la particule dans la situation initiale. Par exemple, si on regarde
une collision entre un proton et un neutron, l'opration C dcrira la mme collision, sauf qu'elle se produira entre un
antiproton et un antineutron. Si, une fois lopration accomplie, la nouvelle exprience peut se raliser, on dira l
encore que l'exprience respecte la symtrie C. Dans le cas contraire, comme dhabitude, on dira qu'elle la viole ou
quelle la brise.
Ces trois oprations C, P, T peuvent bien sr tre effectues successivement, dans nimporte quel ordre. On ralise
alors l opration CPT . Point capital, cette opration ne modifie aucune des lois connues de la physique ! Mais ce
nest pas un hasard. Ds 1940, Wolfgang Pauli avait pu dmontrer que cette invariance par CPT de la dynamique des
phnomnes physiques doit tre postule dans toute thorie physique raisonnable , car elle exprime de faon la plus
formelle qui soit le bon vieux principe de causalit ! Elle constitue donc le socle de la physique moderne. En
consquence, si une violation de linvariance CPT venait tre observe, les fondements mmes du modle standard
seffondreraient. Mais en pratique, que signifie cette invariance si essentielle ? Tout simplement que les lois physiques
qui gouvernent notre monde sont rigoureusement identiques celles d'un monde d'antimatire observ dans un miroir et
o le temps s'coulerait l'envers. Ainsi se trouve confirm le lien qui existe entre le cours du temps et lantimatire. Il
a notamment comme consquence que la masse et la dure de vie des particules doivent tre strictement gales celles
de leurs antiparticules.
Pendant longtemps, les physiciens ont cru que toutes les lois de la physique respectaient les trois symtries
individuellement, notamment la symtrie P. N'est-il pas vident, lorsque nous voyons un arrangement d'objets dans un
miroir, que nous pourrions raliser cet arrangement dans la ralit aussi ? Pourtant, il fut dcouvert en 1957, la
surprise gnrale des physiciens des particules, que l'interaction nuclaire faible, celle qui est responsable notamment
de la radioactivit
11
, ne respecte pas la symtrie P ! Autrement dit, l'image dans un miroir d'un phnomne rgi par
cette interaction correspond un phnomne qui n'existe pas dans la nature. On ne peut pas non plus le produire en
laboratoire.
Les physiciens se rassurrent rapidement en dmontrant que la violation de P dans les processus gouverns par
linteraction faible tait exactement compense par une violation concommittente de C, de sorte que la symtrie globale
PC demeurait prserve. Cette invariance par CP, combine linvariance CPT rige en principe fondamental,
garantissait linvariance par T. Mais cette conclusion ne rsista que quelques annes. En 1964, immense surprise : une
UNESCO 2004
12

11
La radioactivit est le processus par lequel, dans un noyau atomique, un neutron se transforme en un proton en mettant un
lectron et un antineutrino.

1
re

exprience mene par J ames Christenson, J im Cronin, Val Fitch et Ren Turlay permit de dcouvrir, par hasard, que
lorsque des particules appeles kaons neutres
12
se dsintgrent, ils ne respectent pas tout fait linvariance par CP !
Leur mort, parfaitement naturelle au demeurant, est donc aussi une mort violante . Mais alors, si lon suppose que
linvariance CPT est respecte dans ce processus comme dans tous les autres, il faut admettre que la symtrie T est elle
aussi brise de faon compenser exactement la symtrie CP. Il y aurait donc une asymtrie entre pass et futur pour
les kaons neutres, une sorte de flche du temps microscopique !
Une exprience du CERN, baptise CPLEAR, a pu montrer en 1998 que cest effectivement le cas. On savait depuis
longtemps quau cours du temps, les kaons neutres se transforment en leurs propres antiparticules, qui leur tour se
retransforment en kaons neutres, mais lexprience CPLEAR a pu montrer que le rythme auquel un kaon neutre se
transforme en son antiparticule nest pas exactement le mme que celui du processus inverse, contrairement ce que la
symtrie T prvoyait. Ainsi fut mesure, pour la premire fois, une diffrence entre un processus microscopique et le
processus inverse. Lorigine profonde de cette violation concommitante de T et de CP nest pas encore comprise.
Laffaire est donc trouble. Dautant quelle ne sest pas arrte l. Une nouvelle exprience mene aux Etat-Unis et
appele Babar vient dtablir que dautres particules, les msons beaux
13
, ne respectent pas non plus la symtrie CP
lorsquelles se dsintgrent en dautres particules plus lgres. Ce rsultat, prdit par le modle standard, apporte une
rponse une nigme de la physique des particules datant de plus de trente sept ans. En effet, depuis lobservation
initiale de la violation de la symtrie CP dans la dsintgration des kaons neutres, les physiciens se demandaient si ce
phnomne leur tait propre ou sil sagissait au contraire dune rgle plus gnrale.
Ce rsultat pourrait en outre aider rsoudre un vieux problme de la physique. On sait aujourdhui que lunivers est
constitu presque exclusivement de matire, mais quil nen a pas toujours t ainsi : dans son pass lointain, lunivers
contenait presque autant dantiparticules que de particules. La question en forme dnigme - qui se pose est donc la
suivante : tant donn que particules et antiparticules ont des proprits symtriques, comment se fait-il que notre
monde soit constitu des premires plutt que des secondes ?
Pour y voir plus clair, ressortons les grandes tapes du dossier. Les galaxies sont des lots de matire dans lespace.
Certaines dentre elles ne pourraient-elles pas tre exclusivement composes dantimatire ? Cette hypothse na pas
rsist aux observations, car lexistence de collisions entre galaxies de matire et galaxies dantimatire devrait
produire, par annihilation, un rayonnement trs nergtique et trs intense, occupant toutes les directions du ciel mais
qui na jamais t observ. En outre, personne nest parvenu imaginer un processus qui aurait pu sparer totalement la
matire de lantimatire de faon ce quelles puissent former ensuite de grandes stuctures homognes. Nous sommes
donc condamns admettre lexistence dune dissymtrie dans notre univers : la matire y domine, lantimatire y a t
limine.
Le modle standard de la cosmologie prdit que lunivers primordial devait contenir autant de matire que
dantimatire, toutes deux lquilibre, sannihilant et se crant en permanence au sein dun gaz de photons.
Lexpansion de lunivers est venue refroidir progressivement ce milieu, diminuant lnergie disponible dans un volume
donn. Les particules les plus massives, qui requirent davantage dnergie pour se matrialiser, ont disparu les
UNESCO 2004
13

12
Les kaons neutres sont des particules de courte dure de vie, formes dun quark trange et dun antiquark.
13
Tout mson est form dun quark et dun antiquark. Les msons beaux sont ainsi qualifis, non en raison dune quelconque
prrogative dordre esthtique, mais parce quils comportent un quark ou un antiquark beau , qui eux-mmes ne doivent leur nom
qu des arguments purement contingents.

1
re

premires, donnant naissance par leur dsintgration dautres particules moins lourdes. Les plus lgres ont subsist,
leurs distances mutuelles augmentant progressivement du fait de lexpansion. Leur densit a dcru corrlativement,
rendant les annihilations de moins en moins frquentes. Mais tout cela na pas suffi dsquilibrer les quantits de
matire et dantimatire. Reste donc imaginer un mcanisme par lequel la seconde a pu disparatre au profit de la
premire dans un pass trs lointain de lunivers.
Cest Andre Sakharov qui, le premier, en 1967, envisagea la possibilit dun excdent tnu de matire sur
lantimatire, indiquant au passage les trois conditions ncessaires lapparition dune telle dissymtrie
14
. Parmi elles
figure prcisment la violation de la symtrie CP, et donc celle de la symtrie T ! Le macroscome se trouvait ainsi
li au microscosme. Sakharov explique que si les trois conditions a nonces ont t satisfaites, le nombre de protons et
de neutrons produits au dbut de lunivers (et qui constituent notre matire actuelle) a pu tre trs lgrement suprieur
celui des antiprotons et des antineutrons. Aprs lannihilation de lantimatire par la matire, toute lantimatire aurait
disparu, mais lexcdent de matire, qui tait extrmement faible (dans la proportion dun pour un milliard environ)
aurait subsist : il constituerait la matire que nous observons aujourdhui ainsi que celle dont nous sommes faits. La
matire de lunivers actuel serait donc limprobable rescape dun gigantesque carnage. Cest cette lgante conjecture
qui a t en partie confirme par les expriences que nous venons dvoquer.
Et voil comment, enqutant dabord sur une affaire de viol concernant de minuscules objets, on est amen
sinterroger sur la structuration globale de lunivers primordial, il y a quinze milliards dannes. Comme si, dune part,
linfiniment petit et linfiniment grand taient solidaires, unis par une mme filiation. Comme si, dautre part, certains
phnomnes aujourdhui observables exhibaient le pass qui a sdiment en eux. La physique, avare de ses privilges,
interdirait-elle les voyages dans le temps, sauf pour elle-mme ?

UNESCO 2004
14

14
Andre Sakharov stait pos la question suivante : quelles conditions est-il possible de construire un univers principalement
compos de matire partir dun univers initialement symtrique, cest--dire contenant au dpart autant de particules que
dantiparticules ? Il dmontra que trois conditions doivent tre runies. La premire est la non-conservation du nombre
baryonique , dfini comme la diffrence entre le nombre de quarks et le nombre dantiquarks. Aucune preuve exprimentale de
cette ventuelle non-conservation na t obtenue, malgr de trs longues recherches sur la possible dsintgration du proton (le
proton tant le baryon le plus lger, il doit tre stable si le nombre baryonique est conserv ou bien, dans le cas contraire, pouvoir se
dsintgrer en des particules non baryoniques). La deuxime condition de Sakharov est la violation de C ou de CP permettant de
distinguer la matire de lantimatire. La troisime est quil y ait un dsquilibre thermique de lunivers permettant de faire
pencher la balance du ct de la matire.

1
re

LE TEMPS SUBJECTIF OU DE LUTILIT DE LA MONTRE

Cest un coup du sort trange :
Tous les hommes dont on a ouvert le crne avaient un cerveau !
Ludwig Wittgenstein

Est-ce que jai bien fait sortir la pendule et remont le chat ?
Groucho Marx

En rponse une question de Bergson, Einstein expliqua un jour de 1922 : Il ny a pas un temps des philosophes ; il y
a un temps psychologique diffrent du temps des physiciens.
15
Comment pourrions-nous lui donner tort ? Il semble
bien quexiste un temps de la conscience radicalement diffrent de celui quindiquent les horloges. Ce
temps psychologique serait comme une sorte de second temps voluant en marge du temps physique. Pour en saisir la
substance, ce nest plus lexprience de lennui qui convient, mais celle recommande par Paul Valry : Attendez la
faim. Tenez-vous de manger et vous verrez le temps
16
. Nul besoin de jener quarante jours pour deviner quil y a une
certaine vrit l-dessous.
Laffaire semble donc entendue : un temps psychologique existe bel et bien, qui ne se confond pas avec le temps
physique.
Leur distinction la plus vidente, explique-t-on souvent, concerne leur fluidit. Le temps physique scoule de faon
uniforme tandis que le rythme du temps psychologique varie : selon les circonstances, il peut donner limpression de
stagner ou au contraire dacclrer. Nous devons donc limaginer dot dune prodigue htrognit , pour parler
comme Bachelard. Dailleurs, si nous portons une montre au poignet, cest bien parce que notre apprciation des dures
ntant pas fiable, nous devons rgulirement remettre nos pendules lheure.
De doctes tudes ont montr que notre perception des dures varie bien sr avec lge, mais aussi et surtout avec notre
tat dimpatience
17
et avec l'intensit et la signification quont pour nous les vnements en train de se produire. Ces
diffrents facteurs modifient sans cesse la texture que le temps nous semble avoir.
UNESCO 2004
15

15
Compte-rendu de la sance du 6 avril 1922 de la Socit franaise de philosophie (La Pense, n210, fvrier-mars 1980, p. 22)
16
Paul Valry, uvres, Bibliothque de la Pliade, Gallimard, tome II, 1984, p. 713.
17
Marcel Proust, sur ce point, a tout dit : Les jours qui prcdrent mon dner avec Mme de Stermania me furent, non pas
dlicieux, mais insupportables. Cest quen gnral, plus le temps qui nous spare de ce que nous nous proposons est court, plus il

1
re

En la matire, des expriences trs loquentes et tout fait radicales ont t menes : celles des splonautes , ces
hommes et femmes qui ont choisi de vivre plusieurs mois sans montre ni horloge dans des grottes ou dans des bunkers,
livrs momentanment leurs seuls rythmes biologiques. On constata trs rapidement que leur apprciation des dures
dans ces conditions se dcalait notablement de ce quindiquaient les horloges. Le mme phnomne sobserve tout
aussi bien quand lenfermement nest pas volontaire. Dans son ouvrage Psychologie du temps, Paul Fraisse rappelle ce
qui se passa en 1906, lors de la grande catastrophe minire de Courrires : la suite dboulements, des mineurs se
retrouvrent enferms dans une galerie dont ils ne purent sortir quaprs trois semaines defforts. Une fois dlivrs, ils
dclarrent spontanment quil leur avait sembl navoir pass que quatre ou cinq jours au fond de la mine. Les dures,
mme lorsquelles sont vcues dans langoisse, peuvent donc tre estimes cinq fois plus courtes que ce quelles sont
rellement.
Cette impossibilit qui est la ntre quantifier les dures de faon prcise lorsque tous les repres extrieurs ont
disparu suggre que le temps psychologique se structure et se construit autrement que le temps physique. Ce dernier est
toujours reprsent comme un mince filament qui s'coule identiquement lui-mme. Le temps subjectif, lui, a un
cours qui ne semble pas rgulier, de sorte quon ne peut lassimiler une quatrime dimension uniforme qui viendrait
simplement sajouter lespace. Il se dploie en ligne brise, joue de laccordon, entremle et brouille des rythmes
diffrents, subit des discontinuits. Sa structure ressemble donc une corde tresse de manire si irrgulire quon
pourrait se convaincre quelle comporte plus de dimensions que lespace lui-mme. En apparence, elle est sans
rconciliation possible avec limage traditionnelle du temps physique trace comme une ligne sur laquelle viennent se
juxtaposer les instants prsents successifs.
Temps physique et temps psychologique se distinguent galement par le fait que leurs faons respectives de prsenter
le prsent ne sont pas semblables. Le prsent du temps physique a une dure nulle. Il se concentre en un point,
linstant prsent prcisment, qui spare deux infinis lun de lautre : linfini du pass et linfini du futur. Le temps
psychologique, lui, mlange au sein mme du prsent un peu du pass rcent et un peu de lavenir proche. Il dploie
donc une certaine dure en unifiant ce que le temps physique ne cesse de sparer, en retenant provisoirement ce quil
emporte, en englobant ce quil exclut, en maintenant ce quil supprime. Dans le temps physique, deux instants
successifs nexistent jamais ensemble, mais lorsque nous coutons un air de musique, nous percevons bien que la note
prcdente est comme retenue avec la note prsente qui elle-mme se projette dans la note suivante. Le prsent ne
disparat donc pas sans laisser de trace dans la conscience. Il shabille dune part dune rmanence de ce quil a t
linstant prcdent, dautre part dune anticipation de ce quil deviendra linstant suivant. Ainsi la conscience
organise-t-elle en son sein une sorte dalliance continue du pass immdiat et futur imminent, alliance sans laquelle il
ny aurait pas de mlodie proprement parler.
Est-ce dire quil existe une unit de temps psychologique ? la fin du XIX
e
sicle, Wilhelm Wundt, le fondateur de
la psychophysiologie , constata que les dures suprieures trois quarts de seconde sont sous-estimes et que les
dures infrieures trois quarts de seconde sont surestimes. Il en conclut quil existait une unit de temps
psychologique, une sorte de quantum de dure perue, de lordre de trois quarts de seconde. Cette conclusion tait trop
simpliste. Car si elle existe, cette unit de temps psychologique ne semble pas tre la mme pour tout le monde. Elle
UNESCO 2004
16

nous semble long, parce que nous lui appliquons des mesures plus brves ou simplement parce que nous songeons le mesurer.
(Marcel Proust, Le ct de Guermantes, Bibl. de la Pliade, Paris, vol.2, 1954, p. 172)

1
re

varie dun individu lautre, dpend de ses capacits dobservation et de concentration, mais aussi des sens que lon
considre : loreille humaine peut distinguer deux signaux spars de seulement deux millisecondes tandis que lil ne
distingue deux signaux que sils sont spars de plus de cinquante millisecondes, ce qui indique que la conscience
aurait besoin de plus de temps pour identifier une impression visuelle quune impression sonore. La porte du concept
dunit de temps psychologique sen trouve sinon annule, du moins trs affaiblie.
Mais sait-on pour autant comment la perception des dures se construit dans le cerveau, lieu prsum de la conscience ?
Des spcialistes des neurosciences ont montr que cette opration sollicite plusieurs rgions crbrales telles que le
cervelet et le cortex frontal, mais ils ne sont pas parvenus expliciter les mcanismes qui la sous-tendent
18
. Il semble
que linformation correspondant au temps qui passe ne soit pas rpertorie ou code en tant que telle, et quil ny ait
donc pas un sens du temps comparable aux autres sens comme la vision. En sommes, nous serions seulement capables
de percevoir les changements et les vnements qui se droulent dans le temps (en bref ses habits ou ses doublures),
et non le temps lui-mme. Nanmoins, quelques lois relatives notre perception des dures ont pu tre tablies. On sait
par exemple que les dures courtes ont tendance tre surestimes et les dures longues sous-estimes. On sait
galement quune stimulation intense parat toujours plus longue quune stimulation moins intense de mme dure
19
.
Ces analyses sont rendues compliques par le fait que les mcanismes utiliss par notre cerveau pour apprcier des
dures ne semblent vritablement sactiver que lorsque nous sommes mis dans une situation dattente spcifique, par
exemple si nous sommes prvenus que nous aurons estimer la dure dun son ou dun signal lumineux. En somme,
pour bien valuer des dures, nous devons nous concentrer sur cette opration, cest--dire chasser de notre conscience
tout ce qui pourrait la distraire ou la perturber. Seule la concentration permet que sactualise un ancrage crbral de la
dure. Notre chronomtre interne, sil existe vraiment, nest donc pas sollicit en permanence par la conscience, en tout
cas pas de faon constante. Do sans doute notre incapacit apprhender correctement la dure des moments pendant
lesquels nous ne voyons pas le temps passer .
Ces modulations du temps psychologique sont si subtiles et si complexes que personne na jamais vraiment russi
montrer comment il pourrait tre driv du temps physique. Le temps mathmatis du physicien npuise ni le sens ni la
saveur du temps vcu, pas plus dailleurs que le temps vcu ne suggre le sobre dpouillement du temps physique.
force de schmatisation excessive et de conceptualisation forcene, la physique aurait-elle laiss chapper quelques-
unes des proprits fondamentales du temps tel quil nous est donn de le vivre ? Le temps monotone des physiciens,
constitu de tic-tac indfiniment rpts l'identique, ne serait-il qu'une idalisation trs appauvrie du temps de la vie,
manifestement plus dense qu'une variable algbrique ? Ctait le point de vue de Bergson, convaincu que la physique -
et l'intelligence en gnral - se faisaient une reprsentation fausse du temps. Plutt que dobserver le temps qui
scoule, l'esprit scientifique se proccuperait de noter des concidences et disoler des instants successifs en oprant
dans le temps une coupure artificielle. Il talerait le temps au sol comme un morceau despace, nen faisant rien dautre
quune dimension sans nature propre. la dure, qui est substantielle, toujours cratrice, et quil faut penser
UNESCO 2004
17

18
Voir larticle de Viviane Pouthas, O sont les zones du temps dans le cerveau ? in La Recherche hors srie n5, avril 2001, pp. 80-
83.
19
Notre estimation des dures subit en outre une dformation qui dpend de la nature et de la modulation des signaux que nous
recevons. Par exemple, un intervalle de temps qui spare deux sons brefs est toujours estim plus court quun intervalle de dure
identique mais meubl par un son continu. Les sons nous semblent en gnral durer plus longtemps que des signaux lumineux
pourtant de mme dure. Pour notre cerveau, les bruits tranent donc davantage en longueur que les lueurs ou les flashes, comme
sils senveloppaient dune rmanence temporelle accrue, dont la cause reste mal comprise.

1
re

lencontre de lespace, serait substitue une ple reprsentation gomtrique, simpliste mme, celle dun temps
homogne, dun temps spatialis, constitu dinstants qui se succdent l'identique. Ce faisant, on perdrait la capacit
de regarder en face la vritable nature de la dure, qui est invention continue, apprentissage perptuel, mergence
ininterrompue de nouveaut : J e maperus, mon grand tonnement, raconte Bergson propos de la rvlation qui
devait orienter sa pense, que le temps scientifique ne dure pas, quil ny aurait rien de chang notre connaissance
scientifique des choses si la totalit du rel tait dploye tout coup dans linstantan, et que la science positive
consiste essentiellement dans llimination de la dure.
20
Mais Bergson ne confond-il pas ici flche du temps et cours
du temps ? Ou, pour reprendre un vocabulaire plus philosophique, temps et devenir ? La premire fonction du temps
nest pas de crer de la nouveaut, mais plutt dempcher linterruption du monde, dassurer sa continuit.
Et puis quest-ce donc que cette dure quinvoque Bergson ? Et comment la saisir ? Lauteur de lEssai sur les
donnes immdiates de la conscience reconnaissait lui-mme la difficult : Nous prouvons une incroyable difficult
nous reprsenter la dure dans sa puret originelle
21
. En effet, ni la science, ni le langage, ni mme la saisie des
ides par une conscience qui serait dlivre de lobsession de lespace ne semblent russir en rendre compte. Prenant
acte de cette impuissance, Bachelard raconte dailleurs comment il en est venu douter de la conception bergsonienne
de la dure : Quand nous avions encore foi en la dure bergsonienne et que, pour ltudier, nous nous efforcions den
purer et par consquent den appauvrir la donne, nos efforts rencontraient toujours le mme obstacle : nous
narrivions jamais vaincre le caractre de prodigue htrognit de la dure (...). Nous aurions voulu un devenir qui
ft un vol dans un ciel limpide, un vol qui ne dplat rien, auquel rien ne ft obstacle, llan dans le vide, bref le
devenir dans sa puret et dans sa simplicit, le devenir dans sa solitude
22
. Mais notre philosophe avait beau analyser
des fragments de temps de moins en moins tendus, ctait toujours le mme chec : la dure ne se bornait pas
durer, elle vivait ! Si petit que soit le fragment considr, un examen microscopique suffisait pour y lire une multiplicit
dvnements ; toujours des broderies, jamais ltoffe ; toujours des ombres et des reflets sur le miroir mobile de la
rivire, jamais le flot limpide
23
. Sauf circonstances exceptionnelles, toute dure nous apparat faite des vnements
quelle contient. Entre le cours du temps et nous, il y a souvent des problmes sur la ligne. Presque toujours des
grsillements, des parasites, des bruits de friture.
Cela nous porte admettre, tout comme Einstein, que les temps physique et psychologique constituent bien deux
ralits distinctes entretenant certainement des rapports mutuels, mais que nous sommes incapables dexpliciter. Mais
conclure de la sorte, nest-ce pas, une fois de plus, aller bien vite en besogne ? Le fait que notre faon de percevoir les
dures soit imprgne de psychologie, parfois jusqu la saturation, nimplique nullement quexiste un temps
psychologique autonome scoulant lastiquement en marge du temps physique. Certes, nous sommes impuissants
drouler ltrange ruban de Mbius qui relie, la couture de la matire et de la vie, le temps physique la perception
subjective que nous en avons, mais cela ne suffit pas pour affirmer quexisteraient deux sortes de temps
24
.
UNESCO 2004
18

20
Henri Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Oeuvres, PUF, Paris, 1970, p. 70.
21
Henri Bergson, ibid, p. 71.
22
Gaston Bachelard, Lintuition de linstant, Paris, Gonthier-Mdiations, 1973, p. 32.
23
Gaston Bachelard, ibid., p. 33.
24
Plus dun penseur a tent, en vain, de trouver le point d'unit d'o pourraient surgir en se diffrenciant la physis et la psych. Ce fut
le cas notamment de Wolfgang Pauli, lun des pres fondateurs de la physique quantique, qui eut une longue correspondance avec le
psychologue Karl-Gustav J ung. De la lecture de leurs lettres, il ressort que lun et lautre partageaient la conviction quil tait tout

1
re

En bref, lexistence dune psychologie du temps ne suffit pas prouver pas celle dun temps psychologique
Il est donc plus prudent davancer que ce que nous appelons le temps psychologique nest que la manifestation de notre
rapport subjectif au temps physique. En somme, grce linfinie varit de nos humeurs, le temps physique aurait accs
un vaste magasin de prt--porter lui permettant denrichir et de varier sa garde-robe.
Il ne nous semble en tout cas plus possible davoir du temps une conception trop idaliste, comme celle de Kant qui
subordonnait le temps au sujet. Le temps, simple condition subjective de notre intuition dans quoi sordonnent les
sensations ? Cette dfinition ne rend gure compte du sentiment, primordial en chacun, que nous avons dtre soumis
au temps, ainsi que toute chose dont nous avons lexprience, comme une puissance externe qui nous entrane. Il y a
donc quelque chose sinon dnigmatique, du moins de curieux, dans la conception kantienne du temps. Car comme la
soulign Pierre Boutang, lambigut du temps chez Kant entre son a priori originel qui lemprisonne en un mode
singulier de la sensibilit humaine et sa coextension lensemble des phnomnes du monde, na t explique - plus
forte raison leve - par aucune des philosophies et des cosmogonies des deux sicles suivants
25
. J e suis le temps, dit
Kant, et je suis aussi dans le temps. Mais comment penser le temps la fois comme un mode de la sensibilit humaine
et comme une donne du monde ?
UNESCO 2004
19

aussi impossible pour le psychologue de ngliger les principes mthodiques de la physique que pour le physicien de ne pas tenir
compte de ses expriences psychiques. Ils tombaient ainsi d'accord pour considrer que la seule approche acceptable tait celle qui
reconnat comme conciliables les deux pans du rel, le physique et le psychique. Reste seulement montrer comment ces deux pans
se concilient (voir Wolfgang Pauli, Carl-Gustav J ung, Correspondance 1932-1958, collection Sciences daujourdhui, Albin
Michel, 2000).
25
P. Boutang, Le Temps. Essai sur lorigine, Paris, Hatier, 1993, p. 67.

1
re

LA CONSCIENCE DU PRESENT OU LES INFINIS LISSAGES DU TEMPS

Si nous habitons un clair, il est le cur de lternel.
Ren Char

Ntait le point, le point immobile,
il ny aurait pas de danse,
et il y a seulement la danse.
T. S. Eliot

Notre conscience ne cesse de raliser limpossible : elle entremle autour de linstant prsent des bribes de pass et de
futur que le temps physique ne prsente pourtant jamais ensemble. Le passage du temps tel que nous le percevons ne
peut tre pens quen invoquant cette trange coexistence, au sein mme de la conscience, dlments squentiellement
spars mais apparemment solidaires. Pour parler comme Maurice Merleau-Ponty, la conscience dploie ou constitue
le temps
26
. Cest ce quavait dj nonc saint-Augustin, pour qui existent un prsent de lavenir , quil appelait
lattente, un prsent du pass , quil appelait la mmoire, et un prsent du prsent , quil appelait lattention. Cette
formulation russissait la prouesse de faire communiquer, dune faon non contradictoire, les trois ekstases du
temps (pour parler comme les heideggeriens). Elle traduit lexprience humaine du temps dune faon si remarquable
que, depuis un sicle, les diffrentes coles phnomnologiques lont toutes reprise et dissque.
La connexion continue qui stablit, dans la conscience, entre pass, prsent et avenir, explique pourquoi nous ne
ressentons pas la fulgurance de linstant prsent. Le prsent, tel que nous lprouvons, na en effet jamais le tranchant
du pur clat. En gnral, il se donne nous travers une reprsentation qui en rode la vigueur essentielle : nous ne
percevons jamais les instants comme des entits singulires, nous ne sentons pas ces atomes temporels sans aucune
extension de dure
27
dont parlait saint Augustin. Tout se passe comme si, au sein mme de la perception attentive et
utile au monde, notre conscience faisait jouer un certain coefficient d'inattention la vie pour gommer une part de
l'clat du prsent en le mlangeant ce qui le prcde et ce qui le suit. Le prsent se trouve ainsi distribu de part et
dautre de linstant ponctuel qui constitue son centre
28
. Il se dcompose en deux parts, qui ont prcisment pour
UNESCO 2004
20

26
M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, Paris, Gallimard, 1995, p. 474.
27
Saint Augustin, Confessions, XI, 15.
28
Dune faon plus gnrale, on pourrait dire que le propre de la conscience est de ne jamais tre tout fait prsente au prsent,
comme lavait remarqu Blaise Pascal : Nous ne nous tenons jamais au temps prsent. Nous anticipons lavenir comme trop lent
venir, comme pour hter son cours ; ou nous rappelons le pass pour larrter comme trop prompt... Que chacun examine ses
penses, il les trouvera toute occupes au pass et lavenir. Nous ne pensons presque point au prsent ; et si nous y pensons, ce
nest que pour en prendre la lumire pour disposer de lavenir. Le prsent nest jamais notre fin : le pass et le prsent sont nos
moyens ; le seul avenir est notre fin. Ainsi nous ne vivons jamais, mais nous esprons de vivre ; et, nous disposant toujours tre
heureux, il est invitable que nous ne le soyons jamais. (Blaise Pascal, Penses, d. Brunschvig, frag. 172 (Lafuma 47)).

1
re

caractre de ne pas tre prsentes. La premire est faite de ce qui vient davoir t et qui passe. La seconde est tantt un
lan qui fait advenir le futur, tantt une attente passive de ce qui va paratre, souvent un mlange des deux. Le prsent
salimente donc pour nous, en gnral, dun mixte btard de tension et de rtention, qui lisse ce quil pourrait avoir
dexplosif.
Mais il existe des situations qui font exception cette rgle, certaines pnibles, dautres agrables. Commenons par les
pnibles, qui concernent la souffrance, notamment physique. Quand elle est intense, elle sexprime comme une
impossibilit de se dtacher de linstant prsent. Elle met ltre nu, le dpouille, le rduit. Il y a dans la souffrance
labsence insupportable de tout refuge par rapport au temps. On se retrouve scotch soi-mme, dans
limpossibilit de fuir, davancer ou de reculer, de faire une pause. Toute lacuit de la souffrance est dailleurs dans ce
recul impossible : le prsent simpose sans aucune distanciation possible.
Il arrive aussi que le prsent soffre de manire extatique, sans se mlanger ni ce qui le prcde, ni ce qui le suit.
Qui na jamais prouv ces moments magiques dont Kierkegaard prtendait quils sont la pntration de lternit dans
le temps ? Souvent, lorsquon voque lternit, cest pour la rejeter dans une sorte daprs-temps, comme si le temps
ntait jamais que le mchant pch de lternit. Mais on a parfois le sentiment quelle sommeille plutt quelque part
au fond du prsent. Les vnements qui nous marquent vie ne sont-ils pas lis la furtivit bien plutt qu la
sempiternit, lclat bien plutt qu la constance ? Tout instant dternit entremle mystrieusement le fugitif et
le dfinitif.
Le prsent mime donc pour nous des notions qui lui sont en apparence opposes. Au XIII
e
sicle, Saint Thomas
dAquin expliquait le lien, premire vue anti-nature, entre le prsent et lternit en prenant appui sur une conception
cyclique du temps : Lternit est toujours prsente quelque temps ou moment du temps que ce soit. On peut en voir
un exemple dans le cercle : un point donn de la circonfrence, bien quindivisible, ne coexiste pas cependant avec tous
les autres points, car lordre de succession constitue la circonfrence ; mais le centre, qui est en dehors de la
circonfrence, se trouve en rapport immdiat avec quelque point donn de la circonfrence que ce soit . Lternit
ressemble au centre du cercle. Bien que simple et indivisible, elle comprend tout le cours du temps, et chaque partie de
celui-ci lui est galement prsente.
29
Lternit serait donc le pivot autour duquel le temps tourne et chaque instant
serait, contre toute apparence, gorg dinfini. Cette explication a beau perdre toute pertinence dans le cadre dun temps
linaire, elle suggre mtaphoriquement que linstant prsent a parfois voir avec le hors-temps .
Mais tous nos instants prsents ne sont pas magiques. Leur densit existentielle, cest--dire celle quils ont nos yeux,
semble pouvoir aller de zro linfini. Il y a le temps vaillant, celui qui slance vigoureusement et sans regret vers sa
propre succession. Le temps soumis, qui trane en longueur et se lamente. Le temps pauvre, qui ne rvle rien sinon son
indigence. Le temps ptrifi de la mlancolie o la vie cherche inverser le sens de sa marche ( faire retour amont ,
pour parler comme Ren Char). Le temps compact de limpatience, qui substitue au prsent ce quil annonce ou
promet. Mais aussi le temps jaillissant de la passion, qui roule en tat divresse, qui se risque dans lexistence en une
sorte dlan infini.
UNESCO 2004
21

29
Thomas dAquin, Summa contra Gentiles, Lib. I, cap. LXVI. Cette conception de saint Thomas dAquin sera reprise par un autre
scolastique de lpoque, Pierre Auriol, qui crit : Certains se servent de limage du centre du cercle dans son rapport tous les
points de la circonfrence ; et ils affirment quil est semblable au Nunc de lternit dans son rapport avec toutes les parties du
temps. Lternit, disent-ils, coexiste actuellement avec le temps tout entier. (Commentarii in Primum Librum Sententiarum Pars
prima, Rome, 1596, p. 829).

1
re

Bref, sil ny a quun temps, pour nous, il nest jamais le mme. Parce quen permanence, nous le camlonisons.

UNESCO 2004
22

1
re

LINCONSCIENT OU LCLATEMENT DU TEMPS

Ple soleil doubli, lune de la mmoire
Que dranes-tu au fond de tes sourdes contres ?
Supervielle

Nous venons dvoquer la perception des dures par la conscience, mais celle-ci nest pas tout fait matresse dans sa
propre maison, du moins si lon en croit Freud. Il y a aussi linconscient, propos duquel le pre de la psychanalyse a
nonc une hypothse fondamentale concernant le temps et la mmoire. Selon lui, les choses sont simples :
linconscient ignore le temps, rien ny finit, rien ny passe, rien nest oubli. Plus exactement, linconscient ne subit pas
les effets du temps au sens o il ne dcline pas, ne saffaiblit pas. Rien nentame jamais sa puissance de revendication.
Il serait en somme comme le pass mme : impossible modifier. Do Freud tire-t-il cette conclusion ? Du constat que
ce que lon retrouve dans lanalyse, dans les symptmes, dans les formations de linconscient, nest marqu daucun
indice temporel, nest pas dat : Dans linconscient, crit-il, rien ne finit, rien ne passe, rien nest oubli
30
. Par
exemple, on peut retrouver en rve une multitude de dtails dun vnement pass quon serait bien en peine de se
remmorer ltat de veille. Autre argument : un mme rve analys plusieurs reprises des annes dintervalle
donnera toujours les mmes associations, comme si aucune mcanique, aucun processus ne semblait capable droder
dans linconscient les marques du pass, mme les plus recules, au point quon a pu prtendre que ce qui se rattache
au pass le plus ancien est forcment ce qui est le plus dterminant pour la psych
31
. Linconscient semble donc tablir
avec le temps des relations qui ne sont pas les mmes que celles de la conscience ordinaire. En somme, il lhabille
autrement, lobligeant mme parfois retourner sa veste.
Par exemple, dans les rves, le flux du temps ne chemine pas toujours de lavant vers laprs. Parfois, nous dit Freud,
le rve nous montre le lapin poursuivant le chasseur . Ainsi, au lieu de penser le temps sur le modle dun flux
homogne et causal, dans lequel chaque instant a la mme valeur vnementielle, le discours inconscient met en scne
une temporalit dmembre : ses diverses parties, au lieu de se succder linairement, sont en tension les unes avec les
autres de sorte que la structure densemble peut tre modifie par diverses accentuations. Les diffrentes poques se
mlent et se juxtaposent la faon de couches de lave empitant les unes sur les autres et faisant cohabiter les
manations druptions successives. Linconcient se contente de garder trace, mais hors toute relation temporelle
linaire, des dpts du pass qui ne sont retenus quen fonction de leur intensit et qui peuvent toujours se contaminer
les uns les autres, au point parfois de brouiller lordre de leur succession : cest parfois seulement aprs-coup quun
vnement pass devient en ralit vnement. Un effet de dcalage temporel sinterpose entre la date dun fait pass et
UNESCO 2004
23

30
Sigmund Freud, Linterprtation des rves, PUF, 1967, p. 526.
31
Voir ce propos le livre de Sylvie Le Poulichet, Luvre du temps en psychanalyse, Editions Rivages, 1994.

1
re

son assimilation par le sujet. Freud parle ce propos de Nachtrglichkeit, quon peut traduire comme tant la capacit
dadvenir plus tard . Ainsi, telle situation dont la complexit elle seule prouve quelle na pu tre perue par un
enfant de un an et demi, reoit quatre ans une expression verbale, mais nest vraiment saisie que vingt ans plus tard.
De mme, un mme rve, vcu comme un pur prsent, peut renvoyer le sujet des priodes diffrentes de son pass,
schelonnant entre des vnements relativement rcents et dautres remontant la prime enfance, figurs en ordre
dispers. Ce nest donc pas en classant ces vnements selon la date laquelle ils se rfrent que le sens latent du rve
peut se rvler. En loccurrence, il ny a pas une histoire, mais des histoires qui simbriquent, se chevauchent et
sopposent parfois, chacune vivant son rythme, selon sa propre temporalit. Tout se passe comme si linconscient ne
reconnaissait mme pas le cours du temps. Comme si le temps, rduit une somme dossements parpills, avait perdu
la trame de son squelette, cest--dire la causalit.
Lorsquon met ensemble tous ces lments, le temps de linconscient apparat effectivement comme un temps
clat , pour parler comme Andr Green
32
.
Toutefois, mme sil y a bien une invariance de linconscient, il faut se garder de lappeler intemporalit ou
atemporalit . Le fait que le temps physique, avec son cours bien dfini, ne soit pas une forme reconnue par nos
actes psychiques est une chose. Mais si linconscient retient tout, perdure sans suser, cest bien parce quil est lui-
mme port par le cours du temps qui prcisment continue le faire tre identiquement lui-mme, qui le maintient
dans la dure. Il chappe la flche du temps, soit, mais cela nimplique pas quil soit hors du temps. Il baigne
simplement dans un temps sans devenir. On peut donc se demander si Freud ne va pas un peu trop loin lorsquil affirme
que les processus du systme inconscient sont atemporels, cest--dire quils ne sont pas ordonns temporellement, ne
se voient pas modifis par le temps qui scoule, nont absolument aucune relation au temps
33
. Car sil sagit bien de
processus, relevant donc dune certaine procession, comment ceux-ci pourraient-ils bien avoir lieu sans avoir aucune
relation au temps , sans ancrage dans la dure ?
Freud semble moins attaquable lorsquil dveloppe le lien qui existe entre inconscient et facult doubli . Il
remarque dabord que certains comportements rptitifs montrent que des circularits sont luvre dans linconscient.
Le sujet rpte un acte au lieu de se remmorer sa premire occurrence, le reproduit au lieu de se le reprsenter, comme
si une sorte de court-circuit lui avait fait perdre la mmoire de ce quoi renvoie sa rptition et immobilisait ses
agissements dans une circularit strile. Freud dit dun tel sujet quil rpte la place de se souvenir, mais on pourrait
aussi bien dire quil rpte pour ne pas se souvenir. Plus il rpte, moins il se souvient, et moins il se souvient, moins il
sait pourquoi il rpte et sacharne rpter pour ne pas risquer de sveiller au sens de ce qui, en lui, insiste et ritre.
La seule mmoire qui lui reste est celle de la pulsion qui pulse, rythmiquement, sans fin.
Cette facult doubli est toujours moins valorise que la mmorisation, comme si elle nexprimait jamais quun ratage
de la conscience, quun chec de la mmoire. Pourtant, son rle est tout aussi important que celui de la
mmoire puisque cest elle qui, la longue, dsencombre le cerveau, apaise les affects, protge du pass. Mais qui la
gre ? Linconscient, rpond Freud sans tonner quiconque. Selon lui, en plus de la mmoire habituelle, celle qui
enregistre linformation, la retient et la rend disponible pour plus tard, il existe une mmoire spcifique, propre
UNESCO 2004
24

32
Andr Green, Le temps clat, Les Editions de Minuit, Paris, 2000.
33
Sigmund Freud, Essai sur linconscient, in uvres Compltes, XIII, PUF, 1988, p. 226.

1
re

linconscient. Cest une mmoire de loubli au sens o les vnements quelle enregistre sont compltement oublis
par le sujet. Celui-ci les refoule, surtout sils sont dcisifs, en mettant en place des barrages.
Cette forme de mmoire serait donc la seule ne pas subir le dommage du temps qui passe et cest elle qui donnerait au
noyau inconscient son caractre inaltrable et dfinitif. On entrevoit l une sorte de paradoxe : ce qui est le plus dcisif,
ce qui sinscrit de la faon la plus forte dans la mmoire, ce qui a t le mieux mmoris au point de ne pas subir
lusure normale du temps, la diffrence des souvenirs que le sujet a sans difficults sa disposition, est ce qui
apparat, de fait, comme totalement oubli.
UNESCO 2004
25

1
re

LA VITESSE OU LA DOUBLURE MTAPHYSIQUE DU TEMPS

Heidegger nest pas si con que a.
Louis Althusser
34

Toutes les librations ne sont pas des dlivrances.
Emmanuel Kant

Il existe assurment une composante cintique de la jouissance, bien connue des nergumnes quatre roues que nous
sommes massivement devenus, comme si la vitesse offrait une manire de voir le monde avec dautres yeux. Foncer,
cest en apparence se librer de la compacit du temps. Cest aussi rendre la vie plus dense.
Une seule anecdote nous servira dillustration. Elle concerne le prince des Grandes J orasses , Louis Lachenal, qui
fut un incroyable alpiniste, rapide et styl. Le 3 juin 1950, il vainquit lAnnapurna, le premier sommet de plus de 8000
mtres jamais conquis. Malheureusement, il perdit les pieds dans cette aventure la fois tragique et sublime, par leffet
du froid
35
. A son retour Chamonix, dsespr de ne plus pouvoir exercer son mtier de guide, il se dcida passer son
permis de conduire et se mit rouler comme un fou, reportant sur lautomobile ce quil ne pouvait plus trouver en
montagne. Au volant de sa petite voiture, il tentait, comme autrefois dans les parois vertigineuses, de transgresser les
frontires du possible. Lionel Terray, qui fut galement membre de lexpdition lAnnapurna, comprit aussitt le
nud cach de cette soudaine passion. Il crit propos de son camarade meurtri : Ce quinconsciemment il cherchait
dans la griserie de la vitesse, ctait chapper un instant au poids de la condition humaine qui, dsormais, lenserrait
comme une armure pesante. Lui qui avait su se jouer des abmes avec la lgret dun oiseau, souffrait dtre rduit
ltat de bte lourde et malhabile qui est celui de lhomme ordinaire. Au volant de sa voiture, pour quelques instants, il
avait lillusion de retrouver la grce cleste
36
. Difficile de mieux analyser la libido automobiliste en mme temps que
livresse de lalpiniste, cet inextricable mlange de fuite des autres et daboutissement de soi.
Ecoutons-nous parler du temps dans notre vie de tous les jours. Dun tre abstrait nous avons fait un souci existentiel
majeur. Ne passe-t-il pas le plus clair de son temps nous manquer ? Devenus des sortes dHarpagon de lhorloge,
nous lui courons mme tellement aprs quil est devenu tout aussi dsirable que largent. Dsormais rare, il a acquis
une valeur intrinsque, que nous rpugnons dailleurs solder. Coincs dans les embouteillages, nous pestons lide
UNESCO 2004
26

34
Cit par Max Dorra, Heidegger, Primo Lvi et le squoia, Gallimard, NRf, 2001, p. 16.
35
Voir Louis Lachenal, Carnets du vertige, Editions Gurin, Chamonix, 2001. On y trouve aussi cette phrase, qui rsume toute la
personnalit de cet alpiniste surdou mais discret (et que devraient mditer les candidats de Loft Story) : La gloire est une affaire
prive .
36
Lionel Terray, Les Conqurants de linutile, Editions Gurin, 1995, p. 388.

1
re

que des morceaux entiers de temps nous passent sous le nez sans que nous en tirions le moindre profit. Car du temps
vcu, nous voudrions occuper tous les instants dune faon rentable. Do notre impatience frntique vis--vis des
frottements du quotidien, ceux-l mme dont les internautes, aptres du temps rel , prtendent stre dbarrasss
grce lhygiaphone des machines informatiques quils placent entre le monde et eux. Do enfin et surtout - notre
passion mtaphysique pour la vitesse, qui, croyons-nous, nous permettrait den finir avec le temps.
La vitesse serait-elle libratrice ? Mais libratrice de quoi ? La vitesse resserre sans conteste les liens entre espace et
temps : gagner du temps , cest en apparence rduire lespace . La magie de cette quivalence nous fascine. Cest
dailleurs notre effort infatigable pour supprimer les distances qui a conduit lactuelle parousie des
tlcommunications, grce auxquelles lhomme a acquis une apparente ubiquit : la seule distance qui le spare de tous
les lieux du monde est le temps, de plus en plus rduit, de la transmission physique du message. Do la pertinence du
questionnement de Heidegger : Que se passe-t-il alors que, par la suppression des distances, tout nous est galement
proche, galement lointain ? Quelle est cette uniformit dans laquelle les choses ne sont ni prs ni loin, o tout est pour
ainsi dire sans distance ?
37
Notre voix, nos phrases, notre visage peuvent, de faon presque instantane, tre prsents
en nimporte quel site, en mme temps que nous arrivent des nouvelles de tous et de partout. Chaque bureau, chaque
chambre peut tre le rceptacle dun rseau qui enserre le monde entier. Porte par nos tlphones portables, notre
existence tourne sans le savoir autour des satellites qui tournent eux-mmes autour de la terre pour en rflchir dun
lieu un autre lincessante rumeur. Ce gigantesque afflux nayant plus de commune mesure avec les possibilits de
notre attention, il nous condamne au papillonnage. Heure par heure, et mme minute par minute, les mdias nous jettent
aux yeux et aux oreilles de limmdiat, faisant de nous les contemporains automatiques et hbts de tout ce qui arrive.
Cest le fameux temps rel . Mais ne reprsente-t-il pas, paradoxalement, la dralisation la plus accomplie du
temps ? Le vrai temps rel nest-il pas celui du cheminement plutt que celui de linstantanit illusoire ?
Lassimilation ne requiert-elle pas toujours une certaine forme de lenteur ?
Il faut tenir compte de la distance. Cette recommandation de Lautramont avait certainement du bon. Or, cest
prcisment cette distance quon sefforce dabolir autour des tres, des choses, mais aussi des ides et des sensations,
sous prtexte de communication. trop faire disparatre la lenteur, cest lacte mme de prsence soi et autrui quon
efface. Dans lomniprsence de la tlcommunication, tous sont l et il ny a personne, tous parlent et rien nest dit, le
rel devient virtuel et le virtuel devient rel, dans un jeu dombres exsangues. Ds lors, rien ne prouve que cette
omniprsence de la communication favorise autant quon le prtend la diffusion de la culture, le sentiment
dappartenance au monde ou le rapprochement des peuples. la fin des annes 1940, Wittgenstein discernait dj la
part dillusion que contient la technicisation de la communication : Des hommes ont jug quun roi peut faire
pleuvoir ; nous disons que cest l contredire toute exprience. Aujourdhui, on juge que laroplane, la radio, etc., sont
des moyens de rapprochement des peuples et de diffusion de la culture ;
38
. Voil une comparaison rappeler en
urgence (pour le coup) ceux qui, aujourdhui, croient trop batement en les miracles de la communication
lectronique en oubliant quen marge delle-mme, elle produit galement des solitudes, des soliloques, bref de
lincommunication
39
.
UNESCO 2004
27

37
Marin Heidegger, dans les premires pages de sa mditation sur La chose, recueillie dans Essais et confrences, 1950.
38
Ludwig Wittgenstein, De la certitude, Gallimard, collection Tel, 2000, p. 55.
39
Comme dit DominiqueLecourt propos dinternet : la cybrie , malgr toute lagitation qui y rgne, est un monstre
froid. (Dominique Lecourt, Lavenir du progrs, Collection Textuel, 1997, p. 72.

1
re

En dfinitive, nous sommes obligs de reconnatre que la mtaphore du fleuve, que nous avons critique au dbut de
ce livre, avait au moins une vertu : celle de nous montrer que, dans et autour dun cours deau, un cosystme trs riche
et une vie aquatique intense ne se dveloppent que si la vitesse dcoulement est lente. Sans doute en est-il de mme
pour notre emploi du temps : lagitation nest pas le plus court chemin vers la cration. Dailleurs, inquiet de tout voir
devenir trop mobile, soucieux de constater quune vitesse folle entrane dsormais le monde et le prend dans un
tourbillon o des milliers dindividus-papillons sont irrversiblement noys, Fernand Lger dfendait lide que le
temps vritable, celui par lequel les choses importantes se font vraiment (duquer un enfant, crire un chef-doeuvre)
est imprgn de lenteur, de recul, de maturation : La vie srieuse marche trois kilomtres lheure, cest--dire au
pas dune vache sur une route. Le danger dune vie comme la ntre, cest de croire aux 1200 kilomtres lheure de
lavion et que ce truc-l change quoi que ce soit la cration soit artistique soit scientifique. Elle est contrainte par la
rgle des grandes forces naturelles : un arbre met dix ans devenir un arbre. Et un grand tableau ? Et un beau roman ?
Et une belle invention ? Du trois kilomtres lheure, Monsieur, et encore ! Les choses essentielles mrissent
lentement, en effet. Lunivers lui-mme a donn lexemple, qui a mis quinze milliards dannes pour fabriquer des
cerveaux humains.
En ces temps fonceurs et de vache folle, lavertissement de lauteur de La Partie de cartes mrite dtre mdit.

UNESCO 2004
28

1
re

AVEC LE TEMPS, TOUT NE SEN VA PAS

Beau ciel, vrai ciel, regarde-moi qui change !
Paul Valry

Il y a vingt-cinq sicles
40
, Parmnide considrait que le temps tait inexplicable. Il pensait le mouvement comme une
succession de positions fixes, de sorte que tout devait pouvoir tre dcrit partir du seul concept d'immobilit. Le
devenir ntait donc quune illusion, une entit oiseuse relevant du non-tre . Emport par son lan farouchement
immobiliste, Parmnide rejetait galement les concepts de changement ou de mouvement au motif quils contredisaient
la tendance spontane de la raison l'identit et la permanence. En face de lui, Hraclite prenait un parti exactement
inverse : il proposait de confondre matire et mouvement. Selon lui, tout tait mobile, tellement mobile dailleurs qu'on
ne pouvait imaginer de point fixe pour valuer les changements qui se produisaient dans le monde, ni expliquer quoi
que ce soit.
Au cours des deux derniers millnaires, ces deux courants de pense nont pas cess de se combattre. Par penseurs
interposs, ltre et le devenir se sont fait une guerre sans merci. Dans
lopinion commune, cest plutt Hraclite qui la gagne : avec le temps, tout passe , clamons-nous sans cesse, en
ajoutant, histoire dtre tout fait clair : et rien ne dure jamais . Le devenir est ainsi devenu lhabit principal du
temps, son oripeau. Mais il ne faudrait pas oublier quen marge de la philosophie, la physique a pris, elle aussi, part
ces joutes intellectuelles. Et elle a pris parti pour lautre camp, celui de Parmnide.
La physique sattache en effet rechercher des relations invariables entre les phnomnes, des rapports soustraits au
changement. Comme le philosophe dle, elle semble donc fascine par lide dinvariance ou dimmobilit, au point
que mme lorsquelle sapplique des processus qui ont une histoire ou une volution, elle les dcrit partir de formes,
de lois, de rgles qui sont indpendantes du temps. Ainsi espre-t-elle construire une lgislation des mtamorphoses
sappuyant sur des notions insoumises au temps. Dailleurs, les lois quelle utilise sont a priori poses comme
intemporelles, comme extrieures lunivers, comme planant trs haut au-dessus du temps. Sa dmarche est donc
bien dexprimer le devenir partir dlments qui chappent au devenir, de raconter des histoires partir de rgles qui
sont mais ne deviennent pas.
La physique avait-elle le choix ? Sans doute que non, car il est impossible dexprimer le devenir en ninvoquant que le
devenir. Comment fonderait-on une thorie partir de concepts fluctuants ? Si les notions figurant dans lnonc des
lois physiques ntaient pas supposes fixes, que deviendrait le statut de ces lois ? Si le concept de mouvement tait lui-
mme mobile, que pourrait-on en dire qui soit ferme ? Que serait une loi de la chute des corps chaque jour changeante ?
UNESCO 2004
29

40
Vingt-cinq sicles, cela semble si long quon ne voit pas quel fil pourrait nous unir ces penseurs prsocratiques. Mais il en existe
un qui est bien visible, relev par Max Dorra : au National Sequoia Park, non loin de San Francisco, se dresse un arbre de 84 mtres,

1
re

Pour viter davoir traiter ces questions embarrassantes, la physique fait lhypothse que ses lois sont invariantes au
cours du temps, quitte ce quelle les largisse ou les transforme si des faits venaient dmentir cet a priori. Plus
prcisment, elle postule et cest l son ct radicalement parmnidien - la constance dans le temps du lien entre les
termes que ses lois relient.
Un thorme fondamental donne toute sa force cette ide en reliant presque mcaniquement deux notions en
apparence bien distinctes : celle de conservation et celle de symtrie. En 1918, la mathmaticienne Emmy Noether
tablit qu' toute invariance selon un groupe de symtrie est ncessairement associe une quantit conserve en toutes
circonstances, c'est--dire une loi de conservation. Postulons par exemple que les lois de la physique sont invariantes
par translation du temps (cest--dire quelles ne changent pas si lon modifie le choix de linstant de rfrence,
lorigine partir de laquelle sont mesures les dures). Cela consiste dire que les lois rgissant toute exprience de
physique ne sauraient dpendre du moment particulier o l'exprience est ralise : tout instant en vaut un autre, de
sorte quil nexiste aucun instant particulier qui puisse servir de rfrence absolue pour les autres. Lorsquon applique
le thorme de Noether, on dcouvre que cette invariance par translation du temps a pour corollaire direct la
conservation de l'nergie. Prenons un exemple lappui : imaginons que la force de pesanteur varie de faon priodique
dans le temps, quelle soit par exemple trs faible chaque jour midi et trs forte minuit. On pourrait alors monter
quotidiennement une charge au sommet dun immeuble midi, puis la projeter dans le vide minuit. Lnergie ainsi
gagne serait plus leve que lnergie dpense. Il ny aurait donc plus conservation de lnergie.
La loi de conservation de lnergie a donc une signification qui dpasse largement sa formulation habituelle : elle
exprime rien de moins que la prennit des lois physiques, c'est--dire leur invariance au cours du temps
41
. Sous sa
coupe, le temps devient le gardien de la mmoire du monde physique et le support mme de son avenir. Il faut donc
limaginer quip dun petit baluchon grce auquel il transporte scrupuleusement, dinstant en instant, les lois
physiques sans les modifier.
On objectera cette faon de considrer le temps que lunivers daujourdhui ne ressemble gure lunivers
primordial. Certes, mais en ralit, ce sont les conditions physiques qui ont chang, pas les lois. En tous ses points
despace-temps, lunivers conserve la mmoire de ce quil a t ainsi que la possibilit dy rejouer le scnario de ses
premiers instants. Ainsi, lorsque des physiciens provoquent de trs violentes collisions de particules dans leurs
acclrateurs de haute nergie
42
, ils obtiennent des indications sur ce que fut le pass trs lointain de lunivers. En effet,
ils crent, ou plutt recrent, dans un tout petit volume et pendant une dure trs brve les conditions physiques
extrmes qui taient celles de lunivers primordial (trs haute temprature et trs grande densit dnergie). De ces
chocs terribles sortent de trs nombreuses particules qui proviennent de la matrialisation de lnergie des particules
incidentes. La plupart de ces particules nexistent plus dans lunivers : trop fugaces, elles se sont rapidement
UNESCO 2004
30

qui a 2600 ans. Il tait donc dans lenfance lpoque de Parmnide et de Hraclite (voir Max Dorra, Heidegger, Primo Lvi et le
squoia, NRF, Gallimard, 2001).
41
De la mme faon, l'invariance des lois physiques par translation d'espace, qui signifie qu'elles sont les mmes en tous lieux, a
pour consquence la conservation de l'impulsion. Cette loi de conservation interdit en particulier toute modification spontane du
mouvement, conformment au principe d'inertie. Elle revient dire que l'espace est homogne, c'est--dire que ses proprits ne
peuvent pas diffrer d'un point un autre.
42
Les physiciens des particules utilisent aujourdhui des collisionneurs , cest--dire des acclrateurs de particules au sein
desquels deux faisceaux circulent en sens contraire presque la vitesse de la lumire et peuvent entrer en collision. Dans ces chocs,
toute lnergie des particules incidentes est convertible en matire, en vertu de lquivalence entre lnergie et la masse (E =mc
2
).
Elle peut ainsi se transformer intgralement en dautres particules.

1
re

transformes en dautres particules plus lgres et plus stables qui constituent la matire daujourdhui. Mais lunivers
nen a pas moins intimement conserv la possibilit de faire rapparatre en son sein, selon des lois physiques
invariables, ces objets quil ne contient plus, pour peu que des physiciens (aids des contribuables) le poussent la
roue. Il autorise ainsi quon ractualise ses vieux souvenirs : une bonne collision bien violente entre deux particules,
pour lui, cest un bain de jouvence.
Il arrive toutefois quon cherche voir si les lois physiques ont pu varier dans le temps. Dans la pratique, ce problme
est ramen une formulation plus conomique : on suppose que ce qui a pu varier au cours du temps, ce ne sont pas les
lois elles-mmes, mais les constantes universelles quelles font intervenir, par exemple la constante de la gravitation
universelle. Le physicien Paul Dirac avait propos une telle hypothse dans les annes 1930 dans le but de rendre
compte tout la fois des phnomnes cosmologiques et microscopiques
43
. Cette thorie ne peut tre reprise telle quelle
aujourdhui, car des observations cosmologiques varies ont tabli la remarquable constance des
constantes universelles de la physique sur de trs grandes dures. Mais tout rcemment, des observations de raies
dabsorption dans des spectres de quasars ont suggr quune certaine constante sans dimension, dite de structure
fine et caractristique de linteraction lectromagntique, avait pu tre diffrente une poque antrieure.

Affaire
suivre
44

Le roman surraliste dun crivain aujourdhui oubli illustrait brillamment cette thmatique, mais cette fois dans le
champ social. Dans La Ville incertaine
45
, crit durant la seconde guerre mondiale, J .M.A. Paroutaud met en scne une
cit dans laquelle les lois et les rgles changent chaque jour. Rien ny est fixe si ce nest le perptuel changement des
codes : on a le droit de voler tel jour et non tel autre, mais personne ne connat les lois en vigueur chaque instant,
part les gens casquettes chargs darrter (puis dliminer) les contrevenants. Chaque matin, un dmiurge pervers
dcide ce qui est licite et ce qui ne lest pas, dictant de faon occulte des lois phmres, qui organisent au sein de la
cit un effroyable jeu suppliciel, mlange de loterie et de violence, en mme temps quelles empchent de fixer une
bonne fois pour toutes les notions de bien et de mal. Pareille situation ne relve pas de la pure fiction. Lorsquelle tait
sous la domination des talibans, la ville de Kaboul a pu incarner un tel exemple de ville incertaine . En dcembre
2001, un Kabouli racontait que personne ne savait vraiment ce qui tait autoris. Un jour, la police religieuse arrivait
avec ses fouets, et lon apprenait alors que telle ou telle chose tait impie
46
. On mesure l'angoisse inhrente une telle
UNESCO 2004
31

43
P. A. M. Dirac, A new basis for cosmology, Proceedings of the Royal Society, A 155, 1938, pp. 199-208.
44
La constante de structure fine nest pas une constante fondamentale de la physique, mais une combinaison adimensionnelle de la
constante de Planck, de la vitesse de la lumire et de la charge de llectron. Certains modles thoriques rcents, notamment la
thorie des supercordes, nexcluent pas quelle ait pu varier un certain niveau (en fait, la thorie des supercordres prdit a priori la
variation de ce type de constantes). La meilleure faon de voir si cette variation est relle ou non, et dune faon gnrale de dtecter
une variation ventuelle dautres constantes, consiste tester le principe dquivalence de la relativit gnrale avec une trs
haute prcision. La forme faible (galilenne) de ce principe nonait simplement que le mouvement d'un objet dans un champ de
gravitation tait indpendant de la structure interne ou de la composition de cet objet : dans le vide, un kilo de plomb doit chuter
comme dix kilos de zirconium. La formulation forte , propose par Einstein comme principe fondateur de la relativit gnrale,
stipule que les lois de la physique demeurent localement identiques en l'absence ou en prsence de gravitation. Ainsi, un observateur
enferm dans un ascenseur en chute libre et sans fentre - ou dans une capsule spatiale dont les moteurs sont coups - ne peut faire
aucune exprience capable de lui rvler la prsence extrieure des masses vers lesquelles il tombe. Localement, les effets de la
gravitation sont indiscernables des effets d'acclration. Plusieurs expriences embarques sur satellite sapprtent tester trs
finement ce principe.

45
J . M. A. Paroutaud, La ville incertaine, d. Le Dilettante, 1997.
46
Le Figaro du samedi 29 et du dimanche 30 dcembre 2001, p. 3.

1
re

situation : lorsque le lien entre loi et permanence est dtruit, ce sont toutes les rfrences qui s'vanouissent. La justice,
les rapports humains et peut-tre mme le sens de la vie se trouvent dpossds de leur point d'ancrage.
On comprend maintenant mieux ce que la physique a didal et de rassurant : elle ne sait penser le temps quen
imaginant quil monnaie de linvariance. Selon elle, le temps avance en maintenant fixement la forme des lois du
monde. Celles-ci sont donc comme ses diamants ternels. Seules les conditions physiques changent au sein de
lunivers.
Contrairement ce quon dit toujours, la prtendue fuite du temps nest donc pas dsordonne, ni totalement
destructrice : avec le temps, non Madame, tout ne sen va pas.

UNESCO 2004
32

1
re

LE PHYSICIEN, LE ROMANTIQUE ET LE JALOUX
OU LES DRAMES DE LIMPOSSESSION

Jai aim des tres, je les ai perdus.
Je suis devenu fou quand ce coup ma frapp,
car cest un enfer.
Maurice Blanchot

Rapide, avec sa voix dinsecte, Maintenant dit :
Je suis Autrefois et jai pomp ta vie avec ma trompe immonde !
Charles Baudelaire

Avec le temps, tout ne sen va pas, disions-nous linstant, puisque les lois physiques qui rgissent le monde sont
supposes insoumises lhistoire. Le physicien reconnat aisment quau-del de lefficacit quelles lui donnent, il y a
quelque chose de trs platonicien dans sa faon de se servir des mathmatiques. Les vrits intemporelles quil y puise
semblent faire cho en lui une certaine nostalgie du fixe : les mathmatiques ne viennent-elles pas doubler le rel qui
est l, devant lui mais changeant et insaisissable, dun arrire-monde explicatif peupl dentits imprissables ? Si le
physicien nutilise que des stratgies qui se parfument lternit, cest bien parce que la ralit quil tente de saisir lui
chappe : il ne parvient comprendre le rel immdiat que pour autant qu'il le considre dabord l'expression d'un autre
rel, qui lui serait parfait et inaltrable. Ce faisant, il prend acte dune sorte de drame de limpossession qui se
jouerait dans le monde, pour parler comme Clment Rosset
47
.
Cette dmarche du physicien ne le rend pas spcialement original. Elle le rapproche mme du romantique et du
jaloux ! Cette association catgorielle et lapidaire mrite quelques explications.
Le passage du temps suscite en nous une certaine angoisse, au moins occasionnelle, qui na a priori rien de romantique.
Elle nacquiert un versant romantique que si, justement, elle ne se rsume pas ce sentiment dune fuite irrparable des
jours. Il faut quelle traduise, de surcrot, le sentiment que le temps, mme futur, mme prsent, est toujours et
galement insaisissable. Pour un romantique digne de ce nom, le vritable tragique de linstant qui passe nest pas
quil devienne irrcuprable sitt pass, mais quil ne puisse tre capt alors mme quil est l, en apparence sa
porte. Ds lors, ses yeux, la notion de fuite du temps se globalise : elle ne signifie pas seulement que le temps
prsent sloigne loin de nous dans le pass jusqu sy nannihiler, mais surtout quil sefface progressivement sous nos
pas au moment mme o il passe.
UNESCO 2004
33

1
re

Le romantique ressent donc, lui aussi, une certaine dtresse de limpossession. Celle-ci ne vient pas de ce que le temps
se retire aussitt aprs stre donn, mais de ce quil ne se donne jamais. Ce drame se renouvelle, par construction,
chaque instant de la vie : aucun nest saisissable, mais tous nous consument. De l limportance symbolique que nous
accordons aux commmorations et aux anniversaires de toutes sortes. De l cette tentative dinstaller des immobilits
factices au sein du temps fuyant. Les rites sont rassurants. De l aussi notre souci de la trace, nos legs, nos crations,
toutes ces voies par lesquelles les vivants que nous sommes tentent vainement de se persuader quils ont quelque
emprise sur le temps. De l enfin et surtout la clbration de lamour immortel comme parade au temps destructeur :
Ce que jai aim un jour, que je laie gard ou non, je laimerai toujours
48
, dclare Andr Breton. Le temps a beau
ne pas se donner nous, nous clamons hroquement quil ne pourra jamais dmentir la vrit des vnements et des
sentiments quil a fait advenir
49
.
Dans la jalousie amoureuse, on discerne cette mme nostalgie du fixe, de larrt. Ce nest dailleurs pas un hasard si
Marcel Proust a analys avec la mme acuit le rapport au temps dune part, le rapport ltre aim dautre part. Ne
sont-ils pas semblablement structurs ? La jalousie amoureuse, du fait quelle ne vient pas seulement de ce que ltre
aim ne soit pas soi, mais aussi quil ne soit pas apprhendable en soi, exprime elle aussi un drame de limpossession.
Le cur ne possdant jamais ce quil ne peut quaimer, nous ne connaissons jamais lautre quen nous-mmes, avec
comme seul scalpel notre propre imagination (pour reprendre les mots de Proust
50
), mme si chaque nouvel amour
laisse esprer chacun quil va sortir enfin de soi pour entrer dans un autre cur comme on entre dans une nouvelle
vie.
Une mme fascination pour limmuable se retrouve donc dans nos tentatives pour conjurer ltre mouvant, pour saisir
le donn rebelle toute possession, pour comprendre une ralit toujours changeante. Cette similitude ne relve pas du
hasard, mais de la ncessit : pour que le monde nous soit comprhensible, il faut dabord que nous y discernions des
entits prhensibles , cest--dire fixes. Car les ides et les concepts nacquirent de valeur que si lon peut les
dduire dune source invariable permettant de les saisir intellectuellement.
Plus gnralement, on peut dtecter dans tout exercice de lintelligence un effort pour contester ou dfier le passage du
temps. Il est de la nature de la raison, affirmait Spinoza, de percevoir les choses sous une certaine espce
dternit
51
Lintelligible et lternel semblent en effet devoir toujours tre associs lun lautre. Des choses
quivalentes ont t formules propos de lart : toute perfection dordre esthtique doit se lier lternit par quelque
rapport ncessaire. Luvre dart serait comme une jalousie de linstant
52
, dont la vocation serait prcisment de se
rire des injures du temps.
53

UNESCO 2004
34

47
Clment Rosset, Le Monde et ses remdes, PUF, 2000, p. 143.
48
Andr Breton, Lamour fou, Editions Folio, 1991, p. 171.
49
Ainsi, le fameux temps retrouv de Proust peut-il tre interprt comme une dlivrance vis--vis du mobile. La joie des
rminiscences proustiennes est comme une plate-forme depuis laquelle nous pouvons enfin saisir les instants passs qui nous avaient
chapp. En alliant la rverie et la mmoire, elle offre une possibilit darrt imaginaire, et peu importe que ce balcon temporel
soit tout aussi illusoire que la fusion avec lautre.
50
J e me rendais compte de tout ce quune imagination peut mettre derrire un petit morceau de visage , dit le narrateur de La
Recherche du temps perdu (Marcel Proust, Le ct de Guermantes, Bibl. de la Pliade, Paris, vol.2, 1954, p. 159).
51
Spinoza, thique, II, prop. 44, corollaire 2, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade, p. 638.
52
Concernant le rapport entre lart et le temps, on sait quil y a une diffrence entre les arts plastiques peinture, sculpture et la
littrature. Cest que la littrature est oblige de faire dfiler successivement et un un les objets quelle dcrit : si un romancier a
parler dun homme, dune pomme et dun fauteuil, il ne prsentera pas la fois au lecteur, mais lun aprs lautre, ou cet homme, ou
cette pomme ou ce fauteuil. Au contraire, dans un tableau, le spectateur embrasse dun coup dil, simultanment, un aussi grand
nombre dobjets quil a plu au peintre den rassembler. Le tableau (ou la statue) saisit et fixe un moment de la dure, comme si

1
re

Sur ce point, la science a longtemps imit lart : elle aussi a voulu associer perfection et inaltrabilit. Do provient la
confusion ? L encore, cest Galile qui nous met sur la bonne voie. Selon lui, notre got pour linaltrabilit dcoule
tout simplement de notre hantise de la mort. Cette ide lui vint aprs quil eut renonc la distinction aristotlicienne
entre le monde local, suppos imparfait et corruptible, et le monde lointain, suppos parfait et incorruptible, compos
d'une quintessence inaltrable. Ayant braqu sa lunette vers le ciel, il avait dcouvert le caractre accident de la
surface lunaire, ingale et recouverte, tout comme la face de la Terre, de hautes minences, de profondes valles et
d'anfractuosits
54
. La matire tait donc partout la mme, terreuse ici comme sur la Lune ou n'importe o ailleurs.
Puisquelle obissait partout aux mmes lois, puisquelle tait dgradable au ciel comme sur la Terre, il ne fallait
envisager quune seule sorte dunivers, compos dune seule sorte de matire, partout corruptible. Galile en dduisit
qu'on avait eu tort d'associer inaltrabilit et perfection : ce qui est corruptible n'est pas pour autant imparfait. La cause
de cet amalgame mtaphysique tait selon lui toute dsigne : Ceux-l qui exaltent si bien l'incorruptibilit,
l'inaltrabilit, je crois qu'ils en viennent dire ces choses cause de leur grand dsir de beaucoup survivre, et de la
peur qu'ils ont de la mort. [...] Et il est hors de doute que la Terre est bien plus parfaite, tant, comme elle l'est,
altrable, changeante, que si elle tait une masse de pierre, et mme rien qu'un diamant trs dur et impassible
55
.
La mort serait-elle un autre habit du temps, le plus discret mais aussi le plus trompeur de tous, son ultime sous-
vtement ? Serait-elle mme sa peau ?
UNESCO 2004
35

lternel disait : Attention, ne bougeons plus ! .
53
Curieuse expression en vrit que celle-ci car, comme le faisait malicieusement remarquer Alfred J arry, on ne voit pas bien un
tableau se plissant force de rire et faisant clater sa toile et craquer ses cordons sous prtexte de prolonger leur dure (Alfred
J arry, Le Temps dans lart, ditions lchoppe, 1995, p. 7). Les mtaphores sont souvent sduisantes, mais on devrait davantage sen
mfier.
54
G. Galile, Le Messager des toiles, ditions du Seuil, Paris, 1991, p. 151.
55
G. Galile, Dialogue et lettres choisies, P. H. Michel et G. De Stantillana d., Paris, 1966, p. 37.

1
re

LA PHYSIQUE AURAIT-ELLE OUBLI LA MORT ?

Je nai pas peur de mourir.
Jaimerais juste ne pas tre l quand a arrivera.
Woody Allen

Il te reste peu de temps.
Vis comme sur une montagne,
Ici ou l, cest sans importance
Marc-Aurle

Le temps est la fois ce qui fait durer les choses et ce qui fait que rien ne demeure dfinitivement. Nous durons, nous
durons et puis un jour, nous cessons de durer. Toute mort, en renvoyant au phnomne de la fin (quelque chose se
termine), mais aussi la fin du phnomne (on ne sait pas ce qui se passe aprs elle), mlange deux ambiguts : celle
du nant et celle de linconnu. De l son infini mystre. Car si elle marque bien la fin de quelque chose, la mort nest
pas pour autant une fin comme une autre. On dit de la pluie quelle finit, mais en ralit, elle ne finit pas : le phnomne
pluie continue, il repleuvra plus tard, tandis quavec la mort, il y a bien une fin dfinitive, un terme de la vie. Si la pluie
ne meurt pas et constitue moins quune mort, la mort est plus quune fin. Nous comprenons la corruption, la
transformation, la dissolution, nous saisissons que quelque chose peut subsister quand les formes passent, mais la mort
tranche sur tout cela, qui demeure rfractaire la pense. Dautant quelle est, en tant quexprience, invivable : elle ne
constitue pas un prsent pour celui qui meurt, cest--dire pour celui qui la vit
56
. Elle advient en somme dans le
temps comme une singularit destructrice de ltre hors de la dure mme de ltre.
La physique peut-elle aider mieux comprendre ce quest la mort ? A-t-elle quelque chose apporter aux sciences du
vivant ? A priori non, car comme le soulignait Georges Canguilhem, il existe une diffrence radicale entre la physique
et la biologie : La maladie et la mort de ces vivants qui ont produit la physique, parfois en risquant leur vie, ne sont
pas des problmes de physique. La maladie et la mort des vivants physiciens et biologistes sont des problmes de
biologie.
57
La physique a en effet limit ses ambitions et born son domaine : elle ntudie la matire que dans ce
quelle a dinerte et suppose que tous les objets matriels quelle identife, par exemple les atomes, ne sont pas eux-
UNESCO 2004
36

56
On se souvient du vieux truisme dpicure : Quand tu es l, la mort nest pas l ; quand elle est l, tu nes pas l . Face la
mort, chacun fait ce quil peut pour se rassurer.

1
re

mmes vivants, mme lorsquils appartiennent un tre vivant : o quils soient, ce sont des entits sans vie, dont seule
l'agglomration nombreuse et organise peut produire la vie. Cette hypothse n'a rien de choquant : aprs tout, un
ensemble d'atomes a en gnral des proprits que les atomes n'ont pas eux-mmes. Par exemple, ceux qui constituent
une peinture rouge ne sont pas eux-mmes rouges et il y a plus de deux millnaires, alors que les atomes ntaient
encore que des entits mtaphysiques, Lucrce prtendait dj qu'on peut rire sans tre form d'atomes rieurs
58
et
philosopher sans tre form d'atomes philosophes.
Mais comment caractriser la vie ? Les avances de la connaissance du vivant se sont dabord places sous le signe du
mcanisme, avec Descartes et Harvey : il nexisterait nul principe vital autre que les lois mcaniques
59
. Spinoza et
Leibniz (notamment) refusrent cette inertie cartsienne des tres naturels, introduisant lide que les corps vivants
disposent dune espce dautonomie. Spinoza considrait par exemple que lessence actuelle dun corps quelconque
tait son conatus, cest--dire son effort pour persvrer dans son tre. Selon lui, cette spontanit des tres devrait
nous inciter penser une sorte de vie universelle parcourant la nature entire.
Tout vitaliste sinspire peu ou prou de ces deux prcurseurs : les tres vivants devraient leur existence, et surtout leur
survie, l'action d'un principe vital combattant en permanence les lois physiques. Ces dernires sont donc
implicitement assimiles des forces de mort. Dans les corps vivants, il faudrait donc que des lois vitales se surajoutent
aux lois physiques pour s'y opposer. Selon cette conception, la vie se dfinit simplement comme une force qui
transgresse momentanment le dterminisme des lois physiques. C'est tout le sens de la formule de Bichat : La vie est
l'ensemble des fonctions qui rsistent la mort . Cette phrase, constamment cite, mrite de ltre dans son contexte :
On cherche dans des considrations abstraites la dfinition de la vie : on la trouvera, je crois, dans cet aperu gnral :
la vie est l'ensemble des fonctions qui rsistent la mort. Tel est, en effet, le mode d'existence des corps vivants, que
tout ce qui les entoure tend les dtruire. Les corps inorganiques agissent sans cesse sur eux ; eux-mmes exercent les
uns sur les autres une action continuelle ; bientt ils succomberaient s'ils n'avaient en eux un principe permanent de
raction. Ce principe est celui de la vie ; inconnu dans la nature, il ne peut tre apprci que par ses phnomnes : or le
plus gnral de ces phnomnes est cette alternative habituelle d'action de la part des corps extrieurs et de raction de
la part du corps vivant, alternatives dont les proportions varient suivant l'ge.
60
Les forces physiques agissent donc
continment contre le vivant, en lui et hors de lui. Celui-ci ragit, mais mesure que le temps passe, la proportion entre
laction et la raction dcrot en faveur de laction des forces physiques (car, prcise Bichat, il est de la nature des
proprits vitales de s'puiser ). L'issue du combat est donc joue d'avance : la mort, cest--dire le corpus des lois
physiques, finit toujours par triompher.
Il semble facile de rejeter cette conception en avanant que la matire vivante et la matire inerte ne peuvent tre rgies
que par les mmes lois physiques. Et dajouter que si lapplication de ces lois au vivant produit des rsultats trs
spcifiques, c'est seulement par suite de l'organisation trs particulire du vivant : seules changent les circonstances de
leur mise en uvre. Mais sans revenir au vitalisme, on voit bien que la prtention de dcrire la vie uniquement en
dissquant les objets inanims qui contribuent sa dynamique est un peu simpliste. Le gne, la molcule et l'atome sont
UNESCO 2004
37

57
Georges Canguilhem, Idologie et Rationalit dans l'histoire de sciences de la vie, Paris, Vrin, 1981, p. 138.
58
Lucrce, De rerum natura, II, 985-990.
59
Cest la dcouverte de la circulation du sang par William Harvey au tout dbut du XVII
e
sicle qui a inaugur la grande mtaphore
du systme circulatoire comme machinerie de pompes et de tuyaux.
60
Xavier Bichat, Recherches physiologiques sur la vie et la mort, Paris, 1800, 1
re
partie, art. I, introduction.

1
re

certes trois entits qui participent de la vie, mais leur connaissance, aussi labore soit-elle, n'est pas celle de la vie. La
vie semble donc bnficier dune sorte dextra-territorialit sinon de principe, du moins de fait, vis--vis de la physique.
Lapproche mcaniste, qui dtache et privilgie le seul substrat matriel, passe ct du vivant.
Mais on voit le dilemme : comment tudier le vivant en lui-mme, cest--dire indpendamment de la matire ? Le
mme Bichat avait not qu il y a deux choses dans les phnomnes de la vie : ltat de sant, ltat de maladie ; de l
deux sciences distinctes, la physiologie, la pathologie. Lhistoire des phnomnes dans lesquels les forces vitales ont
leur type naturel nous mne, comme consquence, celle des phnomnes o ces forces sont altres. Or, dans les
sciences physiques, il ny a que la premire histoire ; jamais la seconde ne se trouve
61
. Ce constat demeure en partie
vrai : la physique n'est pas trs laise pour parler du vieillissement des tres vivants, et encore moins de leur mort.
Contentons-nous de donner trois raisons de cet embarras.
Dabord, la mcanique (le premier succs historique de la physique) est fonde sur le principe dinertie. Or ce dernier
met le mouvement de la matire labri du pouvoir excutif de la vie. Linertie, cest linactivit, linaltrabilit,
l'indiffrence. Cest galement la neutralit du temps : le mouvement persiste tre ce qu'il est sauf si une force vient
le modifier. La vie, elle, est tout le contraire dune relation dindiffrence avec le temps et avec le milieu, au point
quun philosophe aussi rigoureux que Kant en tait venu identifier linertie de la matire labsence de vie
62
. On
rtorquera : Oui, mais la radioactivit, elle, rintroduit une temporalit dans la matire ! . Certes, les atomes
radioactifs finissent par mourir en se dsintgrant en dautres particules, mais de l dire que leur mort est le
rsultat dun processus de vieillissement, il ny a quun pas quil ne faut surtout pas franchir. En effet, la probabilit
quils ont de disparatre durant un intervalle de temps donn est rigoureusement indpendante de leur ge : un atome de
carbone 14 vieux de trois mille ans et un autre apparu il y a seulement cinq minutes ont rigoureusement la mme
probabilit de se dsintgrer dans lheure qui suit. Leur disparition ne peut donc tre interprte comme le rsultat
dune quelconque altration de leur structure : ils meurent aprs avoir pris de lge, mais sans avoir vieilli. Au
contraire, dans les systmes vivants, il semble quavec le temps les changes avec lextrieur deviennent moins
efficaces, le renouvellement des cellules se ralentit, comme s'il y avait une certaine usure des mcanismes luvre.
Cest du moins en ces termes que snonaient les premires thories du vieillissement biologique. Mme si elles sont
aujourd'hui dpasses, elles gardent le mrite de dgager un aspect essentiel du vieillissement biologique, qui est
l'augmentation du taux de mortalit avec l'ge : la diffrence des atomes radioactifs, notre probabilit de mourir varie
avec lge. Cest mme prcisment cela que veut dire vieillir
63
.
UNESCO 2004
38

61
Xavier Bichat, Anatomie gnrale applique la physiologie et la mdecine.
62
Kant crit : L'inertie de la matire n'est et ne signifie rien d'autre que l'absence de vie de la matire en soi. La vie, c'est le
pouvoir qu'a une substance de se dterminer agir en vertu d'un principe interne []. Or, nous ne connaissons en une substance pas
d'autre principe intrieur pour changer son tat que le dsir, et d'une manire gnrale aucune autre activit intrieure que la pense,
avec ce qui en dpend, le sentiment de plaisir et de peine, l'apptit ou la volont. Cependant ces principes de dtermination et ces
actions ne font pas partie des reprsentations des sens externes ni par consquent des dterminations de la matire comme telle. Or,
toute matire comme telle est prive de vie. (Emmanuel Kant, Fondements mtaphysiques de la science de la nature, trad. J .
Gibelin, Paris, 1900, III, pp. 130-131).
63
Quelques chiffres suffisent pour dmontrer que nous ne mourrons pas selon la mme loi temporelle que les atomes radioactifs: si le
taux de mortalit tait constant dans l'espce humaine, avec par exemple une demi-vie de 75 ans (qui est l'esprance de vie dans les
pays dvelopps), un quart de chaque classe d'ge atteindrait 150 ans et il resterait encore prs dune personne sur mille 750 ans.
On voit que lcart avec la ralit est immense. Il sexplique par le fait que, pour nous, le taux de mortalit augmente avec l'ge.
Notons que dans ce domaine, la parit na pas cours : on compte en France sept huit fois plus de femmes centenaires que
dhommes centenaires, ce qui semble donner raison Pierre Dac constatant que les femmes vivent plus longtemps que les
hommes, surtout les veuves .

1
re

Ensuite, comme nous lavons vu, selon la physique daujourdhui, tous les phnomnes ayant lieu au niveau
microscopique sont rversibles, cest--dire indiffrents au sens dcoulement du temps : tout ce qui se fait peut
galement tre dfait. cette chelle, le passage du temps ne provoque rien dinluctable, ni raclures ni rides ni mort,
de sorte que rien ne semble devoir vieillir.
Enfin, comme nous lavons expliqu galement, la physique sattache toujours rechercher des relations invariables
entre les phnomnes, des rapports soustraits au changement. Sa pente naturelle consistant vouloir exprimer le
devenir partir dlments qui chappent au devenir, raconter des histoires partir de rgles elles-mmes sans
histoire, on conoit quelle peine rendre compte dun phnomne aussi violemment discontinu que la mort.
Pour ces raisons, lextension ltude du vieillissement - et du vivant en gnral - des mthodes de la physique ne peut
que susciter de farouches rsistances. Ces dernires expriment pour une part une rticence dordre affectif
toute mcanicisation du vivant. Mais elles traduisent surtout le refus rflchi dun espoir paradoxal, celui dexpliquer
un phnomne au moyen de lois construites partir dhypothses qui le nient.
Quelques pistes existent toutefois. Nous avons dj voqu le fait que certains changements physiques spontans se
droulent plutt dans le sens de la destruction et du dsordre : tout ensemble d'objets, qu'il s'agisse d'atomes ou de
galaxies, cherche en effet occuper au maximum l'espace dont il dispose, compte tenu des interactions qui existent
entre ces objets. Les structures initialement ordonnes en son sein finissent par disparatre. Cest en tout cas ce que
prvoit le deuxime principe de la thermodynamique, qui nonce que l'entropie d'un systme ferm ne peut que crotre.
Mais en toute rigueur, ce principe ne peut sappliquer aux cellules vivantes : dune part parce quil ne concerne que des
systmes indiffrents la qualit de leurs tats, cest--dire les systmes inertes, morts d'une certaine faon ; dautre
part parce que les cellules, comme tous les organismes vivants, sont des systmes ouverts et non ferms puisquelles
changent de la matire et de linformation avec leur environnement, incorporent des lments extrieurs, renouvellent
leur substance qui est ainsi beaucoup plus jeune que l'organisme lui-mme, ragissent aux agressions et gurissent
spontanment de certaines maladies. Elles sont donc en lutte permanente contre le destin de dsorganisation universelle
que leur promet, lorsquil leur est imprudemment appliqu, le second principe de la thermodynamique.
La physique a donc eu raison de limiter ses ambitions et de borner son domaine. Dabord et surtout parce quelle a su
convertir sa modestie en puissance dintelligibilit, qui stend depuis lchelle des quarks jusqu celle des amas de
galaxies. Ensuite parce que, comme nous venons de le montrer, son efficacit dcline rapidement lorsquon veut la
sortir du domaine dans lequel elle sest cantonne. Toutefois, des ponts de plus en plus nombreux tant aujourdhui
jets entre elle et la biologie, la question de savoir si les caractres des tres vivants sont in fine rductibles la
physique et ses lois demeure ouverte.
Reste interroger sans trop sappuyer sur la physique ici rduite au silence - le lien qui existe entre la mort et le
temps. En apparence, la mort advient comme un effet du temps. Elle lhabille, pour nous, de finitude. De l penser
que le temps est, sinon la mort mme, du moins son vecteur, que cest lui qui dtermine sa structure et quil faut donc
penser le temps partir de la mort et non linverse, il ny a quun pas que de nombreux philosophes ont franchi. La
perspective de la mort nhabite-t-elle pas la vie mme ? Sans doute : Vous tes en la mort pendant que vous tes en
vie , comme expliquait Montaigne. Heidegger radicalisera cette conception lextrme en faisant du temps lautre
nom de la mort, un nom moins angoissant, plus neutre, une ultime ruse par laquelle nous parvenons rduire la
UNESCO 2004
39

1
re

puissance affective du mot mort. len croire, le temps ne serait finalement rien dautre quun habit de la mort, un
masque plus vivace quelle, seulement destin la rendre verbalement prsentable et intellectuellement admissible. En
somme, par un juste retour des choses, lhabill se trouve reconverti en tailleur.
Cette conception ne manque pas darguments. La mort a en effet ceci dimpratif pour la pense quelle est la certitude
par excellence. Que cette certitude soit calme dans sa gravit par son ajournement (certes, je mourrai, une fois, un
jour, plus tard, mais pas encore maintenant) ne la rend pas moins absolue. Il y a comme un a priori ineffaable de la
mort : nous ne savons pas ce qui va se passer, mais nous savons que cela va se passer et que cela peut se passer tout
moment
64
. Lide de la mort a donc sans conteste un impact sur notre temps humain, plus exactement sur notre
perception humaine du temps : cest elle qui lui donne cette odeur de sapin si particulire, ce parfum diffus qui
imprgne toutes nos rflexions sur le temps, comme si nous ne pouvions le penser hors de lanantissement imparable
quil nous promet. Nous ne pouvons pas ignorer cette influence : nous avons beau savoir quelle nest pas la fin du
temps, mais simplement la fin de la dure dun tre dans le flux ininterrompu du temps, la mort crante nos esprits. Sa
perspective ne met-elle pas en branle, pour nous, une temporalit finie ?
De l le point de dpart de la conception heideggerienne qui fait de la mort la source de toutes nos reprsentations
ordinaires du temps, pour la simple raison quelle empche de le situer dans un ordre plus vaste. La finitude du fameux
Dasein - ltre de cet tant que nous connaissons comme vie humaine - serait le fondement mme de son existence
et non pas un accident de son essence immortelle. En somme, lhomme se donnerait lui-mme son temps du fait quil
va au devant de sa propre mort, quil est continuellement en attente de la mort.
Bien sr, nous diposons de maintes stratgies nous permettant de ne pas trop sentir lombre de la mort. Il y a celle de
lenivrement et de la griserie suggre par Baudelaire
65
. Nous pouvons galement faire des enfants qui eux-mmes en
feront dautres, acqurir de la notorit ou de la gloire, sanesthsier doccupations multiples, gravir dimprobables
sommets, investir dans la pierre ou si lon est un homme riche - pouser sur le tard une trs jeune femme. Tout cela
nous permet doublier provisoirement, dans lillusion de durer presque infiniment
66
ou de persister par procuration, de
faire face son destin de mortel. Mais la mort gagne toujours, haut la main. Avec elle, aucun leurre naboutit jamais.
Ses registres sont complets, bien tenus, toujours jour. Elle noublie jamais personne, ni les nababs ni les esclaves, ni
les arrogants ni les humbles, ni les cuistres ni les saints, comme si un sympathique communisme doutre-tombe devait
opposer lgalit des cadavres lingalit des vivants.
Alors, face ce mur temporel quest la mort, que faire ? Comment se tenir ? Les attitudes possibles sont multiples,
ouvertes, ployables : je peux craindre et mpouvanter sans limite, mindigner, crier au scandale la pense que, peut-
tre, je ne verrai pas le coucher du soleil ; je peux me figer, me rapetisser et ainsi mourir avant que dtre mort ; je peux
vivre comme si je ne devais jamais mourir, tirer des chques en blanc comme si je disposais de lternit,
bagatelliser la mort en limaginant retire dans un ciel trs lointain ou bien cache dans une cave lautre bout du
monde.
Mais je peux tout aussi bien trouver quelque douceur me dire quun jour je ne serai plus et considrer que ce nouveau
UNESCO 2004
40

64
Marcel Conche se demande mme si ce nest pas justement cette possibilit permanente de la mort qui impose la notion
dinstant (Marcel Conche, Temps et destin, PUF, 1992, note n1 de la page 88.)
65
Pour ne pas sentir lhorrible fardeau du Temps qui brise vos paules et vous penche vers la terre, il faut vous enivrer sans trve.
Mais de quoi ? De vin, de posie ou de vertu, votre guise. Mais enivrez-vous ! (Charles Baudelaire, Enivrez-vous, pome
XXXIII, Le Spleen de Paris, GF-Flammarion, 1987).

1
re

matin qui vient est une grce qui mest offerte. La valeur de la vie ne s'enracine-t-elle dans la connaissance de sa
prcarit essentielle ? Tout instant vcu, ds lors quil se dtache du fond obscur de la mort, ne prend-il pas aussitt de
lclat ? Prcisment parce quelle garde la vie dans la finitude, la mort nous abandonne notre grandeur obligatoire.
Elle nous rend prcieux, pathtiques, mouvants : nul acte que nous accomplissons qui ne puisse tre le dernier, nul
visage qui ne soit l'instant de se dissiper. Mais lavenir ne se rduit pas limminence de la mort. Elle nest quun
moment du futur, non un processus dj en acte. Alors, plutt que de penser le temps daprs elle, mieux vaut la penser
daprs le temps, comme un vnement venir dans le temps.
Cela ne consiste nullement nier la mort, mais simplement refuser le pige dun mauvais pathos. Au lieu de la voir
sincrustant dans les interstices les plus tnus de mon existence pour la corroder sans relche, je choisis de men tenir
une dittique de linstant qui passe, de me fier la faveur du moment, au kairos. Certes, je suis un tre pour la
mort , certes la mort est ma mort, certes je porte en moi la pure ngation de moi-mme, mais cela ne doit pas
mempcher de penser le temps du vivre, qui lui est oppos. Aprs tout, le sens de la mort nest pas univoque : je puis
le faire rsider autant dans lesthtique de ma propre vie que dans la mort elle-mme.
Avant mme dtre orient vers la borne de mon avenir, ce temps qui mest donn nest-il pas dabord lexprience
dun passage saisir, dun fragment de vie coloniser, dune fissure o sengouffrer ? J e vais mourir. Soit ! Cest donc
le moment ou jamais de tenter quelque chose, de saisir la vie, de saisir la vie malgr la mort, dentrer vraiment dans
lexistence.
La nuit viendra bien assez tt. Ces minutes, ces secondes sont des vnements. Des vnements drisoires ? Admettons.
Mais ce drisoire , ce sera trs exactement moi.
Grce sa mort promise, chacun sculpte son identit et stylise dans le temps sa propre existence. Apprenons donc
aimer lirrversible.

Paris, le 4 dcembre 2002

UNESCO 2004
41

66
Lennui, videmment, cest que presque infini signifie en fait pas infini du tout .

1
re

BIBLIOGRAPHIE

Saint Augustin, Confessions, trad. L. de Mandadon, Editions du Seuil, 1982.
G. Bachelard, Lintuition de linstant, Editions Stock, 1992.
G. Bachelard, Lactivit rationaliste de la physique contemporaine, PUF, 1965.
G. Bachelard, La dialectique de la dure, PUF, 1972.
R. Balian, From Microphysics to Macrophysics, Springer-Verlag, 1992.
F. Balibar, Galile, Newton lus par Einstein, PUF, 1984.
F. Balibar, Einstein, La joie de la pense, Dcouvertes Gallimard, 1993.
F. Balibar, Einstein 1905, De lther aux quanta, PUF, 1992.
H. Bergson, Dure et simultanit, PUF, 1972.
J -M. Besnier, Histoire de la philosophie moderne et contemporaine, Grasset, 1993.
J . Bollack, H. Wismann, Hraclite ou la sparation, Les Editions de Minuit, 1972.
D. Bourg, J -M. Besnier (dir.), Peut-on encore croire au progrs ?, PUF, 2000.
P. Boutang. Le temps, essai sur lorigine, Paris, Hatier, 1993.
L. Brisson et F. Meyerstein, Inventer lUnivers, Paris, Les Belles Lettres, 1991.
J . Brun, Les prsocratiques, Paris, PUF, 1982, 3
e
d.
J . Brun, Hraclite ou le philosophe de lEternel Retour, Paris, Seghers, 1965.
A. Comte-Sponville, LEtre-temps, PUF, 1999.
M. Conche, Temps et destin, PUF, 1992.
M. Conche, Lalatoire, PUF, 1999.
F. Dagognet, Rflexions sur la mesure, Ed. Encre marine, 1993.
Th. Damour, J .-C. Carrire, Entretiens sur la multitude du monde, Odile J acob, 2002.
F. Dastur, Dire le temps, Editions Encre Marine, 2002.
L. De Broglie, La physique quantique restera-t-elle indterministe ?, Paris, Gauthier-Villars, 1953.
J . Demaret, D. Lambert, Le principe anthropique, lhomme est-il le centre de lunivers ?, Paris, A. Colin, 1994.
J .-T. Desanti, Rflexions sur le temps, Grasset, 1992.
B. Diu, Les atomes existent-ils vraiment ?, Editions Odile J acob, Paris, 1997.
P. Duhem, La thorie physique, Vrin, rd. 1981.
J . Dumont, Les coles prsocratiques, Gallimard, Folio, 1991.
J -P. Dupuy, Pour un catastrophisme clair, Quand limpossible est certain, Seuil, 2002.
J . Eisenstaedt, Einstein et la relativit gnrale, CNRS Editions, 2002.
Galile, Dialogue sur les deux grands systmes du monde, trad. R. Frreux avec laide de Fr. De Gandt, Paris, Editions
du Seuil, 1992.
Galile, Le messager des toiles, trad. F. Hallyn, Editions du Seuil, 1992.
UNESCO 2004
42

1
re

A. Leroi-Gourhan, Le Fil du temps, Fayard, 1983.
N. Grimaldi, Ontologie du temps, PUF, 1993.
N. Grimaldi, Lhomme disloqu, PUF, 2001.
J . Guitton, Justification du temps, Quadrige, PUF, 1993.
E. Gunzig, S. Diner (dir.), Le vide, univers du tout et du rien, Bruxelles, Editions Complexes, 1998.
S. Hawking, Une brve histoire du temps, Flammarion, 1989.
S. Hawking, Commencement du temps et fin de la physique ?, Flammarion, 1992.
S. Hawking et R. Penrose, La nature de lespace et du temp, Gallimard, 1997.
P. J anet, Evolution de la mmoire et de la notion de temps, 1928.
M. Kistler, Causalit et lois de la nature, Vrin, 2000.
E. Klein, Conversations avec le sphinx, les paradoxes en physique, Le Livre de Poche, 1994.
E. Klein, Lunit de la physique, PUF, 2000.
E. Klein, M. Spiro, Le temps et sa flche, Champs Flammarion, 1994.
A. Kojve, Lide de dterminisme dans la physique classique et dans la physique moderne, Livre de Poche, 1990.
T. S. Kuhn, La structure des rvolutions scientifiques, Flammarion, 1972.
M. Lachize-Rey, Au-del de lespace et du temps, la nouvelle physique, Le Pommier, 2003.
M. Lachize-Rey, Initiation la cosmologie, Masson, 1996.
M. Lachize-Rey, E. Gunzig, Le fond diffus cosmologique, Masson, 1996.
M. Lachize-Rey, J -P. Luminet, Figures du ciel, Seuil/BNF, 1998.
D. Lambert, Un Atome dUnivers, la vie et loeuvre de G. Lematre, Bruxelles, Racines, 1999.
D. Lecourt, Contre la peur, De la science lthique, Une aventure infinie, Hachette, 1990.
E. Levinas, Le temps et lautre, Quadrige, PUF, 1991.
J -P. Luminet, Les trous noirs, Belfond, 1987.
J -P. Luminet, Lunivers chiffonn, Fayard, 2001.
J . Merleau-Ponty, Cosmologies du XX
e
sicle, Gallimard, 1965.
J . Merleau-Ponty, Einstein, Flammarion, 1993.
G. Moutel, Le temps des uns, le temps des autres, Editions lpm, 2002.
B. Piettre, Philosophie et science du temps, Que sais-je ? n 2909, PUF, 1994.
Platon, Time, trad. A. Rivaud, Paris, Les Belles Lettres, 1963.
I. Prigogine et I. Stengers, Entre le temps et l'ternit, Fayard, 1988.
L. Robert, Vieillissement du cerveau et dmences, flamamrion, 1998.
L. Robert, Les Temps de la vie, Flammarion, 2002.
G. Smoot, Les rides du temps, Flammarion, 1994.
J -Y. et M. Tadi, Le sens de la mmoire, Gallimard, 1999.
K. Thorne, Trous noirs et distorsions du temps, Champs-Flammarion, 1997.
J -P. Verdet, Une histoire de lastronomie, Editions du Seuil, Points Sciences , 1990.
S. Weinberg, Les trois premires minutes de lunivers, Editions du Seuil, 1978.

UNESCO 2004
43

1
re

UNESCO 2004
44

Klein

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Klein

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

You might also like