232

TEXTUL DIALECTAL DIN PERSPECTIV PRAGMATIC

Rozalia COLCIAR

Abstract

The article underlines the pragmatic study of some peculiar aspects, considered universals, in dialectology even
though the dialectal text does not bring a complete image on the real mechanisms of communication. We think that the
spoken means of communication, as well as the written ones are governed by a dialogic principle, the conversation being the
familiar current type of spoken dialogic communication. From the perspective of integrative pattern, applied in this article,
conversation is defined as language and social activity at the same time, as a series of verbal acts whose coherence is ensured
by the social structure. Hence the double perspective on conversation: illocutionary the operational aspect of language use
(illocutionary acts that aim at the success) and interactional indirect performance on illocutionary acts; aiming the
objectives named by the participants requires a strategic behavior (interactional structures hierarchically organized:
interactional act, exchange, phase and confrontation).


1. Pragmatica domeniu al aciunii i interaciunii comunicative
Definit, ntr-un mod cu totul general, drept studiul utilizrii limbajului, n opoziie cu
studiul sistemului lingvistic, care privete propriu-zis lingvistica (Moeschler, Reboul 1999:13),
pragmatica a cunoscut diferite orientri, n funcie de modul de abordare a dou categorii de
probleme: structura limbajului dependent de context i principiile uzului limbajului sau ale
nelegerii lui, raportat sau nu la structura lingvistic.
Din perspectiva celor trei concepte eseniale dezbtute de pragmatic: context, performan
i act, s-a vorbit despre trei grade ale pragmaticii (Drago 2000:22 .u.): 1) pragmatica de gradul nti,
care se ocup cu studiul competenei, respectiv al simbolurilor indexice referitoare la context (loc,
timp, interlocutori) cum este semantica indexical practicat de mile Benveniste (1966 i 1974)
sau pragmatica logic de tip Herman Parret (1976 i 1983); 2) pragmatica de gradul al doilea, bazat
pe conceptul de performan (ndeplinirea de acte n context), n sens diferit de cel din tradiia
generativist: dac pentru Chomsky, performana definete producerea limbajului, pentru H. P.
Grice (1979) de exemplu, pragmatica este o cercetare a nelegerii limbajului (Moeschler, Reboul
1999:25), de unde i nrudirea pragmaticii, din acest punct de vedere, cu discipline precum
psiholingvistica i sociolingvistica; 3) pragmatica de gradul al treilea, care are la baz conceptul de act:
limbajul nu are o funcie descriptiv, ci acional-pragmatic inaugurat de J. L. Austin (1962) prin
teoria actelor de vorbire i continuat de J. Searle (1972).
Cele trei concepte de baz ale pragmaticii implic o dimensiune subiectiv a limbajului,
tradus n opoziia lingvistic sistem / uzul sistemului, cel din urm fiind domeniul de studiu al
pragmaticii; aceasta se constituie, n opinia Elenei Drago (2000:35), ntr-o metateorie a
semnificaiei intenionale, avnd la baz conceperea limbajului fie din punctul de vedere al
comunicabilitii, fie din punctul de vedere al naturii sale acionale, principii eseniale n orice
pragmatic i care sunt complementare (comunicarea este ntotdeauna dublat de o intenie).
La rndul su, Margareta Manu Magda (2003:9), care se situeaz pe poziia unei
pragmatici interculturale ce include viziunea psiho-socio- i etnolingvistic asupra fenomenului
lingvistic, consider pragmalingvistica drept o teorie a competenei (capacitii) i
performanei (abilitii) comunicative, reunind, n opinia sa, teoria actelor de limbaj, teorii ale
interaciunii verbale, teoria competenei comunicative i teoria politeii verbale. Elementul
233

unificator l constituie conceptul de act lingvistic, pragmatica fiind astfel studiul actelor lingvistice
n fluxul conversaional.

2. Popular-Dialectal
Dup cum afirm i Magdalena Vulpe (2004:77), comunicarea oral este, n condiii
normale, dialogat i legat de un context concret. Prezena acestor dou elemente, pe care le
considerm caracteristice i definitorii, determin diferenele dintre aspectul vorbit i cel scris al
limbii, n ceea ce privete gradul lor respectiv de elaborare. Aceeai autoare (2004:72-78) clasific
faptele de limb dialectale, alturi de cele populare, n categoria variantelor lingvistice nenormate
(neconforme cu norma prescriptiv, academic), n opoziie cu faptele de limb standard i literare
(culte), considerate variante normate, la nivelul comunicrii scrise. Deosebirea dintre dialectal i
popular se refer la aria de rspndire a faptelor lingvistice respective ([ General] vs [+ General]).
O clasificare la fel de relevant este realizat de ctre Carmen Vlad (1968:418), dup
criteriile: a) funcia dominant a actului comunicrii; b) ntrebuinarea mijloacelor verbale i c)
modul de existen i de nregistrare a mesajului. Rezult astfel opoziiile: limb popular vorbit,
caracterizat prin mrcile [nonpoetic], [spontan] i [oral] vs limb folcloric [poetic], [spontan] i
[oral] vs limb literar [poetic], [contient], [scris].
n demersul nostru, vom considera ca aparinnd aceleiai categorii aceea a textului
dialectal faptele lingvistice considerate mai sus ca dialectale, populare i de limb popular vorbit.
Desigur c datele din textele dialectale culese prin metoda anchetei pe teren nu pot
avea acelai grad de relevan ca i datele obinute prin conversaiile spontane. Comunicare
provocat, textul dialectal are, cel mai adesea, aspectul unui monolog adresat, iar statutul
anchetatorului, ca outsider, este mai degrab similar cu acela al auditorului dect cu cel al
receptorului. Ancheta dialectal poate fi ns definit i ca o form special de comunicare
(Dumistrcel, Hreapc, Brleanu 1997:46), deoarece ea nu urmrete numai competena
idiomatic a vorbitorului, ci i competena lui expresiv, capacitatea subiectului de a vorbi
n circumstane determinate, de a structura discursuri n conformitate cu circumstanele
(Coeriu 1994:136), ntre anchetator i subiect stabilindu-se o convenie privind aspectul
limbajului urmrit.
Astfel, lipsa unui corpus de date referitoare la studierea comunicrii orale curente,
spontane ne-a determinat s ne oprim asupra textului dialectal, care, dei nu ofer o imagine
complet asupra mecanismelor reale ale procesului de comunicare, permite totui punerea n
eviden a caracterului de universalii a unor aspecte specifice, din perspectiv pragmatic.

3. Conversaia prototipul utilizrii limbii
Implicnd o activitate de enunare, att formele de comunicare orale, ct i cele scrise
sunt guvernate de un principiu dialogic: discursul emitorului (E) este dependent de receptor
(R). Dac discursul scris
1
presupune imaginarea unui destinatar nzestrat cu o anumit
competen comunicativ, structura i evoluia discursului oral se bazeaz pe exploatarea
resurselor situaionale, pe apelul permanent la contextul extraverbal. Formele discursului oral
sunt dependente de identitatea i statutul interlocutorilor, de natura relaiei dintre acetia, de
locul i momentul n care este produs discursul.
Intenia comunicativ a E nu se realizeaz dect dac este recunoscut exact de ctre R,
conform unui fond cognitiv comun; comunicarea presupune deci interpretarea reuit de ctre
R a inteniei cu care E a performat actul lingvistic. Prin urmare, enunarea implic nu numai o
component acional, ci i interacional (anticiparea corect de ctre E a reaciilor R i
rspunsul acestuia). Ca i n cazul emiterii, demersul interpretativ din cadrul receptrii are un
234

caracter predictiv i strategic, presupunnd o evaluare corect de ctre R a datelor situaiei de
comunicare.
Prototipul utilizrii limbii l reprezint conversaia, tipul familiar curent de comunicare
oral, dialogic. Definit n opoziie cu discuia, care presupune un cadru instituional i pre-
alocarea rolului de E, conversaia se caracterizeaz, dup Liliana Ionescu-Ruxndoiu (1995),
prin interaciune lingvistic i social, prin dependena de i crearea unui anumit context
comunicativ i prin organizarea sub forma unei succesiuni de intervenii alternative ale
participanilor la conversaie. Sub influena lingvisticii americane, autoarea mai sus-menionat
propune, pentru descrierea conversaiei n textul dialectal, pe lng un model etnometodologic,
realizat pe niveluri structurale, i un model integrativ, pentru care am optat i noi, model aplicat,
n lingvistica american, de ctre Willis Edmondson (1981). Acest model de descriere a
interaciunii verbale stabilete o punte de legtur ntre teoria actelor lingvistice i analiza
conversaiei. Dup Edmondson (1981:80), discursul vorbit este o structur interacional n
care actele lingvistice au ca substan acte ilocuionare.
Prin prisma modelului integrativ, conversaia, ca tip de eveniment comunicativ, este
considerat drept limbaj i activitate social n acelai timp, deci ca o serie de acte verbale a
cror coeren este asigurat de structura social n care sunt realizate. Caracterizndu-se prin
coprezena formelor comportamentului social i lingvistic, conversaia poate fi privit dintr-o
dubl perspectiv: interacional i ilocuionar.
3.1. Perspectiva ilocuionar se refer la aspectul acional al utilizrii limbii. Considernd c
fiecare enun din cadrul unei conversaii constituie un act verbal (Austin 1962, Searle 1972) i
asociind coninutului propoziional al enunurilor o for ce exprim inteniile comunicative ale
E, recunoscute de ctre R, actele ilocuionare vizeaz reuita. Fora ilocuionar a enunurilor este
exprimat prin verbe performative, a cror folosire la ind. prez., d. act., pers. I sg. implic
desemnarea i realizarea unui act precum: act reprezentativ ce exprim angajarea E fa de
adevrul din coninutul propoziional prin verbe performative de tipul a afirma, a sugera, a
presupune, a insista etc.; act directiv exprim ncercarea E de a-l determina pe R s fac o anumit
aciune verbe ca: a ordona, a cere, a solicita, a ruga, a invita, a sftui etc.; act comisiv angajarea E de
a face o aciune verbe ca: a promite, a se angaja s; act expresiv sentimente i atitudini verbe: a
mulumi, a felicita, a se scuza; act declarativ realizeaz o schimbare a declara, a numi, a concedia.
3.2. Perspectiva interacional a comunicrii explic ns i performarea indirect a unor
acte ilocuionare, prin folosirea unor indicatori ai altor acte (de exemplu: formularea unei
solicitri printr-un verb modal naintea unei forme interogative: Vrei, poi s-mi dai cartea? sau
exprimarea unui refuz printr-un enun declarativ: Mergem mine la plimbare? Cred c mine
o s plou.).
Atingerea obiectivelor urmrite de participanii la conversaie presupune adoptarea unui
comportament strategic ce vizeaz manevrarea structurilor interacionale organizate ierarhic, prin
subordonarea unitilor de rang inferior fa de cele de rang superior: de la actul interacional, ca
unitate minimal, la micarea interacional (Ofert, Satisfacere, Respingere, Contracarare i Re-
ofertare), la schimb, faz i confruntare interacional.
A. Ne vom opri asupra schimbului, vzut ca unitate minimal a interaciunii sociale i
definit ca succesiune de micri performate de interlocutori diferii, alctuind o unitate
nchis: o micare de Ofert necesit producerea unui rezultat (micare de Satisfacere,
Respingere sau Re-ofertare). De exemplu:
Ofert Satisfacere:
A vrut unu s-i nsoare biatul. i s-a dus n alt comun, la Rudari, la sau la
Bileti.
Hai, zice, s lom fata lu cutare.
235

S-a dus acolo la omu-la, acol.
Bi, uite asta -asta, zice, venii ca s ne-ncuscrm. midai dupe biatu meu.
Pi, ce [= zice], ce zestre are biatu tu, ce pmnt ai, ce avere-i dai, nu tiu ce, di colo
pn colo, s-a ajuns. Bun! zce.
E, cnd o lom?
Venizduminec, zce. (TDO, 329)
Ofert Respingere:
Ia castronu cu friptur i-l bag suppat. Cnd vine unchiau i intr-n cas lui i-a
mirosit i-a vzut c-a pitulat. S-a-ntors napoi.
Hai, b, tat, stai la mas.
Nu mai stau c mncai. (TDO, 124/17-20)
Ofert RespingereSatisfacere:
Fi fat, ce cpti e? S mergem la un doctor.
La doctor nu m duc, mcar d m mnnc cinii. [...] Rumne!... Ce vrei faci cu mine.
Ce vorb-i asta?
Mergem la doctor. (TDM II, 338/6-12).
B. Fazele conversaionale sunt alctuite din schimburi subordonate sau coordonate.
Unui schimb de baz i se pot subordona:
a) schimburi preliminare care constituie un mijloc strategic de asumare a rolului de E
i, n acelai timp, testeaz i evit rspunsul negativ (Respingere sau Contracarare) al R. de
exemplu:
schimb preliminar:
Zig Dumneavoastr sntezdomnu doctoru Codeanu?
Zce: Da!
schimb de baz:
Domnu doctoru, vreau s fiiu i io consultat d dumneavoastr dac ie
caz d uoperaie, vreau s fiu i io uoperat de dumneavoastr.
Cum zzce? (TDM II, 306/16-21)
b) schimburi ulterioare care valideaz rezultatele schimbului de baz:
schimb de baz:
Mi nepuati, zc, tu ai mlai aice, io caud de-atta vrme m! D-mi i mie, m,
mcar trei kilograme, s fac i io uo mmligu la copii, c-aveam cincopii.
Nene Gheorghi, zci, z dau matali, da, zici, [] n can runi, i-o sut di mii di lei
un kil, n dai trei suti di mii p trei kilograme?
Dau, moule, dau trei suti di mii, zdau.
, zci, uiti ce, ca s nu m vaz, [], io-z bag cou [..] p-aici p sub gard.
schimb ulterior: Bine, m, aa fac. (TDM II, 447/10-27).
Coordonarea schimburilor se poate realiza fie prin:
a) nlnuire: cumul de informaii legate de aceeai tem:
M Petrache, m, da, zci, bie-eia a plecat?
Zce: A plecat, bre.
Cnd a plecat?
Pi, zce, niel mai nainti.
M, zce, uari fata noastr-a plecacu vunu?
Da, bre, zce. (TDM II, 290/22-27),
fie prin b) reciprocitate: rezultatul unui schimb precedent este reluat prin reciprocitate,
colocutorii furniznd acelai tip de informaii:
Zc: Domnu doctor, accidentatu care-a venit ieri-aicea o s scape?
236

Femeie, zice, scap d scpad, da uochiu drept nu-l mai are (TDM II, 49/14-16).
C. Unitatea cea mai complex a structurii interacionale o reprezint confruntarea, alctuit
din trei componente: o secven iniial, una final i secven de baz.
1) Secvena iniial apare cel mai frecvent sub forma schimbului de saluturi, urmat imediat
de introducerea temei de conversaie:
Bun ziua.
Bun ziua. [] La ce m-ai chemat aici?
Te-am chemat s stm de vorb. (TDM II, 791 (22-25)
sau sub forma unor pre-secvene, care reprezint, pentru E, un mod strategic de a evita un act de
solicitare i de a declana o ofert de cooperare din partea R.
2) Pre-secvenele asigur i fuziunea dintre seciunea iniial i cea de baz a conversaiei:
Iosefino, zce, tu cum te simi, te simbine?
Bine m simt.
Da, zce, mia numai bine nu me-o mai fi mia.
Da, zic, di ci, tat, da, zc, ce ai? Ce s-a-ntmplat?
Uite, zice, ieri cnd am fozla vie, de diminea, m-a luat un frig (TDM II,
452/18-23);
Mmic, mmic, m strig la poat, io cnm uit.
Ce, mam?
S nu-s fie fric, dac-s spui io ceva.
Ce, mam?
Mi-arubmna, da nu m doare, s nu-s fie fric. (TDM II, 419/20-24)
3) Secvena final conine ratificarea unei promisiuni, a unei propuneri ori rspunde
favorabil unei solicitri; ea este reprezentat, de obicei, de o singur intervenie adverbele bun,
bine, gata, interjecia hai sau reluarea n ecou a interveniei precedente. De exemplu:
M-am hotrt, bre tat.
p care?
Ce mai, p care, mergem la a lui Ion Arici disear, [] gata, o aduc acas.
Mergem. (TDM II, 793/1-5).

4. Concluzii
Avnd drept obiect de studiu descrierea variabilitii lingvistice pe axa diatopic,
dialectologia, ca disciplin lingvistic, se confrunt cu necesitatea nu numai a reinterpretrii
materialului pe baza unor noi metode, ci i cu o lrgire a obiectului su cadru, respectiv de la
tratarea onomasiologic, de tip clasic, la o abordare semasiologic, care s studieze sensul
semnului lingvistic n legtur cu contextul structural n care el funcioneaz. Capacitatea unei
uniti lingvistice de a exprima, situaional, mult mai mult dect datul ei anterior este o
capacitate de tip pragmatic. Se constat deci necesitatea unei teorii integratoare a ipotezelor
pragmatice cu cele socio- i etnolingvistice ntr-un cadru larg al teoriei actelor verbale atunci
cnd este vorba despre studierea limbii romne vorbite (dialectale).



SURSE DE MATERIAL

TDM II Texte dialectale Muntenia, II, publicate sub redacia lui Boris Cazacu, de Paul Lzrescu,
Maria Marin, Bogdan Marinescu, Victorela Neagoe, Ruxandra Pan i Magdalena Vulpe,
Bucureti, Editura Academiei, 1975.
237

TDO Texte dialectale Oltenia, publicate sub redacia lui Boris Cazacu, de Cornelia Cohu, Galina
Ghiculete, Maria Mrdrescu, Valeriu uteu i Magdalena Vulpe, Bucureti, Editura Academiei,
1967.
Teiu 1980 Sabina Teiu, Coordonarea n vorbirea popular romneasc, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti.


BIBLIOGRAFIE:

Austin 1962 J. L. Austin, How to do things with words, Oxford, Clarendan Press.
Benveniste 1966 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, 1, ditions Gallimard,
Paris.
Benveniste 1974 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, 2, ditions Gallimard,
Paris.
Coeriu 1994 Eugen Coeriu, Socio- i etnolingvistica. Bazele i sarcinile lor, n Lingvistic din
perspectiv spaial i antropologic. Trei studii, cu o prefa de Silviu Berejan i un punct de vedere
editorial de Stelian Dumistrcel, Chiinu.
Drago 2000 Elena Drago, Introducere n pragmatic, Casa Crii de tiin, Cluj.
Dumistrcel, Hreapc, Brleanu 1997 Stelian Dumistrcel, Doina Hreapc, Ion-Horia
Brleanu, Ancheta dialectal ca form de comunicare, Editura Academiei Romne, Iai.
Edmondson 1981 Willis Edmondson, Spoken discourse. A model for analysis, Londra, New York,
Longman.
Grice 1979 H. P. Grice, Logique et conversation, n Communications 30, p. 57-72.
Ionescu-Ruxndoiu 1995 Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Editura
ALL, Bucureti.
Manu Magda 2003 Margareta Manu Magda, Elemente de pragmalingvistic a romnei vorbite regional,
Editura Dual Tech, Bucureti.
Mgureanu 1986 Anca Mgureanu, A nara a povesti sau a mima, n SCL, an XXXVII, nr. 5, p.
363-371.
Moeschler, Reboul 1999 Jacques Moeschler, Anne Reboul, Dicionar enciclopedic de pragmatic,
Editura Echinox, Cluj.
Parret 1976 Herman Parret, La pragmatique des modalits, n Langages, 43, p. 47-63.
Parret 1983 Herman Parret, Lnonciation en tant que dictisation et modalisation, n Langages, 18,
juin, p. 83-97.
Searle 1972 John R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Hermann, Paris.
Vlad 1968 Carmen Vlad, Componenta folcloric n stilul povestirii lui Gala Galaction, n LR, XVII,
nr. 5, p. 417-422.
Vulpe 2004 Magdalena Vulpe, Dialectal, popular, vorbit, n Opera lingvistic I, Editura Clusium,
Cluj-Napoca, p. 72-78.



NOTE:

1
Reflectnd caracterul pragmatic al comunicrii n dimensiunea sa acional, discursul este definit de ctre Anca
Mgureanu (1986:370) ca sistem dinamic de acte efectuate de unul sau mai muli locutori cu anumite intenii de
comunicare; discursul stabilete o relaie ntre dou sau mai multe universuri de discurs ce caracterizeaz participanii
la schimbul lingvistic, universul de discurs fiind reprezentat printr-un set de propoziii pe care locutorii le cunosc, le
cred, le doresc, le sper adevrate (ibidem: 364).
238


Textul este produsul discursului, este element static, ntocmai ca enunul, produs al enunrii, enunare care este
proces, activitate (Drago 2000:62). Textul este structura formal a discursului i, dei, n realitate, analiza este aplicat
textului, raporturile descoperite n text definesc structura i funcionarea discursului, marcnd latura subiectiv,
creatoare a activitii de producere-receptare.