Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
24Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Transdisciplinariedad, interdisciplinariedad - Roberto Follari

Transdisciplinariedad, interdisciplinariedad - Roberto Follari

Ratings: (0)|Views: 753 |Likes:
Published by api-19665181

More info:

Published by: api-19665181 on Nov 26, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

Estudios culturales, transdisciplinariedad
e interdisciplinariedad (\u00bfhegemonismo en las ciencias
sociales latinoamericanas?)

Cultural Studies, Transdisciplinarity and Interdisciplinarity:
Hegemony in Latin American Social Sciences?
Roberto FOLLARI
Universidad Nacional de Cuyo (Mendoza, Argentina), CONICET, Argentina.
ART\u00cdCULOS Y ENSAYOS
Utop\u00eda y Praxis Latinoamericana
A\u00f1o 6. N\u00ba 14 (Septiembre, 2001). Pp. 40-47
RESUMEN
Loscultural studies surgidos en su momen-
to en Inglaterra y posteriormente trasladados a los

Estados Unidos, han ganado fuerte presencia en las ciencias sociales latinoamericanas en las dos \u00falti- mas d\u00e9cadas, a partir de su versi\u00f3n local, expresada en autores como N.Garc\u00eda Canclini, R.Ortiz o Jes\u00fas M.Barbero. Su postura en favor de un abandono de

los l\u00edmites tradicionales entre las disciplinas socia- les, les ha abierto las puertas a la vez en los m\u00e1s va- riados campos de las ciencias sociales: comunico- log\u00eda, antropolog\u00eda, literatura y arte en general, in- cluso filosof\u00eda (a trav\u00e9s del tema modernidad/pos-

modernidad). La raigambre en los estudios cultura- les sajones no aparece expl\u00edcitamente y los or\u00edge- nes en el campo del marxismo han sido abandona- dos, derivando hacia posiciones diversas en cuanto a la aceptaci\u00f3n o rechazo de manifestaciones de la

actual sociedad de mercado globalizada (caso del consumo). Se hace necesario establecer una refle- xi\u00f3n acerca de la validez y las limitaciones que pue- da evaluarse en esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n, sus ba- ses epistemol\u00f3gicas e ideol\u00f3gicas, y especialmente

sus pretensiones interdisciplinarias.
Palabras clave:Estudios culturales, transdiscipli-
nariedad, interdisciplinariedad, ciencias sociales.
ABSTRACTS
Cultural studies, which arose in England
and were later moved to the United States, have

achieved a strong presence in Latin American so- cial sciences during the last two decades in their local versions, as expressed by authors such as N. Farc\u00eda Canclini, R. Ortiz or Jes\u00fas M. Barbero. Their posture in favor of abandoning traditional

limits between the social disciplines, has opened doors at once in the most varied fields of the so- cial sciences: communications, anthropology, li- terature and art in general, including philosophy (through the theme modernity/post-modernity).

Traditional roots in the Saxon cultural studies do not appear explicitly and their origins in the field of Marxism have been abandoned; they drift toward diverse positions regarding the acceptan- ce or rejection of manifestations of the current

globalized market society (the case of consump- tion). A need exists to establish a reflection on validity and limitations that could be evaluated in this line of research, its epistemological and ideological bases, and especially, its interdisci-

plinary pretensions.
Key words:Cultural studies, transdisciplinarity,
interdisciplinarity, social sciences.
Recibido: 24-05-2001
\u00b7
Aceptado: 14-06-2001

Ya hemos realizado un trabajo previo donde relacionamos cierto auge de las posturas que se pretenden \u201cpostdisciplinarias\u201d, con posiciones y detentamiento del poder dentro del espacio acad\u00e9mico1. Se\u00f1alamos que la ret\u00f3rica de superaci\u00f3n de la departamentalizaci\u00f3n universitaria como poder cristalizado, carece habitualmente de consistencia conceptual e ideol\u00f3gica. Sostenerla con suficiente rigurosidad, exigir\u00eda proponer una estructura acad\u00e9mi- ca alternativa (cosa que no vemos que se practique) y demostrar que esa nueva estructura concentrar\u00eda el poder de manera significativamente menos marcada que la departamental. Afirmamos que se trata de posturas que en realidad han reemplazado la cr\u00edtica del poder aca- d\u00e9mico, por la de la departamentalizaci\u00f3n, lo cual permite ejercer veladamente otros modos de tal poder acad\u00e9mico ahora \u201cantidisciplinario\u201d, tales como la ocupaci\u00f3n simult\u00e1nea (en nombre de la interdisciplina) de varios espacios disciplinares y departamentales a la vez -lo cual, obviamente, da cuenta de cierta necesaria inadecuaci\u00f3n a la especificidad de cada una de ellos-, o la ubicaci\u00f3n privilegiada en los \u201cArea studies\u201d tan propios de las universidades estadounidenses, en los cuales no se advierte que el poder institucional se haya diluido (y no hay en realidad ninguna raz\u00f3n por la cual se debiera haber esperado tal diluci\u00f3n).

No vamos ahora a repetir m\u00e1s al respecto, pero s\u00ed queremos dejar despejado cual- quier \u201cobst\u00e1culo epistemol\u00f3gico\u201d ligado a la pretensi\u00f3n \u2013sin duda ilusoria, pero no por ello menos difundida- de que proponer lo inter o transdisciplinario guardenecesariamente al- g\u00fan especial valor democratizante o cr\u00edtico. Basta advertir al respecto, que la propuesta a menudo proviene desde quienes detentan lugares muy altos en la pir\u00e1mide de poder acad\u00e9- mico (en nuestro trabajo anterior, present\u00e1bamos el caso de J. Derrida, haciendo tal pro- puesta en las universidades de Estados Unidos2.

Queremos hacer una aclaraci\u00f3n primera: en nuestros diversos trabajos -incluido el presente-, cuando utilizamos las expresiones \u201ctransdisciplina\u201d e \u201cinterdisciplina\u201d, lo hace- mos de una manera que invierte los significados que mayoritariamente se encuentran en la literatura sobre el tema. La actual nueva oleada de moda interdisciplinar, se plantea en nombre de la transdisciplina. Es que por interdisciplina suele entenderse la interacci\u00f3n de disciplinas diferentes (a trav\u00e9s de sus categor\u00edas, leyes, m\u00e9todos, etc.), en el sentido de que las modalidades de una de ellas sirven al objeto de otra, y son incorporadas por esta \u00faltima (por ej., la noci\u00f3n de estructura tomada por Levi-Strauss desde la ling\u00fc\u00edstica). Y por trans- disciplina, en cambio, el tipo de interrelaci\u00f3n que une org\u00e1nicamente aspectos de diversas disciplinas en relaci\u00f3n con un objeto nuevo no abarcado por ninguna de ellas3.

En nuestro caso utilizaremos invertidamente esos t\u00e9rminos. Tal decisi\u00f3n no responde a un capricho, sino al hecho de que, cuando hicimos en M\u00e9xico nuestro prolongado estudio ini- cial sobre esta tem\u00e1tica, ese era el uso predominante. Y mayoritariamente la literatura sobre la cual se estableci\u00f3 desde entonces -y hasta la actualidad- la discusi\u00f3n en aquel pa\u00eds, mantuvo ta- les nomenclaturas4.

Utop\u00eda y Praxis Latinoamericana. A\u00f1o 6, No. 14 (2001), pp. 40-47
41
1
Follari, R.: \u201cProblematizing interdisciplinarity: the totalizing temptation\u201d, presentado al ColoquioSocial
sciences and trans-disciplinarity: latin american and north american experiences, Centre for Development
Area Studies, Mc Gill University, Montreal, setiembre de 1999.
2
Derrida, J.:Memorias para Paul de Man, Gedisa, Barcelona, 1989.
3
Piaget, J.: \u201cLa epistemolog\u00eda de las relaciones interdisciplinarias\u201d, en Ap\u00f3stel, L. et al.:Interdisciplinarie-
dad, ANUIES, M\u00e9xico, 1975.
4
Follari, R.:Interdisciplinariedad (los avatares de la ideolog\u00eda), UAM-Azcapotzalco, M\u00e9xico D.F., 1982;
Follari, R.:Modernidad y posmodernidad: una \u00f3ptica desde Am\u00e9rica Latina, Aique/Rei/IDEAS, Buenos Ai-

Hecha la salvedad anterior, se\u00f1alar\u00e9 con total brevedad la tesis que entonces soste- n\u00eda, y que, basada en la epistemolog\u00eda bachelardiana, todav\u00eda considero v\u00e1lida (o, cuanto menos, no advierto que haya sido argumentativamente refutada): la uni\u00f3n interdisciplinar no tiene nada de \u201cnatural\u201d, resulta siempre precaria y problem\u00e1tica. Las ciencias no se constituyen desde elcontinuum de lo real, sino desde la discontinuidad de los puntos de vis- ta racionales que estatuyen los objetos te\u00f3ricos diferenciales5.

En atenci\u00f3n a lo dicho, la tendencia de los discursos de las diferentes disciplinas no es reunirse en una confluencia natural, ni tender a una coherencia mutua. Por el contrario, la relaci\u00f3n se establece de acuerdo con la inconmensurabilidad planteada por Kuhn, s\u00f3lo que de una manera a\u00fan m\u00e1s radical, dado que \u00e9l lo hac\u00eda s\u00f3lo para diversas teor\u00edas pertenecien- tes a la misma disciplina6. Los lenguajes de las ciencias son mutuamente intraducibles, y fuertemente diferenciales, promoviendo una Babel a la hora de su mutuo discernimiento.

Adem\u00e1s, la disciplinariedad no es de por s\u00ed un mal epist\u00e9mico a exorcizar. La especi- ficidad de las disciplinas no es una maldici\u00f3n que hubiera ca\u00eddo sobre el previo logro de un conocimiento unificado, sino el procedimiento anal\u00edtico imprescindible para avanzar en el conocimiento cient\u00edfico. No habr\u00eda ciencias, si estas no se hubieran especificado diferen- cialmente entre s\u00ed, terminando con la previa unidad metaf\u00edsica del conocimiento. De mane- ra que habr\u00e1 que cuidarse de, bajo la idea de acercar las disciplinas en alg\u00fan enriquecimien- to potenciador, volver a situaciones \u201cpredisciplinares\u201d. Es decir, existe -si no se hace la dis- cusi\u00f3n epistemol\u00f3gica necesaria- la posibilidad de estipular discursos ingenuos sobre la su- puesta superaci\u00f3n de las disciplinas, que en realidad no sean superaci\u00f3n, sino simple nega- ci\u00f3n de su especificidad constitutiva.

Por ahora, debemos dejar constatado que la necesaria discusi\u00f3n epistemol\u00f3gica para hablar con justificaci\u00f3n acerca de la cuesti\u00f3n interdisciplinar, suele estar ausente. El dis- curso suele pasar por la ret\u00f3rica \u201cantidisciplinar\u201d que da por sentado que ser\u00eda naturalmente positivo \u201csuperar\u201d las disciplinas en lo que tendr\u00edan de cerraz\u00f3n y aislamiento, y en ligar sin m\u00e1s la cuesti\u00f3n a la de la estructura organizativo-acad\u00e9mica departamental, como si una cosa y la otra no debieran tratarse con especificidad y densidad en cada caso propias7. No encontramos en los estudios culturales latinoamericanos -la propuesta m\u00e1s reconocida ac- tualmente sobre lo interdisciplinar, y sobre la cual nos interesa centrarnos- una discusi\u00f3n epistemol\u00f3gica coherente para justificar los intentos interdisciplinares, ni diferenciaci\u00f3n de este tema con el de la organizaci\u00f3n de lo acad\u00e9mico, o alguna discusi\u00f3n especializada

Roberto FOLLARI
42
Estudios culturales, transdisciplinariedad e interdisciplinariedad
res, 1990, cap. 2\u00ba y 4\u00ba.
5
Bourdieu, P. et al.:El oficio de soci\u00f3logo, Siglo XXI, Buenos Aires, 1975.
6

El muy difundido tema de la inconmensurabilidad \u2013primero entre paradigmas, finalmente tambi\u00e9n entre teo- r\u00edas- fue planteado por T. Kuhn inicialmente en el cap. 10 de suLa estructura de las revoluciones cient\u00edficas, publicado en traducci\u00f3n castellana por el Fondo de Cultura Econ\u00f3mica en M\u00e9xico; luego fue considerable- mente modificado en el art\u00edculo casi 30 a\u00f1os despu\u00e9s \u201cConmensurabilidad, comunicabilidad y comparabili- dad\u201d, publicado en Espa\u00f1a por Paid\u00f3s dentro de su libro\u00bfQu\u00e9 son las revoluciones cient\u00edficas? y otros ensa-

yos.
7
Intentamos tematizar las complejidades de la cuesti\u00f3n de la departamentalizaci\u00f3n universitaria en nuestro ar-
t\u00edculo \u201cCr\u00edtica al modelo te\u00f3rico de la departamentalizaci\u00f3n\u201d, en R. Follari:El sujeto y lo escolar(psicoan\u00e1li-
sis, curr\u00edculum, filosof\u00eda y ordenamiento educativo),Univ. Nacional de Rosario, Rosario, 1996. El trabajo
hab\u00eda sido previamente publicado en M\u00e9xico por la Revista de la Educaci\u00f3n Superior de ANUIES.

Activity (24)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
lcmartino liked this
Patricio Pilca liked this
Patricio Pilca liked this
rafaspolob liked this
Yanii Uran liked this
rafaspolob liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->