"Si la evoluci\u00f3n es aceptada, \u00a1Ad\u00e1n y Eva desaparecen! Esa historia, esa f\u00e1bula de la Biblia, es mitolog\u00eda interesante pero no representa el verdadero panorama del origen del hombre". Esta fue la aseveraci\u00f3n de Woolsey Teller, segundo presidente de la Asociaci\u00f3n Americana por el Avance del Ate\u00edsmo, cuando debat\u00eda con James Bales de la Universidad de Harding sobre la existencia de Dios (vea Bales, 1947, p. 54, \u00e9nfasis a\u00f1adido). Igualmente \u00e1speros son estos comentarios de Dorsey Hager concernientes a aquellos que aceptan el relato del G\u00e9nesis como literal e hist\u00f3rico:

La responsabilidad m\u00e1s importante del ge\u00f3logo involucra el efecto de sus conclusiones sobre las vidas espirituales y mentales de la humanidad. Los ge\u00f3logos antiguos lucharon por liberar a la gente de los mitos de la creaci\u00f3n B\u00edblica. Muchos millones todav\u00eda viven en esclavitud mental controlados por charlatanes ignorantes que aceptan la Biblia como la \u00faltima palabra en ciencia, y aceptan la reclamaci\u00f3n del Arzobispo Ussher de que la tierra fue creada en el 4004 a.C... El surgimiento del hombre de formas simples de vida, incluso hoy en d\u00eda, causa mucha controversia entre los "fundamentalistas" quienes se aferran a una creencia literal en la Biblia (1957, p. 12, \u00e9nfasis a\u00f1adido).

La idea presentada por estos dos hombres es que el relato de G\u00e9nesis de la creaci\u00f3n debe ser considerado como nada m\u00e1s que "mitolog\u00eda interesante". No es sorprendente que tal actitud sea expresada por ateos como Teller y Hager. Sin embargo, lo que es sorprendente es el hecho de que algunos que profesan ser creyentes en la Biblia est\u00e9n de acuerdo con este punto de vista. Por ejemplo, los editores del popular Diccionario de la Biblia Westminster escribieron: "El recital de los hechos de la creaci\u00f3n no es obviamente un registro literal e hist\u00f3rico" (1944, p. 119). La edici\u00f3n de marzo 9 de 1961 de The United Church Herald (El Heraldo de la Iglesia Unida), atrevidamente declar\u00f3: "Los mitos b\u00edblicos con los cuales los cristianos tratan son familiares: la historia del Para\u00edso, Ad\u00e1n y Eva, la Ca\u00edda, el Diluvio, la Torre de Babel, los milagros, la resurrecci\u00f3n, y la ascensi\u00f3n. Estos son mitos que deben ser resueltos ya que un mito es una combinaci\u00f3n de s\u00edmbolos que apuntan a un inter\u00e9s \u00faltimo" (p. 15, \u00e9nfasis a\u00f1adido). John L. McKenzie, en su art\u00edculo, "Myth and the Old Testament" ("Mito y el Antiguo Testamento"), en The Catholic Biblical Quartely (La Revista Trimestral B\u00edblica Cat\u00f3lica), escribi\u00f3: "No es un punto de vista sostenible que Dios al revelarse a S\u00ed mismo tambi\u00e9n revel\u00f3 directamente y en detalle la verdad acerca de tales cosas como la creaci\u00f3n y la ca\u00edda del hombre; la misma presencia de tantos elementos m\u00edticos en sus tradiciones es suficiente para eliminar tal punto de vista" (1959, 21:281).

En 1981, Neal Buffaloe (en ese entonces profesor de biolog\u00eda en la Universidad de Arkansas Central en Conway, Arkansas) y N. Patrick Murray (p\u00e1rroco de la Iglesia Episcopal de Todos los Santos, Russellville, Arkansas), co-escribieron un peque\u00f1o volumen titulado Creationism and Evolution (Creacionismo y Evoluci\u00f3n). En ese libro, ellos declararon concerniente al relato de la creaci\u00f3n del G\u00e9nesis:

En otras palabras, los poemas del G\u00e9nesis no son significativos porque nos dicen como fueron las cosas, o la manera como pasaron las cosas hace mucho tiempo. Mejor dicho, estos hablan acerca de la situaci\u00f3n del hombre ahora\u2014la importancia eterna de la relaci\u00f3n del hombre con Dios, y la interrupci\u00f3n primordial de ese compa\u00f1erismo que yace en la ra\u00edz de la naturaleza humana y la historia. Cuando leemos el antiguo relato hebreo de la creaci\u00f3n\u2014Ad\u00e1n y Eva, el Huerto del Ed\u00e9n, la "ca\u00edda" del hombre por escuchar a las palabras seductoras de la serpiente, y el reposo Sab\u00e1tico de Dios\u2014debemos entender...que "estas cosas nunca fueron, pero siempre son... Las historias son narradas y re-narradas, grabadas y le\u00eddas y re-le\u00eddas no por sus fueron sino por sus son" (1981, p. 8, \u00e9nfasis en original).

En \u00c9xodo 20:11, Mois\u00e9s escribi\u00f3: "Porque en seis d\u00edas hizo Jehov\u00e1 los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y repos\u00f3 en el s\u00e9ptimo d\u00eda...". Sin embargo, en su publicaci\u00f3n, Does God Exist? (\u00bfExiste Dios?), John N. Clayton de South Bend, Indiana, declar\u00f3 que la aceptaci\u00f3n de \u00c9xodo 20:11 como una historia literal es "una conclusi\u00f3n muy superficial", la cual es "inconsistente con el registro del G\u00e9nesis como tambi\u00e9n con otras partes

\u00bfDebe ser el material de G\u00e9nesis 1-11 aceptado en valor nominal como historia literal? O, \u00bfest\u00e1n los enunciados tales como los anteriores en lo correcto al sugerir que la informaci\u00f3n contenida en esos cap\u00edtulos es mitol\u00f3gica en naturaleza?

G\u00e9nesis uno no es poes\u00eda o saga o mito, sino historia sincera y confiable, y, puesto que es una revelaci\u00f3n divina, registra exactamente aquellos asuntos de los cuales habla. La historicidad de G\u00e9nesis puede ser vista de estas consideraciones: (1) Sostiene una relaci\u00f3n intima con el resto del libro. El resto del libro (i.e., las generaciones) presupone el Relato de la Creaci\u00f3n, y el Relato de la Creaci\u00f3n prepara para lo que sigue. Las dos partes del G\u00e9nesis son partes integrales del libro y complemento el uno del otro. (2) Las caracter\u00edsticas de la poes\u00eda hebrea son carentes. Existen relatos po\u00e9ticos de la creaci\u00f3n y estos forman un contraste llamativo con G\u00e9nesis uno (1975, p. 105).

El lector prudente ser\u00e1 completamente incapaz de detectar diferencias en estilo y sintaxis entre G\u00e9nesis 1-11 y G\u00e9nesis 12-50. No hay diferencia notable entre el tipo de literatura o estilo de escritura entre estas dos secciones del libro. La misma clase narrativa es encontrada tanto en G\u00e9nesis 1-11 como en G\u00e9nesis 12-50. Como Thomas H. Horne declar\u00f3 en su cl\u00e1sica Introducci\u00f3n a las Escrituras: "El estilo de estos cap\u00edtulos, como efectivamente, de todo lo del libro de G\u00e9nesis, es estrictamente hist\u00f3rico, y no revela vestigio en absoluto de descripci\u00f3n aleg\u00f3rica o figurativa; esto es evidente para cualquiera que lea con atenci\u00f3n, tanto que no necesita prueba" (1970, 2:205).

Es especialmente significativo el hecho de que el mismo Se\u00f1or Jesucristo frecuentemente cit\u00f3 del G\u00e9nesis. En una ocasi\u00f3n \u00c9l us\u00f3 una referencia de tanto G\u00e9nesis 1 y G\u00e9nesis 2 (Mateo 19:4-6), sellando por ende estos cap\u00edtulos como tanto hist\u00f3ricamente reales y divinamente inspirados. Por consiguiente, uno no puede cuestionar leg\u00edtimamente la historicidad del registro de la creaci\u00f3n sin cuestionar el juicio o veracidad de los Ap\u00f3stoles y de Cristo mismo. Y esto, desde luego, es una opci\u00f3n que no est\u00e1 abierta a cualquier cristiano consistente (1967, p. 57).

...Es el privilegio de estos hombres desechar a un Ad\u00e1n hist\u00f3rico si ellos as\u00ed lo desean. Pero no tienen al mismo tiempo el privilegio de clamar que Jesucristo habl\u00f3 la verdad. Ad\u00e1n y Jesucristo est\u00e1n de pie o caen juntos, ya que Jes\u00fas dijo: "Porque si creyeseis a Mois\u00e9s, me creer\u00edas a m\u00ed. Pero si no cre\u00e9is a sus escritos, \u00bfc\u00f3mo creer\u00e9is a mis palabras?" (Juan 5:46,47). Nuestro Se\u00f1or tambi\u00e9n insisti\u00f3 que "hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasar\u00e1 de la ley (y esto incluye a G\u00e9nesis), hasta que todo se haya cumplido" (Mateo 5:18). Si G\u00e9nesis no es dependiente hist\u00f3ricamente, entonces Jes\u00fas no es una gu\u00eda de confianza para toda la verdad, y nosotros quedamos sin ning\u00fan Salvador (1972, p. 111, par\u00e9ntesis en original).

Cristo se refiri\u00f3 a los eventos hist\u00f3ricos y literales de G\u00e9nesis 1-11 en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n. Por ejemplo, Jes\u00fas habl\u00f3 del Diluvio de No\u00e9 como un evento hist\u00f3rico real (Mateo 24:37 et.seq.). \u00c9l se refiri\u00f3 de Abel como un personaje hist\u00f3rico y real (Mateo 23:35). Habl\u00f3 de la verdad sobre el matrimonio y el divorcio en Mateo 19 (cf. Marcos 10), usando un mandamiento de Dios de G\u00e9nesis 2:24 como un mandamiento real e hist\u00f3rico. Jes\u00fas llam\u00f3 a Satan\u00e1s el "padre de mentira" (Juan 8:44), refiri\u00e9ndose al relato hist\u00f3rico de G\u00e9nesis 3:4. Otros ejemplos similares pueden ser dados, pero estos deber\u00edan ser suficientes para probar el respaldo de Jes\u00fas de la naturaleza hist\u00f3rica de G\u00e9nesis. Como Morris ha declarado: "[...]negar la validez hist\u00f3rica del relato de la Creaci\u00f3n tambi\u00e9n socava la autoridad del Nuevo Testamento y de Cristo mismo" (1966, p. 92).

(3) La narraci\u00f3n del G\u00e9nesis debe ser aceptada como literal e hist\u00f3rica porque los escritores inspirados del Nuevo Testamento no solamente se refirieron a menudo al relato, sino hicieron argumentos doctrinales que dependen en la validez hist\u00f3rica del registro del G\u00e9nesis. Todo

escritor del Nuevo Testamento hizo alusi\u00f3n al, o cit\u00f3 del, libro de G\u00e9nesis. De hecho, todos los libros del Nuevo Testamento, excepto Filem\u00f3n, 2 Juan, y 3 Juan contienen alusiones al G\u00e9nesis. De los 50 cap\u00edtulos del G\u00e9nesis, solamente 7 (20, 24,34,36,40,43,44) no son aludidos o citados en el Nuevo Testamento. Cada uno de los once primeros cap\u00edtulos del G\u00e9nesis es aludido o citado; ninguno es omitido. Hay 200 referencias al G\u00e9nesis usadas por los escritores del Nuevo Testamento, de los cuales m\u00e1s de la mitad son de los primeros once cap\u00edtulos. Sesenta y tres de esas referencias son de los tres primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis, mientras que catorce son de la historia del Diluvio (6-8), y cincuenta y ocho est\u00e1n relacionados a Abraham (11).

Pablo declar\u00f3 que la mujer es del (ek\u2014una preposici\u00f3n griega que significa "sacar de") hombre (1 Corintios 11:8,12). \u00c9l llam\u00f3 a Ad\u00e1n y Eva por nombre (1 Timoteo 2:13), y consider\u00f3 a Ad\u00e1n tan hist\u00f3rico como Mois\u00e9s (Romanos 5:14) y Cristo (1 Corintios 15:45-47). \u00c9l calific\u00f3 a Ad\u00e1n como el primer hombre (1 Corintios 15:45). Tambi\u00e9n declar\u00f3 que "la serpiente con su astucia enga\u00f1\u00f3 a Eva" (2 Corintios 11:3). Pedro us\u00f3 el Diluvio para hacer una analog\u00eda de nuestra salvaci\u00f3n (1 Pedro 3), e hizo referencia a la Tierra creada y sumergida como algo que hab\u00eda realmente pasado (2 Pedro 3:5b). Otros ejemplos son muy numerosos para enunciarlos aqu\u00ed. Morris coment\u00f3:

Mucha gente ha tratado de justificar el registro de este cap\u00edtulo llam\u00e1ndole alegor\u00eda, o himno, o mito. Pero esto es imposible sin simult\u00e1neamente socavar la integridad de todo el resto de la Biblia. Este cap\u00edtulo de G\u00e9nesis calza perfectamente en el registro hist\u00f3rico del resto del libro de G\u00e9nesis, que a su vez es fundamental para la Biblia entera (1967, pp. 56- 57).

(4) La narraci\u00f3n del G\u00e9nesis debe ser aceptada como literal e hist\u00f3rica a causa de su relaci\u00f3n a la redenci\u00f3n de la humanidad. Ed Wharton, en su libro, Redemption is Planned, Needed, Provided (La Redenci\u00f3n es Planeada, Necesitada, Provista), correctamente se\u00f1al\u00f3:

Un rechazo del registro b\u00edblico de los hechos de la ca\u00edda del hombre y de la redenci\u00f3n de Dios tiene implicaciones severas relacionadas a la necesidad y a la fiabilidad del cristianismo redentor. Cuando el Antiguo Testamento no es visto como una historia fiable, el Nuevo Testamento cae naturalmente en sospecha. Porque si el relato de G\u00e9nesis sobre la ca\u00edda del hombre no es aceptado como una realidad, \u00bfqu\u00e9 puede hacer a la redenci\u00f3n a trav\u00e9s de Cristo una necesidad? Si la humanidad realmente no cay\u00f3 a trav\u00e9s del pecado, \u00bfde qu\u00e9 necesitar\u00eda ser salva? El Antiguo Testamento presenta el origen del hombre, su ca\u00edda, y su incapacidad de rehabilitarse a s\u00ed mismo y as\u00ed educarlo a su necesidad de salvaci\u00f3n. El Nuevo Testamento presenta a Cristo como la satisfacci\u00f3n de esa necesidad. Por consiguiente ambos testamentos forman una unidad de narraci\u00f3n y de prop\u00f3sito. Sus relatos est\u00e1n tan interrelacionados que no pueden ser separados y al mismo tiempo sostener que esa redenci\u00f3n es una necesidad humana.... Por tanto, si G\u00e9nesis no es una verdad literal, entonces Jes\u00fas, como presentado en el evangelio, simplemente no es necesario (1972, pp. 10-11).

Whitcomb estuvo de acuerdo cuando escribi\u00f3 que "la completa historicidad del relato del G\u00e9nesis de Ad\u00e1n y Eva es absolutamente crucial para la revelaci\u00f3n completa del plan de salvaci\u00f3n de Dios" (1972, p. 111).

Si el relato del G\u00e9nesis de nuestro origen y ca\u00edda es visto como m\u00edtico, entonces la humanidad no puede ser vista como ca\u00edda y en necesidad de salvaci\u00f3n. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 sentir\u00eda Dios la necesidad de preservar el linaje Mesi\u00e1nico desde Ad\u00e1n a trav\u00e9s de su descendencia, No\u00e9, Abraham, David, etc., como la Biblia dice que lo hizo? \u00bfPor cu\u00e1l prop\u00f3sito necesitar\u00eda ser preservado? No obstante, si la salvaci\u00f3n del pecado es esencial para el hombre entonces en un punto de la historia, \u00e9l debe haber en realidad pecado. G\u00e9nesis registra ese pecado y luego provee un relato verdadero de la promesa de redenci\u00f3n de Dios a trav\u00e9s de la simiente de la humanidad (G\u00e9nesis 3:1-15). El resto del Antiguo Testamento revela la preservaci\u00f3n del linaje desde la extinci\u00f3n y su direcci\u00f3n a Cristo... Cuando nuestra ca\u00edda a trav\u00e9s de Ad\u00e1n como revelada en G\u00e9nesis es considerada como factual y verdadera, entonces el linaje Mesi\u00e1nico como prometido en G\u00e9nesis 3:15 muy naturalmente y esencialmente debe ser hist\u00f3ricamente trazable desde Ad\u00e1n hasta Cristo. Esto est\u00e1 en la naturaleza del asunto...Una disminuci\u00f3n de los primeros cap\u00edtulos de G\u00e9nesis como hist\u00f3ricamente verdaderos debe finalmente guiar a una disminuci\u00f3n del Cristo sobrenatural y de la salvaci\u00f3n que \u00e9l logr\u00f3 sobrenaturalmente por nosotros a trav\u00e9s de su muerte y su resurrecci\u00f3n. Cualquier punto de vista de esos cap\u00edtulos en G\u00e9nesis diferente a la historia aut\u00e9ntica, considerar\u00e1 necesariamente a las genealog\u00edas y al trazo del linaje Mesi\u00e1nico como no hist\u00f3rico