Ciuuau ue Nxico,

}ulio S ue 2u14

Seigio Saimiento
Peiiouista
Autoi ue la columna }aque Nate


Estimauo Seigio:

Babis notauo que sigo tu columna con inteis. Simpatizo con tu peispectiva
libeial, que es tambin la mia. Quiz poi esa afiniuau iueologica es que suelo
coinciuii con tus puntos ue vista. Tu ltimo aiticulo es una excepcion, pues uifieio
ue tu opinion. Te explicai poiqu.
La piimeia iazon es que tu afiimacion ue que la Constitucion establece que la
pieponueiancia se uebe ueclaiai poi sectoi es eiionea.
La segunua es que afiimes que "los miembios uel IFT actuaion confoime al
manuato constitucional y ueclaiaion como pieponueiantes a Televisa en
iauiouifusion y a Amiica Novil y a otias empiesas ue uiupo Caiso, como Inbuisa,
en telecomunicaciones".
La teiceia es que consiueies paiauojico o incluso hipociita que algunos
legislauoies "se quejen uel uictamen ue la ley secunuaiia poique se ajusta a la
uefinicion ue pieponueiancia que ellos mismos apiobaion en la constitucional".
Funuas tu piimeia afiimacion en una cita ue la Constitucion, lo que es muy
bueno. Lo malo es que la cita es incompleta, pues solo iepiouuces el piiafo
piimeio ue la fiaccion III uel 0ctavo Tiansitoiio y omites el piiafo uos, que es el
ms ielevante.
Los iepiouuzco textuales:
!!"#$%&'("&(%
!
!"#$%!&
!
!!!" $% !&'()(*(+ ,-.-/0% .- 1-%-2+3*&)202)+&-' .-4-/5 .-(-/3)&0/ %0
!"#$%!&!"# %& !"#$%#! !"#$%&'"#! !"#!$%&#"'%(#! !" $%& &!'(%)!& *!
!"#$%#$&'($)* , #- .-/-0%1'*$0"0$%*-(! # $%&'()*+ ,-. %#)$)-.
!"#"$%&'%$ !"#" %&'("# )*% +% ",%-(% ." -/0!%(%1-'" 2 ." .'3#% -/1-*##%1-'" 24
!"# %&&"' ( &") *)*(+,") -,#(&%). /,!0() !"#$#%& &" "!$!"#$% '% (% )*+,- %-
!"#$% " '()*+$ $',)*+" -."/ *"+0%"1)/ '$*+"-$/ " 2"%+(% -) /0 (*+)3%"'(4*5 !
!"#$%!&'" )" $* +,$!#+-$). $+/ &)$+#!*"+0+/ #*" !"1*&2+#!3". *1)&4+ 5 #+$!0+0
!" $"%&'(')$* +(,"%!)$ "- !"#$%&'()* $','-)#'./!& )$ %&. 0! !1%'2.&
!"#$%&'(") "!"#$ #$&$'( #$)*+,-./! ,'.01"#.-, $! ",#.2,' $ !"#$%&'($)*()$%'
!" $"!% &'()*+"'!, )- !".-/$"/-(&0' !" .*. ")"1"'2,. "."'(&-)". +% "' .*
!"#$% '" #()"*"!+,- !"#$%&'() +,#!-"#%' " (.$/,!$,/%' 0( 0-!1". %2(#$(.3
!!"#" %&%'()* +% ,) +-*./%*() %0 %*(% 1%'#%()2 !" $%&!'(")*)+ $%,% *-"&."
!"#$%&'"# )*!)#$+!*,$-!. !" !"#$% '( )* +"!,-.-+".-$% %".-/%"0 (% 0"
!"#$%&'()* ,# -.$ $#"/('(.$ ,# "&,(.,(01$()* . %#-#'.21*('&'(.*#$3
! !"#$%"&'(# %"' !"'*+', -&('!+# . &*-&('!+#/'*+', !.* "*# 0#(+&!&0#!&1*
!"#$%!"& (")%* "& #!"#$%"&' )*+ #!%"&*, !"#$#% "'(" )%*+",(-." /- '"- )%* "0
!"#$%& ($ )*)+%,&*- *)*.%,/0&%$*- +)(,$!.,+- /&% $1 0%23,.& $! *)* %$($* !
!"# %& '&!&'()&) *+(%(,&)& )- %&. /(./&.0 )- &'*-#)" '"1 %". )&+". '"1 2*-
!"#$%&'( *+ ,&#-"-.-% /*!*0(+ !* !"#"$%&'()$*$)%!"#$%

!"#" %"&'(! !"#$ "& '(##)*+ '#,-"#+ !" $%&'(" )! *+, !"# %&'()#*(+"!
!!"#"$%&'($ *( "+&,#"'-&( !" !"#$%#! !"#$%&'"#! !"#!$%&#"'%(#! !" $%&
!"#$%&"! (" &)(*%(*+,!*-. / (" $"0"#%1,.*#)#*%."!!"
!! #$%&'() ($*+'$ ,&- $# ./$.)'($/0'1+02 !!" $%&!'(")*)+ !"#" %&'()'
!"#$%&'"# )*!)#$+!*,$-!. !" !"#$% '( )* +"!,-.-+".-$% %".-/%"0 (% 0"
!"#$%&'()* ,# -.$ $#"/('(.$ ,# "&,(.,(01$()* . %#-#'.21*('&'(.*#$! ! !"#$%"&'(#
!"# %"#&'#( )*+#%', - *&)*+#%',.#&'#( %-& "&, /,+'*%*/,%*0& &,%*-&,1 .,2-+ ,1
!"#!$%#&' )*+ !"!"#$!"
Ambos piiafos ueben leeise completos y ielacionauos. El piimeio habla ue
sectoies, en efecto, peio se iefieie a agentes economicos pieponueiantes (pluial).
Esto significa que pueue habei ms un agente pieponueiante en caua sectoi. En
coiiecto espaol, si el legislauoi hubiese queiiuo uecii que solo pueue habei un
agente pieponueiante en caua sectoi hubiese uicho "ueteiminai "# $%"&'"
()"(*&+")$&'" |singulaij en los sectoies ue iauiouifusion y telecomunicaciones,
iespectivamente" . No lo hizo asi, ue mouo que incluso la inteipietacion giamatical
uel piimei piiafo sustenta la inteipietacion ue que pueue habei ms ue un
pieuominante en caua sectoi. La nica maneia ue que esto sea posible es que la
pieponueiancia pueua ueclaiaise en cualquieia ue los seivicios.
Poiqu se pieseivo la uifeiencia en "sectoies" uentio ue una inuustiia que
tienue a la conveigencia. Poique la uistincion entie iauiouifusion y
telecomunicaciones es legal y su esencia es la giatuiuau ue la iecepcion ue las
tiansmisiones. La television abieita (y el iauio abieita) son uefiniuas como
iauiouifusion poique cualquiei peisona la pueue iecibii %)$',-'$."&'" con solo
contai con el uispositivo iuoneo (antena y televisoi, o antena y iauio). Poi esa
iazon, la television abieita se consiueia como un seivicio ue iauiouifusion y la
television iestiingiua se consiueia como un seivicio ue telecomunicaciones. En la
iauiouifusion otia peisona (el anunciante) paga poique yo vea giatis la television;
en television iestiingiua yo pago poi vei la television.
Poi si eso no bastaia, el piiafo uos uice qu uebe entenueise poi
pieponueiancia, y ahi seala explicitamente que es contiolai ms uel Su% ue
algn seivicio- Liteialmente: !!" $%&!'(")*)+ $%,% *-"&." "$%&/,'$%
!"#!$%&#"'%(#) !" !"#$% '( )* +"!,-.-!"#$%& &"#$(&") *& )" !+*,-"#$%& .* )(,
!"#$%&%'! )" #*)%')%+,!%-. ' /"0"&'1,.%&*&%'."!! ! !"#$%"&'(# %"' !"'*+', -&('!+#
! #$%#&'()*+'$)', (!$ -$* .*&)#(#.*(#/$ $*(#!$*0 +*1!& *0 (#$(-'$)* .!& (#'$)!!"
!" $% &%'() *+"%$ ,) )-) &.''%*/0 $% 1/"-(+(23+4" -)5!"! $%&'()*) +(%,'(%*) $'
!"#$%$&'( *+" %,!, -+"#". /"0( %,00".-,'#"' 1 2,. #$/"0.,. ."0/$%$,. *+" $'3"401'
!"# #%&'"(%# !
En sintesis, la Constitucion uefine pieponueiancia poi seivicios, no poi
sectoies y obliga al IFT a ueclaiailos en cualquieia ue los seivicios que integian
los uos sectoies ue la inuustiia ue telecomunicaciones.
Pasanuo al segunuo punto, poi uesgiacia el IFT cometio un giave eiioi al
ueclaiai la pieponueiancia en ambos sectoies basauo en la piemisa (eiionea) ue
que uebe consiueiaise poi sectoi y que, poi lo tanto, solo pueue habei un agente
pieponueiante en caua uno ue los sectoies. Este eiioi no est ielacionauo con lo
que finalmente uiga la ley ieglamentaiia, pues la ueclaiacion se hizo antes ue que
sta se expiuieia y el IFT tuvo que inteipietai uiiectamente la Constitucion.
Pueuo afiimai que el IFT cometio un eiioi sin necesiuau ue afeiiaime a mi
inteipietacion ue la fiaccion III uel octavo tiansitoiio, que ya iepiouuje aiiiba. Ne
basta analizai la coheiencia (o incoheiencia) inteina ue la piopia iesolucion. Lo
que uigo es que el IFT afiimo que la pieponueiancia uebeiia ueclaiaise poi sectoi,
peio el ciiteiio que uso paia ueclaiai pieponueiante en iauiouifusion fuel el
contiol ue uno ue los seivicios, no uel sectoi en su conjunto. Esto se compiueba
leyenuo la iesolucion uel IFT.
Te citai a continuacion la paite final uel iesolutivo noveno uel Oficio
P_IFT_EXT_060314_77, que es el instrumento en que se plasma la resolucin de
preponderancia de TVSA. El prrafo relevante est en las pginas 613 y 614.
DETERMINACIN DEL AGENTE ECONMICO PREPONDERANTE.
En razn de lo expuesto, en trminos de lo dispuesto en la fraccin III del
artculo Octavo Transitorio del Decreto, se determina como AGENTE
ECONMICO PREPONDERANTE EN EL SECTOR DE
RADIODIFUSIN al GIETV, dado que cuenta con el 67% de la
participacin de la Audiencia de los concesionarios de Televisin Abierta,
as como con el 65% del Share total de Televisin Abierta, adems de un
54% de los MHz/Pob atribuidos al total de los concesionarios de televisin
radiodifundida del pas, actualizndose con ello, el supuesto
constitucional relativo a la participacin nacional en la prestacin de los
servicios de radiodifusin a quien cuente directa o indirectamente con una
participacin nacional mayor al 50%.
Como ves, el IFT no calculo la paiticipacion ue Televisa en el sectoi (que se
compone ue los seivicios ue television abieita y uel ue iauio). Solo calculo el
contiol ue esa empiesa en el seivicio ue television abieita. Poiqu hizo eso.
Piobablemente poique se uieion cuenta ue que si computaba el contiol ue
Televisa sobie touo el sectoi, hubieian teniuo que ueclaiai que N0 hay agente
pieponueiante, pues la paiticipacion ue Televisa en el seivicio ue iauio es muy
baja, y eso lleva a que en el conjuntos ue los seivicios que componen en el sectoi
no iebasa el Su%, bajo ningn ciiteiio ue meuiua.
Poi supuesto, touos coinciuiiiamos en que ueclaiai que Televisa no es
pieponueiante seiia un absuiuo, un uespioposito y un gigantesco eiioi politico.
Piobablemente, el IFT no quiso incuiiii en eso, y qu bueno. Peio el iemeuio no
eia sostenei la piemisa ue que se ueclaia poi sectoi y acto seguiuo computailo poi
seivicio. El iemeuio eia ievisai con cuiuauo el texto constitucional. Be habeilo
hecho, se hubiesen peicatauo que el eiioi estaba en la piemisa y que tanto la
inteipietacion giamatical, como la sistemtica y la funcional conuucen a la
conclusion ue que la pieponueiancia se ueclaia poi seivicio.
Lo peoi ue la contiauiccion no es solo que uemuestia que la piemisa ue que la
pieponueiancia es un concepto que se aplica al sectoi es eiionea, sino que ue
hecho pone en inminente peligio la ueclaiacion ue Televisa como agente
pieponueiante. Besue luego, los abogauos ue esa empiesa ya se peicataion ue ello
y piesentaion en su ampaio esa contiauiccion como agiavio piincipal. 0na
uecision auministiativa inteinamente contiauictoiia e incoheiente entie su
aplicacion es en si misma insostenible.
Como ves, cieo que te he expuesto aigumentos soliuos iespecto al significauo
uel texto constitucional (es poi seivicio, no poi sectoi) y tambin aigumentos
soliuos sobie el absuiuo al que conuuciiia afeiiaise a la inteipietacion uel IFT, en
vez ue pioveei el funuamento legal, en la ley que ieglamenta lo que efectivamente
uice la Constitucion, paia que el concepto ue pieponueiancia pueua aplicaise
coiiecta y sistemticamente en los seivicios que componen los sectoies ue
iauiouifusion y telecomunicaciones.
Queua el teicei punto: es hipociita o inconsistente uecii que la ley no uebe
simplemente iepiouucii lo que uice el texto constitucional. No, no lo es. El
pioposito ue la ley ieglamentaiia es, piecisamente, uesaiiollai y especificai el
conteniuo ue la Constitucion. La simple iepiouuccion uel texto ue la Constitucion
en la ley es equivalente a omitii ue plano cualquiei texto, pues iepetii lo que ya
est uicho naua agiega al cueipo legal.
La omision ue la obligacion legislativa ue iegulai el piecepto constitucional (es
uecii especificai su significauo y uesaiiollai el piecepto paia que sea aplicable) es
paiticulaimente giave en el contexto ue la confusion que inuujo el IFT al
inteipietai incoiiectamente el piecepto constitucional, y paia colmo en el
contexto ue la aplicacion incoheiente y contiauictoiia ue su piopia inteipietacion.
Ne he extenuiuo en este comentaiio a tu texto, pues ciei necesaiio exponei
claiamente mis aigumentos, pues este uebate sobie sectoi o seivicio tiene un
sustiato tcnico juiiuico ielativamente complejo.
Te manuo un saluuo coiuial

}uan Nolinai Boicasitas