• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
SE PRESENTAN COMO AMICUS CURIAE
Sres. Jueces:Gaston Chillier, Director Ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales(CELS), con el patrocinio de Rodrigo Diego Borda (CPACF, Tº 66 Tº 828) yDenise Sapoznik (CPACF, Tº 90, Fº 71) constituyendo domicilio en la calleLeloir 261, piso 8 oficina 7, ciudad de Neuquén, en el marco del expedienteNº 962 del año 2009, caratulado “Fiscalía de Cámara s/ investigación”, nospresentamos y decimos:
I. P
ERSONERÍA
Gastón Chillier es apoderado del Centro de Estudios Legales y Sociales(CELS), tal como surge de la copia del poder que se acompaña —bajo juramento de ser fiel a su original—.
II. O
BJETO
Solicitamos a usted, por medio de esta presentación, ser tenidos comoa
micus curiae
para someter a su consideración argumentos de derecho derelevancia para la resolución de la cuestión planteada en esta causa.
III. E
SQUEMA
 
DEL
 
PRESENTE
 
MEMORIAL
Para una mayor comprensión de los temas que se desarrollarán en estememorial de derecho, conviene indicar su estructura:IV.
 
La institución del
amicus curiae
V. El interés del CELS en la resolución del presente casoVI. Breve reseña de los hechos del casoVII. Estándares internacionales en materia de tutela judicial efectivaVIII. ConclusionesIX. Petitorio
IV. L
A
 
INSTITUCIÓN
 
DEL
 
AMICUS
 
CURIAE 
El memorial en derecho que presentamos se inscribe en la tradición jurídicaque tanto en el derecho comparado como nacional se conoce con el nombrede
amicus curiae
. El objeto de presentaciones de este tipo consiste en queterceros ajenos a una disputa judicial —pero con un justificado interés en laresolución final del litigio—, puedan expresar sus opiniones en torno a lamateria, a través de aportes de trascendencia para la sustentación delproceso judicial.En nuestro país la presentación de dictámenes en carácter de
amicus curiae
no sólo ha sido receptada por numerosos antecedentes jurisprudenciales,sino que ha tenido consagración nacional a través del Reglamento de laCorte Suprema de Justicia de la Nación, Acordada 28/04, dictada el 14 de julio del 2004.En dicha regulación, la Corte reivindica el instituto como un importanteinstrumento de participación democrática en el Poder Judicial, manifestandoque la figura del amigo del tribunal es “un provechoso instrumento
1
 
destinado, entre otros objetivos, a permitir la participación ciudadana en laadministración de justicia” 
1
.En virtud de ello, ha expresado que:
 “...el Tribunal vio apropiado que, en las causas en trámite ante susestrados y en las que se ventilen asuntos de trascendencia institucionalo que resulten de interés público, se autorice a tomar intervencióncomo Amigos del Tribunal a terceros ajenos a las partes, que cuentencon una reconocida competencia sobre la cuestión debatida y quedemuestren un interés inequívoco en la resolución final del caso, a finde que ofrezcan argumentos de trascendencia para la decisión delasunto” (considerando 1º)
2
.
Asimismo, agregaron los magistrados en su Acordada que:
 “...en el marco de las controversias cuya resolución por esta Cortegenere un interés que trascienda al de las partes y se proyecte sobre lacomunidad o ciertos sectores o grupos de ella, a fin de resguardar elmás amplio debate como garantía esencial del sistema republicanodemocrático, debe imperar un principio hermenéutico amplio y deapertura frente a instituciones, figuras o metodologías que, por sunaturaleza, responden al objetivo de afianzar la justicia entronizadopor el Preámbulo de la Constitución Nacional, entendido como valor nosólo individual sino también colectivo” 
3
.
Esta bienvenida innovación por parte del máximo Tribunal de la Nacióndemuestra que la tendencia en favor de la aceptación de los
amicus curiae
es firme e inequívoca.Cabe destacar que la presentación de los
amicus curiae
de ninguna maneraconstituye un perjuicio para alguna de las partes del litigio. Por el contrario,la finalidad que subyace al instituto es la de colaborar en la sustanciacióndel proceso, aportando conocimiento, argumentos, experiencia y opinionesque puedan servir como elementos de juicio a tener en cuenta a la hora deresolverse la disputa.Asimismo, la presentación de memoriales en derecho garantiza laparticipación de la sociedad civil y terceros interesados en ciertascuestiones de trascendencia pública que se debaten ante los tribunales.Esta participación —que el
amicus curiae
vehiculiza— hace al principiorepublicano de gobierno consagrado en la Constitución Nacional. Latransparencia del debate público y el acercamiento del poder judicial a losciudadanos contribuye al fortalecimiento de las instituciones republicanas ya la calidad del sistema democrático.De lo dicho se desprende la viabilidad de la presentación denominada
amicus curiae
, en cualquier instancia de un proceso aún abierto, y sin queexista una limitación en función del fuero que se trate. En efecto, por supropia naturaleza, a este instituto no pueden oponérsele restriccionesformales para su procedencia.En virtud de lo expuesto, nos presentamos ante V.S. con el objeto de quese nos permita exponer nuestros argumentos jurídicos a los efectos decolaborar con la resolución del presente caso sometido a estudio.
1
CSJN, Acordada 28/04, “Autorizase la intervención de Amigos del Tribunal en todos losprocesos judiciales correspondientes a la competencia originaria o apelada en los que sedebatan cuestiones de trascendencia colectiva o interés general. Reglamento”, de fecha 20de julio de 2004.
2
CSJN, Acordada 28/04,
ut supra
.
3
CSJN, Acordada 28/04,
ut supra
.
2
 
V. E
L
 
INTERÉS
 
DEL
CELS
EN
 
LA
 
RESOLUCIÓN
 
DEL
 
PRESENTE
 
CASO
El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) es una organización nogubernamental que desde 1979 se dedica a la promoción y protección delos derechos humanos, el fortalecimiento del sistema democrático y elEstado de derecho en Argentina. Para llevar adelante esa tarea desarrollasus actividades especialmente desde el punto de vista técnico-legal.Es un objetivo central de la organización promover e impulsar la utilizaciónde los tribunales locales para un pleno ejercicio de los derechosfundamentales a través de la aplicación de los estándares internacionalesde derechos humanos. Así, entre sus mandatos específicos se encuentra elde contribuir al desarrollo progresivo del derecho internacional de losderechos humanos a través de la utilización de instrumentos judiciales ycuasi-judiciales de derecho interno e internacional.El derecho internacional de los derechos humanos constituye un recursoesencial e invalorable para fortalecer la protección judicial de las garantíasy las libertades en el ámbito interno de los países de la región. Laprogresiva aplicación del derecho internacional por parte de los tribunaleslocales, que se va concretando con la incorporación cada vez mássistemática de la letra de los tratados sobre la materia y de las decisionesde los órganos internacionales encargados de aplicarlos, ha demostradouna renovación en el alcance y modo de hacer justicia en nuestro país. Elloha contribuido a afianzar el Estado de derecho y a colocar a Argentina enun plano de constitucionalidad y reconocimiento internacional de sumatrascendencia
.
En particular, el CELS se presenta en este expediente con la intención deque, al momento de resolver, V.E. tenga en consideración que la materiaaquí en debate —la tutela judicial efectiva— ya ha generado numerosospronunciamientos del sistema interamericano de derechos humanos. Enparticular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) hasostenido que los Estados deben garantizar una tutela judicial efectiva parapreservar los derechos humanos consagrados en la Convención Americanasobre Derechos Humanos (CADH).En particular, nos detendremos a analizar el derecho que tienen lasvíctimas de una violación de derechos humanos, o de un delito en general,a obtener de la justicia una respuesta judicial. En tal sentido, el alcance delderecho a la protección judicial que le han dado los órganos del sistemainteramericano de protección de derechos humanos incluye el derecho de lavíctima a impulsar la pesquisa, cuando el Estado no lo hace, con el fin dedescubrir la verdad de un hecho delictivo del que se vio afectada.Entonces, en tanto la esfera de todo accionar estatal se encuentraalcanzada por las normas constitucionales y de derecho internacional de losderechos humanos, el CELS se presenta ante este tribunal a fin de acercarun desarrollo de las obligaciones que emanan de ellas que resultanplenamente aplicables al caso en discusión.
VI. B
REVE
 
RESEÑA
 
SOBRE
 
LOS
 
HECHOS
 
DEL
 
CASO
La presente investigación está vinculada con el homicidio de CarlosFuentealba. Luego del juicio oral que condenó a José Poblete
 
como autorpenalmente responsable del homicidio del maestro, el 4 de diciembre de2008 la querella realizó una presentación ante el Juzgado de Instrucción Nº4 de Neuquén, en la que solicitó que se iniciara una investigación judicial
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...