High Quality
Open the downloaded document, and select print from the file menu (PDF reader required).
'--
CEDUL4.
DE
NOTIFICACION
TERCERA
S.A.LA
LABORAL
ESPECIALIZADA
DE
LIMA
,JR
ARNALDO MARQUEZ
N"1065
PISO
7"
OF.
706
JESUS
MARIA
SENOR
(ES):DOMICIUO:
DEMANDANTE:
DEMANDADO:
MATERiA
SE
AD.). RES. FECNA.:
PAMOS PORTiLLA WILL JUNIOR
AV, URUGUA
Y W
335
LIMA
pODER
I-Xp.
N°
1365-07
N C J F / ~ " " " ' : " " O , T r t d l : ' i " ' , ;
'):;·,6Fli:i.',J
il
-ora.
p ' p , Q U d ~ , : ; ~ ' ~ - : z _ . ~ ' I -
•.
~.
;:.~;'
~~
~
_~:
__
":-~';I::"
T
~,<'qrj~l~;'
'
: , ~ '
j:,,:
"~,co,
.,:
'
co~EJ
lAMOS PORTILLA WILL JUNIOR
~~;~~LA:/~~ES
Y
TENDIDOS TELEFONICOS
DE,
r
E,R,
U,S'~,',:\'",
"
d"',
_
P
_RL
~.A.
"_<:';"":"':
.
,
:"
NUUOAD
DE
COSA JUZGADA
FRAUDU~.J'·"·
•
,.:.
If.
\,
f1JI'f~('(II.';
-
'~
.'
'
,
2/08/07
EJECUTORIA
'\'
.t.j\~TC;"
" \
FDO,
POR TRES
VQCA!..ES:
AREVALO
,NUE,
VASQUEZ
~
","
FOG,
SEC. DE SALA 3ra
5.41.1<
LABORAL DE LIMA
10
que
notifieo
a
Usted
co,'
Liva
a'I,a
Y.
Lim.;J.,
02;'08/07
{':::.
:>,~
•
"
"
.I
-,.-
\,
TERCERA SALA
LAB6~bE
LA
CORTE SUPERIOR DEJUSTICIADE LIMA, Exp. W 1365-2007-NCJF (S)Senores:Arevalo VelaNue BobbioVasquez HilaresLima, dos
de
agosto del dos mil siete.-VISTOS: En Audiencia Publica de fecha
09
de mayo del2007, sin el informe oral solieitado,
con
las prorrogas correspondientes,interviniendo como Vocal Ponente
el
Sf. Nue Bobbio, viene en revision aesta instancia laSentencia de fecha
27
de diciembre del 2006, de fojas
233
a 244, que declara fundada' la demarida
defojas
10
a ,18, apelada por
la
partedemandada
mediante recurso
de'
fojas 246 a 252, concedida conefeeto suspensivo mediante Resolucicm"
N° 11
de
fojas253;
y
CONSIDERANDO:Primero.-
Que,enrtiidto
a la pretension de nulidadde despido
contel!idaenla
demandaque
obra de fojas 10 a 18, y delcontenido de
la
corifesiacion a la demanda que obra de fojas 99 a 106, sefijaron textualmente 'comOjJUntoscontrovertidos en
Ja
A1,Idiencia
Unlca
-
'"••
.",,:"._
_
.:
-<
-.
,-
• • _
''0
,-
:-
cuya acta obra
de
fojl!~'108a111,lo
siguiente: 1);determinar
sid
tipo
de
contratacion del actOPbajO'toritr.atbssujetos ajnqdalidad ha encubierto unarelacion lab oral indetermiriada;.
2)~
estable<:.et! si debe declararse ladesnaturalizacion de,16s¢ontra.tds sujetqs" a
Lmodalidad
suscritos por laspartes,
d e c i a r a n d o s e q u e e h t r e J a s i n i s m a s h 1 i , e ~ i s t i c l o i u n
contrato laboral aplazo
indeterminado,})d,eterminarelmotiv6decese
del aetor
y
si existionulidad de
despidb'.Ksu,cOrrespondient<:<~r~po'sjcion,
4)
determinar si
Ie
c o r r e s p o n d e e l ' . p a g 9 ' % ' : · d ~ i , i e M u n ( h a C i 6 r i e s . ; t
6eneficios devengados aconsecuencia del'
deSpidQ7'fiulci;
siendo 'fundilInentos
de
hecho
de
la
--
-':'.;;:
·--;-'i"-,,t'-
.'
>-'';+
-,
demanda
10
referidd;'por,>
el,act9I
queel
07
de
febrero del 2005, seconstituyo el Sindicato. Unitatio'deTrabajad6res
de
lademandada, siendodesignado secretario
d ~ ' p r e h s i f ; i I i T 6 i a n d ( ) s e e l
registro correspondiente, y
al
ser impedido a ingresar
asucentrode
labor,conceptua estar incurso dentrode
10
previsto por el inciso
(i)qelartfcul029°
del Decreto Supremo 03-97
TR
Ley
de
Productividad
y
Cofu.petitividad Laboral,
al
considera( que esta,actitud constituye un
despido·>~1!1q,que
como principal argumento., delrecurso impugnatori6 ,la
derriaIlQ<f41l,
cuestiona que
s~haya
declarado aplazo indeterminado el contratQ'qeJ1Qd(llidad suscrito
c ~ l I l ~ J a c c i o n a n t e
sincuestionar ni referir cuestion
al
g
u""
peqtQa la
ac'i:
" d sindical
del
actor determinada en la recu
idap®l§tt~~~,~,
dada que
el
- - . : > ~ " " : ' ; " ' > - " ~ -
.
.
.
~ ,
.,
TERCERA
SKA~L13'ORAL
DE
LA
CORTE SUPERIOR DEJDSTICIA DE LIMAExp. W 1365-2007-NCJF (S)
,
,
contrato
de
trabajo se extinguio conforme al inciso
c)
del articulo 16° delTexto Unico Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley
de
Productividady Competitividad Laboral, al vencerse el plazo
de
los contratos celebradossujetos a modalidad, y al haberse concluido las obras encargadas altrabajador para"su'iejecucion; Segundo.-Que, es imperativo verificar doshechos
concretos:1)
la desnaturalizacion del contrato
de
trabajo y 2)
si el
actor desempenoactividades sindicales que
Ie
permita estar incurso dentrode
10
previsto
por~tinciso
a) del articulo
3°
del Decreto Supremo 03-97TR; TerceFo,'LQue"
·la
posicion
de
la parte demandada
de
que
TELEFONICADELPERU
no es su accionista y que
no
existe vinculaci6n
eco~6mic(l.~ntre"eiiosy
solo les une un contrato
de
prestacion de servicios,no es
uneV~inl.ntq.
deteiminante para justificar la contratacion laboral
de
sus
trabaja-dg~e§:tpues
esta
Ie
presta servicios exclusivos, y
si
bien
nuestroordenaqiienjO>;'legaFpermite la celebracion
de
contratos sujetos a
_',
'.
_
..
',-'f<:,g" ..
,"0-_"
modalidad;J:t,:.iVpl(lzo· determinado para obra determinada
0
servicioespe:tifiCop'comohan celebrado las partes conforme a los contratos queobran
ae
foj(l~:46
a 98, por el periodo comprendido entre el 17 de setiembredel
2001~128
de febrero
del
2005, deben cumplirse los requisitos legales
exigidos"qll~'
permiten este tipo de contratacion;
Cuarto.-
Que, elac:cionante'ilarealizado siempre labores simi lares como tecnico dentro
de
los serviciosAue presta la empresa demand ada a TELEFONICA del PERU;que
Ja
empresa demandada y TELEFONICA del PERU , suscribieron
el
contrato global que obra de fojas 197 a 207; por un ano y prorrogable a
-
.
cinco anos, y si bien legal mente esta permitidQ este tipo de
cont~atacion
enun maximo de cinco afios, debe considerarse
10
establecido por el Trib,unalConstitucional en el expediente
N°
1124-2001-AAffC en su fundamentosiete trascrito literalmente en la decima considerativa
de
la recurrida, que
,en
merito a la
disparidadexistente
en una relacion laboral entre elempleador
y
el trabajador, el derecho constitucional proyecta un sentidotuitivo hacia este
ultimO,
parello
las facultades que las leyes otorgan
al
empleador no pueden vacear de contenido los derechos del trabajador,
no
pueden ejercitarse en formairrazonable, conforme
10
preve el articulo 23°
de
la Constitucion Polftica
del
Estado, pues en ninguna relacion laboral sepuede limi.tar
el
ejercicio de los derechos constitucional ni desconocer
ni
. disminuir la dignidad del trabajador, advirtiendoseque en el caso
de
autosdurante el plazo
de
tres
a~os
cinco meses que duro la relaci6n entre las. partes. el accionante ftle contratado 21. veces, a pesar
de
que la partedemandada tenia contratos vigentes con TELEFONICA DEL PERU, nohabiendo esta parte demostrado la fluidez
0
discontinuidad
de
los mismos
qu.e
I~
p.
e.r.m.iti(t~.
.
a~:iar
0
dar
pOI
finalizados los contratos a
~odalidad
s~gl2:?~tiiJICI;tt.~ores,
por ella correctamente en la recurnda se
ha
,
,
j
':-
C
"'.I
~'1.
-
,('1-'"
~
-/
Add a Comment