El siguiente texto pretende dar una visi\u00f3n de las llamadas "sociolog\u00edas de la vida cotidiana". Los
trabajos de Goffman, Garfinkel, P. Berger, T. Luckmann, entre muchos otros, conectan con lo que
en metodolog\u00eda se desarrolla como t\u00e9cnicas cualitativas (o abiertas, emic o estructurales). No se
pretende, por el car\u00e1cter mismo de las producciones englobadas bajo el r\u00f3tulo "sociolog\u00edas de la
cotidianeidad", una estructuraci\u00f3n exhaustiva de las corrientes que la cruzan. Simplemente, hay un
intento de se\u00f1alar los ejes b\u00e1sicos que ordenan una discusi\u00f3n de lo pretendido como "sociolog\u00eda de
la cotidianeidad".
Hemos dividido la exposici\u00f3n en cinco partes. En la primera, se propone que cualquiera sea la
corriente, todas las sociolog\u00edas analizadas suponen una consideraci\u00f3n de lo social como sustentado
en el plano intersubjetivo. La cotidianeidad, como "objeto" investigable sociol\u00f3gicamente, es del
orden de la inter o transubjetividad. En la segunda, se propone una acotaci\u00f3n, dentro de lo
intersubjetivo, del fen\u00f3meno propiamente cotidiano. Se propone que la cotidianeidad define un tipo
de obervaciones de los sujetos, signadas por la "obviedad". En ese punto, se sustenta la pertinencia
sociol\u00f3gica de lo cotidiano: en lo obvio y normal, la sociedad se subjetiviza y la subjetividad queda
socializada del modo caracter\u00edstico de la reproducci\u00f3n: la sociedad se reproduce como
transparencia y, as\u00ed, se naturaliza.
En la tercera, se propone un eje de divisi\u00f3n b\u00e1sico entre las corrientes implicadas. Se propone que
la sociolog\u00eda de la vida cotidiana puede ser entendida como una "sociolog\u00eda del conocimiento" del
sentido com\u00fan, o bien como una sociolog\u00eda de los discursos". La diferencia tiene que ver con una
posici\u00f3n fenomenol\u00f3gica o con una posici\u00f3n cr\u00edtica. La distinci\u00f3n se articula sobre el par
"saber/deber". En la cuarta parte se desarrollan los hitos b\u00e1sicos de las sociolog\u00edas de la vida
cotidiana que ponen el acento en el "saber com\u00fan implicado en un evento cotidiano. B\u00e1sicamente,
se enuncia la propuesta de Garfinkel y se profundiza en la propuesta cl\u00e1sica de Berger y Luckmann.
En la quinta y \u00faltima, se desarrolla el planteamiento cr\u00edtico o interpretativo de los fen\u00f3menos
cotidianos, como un caso paradigm\u00e1tico del proceso ideol\u00f3gico. En general, se recupera la escuela
de la sospecha (Marx, Nietszche y Freud) y se profundiza en el planteamiento cr\u00edtico de Jes\u00fas
Iba\u00f1ez sobre los discursos cotidianos.

La sociolog\u00eda de la vida cotidiana no designa un "campo" ni, propiamente, una
subdisciplina dentro de la ya discutible disciplinariedad de la Sociolog\u00eda. En este
mismo texto, se encuentran secciones como "sociolog\u00eda pol\u00edtica", "sociolog\u00eda de la
juventud", "sociolog\u00eda de la familia", "sociolog\u00eda del trabajo", "sociolog\u00eda del
consumidor", "sociolog\u00eda de la cultura", "sociolog\u00eda de g\u00e9nero", etc. La "vida
cotidiana" como tema de ciencia o academias, es rastreable en todas ellas. Y lo que
es m\u00e1s sustantivo, no es rastreable sino al interior de aquellas (entre otras).
En vez de designar un "campo", designa un nivel de observables en cada uno de
esos campos. Es el estudio de la dimensi\u00f3n (trans)subjetiva del "trabajo", "la
pol\u00edtica", "lo juvenil", etc. Ese es el "objeto" que discierne lo mismo el
interaccionismo simb\u00f3lico, la fenomenolog\u00eda de Shutz y Berger , la
etnometodolog\u00eda de Garfinkel, y las sociolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n como la de
Habermas y de Iba\u00f1ez. Es en ese nivel donde comienzan a aflorar campos
propiamente como el que cubre el objeto "conversaci\u00f3n" (en teor\u00eda) y el
instrumental "an\u00e1lisis de discurso" (en metodolog\u00eda).

1. LO SOCIAL: PROCESOS INTERSUBJETIVOS
La cotidianeidad como esfera de vivencias; la cotidianeidad como "vida
cotidiana"

Las sociolog\u00edas de la vida cotidiana, suponen un aserto sociol\u00f3gico fuerte y
compartido: una pregunta al fen\u00f3meno social (a los fen\u00f3menos sociales) que es
original, que funda una perspectiva que entiende a la sociedad estructural y
procesualmente vinculada a la "subjetividad". Lo social se soportar\u00eda siempre entre
sujetos -que observan, que creen, que dicen o responden-; ese ser\u00eda adem\u00e1s el, o uno
de los, puntos cr\u00edticos de lo social. Lugar de instalaci\u00f3n y/o de quiebre de lo social.
Una sociolog\u00eda de la vida cotidiana, por lo mismo, funda sus ra\u00edces en la tendencia
de lo que desde Weber conocemos como la "sociolog\u00eda comprensiva" -del "sentido"
de la conciencia, de la cultura o de la comunicaci\u00f3n-. Antes que Weber, en la misma
tendencia, Dilthey y su fundaci\u00f3n de las Ciencias del Esp\u00edritu, que proporciona el
propio concepto de "vivencia significativa". Con todo, una sociolog\u00eda de la vida
cotidiana s\u00f3lo es posible cuando se piensa a la sociolog\u00eda como ciencia cuyo
"objeto" es sujeto: la sociedad habla, y ese hablar ser\u00eda la frontera de lo social y la
distinci\u00f3n de los sistemas "sociales" humanos. As\u00ed lo se\u00f1ala Buckley en su
diferenciaci\u00f3n de lo social-humano como agregaci\u00f3n de complejidad por el "habla".
En la misma direcci\u00f3n, se encuentra toda la corriente te\u00f3rica que discute la cuesti\u00f3n
del "segundo orden" y de la "reflexividad" de los sistemas sociales (Maturana y
Varela, Varela, Fon Voerster, Navarro, Iba\u00f1ez).
Es lo que Berger y Luckmann tematizan como "una segunda naturaleza" en que s\u00f3lo
hay sujetos. Una realidad, entre comillas, subjetiva.
Lo cotidiano designa un conjunto de "vivencias": esto es, de unas entidades que
ocurren para y entre sujetos. Lo cotidiano no designa un conjunto de "hechos" en su
sentido "objetivo" cl\u00e1sico. No pueden estar sino dentro del dominio subjetivo. Son
objetivas -como las instituciones o normas en Durkheim- s\u00f3lo a condici\u00f3n de estar
inscritas en el dominio de las subjetividades -los "hechos sociales" son "dichos",
"cosas dichas", en la formulaci\u00f3n de Bordieu-.
No hay "cosas" cotidianas. Todo lo que puede ser llamado cotidiano
(/extracotidiano) ocurre para una subjetividad que lo vivencia. No hay modo de
aludir a la cotidianeidad sin esta referencia determinante a su estructura como
"mundo-de-vida", como "vida" cotidiana; esfera de realidad para un sujeto: realidad
significante, realidad como sentido, realidad del discurso, realidad de los gestos,
realidad simb\u00f3lica.
Lo cotidiano son fen\u00f3menos que existen como tales, previamente al observador
sociol\u00f3gico. Fen\u00f3menos para los sujetos que investiga o sobre los que teoriza.
Hechos "ya vistos": dotados de un significado y sentido, interpretados por el saber
com\u00fan. La sociolog\u00eda ser\u00eda as\u00ed una interpretaci\u00f3n segunda. Interpretar\u00eda
interpretaciones; observar\u00eda observaciones; hablar\u00eda de hablas.

Lo "cotidiano"/extracotidiano" distingue dos tipos de vivencias (dos modos en que
la subjetividad conoce y se reconoce). Lo cotidiano de una viviencia puede ser
indicado en dos conceptos: como la normalidad (de la realidad) y como la obviedad

Una vivencia cotidiana no se define, propiamente, por su "recurrencia" a\u00fan cuando
aquella nota le sea caracter\u00edstica. Mejor se le aproxima el concepto de "rutina" en lo
que tiene de "camino" repetido y, por repetido, conocido hasta la obviedad.
En la esfera de los eventos cotidianos todo ocurre con la evidencia de lo sabido: no
hay acontecimiento o irrupci\u00f3n de sentido a interpretar. El sujeto observa y se
observa en medio de un mundo-sabido, donde todo ocurre seg\u00fan lo previsto. Mundo
de la obviedad.
Hay dos modos de indicar lo obvio: como lo que no se ve y como lo que se da por
visto. Como lo que no se ve ocurren, por ejemplo, todos los eventos proverbiales de
las escenas del Metro: nadie percibe activamente la extra\u00f1a normalidad del
anonimato del Metro; cuando aquella se rompe y alg\u00fan extra\u00f1o altera el bullicioso y
exigido silencio matinal, la "realidad" se hace atendible, exige nuestra atenci\u00f3n.
Todo nuestro saber -incluidos los no pocos deberes- es revisado para interpretar o
cubrir el acontecimiento. La cotidianeidad es por definici\u00f3n lo que fluye, lo
"corriente". En ese fluido de normalidad la conciencia observadora ni pregunta ni
interpreta. Todo ya est\u00e1 situado en su lugar y entre ellos, el sujeto transcurre sin
hacerse presente como el que soporta todas las distinciones que estructuran esa
realidad.
Mientras todo ocurra como est\u00e1 previsto no hay nada por mirar en el sentido fuerte
del t\u00e9rmino -mirada que interroga, que pregunta, que busca saber-. La cotidianeidad
es particularmente pertinente por esta nota: lo social se hace opaco. Momento en
que lo social es al mismo tiempo m\u00e1s real que nunca -toda la cotidianeidad es juego
de roles, actuaci\u00f3n de libretos, desempe\u00f1os sociales- y menos visible. La sociedad
se reproduce all\u00ed como un mundo real, a igual t\u00edtulo que las realidades no sociales.
Evidente, deja oscurecida sin embargo su cara "social" en el sentido que borra su
origen: naturalizada, como una realidad "per se", la sociedad es desempe\u00f1ada sin
ser vista.
La obviedad es el otro concepto que permite dar cuenta del particular estatuto de las
vivencias cotidianas. Obvio es lo que se da por visto; obviada, la sociedad se
instaura en todas las locuciones que suspenden al sujeto que las enuncia. El
observador no se ve en sus observaciones, a las que toma por la realidad; el
observador interior de nuestros sistema, lo olvida: se aliena (Marx) y se reifica
(Berger y Luckmann). La sociedad sedimenta como natural e inmutable fluir de la
realidad.
Opera en el mundo de lo obvio el que enuncia locuciones del tipo "se-dice". Por
ejemplo:

"Los chilenos son flojos"
"En el extranjero valoran mucho al profesional chileno"
"Gracias a este modelo socioecon\u00f3mico Chile ha progresado bastante"

En todas estas opiniones, el hablante transmite un dicho que construye una imagen
de la realidad. Lo significativo es que todos ellos no necesitan de un sujeto de
enunciaci\u00f3n presente y activado. Pueden ser dichos por cualquiera. Son voces sin
origen, sin huellas de enunciaci\u00f3n. Observaciones que simulan Realidad, dejan al