Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
31Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Cazau, P; Epistemología y metodología

Cazau, P; Epistemología y metodología

Ratings: (0)|Views: 2,387 |Likes:
Published by api-3722547

More info:

Published by: api-3722547 on Nov 28, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIA
Pablo Cazau

Epistemolog\u00eda y metodolog\u00eda son dos \u00e1reas del conocimiento que suelen anunciarse y enunciarse conjuntamente, pero que tambi\u00e9n, sin embargo, se las presenta separadas como si fueran dominios diferentes. La presente nota aporta elementos de juicio, algunos de ellos hist\u00f3ricos, para reflexionar sobre esta cuesti\u00f3n de las relaciones entre la epistemolog\u00eda y la metodolog\u00eda, en la que no existe un consenso universal.

La epistemolog\u00eda y la metodolog\u00eda son dos disciplinas que, como la luna y el sol, a veces se presentan juntas y otras veces separadas. Comenzaremos con una breve revista bibliogr\u00e1fica con el fin de enterarnos c\u00f3mo conciben algunos autores las relaciones entre la epistemolog\u00eda y la metodolog\u00eda, para finalmente esbozar nuestra opini\u00f3n personal sobre el tema.

Algunas opiniones sobre las relaciones entre epistemolog\u00eda y metodolog\u00eda. En los curr\u00edcula universitarios, la epistemolog\u00eda y la metodolog\u00eda presentan diversos grados de disociaci\u00f3n (o, si se quiere, de integraci\u00f3n): en un extremo aparecen inclu\u00eddas dentro de una misma asignatura, y en el otro llegan a estar como asignaturas diferentes. Un ejemplo del primer caso es el de cierto programa de Metodolog\u00eda de la Investigaci\u00f3n de una carrera de la UBA que dedica una de sus unidades tem\u00e1ticas a la Epistemolog\u00eda (4). Un ejemplo del segundo caso es el Plan de Estudios vigente hasta no hace mucho tiempo para la Carrera de Psicolog\u00eda de la UB, donde por un lado figuraban asignaturas como "Metodolog\u00eda de las ciencias" y "Metodolog\u00eda de la Investigaci\u00f3n Psicol\u00f3gica", y por el otro lado, incluso con tres a\u00f1os acad\u00e9micos de diferencia, otra materia con el t\u00edtulo de "Epistemolog\u00eda de la Psicolog\u00eda Cl\u00ednica".

Con los libros de texto sucede algo similar, desde que pueden ser clasificados en tres tipos: a) aquellos que hablan exclusivamente de cuestiones 'metodol\u00f3gicas', y que, por lo dem\u00e1s, suelen estar centrados en la metodolog\u00eda de determinadas disciplinas (psicolog\u00eda, educaci\u00f3n, econom\u00eda, etc.); b) aquellos que se centran en el tema 'epistemolog\u00eda' (2); y c) aquellos otros que, tal vez motivados por un af\u00e1n totalizador, intentan inclu\u00edr -cuando no sintetizar- ambas disciplinas. Dentro de esta \u00faltima posibilidad podemos mencionar ciertos textos de Samaja, Klimovsky y Bunge, y s\u00f3lo por citar autores argentinos. Examinemos brevemente estos puntos de vista.

1) Bunge comienza presentando su voluminoso tratado "La investigaci\u00f3n cient\u00edfica" (1), nada menos que con la expresi\u00f3n "este tratado de metodolog\u00eda y filosof\u00eda de la ciencia", donde 'filosof\u00eda de la ciencia' es otra de las designaciones habituales que, seg\u00fan diversos autores, recibe la epistemolog\u00eda. M\u00e1s all\u00e1 de esta referencia, Bunge no analiza en este texto las relaciones entre la metodolog\u00eda y la filosof\u00eda de la ciencia (epistemolog\u00eda). Para ello, debemos recurrir a su libro "Epistemolog\u00eda" (2), donde muestra a la Metodolog\u00eda como una rama de la Epistemolog\u00eda (2:24).

2) Klimovsky asigna a su libro "Las desventuras del conocimiento cient\u00edfico" el subt\u00edtulo general "Una introducci\u00f3n a la epistemolog\u00eda" (6). Sin embargo, internamente est\u00e1 dividido en dos grandes partes, centradas respectivamente en la metodolog\u00eda y en la epistemolog\u00eda: "El m\u00e9todo cient\u00edfico" y "Problemas epistemol\u00f3gicos".

Klimovsky nos indica que la metodolog\u00eda y la epistemolog\u00eda abordan distintos \u00e1mbitos de problemas y as\u00ed, mientras el metod\u00f3logo busca estrategias para incrementar el conocimiento, por ejemplo recurriendo a la estad\u00edstica, el epistem\u00f3logo podr\u00eda plantearse el interrogante acerca del pretendido valor atribu\u00eddo a los datos y muestras. En esta perspectiva y siempre seg\u00fan Klimovsky, la metodolog\u00eda puede ser posterior a la epistemolog\u00eda porque debe contar con criterios para evaluar su m\u00e9todo, pero tambi\u00e9n la metodolog\u00eda puede ser anterior, como cuando alguien inventa un m\u00e9todo y luego aparece el epistem\u00f3logo, que puede verse en la necesidad de justificarlo en el marco de su propia disciplina.

Adem\u00e1s, "a diferencia de lo que sucede con el epistem\u00f3logo, el metod\u00f3logo no pone en tela de juicio

el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cient\u00edfica" (6:28), con lo cual, en suma, dos diferencias justificar\u00edan, en base a estas afirmaciones de Klimovsky, la separaci\u00f3n entre metodolog\u00eda y epistemolog\u00eda: por un lado una disciplina es eminentemente pr\u00e1ctica y la otra es mas bien te\u00f3rica, y por el otro lado, una es no cr\u00edtica, conservadora, y la otra es cr\u00edtica, cuestionadora. En rigor, el texto de Klimovsky es un texto de epistemolog\u00eda, ya que su parte 'metodol\u00f3gica', titulada "El m\u00e9todo cient\u00edfico" hace de \u00e9ste un tratamiento donde no escasean consideraciones te\u00f3ricas y cr\u00edticas.

3) Samaja, por su parte, titul\u00f3 elocuentemente su texto como "Epistemolog\u00eda y Metodolog\u00eda" (5), y su primer p\u00e1rrafo es "este libro es el fruto de una prolongada actividad docente sobre l\u00f3gica, metodolog\u00eda y epistemolog\u00eda...". M\u00e1s adelante, agrega que intenta presentar "una perspectiva integral del proceso de investigaci\u00f3n, mediante un enfoque que busca articular las cuestiones epistemol\u00f3gicas y de sociolog\u00eda e historia de la ciencia, con las espec\u00edficamente metodol\u00f3gicas" (5:15- 16). El autor citado llega a proponer, incluso, dos tipos de lectores, el lector epistem\u00f3logo y el lector metod\u00f3logo (5:17), estableciendo indicaciones para que unos y otros puedan aprovechar mejor el libro.

Samaja presenta una relaci\u00f3n entre epistemolog\u00eda y metodolog\u00eda en algunos puntos similar a la de Klimovsky. Cuestiona la idea de 'vigilancia epistemol\u00f3gica' (de la metodolog\u00eda), pues a) tiene una connotaci\u00f3n prescriptiva seg\u00fan la cual una disciplina, la epistemolog\u00eda, podr\u00eda supervisar el m\u00e9todo, y b) con igual derecho tambi\u00e9n podr\u00eda hablarse de una vigilancia metodol\u00f3gica de la epistemolog\u00eda.

Nuestra recorrida por estas opiniones, sin ser exhaustiva, alcanza para identificar dos posturas diferentes: por un lado est\u00e1n quienes, como Mario Bunge, considera que la metodolog\u00eda es simplemente otra rama m\u00e1s de la epistemolog\u00eda (1:50) (2:24). Por el otro lado, est\u00e1n quienes piensan que se trata de dos disciplinas relativamente independientes, como por ejemplo Gregorio Klimovsky (6:28-29) y Juan Samaja.

Una reflexi\u00f3n hist\u00f3rica

\u00bfC\u00f3mo se explica esta divergencia de opiniones? Para ello debemos hacer un recorrido por la historia de la epistemolog\u00eda por cuanto, en gran medida, la historia de las ideas sobre la ciencia es la historia de las ideas sobre el m\u00e9todo cient\u00edfico.

A tal efecto, propongo distinguir cuatro etapas en la historia de la epistemolog\u00eda: a) la epistemolog\u00eda aristot\u00e9lica (siglo III AC); b) la revoluci\u00f3n metodol\u00f3gica que dio origen a la ciencia moderna (siglo XVI- XVII); c) el afianzamiento de las reflexiones sobre el m\u00e9todo (siglo XIX); y d) la diversificaci\u00f3n de los intereses epistemol\u00f3gicos (siglo XX). En cada uno de estos tramos, las relaciones entre epistemolog\u00eda y metodolog\u00eda asumieron diferentes aspectos.

a) La propuesta aristot\u00e9lica

Los primeros estudios epistemol\u00f3gicos sistem\u00e1ticos fueron desarrollados por Arist\u00f3teles en los "Segundos Anal\u00edticos", una de las cinco partes del "Organon" (a su vez una recopilaci\u00f3n medieval de los escritos de Arist\u00f3teles sobre l\u00f3gica y epistemolog\u00eda).

Una de las preocupaciones aristot\u00e9licas era definir el conocimiento cient\u00edfico, y se\u00f1al\u00f3 que aquello que identifica a una ciencia es un objeto y un m\u00e9todo. El objeto distingu\u00eda una ciencia de otra, mientras que el m\u00e9todo, aunque com\u00fan a todas las ciencias, era lo que distingu\u00eda al saber cient\u00edfico de otros saberes diferentes.

As\u00ed por ejemplo, Arist\u00f3teles habr\u00eda estado de acuerdo con afirmar que la biolog\u00eda tiene como objeto de estudio a los seres vivos, la f\u00edsica otro objeto distinto, y as\u00ed sucesivamente. Se trata de un supuesto ontol\u00f3gico de la doctrina aristot\u00e9lica, que Klimovsky sintetiza diciendo que "para cada ciencia o disciplina en particular hay un g\u00e9nero o tipo de entidades que constituye el objeto o el prop\u00f3sito de estudio de la misma" (6:107).

Puesto que, seg\u00fan y conforme la metaf\u00edsica aristot\u00e9lica las entidades est\u00e1n ordenadas en una jerarqu\u00eda extensionalmente decreciente (por ejemplo ser, ser vivo, animal, caballo, etc.), con el tiempo el estudio del ser en general qued\u00f3 como el objeto de estudio de la 'filosof\u00eda primera' (y m\u00e1s concretamente de la metaf\u00edsica), mientras que los g\u00e9neros derivados del ser (como ser vivo), fueron objeto de estudio de las 'filosof\u00edas segundas', es decir, de las diferentes ciencias.

En cuanto al m\u00e9todo, Arist\u00f3teles propuso para la ciencia su m\u00e9todo inductivo-deductivo (9:15) o demostrativo (6:106) y que luego, por obra y gracia de los pensadores medievales, adopt\u00f3 la denominaci\u00f3n de m\u00e9todo 'resolutivo-compositivo' (9:41). Seg\u00fan este m\u00e9todo, el cient\u00edfico deb\u00eda "inducir principios explicativos a partir de los fen\u00f3menos que se han de explicar, y despu\u00e9s deducir enunciados acerca de los fen\u00f3menos a partir de premisas que incluyan esos principios" (9:16).

Arist\u00f3teles explic\u00f3 su m\u00e9todo cient\u00edfico fundamentalmente en el Organon, aunque tambi\u00e9n pueden
encontrarse discusiones de ciertos aspectos del m\u00e9todo en su "F\u00edsica" y en su "Metaf\u00edsica" (9:15).

\u00bfC\u00f3mo concebir, en esta primera etapa de la historia de la epistemolog\u00eda las relaciones entre \u00e9sta y la metodolog\u00eda? Simplemente, no se hab\u00eda hecho una diferencia entre ambas disciplinas: la metodolog\u00eda era simplemente un cap\u00edtulo m\u00e1s dentro de la epistemolog\u00eda, dedicada espec\u00edficamente al estudio del m\u00e9todo cient\u00edfico.

b) El furor por el m\u00e9todo
La propuesta arist\u00f3telica se mantuvo vigente durante toda la Edad Media, hasta que llegamos a los
albores de la Modernidad, donde se produce la revoluci\u00f3n metodol\u00f3gica que dio origen a la ciencia

Activity (31)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
rotapa liked this
Greta E J Jones liked this
Alberto Mestra liked this
Alberto Mestra liked this
Alberto Mestra liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->