Technical Culture and the Limits of Interaction: A Note on Simondon

by Alberto Toscano
www.atacd.net/images/stories/at.df
Alberto Toscano is a lecturer in sociology at !oldsmiths" #ni$ersity of
London. %e is the author of The Theatre of &roduction: &hilosohy and
Indi$iduation 'etween (ant and )eleu*e +&algra$e" ,--./" translator
of Alain 'adiou0s The Century +&olity" ,--1/ and %andboo2 of
Inaesthetics +Stanford" ,--3/" and co4editor of Alain 'adiou0s
Theoretical 5ritings +Continuum" ,--6/ and 7n 'ec2ett
+Clinamen" ,--8/. %e has also co4translated and refaced 9ric Allie*0s
The Signature of the 5orld +Continuum" ,--6/ and Antonio Negri0s
&olitical )escartes +:erso" ,--1/. %e has ublished se$eral articles on
contemorary hilosohy" ontology and social theory. %e is currently
wor2ing on two ro;ects: an in$estigation into the ersistence of the
idea of communism in contemorary thought and a genealogical
in<uiry into the concet of fanaticism.
La libertad en este =mbito >el reino de la necesidad natural? s@lo
uede consistir en esto" <ue sociali*a hombre" los roductores
asociados" gobiernen el metabolismo humano con la naturale*a de
una manera racional" oniAndolo ba;o su roio control colecti$o en
$e* de ser dominados or Al como un oder ciegoB
lle$arla a cabo con el menor gasto de energCa y en condiciones m=s
dignas y aroiado ara su naturale*a humana.
4 (arl DarE" Fl Caital" t. 8
La comunidad aceta el intor o el oeta" ero se niega la in$enci@n"
or<ue hay en algo in$enci@n <ue $a m=s all= de la comunidad y los
institutos de una relaci@n transindi$idual" asando de un indi$iduo a
otro sin asar or la integraci@n comunitaria garanti*ado or una
mitologCa colecti$a.
4 !ilbert Simondon" LGindi$iduaci@n sychi<ue et colecti$a
HTrata a los ob;etos" como las mu;eres" hombreIH
4 Fl gran Lebows2i
Si <uisiAramos resumir la idea <ue moti$@ el esfuer*o roteica !ilbert
Simondon en un reforma en rofundidad y la enmienda del
ensamiento ontol@gico y tecnol@gico" odrCamos decir <ue se
encuentra en la idea de <ue el ecado fundamental de la cultura
moderna es tratar las relaciones entre las relaciones de las relaciones
entre las cosas. Fn la dAcada de JK3-" el erCodo en <ue comuso la
mayor arte de su obra" resondi@ a lo <ue Simondon se consider@
<ue una rofunda crisis de ci$ili*aci@n 4 un desa;uste o retraso entre
lo material y tAcnica osibilidades" or un lado" y embebidos
mentalidades y disosiciones" en el otro 4" rooniendo una teorCa
relacional del ser" o la ontogAnesis" <ue sentar= las bases ara
suerar esta disyunci@n" ;unto con lo <ue Al ercibi@ como el
esimismo f@bico de las crCticas de la tecnologCa. Fste esfuer*o" en el
<ue la Atica y la teorCa estaban ineEtricablemente entrela*ados"
imlicaba tanto una incororaci@n crCtica del sueLo cibernAtico de una
ciencia unificada y una eEca$aci@n de la fundaci@n ontol@gica
rescriciones del ensamiento occidental.
La con$icci@n de Simondon es <ue ningMn ensamiento de <ue era
escla$o de los indi$iduos constituidos" y ciega a los rocesos y
oeraciones <ue los han lle$ado a la eEistencia 4 ciega a la
indi$iduaci@n" en ocas alabras4 &odrCa hacer frente a los desafCos de
una sociedad tecnol@gica. La bestia negra del enfo<ue de Simondon
fue hilemorfismo" el es<uema <ue re$A la constituci@n de los
indi$iduos a tra$As de la imosici@n de una forma en una materia
asi$a 4 un modo de ensamiento <ue Simondon discernir en !estalt
contemor=nea sicologCa" or e;emlo. %ilemorfismo romue$e la
rimacCa de los indi$iduos constituidos +<ue comarte con su ri$al y
colega" el atomismo" asC como con la teorCa lat@nica de las formas
ar<uetCicas/ or la refiguraci@n de la indi$idualidad de los seres en
la identidad de las formas <ue ofrecen estas ersonas no s@lo con su
eEistencia" ero con su inteligibilidad. Sin descartar la eEistencia
+relati$o/ de forma y fondo" Simondon argument@ <ue hilemorfismo
cierra el riesgo delicado" comle;o y interacciones cargadas entre las
formas +or e;emlo" el molde ara un ladrillo/ y materias +or
e;emlo" la arcilla/" y adem=s
encubre el hecho de <ue se forme siemre se clasific@ or ciertas
roiedades del material +<ue son formas materiali*adas: un molde
de cemento" or e;emlo/ y las cuestiones <ue" a la in$ersa" son
siemre" hasta cierto unto u otro reformada +<ue son cuestiones
formados: s@lo ciertos tios de arcilla est=n disuestos a ser
moldeados en ladrillos/.
Fs imortante destacar <ue Simondon establecer la resonsabilidad
arcial or lo <ue Duriel Combes ha llamado con acierto un H7l$idarse
de la oeraci@nH a los ies de la organi*aci@n social del traba;o. Se
trata de la in$isibilidad del traba;o" y
de lo <ue DarE llam@ la Hmorada oculta de la roducci@nH" ;unto con la
searaci@n entre traba;o intelectual y manual" lo <ue eretMa la
ficci@n de una forma imecable e idAntico imuesta a un material
asi$o" en blanco. Cuando el taller o la f=brica es un cuadro negro" el
aso de la formulario de entrada a la <ua indi$iduali*ada siendo como
salida <ue <ueda or ensar. Como escribe en Simondon
LGindi$iduaci@n N la lumiOre des nociones de forme et dGinformaci@n
+la tesis original" recientemente ublicado" de la <ue su indi$iduaci@n
JK.6 LGet sa gAnesis fCsico4biologi<ue y JKPK
LGindi$iduaci@n sychi<ue et colecti$a se eEtra;eron/" cuando Hel <ue
iensa <ue no es el <ue obras" en su ensamiento no est= en $igor
s@lo una forma ara todos los ob;etos de la misma colecci@n: la forma
es genArico no l@gica o fCsicamente" sino socialmente. H&ara el
traba;ador en su lugar" un ladrillo es diferente de otra a causa de su
material" ero esecialmente del car=cter HMnico del desliegue de la
oeraci@n de ie*as de fundici@n H"H gestos del traba;ador no son lo
mismo H" yH la fatiga" el estado global de la erceci@n y
reresentaci@n de inter$enir en esta oeraci@n en articular" y la
cantidad a una eEistencia Mnica de un articular" forma de cada acto
de fabricaci@n" <ue se traduce en la realidad del ob;eto: la
singularidad" el rinciio de la indi$iduaci@n" entonces estarCa en la
informaci@n H+Simondon" ,--3" 314P" $er tambiAn Sohn Qethel"
JK1P y Thomson" JK33" sobre el ael de la di$isi@n del traba;o
intelectual y manual en los orCgenes de
La filosofCa occidental/.
Fsta atenci@n a la informaci@n como un roceso Mnico de interacci@n
eElica tambiAn or <uA Simondon" fue fuertemente influenciado or
el ideal de una ciencia cibernAtica omnicomrensi$a o HAEiom=ticaH
de la informaci@n +!uchet" ,--3/" no odCa acetar la reducci@n de la
informaci@n a una cantidad medible <ue se limita contenida +y ya
indi$iduado/ dentro de un c@digo de mensa;e. &or<ue" en su eor
momento" la noci@n de una ciencia de la informaci@n sinteti*a los tres
rinciios fundamentales de indi$iduaci@n <ue se encuentren ba;o
ata<ue sostenido de Simondon: como una unidad de medida <ue
atomCsticamente comone la organi*aci@n y cuantifica grados de
orden" <ue imita el atomismo" como una eEresi@n de la relaci@n
unilateral entre el modelo y la coia" se restablece el ar<uetio
lat@nico y" or Mltimo" como una fuente de organi*aci@n <ue es
indeendiente de la materia" o Hindeendiente del sustratoH" <ue es el
Mltimo heredero de %ilemorfismo aristotAlico. Ahora" dentro de su
royecto global de la configuraci@n de una ciencia general de las
oeraciones" o HallagmaticsH +Simondon" ,--3" 33K43./" trayendo
a rimer lano la H*ona oscuraH" donde indi$iduaci@n lle$ar= a cabo"
Simondon se $e obligado a abandonar cual<uier ontologCa <ue se
conecte a tierra el emergencia de la indi$idualidad en la re4
eEistencia de tArminos indi$iduali*ados 4 ya se trate de la materia y la
la forma o el remitente y el recetor. Fl roceso de formaci@n en su
lugar se refundici@n en tArminos de un modelo de la difusi@n y
contagio" inno$adora" <ue Simondon define como Htransducci@nH.
&ersuadidos de <ue la indi$iduaci@n" en cual<uier dominio" s@lo uede
tener lugar mediante la elaboraci@n de un =mbito reindi$idual" un
HmetaestableH dominio comuesto or $irtualidades diferentes +lo <ue
el asa;e incluidas en este documento llama a una HtierraH" amo/"
Simondon" bas=ndose en los estudios de cristali*aci@n" reconsidera la
roceso de indi$iduaci@n" como resultado de la introducci@n de una
HformaH en la forma de una estructura HgermenH <ue catali*a la
actuali*aci@n y la interacci@n recCroca de algunas de las
$irtualidades <ue hasta entonces se mantu$o en el ni$el
reindi$idual. Lo <ue la tradici@n filos@fica identifica como la forma no
es lo <ue considerarse como una imosici@n reentina" sino m=s bien
como la roagaci@n de amlificaci@n de una estructura" donde una
regi@n estructurada o de ser indi$iduado sir$e como un rinciio de
indi$iduaci@n" el modelo o la forma de otras regiones aMn no
estructurados y meta estable +or e;emlo" <ue la distinci@n entre
indi$iduaci@n y la indi$iduali*ada es siemre relati$a/. La
transducci@n es" ues" un HfCsico" biol@gico" mental y social oeraci@n
or la cual una acti$idad cada $e* se roaga dentro de un dominio
H+Simondon" ,--3" . 8,/" y Hla noci@n de forma debe ser
reemla*ado or el de la informaci@n" lo <ue resuone la eEistencia
de un sistema en un estado meta estable de e<uilibrio <ue se uede
indi$iduar en sC: la informaci@n" a diferencia de la forma" nunca es un
solo tArmino" sino el significado <ue surge de un disaration H+. 83/.
Fste Mltimo tArmino es esecialmente imortante ara la
comrensi@n de la filosofCa de Simondon interacci@n. 'as=ndose en el
tArmino fisiol@gico ara la integraci@n de los no sueronibles
im=genes de la retina en la erceci@n $isual unificada" Simondon
utili*a la idea de HdisarationH a ensar en c@mo la indi$iduaci@n
imlica la aarici@n o in$enci@n de una forma de comunicaci@n entre
los hasta entonces inconmensurables @rdenes o otenciales. Como
)eleu*e seLala en su re$isi@n de JK.. Simondon" Hlo <ue
esencialmente define un sistema meta estable es la eEistencia de un
Hdisaration" Gla eEistencia de al menos dos dimensiones diferentes"
dos ni$eles diferentes de la realidad" entre los cuales no hay toda$Ca
ninguna comunicaci@n interacti$a H
+)eleu*e" ,--6" . P1/. La interacci@n $erdadera or lo tanto es
considerado como un e$ento" en el <ue la indi$iduaci@n y la
comunicaci@n son indisociables.
Fs en torno a la osibilidad de una interacci@n continua y creati$a"
entendida como la reno$ada soluci@n del roblema de disaration" de
una diferencia intensi$o y din=mico" <ue Simondon <ue distingue a la
indi$iduaci@n de la indi$iduali*aci@n. Tanto los seres $i$os y seres
tAcnicos se encuentran atraados en los rocesos de indi$iduali*aci@n
en la medida en <ue nunca el agotamiento del otencial
metaestables de los cuales reresentan una soluci@n arcial. Fn
efecto" como el eEtracto de )u mode dGeEistencia des ob;ets tAcnicas
aclara" la relaci@n de causalidad recurrente <ue califica la autonomCa
indi$idual deende del acolamiento con un medio asociado +o un
HinconscienteH suelo sC<uica/ a artir de la cual la forma del
indi$iduo eEtrae su $italidad. Adem=s" ambos seres $i$os y ob;etos
tAcnicos" debido a su ineludiblemente H&roblem=ticaH la naturale*a y
la aertura a un HmedioH" se concibe como la articiaci@n de uno
necesariamente HColecti$oH dimensi@n 4 si estamos ensando en la
formaci@n de con;untos de tAcnicas o la eEistencia de rocesos
transindi$iduales <ue comensan los lCmites de la indi$iduaci@n
sC<uica.
La indi$iduali*aci@n or lo tanto se lle$a a cabo en la interfase entre
+reindi$idual y suraindi$idual o colecti$a/ las dimensiones del ser.
Como seLala Combes" Hlo transindi$idual aarece como lo <ue no se
unifica la indi$iduo y la sociedad" sino una relaci@n interna al
indi$iduo +lo <ue define su si<uismo/ y una relaci@n eEterna al
indi$iduo +lo <ue define al colecti$o/: la unidad transindi$idual de
estos dos las relaciones es" ues" una relaci@n de las relaciones
H+Combes" JKKK" . 61/.
RilosofCa de Simondon asC se uede definir como un uno relacional"
<ue resuena con contemor=nea HinteraccionismoH +$er Toscano"
,--3" ca. 3/. D=s esecCficamente" su general reocuaci@n or la
ontogAnesis y HallagmaticsH y su traba;o en la tecnologCa y
HmechanologyH son reunidos en el royecto Atico de for;ar una
Hcultura tAcnicaH <ue guiarCa a la interacci@n entre hombres y gruos
tAcnicos" or un lado" y el HmetabolismoH +ara usar de DarE
eEresi@n/ entre el hombre y la naturale*a" or el otro. Deticulosos
an=lisis de Simondon de los di$ersos HDodos de eEistenciaH de los
ob;etos tAcnicos traducir una rofunda reocuaci@n Atica" <ue tiene
Combes llamado Hensamiento normati$o de con$ertirse enH: el mal
uso de la tecnologCa nihilista se basa ara Al en una fetichismo de la
utilidad <ue aliena a la indi$idualidad concreta de los ob;etos
tAcnicos" y or lo tanto ale;a los mismos hombres. Fn medio de la
!uerra RrCa" la Atica tAcnicas Simondon de la in$enci@n se ha
diseLado como una manera de e$itar la con;unci@n del roducti$ismo
y el antagonismo" asC como la crCtica de la tecnologCa <ue la
racionalidad instrumental. &ero" Sc@mo $amos a ir m=s all= +de clase/
la guerra y el traba;o +sin sentido/T U odemos encontrar en la
gAnesis misma de los ob;etos tAcnicos de los recursos ara generar
una nue$a Atica de la interacci@n m=s all= de la searaci@n triartita
del hombre" la naturale*a y la tAcnicaT
Fn el modo )u ..." Simondon est= con$encido de <ue s@lo un
determinado uso de la tAcnica adecuada uede configurar la
interacci@n metab@lica entre el hombre y la naturale*a" ya <ue el
ob;eto tAcnico es Hun me*cla estable de lo humano y lo natural" <ue
contiene algo humano y algo natural" sino <ue da su contenido
humano una estructura similar a la de los ob;etos naturales" y ermite
la inserci@n en el mundo de las causas y los efectos naturales de la
realidad humana. >...? A la con$ertibilidad de lo humano en lo natural
y lo natural en el ser humano est= creado a tra$As del es<uematismo
tAcnico H+Simondon" JKPK" =g" ,63/.
Fl es<uematismo tAcnica est= eElCcitamente destinada a sustituir el
traba;o en esta funci@n metab@lica. Considerando <ue el discusi@n de
la fabricaci@n de ladrillos en la indi$iduaci@n de LGN la lumiOre des
nociones de la informaci@n forme et dG sugiere la eEistencia de un
conocimiento e;ecuci@n hiotecaria en el traba;o manual como Hen
formaci@nH" el modo de )u ... reresenta el traba;o en sC como el
rincial culable de la crisis <ue una cultura tAcnica tiene <ue
remediar. Fs s@lo en la ausencia de los ob;etos tAcnicos <ue el
hombre tiene <ue traba;ar y" como un Hortador de herramientasH"
debe a sC mismo lle$ar a cabo una mediaci@n entre las esecies y la
naturale*a. La in$enci@n de una r@tesis4humano ob;eto tAcnico
natural" libera al hombre de la difCcil situaci@n ser$il y
deshumani*adoras de tener <ue HCoincide con una realidad <ue no es
humanoH +. ,6,/.
Fsta es la ra*@n or Simondon sostiene <ue eEiste un Hre4caitalista"
la alienaci@n <ue es esencial ara traba;o <ua traba;o H+. ,6P/. Fsta
alienaci@n no s@lo lle$ar= a cabo a ni$el indi$idual: la social
Hcomunidad de traba;o H" como unaH relaci@n interindi$idual" Hes en sC
misma de acuerdo a alienar a Simondon
ya <ue s@lo se lle$a a cabo entre los seres <ue son indi$iduali*ados
como Hsomato4sC<uicas los hombresH" es decir" reducido a sus
labores. La colecti$idad transindi$idual cierto lugar se desarrolla
cuando los seres humanos Hcomunicarse a tra$As de sus in$entos H
+. ,61/. La arado;a a<uC es <ue el ensamiento tAcnico es suerior
ara traba;ar como un camo de la comunicaci@n y un terreno de la
colecti$idad" or<ue la Hnaturale*a humanaH 4 Hlo <ue sigue siendo
original y anterior incluso a la humanidad constituida dentro del
hombre mismo H+. ,6P/ 4 se lle$a a y me;or comunicado or los
ob;etos tAcnicos de lo <ue es or las interacciones cara a cara social
de traba;ando hombres y mu;eres. &ero esta forma transindi$idual de
la colecti$idad" mediante el cual los hombres se comunican uno con
el otro" con la naturale*a" y con lo <ue hay en ellos m=s <ue a sC
mismos +re4indi$idual Hhumana la naturale*a H/ se instrumentali*a
en las condiciones del roducti$ismo moderno" <ue est= dominado
or lo <ue Simondon llama Hla moralidad de la roducci@n.H #na
forma autAntica" no ena;enada de la interacci@n social serCa or lo
tanto eEigen la integraci@n del ensamiento tAcnico y la $ida social"
m=s all= del traba;o. Como Simondon declara: HSerCa necesario
descubrir un modo social y econ@mico en el <ue el usuario de la
tAcnica ob;eto no es s@lo el roietario de esta m=<uina" sino tambiAn
el hombre <ue elige y lo mantiene H+. ,3,/.
&ero" S<uA es este modo" <ue en JK3P se udo encontrar ni
5ashington ni en DoscMT SU <uA odrCa significar ara un intento de
reensar la interacci@n hoy en dCaT Fl rimer unto a destacar es <ue
de Simondon es una normati$a rofundamente" incluso la
comrensi@n moral de la las interacciones entre el hombre y los
ob;etos tAcnicos +o m=<uinas/" y con mayor ra*@n entre hombres y
mu;eres +Con los ob;etos tAcnicos como intercesores y ortadores de
reindi$idual Hnaturale*a humanaH/. Fn este sentido el la $aguedad y
el eclecticismo de la ideologCa contemor=nea de la interacci@n es
duramente rerimido or una Atica de la in$enci@n y el uso" como la
de Simondon" <ue constantemente se subordina a los carichos de
los hombres a la la integridad" la concreci@n y la indi$idualidad de los
ob;etos tAcnicos. Considere la osibilidad de su denuncia de la
costumbre4 coche diseLado" or e;emlo: HFl tio de relaciones <ue
eEisten entre estos asectos no esenciales y la naturale*a roia del
tio de tAcnica es negati$a: cuanto m=s el coche debe resonder la
imortante las demandas de los usuarios" los m=s de sus caracteres
esenciales est=n gra$ados or una ser$idumbre eEterna" el chasis
est= cargado de accesorios" la forma ya no corresonden a la
estructura <ue ermite la me;or flu;o de aire. Fl ersona;e hecho a la
medida no es s@lo lo no esencial" <ue $a contra la esencia misma de
la el ob;eto tAcnico" es como un eso muerto imuesta desde el
eEterior H+. ,643/. Fl uso Atico de la ob;etos tAcnicos" <ue" aun<ue
sea indirectamente" es tambiAn una Atica de nuestra interacci@n con
otros transindi$idual los seres humanos" or lo tanto deende de un
reseto or la indi$idualidad concreta y engendr@ del ob;eto" y en un
esecie de ascetismo $is4N4$is los deseos suerficiales de los
hombres.
Fn este sentido" un desrecio aenas $elado or las fruslerCas de
consumo se ueden registrar Simondon todo los escritos sobre la
tAcnica. &ero a la lu* de la atenci@n de la crCtica" desde la dAcada de
JK1- or lo menos" ara el traba;o reroducti$o y simb@lica de
consumo" asC como a la aarici@n de las formas de eElotaci@n y
ser$idumbre del traba;o inmaterial <ue ya no caen f=cilmente en el
aradigma de la de fabricaci@n" como la alienaci@n rouesto or
Simondon" es osible basar el sueLo de una alternati$a HCultura
tAcnicaH en una colecti$idad transindi$idual de los in$entores"
interactuando a tra$As de los ob;etos tAcnicos asC como ob;etos
tAcnicos y m=<uinas se comunican entre sC a tra$As de los hombres
+Simondon" JKPK" . J,/T
#na de las t=cticas de Simondon es <ue s@lo se uede oner fin a
nuestra alienaci@n al oner fin al ser$ilismo la alienaci@n de las
m=<uinas en sC +una condici@n <ue es sintom=tico seLalado or
nuestra Asimo$ian esadillas de las re$ueltas del robot/" si sueramos
la searaci@n entre el traba;o y la in$enci@n +o entre el traba;o
manual e intelectual/. Como Darcuse bien di;o en su comentario
sobre Simondon" en este escenario <ue se re<uerirCa ara Htraducir
los $alores en tareas tAcnicas 4 se materiali*an los $aloresH +Darcuse"
JK.6/.
&ero esto deende de ensar <ue 4 en la medida en <ue Hel traba;o y
el retraso de caital detr=s de la tAcnica indi$idual ><ue? no ertenece
a la misma Aoca <ue el traba;o <ue se acti$a y el caital <ue lo
enmarca H+Simondon" JKPK" JJK./ 4 es or la colecti$idad edificio y
la interacci@n de la unto de aoyo de la in$enci@n <ue un tema
instrumental" anti4cultura tAcnica uede ser suerada y el
antagonismo de la entre caital y traba;o eludido. Fs a<uC donde el
traba;o contemor=neo sobre el Hcaitalismo cogniti$oH +,--.
:ercellone/ no uede de;ar de arro;ar algunas dudas sobre la
dicotomCa entre traba;o y la in$enci@n como ara todos ob;eti$o cla$e
ara el surgimiento de una cultura no ena;enada tAcnica. SFs
realmente suficiente como ara <ue la gAnesis y no la eEistencia del
ob;eto tAcnico uede searar ara <ue odamos hablar de
nonalienation" y de interacciones <ue se comunican y actuali*ar
nuestra reindi$idual Hnaturale*a humanaHT
Simondon nos dice <ue la acti$idad tAcnica se diferencia de la mano
de obra alienante simle en la medida en <ue HNo s@lo imlica la
utili*aci@n de la m=<uina" sino tambiAn un cierto coeficiente de
atenci@n al tAcnico funcionamiento" mantenimiento" regulaci@n"
me;oramiento de la m=<uina" lo <ue rolonga la acti$idad de in$ento
y la construcci@n H+Simondon" JKPK" . ,3-/. Fsta descrici@n enca;a
erfectamente el traba;o de alta tecnologCa" <ue es cada $e* m=s
frecuente" ero <ue no arece tener lo <ue salt@ or encima de el
HmarcoH de la caital o de los lCmites imuestos en la interacci@n de
una sociedad donde el traba;o asalariado sigue siendo un ineludible
situaci@n ara la mayorCa. In$entores alienados abundan. Adem=s" en
el dominio de la rogramaci@n" ara
instancia +donde ciertas formas de fuente iraterCa y abierto uede
ser $isto como Simondonian HColecti$os transindi$idualesH/" los
criterios ara distinguir claramente la esencia de los ob;etos tAcnicos
a artir de las barati;as ornamentales imuestas or la dictadura del
usuario odrCa no ser del todo transarente. A esar de las
ersecti$as abiertas or la animan incursiones aasionados de
Simondon en el intersticios de la gAnesis tAcnica y la in$enci@n" tal
$e* el tratamiento de los ob;etos como las ersonas 4 el reseto de su
indi$idualidad esencial" la integridad y la autonomCa 4 no es toda$Ca
una base suficiente ara la olCtica de la emanciaci@n de las
ersonas o de ob;etos.
Rreedom in this shere >the realm of natural necessity? can consist
only in this" that sociali*ed
man" the associated roducers" go$ern the human metabolism with
nature in a rational way"
bringing it under their own collecti$e control instead of being
dominated by it as a blind owerB
accomlishing it with the least eEenditure of energy and in
conditions most worthy and
aroriate for their human nature.
4 (arl DarE" Caital" :ol. 8
The community accets the ainter or the oet but refuses in$ention"
because there is in
in$ention something that goes beyond the community and institutes a
transindi$idual relation"
going from indi$idual to indi$idual without assing through the
communitarian integration
guaranteed by a collecti$e mythology.
4 !ilbert Simondon" L0indi$iduation sychi<ue et collecti$e
V%e treats ob;ects li2e women" manIW
4 The 'ig Lebows2i
If we wanted to summari*e the moti$ating insight behind !ilbert
Simondon0s rotean effort at a
thorough reform and emendation of ontological and technological
thought" we could say it lies in the
idea that the basic sin of modern culture is to treat relations between
relations as relations between
things. In the JK3-s" the eriod when he comosed the bul2 of his
oeu$re" Simondon resonded to what
he ;udged to be a rofound ci$ili*ational crisis X a misfit or lag
between material and technical
ossibilities" on the one hand" and embedded mentalities and
disositions" on the other X by roosing a
relational theory of becoming" or ontogenesis" that would lay the
groundwor2 for surassing this
dis;unction" together with what he ercei$ed as the hobic essimism
of criti<ues of technology. This
endea$or" in which ethics and theory were ineEtricably entangled"
entailed both a critical incororation
of the cybernetic dream of a unified science and an eEca$ation of the
founding ontological
rescritions of 5estern thought.
Simondon0s con$iction was that no thin2ing that was in thrall to
constituted indi$iduals" and
blind to the rocesses and oerations that brought them into
eEistence X blind to indi$iduation" in short
X could coe with the challenges of a technological society. The bYte
noire of Simondon0s aroach
was hylemorhism" the schema which en$isages the constitution of
indi$iduals through the imosition
of a form on a assi$e matter X a mode of thought that Simondon
discerned in contemorary !estalt
sychology" for eEamle. %ylemorhism romotes the rimacy of
constituted indi$iduals +which it
shares with its ri$al and counterart" atomism" as well as with the
&latonic theory of archetyal forms/
by refiguring the indi$iduality of beings in the identity of the forms
that ro$ide these indi$iduals not
;ust with their eEistence" but with their intelligibility. 5ithout
dismissing the +relati$e/ eEistence of
forms and matters" Simondon argued that hylemorhism forecloses
the delicate" comleE and ris24
laden interactions between forms +e.g. the mold for a bric2/ and
matters +e.g. the clay/" and moreo$er
cloa2s the fact that forms themsel$es are always <ualified by certain
material roerties +they are
materiali*ed forms: a cement mold" for instance/ and that matters"
in$ersely" are always to some eEtent
or another reformed +they are formed matters: only certain tyes of
clay are disosed to being molded
into bric2s/.
Imortantly" Simondon lay artial resonsibility for what Duriel
Combes has atly dubbed a
Vforgetting of oerationW at the feet of the social organi*ation of wor2.
It is the in$isibility of labor" and
of what DarE called the Vhidden abode of roduction"W together with
the searation between
intellectual and manual labor" which eretuates the fiction of an
immaculate and identical form
imosed on a assi$e" blan2 material. 5hen the atelier or factory is a
blac2 boE" the assage from the
form <ua inut to the indi$iduated being as outut remains
unthought. As Simondon writes in
L0indi$iduation N la lumiOre des notions de forme et d0information +the
original dissertation" recently
ublished" from which his JK.6 L0indi$iduation et sa gAnOse hysico4
biologi<ue and JKPK
L0indi$iduation sychi<ue et collecti$e were eEtracted/" when Vthe
one who thin2s is not the one who
wor2s" in his thin2ing there is in effect only one form for all the
ob;ects in the same collection: form is
generic not logically or hysically but socially.W Ror the wor2er
instead" one bric2 differs from another
on account of its material" but esecially of the Vuni<ue character of
the unfolding of the oeration of
molding"W Vthe wor2er0s gestures are ne$er the same"W and Vfatigue"
the global state of ercetion and
reresentation inter$ene in this articular oeration" and amount to a
uni<ue eEistence of a articular
form of each act of fabrication" which translates into the reality of the
ob;ect: singularity" the rincile
of indi$iduation" would then lie in informationW +Simondon" ,--3" .
31XPB see also Sohn Qethel"
JK1P and Thomson" JK33" on the role of the di$ision of intellectual
and manual labor at the origins of
5estern hilosohy/.
This attention to information as a singular rocess of interaction also
eElains why Simondon"
who was strongly influenced by the cybernetic ideal of an omni4
comrehensi$e science or
VaEiomaticsW of information +!uchet" ,--3/" could not accet the
reduction of information to a
measurable <uantity that would be merely contained +and already
indi$iduated/ within a coded
message. Ror" at its worst" the notion of a science of information
synthesi*es the three main rinciles
of indi$iduation that come under Simondon0s sustained attac2: as a
unit4measure which atomistically
comoses organi*ation and <uantifies degrees of order" it mimics
atomismB as an eEression of the
unilateral relation between model and coy" it reinstates the &latonic
archetyeB finally" as a source of
organi*ation which is searate from matter" or Vsubstrate4
indeendent"W it is the latest heir to
Aristotelian hylemorhism. Now" within his o$erall ro;ect of
fashioning a general science of
oerations" or VallagmaticsW +Simondon" ,--3" . 33KX3./" bringing
to the fore the Vdar2 *oneW where
indi$iduation ta2e lace" Simondon is obliged to abandon any
ontology that would ground the
emergence of indi$iduality in the re4eEistence of indi$iduated terms
X whether these be matter and
form or sender and recei$er. The rocess of in4formation is instead
recast in terms of a model of
inno$ati$e diffusion or contagion" which Simondon defines as
Vtransduction.W
&ersuaded that indi$iduation" in whate$er domain" can only ta2e
lace by drawing on a
reindi$idual field" a VmetastableW domain comosed of disarate
$irtualities +what the eEcert
included herein calls a VgroundW" fond/" Simondon" drawing on studies
of crystalli*ation" rethin2s the
rocess of indi$iduation as the result of the introduction of a VformW in
the guise of a structural VgermW
which cataly*es the actuali*ation and recirocal interaction of some of
the $irtualities that had hitherto
remained at the reindi$idual le$el. 5hat the hilosohical tradition
identifies as form is thus not
thought of as a sudden imosition" but rather as the amlifying
roagation of a structure" where a
structured or indi$iduated region of being ser$es as a rincile of
indi$iduation" the model or form for
other yet4unstructured and metastable regions +such that the
distinction between indi$iduating and
indi$iduated is always relati$e/. Transduction is thus a Vhysical"
biological" mental and social
oeration whereby an acti$ity rogressi$ely roagates itself within a
domainW +Simondon" ,--3" .
8,/" and Vthe notion of form must be relaced by that of information"
which resuoses the eEistence
of a system in a metastable state of e<uilibrium which can indi$iduate
itself: information" unli2e form"
is ne$er a single term" but the signification that emerges from a
disarationW +. 83/.
This last term is articularly imortant for an understanding of
Simondon0s hilosohy of
interaction. )rawing on the hysiological term for the integration of
non4suerimosable retinal images
into unified $isual ercetion" Simondon uses the idea of
VdisarationW to thin2 how indi$iduation
imlies the emergence or in$ention of a form of communication
between hitherto incommensurable
orders or otentials. As )eleu*e noted in his JK.. re$iew of
Simondon" Vwhat essentially defines a
metastable system is the eEistence of a Zdisaration"0 the eEistence of
at least two different dimensions"
two disarate le$els of reality" between which there is not yet any
interacti$e communicationW
+)eleu*e" ,--6" . P1/. :eritable interaction is thus thought of as an
e$ent" wherein indi$iduation and
communication are indissociable.
It is around the ossibility of a continued and creati$e interaction"
understood as the renewed
solution of the roblem of disaration" of an intensi$e and dynamic
difference" that Simondon
distinguishes indi$iduation from indi$iduali*ation. 'oth li$ing beings
and technical beings are caught
u in indi$iduali*ing rocesses inasmuch as they ne$er fully eEhaust
the metastable otentials of which
they reresent a artial resolution. Indeed" as the eEcert from )u
mode d0eEistence des ob;ets
techni<ues clarifies" the recurrent causality that <ualifies indi$idual
autonomy deends on the couling
with an associated milieu +or an VunconsciousW sychic ground/ from
which the form of the indi$idual
draws its $itality. Doreo$er" both li$ing beings and technical ob;ects"
because of their inescaably
VroblematicW nature and oenness onto a Vmilieu"W are concei$ed of
as in$ol$ing a necessarily
Vcollecti$eW dimension X whether we are thin2ing of the formation of
technical ensembles or the
eEistence of transindi$idual rocesses that comensate for the limits
of sychic indi$iduation.
Indi$iduali*ation thus ta2es lace at the interface between
reindi$idual and suraindi$idual +or
collecti$e/ dimensions of being. As Combes notes" Vthe transindi$idual
aears as what unifies not the
indi$idual and society" but a relation internal to the indi$idual +what
defines his sychism/ and a
relation eEternal to the indi$idual +what defines the collecti$e/: the
transindi$idual unity of these two
relations is thus a relation of relationsW +Combes" JKKK" . 61/.
Simondon0s hilosohy can thus be defined as a relational one" which
resonates with
contemorary VinteractionismW +see Toscano" ,--3" Ch. 3/. Dore
secifically" his o$erall
reoccuation with ontogenesis and VallagmaticsW and his wor2 on
technology and VmechanologyW are
brought together in the ethical ro;ect of forging a Vtechnical cultureW
that would guide the interaction
between men and technical ensembles" on the one hand" and the
VmetabolismW +to use DarE0s
eEression/ between man and nature" on the other. Simondon0s
meticulous analyses of the $arious
Vmodes of eEistenceW of technical ob;ects translate a dee ethical
reoccuation" which Combes has
called a Vnormati$e thin2ing of becomingW: the nihilistic misuse of
technology is founded for him on a
fetishism of utility which alienates the concrete indi$iduality of
technical ob;ects" and thereby alienates
men themsel$es. In the midst of the Cold 5ar" Simondon0s technical
ethics of in$ention is designed as
a way to byass the con;unction of roducti$ism and antagonism" as
well as the criti<ue of technology
<ua instrumental rationality. 'ut how are we to mo$e beyond +class/
war and +meaningless/ wor2T And
can we find in the $ery genesis of technical ob;ects the resources to
generate a new ethics of interaction
beyond the triartite searation of man" nature and technicsT
In )u mode " Simondon is adamant that only a certain use of
technics can roerly
configure the metabolic interaction between man and nature"
inasmuch as the technical ob;ect is Va
stable miE of the human and the natural" it contains something
human and something naturalB it gi$es
its human content a structure similar to that of natural ob;ects" and
allows the insertion in the world of
causes and natural effects of this human reality. >? A con$ertibility
of the human into the natural and
the natural into the human is instituted through the technical
schematismW +Simondon" JKPK" " ,63/.
The technical schematism is eElicitly aimed at relacing wor2 in this
metabolic function. 5hereas the
discussion of bric2ma2ing in L0indi$iduation N la lumiOre des notions
de forme et d0information
suggests the eEistence of a foreclosed 2nowledge in manual labor as
Vin4formation"W )u mode
deicts wor2 itself as the rincial culrit of the crisis that a technical
culture needs to remedy. It is
only in the absence of technical ob;ects that man needs to wor2 and"
as a Vbearer of tools"W must
himself accomlish a mediation between the secies and nature. The
rosthetic in$ention of a human4
natural technical ob;ect frees man from the ser$ile and dehumani*ing
redicament of ha$ing to
Vcoincide with a reality that is not humanW +. ,6,/.
This is why Simondon argues that there is a Vre4caitalist alienation
which is essential to
wor2 <ua wor2W +. ,6P/. This alienation does not ;ust ta2e lace at
the indi$idual le$el: the Vsocial
community of wor2"W as an Vinterindi$idual relation"W is itself
alienating according to Simondon
because it only ta2es lace among beings who are indi$iduated as
Vsomato4sychic men"W that is"
reduced to their labors. The true transindi$idual collecti$ity de$elos
instead when Vhuman beings
communicate through their in$entionsW +. ,61/. The aradoE here is
that technical thin2ing is suerior
to wor2 as a field of communication and a ground of collecti$ity
because Vhuman natureW X Vwhat
remains original and anterior e$en to constituted humanity within
man himselfW +. ,6P/ X is carried
and communicated better by technical ob;ects than it is by the face4
to4face social interactions of
laboring men and women. 'ut this transindi$idual form of collecti$ity"
whereby men communicate
with one another" with nature" and with what is in them more than
themsel$es +re4indi$idual Vhuman
natureW/ is instrumentali*ed under the conditions of modern
roducti$ism" which is dominated by what
Simondon calls Vthe morality of outut.W An authentic" nonalienated
form of social interaction would
thus demand the integration of technical thought and social life"
beyond wor2. As Simondon declares:
VIt would be necessary to disco$er a social and economic mode in
which the user of the technical
ob;ect is not only the owner of this machine" but also the man who
chooses and maintains itW +. ,3,/.
'ut what is this mode" which in JK3P could be found in neither
5ashington nor DoscowT And what
might it mean for an attemt to rethin2 interaction todayT
The first oint to note is that Simondon0s is a deely normati$e" e$en
moral understanding of
the interactions between men and technical ob;ects +or machines/"
and a fortiori between men and men
+with technical ob;ects as intercessors and bearers of reindi$idual
Vhuman natureW/. In this regard the
$agueness and eclecticism of the contemorary ideology of
interaction is harshly curbed by an ethics of
in$ention and use" such as Simondon0s" which constantly
subordinates the whims of men to the
integrity" concreteness and indi$iduality of technical ob;ects. Consider
his denunciation of the custom4
designed car" for instance: VThe tye of relationshis that eEist
between these inessential asects and
the roer nature of the technical tye is negati$e: the more the car
must resond the imortant
demands of the user" the more its essential characters are burdened
by an eEternal ser$itudeB the chassis
is weighed down with accessories" the forms no longer corresond to
the structure that allow for the
best air4flow. The made4to4measure character is not only inessential"
it goes against the $ery essence of
the technical ob;ect" it is li2e a dead weight imosed from the
outsideW +. ,6X3/. The ethical use of
technical ob;ects" which" albeit indirectly" is also an ethics of our
transindi$idual interaction with other
humans" thus deends on a resect for the concrete and engendered
indi$iduality of the ob;ect" and on a
2ind of asceticism $is4N4$is the suerficial desires of men.
In this resect" a thinly4$eiled contemt for the frieries of
consumtion can be registered
throughout Simondon0s writings on technics. 'ut in light of the critical
attention" e$er since the JK1-s
at least" to the reroducti$e and symbolic wor2 of consumtion" as
well as to the emergence of
eEloited and ser$ile forms of immaterial labour that no longer easily
fall under the aradigm of
fabrication4as4alienation roosed by Simondon" is it ossible to base
the dream of an alternati$e
Vtechnical cultureW on a transindi$idual collecti$ity of in$entors"
interacting through technical ob;ects
;ust as technical ob;ects and machines communicate with each other
$ia men +Simondon" JKPK" . J,/T
7ne of Simondon0s gambits is that we can only terminate our
alienation by terminating the ser$ile
alienation of machines themsel$es +a condition which is
symtomatically signalled by our Asimo$ian
nightmares of robot re$olts/ if we surass the searation between
wor2 and in$ention +or between
manual and intellectual labour/. As Darcuse atly ut it in his
commentary on Simondon" in this
scenario we would be re<uired to Vtranslate $alues into technical
tas2s X materialise $aluesW +Darcuse"
JK.6/.
'ut this deends on thin2ing that X to the degree that Vwor2 and
caital lag behind the
technical indi$idual >which? does not belong to the same eriod as the
wor2 that acti$ates it and the
caital that frames itW +Simondon" JKPK" . JJK/ X it is by building
collecti$ity and interaction from the
fulcrum of in$ention that an instrumental" anti4technical culture can
be surassed and the antagonism
between caital and labour circum$ented. It is here that
contemorary wor2 on Vcogniti$e caitalismW
+:ercellone ,--./ cannot but cast some doubt on the dichotomy of
wor2 and in$ention as the all4
urose 2ey to the emergence of a nonalienated technical culture. Is
it really enough that the genesis
and eEistence of the technical ob;ect not be sundered for us to sea2
of nonalienation" and of
interactions that would communicate and actuali*e our reindi$idual
Vhuman natureWT
Simondon tells us that technical acti$ity differs from mere alienating
labor to the eEtent that it
Vin$ol$es not only the utili*ation of the machine" but also a certain
coefficient of attention to technical
functioning" maintenance" regulation" betterment of the machine"
which rolongs the acti$ity of
in$ention and constructionW +Simondon" JKPK" . ,3-/. This
descrition snugly fits high4tech wor2"
which is increasingly re$alent but which does not seem to ha$e
thereby $aulted o$er the VframeW of
caital or the limits ut on interaction by a society where waged labor
remains an ineluctable
redicament for most. Alienated in$entors abound. Doreo$er" in the
domain of rogramming" for
instance +where certain forms of hac2ing and oen source may be
$iewed as Simondonian
Vtransindi$idual collecti$esW/" the criteria for neatly distinguishing the
essence of technical ob;ects
from the ornamental trin2ets imosed by the dictatorshi of the user
might not be altogether
transarent. )esite the enli$ening $istas oened u by Simondon0s
assionate forays into the
interstices of technical genesis and in$ention" erhas treating
ob;ects li2e eole X resecting their
essential indi$iduality" integrity and autonomy X is still not a sufficient
basis for the olitical
emanciation of eole" or of ob;ects.
'ibliograhy and Rurther Qeading
&ascal Chabot" La hilosohie de Simondon" &aris: :rin" ,--8.
Duriel Combes" Simondon. Indi$idu et collecti$itA" &aris: &#R" JKKK.
!illes )eleu*e" V7n !ilbert Simondon"W in )esert Islands and 7ther
TeEts" JK38XJK16" New Uor2:
SemioteEt+e/.
[ean4&ierre )uuy" AuE origines des sciences cogniti$es" &aris: La
)Acou$erte" JKKK.
Flie )uring" VSimondon au ied du mur"W Criti<ue" 1-. +,--./.
Andrew Reenberg" \uestioning Technology" London: Qoutledge" JKKK.
]a$ier !uchet" VSimondon" la cybernAti<ue et les sciencies
humaines"W Chiasmi International 1
+,--3/.
%erbert Darcuse" 7ne4)imensional Dan" London: Qoutledge" JK.6.
Dultitudes JP +,--6/" secial section" V&oliti<ues de l0indi$iduation:
&enser a$ec Simondon.W
Simondon" !ilbert" )u mode d0eEistence des ob;ets techni<ues" &aris:
Aubier" JKPK.
Simondon" !ilbert" L0indi$iduation N la lumiOre des notions de forme
et d0information" !renoble:
Dillon: ,--3.
Alfred Sohn4Qethel" Intellectual and Danual Labour" London:
Dacmillan" JK1P.
!eorge Thomson" The Rirst &hilosohers" London: Lawrence ^
5ishart" JK33.
Alberto Toscano" VLiberation Technology: Darcuse0s Communist
Indi$idualismW +,--3/"
htt://www.goldsmiths.ac.u2/csis/aers/toscano_liberation_technolo
gy.df
Alberto Toscano" The Theatre of &roduction: &hilosohy and
Indi$iduation 'etween (ant and
)eleu*e" London: &algra$e" ,--..
Carlo :ercellone +ed./" Caitalismo cogniti$o" Qoma: manifestolibri"
,--..