TEMA V: DE LA LGICA CLSICA A LA LGICA SIMBLICA

La lgica no siempre ha recibido el mismo nombre. Platn hablaba de la dialctica como

la tcnica de conocer las relaciones entre las ideas. Platn pensaba que cualquier contenido de la
mente exista tal cual en la realidad, en el mundo de las Ideas separadas, el cosmos noets. Contra
estas ideas separadas reaccion ristteles, quien en su !ganon o coleccin de obras lgicas,
emplea la palabra analtica para re"erirse a la lgica. Para ristteles las ideas existen slo en la
mente humana, pero se corresponden a la realidad# esto tra$o consigo el nacimiento de la lgica.
ristteles distingue, as, entre la meta"sica%ciencia de la realidad o del ser & sus principios m's
pro"undos( & la lgica %ciencia de las ideas & procesos de la mente(, que Platn identi"icaba.
Por lgica cl'sica puede entenderse a )eces la lgica simblica moderna est'ndar, esto es,
c'lculos como los de Principia *athematica & sistemas a"ines, que incluiran la lgica de
enunciados, la lgica de predicados de primer orden %incluida la lgica de relaciones( & la lgica de
predicados de orden superior. +sto se opondra a las lgicas no cl'sicas, esto es, aquellas que, o bien
no comparten alg,n presupuesto "undamental de la lgica cl'sica, o bien constitu&en desarrollos
complementarios de la lgica cl'sica %como la lgica modal(, o bien constitu&en de alg,n modo
concepciones alternati)as a la lgica cl'sica %como la lgica intuicionista(. Pero puede entenderse
tambin & m's "recuentemente por lgica cl'sica( la lgica aristotlica con sus complementos
medie)ales que permaneci con apenas alguna )ariacin hasta -rege.
.. La lgica griega
... ristteles
La opinin de que la lgica comien/a con ristteles se debe a )arias ra/ones. 0na es que
"ue el primero en "ormali/ar las expresiones, esto es, en emplear )ariables para los trminos, para
poder anali/ar me$or las in"erencias entre enunciados. -ue tambin el primero en concebir la lgica
como el estudio de la in"erencia "ormalmente )'lida, & quien constru& el primer sistema de lgica
de trminos. Pero, adem's de la lgica sensu estricto, en las obras de ristteles aparecen los
siguientes temas1 estudios acerca del uso de los trminos en el lengua$e ordinario# estudios sobre el
arte de la argumentacin & de la retrica# estudios de metodologa de la ciencia, incluida su
concepcin del mtodo inducti)o# el estudio de la organi/acin de los sistemas deducti)os# &
"inalmente la teora del ra/onamiento deducti)o o silogstico.
+n la concepcin aristotlica de la lgica ha& una )acilacin entre dos ideas. Por un lado,
la lgica es concebida, en tanto que rgano, como prolegmeno de toda in)estigacin cient"ica,
"ilos"ica o simplemente perteneciente al lengua$e ordinario. Por eso la lgica no es una parte de la
"iloso"a# es, a lo sumo, el prtico que permite pasar a cualquiera de sus partes %la terica, la pr'ctica
& la potica o producti)a(. Por otro lado, la lgica aparece como el an'lisis de los principios seg,n
los cuales se halla articulada la realidad. s como el primado de la de"inicin & de la dialctica en
Platn poda ser considerado como la consecuencia del inters de este autor por el qu de las
cosas, el primado del ra/onamiento %sobre todo silogstico( en ristteles podra ser considerado
como la consecuencia del inters de este pensador por el porqu de las cosas. La lgica de
ristteles parece seguir el tratado de una ontologa general. +sto se mani"iesta en una serie de
proposiciones que pueden resumirse del siguiente modo1 a( la lgica es un instrumento para el
pensar & supone un pensamiento# b( el pensamiento supone una realidad pensada, pues el pensar
carece de espontaneidad & es slo relati)o, c( es necesario, en )ista de ello, desarrollar una teora del
concepto como expresi)o del ser constituti)o de lo real, d( la lgica puede de este modo
con)ertirse en ciencia de los principios de lo que es.
+n *eta"sica2I, 3 a"irma que la lgica es una tcnica indispensable para la in)estigacin,
pero a4ade que la consideracin de los principios silogsticos corresponde al "ilso"o & a quien
especula sobre la naturale/a de cualquier sustancia. s, l mismo reconduce la lgica a su supuesto
indispensable1 la teora de la sustancia. +sta teora es el "undamento de todo conocimiento
intelectual. La "orma es a la )e/ la ratio essendi & ratio cognoscendi del ser1 en tanto que ratio
essendi es sustancia, en tanto que ratio cognoscendi es concepto. La "orma, pues, garanti/a la
correspondencia entre el concepto & la sustancia &, por tanto, la )erdad del conocimiento & la
racionalidad del ser. Por esto ristteles puede decir que el ser & la )erdad se hallan en relacin
recproca1 que, por e$emplo, si el hombre existe, la a"irmacin de que el hombre exista es )erdadera#
& recprocamente, si es )erdadera la a"irmacin de que el hombre existe, el hombre existe. Pero
ristteles a4ade que en esta relacin el "undamento es la realidad, & que la realidad no es tal
porque la a"irmacin que le concierne sea )erdadera, sino que la a"irmacin es )erdadera porque la
realidad es tal como ella la expresa. +n otros trminos, la )erdad del concepto se "unda en la
sustancialidad de la"orma & no )ice)ersa1 la meta"sica precede & "undamenta la lgica.
Por ello, se puede decir que ristteles no pretendi "undar la lgica como ciencia "ormal,
en el sentido moderno del trmino, o sea, de ciencia sin ob$eto o sin contenido, constituida
,nicamente por proposiciones tautolgicas. 5eg,n ristteles, la lgica tiene un ob$eto & este ob$eto
es la estructura de la ciencia en general que luego es la misma estructura del ser que es ob$eto de la
ciencia. ristteles a"irma que la lgica debe anali/ar el lengua$e apo"'ntico o declarati)o, que es el
propio de las ciencias teorticas, en el cual tienen lugar las determinaciones de )erdadero & "also
seg,n que la unin o separacin de los signos %de que consta una proposicin( reprodu/ca o no la
unin o la separacin de las cosas.
+l lengua$e apo"'ntico no tiene nada de con)encional. 5eg,n ristteles, las palabras del
lengua$e son con)encionales, tanto es as que de una lengua a otra son distintas. Pero las palabras se
re"ieren a a"ectos del alma que son los mismos para todos & constitu&en im'genes de ob$etos que
son los mismos para todos. Por tanto, se puede decir que, para ristteles, el lengua$e es
con)encional en su diccionario, no en su sintaxis# en consecuencia, la lgica ha de mirar a esta
sintaxis para anali/ar la estructura "undamental del conocimiento cient"ico & del ser.
..... Cuanti"icacin de los enunciados
ristteles considera que todos los enunciados %simples( tienen la "orma 5 es P donde 5
es el su$eto, & P el predicado que se atribu&e a 5. +l predicado P siempre es un concepto o entidad
abstracta, pero el su$eto 5 puede ser tanto un indi)iduo o entidad concreta como un concepto o
entidad abstracta. 5i ocurre lo primero, tenemos un enunciado singular, mientras que en el segundo
caso nos las habemos con un enunciado conceptual o general.
+n los nalticos nteriores slo se consideran los enunciados conceptuales o generales,
que a su )e/ se di)iden en uni)ersales, particulares e inde"inidos.
+l enunciado es una oracin que a"irma o niega algo de algo, & es uni)ersal, particular o
inde"inido. Llamo uni)ersal al pertenecer a todo o a ninguno# particular, al pertenecer a alguno o no
a todo# inde"inido, al pertenecer o no pertenecer, sin indicar uni)ersalidad o particularidad
%nalticos nteriores, I, 67 a .8(
+l enunciado uni)ersal %a"irmati)o( contiene un cuanti"icador uni)ersal, es decir, una
expresin ling9stica como cada, todos, o para todo, & atribu&e el predicado uni)ersalmente
al su$eto, es decir, a"irma que el concepto:predicado es aplicable a todas las cosas a las que se aplica
el concepto su$eto.
+l enunciado particular %a"irmati)o( contiene un cuanti"icador particular, es decir, una
expresin ling9stica como alg,n o ha& o para alg,n, & atribu&e el predicado particularmente
al su$eto, es decir, slo a"irma que el concepto:predicado es aplicable a algunas cosas a las que
tambin se aplica el concepto:su$eto.
+l enunciado inde"inido es un enunciado conceptual o general que carece de
cuanti"icadores, por lo que no est' claro si el predicado se atribu&e uni)ersal o particularmente al
su$eto.
0na de las in)enciones m's notables de ristteles consisti en la introduccin de
)ariables o letras esquem'ticas en la lgica. ;o lleg a introducir )ariables para indi)iduos, pero s
para conceptos o entidades abstractas. 0tili/aba letras ma&,sculas para re"erirse indistintamente a
conceptos cualesquiera.
<i)isin aristotlica de los enunciados simples en ocho tipos, seg,n su cuanti"icacin & su
car'cter a"irmati)o o negati)o1
"irmati)o ;egati)o
5 es P 5 no es P
+nunciado 0ni)ersal =odo 5 es P ;ing,n 5 es P
Particular lg,n 5 es P lg,n 5 no es P
Inde"inido 5 es P 5 no es P
+n su exposicin de"initi)a, la lgica aristotlica no conoce mas que cuatro tipos de
enunciados %simples(, los tipos que los lgicos medie)ales designaron mediante las letras a, e, i, o,
correspondientes a los enunciados uni)ersales a"irmati)os %a(, uni)ersales negati)os %e(, particulares
a"irmati)os %i( & particulares negati)os %o(.

a"irmati)o
=odo 5 es P
P pertenece a todo 5

0ni)ersal




+ negati)o
;ing,n 5 es P
P no pertenece a ning,n 5






I a"irmati)o
lg,n 5 es P
P pertenece a alg,n 5

Particular




! negati)o
lg,n 5 no es P



P no pertenece a alg,n 5

....6 !posicin entre enunciados
ristteles inici su estudio sistem'tico de las relaciones lgicas entre enunciados con la
consideracin de la oposicin. La oposicin entre enunciados puede ser de dos tipos1 oposicin
contradictoria & oposicin contraria.
La oposicin contradictoria o contradiccin se da entre dos enunciados de los cuales uno es
la negacin del otro. Por el principio del tercio excluso, al menos uno de ellos ha de ser )erdadero &,
por el principio de contradiccin, el otro ha de ser "also. La contradiccin se da entre dos
enunciados singulares del tipo s es P & s no es P. Pero estos enunciados no $uegan ning,n papel
en la lgica de ristteles. La contradiccin se da tambin > & esto s $uega un papel importante en
su lgica > entre un enunciado uni)ersal a"irmati)o & el correspondiente enunciado particular
negati)o, es decir, entre dos enunciados de los tipos todo 5 es P & alg,n 5 no es P. Igualmente
se oponen contradictoriamente un enunciado uni)ersal negati)o & el correspondiente particular
a"irmati)o, es decir, dos enunciados de los tipos ning,n 5 es P & alg,n 5 es P.
=odo es ? es el contradictorio de alg,n no es ?
;ing,n es ? es el contradictorio de alg,n es ?
lg,n es ? es el contradictorio de ning,n es ?
lg,n no es ? es el contradictorio de todo es ?
Cada enunciado es equi)alente a la negacin de su contradictorio. Por tanto, si negamos un
enunciado, hemos de a"irmar su contradictorio. 5i a"irmamos un enunciado hemos de negar su
contradictorio.
La oposicin contraria o contrariedad se da entre dos enunciados que no pueden ser ambos
)erdaderos, sino que al menos uno de ellos ha de ser "also. =ambin los dos pueden ser "alsos. 5i el
uno es )erdadero, el otro es "also. Pero si el uno es "also, el otro puede ser tanto )erdadero como
"also. La contrariedad se da entre un enunciado uni)ersal a"irmati)o & el correspondiente enunciado
uni)ersal negati)o, es decir, entre dos enunciados de los tipos todo 5 es P & ning,n 5 es P.
=odo es ? es el contrario de ning,n es ?
;ing,n es ? es el contrario de @todo es ?
Le&es de la oposicin contradictoria1
5i no %todo es ?(, entonces %alg,n no es ?(
5i no %ning,n es ?(, entonces %alg,n es ?(
5i no %alg,n es ?(, entonces %ning,n es ?(
5i no %alg,n no es ?(, entonces %todo es ?(
Le&es de la oposicin contraria1
5i %todo es ?(, entonces no %ning,n es ?(
5i %ning,n es ?(, entonces no %todo es ?(.
+stas dos le&es son in)'lidas desde el punto de )ista de la lgica actual.
....A. Con)ersin de enunciados
0na de las ra/ones por las que ristteles prescinde de los enunciados singulares en su
lgica madura estriba en su deseo de poder permutar su$eto & predicado en cualquier enunciado.
hora bien, si el su$eto es un indi)iduo o entidad concreta, es imposible que haga de predicado &,
por tanto, la permutacin es imposible. Pero si tanto el su$eto como el predicado son conceptos o
entidades abstractas, entonces la permutacin es siempre posible. Por eso ristteles limita su
consideracin a los enunciados conceptuales o generales.
La con)ersinde un enunciado consiste en la permutacin de su su$eto & su predicado. +l
enunciado conser)a los mismos conceptos, pero el concepto que haca de predicado pasa a hacer de
su$eto, & a la in)ersa. ;aturalmente, no siempre la )erdad de un enunciado garanti/a la )erdad del
enunciado que resulta de la permutacin de sus conceptos.
Los enunciados uni)ersales negati)os & los particulares a"irmati)os pueden con)ertirse
siempre# los enunciados particulares negati)os no pueden con)ertirse nunca# los enunciados
uni)ersales a"irmati)os pueden con)ertirse slo a condicin de trans"ormar su cuanti"icacin de
uni)ersal en particular. ristteles obtiene las siguientes le&es lgicas de la con)ersin1
5i %ning,n es ?(, entonces %ning,n ? es (
5i %alg,n es ?(, entonces %alg,n ? es (
5i %todo es ?(, entonces %alg,n ? es (
....7. 5ilogismos & "iguras
ristteles de"ine el silogismo del siguiente modo1
+l silogismo es un discurso en el cual, puestas ciertas cosas, algo distinto de las cosas
puestas se sigue necesariamente de ellas, como consecuencia su&a, & sin que sea preciso introducir
ning,n otro trmino para $usti"icar la necesidad de la conclusin %nalticos nteriores, I, 67 b .B(
+sta de"inicin )ale para cualquier deduccin. 5in embargo, ristteles usa la palabra
silogismo para re"erirse no a cualquier deduccin, sino a un tipo mu& especial de ella, la "ormada
por tres enunciados %dos premisas & una conclusin(, cada uno de los cuales es de uno de los cuatro
tipos todo 5 es P, ning,n 5 es P, alg,n 5 es P, o alg,n 5 no es P, donde 5 & P son trminos
generales %o conceptos( cualesquiera, & tales que en los tres enunciados $untos aparecen
exactamente tres trminos o conceptos, no m's ni menos.
5eg,n el an'lisis que hace ristteles, para que las premisas impliquen la conclusin, es
preciso que en ellas apare/can los dos conceptos de la conclusin %a los que llamaremos extremos(,
uno en cada premisa &, adem's, un concepto nue)o, que no aparece en la conclusin, pero que
aparece en ambas premisas %al que llamaremos medio(. CCmo clasi"icar estas combinacionesD +n
primer lugar, en "iguras.
La primera "igura se da cuando el su$eto de la conclusin es su$eto de una premisa, el
predicado de la conclusin es predicado de otra premisa & el concepto medio es predicado de una
premisa & su$eto de otra.
+$emplo1
todo es ?
todo ? es C
::::::::::::::::
todo es C
La "ormulacin aristotlica original de la le& de este e$emplo es la siguiente1
5i se predica de todo ? & ? se predica de todo C, entonces necesariamente se predica
de todo C %nalticos anteriores, I, 68 a A3(
Cuatro son las combinaciones de la primera "igura que ristteles reconoce explcitamente
como implicaciones, como silogismos, & stas son sus correspondientes le&es lgicas1
%...( 5i todo es ? & todo ? es C, entonces todo es C
%..6( 5i todo es ? & ning,n ? es C, entonces ning,n es C
%..A( 5i alg,n es ? & todo ? es C, entonces alg,n es C
%..7( 5i alg,n es ? & ning,n ? es C, entonces alg,n no es C
La segunda "igura se da cuando el su$eto de la conclusin es su$eto de una premisa, el
predicado de la conclusin es su$eto de la otra premisa & el concepto medio es predicado de ambas
premisas. =ambin en esta "igura reconoce ristteles cuatro combinaciones como dando lugar a la
implicacin de la conclusin por las premisas, como silogismos.
%6..( 5i todo es ? & ning,n C es ?, entonces ning,n es C
%6.6( 5i ning,n es ? & todo C es ?, entonces ning,n es C
%6.A( 5i alg,n es ? & ning,n C es ?, entonces alg,n no es C
%6.7( 5i alg,n no es ? & todo C es ?, entonces alg,n no es C
La tercera "igura se da cuando el su$eto de la conclusin es predicado de una premisa, el
predicado de la conclusin es predicado de la otra premisa & el concepto medio es el su$eto de
ambas. +n esta tercera "igura reconoce ristteles seis combinaciones en las cuales las premisas
implican la conclusin, seis silogismos1
%A..( 5i todo ? es & alg,n ? es C, entonces alg,n a es C
%A.6( 5i todo ? es & alg,n ? no es C, entonces alg,n no es C
%A.A( 5i alg,n ? es & todo ? es C, entonces alg,n es C
%A.7( 5i alg,n ? es & ning,n ? es C, entonces alg,n no es C
%A.E( 5i todo ? es & todo ? es C, entonces alg,n es C
%A.8( 5i todo ? es & ning,n ? es C, entonces alg,n no es C
Llamo silogismo per"ecto al que no necesita nada "uera de lo puesto en las premisas para
hacer e)idente la necesidad de la conclusin. Llamo silogismo imper"ecto al que Fpara hacer
e)idente la necesidad de la conclusinG necesita de una o )arias cosas que no aparecen
explcitamente en las premisas, aunque se siguen necesariamente de ellas %nalticos anteriores, I,
67 b 66(
0n silogismo per"ecto es e)identemente )'lido. 0n silogismo imper"ecto es igualmente
)'lido, pero su )alide/ no es e)idente, sino que ha de ser mostrada con a&uda de un silogismo
per"ecto. ristteles elige como axiomas de la silogstica a los silogismos de la primera "igura, por
ser stos los ,nicos per"ectos & e)identes.
CPor qu son e)identes los silogismos de la primera "iguraD Porque en esta "igura & slo en
ella1 .( la primera premisa acaba con el mismo concepto con que empie/a la segunda, lo que "acilita
la inteleccin# 6( el concepto medio ocupa e"ecti)amente el puesto medio, lo que e)idencia su papel
mediador# A( el primer & ,ltimo conceptos del antecedente %o unin de las dos premisas( son el
primer & ,ltimo conceptos del consiguiente %o conclusin(. dem's, en el primer silogismo de la
primera "igura, que es el m's e)idente de todos, el concepto su$eto de la conclusin o concepto
menor tiene una extensin menor que el concepto medio, que tiene una extensin intermedia entre
los otros dos &, por tanto, menor que la del concepto predicado de la conclusin o concepto ma&or.
Los silogismos de las "iguras segunda & tercera son )'lidos, pero su )alide/ no es e)idente,
sino que slo se patenti/a reducindolos a los de la primera "igura.
....7 5ilogismos1 premisas & )alide/
ristteles parte del principio que toda doctrina o disciplina deri)a de un conocimiento
preexistente. Para que el silogismo conclu&a necesariamente, las premisas de donde deri)a deben
tambin ser necesarias. H para ser tales, han de ser, en s mismas, principios )erdaderos,
absolutamente primeros e inmediatos# & respecto a la conclusin, m's cognoscibles, anteriores a la
conclusin & causas de ella. Inmediatos quiere decir que son indemostrables, como e)identes por
s mismos, &a que si no "ueran tales, seran principios de los principios & as sucesi)amente hasta el
in"inito. lgunos de estos principios son comunes a todas las ciencias, otros son principios de cada
ciencia. Los principios, sobre todos los principios propios, seg,n ristteles, no son sino
de"iniciones & las de"iniciones son posibles slo de la sustancia o de la esencia necesaria. La )alide/
de los principios en que se "unda la ciencia, consiste, pues, en ser ellos expresin de la sustancia, o
me$or a,n, del gnero de sustancias sobre las que )ersa una ciencia particular# & como la sustancia
es causa de todas sus propiedades & determinaciones como los principios son causa de las
conclusiones que el silogismo deri)a de ellos, todo el conocimiento es conocimiento de causas.
....E La induccin & la deduccin
La induccin, seg,n ristteles, es una deduccin que, en lugar de deducir un extremo de
otro mediante el trmino medio, como hace el silogismo, deduce el trmino medio de un extremo,
)alindose del otro externo. Por e$emplo, despus de haber constatado que el hombre, el caballo & el
mulo %primer trmino( son animales sin bilis %trmino medio( & que el hombre, el caballo & el mulo
son longe)os %segundo trmino(, deduce que todos los animales sin bilis son longe)os# en cu&a
conclusin aparece el trmino medio & un extremo. +l ser sin bilis es, en este caso, el trmino
medio porque es la ra/n o la causa por la que el hombre, el caballo & el mulo son longe)os. La
induccin es )'lida si & slo si se agotan todos los casos posibles. <e ah que la induccin sea de
uso limitado & no pueda suplantar al silogismo deducti)o, aunque para el hombre es un
procedimiento m's "'cil & claro. Por eso a"irma ristteles que la induccin puede usarse, no en la
ciencia, sino en la dialctica & en la oratoria, es decir, como instrumento de e$ercicio o persuasin.
Los estoicos
*ediante el trmino lgica los estoicos expresaban la doctrina que tiene por ob$eto los
lgoi, o discursos. Como ciencia de los dicusos continuos, la lgica es retrica# como ciencia de los
discursos di)ididos en preguntas & respuetas, la lgica es dialctica. La dialctica se de"ine como
la ciencia de lo que es )erdadero & de lo que es "also & de lo que no es ni )erdadero ni "also. Con
la expresin lo que no es ni )erdadero ni "also los estoicos probablemente entendan los so"ismas
o las parado$as, sobre cu&a )erdad o "alsedad no se puede decidir. su )e/, la dialctica estoica se
di)ide en cuatro partes, seg,n trate de las palabras o de las cosas que signi"ican las palabras1 la que
trata de las palabras es la gram'tica# la que trata de las cosas signi"icadas es la lgica en sentido
propio1 por lo tanto, sta tiene por ob$eto las representaciones, las proposiciones, los ra/onamientos
& los so"ismas.
Los meg'ricos & los estoicos "ueron los primeros en estudiar la lgica de enunciados, esto
es, las relaciones entre enunciados unidos por partculas como I&J, IoJ, Isi K entoncesJ, etc. Los
meg'rico:estoicos se interesaron por los ra/onamientos que tienen la "orma de argumento & no de
una implicacin, esto es, de series de premisas distintas a"irmadas & una conclusin deri)ada de
ellas, en )e/ de enunciados:premisas condicionales que implican un enunciado:conclusin. Pero lo
m's "undamental es que esta lgica in)estigaba la lgica de las partculas conecti)as entre los
enunciados. Los estoicos establecieron algunas le&es lgicas, como el *odus Ponens %si p entonces
q, & p, por tanto q(, el *odus =ollens %si p entonces q, & no q, por tanto no p( el silogismo
dis&unti)o %p o q, & no p, por tanto q(, etc., aunque ellos los entendieron como reglas de in"erencia.
..6... +l criterio de )erdad
+l problema "undamental de la lgica estoica es el del criterio de la )erdad. 5eg,n todos
los estoicos, el criterio de la )erdad es la representacin catalptica o conceptual. <os
interpretaciones son posibles del signi"icado de esta expresin. +n primer lugar, la "antasa puede
consistir en la accin del intelecto que se apodera & comprende el ob$eto. +n segundo lugar, puede
ser la representacin impresa en el entendimiento por el ob$eto, esto es, la accin del ob$eto sobre el
entendimiento. Para 5exto +mprico la representacin catalptica es la que )iene del ob$eto real & es
impresa & marcada por l en con"ormidad consigo mismo, de modo que no podra nacer de un
ob$eto di)erso. Lenn pona el signi"icado de la representacin catalptica en su capacidad de
alcan/ar & comprender el ob$eto. Ml comparaba la mano abierta & los dedos extendidos a la
representacinpura & simple# la mano contrada que hace acto de coger, al asentimiento# la mano
cerrada en pu4o, a la comprensin catalptica. +n "in, las dos manos apretadas una sobre otra, con
gran "uer/a, eran el smbolo de la ciencia, la cual proporciona la )erdadera & completa posesin del
ob$eto.
..6.6 +l asentimiento & la epoch
5i el recibir una representacin determinada, por e$emplo, )er el color blanco, no est' en el
poder del que lo recibe, porque depende del ob$eto del cual se origina la sensacin, el asentir a tal
representacin es, en cambio, un acto libre. +l asentimiento constitu&e el $uicio# el cual se de"ine
precisamente o bien como asentimientoo como discon"ormidad o como suspensin, esto es,
renuncia pro)isional al asentimiento de la representacin recibida o a disentir de la misma. 5eg,n
5exto +mprico, los estoicos posteriores pusieron el criterio de la )erdad, no en la simple
representacin catalptica, sino en la representacin catalptica que no tenga nada contra s#
porque puede darse el caso de representaciones catalpticas que no sean dignas de asentimiento por
las circunstancias en que son recibidas. <e esto se deri)a que la representacin catalptica es la que
est' dotada de e)idencia no contradicha, tal que solicite con gran "uer/a al hombre a prestar su
asentimiento, el cual, con todo, es libre. Consecuentemente, de"inan la ciencia como una
representacin catalptica o un h'bito inmutable para aceptar tales representaciones, acompa4adas
de ra/onamiento & a"irmaban que no ha& ciencia sin dialctica, siendo propio de la dialctica
presidir los ra/onamientos.
..6.A +l nominalismo estoico
Los conceptos no tienen para los estoicos ninguna realidad ob$eti)a1 lo real es siempre
indi)idual & el uni)ersal subsiste solamente en las anticipaciones o en los conceptos. +l estoicismo
es, pues, un nominalismo. Los conceptos m's generales, las categoras, son reducidos por los
estoicos a cuatro1 .( el sustrato o sustancia# 6( la cualidad# A( el modo de ser# 7( el modo relati)o.
+stas cuatro categoras est'n entre s en una relacin tal que la siguiente encierra la precedente & la
determina. <e hecho, nada puede tener un car'cter relati)o, si no tiene un modo de ser# no puede
tener un modo de ser, si no tiene una cualidad "undamental que lo di"erencia de los dem's# & no
puede tener esta cualidad si no subsiste por s, & es sustancia.
+l concepto m's alto & m's amplio es el concepto de ser# por cuanto todo en cierto modo
es, & no ha&, por tanto, un concepto m's extenso que ste. +l concepto m's determinado, en cambio,
es el de especie, que no tiene otra especie deba$o de s, esto es, el indi)iduo, por e$emplo, de
5crates.
..6.7 La proposicin & el ra/onamiento
La parte de la lgica estoica que ha e$ercido ma&or in"luencia en el desarrollo de la lgica
medie)al & moderna es la que concierne a la proposicin & al ra/onamiento. Como "undamento de
esta parte de su doctrina, los estoicos pusieron la teora del signi"icado.
=res son los elementos que se coligan1 el signi"icado, lo que signi"ica & lo que es. Lo que
signi"ica es la )o/, por e$emplo, <ios. +l signi"icado es la cosa se4alada por la )o/ & a la que
nosotros unimos pensando en la cosa correspondiente. Lo que es, es el su$eto externo, por e$emplo,
el mismo <ios %5exto +mprico, d). *ath., NIII, .6(
<e estos tres elementos conexos, dos son corpreos, la )o/ & lo que es# uno es incorpreo,
el signi"icado mismo. +l signi"icado es aquella "uncin o representacin o concepto que nos )iene a
la mente cuando omos una palabra & que nos permite re"erir la palabra a una cosa determinada. +l
concepto animal racional es el signi"icado que permite la re"erencia de las palabras al ob$eto
existente. +ste concepto sir)e de camino entre la palabra %& en general, la expresin )erbal( & la
cosa real o corprea, orientada de esta manera la re"erencia al ob$eto de las expresiones ling9sticas
que de otra manera seran puros sonidos, incapaces de toda conexin con las cosas. Por lo tanto, la
re"erencia a la cosa es parte integrante del signi"icado o, por lo menos, es un aspecto ntimamente
unido a ella, pues la in"ormacin en que consiste el signi"icado no tiene m's "uncin que la de hacer
posible & orientar tal re"erencia. +n la lgica medie)al & moderna, lo que los estoicos llamaban
signi"icado ha sido expresado con otros nombres como connotacin, intensin, comprensin,
mientras que la re"erencia ha sido llamada suposicin, denotacin, extensin, signi"icado.
5eg,n los estoicos, un signi"icado es completo si puede expresarse en una "rase. Por lo
tanto, slo la proposicin es un signi"icado completo.
+l ra/onamiento consiste en una conexin entre proposiciones simples del tipo siguiente1
si es de noche, ha& tinieblas# pero es de noche, luego ha& tinieblas. +ste tipo de ra/onamiento no
tiene nada de com,n con el silogismo aristotlico, pues le "altan sus caracteres "undamentales1 es
inmediato %no tiene trmino medio( & no es necesario. La "alta de estos caracteres permite que los
estoicos distingan la conclu&encia de un ra/onamiento de su )erdad. +l ra/onamientos antes
expuesto es )erdadero slo si es de noche, pero es "also si es de da. 5in embargo, es conclu&ente en
todo caso, porque la conexin de las premisas con la conclusin es correcta. Los tipos
"undamentales de los ra/onamientos conclu&entes los llaman los estoicos apodcticos o
ra/onamientos no demostrati)os. 5on e)identes por s mismos & son los siguientes1 .O( 5i es de da
ha& lu/. Pero es de da. Luego ha& lu/ % P ?# # ? F*PG(# 6O( 5i es de da ha& lu/. Pero no ha& lu/.
Luego no es de da % P?# Q?# Q F*=G(# AO( 5i no es de da, es de noche. Pero es de da. Luego no
es de noche %Q P?# # Q?(# 7O( ! es de da o es de noche. Pero es de da. Luego no es de noche %
R?# # Q? F5<.G(# EO( ! es de da o es de noche. Pero no es de noche. Luego es de da % R?# Q?#
F5<6G(. +stos esquemas de ra/onamientos son siempre )'lidos, pero no siempre son )erdaderos,
&a que son )erdaderos solamente cuando la premisa es )erdadera, es decir, corresponde a la
situacin de hecho. 5obre ellos se modelan los ra/onamientos demostrati)os, que no slo son
conclu&entes, sino que adem's mani"iestan algo que antes era oscuro1 o sea, algo que no es
inmediatamente mani"iesto a la representacin catalptica que se )e siempre limitada al aqu&
ahora. +l ra/onamiento demostrati)o lo llaman los estoicos un signo indicati)o por cuanto permite
poner en claro que antes era oscuro. +n cambio, son signos rememorati)os aquellos que, en cuanto
se presentan, hacen e)idente el recuerdo de la cosa que primero ha sido obser)ada en conexin con
ellos & ahora no es mani"iesta.
0no de los temas m's debatidos "ue la lgica de los condicionales. <os "ueron las
interpretaciones principales que se dieron acerca de las condiciones de )erdad de los condicionales.
5eg,n -iln de *egara, los enunciados del tipo si K entonces slo son "alsos cuando el
antecedente es )erdadero & el consecuente "also# en todos los dem's casos es )erdadero. +ste
condicional "ue denominado por Sussell implicacin material, & es el usado normalmente en lgica
desde -rege.
Por contra, seg,n <iodoro de Cronos, para que un enunciado condicional sea )erdadero es
menester, no meramente que no sea >en ese instante> el antecedente )erdadero & el consecuente
"also, sino que nunca sea el antecedente )erdadero & el consecuente "also. <e este modo, si es de
da entonces es de noche es siempre "also, independientemente de cuando se emita. Como para
<iodoro la )erdad del condicional slo se da si constitu&e una implicacin material siempre
)erdadera, podemos llamarlo implicacin material permanente. Tubo incluso quienes pensaban que
slo tiene sentido considerar a un condicional )erdadero cuando se da alg,n tipo de relacin entre el
contenido del antecedente & el del consecuente, de modo que no sea posible que siendo el
antecedente )erdadero el consecuente sea "also. +sto es lo que en este siglo C.I. LeUis ha
denominado implicacin estricta. +ste es el tipo de implicacin que se da para ristteles entre las
premisas & la conclusin de un ra/onamiento, de modo que el que las premisas de un ra/onamiento
sean "alsas no basta para $usti"icar la )alide/ del ra/onamiento, sino que es menester que si las
premisas "ueran )erdaderas, la conclusin necesariamente lo sera. +n suma, slo en la implicacin
estricta el consecuente es deducible del antecedente.
6. <el medie)o al 'lgebra lgica
La lgica medie)al, >entendiendo por tal la que se desarrolla en el occidente cristiano
durante la +dad *edia, del s. 2I al 2N:, es heredera de la lgica griega &, en especial, de la
silogstica aristotlica. .;. Prior destaca cuatro aportaciones nue)as & "undamentales de la
+scol'stica1 %.( una teora general de la re"erencia %suppositio terminorum(, %6( una teora general
de la implicacin %consequentia(, %A( un desarrollo de la lgica de las modalidades, & %7( el
tratamiento de parado$as & problemas lgicos del lengua$e. +l primer tratado medie)al de lgica es
la <ialctica, de lcuino, obra escrita en "orma de di'logo para ser utili/ada en el tri)ium, base de
la ense4an/a elemental medie)al, que lcuino restaura a iniciati)a del emperador Carlomagno.
<urante un largo perodo de tiempo, la lgica queda relegada a estas nociones elementales de las
artes liberales. La aparicin de los VdialcticosW del s. 2I & las primeras discusiones sobre la
naturale/a de los uni)ersales renue)an el inters por la lgica & su relacin con la gram'tica. +l
primer lgico medie)al importante es Pedro belardo. 5us obras de ma&or inters son la <ialctica,
en la que reelabora la herencia lgica de$ada por ?oecio, & 5ic et ;on, en la que introduce uno de
los procedimientos m's caractersticos del estudio de las cuestiones en la +scol'stica. partir de la
segunda mitad del s. 2II, se conocen &a en occidente el resto de obras lgicas de ristteles# la
lgica basada en estas nue)as obras se conoci con el nombre de ars no)a, o Vnue)a lgicaW, la
usada &a en las uni)ersidades del s. 2III. La doble direccin en el estudio de la lgica que existi en
stas >por un lado, el estudio m's "ormal de la lgica desarrollado con cierta libertad e
independencia por las "acultades de artes, basado en las primeras obras conocidas del !rganon
aristotlico, m's nalticos primeros, =picos & +lencos so"sticos, & por otra, un estudio de la
lgica en consonancia con la meta"sica aristotlica & nalticos segundos, lle)ado a cabo por las
"acultades de teologa, m's "ieles al pensamiento aristotlico: dio origen a la lgica antiqua, de las
"acultades teolgicas, & a la lgica moderna, de las "acultades de artes. +l autor m's representati)o
de esta lgica moderna es Pedro Tispano# sus obras de lgica, 5ummulae Logicales, "ueron los
manuales usuales durante los siglos 2IN & 2N, con m's de .EX ediciones. "inales del s. 2III, la
lgica moderna se instala en !x"ord, donde consigue sus momentos m's 'lgidos con Soberto
YilUarb&, Zuan <uns +scoto %aunque los tratados lgicos se atribu&en a un Pseudo:+scoto( &, sobre
todo, [uillermo de !ccam. La doctrina sobre las consecuencias, desarrollada de un modo especial
durante esta poca, representa una de las in"luencias de la lgica estoica sobre la medie)al.
VConsecuenciaW es, para los medie)ales, un condicional o un argumento con la partcula VergoW
uniendo enunciados. 5e discute intensamente cu'les son las condiciones de )erdad tanto de los
condicionales como de estos argumentos & se escriben al respecto tratados titulados <e
Consequentiis. =ales tratados, aunque no eran independientes de la lgica aristotlica, recogen
algunas de las le&es "undamentales de la lgica de enunciados. 5e a4ade la teora de la suppositio, o
de la signi"icacin de un mismo trmino seg,n el lugar que ocupa en un enunciado. +stas teoras
guardan relacin con la teora moderna de la cuanti"icacin.
6.. ?oecio & el cuadrado lgico de la oposicin de las proposiciones categricas
+n <e philosophia rationali pule&o se interesa por las relaciones entre las cuatro
proposiciones cl'sicas, que se di)iden en uni)ersales, particulares, singulares e inde"inidas. 0na
proposicin es uni)ersal cuando el predicado es atribuido o negado con respecto a todos los entes
abarcados por el su$eto1 todos los hombres %o1 ning,n hombre( son "ilso"os. =enemos una
proposicin singular cuando el predicado se a"irma o se niega de un solo indi)iduo1 Zuan es
"ilso"o. 0na proposicin particular es aquella en la que el predicado se atribu&e o se niega slo de
algunos de los entes abarcados por el su$eto1 algunos hombres son "ilso"os. +n la proposicin
inde"inida el predicado se atribu&e o se niega de un su$eto, pero sin precisas a cu'ntos indi)iduos se
hace re"erencia1 el tren corre. pule&o, al tratar & anali/ar todas estas proposiciones, a"irma que
es con)eniente presentarlas en quadrata "ormula, & las dispone de esta manera de con"ormidad con
el siguiente cuadro1
+n este cuadro aparecen las contradictorias %alterutrae(, las contrarias %incongruae( & las
subcontrarias %suppares(. -altan las subalternas.
?oecio )uel)e a tomar el cuadrado lgico de pule&o, pero lo completa con la
subalternacin. Tabla de proposiciones contradictoriae, contrariae, subcontrariae & subalternae.
Introduce asimismo trminos como su$eto, predicado & contingente. +l cuadrado lgico
completado & estructurado por ?oecio se presenta del siguiente modo1
*'s tarde los medie)ales indicar'n mediante letras las cuatro proposiciones cl'sicas %)ase
Pedro Tispano(. Colocando de manera oportuna las "ormas normales de las proposiciones
categricas, se obtiene el cl'sico cuadrado de la oposicin1
donde & + son una )erdadera & la otra "alsa, no pueden ser ambas )erdaderas, pero
pueden ser ambas "alsas# , ! & +, I siempre son una )erdadera & otra "alsa, & no pueden ser ambas
)erdaderas ni ambas "alsas# I & ! resultan implicadas, respecti)amente, por & +.
+ste cuadrado no "ue concebido como un $uego elegante, sino que se consider que las
relaciones lgicas ilustradas mediante el presente diagrama proporcionaban una base lgica que
garanti/aba la )alide/ de ciertas "ormas elementales de ra/onamiento. Mstas eran las que concernan
a las in"erencias inmediatas, esto es, aquellas in"erencias en las que la conclusin surge
inmediatamente de la premisa, sin mediacin de una segunda premisa. s, un silogismo es una
in"erencia mediata, mientras que la in"erencia1 todos los hombres son $ustos &, por eso, alg,n
hombre es $usto es inmediata. +l cuadrado tradicional nos o"rece la base lgica para un n,mero
considerable de in"erencias inmediatas de este tipo, que pueden enumerarse as1
5i es )erdadera1 + es "alsa, I es )erdadera, ! es "alsa
5i + es )erdadera1 es "alsa, I es "alsa, ! es )erdadera
5i I es )erdadera1 + es "alsa, & ! son indeterminadas
5i ! es )erdadera1 es "alsa, + e I son indeterminadas
5i es "alsa1 ! es )erdadera, + e I son indeterminadas
5i + es "alsa1 I es )erdadera, & ! son indeterminadas
5i I es "alsa1 es "alsa, + es )erdadera, ! es )erdadera
5i ! es "alsa1 es )erdadera, + es "alsa, I es )erdadera
!tros tipos de in"erencias son aquellos que se obtienen por con)ersin, por ob)ersin & por
contraposicin. La con)ersin se reali/a mediante el intercambio de las respecti)as proposiciones
de los trminos del su$eto & del predicado de una proposicin. +n este caso, se trata de la con)ersio
simplex & se aplica a + & a I# ! no tiene proposicin con)ersa, & la tiene per accidens1 adem's de
cambiar la posicin de los trminos, es preciso cambiar tambin la cantidad de la proposicin, de
uni)ersal a particular. Por e$emplo1 la con)ersa de todos los perros son animales es algunos
animales no son perros. 5e produce ob)ersin cuando el trmino:su$eto permanece incambiado, &
tambin permanece incambiada la cantidad de la proposicin que se desea ob)ertir, pero se cambia
la cualidad, sustitu&endo el trmino:predicado por su complemento.
La ob)ersin se aplica a los cuatro tipos de proposiciones categricas. +stamos ante una
contraposicin cuando en una proposicin categrica se sustitu&e su trmino:su$eto por el
complemento de su trmino predicado &, al mismo tiempo, su trmino:predicado se sustitu&e por el
complemento de su trmino:su$eto. La contraposicin se aplica a & a !# I no tiene proposicin
contrapuesta, & + slo la tiene per accidens. Pueden resumirse as estos tipos de in"erencias
inmediatas1
C!;N+S5I\;
Con)ertenda
1 =odo 5 es P
+1 ;ing,n 5 es P
I1 lg,n 5 es P
!1 lg,n 5 no es P
Con)ersa
lg,n P es 5 %per accidens(
+1 ;ing,n P es 5
I1 lg,n P es 5
;o existe con)ersa

!?N+S5I\;
!b)ertencia
1 =odo 5 es P
+1 ;ing,n 5 es P
I1 lg,n 5 es P
!1 lg,n 5 no es P
!b)ersa
+1 ;ing,n 5 es no:P
1 =odo 5 es no:P
!1 lg,n 5 no es no:P
I1 lg,n 5 es no:p

C!;=SP!5ICI\;
Premisa
1 =odo 5 es P
+1 ;ing,n 5 es P
I1 lg,n 5 es P
!1 lg,n 5 no es P
Contrapuesta
1 =odo no:P es no:5
!1 lg,n no:P no es no:5 %por limitacin(
;o existe contrapuesta
!1 lg,n no:P no es no:5

Para ?oecio las proposiciones hipotticas son m's generales que las categricas1 es posible
expresar una proposicin categrica a tra)s de una proposicin hipottica, pero no es posible lle)ar
a cabo la operacin in)ersa. <istingue entre dos tipos de proposiciones hipotticas1 el primer tipo se
da cuando el consecuente est' )inculado al antecedente de una manera accidental# en el segundo
tipo, el consecuente es una consecuencia natural del antecedente. Por e$emplo, al decir si el "uego
es c'lido, el cielo es redondo, no pretendemos a"irmar que el cielo es redondo porque el "uego sea
c'lido, sino sencillamente que al mismo tiempo que el "uego es c'lido, el cielo es redondo.
6.6 Pedro Tispano
+n las 5ummulae logicales aparecen por primera )e/ las )ocales, palabras & )ersos
mnemotcnicos que luego se emplearon corrientemente en la ense4an/a de la lgica. s, por
e$emplo, se indica con la la proposicin uni)ersal a"irmati)a, con la + la uni)ersal negati)a, con
la I la particular a"irmati)a & con la ! la particular negati)a, con arreglo a los siguientes )ersos1
ad"irmat, negat +, sed uni)ersaliter ambae,
I "irmat, negat !, sed particulariter ambae.
]Para indicar las "iguras & los modos del silogismo emplea las palabras mnemnicas
?arbara, Celarent, <arii, -erio, etc., cu&as )ocales indican la cantidad & la cualidad de las
proposiciones que constitu&en las premisas & conclusiones del silogismo.
+n el libro 3 de esta obra inclu&e la lgica terminalista. Las propiedades de los trminos
son la suposicin, la ampliacin, la restriccin, la apelacin, la distribucin. Pero la m's importante
de todas ellas es la suposicin. La suposicin se distingue de la signi"icacin en que, a di"erencia de
sta, es propia no del trmino aislado sino del trmino en cuanto se repite en las proposiciones &
constitu&e su dimensin sem'ntica.
La suposicin & la signi"icacin di"ieren en que la signi"icacin es la imposicin de una
)o/ a la cosa signi"icada mientras que la suposicin es la acepcin del mismo trmino &a
signi"icante para cualquier otra cosa# por e$emplo, cuando se dice el hombre corre este trmino
hombre alude a 5crates, a Platn, o cualquier otro. La signi"icacin es antes que la suposicin,
pero no son idnticas &a que el signi"icar es propio de la )o/ & el suponer lo es del trmino &a
compuesto de )o/ & signi"icacin %5ummulae, 8, XA(.
<istingue entre suposicin simple & suposicin personal. +xiste suposicin simple cuando
el trmino com,n se emplea para la cosa uni)ersal que el mismo representa, como cuando se dice
el hombre es una especie1 en cu&a proposicin el trmino hombre est' en lugar del hombre en
general & no por un indi)iduo humano determinado. +n cambio, ha& suposicin personal cuando el
trmino com,n est' en lugar de los indi)iduos comprendidos por el mismo, como en la proposicin
el hombre corre, donde el trmino hombre est' en lugar de los indi)iduos humanos, o sea, en
lugar de 5crates, de Platn & de otros.
6.A <e Llull a Leibni/
+n la +dad *edia, el uso de la disputatio como e$ercicio escolar produ$o un desarrollo del
arte de discutir, es decir, de la dialctica propiamente dicha, & un estudio m's intenso de la so"stica#
de ah se deri)aron an'lisis m's detallados sobre las relaciones entre proposiciones & sobre el
sentido de los trminos. Por eso los lgicos componen tratados que dan las reglas a seguir en las
disputationes, pero cu&o sentido en la historia de la lgica es sin duda m's importante.
Zunto a los tratados sobre las disputationes, se encuentran los tratados sobre las
contro)ersias, que estudian las in"erencias entre proposiciones simples & compuestas & los
sophismata. 0n sophisma no es un so"isma, o por lo menos no lo es necesariamente %como la
"allacia(# es una proposicin que contiene alguna di"icultad, debido a una "alta o a una ambig9edad
de construccin, o a cualquier otra ra/n# esa proposicin es estudiada por s misma, & en la pr'ctica
escolar sir)e de ocasin, en muchos casos, para que el maestro desarrolle un punto particular de la
disciplina que ense4a. Casos particulares de sophismatason1 los insolubles, o proposiciones que,
tomadas al pie de la letra, se contradicen %como &o digo mentira(# los imposibles, en los que la
contradiccin no se sol)enta por una simple distincin lgica, como ocurre en el caso de los
insolubles.
dem's de la teora de las consecuencias, los lgicos se ocuparon tambin de los trminos
& de sus relaciones en la proposicin. +numeraron & anali/aron palabras tales como cada, todo, &, o,
no...# su caracterstica com,n es que no signi"ican por s mismas, sino que tienen que unirse a
trminos dotados de una signi"icacin propia o categorema# de ah pro)iene su nombre, que es
sincategoremas.
!tro concepto importante es el de suposicin# se llama as a la acepcin en que es
tomado un nombre. Por e$emplo, en la "rase el hombre es animal, la palabra hombre supone por
una especie# en el hombre corre, por un indi)iduo# en el hombre es sustanti)o, por una palabra.
Con la suposicin ha& que relacionar la copulacin, que a"ecta del mismo modo al predicado.
^ueda a,n la ampli"icacin, caso en que un nombre es empleado para designar no slo los
ob$etos presentes, sino tambin los pasados, "uturos & posibles1 esto a"ecta necesariamente al
sentido de la proposicin en que se encuentra.
Lo que los lgicos medie)ales pretendan, en realidad, era estudiar el ,nico instrumento de
ra/onamiento de que se dispona1 la lengua latina. Los lgicos constru&eron un 'lgebra del lengua$e
& se es"or/aron mucho por disipar sus ambig9edades & extraer las reglas de su uso exacto.
6.A.. Saimundo Lulio
+ntre estos lgicos medie)ales destaca Samn Llull. Llull piensa que el ser de las criaturas
es como una imitacin de <ios, & la naturale/a es como un libro en el que pueden leerse los
designios de la di)inidad. Pero para captar el orden di)ino deben establecerse unos principios
generales. <ichos principios generales >que son los que estaban en la base de su rs>, eran
elementos simples a los que se reducen todas las proposiciones &, debidamente combinados, deban
hacer posible una presentacin unitaria, rigurosa & encadenada de todo el saber.
Llull menciona dieciocho principios generales. <e ellos, nue)e son los atributos di)inos,
que se obtienen a partir de maximi/ar en grado supremo las per"ecciones de los seres creados1
bondad, eternidad, grande/a, poder, )oluntad, )irtud, sabidura, )erdad & gloria. Los otros nue)e
se4alan las relaciones entre los seres creados & contingentes1 principio, medio, "in, contrariedad,
di"erencia, concordancia, minora, igualdad & ma&ora. Cada uno de estos elementos es representado
por letras o por otros smbolos, & los combina entre s, de manera m)il, en crculos concntricos.
Los di)ersos ra/onamientos para sol)entar todos los problemas %tanto de la religin como de las
ciencias( surgan de todas las combinaciones posibles. Llull pro&ect una especie de m'quina con
ruedas de conceptos, una especie de precursora de las computadoras, capa/ de combinar & clasi"icar
todos los conceptos, de manera que se pudiera discutir & ra/onar sin errores. Securri a diagramas,
tablas, crculos gr'"icos & crculos concntricos m)iles %el m's comple$o de estos instrumentos es
denominado "igura uni)eralis, que posee catorce crculos concntricos(, dispuestos de modo que, a
partir de los conceptos "undamentales, "uera posible hallar conceptos nue)os as como ra/onar
acerca de ellos sin error. Crea, por tanto, en un "undamento lgico & racional uni)ersal, a manera de
un c'lculo, )'lido para todas las )erdades, incluidas las de la religin.
+sto es posible, pensaba, porque ha& un ,nico "undamento racional, que a"ecta tambin a
las )erdades de la "e que, de esta manera, pueden demostrarse por deduccin lgica. +n tanto que
los principios generales o elementos simples son el "undamento de todo lo real, para Llull ha& una
coincidencia entre lgica & ontologa, & el autntico conocimiento es una )isin mstica en <ios.
La lgica en la que se basaba era, "undamentalmente, la silogstica de ristteles, que
supone unos principios ciertos %que incluso los in"ieles han de aceptar(, & consideraba que haba la
posibilidad de encontrar todos los trminos medios posibles que unan cualquier su$eto con el
predicado que le con)iene. <e esta manera, se podran enumerar todos los predicados posibles de
un su$eto & determinar de acuerdo con las reglas lgicas, cu'les le pertenecan. Pensaba que as
incluso se podra demostrar lgicamente el misterio de la =rinidad. <e esta manera, aunque
bas'ndose en la lgica demostrati)a de ristteles, Samn Llull la conceba como una lgica capa/
de ser in)enti)a, que no se limita a resol)er las )erdades conocidas, sino que es capa/ de descubrir
las nue)as. dem's de este c'lculo general, que in"lu& decisi)amente en Leibni/ %& que, por
intermedio de ste, se puede considerar un precedente de la lgica moderna(, Llull de"endi tambin
una meta"sica e$emplarista & un realismo neoplatnico, mu& in"luido por el agustinismo que
imperaba entre los "ranciscanos a los que Llull estaba prximo.
;o obstante, en Llull se trata de poco m's que de una idea )isionaria. -ue <escartes quien
concibi la idea de un lengua$e general como una suerte de aritmtica, como parte del mtodo de
una "iloso"a )erdadera, si bien se cuid de tratar l mismo de constituir tal lengua$e & lo plante
como un pro&ecto para la posteridad.
6.A.6 Leibni/
Para Leibni/ el saber conceptual se reducir' en ,ltimo trmino a descubrir todas las
combinaciones posibles de los primeros elementos primiti)os & sus conexiones en este reino de las
)erdades esenciales. Ha a sus )einte a4os haba escrito sobre un gnero de arte combinatoria, que
tendra por cometido hallar una especie de al"abeto de los conocimientos humanos, que permitiera,
mediante la combinacin de sus letras & el an'lisis de las palabras compuestas de aqullas, descubrir
& $u/gar todo lo dem's.
Leibni/ era un gran admirador de la silogstica aristotlica, aunque no crea que todos los
argumentos pudiesen ponerse en "orma de silogismo# por e$emplo, los argumentos por in)ersin de
la relacin, como =ito es m's alto que Ca&o. Por tanto, Ca&o es m's ba$o que =ito. 5in embargo,
no lleg a crear una lgica de relaciones debido a que pensaba que stas podan reducirse a
con$unciones o concatenaciones de predicados mon'dicos. 5ostu)o tambin que las "iguras de los
silogismos no son tres, sino cuatro, obtenindose entonces )einticuatro, & no catorce, "ormas de
silogismo )'lidos.
+n <e arte combinatoria pens en la creacin de una caracterstica uni)ersalis o lengua$e
simblico uni)ersal que "uese un instrumento de c'lculo del pensamiento. 5u ideal era que las
disputas & di"erencias de opinin se pudiesen resol)er mediante el c'lculo. <e acuerdo con eso, los
disputantes se sentaran, tomaran sus plumas & diran1 Calculemus. ^uera adem's crear una
lgica del descubrimiento o lgica in)enti)a.
Leibni/ ensa& )arios c'lculos lgicos1 .( trat de simboli/ar los conceptos mediante
n,meros enteros, aritmeti/ando la lgica, 6( utili/ letras en lugar de n,meros, A( elabor un
c'lculo de la inclusin, o sea, una lgica intencional, & 7( esbo/ un c'lculo con el concepto de
sustraccin %di"erente del de negacin( de las comprensiones de los trminos.
<e acuerdo con su tesis de que el concepto de predicado est' incluido en el concepto de
su$eto, intent elaborar una lgica en que lo importante "uese la relacin conceptual entre el
predicado & el su$eto, independientemente de la existencia o no existencia del ob$eto designado por
el su$eto. V+n las escuelas Fi.e., en la escol'sticaG hablan de otra manera, no considerando las
nociones, sino e$emplos su$etos a nociones uni)ersales... +n )erdad, pre"er considerar las nociones
uni)ersales o las ideas & sus compuestos, porque no dependen de la existencia de los indi)iduosW.
la lgica basada en esta idea se le ha llamado lgica intensional.
+n lgunas di"icultades de la lgica, Leibni/ propone dos lecturas de las proposiciones
categricas. 5on las siguientes1
=odo es ? ? _ no ? es no:ente
lg,n no es ? ? ` no ? es ente
;ing,n es ? ? ` ? ente ? es no ente
lg,n es ? ? _ ? ente ? es ente
+n la )ersin de la segunda columna puede obser)arse que, dada la tesis de la contencin o
inclusin del predicado en el su$eto, tanto como el predicado ? est'n incluidos en el su$eto , es
decir, ? a # pero tambin podemos )er que a ?, & esto se debe a que para Leibni/ todo
enunciado o proposicin, tanto de ra/n como de hecho, a"irma en el "ondo una identidad %o su
negacin(. 5i la identidad es una )erdad de ra/n, sta se demuestra en un n,mero "inito de pasos# si
es una )erdad de hecho, se necesita, para su demostracin por parte de nosotros %no de <ios(, un
an'lisis in"inito, es decir, una aproximacin continua e interminable a una identidad que slo es
)ista por la mente di)ina. La )ersin de la tercera columna muestra que todas las oraciones de
su$eto:predicado, unidas por la cpula %llamadas oraciones de tercer ad&acente( son equi)alentes a
oraciones en que el su$eto es la unin del su$eto & predicado, del cual se predica la entidad o la no
entidad %oraciones de segundo ad&acente(.
6.7 La lgica de Port:So&al
Los lgicos de Port:So&al no conciben la lgica como una ciencia, sino como un arte1 el
arte que ense4a no a combinar palabras & "rmulas, sino a pensar correctamente. s, la lgica tiene
que con)ertirse en un instrumento adecuado para ser)ir a las dem's ciencias. Por consiguiente, es
in,til perder el tiempo con silogismos elaborados mediante e$emplos del todo arti"iciosos. 5i la
ense4an/a quiere ser no slo entretenida, sino tambin conseguir resultados )aliosos & ,tiles, debe
basarse en e$emplos de ra/onamientos que se utilicen de modo e"ecti)o en los di)ersos 'mbitos del
saber, la literatura & la )ida. dem's, la lgica escol'stica se propone o"recernos las reglas de los
ra/onamientos correctos, & su utilidad consiste sin duda en tales reglas. 5in embargo, Vno debemos
creer siquiera que tal utilidad )a&a mu& le$os, &a que la ma&or parte de los errores humanos no
consiste en )erse enga4ados por consecuencias errneas, sino en caer en $uicios "alsos, de los que se
extraen consecuencias errneasW. Los hombres, en suma, ra/onan en general de un modo correcto,
es decir, no se enga4an al extraer determinadas consecuencias de las premisas# lo que ocurre es que
a menudo $u/gan equi)ocadamente, es decir, no saber establecer las premisas. +n resumen1 no es
cuestin de correccin, sino que es problema de la )erdad, por lo cual el arte de ra/onar %esto es,
deducir consecuencias bas'ndose en premisas( debe estar precedido por el arte de pensar %el arte
que ense4e a establecer premisas )'lidas(.
+l pensamiento asume la "orma de lengua$e, pero el lengua$e no debe enclaustrar o
distorsionar el pensamiento. La "orma ling9stica no debe torcer o )iciar las operaciones lgicas. H
Vla "uncin de la lgica, arte de pensar, consiste $ustamente en poner en claro el autntico
pensamiento que se halla deba$o de las apariencias de la "orma )erbal, a&ud'ndonos a remontarnos
desde la "orma hasta el signi"icado. Mste es el que debe permitir una interpretacin de la "orma & no
es la "orma la que impone el signi"icadoW. La nocin de un pensamiento que est' por deba$o de las
m's di)ersas "ormas ling9sticas condu$o a la concepcin de una gram'tica general. La intencin
espec"ica de dicha [ram'tica general es el llegar a aquellas estructuras "undamentales que rigen la
mente humana en general, & que puede constatarse en el interior de las di"erencias existentes entre
las lenguas histricas.
6.E Yant1 lgica "ormal & lgica trascendental
Para Yant la intuicin & los conceptos constitu&en los elementos de todos nuestros
conocimientos, de manera que ni los conceptos, sin que les corresponda de alg,n modo una
intuicin, ni la intuicin, sin los conceptos, pueden darnos un conocimiento. *'s a,n, ninguna de
estas dos "acultades debe anteponerse a la otra. 5in sensibilidad no se nos dara ning,n ob$eto & sin
intelecto no podra pensarse ninguno. Los pensamientos sin contenido est'n )acos# las intuiciones
sin conceptos son ciegas. +l intelecto no puede intuir nada & los sentimientos nada pueden pensar.
+l conocimiento slo puede surgir de su unin.
Yant distingue entre la ciencia de las le&es de la sensibilida den general >la esttica> & la
ciencia del intelecto en general >la lgica. La lgica se di)ide en a( lgica general & b( lgica
trascendental.
La lgica general prescinde de los contenidos & se limita a estudiar las le&es & los
principios en general del pensamiento, sin los cuales no existira una utili/acin del intelecto. +sta
es la clebre lgica "ormal descubierta por ristteles & que, seg,n Yant, naci casi per"ecta, hasta
el punto de que no tu)o que dar ning,n paso atr's & se ha limitado a su"rir correcciones slo de
detalle.
Yant, en la Crtica de la ra/n pura no le interesa la lgica "ormal, sino la trascendental,
que no prescinde del contenido. CCu'l ser' el contenido que la lgica trascendental tiene por ob$eto,
adem's de las "ormas mismas del pensamientoD Yant distingue entre conceptos empricos &
conceptos puros# los empricos son aquellos conceptos que contienen elementos sensibles# puros, en
cambio, son aquellos que no est'n me/clados con ninguna sensacin.
6.8 +l siglo 2I2
+ntre .B6E & .bXX el 'lgebra & la geometra experimentaron grandes cambios, que hacia
.bXX dieron lugar a una nue)a concepcin de la "iloso"a de la matem'tica. 0na ecuacin es un
enunciado que establece que dos grupos de n,meros o de signos representati)os de ellos son
iguales. Tasta .B6E el 'lgebra no era sino la teora de las ecuaciones. +l "in de la teora era obtener
un conocimiento del modo en que tales ecuaciones podan ser manipuladas para asignarles )alores
numricos que las hiciesen )erdaderas, como tambin obtener un conocimiento de las condiciones
que controlan la existencia entre esos )alores numricos. Las cuatro operaciones b'sicas se
e"ectuaban siguiendo un criterio m's o menos intuiti)o, seg,n los pasos que parecan m's
naturales. Las reglas que las apo&aban continuaban en la oscuridad. ;o se pensaba que "uese
necesario el establecimiento de tales reglas.
Peacocc adelant la idea de que el 'lgebra es una ciencia deducti)a como la geometra.
<e"enda, primero, que todos los procesos del 'lgebra habr'n de estar basados en un
establecimiento completo del cuerpo de le&es que conciernen a las operaciones utili/adas en esos
procesos, no pudindose usar ninguna propiedad de una operacin si no ha sido puesto de
mani"iesto que tal propiedad pertenece a esa operacin, & no se ha establecido como una le&
)erdadera desde el comien/o o no ha sido obtenida por deduccin a partir de las le&es iniciales. +n
segundo lugar, que los signos de las operaciones no tienen, a e"ectos deducti)os, otros sentidos que
aquellos que les han sido asignados por le&es.
+n el siglo 2I2 tambin merece un lugar destacado la lgica de 5tuart *ill. Para *ill la
lgica es una elaboracin posterior de nuestras intuiciones sensibles. Pero no todo es percepcin
inmediata# stas son ciertas & contra ellas no ha& apelacin. 5in embargo, la ma&or parte de nuestro
saber lo obtenemos por deducciones. <espus de las obser)aciones particulares siempre queremos
establecer le&es generales & conceptos. H estas le&es implican siempre una conexin & dependencia
entre un & un ?, C, etc. +n 5&stem o" Logic, Sationati)e and Inducti)e establece las siguientes
reglas1
*todo de concordancia1 si dos o m's casos, en los que tiene lugar un "enmeno, tienen
una ,nica circunstancia com,n, sta es causa o e"ecto de aquel "enmeno.
*todo de di"erencia1 si dos casos contienen un "enmeno d siempre que se da la
circunstancia , & no la contienen si "alta, d depende de .
*todo combinado de concordancia & di"erencia1 si )arios casos, en que est' presente ,
contienen un "enmeno d, & otros casos, en que no est' presente , no contiene d, es condicin
de d.
*todo de los residuos1 si d depende de _ ., 6, A, mediante la comprobacin de las
dependencias de . & 6, queda tambin comprobado en qu grado depende d de A.
*todo de las )ariaciones concomitantes1 si un "enmeno d cambia siempre que cambia
otro %"enmeno 0(, de modo que todo aumento o disminucin de 0 )a acompa4adio de un aumento
o disminucin de d, d depende de 0.
E.. ?oole
Probablemente puede considerarse +l an'lisis matem'tico de la lgica de ?oole como el
nacimiento de la lgica matem'tica. ?oole esta in"luido, adem's de por las ideas de la lgica
cl'sica, por las de Tamilton & <e *organ, relati)as a la teora que se basaba en el cambio de las
cuatro "ormas de enunciado categrico %, I, + & !( en un n,mero ma&or en las cuales se toma en
consideracin la cuanti"icacin del predicado. Por e$emplo, Tamilton ad)irti dos tipos de
enunciados uni)ersales1 =odo 5 es todo P & =odo 5 es alg,n P. 5i se tiene en cuenta tambin la
cuanti"icacin de predicados, entonces todo enunciado de la "orma su$eto:predicado puede
trans"ormarse en una ecuacin o en la enunciacin de que esa ecuacin es "alsa, aproximando de
este modo la lgica al 'lgebra.
+n la teora de Tamilton & <e *organ, 5 & P se con)ierten en signos de las cosas mismas
que poseen las cualidades %& no como signos de cualidades, tal como ocurra en ristteles(. +ste es
el cambio de todo 5 es P a todos los 5 son P %p.e., de toda ho$a es )erde a todas las ho$as son
)erdes(. +ste cambio de un en"oque intensional %en trminos de cualidades de las cosas( por uno
extensional %en trminos de clases de ob$etos( permiti una estricta matemati/acin de la lgica, &
as un a)ance m's r'pido, pues los conceptos extensionales siempre poseen unos criterios de
aplicacin m's claros.
+l nombre que se emplea en lgica & matem'ticas para designar un grupo "ormado por
todas las cosas que poseen una cierta propiedad es el de clase o con$unto, & de las cosas que poseen
esa propiedad se dice que son elementos de la clase o del con$unto. Las ideas de clase & elemento
son b'sicas en la matem'tica actual. +l resultado de la teora de Tamilton & <e *organ "ue
posibilitar una concepcin de la lgica como un 'lgebra de clases. H ?oole "ue el primero en tener
claramente esta concepcin.
?oole da cuenta de la antigua lgica como un 'lgebra, mostrando cmo los enunciados ,
I, + & ! pueden traducirse en "orma de ecuaciones simples# cmo las consecuencias necesarias de
cualquiera de estos enunciados pueden obtenerse algebraicamente partiendo de su ecuacin
correspondiente# cmo la )alide/ de un silogismo puede comprobarse con)irtiendo el grupo de
enunciados que lo integran en un sistema de ecuaciones simples & )iendo si la ecuacin
correspondiente a la conclusin puede ser obtenida algebraicamente a partir de las ecuaciones
correspondientes a las premisas# & cmo si se dan ciertos enunciados como premisas de un
silogismo, pero sin especi"icar conclusin alguna, es posible obtener algebraicamente de ellos una
conclusin necesaria partiendo de sus correspondientes ecuaciones.
Pero ?oole expuso, adem's, una teora de la lgica de enunciados considerada como un
'lgebra. Como su teora de la lgica de enunciados "ue, en cuanto a la "orma, la misma que la del
'lgebra de clases, "ue el primero en o"recer una teora uni"icada de la lgica. <e este modo, el
'lgebra de ?oole es como una teora con dos interpretaciones. s, en 'lgebra de clases . signi"ica
todo, esto es, la clase de todos los elementos posibles, X es nada, o sea, la clase que no tiene
por elemento nada que sea elemento de todo, x e & es la clase cu&os elementos son las cosas de
todo que son elementos de x o & de &, pero no de ambos# x % & es la clase de elementos comunes
a x e &. Pero esas cuatro "rmulas signi"ican respecti)amente en lgica de enunciados1 lo
)erdadero, lo "also, que x es )erdadero o & es )erdadero, pero no ambos, & "inalmente que x es
)erdadero e & es )erdadero. =raducido a notacin actual tendramos, por e$emplo, expresiones de la
lgica de enunciados como p P q, p R q o p f q que tienen sus equi)alentes en 'lgebra de
clases1 ]a ?, g ? o h ? respecti)amente, & las le&es del 'lgebra tienen su equi)alente
en le&es de la lgica de enunciados.
8. La lgica simblica
8.. [ottlob -rege
+l ob$eti)o de -rege es "undamentar la aritmtica & aclarar de una )e/ para siempre la
naturale/a de los n,meros naturales. =al ob$eti)o se condensa en lo que se conoce como programa
logicista en la "undamentacin de la matem'tica1 reducir la aritmtica a lgica, es decir, deri)ar los
conceptos de la aritmtica de conceptos lgicos & deducir los principios aritmticos de los
principios lgicos.
dmitido por todos los matem'ticos, a partir de .B36, que todos los conceptos de la
matem'tica pueden reducirse a los de la aritmtica & los de sta a los n,meros naturales, -rege
adopta sobre s la tarea de deri)ar estos ,ltimos por medios estrictamente lgicos. Con ello lograra
establecer que toda la matem'tica es reducible a la lgica. Para esta labor tiene que cumplir dos
ob$eti)os1 %.( precisar qu entiende por lgica & enumerar los conceptos lgicos con los que poder
de"inir los aritmticos# %6( demostrar que los teoremas aritmticos son deri)ables de los principios
lgicos mediante el ,nico proceso )'lido, la deduccin. +sto ,ltimo obliga a especi"icar cu'les son
los primeros principios lgicos & cu'les son las reglas de in"erencia. H en )ista de estos ob$eti)os,
-rege dar' un primer paso1 construir una lgica que le sea )'lida para su ob$eti)o, una lgica del
pensamiento puro, ale$ada de la in"luencia de la gram'tica & del lengua$e usual, para lo que debe
crear un simbolismo adecuado. +sta tarea ser' acometida en la Conceptogra"a & en las le&es "sicas
de la aritmtica.
+n la Conceptogra"a se4ala que existen dos tipos de $uicios, los analticos & los sintticos.
-rege estima que los aritmticos son $uicios analticos, contra el sentir cantiano, pero entiende por
$uicio analtico aquel que puede deri)arse, en "orma estrictamente lgica, de las de"iniciones. ;o se
tiene en cuenta, aqu, el contenido de dicho $uicio, sino su deri)abilidad. +xplica, a continuacin
que la etapa inicial de su traba$o se centra en reducir el concepto de orden en una sucesin al de
consecuencia lgica, para proceder desde all al concepto de n,mero. Para reali/ar esta tarea
encuentra el lengua$e ordinario inadecuado. gregar' que una de las tareas de la "iloso"a debe
consistir en liberar el espritu humano de los errores que, en cuanto al concepto, presenta el lengua$e
ordinario. +n particular, debe eliminarse la con"usa terminologa entre su$eto & predicado en
bene"icio de argumento & "uncin. Para conseguir estos "ines, dedica su atencin a construir un
lengua$e de "rmulas, a seme$an/a del aritmtico, pero que permita un an'lisis lgico del
ra/onamiento matem'tico, del pensamiento puro.
+stos dos ob$eti)os le lle)an a di)idir la Conceptogra"a en dos partes1 en la primera dar'
una descripcin sem'ntica de los smbolos que emplea# en la segunda, reali/ar' una representacin
sistem'tica, deducti)a, de algunos $uicios del pensamiento puro. +n otras palabras, expone, en la
primera parte, por )e/ primera, lo que ho& se conoce como lgica de primer orden >que inclu&e la
lgica proposicional>. +n el segundo apartado, aplicar' su Conceptogra"a para de"inir, por los
medios estrictamente lgicos, la nocin de sucesin, & la de orden lineal o cadena, as como
mostrar que el principio de induccin completa puede describirse por medio de su Conceptogra"a.
La Conceptogra"a no es una mera b,squeda de un simbolismo m's o menos arbitrario &
que re"le$e el lengua$e ordinario# su ob$eti)o es conseguir un c'lculo lgico al estilo de lo
preconi/ado por Leibni/ pero que, adem's, re"le$e el pensamiento puro# pues, para -rege, el signo
es inseparable del contenido que representa. 5eg,n -rege, lo primero es el concepto# lo segundo, el
signo con el cual se representa el concepto. +l hombre no crea los conceptos, los aprehende# el
hombre no crea sistemas matem'ticos, sino que stos preexisten conceptualmente al mismo# los
contenidos conceptuales puros son independientes de que el hombre los perciba, imagine o piense.
+n lgica, en matem'ticas, lo que importa es el pensamiento puro, no la gnesis del mismo. +sta
con)iccin lle)a a -rege a oponerse a los mtodos de ?oole, porque ?oole parte en su labor de la
construccin de un c'lculo "ormal que permite ulteriores interpretaciones distintas# para -rege ello
equi)ale a partir del signo material para alcan/ar el concepto. H -rege insiste en que tales c'lculos,
por su punto de partida, se mostrar'n impotentes para la expresin de los conceptos & relaciones
estrictamente lgicos.
Para -rege, lo primero es el contenido conceptual o de $uicio# lo segundo, el signo con que
pueden representarse tales contenidos o pensamientos. H un contenido que no hace re"erencia, en
momento alguno, a los aspectos psicolgicos. 0na proposicin lgica no es m's que un signo
compuesto con arreglo a una regla determinada# signo que posee un sentido que se mantendr' en
cualquier lengua a la que se tradu/ca la proposicin anterior. H es este sentido el que -rege
denomina pensamiento, independiente, por tanto, de la representacin sensorial del mismo, de la
acti)idad psicolgica o espiritual m's o menos sub$eti)a.
La Conceptogra"a pretende ser una conceptogra"a que permita la traduccin a signos que
re"le$en las relaciones entre los conceptos simboli/ados mediante un mane$o por reglas
estrictamente especi"icadas. V+n realidad, &o no he querido hacer un simple calculos ratiocinator
sino una lingua charaterica FsicG en el sentido de Leibni/W. H ello hasta el extremo de que si se
partiera de un c'lculo al estilo del 'lgebra lgica se est' condenando a mantenerse en una especie de
'lgebra abstracta, )aca, mientras que puede concebirse una lingua characterica que no aboque en
un c'lculo por el mero c'lculo. +l c'lculo no debe considerarse como otra cosa que como un
complemento de dicha lingua.
-rente a los "ormalistas, que llegan a identi"icar numeral & n,mero, -rege distingue tres
planos1 expresin, contenido $udicati)o de esa expresin & asercin o $uicio del contenido o
pensamiento. Lo ,nico que importa en la Conceptogra"a es el contenido $udicati)o. Los griegos
)encieron a los persas en Platea & los persas "ueron )encidos por los griegos en Platea son dos
expresiones di"erentes, pero presentan el mismo pensamiento, el mismo contenido. Contenido que
puede ser con)ertido en asercin, aunque sea independiente de tal asercin e incluso puedan existir
contenidos que care/can de la expresin asociada correspondiente. +llo conduce a recha/ar la
distincin entre su$eto & predicado, )'lida "undamentalmente para la expresin gramatical & no para
el contenido $udicati)o ni para el conceptual. La ,nica di"erencia que importa entre contenidos
$udicati)os es la que existe entre uni)ersales & particulares, porque dicha distincin lo es en cuanto
a contenido conceptual & no slo en cuanto a expresiones. <e este modo quedan "uera de la lgica
las )ie$as distinciones entre $uicios categricos, hipotticos, dis&unti)os... Igualmente, conduce a
admitir que la negacin se aplica a contenidos de $uicios & no a la sola expresin de los mismos,
contenidos a los que har'n re"erencia, por modo exclusi)o, las restantes constantes lgicas que
explicitar' -rege.
<esde este en"oque que di"erencia radicalmente lgica de gram'tica & de teora del
conocimiento, -rege se )e obligado a recha/ar la posibilidad de distinciones modales como tema
propio de la lgica. s, es posible que la =ierra choque alg,n da con otro cuerpo celeste es una
expresin en la cual quien la a"irma no conoce las le&es de las cuales pueda seguirse la negacin# en
otras palabras, una distincin modal de posiiblidades o de necesidad se re"iere m's al "undamento
cognosciti)o que se tiene en el momento de enunciarla, que al contenido del $uicio. <esde esta
posicin se in)alida cualquier construccin lgico:modal.
*'s arriba se ha dicho que -rege sustitu&e los conceptos de su$eto & predicado por los de
argumento & "uncin. CCmo se hace estoD 5ea una expresin como La )aca come hierba. 5i en
lugar de La )aca ponemos la o)e$a, la expresin seguir' siendo )'lida. 5e puede reempla/ar el
trmino )aca por otros trminos o, generali/ando, por un lugar )aco1 % ( come hierba, & ello de
manera tal que, al cubrir ese espacio )aco por un trmino con)eniente se tenga la expresin
completa que podr' o no ser $udicable. H lo ser' cuando el trmino sea con)eniente, en cu&o caso
dicho trmino poseer' la propiedad indicada por la otra parte de la expresin# en nuestro e$emplo,
)aca poseer' la propiedad de comer hierba. =odos aquellos trminos que permitan cubrir el
espacio )aco constituir'n los argumentos, mientras que la propiedad que los mismos poseen, la de
comer hierba, constitu&e la "uncin para tales argumentos. 5i ahora se toma la expresin Zorge
ama a Luisa, en lugar de Zorge & Luisa pueden colocarse otros trminos por argumentos, por lo
que la expresin general tendra dos espacios )acos % ( ama a % ( & la "uncin ama a ser' una
"uncin de dos argumentos. +l proceso puede continuar generali/'ndose para obtener "unciones
pluriargumentales.
Los espacios )acos se representar'n por letras entre parntesis, como indeterminadas,
mientras que la propia "uncin se representar', igualmente, por una letra. Sepresentacin que -rege
hace por -%( para la "uncin de un argumento & -%,?( para la "uncin de dos argumentos. 5i
al reempla/ar con)enientemente la letra entre parntesis resulta que el contenido obtenido es
capa/ de ser con)ertido en $uicio, en asercin, entonces es que el argumento satis"ace la "uncin, es
decir, posee la propiedad determinada por la misma.
+s el an'lisis de una proposicin en letra "uncional & argumento el que permite superar a
-rege la distincin entre su$eto & predicado. n'lisis por el cual puede establecerse uno de los
logros m's de"initi)os de la lgica matem'tica1 la teora de la cuanti"icacin. 5iguiendo con la
"uncin, puede ocurrir que todo trmino que se reemplace en el argumento de una "uncin posea
esta propiedad, con lo que estamos ante un cuanti"icador uni)ersal. La negacin del cuanti"icador
uni)ersal nos permite hacer aserciones existenciales.
La introduccin de los cuanti"icadores uni)ersal & existencial le lle)a a introducir las
nociones de )ariable libre & )ariable ligada. +l cuanti"icador uni)ersal debe estar sometido a que
cualquier sustitucin que pueda hacerse en una "uncin tiene que dar un contenido que pueda
con)ertirse en $uicio1 V5i una combinacin de signos que siguen a un tra/o de contenido puede
con)ertirse en $uicio, entonces esa posibilidad permanece inalterada por una sustitucinW %par'gra"o
..(. La )ariable que acompa4a al cuanti"icador aparece como una )ariable ligada &, por ello, es
di"erente a una )ariable libre.
8.6 [iuseppe Peano
l principio, la lgica matem'tica se redu$o a la teora de clases. *cColl "ue el primero en
sostener que la teora de enunciados era m's importante. 5eg,n su punto de )ista, el "in de la lgica
es slo la teora de enunciados & su principal partcula conecti)a es alguna especie de implicacin.
La idea de que la ra/ de la lgica matem'tica es la teora de enunciados & no la teora de clases & de
que la implicacin es su relacin principal, cobr "uer/a en seguida entre los precursores de la
lgica, como -rege o Pierce. mbos se interesaron por la lgica de enunciados como una rama del
'lgebra de clases, & la implicacin $ug un papel esencial en sus sistemas. ;o obstante, antes de
Peano nadie us la lgica de enunciados para clari"icar los argumentos de la matem'tica ordinaria,
)iendo as en la lgica un instrumento para aclarar & dar rigor al ra/onamiento matem'tico. ;adie
antes de Peano puso de relie)e que la implicacin es la relacin "undamental en matem'ticas, por
ser implicaciones casi todos los enunciados )erdaderos en cualquier sistema matem'tico. s, con
Peano, se constat la posibilidad, gracias a la lgica, de poner todos los enunciados de la
matem'tica >& no slo la aritmtica, como crea -rege> en "orma de un lengua$e arti"icial de signos,
& construir las demostraciones de todos los teoremas matem'ticos mediante cambios & sustituciones
de tales signos partiendo de axiomas & de"iniciones.
Para poner las demostraciones de las matem'ticas de "orma rigurosamente ra/onada, Peano
emprendi la tarea de descubrir todas las ideas & le&es de la lgica que se usan en matem'ticas & de
in)entar un con$unto de signos para la notacin de esas ideas & la clara enunciacin de esas le&es.
+ntre sus descubrimientos e in)enciones destacan1 a( la de"inicin de una clase por medio e un
enunciado de la "orma1 la clase de los x tales que P%x( %que simboli/ como x i px(# b( la idea
de que los enunciados con )ariables libres di"ieren de un modo importante de los bi)alentes# c( el
uso de puntos en lugar de los signos %, (, F, G, para agrupar comple$os de signos# d( el uso de signos
di"erentes a los matem'ticos para las operaciones & relaciones lgicas cuando puede haber peligro
de lectura errnea# e( la distincin clara de la relacin de ser elemento de una clase respecto de la de
ser parte de una clase# siendo denotada la primera por i & la segunda por a# "( la idea de el tal & tal
%tan usada luego por Sussell( que resulta necesaria para el tratamiento de propiedades de las que
tenemos que decir que las posee slo un indi)iduo# g( la notacin del cuanti"icador uni)ersal
escribiendo las )ariables en la parte in"erior derecha del conector de enunciados# h( la notacin del
cuanti"icador existencial mediante j.
Pero, el logro m's importante de Peano "ue la "ormali/acin de la aritmtica.
8.6.. La "ormali/acin de la aritmtica
Cuando contamos pasamos de una cosa a la siguiente, & cuando numeramos lo que estemos
contando, pasamos de un n,mero al siguiente %al que podemos llamar su sucesor(# asimismo
empe/amos siempre a contar en alg,n punto, de modo que al numerar ha& siempre un primer
n,mero que posee la singulari/adora propiedad de no ser sucesor de ning,n otro# por lo regular
suponemos tambin que al contar no nos quedaremos sin n,meros, de suerte que, por grande que
sea el grupo de cosas que contemos, podremos continuar contando inde"inidamente# es decir,
suponemos que no ha& un ,ltimo n,mero# "inalmente, cuando ordenamos cosas cont'ndolas
queremos lograr la unicidad de tal orden, & para ello no contamos dos )eces la misma cosa ni
asignamos el mismo n,mero a dos cosas distintas, requisito que podemos "ormular diciendo que no
ha& dos n,meros %distintos( que tengan el mismo sucesor. Podemos reunir en una cmoda lista estas
tan conocidas propiedades de la operacin de contar del siguiente modo1
n es un n,mero
el sucesor de un n,mero es un n,mero
no ha& dos n,meros que tengan el mismo sucesor
n no es el sucesor de ning,n n,mero
todos los n,meros %naturales( tienen cierta propiedad, & sucede que
el primer n,mero la tiene, &
si un n,mero cualquiera la tiene, su sucesor asimismo la tiene
+ste ,ltimo axioma se re"iere a la llamada induccin matem'tica, & enuncia la "uerte
intuicin aritmtica que nos lle)a a concluir, a partir de uno o dos casos, que algo lo cumplen todos
los n,meros.
Podemos caracteri/ar la relacin sucesor de por sus propiedades "ormales# supongamos,
en e"ecto, que tomamos dos n,meros ordinales tales que & sea el sucesor de x# es e)idente,
entonces, que si %x5&, no &5x(, por lo cual consideraremos que la relacin sucesor de es
asimtrica# pero adem's es intransiti)a, &a que si /5& e &5/, no /5x.
Los elementos del sistema "ormal de Peano son1
trminos primiti)os no de"inidos %X, n,mero & sucesor(#
los axiomas I a IN, en los que aparecen dichos trminos primiti)os# estos axiomas son las
"rmulas o enunciados primiti)os de la teora, de los que se deri)an, por demostracin, todos los
dem's#
reglas de "ormacin & trans"ormacin1 son las reglas de construccin de "rmulas bien
"ormadas %o enunciados admisibles( de la teora, & las reglas de in"erencia, que permiten pasar de
un enunciado a otro#
de"iniciones que introducen trminos de"inidos )alindose de los no de"inidos, & que, por
consiguiente, cabe eliminar e"ectuando la reduccin a estos ,ltimos %pero las deducciones "acilitan
los mtodos de in"erencia(#
teoremas demostrables apo&'ndose en I( a IN(.
Para nuestros "ines adoptaremos la siguiente "orma de los axiomas, empleando X, n,mero &
sucesor %para abre)iar, utili/aremos la notacin 5x en lugar de sucesor de x, siendo x una )ariable
que pueda representar cualquier n,mero(1
X es un n,mero#
si x es un n,mero, 5x ser' un n,mero
no ha& dos n,meros que tengan el mismo sucesor
X no es el sucesor de ning,n n,mero
todos los n,meros tienen la propiedad P si
P%X(, &
si para cualquier x, P%x(, P%5x(.
<e"iniciones para suma & multiplicacin1
<.. dicin %e(1
x e X _ x
x e 5& _ 5%x e &(
<6. *ultiplicacin k1
x k X _ X
x k 5& _ %x k &( e x
Como e$emplo de la utilidad de esta "ormali/acin, )eamos la demostracin de que A e . _
7
XJ es un n,mero %por los axiomas I & II(
XJ _ . %por de"inicin(
%XJ(J es un n,mero %en )irtud de . & el axioma II(
%XJ(J _ .J _ 6 %por sustitucin & de"inicin(
6J es un n,mero %en )irtud de A, de una sustitucin & el axioma II(
6J _ A %por de"inicin(
AJ es un n,mero %en )irtud de E, de una sustitucin & el axioma II(
AJ _ 7 %por de"inicin(
%A e .( _ %A e XJ( %por sustitucin & adicin(
%A e .( _ %A e XJ( %por de"inicin de adicin %parte 6((
%A e X( _ A %por de"inicin de adicin %parte .((
%A e X(J _ AJ _ 7 %por sustitucin & en )irtud de .. & B(
%A e .( _ 7 %por sustitucin & en )irtud de b & .6(
+n este sistema "ormal, las expresiones A, 7, . & e no signi"ican m's que lo que
expresan sus de"iniciones a base de los trminos primiti)os, &, si atendemos slo a los "ines
sint'cticos, exactamente lo mismo podramos haber escrito en su lugar, , ?, C & l, de
igual manera que hubiera sido posible escribir m, re"un"a & expeditor en lugar de los trminos
primiti)os que hemos utili/ado, X, n,mero & sucesor. Los n,meros ordinales pro&ectados por
los axiomas de Peano representan relaciones de orden o sucesin, tales como primero, segundo,
etc.
5i decimos de las cosas susceptibles de ser contadas que son miembros de con$untos o
clases de cosas, nos acercamos m's a las intuiciones que tenemos acerca de ellas. 5i adoptamos esta
manera de expresarnos, lo que querremos decir al pronunciar uno ser' esa propiedad com,n
compartida por todos los miembros de cierta clase, & cabr' sostener que cuanto sea uno constituir'
una clase de un solo miembro, en )irtud de su singular identidad como esa cosa. hora bien, puede
decirse que todas las cosas del uni)erso son idnticas a s mismas, pero en la medida en que son
discriminablemente ,nicas cada una de ellas tiene su propia identidad, o con$unto ,nico de
propiedades que la hagan ser esa cosa, & no otra# & seme$antes clases de un solo miembro, o clases
unitarias, comparten, a su )e/, una propiedad1 la de tener un solo miembro. <e ah que podamos
de"inir el n,mero cardinal uno como la clase de todas las clases con un solo miembro, o sea, la clase
de las clases unitarias# an'logamente, se de"ine el cardinal dos como la clase de todas las clases
dotadas de dos miembros, & el n,mero cardinal cero como la clase de todas las clases carentes de
miembros, o clase )aca.
Por consiguiente, podemos entender o constituir los n,meros de tal modo que
lleguemos a interpretar los n,meros naturales a base de la cardinalidad, esto es, en el sentido de la
numerosidad de los miembros de cada clase de clases igualmente dotadas de ellos, una )e/
generados los cardinales correspondientes a cada trmino sucesi)o de la serie de los n,meros
naturales, X, ., 6, A, K
5i partimos de X, adopt'ndolo como primer n,mero, & lo entendemos como la clase
)aca, podemos generar el segundo, o sea, ., como la clase cu&o ,nico miembro sea la clase
)aca# luego, la clase que contenga como ,nico miembro la clase unitaria cu&o solo miembro es la
clase )aca ser' 6, & as sucesi)amente.
8.A Sussell & los Principia *athematica
La obra Principia *athematica de Sussell & dhitehead es a la lgica moderna lo que el
!rganon de ristteles para la lgica cl'sica. +s la sntesis & culminacin de todos los desarrollos
de la segunda mitad del siglo 2I2. La primera parte, titulada Lgica matem'tica, desarrolla la teora
de los $untores o conecti)as %lgica de enunciados(, la teora de cuantores o enunciados con
)ariables de indi)iduo %lgica de predicados mon'dicos(, & la teora de clases & relaciones %lgica
de predicados poli'dicos( como un 'lgebra. La segunda parte, titulada Prolegmenos a la aritmtica
cardinal, se ocupa de las ideas necesarias para de"inir n,mero cardinal & para poder construir una
aritmtica de los n,meros cardinales con los pilares de la lgica. Los )ol,menes 6 & A estudian en
detalle las aritmticas de los n,meros cardinales & ordinales, bas'ndolas enteramente en la lgica.
8.A.. La teora de los tipos
+n los Principios de la matem'tica Sussell haba sostenido que toda la matem'tica es
reducible a la lgica. Pero no se o"reca un desarrollo detallado ni de las de"iniciones ni de las
demostraciones lgicas en trminos de las cuales "undamentar las matem'ticas. +sta es la tarea
principal de los Principia.
+l ob$eto primario de los Principia "ue mostrar que toda la matem'tica pura se sigue de
premisas puramente lgicas, & que emplea solamente conceptos de"inibles por medio de trminos
lgicos# ahora bien, aqu apareci una di"icultad, conocida con el nombre de parado$a de Sussell %la
parado$a de la clase de todas las clases que no son miembros de s mismas(. La solucin de este
problema lleg cuando Sussell se dio cuenta de que la di"icultad resida m's en la lgica que en las
matem'ticas & que, por tanto, era la lgica lo que haba que modi"icar. CCmo sal)ar tal di"icultadD
+l ra/onamiento de Sussell es el siguiente1 supongamos que tenemos n ob$etos ante
nosotros, & que queremos saber de cu'ntos modos existen de elegir ninguno, algunos todos los n
ob$etos. +l n,mero de modo es 6n# es decir, una clase de n trminos tiene 6n subclases. hora bien,
Cantor haba demostrado que 6n es ma&or que n. plicando esto a todas las cosas del uni)erso, se
llega a la conclusin de que existen m's clases de cosas que cosas# de donde, las clases no son
cosas, las clases son meramente con)eniencias del discurso.
<icho en otras palabras1 dada cualquier "uncin proposicional, "x, existe cierto rango de
)alores de x para los cuales esta "uncin es signi"icati)a. 5i a est' en el rango, "a es una
proposicin )erdadera o "alsa. dem's de sustituir la )ariable x por una constante, pueden hacerse
otras dos cosas con una "uncin proposicional1 una es a"irmar que siempre es )erdadera# la otra,
decir que algunas )eces es )erdadera. Ta&, pues, tres cosas que pueden hacerse con una "uncin
proposicional1 la primera es sustituir la )ariable por una constante# la segunda es a"irmar todos los
)alores de la "uncin, & la tercera es a"irmar algunos )alores o al menos uno de los )alores. La
"uncin proposicional en s misma no es m's que una expresin. ;o a"irma ni niega nada. 0na
clase, del mismo modo, es tan slo una expresin.
Por otro lado, cuando a"irmo todos los )alores de una "uncin "x, los )alores que x puede
tomar deben ser de"inidos, si lo que esto& a"irmando ha de ser de"inido. +s decir, ha de haber un
determinado total de posibles )alores de x. 5i ahora creo nue)os )alores, de"inidos en trminos de
ese total, dicho total aparece por ello aumentado &, en consecuencia, los nue)os )alores que a l se
re"ieren se re"erir'n a ese total aumentado.
=endremos, por tanto, que distinguir entre proposiciones que se re"ieren a un determinado
total de proposiciones, & proposiciones que no lo hacen. Las que se re"ieren a una totalidad de
proposiciones nunca pueden ser miembros de tal totalidad. Podemos de"inir como proposiciones de
primer orden las que no se re"ieren a una totalidad de proposiciones# proposiciones de segundo
orden, a las que se re"ieren a totalidades de proposiciones de primer orden, & as ad in"initum.
*ediante esta teora, conocida como teora de los tipos, logramos sal)ar la parado$a del mentiroso.
?'sicamente la teora consiste en negar la posibilidad de la autorre"erencia# es decir, no debemos
nunca hablar de las proposiciones de un lengua$e L en ese mismo lengua$e L, sino que debemos
utili/ar un lengua$e L e ..
8.A.6 La teora de las descripciones
La teora de las descripciones est' considerada como la aportacin m's importante de
Sussell a la lgica. +l punto central de esta teora es que una "rase puede contribuir al signi"icado de
una oracin sin tener signi"icado en absoluto aisladamente.
Para explicarla utili/aremos el e$emplo de Sussell. C+xpresa el enunciado 5cott es el autor
de da)erle& una identidad o una tautologaD. La respuesta de Sussell es que este enunciado es
claramente una identidad, porque cuando Zorge IN pregunt quin era el autor de da)erle&, quera
saber si 5cott era el autor de da)erle&, pero no quera saber si 5cott era 5cott.
+sto parece e)idente# Cdnde est', pues, el problemaD ntes de Sussell los lgicos solan
pensar que si dos "rases denotan el mismo ob$eto, una proposicin que contenga a una de ellas
puede ser reempla/ada siempre por una proposicin que contenga a la otra, sin de$ar de ser
)erdadera, si era cierta, o "alsa, si era "alsa. hora bien, argumenta Sussell, si esto "uese cierto la
proposicin )erdadera Zorge IN quiso saber si 5cott era el autor de da)erle& se con)ierte
%sustitu&endo Iel autor de da)erle&J por 5cott( en la proposicin "alsa Zorge IN quiso saber si 5cott
era 5cott. +sto demuestra, seg,n Sussell, que es necesario distinguir entre un nombre & una
descripcin. 5cott es un nombre, el autor de da)erle& es una descripcin.
!tra di"erencia entre nombre & descripcin consiste en que, un nombre no puede aparecer
signi"icati)amente en una proposicin a menos que ha&a algo que denomine, mientras que una
descripcin no est' su$eta a esta limitacin. +l no hacer esta distincin nos lle)a a de"ender la
existencia de ob$etos inexistentes, como en la "amosa argumentacin de *einong sobre la monta4a
de oro. *einong deca1 si decs que la monta4a de oro no existe, es ob)io que ha& algo que est'is
diciendo que no existe, es decir, la monta4a de oro# por tanto, la monta4a de oro debe subsistir en
alg,n oscuro mundo platnico del ser, porque, de otro modo, )uestra a"irmacin de que la monta4a
de oro no existe no tendra signi"icado.
+l punto esencial de la teora de las descripciones es que, aunque la monta4a de oro
pueda ser gramaticalmente el su$eto de una proposicin con signi"icado, tal proposicin, cuando se
anali/a correctamente, de$a de tener tal su$eto. La proposicin la monta4a de oro no existe se
con)ierte en Vla "uncin proposicional Ix es de oro & una monta4aJ es "alsa para todos los )alores de
xW. +l enunciado V5cott es el autor de da)erle& se con)ierte en para todos los )alores de x, Ix
escribi da)erle&J es equi)alente a Ix es 5cottJW. qu, la "rase el autor de da)erle& &a no
aparece.
La teora de las descripciones, adem's, arro$a lu/ sobre el signi"icado de existencia. +l
autor de da)erle& existe quiere decir Vha& un )alor de c para el cual es cierta la "uncin
proposicional1 Ix escribi da)erle&J es siempre equi)alente a Ix es cJW. La existencia, en este
sentido, puede a"irmarse solamente de una descripcin, &, cuando se anali/a, se descubre que es un
caso de "uncin proposicional que es )erdadera por lo menos para un )alor de la )ariable. Podemos
decir el autor de da)erle& existe & podemos decir 5cott es el autor de da)erle&, pero 5cott
existe no es gramaticalmente correcto. +n el me$or de los casos, puede interpretarse su signi"icado
como la persona llamada I5cottJ existe, pero %la persona llamada I5cottJ% es una descripcin, no
un nombre. Cuando quiera que un nombre se emplea correctamente como tal nombre, no es
correcto gramaticalmente decir que existe.
8.A.A Los Principia *athematica
+n esta obra aparece la primera axiomati/acin de la lgica. Como es sabido, la lgica
puede concebirse o bien como un sistema de reglas de deduccin natural %reglas de in"erencia(
destinadas a su aplicacin a los ra/onamientos del lengua$e ordinario, o bien como un c'lculo. +n
este ,ltimo caso se trata de un algoritmo bien de"inido, que no se re"iere a nada & en cuanto tal
carece de signi"icado %excepto el puramente sint'ctico( con )istas al estudio de sus propiedades
metalgicas %como la consistencia, la completud o la decidibilidad(. +n un c'lculo han de
presentarse slo los elementos imprescindibles >todos ellos per"ectamente determinados> & en
trminos de stos se ir'n constru&endo los dem's. +sto es, un con$unto de smbolos primiti)os con
los cuales se construir'n los smbolos deri)ados, unas reglas de "ormacin de expresiones bien
"ormadas o "rmulas, & alguna regla de trans"ormacin de expresiones. 5i a ello le a4adimos un
n,mero de axiomas, esto es, de "rmulas tomadas como )erdaderas por de"inicin dentro del
sistema, el c'lculo se con)ierte en un sistema "ormal, & entonces se dice que el c'lculo est'
axiomati/ado.
+n Principia *athematica aparecen como smbolos primiti)os
las )ariables proposicionales %p, q, r, s, etc.(
las conecti)as1 Q, R
los di)ersos signos de puntuacin %%(,no, FG, etc.(
Como smbolos de"inidos aparecen1
fF%2 f H _de" Q%Q2 R QH(G
P F2 P H _de" Q2 R H
V F2 V H _de" nQ%Q2 R H( R Q%QH f 2(oG
5e emplean, adem's, cuatro reglas de "ormacin1
una )ariable proposicional sola es una "rmula bien "ormada del c'lculo
si 2 es una "b", entonces Q2 tambin lo es
5i 2 e H son "b"s, 2 % H tambin lo es
+stas son todas las reglas de "ormacin el c'lculo %esta ,ltima regla tiene un car'cter
metaling9stico respecto de las anteriores >& metaling9stico respecto al c'lculo(> & se establece
para de$ar sentado que todas las reglas est'n explicitadas(
parecen, tambin, dos reglas de trans"ormacin1
<ada una tesis del c'lculo en la que apare/can )ariables de enunciado, el resultado de
sustituir una, algunas o todas esas )ariables por "b"s del c'lculo ser' tambin una tesis del c'lculo#
con tal de que cada )ariable sea sustituida siempre que aparece, & siempre por el mismo sustituto
%regla de sustitucin(
5i 2 es una tesis del sistema, & los es tambin 2 % H, entonces H es una tesis del sistema
%regla de separacin o modus ponens(
dem's, Sussell & dhitehead "ormularon los siguientes seis axiomas1
lo que est implicado por una premisa )erdadero es )erdadero
p R p P p
q P %p R q(
%p R q( P %q R p(
Fp R %q R r(G P Fq R %p R r(G
%q P r( P F%p R q( P %p R r(G
dem's de estas proposiciones primiti)as, "ormulan el axioma de identi"icacin de
)ariables reales. Cuando tenemos ase)eradas por separado dos "unciones de x di"erentes, en donde
x es indeterminado, "recuentemente es importante saber si podemos identi"icar la x de una asercin
con la x de la otra. +ste ser' el caso si ambas aserciones presentan x como el argumento de alguna
"uncin, es decir, si " x es un componente de ambas aserciones o, con m's generalidad, si " %x, &, /,
K( es un constitu&ente en una asercin, & "%x, u, ), K( es un constitu&ente de la otra.
Con estos elementos pueden comen/ar a deducirse todos los teoremas de la lgica
elemental de enunciados. +n realidad, como se demostr m's tarde, incluso puede construirse un
sistema entero de lgica de enunciados con menos elementos. Por e$emplo, puede usarse una sola
conecti)a para de"inir todas las dem's1 la barra de 5he""er %p p q que se lee no con$untamente p &
q o p & q son incompatibles(.
Con los Principia *athematica queda de"initi)amente establecida la lgica moderna como
un sistema "ormal axiom'tico, plenamente simboli/ado, en el que se uni"ican & se establecen
claramente las relaciones entre la lgica de enunciados & la de predicados, los di)ersos tipos de
predicados de primer orden, & los predicados de orden superior %la cuanti"icacin de las )ariables de
predicado(.
+l ,nico borrn que se le puede achacar a este sistema son los resultados de [qdel de
.bA., sobre la incompletud de los sistemas "ormales. hora bien, este no es un borrn de los
Principia solamente, sino de cualquier sistema "ormal que podamos in)entar & que, en de"initi)a, lo
que )iene a demostrar es que no podemos demostrar que las matem'ticas no son contradictorias.
3. ?ibliogra"a
ga//i, +., La lgica simblica, ?rcelona, Terder, .b3A
ristteles, =ratados de lgica, *adrid, [redos, .bBB
rna/, Z. ., Iniciacin a la lgica simblica, *xico, =rillas, .b3B
?eth, +.d., Las parado$as de la lgica, Nalencia, Cuadernos =eorema, .b3E
?ochensci, I.*., Tistoria de la lgica "ormal, *adrid, [redos, .b88
<ea4o, ., Introduccin a la lgica "ormal, *adrid, lian/a, .b3B
::>>, Las concepciones de la lgica, *adrid, =aurus, .bBX
-errater *ora, Z., <iccionario de "iloso"a, *adrid, lian/a, .b3b
[arrido, *., Lgica simblica, *adrid, =ecnos, .bBA
[qdel, Y., 5obre proposiciones "ormalmente indecidibles de Principia *athematica &
sistemas a"ines, Nalencia, Cuadernos =eorema, .bBX
Taacc, 5., -iloso"a de las lgicas, *adrid, C'tedra, .bB6
Zoli)et, Z., La "iloso"a medie)al en !ccidente, *adrid, 5iglo 22I, .bB7
Yneale, d. r *., +l desarrollo de la lgica, *adrid, =ecnos, .b36
Lore/o, Z. de, [ottlob -rege, In)estigacin & ciencia. ;O 6.8, 5eptiembre .bb7, pp. .X8:
..b
LucasieUic/, Z., Para una historia de la lgica de enunciados, Nalencia, Cuadernos
=eorema, .b3E
*ates, ?., Lgica de los estoicos, *adrid, =ecnos, .bB7
*ostern, Z., Tistoria de la "iloso"a, 7. ristteles, *adrid, lian/a, .bB8
;idditch, P.T., +l desarrollo de la lgica matem'tica, *adrid, C'tedra, .b3B
Prior, .;., Tistoria de la lgica, *adrid, =ecnos, .b38
Sussell, ?. & dhitehead, .;., Principia *athematica, *adrid, Paranin"o, .bB.
::>>, La e)olucin de mi pensamiento "ilos"ico, *adrid, lian/a, .bB6
=hiel, C. %ed.(, 5entido & re"erencia en la lgica de [ottlob -rege, *adrid, =ecnos, .b36