Admisin del recurso de casacin

El recurso de casacin laboral se puede interponer en dos supuestos claves

como lo establece el Artculo 167 de Ley orgnica procesal Laboral, en el primer
supuesto encontramos que solo las sentencias en segunda instancia que sean
iguales o superiores a las 3000 unidades tributarias que pongan fin a un proceso.
A los fines de establecer la cuanta del recurso es necesario tomar en cuenta
que, cuando existe un litis consorcio activo, cada pretensin debe ser calificada
independientemente de su cuanta, de manera que solo ser admisible el recurso
respectivo a aquellos demandantes cuya pretensin exceda del valor indicado.
En lo que se refiere al segundo numeral, cuando se trata de los laudos
arbtrales ( Decisin o fallo que dictan los rbitros en un conflicto) el recurso de
casacin laboral procede cuando el inters principal de la controversia exceda de las
3000 unidades tributarias, ahora bien el recurso de casacin interpuesto contra el
laudo arbitral, procede cuando ha habido exceso de mandato, es decir en los casos
en los que los rbitros se excedan en su decisin respecto a los limites conceptuales
impuestos por el acuerdo o compromiso arbitral, incurriendo en ultra petita (Ultra
petita es un expresin latina, que significa "ms all de lo pedido", que se utiliza en
el derecho para sealar la situacin en la que una resolucin judicial concede ms de
lo pedido por una de las partes) o extra petita. (Extra petita es una expresin latina,
que significa "por fuera de lo pedido", que se utiliza en el derecho para sealar la
situacin en la que una resolucin judicial concede derechos que no fueron pedidos
por una de las partes.)
De lo anterior nacen las siguientes interrogantes sobre las cuales el tribunal
supremo de justicia se ha pronunciado:
Qu pasa cuando se interpone el recurso de casacin laboral contra sentencias
interlocutorias?
Partiendo de que las sentencias interlocutorias son aquellas decisiones
judiciales que resuelven una controversia incidental suscitada entre las partes en
juicio .Se le denominan interlocutorias, porque sus efectos jurdicos en relacin con
las partes son provisionales, en el sentido de que pueden ser modificadas sus
consecuencias por la sentencia definitiva.
En este punto la sala se ha pronunciado, y ha establecido que es inadmisible
el recurso de casacin en estos casos porque los errores o reparos que dieron origen
a la sentencia interlocutoria pueden ser reparados en la sentencia definitiva del caso
concreto. Esta decisin se debe tambin, a que la interlocutoria no pone fin al juicio,
y a la vez no se puede considerar como una sentencia formal. Sala de Casacin
Social, Sentencia Nro. 87 del 20/02/2003
"...esta Sala de Casacin Social deja sentado a partir de la publicacin de esta
decisin que este medio de impugnacin excepcional es inadmisible cuando se
solicite contra las sentencias interlocutorias emanadas de los Juzgados Superiores
laborales, todo ello adems en procura de la celeridad que cada caso amerita, pues
de producirse alguna violacin con estos fallos interlocutorios, se puede reparar en
la sentencia definitiva, recurribles estas ltimas ante esta Sala de Casacin Social a
travs de los medios de impugnacin permitidos por la Ley para ello. "
Qu Ocurre cuando se interpone en sala de casacin social, un recurso de
casacin por causa de un amparo constitucional?
Sobre este tema la sala se ha pronunciado y ha dicho que es inadmisible el
recurso de casacin laboral en este caso, pues la sala competente para conocer
sobre la violacin de los derechos constitucionales es la Sala Constitucional. Sala de
Casacin Social, Sentencia Nro. 301 del 29/04/2003
"este medio de impugnacin excepcional es inadmisible cuando se solicite
contra las sentencias que resuelvan acciones de amparo constitucional emanadas de
los Juzgados Superiores laborales, pues en caso de producirse la violacin de alguna
norma constitucional con estos fallos, las mismas son revisables a travs de la Sala
Constitucional de este Supremo Tribunal"
Formalizacin del recurso de casacin.
El lapso til para la formalizacin es de veinte das consecutivos y corre a
partir del da siguiente del vencimiento de los cinco das para el anuncio,
independientemente que el auto de la alzada que lo admita se produzca en ese da o
tarda en una fecha posterior. De all que, a los efectos de la prueba de
tempestividad para la formalizacin sea conveniente dejar constancia de cul fue el
dies ad quem de los cinco del anuncio. Cuando la alzada considera inadmisible el
recurso cumplido el trmite del artculo 170 los veinte das comenzaran a contarse a
partir del da hbil siguiente al de la declaratoria con luchar del recurso de hecho por
la sala de casacin social.
Cuando existe un litisconsorcio activo, pasivo o mixto, cada litigante se
considera autnomo y litiga independientemente de sus colitigantes segn el
artculo 147 del cdigo de procedimiento civil., de all que el mximo tribunal haya
permitido que cada demandante y cada demandando formalicen o impugnen por
separado.
La fundamentacin de la infraccin debe hacerse en forma clara sin incurrir
en imputaciones vagas, vinculando el contenido de las normas que se pretenden
infringidas con los hechos y circunstancias a que se refiere la violacin, esto, es Que
la infraccin debe ser demostrada sin que a tal efecto baste con sealar que la
sentencia infringi tal o cual precepto legal, es necesario que se demuestre como,
cuando, y en qu sentido se incurri en la infraccin
La doctrina seala que la fundamentacin es la carga procesal ms exigente
impuesta al recurrente, como requisito esencial de la formalizacin por su amplitud,
complejidad y trascendencia. Por lo tanto requiere el desarrollo de razonamientos
sometidos a una lgica jurdica clara y concreta y al mismo tiempo a los principios
que primordialmente, la doctrina de casacin ha elaborado durante toda la
existencia del alto tribunal, lo cual revela un profundo y detenido estudio de la
normativa que regula la materia, concretado en postulados que, mediante una
diuturna y pacifica jurisprudencia, constituyen verdaderas premisas generales,
respecto a la tcnica de la formalizacin.
La formalizacin del recurso debe comprender las delaciones de infraccin
de las normas legales de acuerdo a los tres apartados del artculo 168 de la ley
orgnica procesal del trabajo:
a. quebrantamientos de forma (errores in procedendo) que menoscaben
el derecho a la defensa y que requieran una reposicin realmente til.
b. infracciones de interpretacin sobre el contenido o alcance de una
regla dirimidora del conflicto de intereses, o violacin de una
disposicin expresa de la ley, la aplicacin falsa de una norma vigente,
aplicacin de una norma que no est vigente o negativa a aplicar una
norma vigente o violacin de una mxima de experiencia.
c. errores in procedendo relativos a la motivacin del fallo, por ausencia
de motivacin o por falso "supuesto".
Para la Formalizacin de recurso de casacin laboral respecto al Tiempo el
Art. 171 de la Ley Orgnica Procesal Laboral establece que respecto al tiempo el
recurso de casacin laboral se deber formalizar Dentro de los 20 das continuos
siguientes al vencimiento del lapso para el anuncio y dentro de los 20 das continuos
siguientes a partir del primer da hbil a la declaratoria, y en los casos que se d,
Con Lugar del Recurso de Hecho este lapso no se suspende.
En cambio en los casos de recusacin o inhibicin de los Magistrados del
Tribunal Supremo de Justicia el lapso se le suma el trmino de la distancia,
Respecto al lugar la formalizacin del recurso de casacin el mismo artculo
171 de la misma ley establece que ser ante el Tribunal Supremo de Justicia en la
Sala de Casacin Social.
El Modo de la formalizacin lo establece el artculo 171 anteriormente
mencionado y establece que se debe realizar el recurso de casacin laboral
Mediante escrito razonado que no debe exceder de 3 folios tiles y sus vueltos. El
mismo debe redactarse de manera difana y concisa, fundamentando
adecuadamente las infracciones denunciadas.
Para la formalizacin del Recurso de Casacin se exigir limitar la escritura
plasmada en cada folio del escrito que la contenga a la misma cantidad de lneas
contenidas en la hoja de papel sellado como lo exige el primer aparte del pargrafo
primero del artculo 31 de la Ley de Timbre Fiscal, es decir, slo podrn utilizarse
treinta lneas horizontales en el anverso o pgina impar, y treinta y cuatro lneas en
el vuelto o pgina par, sin necesidad de enumerarlas, todo ello con la finalidad de
evitar el uso abusivo de los tres folios tiles permitidos por el artculo 171 de la
LOPT.
Otras condiciones formales: Para actuar en cualesquiera de las Salas del
Tribunal Supremo de Justicia se requiere de la asistencia jurdica de abogados, los
cuales deben tener un mnimo de cinco (5) aos de graduado y dar cumplimiento a
los requisitos previstos en el ordenamiento jurdico.... existe en este momento la
conviccin para la Sala de la conveniencia de la exigencia del requisito contenido en
el citado artculo 18 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en razn de
que, actualmente, est convencida de que no fue una exigencia arbitraria, sino que
por el contrario est plenamente justificada, ya que no todos los abogados estn
preparados para formalizar un recurso de casacin, dado el carcter extraordinario
del mismo, como lo es la especialidad de los vicios e infracciones que pueden
denunciarse mediante la interposicin del mismo, lo cual requiere un profundo
conocimiento de la naturaleza de ste y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo
de Justicia (SCS del TSJ, fecha 25 de Octubre de 2004. Caso: CARLOS RAMN DAZ)
Circunscripcin Judicial del Estado Monagas.
Efectos de la casacin laboral
La Reposicin de la Causa: Si al decidir el Recurso, el Tribunal Supremo de
Justicia en Sala de Casacin Social hubiere detectado alguna infraccin a las que se
refiere el ordinal primero del artculo 168 de esta Ley, se decretar la nulidad del
fallo y la reposicin de la causa al estado que considere necesario para restablecer el
orden jurdico infringido, siempre que dicha reposicin sea til.
La Casacin sin Reenvo: Al decidir las denuncias de fondo (ord. 2 Art. 168) o
las de forma de la sentencia (ord. 3 Art. 168) y estimarse procedentes, se produce
el pase de la funcin jurisdiccional plena de los magistrados para la resolucin de la
controversia, como jueces de mrito.
El cometido de la Sala de casacin es redireccionado ipso facto (en el curso
mismo del debate oral) por la ley y el thema decidendum del recurso deja de ser la
sentencia recurrida y se concreta en la causa, la relacin sustancial debatida.
Condenatoria en Costas del Recurso: Con relacin a la omisin de las costas
del recurso de casacin, el artculo 320 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil,
seala que se debe hacer pronunciamiento expreso sobre las costas, evidentemente
se refiere al supuesto de que el recurso sea declarado sin lugar, o como en el caso
de que se le deje perecer, en el cual, la condena en costas resulta obligatoria.
Por lo tanto, si el recurso de casacin es declarado con lugar no habr costas
para ninguna de las partes, por cuanto la necesidad de acudir al Alto Tribunal para
que se anule la recurrida, no tiene por causa inmediata un acto procesal de la
contraparte, sino slo la sentencia proferida.
Carcter vinculante de la Doctrina de Casacin: Los Jueces de instancia
debern acoger la doctrina de casacin establecida en casos anlogos, para
defender la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia.
Motivos para recurrir al recurso de casacin.
Los motivos o causales son los supuestos fcticos por los cuales el legislador
autoriza a recurrir en casacin y bajo los cuales deben subsumirse las denuncias
concretas de los recurrentes. Los motivos o causales son, junto a las cotas de
procedencia, a la oportunidad y a los requisitos de formales de interposicin, los
elementos constitutivos de las llamadas condiciones de impugnabilidad objetiva.
Los motivos o causales de casacin suelen aparecer en las leyes procsales
bajo dos sistemas diferentes: el sistema casustico-fctico y el sistema estrictamente
nomofilctico
El sistema casustico-fctico es aquel que presenta los motivos de casacin
como circunstancias de hecho que suponen violaciones tanto del procedimiento,
como de la aplicacin de la ley material, por lo que, comnmente, este sistema
presenta las causales de casacin divididas en motivos de forma, por una parte, y
motivos de fondo, por la otra. Los motivos de forma, son los que recogen la
probable ocurrencia de defectos de actividad o errores in procedendo por parte de
los tribunales a quo, en tanto que los motivos de fondo recogen las denuncias por
posibles errores en la aplicacin de la ley sustantiva o la doctrina legal, tambin
llamados errores in iudicando.
En este sistema la dificultad consiste en escoger adecuadamente el supuesto
de hecho que, configurado como motivo de casacin, nos permita encuadrar
adecuadamente los hechos de nuestra denuncia. Es ah donde surge el problema de
la inadecuada escogencia del precepto fundante que, en los sistemas formalistas de
casacin, conduce a la desestimacin de la denuncia por manifiestamente
infundada.
El sistema nomofilctico es aquel que consiste en establecer como nica
causal de casacin la violacin de la ley, por falta de aplicacin, aplicacin indebida o
errnea interpretacin de normas jurdicas, que haya tenido trascendencia al fallo
(ver COPP Art. 460). Este sistema no distingue entre denuncias de forma y de fondo,
aunque no elimina ni prohbe los alegatos de errores in procedendo o in iudicando,
que son inherentes al proceso y de naturaleza absolutamente objetiva. En este
sistema desaparece la dificultad en la escogencia del motivo autorizante, pues el
motivo es uno solo (la violacin de la ley). La dificultad consiste, entonces, en la
identificacin de los hechos que pretendemos denunciar, con la norma que
debemos denunciar como violada e identificar silo ha sido por falta de aplicacin,
indebida aplicacin o errnea interpretacin.
El artculo 168 de la LOPT acoge, al igual que el CPC de 1986 en su artculo
313, el sistema casustico-fctico pero sin establecerla distincin formal entre
motivos de forma y fondo. Esta distincin viene dada por la naturaleza misma de los
supuestos de hecho de los motivos o causales de casacin. As, los numerales 1 y 3
de este artculo 168 se refieren a motivos de forma, defectos de actividad o errores
in procedendo en tanto que el numeral 2 se refiere a motivos de fondo o errores in
iudicando con trascendencia al dispositivo del fallo. El supuesto del numeral 1
supone errores in procedendo propiamente dichos, es decir, fallas en la aplicacin
de las formalidades esenciales del debido procesos siempre y cuando se haya
causado verdadera indefensin que se haya traducido, a su vez, en perjuicio para
alguna de las partes. El numeral 3 se circunscribe a las fallas de la motivacin de la
sentencia.
Por defecto de actividad.
El acto de sentenciar no es infalible y se encuentra sometido al riesgo del
error que puede ser cometido para la sentencia (tramitacin del proceso) o en
la misma (en la propia sentencia).
En la tramitacin del proceso (errores in procedendo) podemos encontrar:
a. Incumplimiento de requisitos procesales.
b. Vicios de la sentencia.
En la propia sentencia (errores in iudicando): podemos encontrar
Aplicacin o interpretacin de una norma jurdica.
Errores in procedendo tambin llamados errores de actividad, por defecto de
actividad, errores formales o quebrantamiento u omisin de formas, son aqullos
que permiten casar la sentencia por defectos, vicios o y erros en la tramitacin del
proceso subversin del proceso que puedan generar indefensin, cuando se
incumplen los requisitos legales para el dictado de la sentencia (vicios de actividad
por omisin) o cuando se incurren en los vicios que generan su nulidad (vicios de
actividad por comisin).
En el proceso civil se encuentran en el art. 313, numeral 1 del Codigo de
Procedimiento Civil ( [i] quebrantamientos u omisin de formas que conduzcan a
indefensin, [ii] omisin de los requisitos del art. 243 CPC o [iii comisin de los vicios
del art. 244 del CPC) y en el laboral en el art. 168 de la ley orgnica procesal del
trabajo en su numeral 1 que aun cuando no contempla como vicio de actividad la
omisin de los requisitos del art. 159 LOPTRA ni la comisin de los vicios del art. 160
eiusdem, deben considerarse comprendidos en ese ordinal 1 del art. 168 Ley
Orgnica Procesal del Trabajo como errores de procedimiento, ya que no son otra
cosa que la omisin o quebrantamiento de normas sustanciales de los actos del
proceso, que conduciran a una indefensin
Vicios de la sentencia.
Indefensin.
La indefensin o menoscabo derecho a la defensa, se origina cuando el
rgano jurisdiccional impide o restringe mediante sus actos procesales, a las partes
el libre ejercicio de los recursos o medios legales, para hacer valer sus derechos en
juicio.
En este sentido, la indefensin o menoscabo del derecho a la defensa se
relaciona con el debido proceso, contemplado en el artculo 49 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, en razn de que esta ltima establece el
amparo efectivo por parte del rgano jurisdiccional sobre los derechos de los
justiciables en el proceso, incluyendo el principio de igualdad o equilibrio procesal
que comporta la uniformidad de condiciones de las partes a acceder al sistema de
justicia para manifestar o hacer valer sus derechos, defensas y excepciones en juicio;
no obstante, la privacin o limitacin de esta proteccin o amparo dejara al
justiciable indefenso en el proceso lo cual no prevalecera la bsqueda de la verdad
y la realizacin de justicia.
La Casacin Venezolana tiene establecido un concepto o definicin de
indefensin:
la indefensin o menoscabo del derecho a la defensa, debe ser imputable
al juez, y se produce cuando se priva o coarta a una parte, alguna facultad procesal
para efectuar un acto de peticin que privativamente le corresponde por su posicin
en el proceso, o bien resulta afectado o menguado por haber acordado el juez una
disminucin o reduccin de los plazos concedidos en la ley para ejercer el derecho
de defensa, o cuando el sentenciador concede indebidamente derechos a una parte,
con perjuicio evidente de la otra.
En cuanto al ordinal 1 del art. 168 LOPTRA, el mismo prev el error de
procedimiento (para la sentencia) en dos actividades que conduzcan a la
indefensin:
Quebrantamiento de formas sustanciales
Omisin de formas sustanciales
La primera se refiere a infraccin, violacin o transgresin de normas que
gobiernan el proceso judicial, sea en su admisin, tramitacin, decisin, revisin o
ejecucin.
La segunda a la inobservancia, incumplimiento o no atencin de las mismas.
Pero ambas se conectan con el DEBIDO PROCESO previsto en el art. 49
constitucional y que en todo caso conduzcan a una indefensin y a un reenvi
impropio, esto es, a la reposicin al estado de corregirse, subsanarse o enmendarse
el acto subvertido que generara indefensin. Este quebrantamiento u omisin de
formas procesales que conduzcan a la indefensin, por estar enmarcadas en el
debido proceso constitucional, son de orden pblico y por ello pueden ser
constatadas por el Tribunal de Casacin a instancia de parte debida denuncia o de
oficio.
En otras palabras, no ocurre indefensin cuando las partes ejercen sus
recursos y los mismos son desestimados o cuando la ruptura de la igualdad procesal
es producto de la conducta negligente o imprudente de alguna de ellas, pues la
indefensin debe ser imputable en forma exclusiva al operador de justicia.
Aparte de la subversin procesal que no tenga relacin con la elaboracin del
fallo, la indefensin se puede dar cuando se incumplen los requisitos le gales para el
dictado de la sentencia (vicios de actividad por omisin) o cuando se incurren en los
vicios que generan su nulidad (vicios de actividad por comisin), que en el proceso
laboral, como dijimos, encontramos en el art. 168.1 LOPTRA que an cuando no
contempla como vicio de actividad la omisin de los requisitos del art. 159 LOPTRA
(los mismos del art. 243 CPC, va 11 LOPTRA, inclusive el de la motivacin) ni la
comisin de los vicios del art. 160 eiusdem (por haberse absuelto la instancia, por
resultar contradictoria la sentencia o cuando sea condicional o contenga
ultrapetita), deben considerarse comprendidos en ese ordinal 1 del art. 168
LOPTRA como errores de procedimiento, ya que no son otra cosa que la omisin o
quebrantamiento de normas sustanciales de los actos del proceso, que conduciran
a una indefensin
Indeterminacin objetiva.
De acuerdo con el artculo 159 de la Ley Organica Procesal del Trabajo, la
sentencia debe indicar el objeto o la cosa sobre la que recae la decisin. Cuando se
omite dicho requisito intrnseco de la sentencia, el fallo incurre en el vicio de
indeterminacin objetiva, el cual se produce cuando no puede determinarse la cosa
u objeto sobre el que recae la decisin. El cumplimiento de este requisito es esencial
para la ejecucin del fallo y para determinar el alcance de la cosa juzgada.
La necesidad de expresar la cosa u objeto sobre el que recae la decisin se
conecta con los principios de unidad y autosuficiencia del fallo. Al respecto la SCS en
la sentencia N 870, de fecha 19 de mayo de 2006, expres lo siguiente:
Conforme al principio de autosuficiencia del fallo, la sentencia debe bastarse
a s misma, sin que sea necesario recurrir a otros instrumentos o actas del
expediente, tanto para el control de la legalidad como para ejecutar lo decidido o
determinar el alcance de la cosa juzgada. La sentencia tiene como propsito la
resolucin de la controversia sometida a la jurisdiccin, con carcter imperativo, lo
cual implica la posibilidad de ejecucin, con suficientes garantas para las partes en
cuanto al ejercicio de los derechos en el proceso, tales como alegar, probar e
interponer los recursos ordinarios y extraordinarios a que haya lugar, con efectos de
cosa juzgada. Los requisitos que impone la ley de determinar el rgano del cual
emana la sentencia; los lmites objetivos y subjetivos de la controversia y el deber de
dictar una decisin que contenga los motivos de hecho y de derecho y que sea, al
mismo tiempo, decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin
deducida y a las excepciones opuestas; todo ello dirigido se insiste- a asegurar la
ejecucin del fallo y determinacin del alcance de la cosa juzgada.
Por tanto, no es suficiente una decisin que declare con lugar o sin lugar la
apelacin de un determinado punto del fallo, y no confirme o revoque los dems,
sino una sentencia, con todas las menciones que permitan el control de la legalidad.
Si la decisin no se basta a s misma por no estar motivada o no ser congruente al
dejar cuestiones sin resolver, por carecer de los requisitos necesarios para
determinar su legalidad, al tener que recurrir a otros instrumentos o actas del
proceso para su ejecucin o para determinar el alcance de la cosa juzgada.
la indeterminacin objetiva, para que se configure como vicio, debe
entenderse en el sentido de que el sentenciador es tan impreciso en su fallo que
hace imposible la ejecucin de dicho mandato ya que el requisito establecido en el
artculo 159 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo de que la sentencia contenga la
determinacin del objeto o la cosa sobre la cual recaiga la decisin, tiene como
finalidad permitir la ejecucin y determinar el alcance de la cosa juzgada que emana
del fallo.
Indeterminacin subjetiva.
Respecto a la indeterminacin subjetiva de la sentencia, el tribunal suprmeo
de justicia ha sostenido, en decisin proferida en fecha 7 de agosto de 1996 (Caso:
Banco Principal C.A. contra Horacio Sosa Antonetti); que consiste en:
omitir el sentenciador el nombre de la persona condenada o absuelta. El
vicio de indeterminacin tiene estrecha relacin con el principio de la
autosuficiencia de la sentencia, que segn la doctrina reiterada de la Sala. Toda
sentencia debe bastarse a s misma y debe llevar en s misma la prueba de su
legalidad, sin que, a tal efecto, pueda depender de otros elementos extraos que la
complementen o perfeccionen.
Por ello, lo dispuesto en el ordinal 2 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que contiene la exigencia del requisito que debe cumplir toda
sentencia, en cuanto al necesario sealamiento de las partes y sus apoderados.
Requisito ste que obedece a la necesidad de sealar exactamente, aquella (s)
persona (s) natural (es) o jurdica (s), sobre quien (es) el fallo dictado causar sus
efectos legales. Claro est, no debe nacer duda alguna sobre las partes que se
sometern al efecto de la cosa juzgada, determinada en virtud del pronunciamiento
del cual se trate.
Falta de sntesis e incongruencia.
Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de
Procedimiento Civil, denuncio la infraccin de los artculos 12 y 243 en sus ordinales
3 y 4 por falta de aplicacin, al incurrir la sentencia recurrida en el vicio de falta de
sntesis clara, precisa y lacnica.
En efecto, el artculo 243 en sus ordinales 3 y 4 establece que la sentencia
debe contener ... una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha
quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que
constan de autos..., en dicha norma se impone al Juez el deber de sintetizar las
actuaciones del proceso y sealar como ha quedado planteada la litis, aqu el
sentenciador debe elaborar a manera de introduccin para la motivacin y decisin
del caso, un resumen de lo que es el tema a resolver y las cuestiones alegadas,
disputadas por las partes y adems los motivos de hecho y de derecho en que
fundamenta su decisin. En el caso de autos, los hechos en que el demandante
fundamenta su demanda y los alegatos y probanzas expuestos por la parte
demandada en su contestacin a la demanda, no fueron referidos por el
sentenciador en la parte narrativa del fallo en la forma procesal correcta, ya que
ste se limit a indicar las actuaciones contenidas en el expediente, haciendo
mencin y ligera apreciacin de algunas pruebas de autos, sin relacionar los
trminos en que qued planteada la controversia, por tales razones conden a mi
representada, al pago de unos daos materiales y morales indebidamente.
Por otra parte, y dentro de los mismos linderos de la apreciacin de la
prueba, debo destacar que el juez sentenciador de la recurrida no puede en su
anlisis, utilizar expresiones que esta Sala Civil, en doctrina pacfica, ha dado en
llamar formulas (Sic) vagas y generales, con lo cual incurre al mismo tiempo en el
vicio de inmotivacin, por no expresar, uno de los requisitos que toda sentencia
debe contener en estos casos, o sea los motivos de hecho y de derecho en que
fundamenta su decisin, sin establecer los hechos generadores del dao que se le
atribuye haber causado mi representada. Pruebas estas, que le corresponda aportar
la parte actora a tenor de lo dispuesto en el artculo 1354 (Sic) del Cdigo Civil,
artculo ste que denuncio haber sido violado por la sentencia recurrida por falta de
aplicacin, asi como tambien (Sic) la del artculo 340 ordinal 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que tambien (Sic) fue violado en la sentencia por falta de
aplicacin....
Incongruencia.
El ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil establece que
la sentencia debe contener: Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la
pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas (omissis )
El anterior precepto normativo constrie al sentenciador a pronunciar un
fallo que se circunscriba a los parmetros dentro de los cuales se presente la litis, lo
cual se traduce en la obligatoriedad que tiene el juez de producir una sentencia en
vista al contenido ntegro del petitorio de la pretensin y conforme a los argumentos
que sirvieron para sustentar la accin, as como los alegatos de defensa utilizados
para tratar de desvirtuar dicha accin, es decir, que el fallo sea congruente.
Con respecto a la congruencia, esta Sala de Casacin Social, en fallo de fecha 25
de octubre de 2000, seal:
La congruencia, tal como lo seala el Cdigo de Procedimiento Civil, se
refiere a una decisin acorde con los alegatos que presenten las partes en el
proceso. As, el Juez tiene el deber de pronunciarse slo sobre lo alegado (...).
La doctrina patria ha establecido que: Puede incurrirse en el vicio de falta de
congruencia de la sentencia con la pretensin del actor y la defensa del demandado
tanto en sentido positivo, v.gr.: cuando el juez se sale de los trminos en que est
planteada la controversia y suple excepciones o argumentos de hecho no alegados,
como en sentido negativo, v.gr.: cuando el juez deja de considerar argumentos de
hecho en que se fundamentan ya la pretensin del actor, ya la defensa del
demandado. (Arstides Rengel Romberg. Tratado de Derecho Procesal Civil
Venezolano.
En el caso sub ndice se ha delatado el vicio de incongruencia negativa, el
cual se verifica cuando el juzgador no decide sobre todo lo alegado por los sujetos
litigantes, trayendo como consecuencia que se deja de resolver, en integridad, el
problema judicial planteado-
Absolucin de instancia.
Con base en la casacin prevista en el ordinal 1 del artculo 168 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, el vicio de absolucin de instancia se encuentra
previsto en el numeral 2 del artculo 160 eiusdem,
La absolucin de la instancia consiste en dar por finalizado un proceso, por
falta de pruebas, sin fuerza de cosa juzgada, lo que hace que pueda volver a iniciarse
cuando existan pruebas suficientes para dirimir la controversia.
En el caso concreto, la recurrida no pone fin al proceso, limitndose a
observar los vicios cometidos por la sentencia de primera instancia al decidir el
fondo de la controversia, en consecuencia, por las razones expuestas, la recurrida no
incurre en el vicio de absolucin de la instancia, sino en todo caso, una eventual
indefensin por reposicin mal decretada, lo cual pasa la Sala a examinar.

ultrapetita.
La doctrina explica que Ultrapetita es el vicio de la sentencia que consiste en
haber declarado el derecho de las partes mas all de lo que ha sido objeto de la
pretensin o litigio (Couture. Vocabulario Jurdico). La Expresin viene del latin
ultrapetita, que significa mas all de lo pedido.-
En nuestro derecho no se define la ultrapetita, pero la pacifica y constante
doctrina de la Sala han precisado el concepto, que consiste en que el juez en el
dispositivo de la sentencia o en el considerando de una decisin de fondo se
pronuncie sobre cosa no demandada o concede mas de lo pedido, ya que el rgano
jurisdiccional tiene que limitarse a decidir el problema judicial sometido a su
conocimiento conforme a la demanda y la defensa, no pudiendo excederse o
modificar los trminos en que los propios litigantes la han planteado.
El tribunal supremo de justicia desde la sentencia del 30-4-28, precis el
concepto en nuestro derecho y es el que ha seguido invariablemente la Sala hasta la
fecha. En esta oportunidad la Sala expres que la ultrapetita es aquel
pronunciamiento judicial que concede mas de lo pedido o que se pronuncia sobre
cosa no demandada. (M.de 1936. p. 387. Leopoldo Marquez Aez. Motivos y
Efectos del Recurso de Forma en la Casacin Venezolana. Pg.81).-
En consecuencia, los jueces no deben incurrir en ultrapetita, que viene a ser
una manifestacin particular del principio general de la congruencia de la sentencia
con la pretensin del actor y la defensa. Tambin es importante destacar que este
vicio solo puede cometerse en el dispositivo de la sentencia, ya que se encuentra en
la parte final del fallo o en un considerando que contenga una decisin de fondo.
Vicio de condicionalidad.
La condicionalidad de la decisin se presenta cada vez que se subordina la
eficacia del pronunciamiento al cumplimiento de cualquier circunstancia indicada en
la sentencia, en forma tal que se le quite al dispositivo de la misma la positividad y
precisin que le es inherente.
Estableciendo el artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil la posibilidad
que el Juez que dicte la sentencie orden la realizacin de una experticia
complementaria del fallo para determinar el monto definitivo de la condena, se
presentara la condicionalidad slo si sometiese a tal experticia el determinar si
procede o no el pago de lo reclamado, lo cual no es caso denunciado.
No est viciado de condicionalidad un fallo en el que el Juez indique la forma
alternativa de determinar el monto por conceptos que en forma efectiva y positiva
se orden pagar, si la parte condenada obstaculiza su clculo, pues la condena no
esta supeditada a ningn hecho futuro.
El artculo 244 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil, prev la nulidad de
la sentencia cuando la misma sea condicional. A este respecto, el autor Leopoldo
Mrquez Aez, en su obra Motivos y Efectos del Recurso de Forma en la Casacin
Civil Venezolana, pgina 79, expresa:
El Juez no es libre ni tiene la autonoma de voluntad para someter la
eficacia de su pronunciamiento, a la realizacin de acontecimientos futuros e
inciertos, ya que a ello se opone la propia ndole de la funcin que ejerce, y
principios capitales de su actividad, como lo son el principio dispositivo, y el que le
impone emitir en la causa un pronunciamiento dirimente del conflicto de inters
que se le somete....
En igual sentido, la doctrina de la Sala ha sealado que habr condicionalidad
en el fallo, cada vez que se subordine la ineficacia del pronunciamiento al
cumplimiento de cualquier circunstancia indicada en la sentencia, en forma tal que
quite a su dispositivo la positividad y precisin que le es inherente.
Vicio de contradiccin.
Conforme a los criterios asentados por esta Sala de Casacin Social en
diversas decisiones, como la de fecha 25 de octubre de 2000, el vicio de
contradiccin se comete, cuando los pronunciamientos contenidos en el dispositivo
del fallo son tan opuestos entre s, que resulta imposible entender lo dispuesto y
ejecutar el fallo
As, se estar violando el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de
Procedimiento Civil cuando un fallo es contradictorio porque las declaratorias del
dispositivo son excluyentes, entendindose, en consecuencia, que no ha habido la
precisin que debe estar presente en toda sentencia.
El vicio de contradiccin en el fallo es aquel que slo puede encontrase en el
dispositivo del mismo, de modo que las resoluciones contenidas en l sean de tal
manera opuestas que no sea posible ejecutarlas simultneamente por excluirse las
unas a las otras, no pudiendo determinarse el alcance de la cosa juzgada.
El artculo 59 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece que la parte
que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenar al
pago de las costas de stos. Por su parte el artculo 60 de la citada Ley dispone que
se condenar en las costas del recurso a quien haya apelado de una sentencia que
sea confirmada en todas sus partes.
Inmotivacion.
La motivacin debe estar constituida por las razones de hecho y de derecho
que dan los jueces como fundamento del dispositivo. Las primeras estn formadas
por el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que los
demuestran; y las segundas, la aplicacin a stas de los preceptos legales y los
principios doctrinarios atinentes.
La inmotivacin, por el contrario, es el vicio que provoca la omisin de uno
de los requisitos esenciales de la sentencia, que impone el artculo 159 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, cuando ordena que todo juez deber expresar en
trminos claros, precisos y lacnicos los motivos de hecho y de derecho de la
decisin. Consiste en la falta absoluta de fundamentos; que los motivos exiguos o
escasos, o la motivacin errada no configura el vicio de falta de motivacin.
La Sala de Casacin Social en sentencia de fecha 15 de marzo de 2000, seal
en cuanto a lo que constituye el vicio de inmotivacion, lo siguiente:



En criterio de esta Sala y siguiendo la doctrina de los tratadistas y de
casacin, el vicio de inmotivacin slo se materializa cuando la sentencia carece en
absoluto de fundamentos, pues no debe confundirse la escasez o exigidad de la
motivacin con la falta de motivos. La motivacin exigua o errnea no constituye
inmotivacin.
En este sentido, la sentencia est inmotivada cuando el sentenciador incurre
en alguna de las siguientes hiptesis:
a) Si no contiene materialmente ningn razonamiento de hecho o de derecho
en que pueda sustentarse el dispositivo, lo cual es de improbable ocurrencia;
b) cuando las razones expresadas por el sentenciador no tienen relacin
alguna con la pretensin deducida o con las excepciones o defensas opuestas, en
virtud de lo cual, los motivos razonados, a causa de su manifiesta incongruencia con
los trminos en que qued establecida la litis, deben ser tenidos como jurdicamente
inexistentes;
c) los motivos se destruyen los unos a los otros por contradicciones graves e
inconciliables, situacin comparable a la falta absoluta de fundamentos; d) los
motivos son tan vagos, generales, inocuos, ilgicos o absurdos que impiden conocer
el criterio jurdico que sigui el juez para dictar su decisin, y e) cuando el juez
incurre en el denominado vicio de silencio de prueba."

Silencio de pruebas.
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no seala expresamente al vicio de
inmotivacin por silencio de pruebas, como uno de los motivos de casacin, sin
embargo, ha sido criterio reiterado y pacfico de esta Sala, incluir como supuesto de
falta de motivacin al citado defecto, discernimiento ste, que es reiterado hoy.
As, ha quedado establecido en innumerables fallos que el vicio de inmotivacin por
silencio de prueba se produce cuando la sentencia omite total o parcialmente el
anlisis sobre una o todas las pruebas promovidas. Se verifica cuando los jueces
incumplen el deber insoslayable de examinar todo el material probatorio que ha
sido incorporado a los autos, obligados inclusive, a extender este anlisis a aquellos
medios de prueba, que a su juicio no sean idneos o no ofrezcan algn elemento de
conviccin, debiendo expresar siempre su criterio al respecto.
Igualmente esta Sala considera oportuno ratificar, que en virtud del principio de la
comunidad de la prueba y del principio de adquisicin procesal, este vicio puede ser
denunciado por cualquiera de las partes, por cuanto una vez que la prueba es
incorporada al expediente, escapa de la esfera dispositiva y pertenece al proceso, lo
que obliga al juez a valorarla con independencia de quien la promovi. (Sentencia
N 1032, de fecha 28 de julio de 2005, de la Sala de Casacin Social). (Resaltado de la
Sala)
Cuando el juez omite cualquier mencin sobre una prueba promovida y
evacuada por las partes, que consta en las actas del expediente, y cuando, a pesar
de haber mencionado su promocin y evacuacin, el juez se abstiene de analizar su
contenido y sealar el valor que le confiere a la misma o las razones para
desestimarla. En todo caso, para que sea declarado con lugar el vicio in commento,
las pruebas promovidas y evacuadas por la parte en la oportunidad legal
correspondiente, y silenciadas total o parcialmente en la sentencia recurrida, deben
ser relevantes para la resolucin de la controversia; en este sentido, con base en
disposiciones constitucionales, por aplicacin del principio finalista y en acatamiento
a la orden de evitar reposiciones intiles, no se declarar la nulidad de la sentencia
recurrida si la deficiencia concreta que la afecta no impide determinar el alcance
subjetivo u objetivo de la cosa juzgada, o no hace imposible su eventual ejecucin.