Sustento de acusación

Sesión de Asamblea de Delegados

FEPUC del 28/11/09

Presentado por:
José Luis Marin
Presidente de la Junta de Fiscales
Introducción
 La presente acusación contenida en:
 Resolución N º 008-2009-2 / JF
 Resolución N º 010-2009-2 / JF
 Ambas Resoluciones aprobadas por
UNANIMIDAD en sesiones del Pleno
de la Junta de Fiscales.
Partes de la acusación
1. Fundamentos de HECHO (Sucesos)
2. Fundamentos de DERECHO (Normas)
3. Agravantes
4. Solicitud a la Asamblea de Delegados
1. Fundamentos de HECHO

(Sucesos)
1. Fundamentos de HECHO
 21 de Septiembre: A través de su Blog
“La Combi de Combina” (en adelante “La
Combi”), el Sr. Combina afirma lo
siguiente:
 “¿qué convocatoria? ¿qué correo? ¿elecciones?
cuando les pregunte sobre las nuevas elecciones
ya convocadas por el Fiscal FEPUC”
 “Resulta que al parecer no se envio ningun
correo electronico avisando que habian nuevas
elecciones, y solo se pegaron 3 papeles con el
nombre “Convocatoria” en el Panel de la FEPUC
en el tontodromo”
1. Fundamentos de HECHO
 “¿Por que Alan Sanchez (Fiscal FEPUC) no envio
un correo electronico a los estudiantes de
Ingenieria y Arte?”
 “(…) actos antidemodráticos y faltosos”
 “La verdad es que la respuesta es muy obvia.
LA FEPUC QUIERE MAS DELEGADOS
ALLEGADOS, PARA COPAR LA ASAMBLEA”
 “Evitando convocar ampliamente, para evitar la
competencia y solo avisar a los amigos más
cercanos del regimen”
 “Para los 4 cupos de ingenieria, hay solo 3
candidatos (3 chiflados que se juran
politicos de alto nivel)…curiosamente son
EXCESIVAMENTE CERCANOS A LA FEPUC 2009”
1. Fundamentos de HECHO
 24 de septiembre: La Junta de Fiscales
publica en su Blog institucional el post
“Todo Sobre... Elección de Numerarios
FEPUC” donde, a través de documentación
y fotografías se logra probar:
 No es Alan Sánchez quien condujo el proceso
(como afirmó el Sr. Combina) sino José Marin,
por encargo de la Junta de Fiscales
 La convocatoria fue transparente. Fue publicada
en el Blog de la JF desde el 24 de agosto (casi
un mes antes de que el Sr. Combina publique
sus acusaciones).
1. Fundamentos de HECHO
 Asimismo se colocó en los paneles de FEPUC.
 Se entregó al CEFA (Arte) y CEFACI (Ingeniería)
copia de los mismos para ser colocados en sus
paneles: fueron publicados
 Se colocó avisos en: Tienda de Arte.
 Se mandó carta a los Decanos de Arte y de
Ingeniería solicitando envío de correos masivos.
 Se solicitó lo mismo al CEFA y a CEFACI.
1. Fundamentos de HECHO
 No contento con ello, la misma Junta de
Fiscales procedió al envío de correos
masivos el 28 de agosto (mucho antes de las
acusaciones del Sr. Combina del 21 de
septiembre)
 La Junta de Fiscales logró que se incluyera la
nota de la convocatoria en el Boletín de
Noticias Nº 73 que llega a todos los
alumnos (no sólo a Arte e Ingeniería)
 Asimismo, la Junta de Fiscales logró que el sitio
virtual de “Q” publicara una nota difundiendo
la convocatoria.
 Se publicó de igual manera, a través del
Facebook de la Junta de Fiscales
1. Fundamentos de HECHO
 25 de Septiembre: El Sr. Combina emite
un comentario al referido post de su propio
Blog y califica la convocatoria de:
 “(…) pendeja y manejada como es el caso
actual”
 5 de Octubre: La Junta de Fiscales envía
un correo electrónico al Sr. Combina
expresando su preocupación por las
acusaciones, mostrando las pruebas que
demuestran la transparencia del
proceso y comunicándole el acuerdo
unánime de la Junta de que se
rectifique por el mismo medio.
1. Fundamentos de HECHO
 14 de Octubre: La Junta de Fiscales vuelve a enviar
un correo al Sr. Combina, solicitando respuesta para
el enviado el 5 de octubre.
 Durante estos días, el Sr. Combina solicita un padrón
de firmas e inicia el proceso de recolección
encabezando la lista Falange Reformista Universitaria.
Recolectó dichas firmas usando el nombre de Andrés
Reickhof sin su consentimiento.
 17 de Octubre: La Junta de Fiscales nuevamente
envía correo al Sr. Combina donde:
 Se le recuerda que está tipificado como falta
grave las injurias, difamaciones y falsas acusaciones
contra la Junta.
 Se le solicita nuevamente que se rectifique pues
se estaría constituyendo dicha falta.
 Se le cita a dar sus descargos a la Sesión de la
Junta de Fiscales del 19 de Octubre.
1. Fundamentos de HECHO
 19 de Octubre: El Sr. Combina envía un
correo a la Junta de Fiscales donde dice:
 “En ningún momento he dicho algo que no sea
verdad”
 Cuestiona la imparcialidad de tres miembros de
la Junta.
 Le parece que la hora de sesión de la Junta
(9pm) es muy tarde, sin embargo afirma “nos
vemos al menos un ratito a las 9”
 La Junta sesiona dicho día. El Sr. Combina
no acudió
1. Fundamentos de HECHO
 Luego de la sesión del 19 de octubre, el
mismo día, la Junta de Fiscales envía
nuevamente un correo al Sr. Combina
donde se expresa:
 Se le solicita nuevamente la rectificación.
 “El pleno (de la Junta) le otorga el derecho a
rectificarse, de no hacerlo, se aplicarán las
sanciones que estipula el Reglamento de
Elecciones FEPUC y el Estatuto FEPUC”.
 Hasta el día de hoy no se ha recibido
respuesta alguna de parte del Sr. Combina.
1. Fundamentos de HECHO
 20 de Noviembre: La Junta de Fiscales
decide, por unanimidad, presentar
denuncia en contra del Sr. Combina ante la
Asamblea de Delegados FEPUC y solicita su
convocatoria.
 25 de Noviembre: La MD FEPUC convoca
Asamblea de Delegados y notifica al Sr.
Combina de la denuncia para que pueda
ejercer su derecho de defensa en la sesión
del 28 de noviembre.
1. Fundamentos de HECHO
 26 de Noviembre: El Sr. Combina publica
en su blog un nuevo post titulado “Querran
CALLARLO, y no podran CALLARLO!” en el
que afirma lo siguiente:
 “Vimos como Alan Sanchez (Fiscal FEPUC)
permitio la inscripcion de Coherencia
Universitaria con menos de las firmas
necesarias para la inscripcion”
 Esa acusación resulta absolutamente falsa
pues la lista candidata Coherencia
Universitaria presentó más de 2400 firmas,
(se requieren 1600).
2. Fundamentos de DERECHO

(Normas)
2. Fundamentos de DERECHO
 Artículo 34° del Reglamento de
Elecciones para la Mesa Directiva
de la FEPUC:
 “Constituirá una falta grave las
injurias, difamaciones y falsas
acusaciones en contra de la Junta de
Fiscales, de cada uno de sus miembros
y de los miembros de las listas
participantes en el proceso, siempre y
cuando este debidamente probado”.
2. Fundamentos de DERECHO
 Artículo 105° del Estatuto FEPUC:
 “Constituyen faltas las infracciones
cometidas en contra de lo establecido
por el presente estatuto y sus
reglamentos, así como de los acuerdos y
las disposiciones que emanen de los
órganos de la FEPUC. Las faltas pueden
ser leves y graves”.
 2. Fundamentos de DERECHO
 Artículo 107° literal A del Estatuto FEPUC:
 “Constituyen faltas graves: a) Adulterar la
voluntad emanada de los órganos de deliberativos y
de control de la FEPUC”.
 Artículo 13º literal C del Estatuto FEPUC:
 “Son órganos gremiales de la FEPUC: c) Órganos de
Control. c.1) Junta de Fiscales”.
 El Sr. Combina no se ha rectificado tal como se
le solicitó por acuerdo de la Junta de Fiscales.
2. Fundamentos de DERECHO
 Artículo 108° Literal B del Estatuto
FEPUC:
 “b) Desfederación; es una sanción
derivada de una falta grave, consiste en
apartar definitivamente del gremio a un
miembro de éste. Lo cual genera las
siguientes consecuencias:
 a. No poder elegir ni ser elegido.
 b. En caso de ejercer algún cargo gremial,
quedará automáticamente apartado del
mismo.
 c. No tener voz ni voto en órgano alguno de
la FEPUC”.
3. Agravantes
3. Agravantes
 El caso particular del Sr. Combina configura
una serie de agravantes que pasamos a
enumerar:
 Existe un flagrante “ánimo difamatorio”
reiterativo y sin ningún ápice de
arrepentimiento.
 Lo hace a través de un medio de difusión
efectivo (Blog) que supera las 30 mil visitas.
 A pesar de que la norma no exige que la
Junta solicite rectificación, ha rechazado
numerosas veces la oportunidad de
evitar una sanción.
3. Agravantes
 Cargos (no se puede alegar
desconocimiento del manejo del gremio
estudiantil):
 En el 2006, fue Presidente del Centro Federado
de EEGGLL (solo por unos meses antes de que
la Mesa vacara).
 En el 2007: Fue Representante estudiantil en la
Asamblea Universitaria (REA). A mitad del
periodo fue reemplazado por el accesitario.
 En el 2009 es representante estudiantil en el
Consejo de la Facultad de Sociales.
3. Agravantes
 Postulaciones:
 Postuló a representante estudiantil en el Consejo de
Facultad de EEGGLL
 Postuló como representante estudiantil en el Consejo
Universitario
 A fines del 2008 (año pasado) se postula como
Presidente de la FEPUC.
 A fines de 2009 (presente año) solicita un padrón y
recolecta firmas a nombre de lista Falange Reformista
Universitaria, donde se presenta como Presidente y
donde el Sr. Andrés Reickhof figura como candidato.
 El 27 de octubre, Andrés Reickhof firma un documento
donde declara que no ha autorizado a nadie utilizar su
nombre para recolectar firmas para alguna lista fepuc.
 Por lo tanto, no se puede alegar desconocimiento del
manejo del gremio estudiantil.
3. Agravantes
 El día miércoles 25 de noviembre se remitió al Sr.
Combina la Resolución de la denuncia y los
documentos probatorios para que ejerza su derecho
de defensa.
 El mismo día el Sr. Combina respondió con un correo
a la Junta de Fiscales que dice:
 “Estimados:
La verdad poco me importa revisar documentos
emanados de una Junta de Fiscales manejada.
Al declararme en rebeldia por esta razon,
espero no me esperen en su asamblea.
Saludos y ... VIVA LA CENSURA!
César Combina S.” (énfasis nuestro)
3. Agravantes
 A pesar de lo expresado, dos días después y a menos de 24 horas
de iniciarse la Asamblea, el Sr. Combina envía el siguiente correo:
 “Estimados miembros de la MD FEPUC 2009 y miembros de la JUNTA
DE FISCALES:
Envio este correo para comunicar mi imposibilidad para asistir a la
reunión por motivos de trabajo. Al no poder ejercer mi defensa efectiva
por este inconveniente proveniente de mi actividad laboral y para
realizar un debido proceso, creo conveniente tocar el tema en una
proxima asamblea fepuc”.

 Primero se dice que se declara en rebeldía, luego que no va a ir

por trabajo. Sin embargo, no especifica ninguna razón más ni
presenta ningún documento. Lo hace a menos de 24 horas de la
Asamblea.
 Asimismo, no consiste esto en una causa imposibilitante, hecho
fortuito o causa mayor. Es decir, si realmente tuviera un
impedimento laboral, lo habría manifestado en la primera
convocatoria en lugar de declararse el mismo en rebeldía.
3. Agravantes
 Por los antecedentes del Sr. Combina
(correos no contestados a la Junta de
Fiscales, citaciones a sesiones de Junta de
Fiscales ignoradas, ofrecimientos de
rectificación rechazados, etc). El Sr.
Combina simplemente está evitando su
proceso y su probable sanción.
 Por lo tanto, consideramos que la Asamblea
debe declarar la condición de rebeldía y
proceder bajo ésta.
3. Agravantes
 Artículo 110°, Estatuto FEPUC:
 “La denuncias serán resueltas por la Asamblea
General de Estudiantes o la Asamblea de
Delegados FEPUC, las cuales calificarán la falta,
así como la sanción para cada caso. Todo
miembro de la FEPUC tiene derecho a
defenderse en el seno de las Asambleas
respectivas. De no permitírseles su derecho a
defensa, la sanción impuesta será inválida de
pleno derecho y no surtirá efecto alguno para la
FEPUC. De no concurrir a la Asamblea, se
procederá en rebeldía”.
4. Solicitud a la Asamblea de
Delegados FEPUC
4. Solicitud a la Asamblea de
Delegados
 Por la razones antes expuestas, el
Pleno de la Junta de Fiscales acordó,
con el voto unánime de sus
integrantes solicitar:
 La sanción de Desfederación para el
alumno Cesar Combina Salvatierra.
 Gracias por su atención.