Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Héctor Navarro Le Responde Al Tribunal Disciplinario Del Psuv (Carta)

    Uploaded by

    runrunesweb
    16K views11 pages
    Héctor Navarro le responde al Tribunal Disciplinario del Psuv (Carta)

    Original Title

    Héctor Navarro le responde al Tribunal Disciplinario del Psuv (Carta)

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Héctor Navarro le responde al Tribunal Disciplinario del Psuv (Carta)

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    16K views11 pages

    Héctor Navarro Le Responde Al Tribunal Disciplinario Del Psuv (Carta)

    Uploaded by

    runrunesweb
    Héctor Navarro le responde al Tribunal Disciplinario del Psuv (Carta)

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 11
    Caracas 07 de julio de 2014. >) Camaradas: Ramén Rodriguez Chacinvérika Fariasy-Otanca Eekhoutintegrantes del Tribunal Disciplinario del Partido Socialista Unido de Venezuela, PRESENTE.- Yo, Héctor Navarro Diaz, de Cédula de Identidad N. 3714184, militante activo del Partido Socialista Unido de Venezuela, actuando con apego a lo contemplado en el Articulo 35 de los Estatutos del Partido Socialista Unido de Venezuela, mediante la presente me dirijo a ustedes con el fin de dar respuesta a la NOTIFICACION emanada de ese organismo partidista con fecha 25 de junio de 2014, en Ia cual me comunican la apertura de un procedimiento cisciplinario por “via de oficio” por “presuntamente incurrir en uno de los supuestos contemplados en el Articulo 36 de los estatutos del Partido Socialista Unido de Venezuela”. A sabiendas de que lo que esté en discusién no es un tema solamente juridico sino que, en lo fundamental, tiene naturaleza politica, voy a proceder, mediante este escrito, 2 responder a ustedes tomando en cuenta ambos aspectos y con la intencién de facilitar ja comprensién de la acusacion que se me hace y de las circunstancias que rodean al conjunte de dacisiones asociadas De lo juridico. Los hechos. 1. El dia 24 de junio, en horas de Ia tarde, recibi una llamada telefénica del Coordinador del Tribunal Disciplinario, Ramén Rodriguez Chacin, en la cual me comunicaba que por decisién de la Direccién Nacional del Partido, habia sido pasado al Tribunal Disciplinario por una carta publicada el dia anterior y que quedaba suspendido de toda actividad dentro del PSUV (a través de mensajes telefonicos tipo SMS transmiti la noticia a todos los militantes y amigos del Partido que pude, a los fines de excusarme por no poder cumplir con {as multiples actividades que tenia previamente programadas),_A xis, Rodriguez Chacin le recordé que hacia varias semanas que la Direccio i 9 se habia reunido y simplemente me expli que él estaba sabia eso pero que recibia instrucciones del Vicepresidente del Partido 2. El dia 25 DE JUNIO es fechada la NOTIFICACION que me fue entregada oficialmente el dia 01 de julio de 2014 (y alli pude conocer el contenido). 3. En la madrugeda del dia 26 se reune la Direccién Nacional, reunién a la cual no fui convacado (se me estaba aplicando una sancién sin haber sido juzgado y por tanto sin derecho a la defensa), y alli se da una discusion bastante curiosa, segun he sabido, porque se produjeran acusaciones en mi contra juzgando pero que, ademas, son todas absolutamente falsas y puedo demostrarlo, debiendo ademas agregar que obviamente me reservo a futuro cualquier accién que me permita resarcir el que no tienen nada que ver con lo que se est daflo moral sufrido, ante mis camaradas de la Direccién Nacional del Partido que no merecen ser engafiados de esta manera y que, ademas, en el futuro, si no se impiden tales practices, podria acarrear dafios politicos importantes a nuestra organizacion e incluso a nuestra revolucién. La secuencia de los hechos indicados en los pérrafos numerados 1, 2, 3 demuestra que la decisién habia sido tomada, e incluso preparada la NOTIFICACION, con antelacién a la reunién de la Direccién Nacional: se estaba abriendo un expediente contra un miembro de la Direccién Nacional y se procedié, antes de la discusién en ese cuerpo, a la instrumentacién de medidas que, por lo demas, no estn contempladas estatutariamente para esta etapa del proceso y gue me han colocado en situacion de franca indefension 4. En la primera parte de la NOTIFICACION (copia de Ia cual anexo para fines probatorios e histéricos) se expresa que “conociendo la carta publicada en los medios de comunicacién”. En mi vida puiblica (y comencé mi mi ancia politica a los 13 afos}, he sido signatario de muchisimas cartas publicas, tanto individualmente como en colectivo, todas ellas, invariablemente, relacionadas con la busqueda de la justicia y la lucha contra la represion de la cuarta republica y el imperialismo y nunca he sido juzgado por “escribir una carta publica”, entre otras, en momentos de la invasion norteamericana a Santo Domingo (1965), 0 en Momentos de las luchas por la Renovacién Académica de la UCV 1968-1969, © ante el allanamiento de la UCV cuando el gobierno de Rafael Caldera, o cuando la invasion norteamericana a Camboya, 0 cuando publicamos, cuatro dias después del alzamiento del 27 de noviembre de 1992 el documento titulado “La UCV al pais, una propuesta alterativa’, 0 cuando invitamos al Consejo Universitario de la UCV al Comandante Hugo Chavez (Publicar una carta no puede ser un delito en si mismo,Ni siquiera esta establecido como un comportamiento sancionable en los Estatutos del PSUY. En consecuencia, afirmo categéricamente que “publicar una carta” NO ES UN SUPUESTO CONTEMPLADO EN EL ARTICULO 36 COMO SE AFIRMA en la mencionada NOTIFICACION y, en consecuencia , no puedo ser sancionado por ello, En la segunda parte de |a NOTIFICACION llama la atencidn el hecho de que le causa fue “abierta de oficio” como se afirma en la primera parte y, por lo tanto no tiene porqué ser “admitida”, como se expresa en la segunda parte, ya que la “apertura de oficio” es en si misma una admision, solo que la, parte que acta es la propia instancia (esto es el Tribunal Disciplinario). Se trataria de una accién de oficio sila iniciativa hubiese sido tomada en primera instancia por el tribunal pero, sin embargo, |a llamada telefonica de Rodriguez Chacin (referida anteriormente y de la cual informé inmediatamente a muchos militantes del partido) sefialandome que era por instrucciones del Vicepresidente del partido, es un in de que no se estaba procediendo “de oficio” y esto evidencie \dicador una presunta manipulacion del expediente que, al final, podria arrojar dudas sobre el veredicto mismo. Adicionalmente, de esta segunda parte, cuando se refiere a “las pruebas preliminares conocidas”, cabe preguntarse: éconocidas por quien?; {cuales son estas pruebas? écomo se interpreta el atributo de preliminares? (Es que despues podrian aparecer otras pruebas, y otras y otras, asi hasta el infinito, tal cual la famosa computadora de Reyes en Colombia? ecomo podria actuar en mi defensa frente a unos _ cargos que desconozco? Esta forma de actuar me coloca, ‘desde el punto de vista juridico, en franca indefensidn y viola flagrantemente el Articulo 49, Numeral 1, de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela que reza textualmente: Articulo 49. El debido proceso se aplicaré a todas las actuaciones judiciales y administrativas, en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia juridica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacion y del proceso, Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder @ las pruebas de disponer del tiempo y los medios para ejercer su defensa...” (subrayado mio} 2, Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Aqui, en presencia de! texto constitucional citado, el numeral 2 del Articulo 49 es muy claro en el mandato de “presuncién de inocencia” y, ahora cabe otra pregunta: ¢Al suspenderme en mis funciones en el Partido, por instrucciones del vicepresidente Diosdado Cabello |segin informacién suministrada por Rodriguez Chacin), lo cual es una de las sanciones previstas en el Articulo 36, numeral 2 de los Estatutos del PSUV, no se me esta aplicando una sancion sin habérseme juzgado y concurrentemente, sin derecho 2 la defensa? 6. La tercera parte de la NOTIFICACION en primer lugar asume como suya y ratifica la supuesta instruccién impartida por el Jer Vicepresidente Diosdado Cabello de sancionar sin juicio previo cuando ordena “notificar al ciudadano, Jer VICEPRESIDENTE DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA, que el militante, referido, se encuentra suspendido de toda militancia y actividad politica en nombre del PSUV mientras dure este proceso y que ha sido notificado el directorio Nacional del PSUV de la apertura del procedimiento disciplinario Dos son las observaciones en relacién a esta parte de la NOTIFICACION: En primer lugar se ordena, ahora por escrito, la aplicacion de la sancién sin juicio previo. En segundo lugar, se menciona un “directorio Nacional”, lo cual evidencia desconocimiento por parte de quienes me estan juzgando y que integran el Tribunal Disciplinario (aunque la NOTIFICACION sélo es firmada por Rodriguez Chacin) 0 por la persona que redacté tal documento, acerca de la Estructura del Partido Socialista Unido de Venezuela y, en consecuencia, ésera esa persona un militante o una militante del glorioso PSUV? ¢Estaré siendo juzgado por mis jueces naturales como obliga la Constitucién de la Repuiblica Bolivariana de Venezuela en el numeral 4 del precitado Articulo 49? |. El dia viernes 27 de junio de 2014, en una actividad llevada a cabo en el Estado Guarico con presencia del coordinador del Tribunal Disciplinario Ramon Rodriguez Chacin, este expres6, segtin lo recoge el diario Correo del Orinoco de dia sdbado 28 de junio: todas las revoluciones “han tenido su Trostki”. Esta es una afirmacién que, proveniente de un alto dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela, amerita un anilisis profundo y completo. Sobre todo cuando se conoce ta historia. Independientemente de los aflos transcurridas y de que de alguna manera la historia ha reivindicado a Trostki, y de que, por otro lado no se puede negar el papel de Stalin en la lucha y victoria contra el fascismo durante la segunda guerra mundial, al camarada Nicolas Maduro el enemigo lo ha calificado de Stalin. Cabe entonces otra pregunta: éSi yo soy el Trotski segin Rodriguez Chacin, él esta sugiriendo que el ‘con el enemigo? iSugiere ademas Rodriguez Chacin para mi, repito conociendo la historia, una suerte como la de Trostski? Por otra parte, si Rodriguez Chacin es el coordinador del Tribunal Disciplinario ¢no estard incurriendo en una falta grave a sus deberes de juez al manifestarse publicamente, antes del juicio acerca de elementos sustantivos del mismo? éNo me esta declarando culpable, como en efecto lo hizo, antes siquiera de que yo, el acusado, sea escuchado por el tribunal? De lo politico. 1. En lo politico lo primero que debemos sefialar es que cada vez funcionan menos las instancias en las cuales se puede llevar a cabo “urer-verdaders distusion colectiva de los diferentes problemas que. “momentos mas eriticos de nuestra vida institucional, politica y hasta personal, esto es, con la partida de nuestro Comandante Hugo Chavez y los dias y meses posteriores, las convocatorias a la Direcci6n A Nacional se hicieron cada vez mas escasas y, por otra parte, cuando se produjeron, la mayor parte de! tiempo fue dedicado a preparar la rueda de prensa correspondiente. Probablemente no llegan a cinco las reuniones efectuadas por ese organismo entre los meses de junio y diciembre del afio 2013... justamente el afio de la muerte del Presidente Chavez. La consecuencia de ello es que no funcionan los | organismos colectivos democréticos de direccién a ningtin nivel (salvo muy honrosas excepciones). La Direccion Nacional ha sido reemplazada por una instancia denominada Alto Mando Politico aunque (esto puedo demostrario) en no pocas oportunidades el propio camarada Nicolas Maduro (probablemente sin intencion) presenta @ los integrantes de esa instancia como si ellos fueran los miembros (electos por las bases) de la Direccion Nacional. Pero cuando los verdaderos miembros electos de la Direccién Nacional vamos a reuniones con los militantes de base, ocurre con frecuencia, con demasiada frecuencia, que nos atribuyen erroneamente las decisiones de esa instancia cuya composicién, ademas, es desconocida salvo en algunos casos (debo dejar constancia aqui que, al menos en lo que yo he podido observar, todos los miembros de la Direccién Nacional hemos sido solidarios con tales decisiones, practicamente como si fueran propias). En segundo lugar, ese partido que fundo Chavez y con el cual sofiaba como instrumento para construir el socialismo, esa democracia socialista tal como él lo decia en el Golpe de Timon, “tiene que ser verdaderamente nuevo, y una de las cosas esencialmente nuevas en nuestro modelo es su caracter democratico, una nueva hegemonia democratica y es0 nos obliga a nosotros no a imponer sino a convencer” £Y ese mensaje era sdlo para el resto de la sociedad 0 era especial para el Partido? gy cémo convencer si no se abren los miltiples espacios para la discusién? Todo ello se encuentra relacionado con la aplicacién practica del Articulo 5 de los Estatutos que posefa una buena intencidn en su propuesta pero que luego ha venido constituyendo, en la practica, una negacién a esa necesaria busqueda en la construccién de la nueva sociedad socialista; de alll que me atrevo a plantear que, a la luz de la Plenaria del congreso del Partido que se llevaré a cabo en este mismo mes de julio, se proponga un nuevo Articulo 5, un democratico y democratizador Articulo 5, para los Estatutos que, ademas, esté en correspondencia con lo que ordena nuestra Constitucién en su Articulo 67 acerca de la asociacién de los ciudadanos para fines politicos. La herramienta para la construccién de la sociedad socialista, profundamente democratica, no puede negarse a si misma la propia democracia. . En tercer lugar debo sefialar que rechazo en TODOS su ten algunas intervenciones que tuvieron lugar en la reunién de la Direccion Nacional de ia madrugada del dia 26 de junio y de las cuales he tenido noticia (insisto que me correspondia haber sido 95 convocado a esa reunién con el mismo derecho que tiene cualquier otro miembro electo de la misma). No voy a nombrar personas porque esa no es la forma entre revolucionarios, entre camaradas, pero debo decir que se usaron mentiras descaradas para, con un despliegue de retérica propia de profesionales de la psiquiatria, dafiar mi imagen de hombre comprometido desde siempre con la revolucién, comprometido con Chavez. Se mintio descaradamente con respecte a la composicién del Comando Zamora diciendo que yo tuve alguna responsabilidad en el mismo. PUES NO. PODEMOS VER LOS INFORMES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACION ACERCA DE LA ACTIVIDAD CON FL COMANDANTE CHAVEZ EN EL TEATRO MUNICIPAL Y VEREMOS QUE YO NO FUI PARTE DE DICHO COMANDO. ME ASIGNARON LA RESPONSABILIDAD DE ACOMPANIAR (NI SIQUIERA FUI RESPONSABLE DIRECTO) AL ESTADO VARGAS, MISION QUE CUMPLI A CABALIDAD JUNTO AL CAMARADA VIELMA IMORA QUE EN EFECTO, ERA EL RESPONSABLE DE ESE ESTADO. QUIEN Si ERA EL RESPONSABLE, SEGUNDO JEFE DEL COMANDO DESPUES DEL COMANDANTE CHAVEZ FUE EL SENOR JORGE RODRIGUEZ, A LA SASON VICEPRESIDENTE DE LA REPUBLICA. El Comando Zamora estaba integrado, segiin la nota de prensa que anexo ( 17 B:05F LWIGINO BRACCI); “El comanda esta integrado, iniciaimente, por el Vicepresidente de la Repliblica Bolivariana de Venezuela Jorge Rodriguez, el diputado Carlos Escarra. el presidente de Telesur, Andrés Izarra, el gobernador del estado Miranda, Diosdado Cabello, la diputada Gabriela Ramirez y el ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicolas Maduro. Ademas, el ministro del Poder Populat para la Comunicacién y la Informacién, William Lara, la viceministra de Gestion Comunicacional y la Informacion, Helena Salcedo y el diputado Dario Vivas. El acto de juramentacién se realiza en el Teatro Municipal de Caracas ” En su momento se dio la necesaria discusion, en las instalaciones de La Vita, del balance de la actividad y se acordé que deberiamos consignar nuestras intervenciones a los efectos del informe al Presidente Chavez. Nunca supe cuales fueron las conclusiones de esa actividad. gen este momento vamos a buscar y adonde a los responsables de esa derrota, la unica que sufrio el Comandante Chavez? jBueno, tenemos orientaciones para conducir tal Investigacion! También debo mencionar que, siguiendo con esa practica perversa de descalificacién con base en mentiras descaradas, se me atribuyo responsabilidades sobre la crisis eléctrica del afio 2012 que “casi nos hizo perder las elecciones”. Al respecto debo decir, de nuevo, que lamento que la mentira se convierta en herramienta de la politica y més entre quienes se suponen camaradas buscando un objetivo comiin de bienestar de nuestro pueblo, de soberania, de socialismo. Yo era en ese momento Ministro de Energia Eléctrica y NO PRESIDENTE DE CORPOELEC. Son varios los informes escritos (que era lo que podia hacer en mi cardcter de Ministro de Energia Eléctrica sin capacidad de toma de decisiones operatives de la corporacion) remitidos al Presidente Chavez en relacién a ta situacion planteada (que comenz6 por cierto varios afios antes de mi llegada al Ministerio de Energia Eléctrica) y el ultimo de los cuales le fue enviado directamente a sus manos, por intermedio de su hermano Argenis Chavez, por su solicitud, cuando él se encontraba convaleciente en Cuba. La situacion la planteé tambien en la Direccién Nacional en tres oportunidades, como estoy seguro lo recuerdan los miembros del cuerpo (incluso quien ahora irresponsablemente hace la acusacién). También lo hice ante el Consejo de Ministros y, como se habia dejado de convocar el Estado Mayor Eléctrico, envié un punto de cuenta al Presidente Chavez, solicitando que me permitiera convocarlo ante lo cual obtuve la respuesta positiva del Vicepresidente Elias Jaua quien lo convocd. iEntonces esta demostrado en autos que ful irresponsable en mis funciones como Ministro de Energia Electrica 0 se trata justamente de lo contrario? éSe puede utilizar impunemente un argumento sin valor, como ese, para desacreditarme ante mis camaradas del la Direccién Nacional? No deja de llamar la atencién el hecho de que, a pesar del llamado sincero del Presidente y Camarada Nicolas Maduro en el sentido de ir a un didlogo, a un reencuentro, a la discusidn plena y sincera entre 10 camaradas, no s6lo se me envia esta NOTIFICACION sino que ademas, ha sido continuo, persistente el uso de epitetos y descalificativos en los discursos de algunos de nuestros dirigentes. Petitorio. Para finalizar este escrito de defensa, elevo ante ese tribunal el siguiente petitorio: 1. La inhibicin de Rodriguez Chacin en su cardcter de miembro del Tribunal Disciplinario a los efectos del juicio que se me sigue 2. Que se dejen inmediatamente sin efecto las medidas tomadas en mi contra que me apartan de mi militancia en el PsuV. 3. Que se declare sin lugar el juicio incoado en mi contra. 4. Que se abra la posibilidad real de un didlogo franco, democratico y sincero, tal como lo ha planteado el Presidente Nicolas Maduro. 5. Con base en el Articulo 38 (Regias Eticas) de los Estatutos del PSUV, especialmente en su numeral 9, que se aplique una sancién moral a quienes, para daflar mi buen nombre de revolucionario y de hombre comprometido con este proceso, usaron mentiras, en conocimiento pleno de la verdad, durante la reunién del la Direccién Nacional de la madrugada del 26 de junio de 2014. af f 6. Que se escuchen los planteamientos del Profesor Jorge Giordani, camarada comprometido de toda la vida con le iiberacion nacional y el

    You might also like