AO DE LA INVERSIN PARA EL DESARROLLO

RURAL Y LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

UNIVERSIDAD
NACIONAL DE SAN
AGUSTN
FACULTAD DE
DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE
DERECHO
ASIGNATURA: SEMINARIO DE
RESPONSABILIDAD CIVIL EL PLAZO
PRESCRIPTORIO
DOCENTE: DR. CARLOS
LLERENA
ALUMN
O:
GUILLN ARGELLES CARLOS
EDUARDO SECCION: !
TO
D
ARE"UIPA #
PER$
%&'
(
'
INTRODUCCI
N
El transcurso del tiempo, segn escribi Len Barandiarn
1
en sus
comentarios al Cdigo Civil peruano de 1936, puede tener un efecto decisivo
en cuanto a las recprocas situaciones del titular de un derec!o frente al su"eto
pasivo del mismo dentro de la rbita de la prescripcin e#tintiva, puesto $ue el
resultado $ue sobreviene es la modificacin de la situacin entre los dos su"etos,
en ra%n de $ue uno de ellos puede liberarse ante el accionar del otro
oponi&ndole, precisamente, la prescripcin e#tintiva'
Es as $ue en materia de derec!os personales, el legislador, en procura del ideal
de "usticia, tomando primordialmente el transcurso del tiempo sumado a la
inaccin de las partes, !a tomado una decisin compatibili%ando dos
valores, el de e$uidad ( el de seguridad "urdica, resolviendo, conceder al
titular del derec!o sub"etivo un pla%o para su e"ercicio, trascurrido el mismo, sin
$ue ninguna vicisitud !a(a interferido en su computo, afecta al elemento
esencial )vnculo "urdico* enervndolo ( as liberando al deudor del poder de
agresin del acreedor sobre su patrimonio a trav&s del instituto de la prescripcin
liberatoria'
La +nalidad de la prescripcin reside en la conveniencia general de concluir
situaciones inestables ( dar seguridad ( +rme%a a los derec!os, aclarando
las situaciones de los patrimonios ante el abandono $ue la inaccin del
titular !ace presumir' ,u fundamento no est dado por una simple presuncin
de $ue la obligacin se !a e#tinguido, sino $ue es una institucin de orden
pblica, fundada en $ue al Estado, al orden "urdico, le interesa $ue los derec!os
ad$uieran estabilidad ( certe%a'
,er importante, en consecuencia, abordar la relevancia ( suficiencia del
transcurso del tiempo para la aplicacin de los efectos propios de la prescripcin'
-ambi&n resulta importante se.alar $u& ocurre con ese derec!o subsistente pero
no e#igible, es decir, establecer ante $u& tipo de obligacin nos encontramos (
cul es el tratamiento $ue le brinda el Cdigo Civil'
1
Len Barandiarn, /' Tratado de Derecho Civil. -' 0111, pp' 23421'
%
EL PLAZO
PRESCRIPTORIO
5n problema con el $ue tropie%an los operadores "urdicos es el dies a quo, es
decir, a )*+,-+ ./ 0123.4 5/ 046)1,* /7 )7*84 )+/50+-),4+-4. En efecto, el
art' 1993 c'c' establece $ue6
"la prescripcin comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la
accin y contina contra los sucesores del titular del derecho".
5na int erp retac i n e str ec!am en te l itera l, !a ra ente nde r $ ue e l p
la %o com ien%a a co rrer despu&s de !aberse producido el da.o' ,in em
bargo, no siempre ambas fec!as coinciden6 a veces 7el da en $ue
puede e"ercitarse la accin8 es a$uel en el cual la vctima es
consiente 9o reci&n se entera: $ue !a sufrido dic!o da.o' 1magnese el caso de
un gerente en una sociedad $ue !a !ec!o malversaciones de fondos ( !a
ocultado esa informacin ( el dire ctorio conoce de ello tiempo despu&s
de la salida de dic!o gerente 9$ue, o bviamente, !a ocurrido muc!o
despu&s de la malversacin:' Entonces, el !ec!o $ue la vctima est& en la
posibilidad de e"ercerla accin no coincide, necesariamente, con la fec!a en la
cual se le produce el da.o' Con ello no se pretende incentivar las demandas
de los ;da.ados; poco diligentes, sino evitar generar incentivos para
$ue los ;da.antes; no planifi$uen una estrategia
7da.osa8 o $ue se creen situaciones de in"usta indefensin de las
vctimas' <or ello, el
parmetro de la 7conocibilidad ob"etiva8 parece ser el
ms adecuado'
En la e#periencia "urdica italiana, el art' =93> del Codice? al igual $ue
nuestro 1993 c'c', establece $ue la prescripcin comien%a a correr desde
el d a en el cual el derec!o puede !acerse valer' @simismo, el primer
prrafo del art' =9AB, precisa $ue6
"El derecho al resarcimiento del dao que deriva de un hecho ilcito prescri!e
a los cinco aos desde el da en el cual e l h e c h o s e h a p r oduc ido " "el
su!rayado es mo#.
@ pesar de lo prescrito, ;en primer lugar la doctrina ( luego la "urisprudencia,
se mostraron sensibles a la moderacin de la rigide% de la norma del
artculo =9AB,1 del Codice civle con la necesidad de proteger el inter&s del
da.ado para poder actuar contra el da.ante aun ba"o la !iptesis de $ue
el da.o se mani+este con todos sus elementos, a muc!os a.os de
distancia de verificado el !ec!o generador del da.o*
=
' En efecto, la
Corte de Casacin italiana, con sentencia CD 1B16' del =A'33'B9' consider
$ue el dies a quo 9da a partir del cual comien%a a computarse el pla%o: era a
partir al 7momento de e#teriori%acin, ( luego del conocimiento del !ec!o
da.oso8? posteriormente, mediante sentencia CD =6A> del =1'3='33, pas a
contarlo desde el momento $ue es posible ;acreditar; el da.o ( luego, con
sentencia CD
1>AB, del =2'31'3A, vuelve al criterio tradicional de la manifestacin (
;percepcin; del da.o, ;criticando ( rec!a%ando e#presamente los ra%onamientos
e#puestos en la casacin =333E=6A>FF
3
'
5na atenta doctrina nacional sostiene $ue el pla%o prescriptorio de la accin
por responsabilidad e#tracontractual se inicia cuando el da.o consecuencia 9o las
consecuencias del da.o: es conocible por la vctima' Ello se desprende de lo
establecido por el artculo 1993 del C'C' el cual indica $ue el cmputo del pla%o
prescriptorio se inicia desde el da en $ue puede e"ercitarse la accin ? es
obvio $ue la accin no se podr e"ercitar si antes no se !a producido el efecto
del da.o $ue se solicita sea reparado 9da.o consecuencia:, ( es difcil $ue se
e#i"a demandar si la vctima no conoce
=
$te%an o C&' &((&, )a pendu lant e evolucin jurispruden cia l del inicio del transcurso
del t*rmin o +eneral de prescripcin del derecho al resarcimiento del dao, en ius et
'enlas, &o ,', (
o
-.. )ima, /..0, 11..
3
$te%an o C&' &((&, Gp' cit', AA='
(
el da.o $ue $uiere $ue se le indemnice 9da.o
co nocido:
A
'
9E5 -++/7/:*3,/ 7* -3,/+)45-0-;3 ./ 7* ./6*3.* * /</0,45
./7 0;6 )1,4 ./7 )7*84 )+/50+-),4+-4=
5n caso se produ"o cuando, con fec!a =='36'96 a ra% de un accidente
automovilstico, se generaron lesiones de gravedad' El da.ado interpuso su
demanda con fec!a6 11'36'92 ante el ,egundo "u%gado Es peci ali %a do
en lo C iv i l de l Ca ll ao ' L o re lev ante es $ ue lo s dem an da do
s dedu"eron la e#cepcin de prescripcin e#tintiva, por cuanto fueron
noti+cados de la demanda el 39'3B'92 ( como fundamento normativo, se
basaron en el inc' 3, del art'
1996, $ue establece $ue la prescripcin se
interrumpe por6
"citacin con la demanda o por otro acto con el que se noti%ique al deudor,
aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente".
El demandante adu"o $ue reci&n pudo interponer la demanda desde $ue
sali del !o sp ita l, abo r da ndo el pro b lem a a par tir de cu an do se 1 n
icia e l p la%o prescripto rio ( no cundo se 1nterrum pe' En primera
instancia, m ediante reso luci n nmero trece del = 9 '1 3 '99 , se
declara 9sin m a(o r fundam ento : infundada la e#cepcin de prescripcin
( la ,ala Civil de la Corte ,uperior del Callao, con resolucin del =3'36'33,
declar fundada dic!a e#cepcin, basndose en los fundamentos legales de los
demandados' S/ ./>/ ,/3/+ /3 01/3,* ?1/ ./5)1@5 ./7 *00-./3,/ 5/
*>+-; -35,+100-;3 por el mismo !ec!o, ante el ,e#to "u%gado Especiali%ado
<enal de la Corte ,uperior de "usticia del Callao ( consta en el
e#pediente, ni menos, la sentencia de fec!a 33'3>'9B, en la cual se
establece la responsabilidad penal del autor directo' ,e podr contestar
diciendo $ue el !ec!o $ue se inicie un proceso penal no impide $ue tambi&n
se interponga una demanda en va civil ( $ue el pla%o prescriptorio corre
desde la produccin del da.o' Es importante tener en cuenta $ue el art' 133
del c'p' precisa $ue 7la accin civil derivada del !ec!o punible no se e#tingue
mientras subsista la accin penal8 y $ue el art' 131 del mismo cuerpo de le(es
establece $ue ;la reparacin civil se rige, adems, por
4
las disposiciones
pertinentes del Cdigo Civil;' Creo $ue el pla%o prescriptorio de dos a.os
establecido para las pretensiones resarcitorias por responsabilidad civil
e#tracontractual, debe ser entendido como residual frente a los supuestos de
responsabilidad civil derivada de un ilcito penal, en los cuales prima el pla%o
prescriptorio de la accin penal 9por el cual la accin civil no se e#tinguir,
mientras subsista a$uella:' Esta es la posicin de un sector de la doctrina
penalista
>
' La ,ala de los <rocesos @breviados y de Conocimiento de la Corte
,uperior de "usticia de Lima, con resolucin del =='1='92 9E#p' 6=B=249B:,
entiende $ue mientras subsiste un proceso penal no se e#tingue la pretensin
resarcitoria por responsabilidad e#tracontractual' En efecto, se sostiene
$ue6
;la accin civil a $ue se re+ere el artculo c ien del Cdigo <enal, no puede ser otra
sino la $ue se !ace valer en sede civil para e#igir la reparacin de los da.os
irrogados, tal como es la presente accin indemni%atoria por responsabilidad
e#tracontractual'
A
Henr( H5@CCG <1,CGCHE, 2lazos prescriptorios, Comentario al artculo =331'A c'c', en
Cdi+o Civil Comentado, -omo I,
3esponsa!ilidad e4tracontractual, 2rescripcin y Caducidad, Derecho 5nternacional 2!lico, Ttulo
6inal, Jacela /urdica, Lima,
=33>,
331'
>
En efecto, de una interpretacin a contrario, del art' 133 c'p', )se conclu(o $ue la e#tincin
de la accin penal, por cual$uiera de las causas legalmente provistas, conlleva la cancelacin de la
accin civil para reclamar el pago de la respectiva
reparaci
n'
1mporta tener en cuenta $ue la aplicacin supletoria del Cdigo civil en materia de reparacin
9@rt' 131 del C'<':, no
comprende a!ora al @rt =331, 1nciso A de dic!o cuerpo legal, el mismo $ue fi"a en dos a.os el pla%o
para la prescripcin de la accin indemni%atoria por responsabilidad e#tracontractual, dentro de la
$ue se encuentra la derivada de un !ec!o punible' El @rt' 133 del C'<' siendo una norma posterior
( especial, se entiende $ue !a modificado el te#to civil mencionado
*,
9Luis
KGL MKELKE, Causas de e4tincin de la accin penal y de la pena, segunda edicin,
Jri"le(, Lima, 1992, 3=:'
A
9''': Nue siendo ello as la resolucin venida en grado !a sido a"ustada a derec!o al
desestimar la e#cepcin de prescripcin e#tintiva de la accin, an t e l a e # i s t e n ci a
d e u n pro ces o p e n a l e n tr m i t e $u e im p i d i l a e # t i n c i n d e l a a c ci n ci v i l ; 9el
subra(ado es mo:'
, i n em b ar g o , e s ta re so lu c i n c ue n t a co n u n v o t o d i sc o r d a n
te de l 0 o c al Carrin Lugo, en el $ue se afirma $ue6
;la accin indemni%atoria basada en la responsabilidad e#tracontractual, materia de
la presente demanda, conforme al inciso cuarto del artculo =331 del Cdigo
Civil prescrib e a los dos a.o s, pla%o $ue slo pued e int erru mpir se por la
s cau sal es previstas por el numeral 1996 del 1ndicado cuerpo legal'
9 ''' : Nue la denuncia ( la accin "ud icial penal correspondiente no
interrumpen el pla%o prescriptorio de la accin civil, pues cuando el artculo cien
del Cdigo <enal se.ala $ue la accin civil derivada del !ec!o punible no se
e#tingue mientras subsiste la accin penal s e re fie r e a la re p a r aci n ci v il $ u e
n e c es ari a me n t e d e b e d e te r m in ar s e co n "un ta me n te con la p e n a ( n o s e r ef i e re a la
accin s o b re ind em n i% a cin $u e se ! a c e v aler en v a c i v il ; 9el subra(ado es mo:'
L a interpretaci n $ue !ace el 0o cal disco rdante pretende desco no
cer el derec!o $ue tiene el da.ado en un proceso penal, de reservarse el
derec!o de solicitar una indemni%acin por va' civil' Co se v& ra%n alguna
para diferenciar este supuesto de a$uel en el cual, la vctima, efectivamente, se
constitu(e como parte civil en el proceso' Esto( de acuerdo con el voto de la
ma(ora, $ue est en sintona con la corriente doctrinaria (a se.alada ( con
el primer prrafo del art' 23 del c'p', el cual establece $ue ;la prescripcin de la
accin 9penal: se interrumpe po r las actuacio nes del O inisterio < blico o
de las autoridades "udiciales, $uedando si n efecto el tiem po
transcurrido* ' Pe a! $ue, mientras dura el proceso penal, se interrumpe
el pla%o prescriptorio de la accin penal y de la accin civil derivada del
mismo ilcito penal' <or ello, partiendo de una interpretacin sistemtica, en
materia de supuestos de interrupcin de la prescripcin, ante el elenco de
causales establecido en el art' 1996, puede entenderse $ue !a( una ms, en
atencin a lo preceptuado por los arts' 23 ( 133 c'p', en el sentido $ue el
pla%o de prescripcin "en este caso, de la pretensin indemni%atoria e#tra4
contractual: tambi&n se interrumpir por las mismas causales de interrupcin de
la accin penal sobre el mismo !ec!o $ue ocasion el da.o e#tra4contractual
6
'
E3 /7 0 *5 4 ?1/ 34 B1>-/+ * B*>- .4 /7 )+ 40/5 4 )/3*7 5- 7 *
:C0,-6* ./6*3.* ./3,+ 4 ./7 )7 *8 4 )+ /50+- ),4+- 4 D% *E45F G )/+
4 /7 .*E*3,/ ./6*3.*.4 /5 34,-H0*.4 ./5)1@5 ./7 6-564
95/ ./>/ ./07*+*+ <13.*.* 7* /I0/)0-;3 ./ )+/50+-)0-;3
ex *+,. 'JJK.( 0.0.=
5na viuda interpone una demanda 7por concepto de indemni%acin8 a favor
de sus dos !i"os, debido a la muerte de su esposo $ue se produ"o en un
accidente de traba"o' Pebido a $ue la interpone un da antes del vencimiento
del pla%o ( es notificada con fec!a posterior, el empleador4demandado
interpone la e#cepcin de prescripcin' En la audiencia de saneamiento (
conciliacin, el ,egundo /u%gado Especiali%ado en lo Civil de <iura, con auto de
fec!a 3>'3>'33, declara improcedente la prescripcin por cuanto6
"la prescripcin que concede el Cdi+o Civil para la interposicin de la
demanda se interrumpe cuando la demanda es recepcionada por mesa de
partes del 7uz+ado8 porque es desde ah que se esta incoando la accin".
Con resolucin CD 9, del 3B'3B'33, el mismo "u%gado declara fundada la
demanda e impone el pago de 5, Q B3,333'33' La <rimera ,ala Especiali%ada
en lo Civil de la Corte ,uperior de <iura y
6
9pina que se produce, en este caso, una susp ensin de la prescripcin de la
accin civil, 'ctor 23&D9 $&)D&335&:&, )as consecuencias jurdicas del delito en el
2er, :acela 7urdica, )ima. =333, =93'
!
-umbes, con resolucin CD Cuatro, del 1A'36'33, revoc este auto,
reformndolo as como declar fundada la e#cepcin ( nulo todo lo actuado, en
atencin a lo siguiente6
;Nue, el error del se.or /ue% estriba en $ue considera $ue el pla%o de prescripcin
se interrumpe con la presentacin de la demanda, ante el rgano "urisdiccional,
ignorando el inciso tercero del artculo 1996 del Cdigo Civil, concordante con el
inciso cuarto del artculo A32 del Cdigo <rocesal Civil, $ue e#presamente se.alan
$ue la prescripcin se interrumpe con la citacin con la demanda;'
La ,ala Civil <ermanente de la Corte ,uprema de /usticia de la Kepblica, en
Casacin CD =3B>4=333, del 3B'1='33, declar infundado el recurso de casacin,
considerando $ue6
;se d eb e t en er en cu ent a $u e l a in t err up ci n d e l a p r escr i pc i n
con st a d e do s elementos6 la manifestacin de la voluntad de conservar el
derec!o con la interposicin de la demanda, ( la notificacin de esa voluntad al
deudor? por consiguiente, para interrumpir el pla%o prescript orio se necesita
cumplir ambos elementos, pues el t&rmino prescriptorio seguir corriendo
mientras el deudor no sea empla%ado con la demanda;'
@s, para el rgano colegiado, ;la accin "rectius; la pretensin: !a prescrito
ine#orablemente;' En mi opinin, se estn confundiendo dos situaciones "urdicas
diversas6
a' El derec!o $ue tiene el da.ado para solicitar la
1ndemni%acin'
b' El derec!o $ue tiene el deudor para interrumpir el pla%o
prescriptorio'
,i bien !ubiera sido deseable $ue el art' 1996'3 c'c' prescribiese $ue la
accin se interrum pe co n la interpo sici n de la dem anda, a efectos
de ev itar esta confusin, creo $ue si el Cdigo Civil establece un pla%o
prescriptorio ( si se interpone la demanda dentro del mismo, (a no cabe
argumentar el bene+cio de la interrupcin' @c tenemos $ue e$uilibrar el
derec!o $ue le asiste a la vctima a una debida reparacin ( el $ue
le corresponde al da.ante4 demandado' Entender $ue la notificacin de la
demanda debe darse dentro del pla%o prescriptorio, for%osamente nos
conduce ante una interpretacin en la cual se recorta el mismo, lo cual
colisiona con un mandato de carcter imperativo 9a$uel contenido en el
art'
=331'c'c' ( en todos los $ue se estable%can pla%os p rescriptorios:' @dems
se le traslada al da.ado el costo de una accin $ue no est ob"etivamente
ba"o su control6 la noti+cacin de la demanda R<or $u& el <oder "udicial
sanciona al demandante por dilaciones $ue solamente son atribuibles al
primeroS
B
'
En mi opinin la interpretacin $ue el pla%o prescriptorio debe incluir el
momento en el cual se debe noti+car la demanda al da.ante c!oca con el
carcter imperativo del mandato contenido en el art' 1993 c'c', el cual establece
$ue6
"El derecho de prescri!ir es irrenuncia!le. Es nulo todo pacto destinado a
impedir los e%ectos de
B
,e a+rma $ue )siguiendo una larga tradicin del proceso comn medieval, nuestra demanda
como acto escrito de inicio de un proceso 9art' A=A C<C: no es un acto directamente dirigido al
demandado 9como lo es la ;citacin; franco4italiana: sino uno $ue in primis se dirige al "ue% 9inc' 1
o
del artculo A=A C<C:, el $ue se vuelve una suerte de 1ntermediario entre el actor (
el demandado, pues la demanda para iniciar el proceso debe previamente ser ;admitida;' Esta
funcin 1ntermediaria del "ue% propia de los ordenamientos procesales de 1nspiracin medieval !a
sido en e4ceso fortalecida con el C<C de 1993, $ue "ni ms ni menos: !a transformado al "ue% en un
aut&ntico ;filtro; de toda demanda 9artculos A=6 ( A=B C<C:, con la consecuencia de $ue no toda
demanda llega siempre a conocimiento del demandado, pues esta puede bien ser ;rec!a%ada; in
limine sin $ue su )destinatario final* tome si$uiera conocimiento de ello 9articulo A=B 5n 6ine C<C:'
Ello conlleva a $ue el efecto 1nterruptivo
e4 inc' 3
o
del artculo 1996 simplemente no se produ%ca, sin de"ar de decir $ue el propio ;filtra"e;
e4 artculos A=6 ( A=B C<C
!ace $ue se demore el momento de la llamada, admisin
'
de la demanda (, como consecuencia,
el momento de su noti+cacin; 9Eugenia @K1@CG PEHG, 5nterrupcin de la prescripcin,
Comentario al art' 1996 c'c', en Cdi+o Civil
Comentado, -omo I, Kesponsabilidad E#tracontractual, <rescripcin ( Caducidad,
Kegistros <blicos, Perec!o
1nternacional <rivado, -itulo Minal,
cit', =91:'
K
la prescripcin".
$i !ien este dispositivo se re<ere a que por voluntad de los particulares no
se podra reducir el pla%o prescriptorio, ello se da en virtud a $ue el mismo es
de carcter imperativo
2
' @s, si se establece categricamente $ue ;el
derec!o a prescribir es irrenunciable;, por una decisin "udicial tampoco se
puede recortar el mismo' Co obstante ello, a efectos de evitar las
contingencias $ue puede generar la demora del <oder /udicial en la
noti+cacin de las demandas, es recomendable $ue, paralelamente a la
interposicin de las mismas, se noti+$ue notaralmente al da.ado su
constitucin en mora, e#igi&ndole una indemni%acin por el da.o causado 9con
ello, tambi&n, en atencin al art' 1996'3 c'c', se interrumpira la
prescripcin:'
2 , e a f i r m a $ u e ) t r a s l a d i s c i p l i n a l e g a l d e l a p r e s c r i p c i n ! a b r a n r
a % o n e s d e 7 o r d e n p b l i c a 8 ( "ustamente estas 7ra%ones,, pareceran ser las $ue
1nspiran e articulo 1993 $ e establece, por un lado, la irrenunciabilidad del
,derec!o de prescribir "rectius, 1neficacia "urdica de la renuncia preventiva: (, por el otro, la
nulidad de cual$uier pacto
endere%ado a T1mpedir los efectos de la prescripcin;, dos proposiciones $ue se resumen en
una6 la 1mperatividad de la regulacin legal de la prescripcin; 9Eugenia @K1@CG PEHG,
5mperatividad de las normas so!re prescripcin, Comentario al art' 1993 c'c', en Cdi+o Civil
Comentada, -omo I, Kesponsabilidad E#tracontractual, <rescripcin ( Caducidad, Kegistros
<blicos, Perec!o 1nternacional <rivado, -tulo Minal, cit., =>2:'
L
CONCLUSIO
NES
El pla%o prescriptorio de la accin por responsabilidad e#tracontractual se inicia
cuando el da.o consecuencia 9o las consecuencias del da.o: es conocible por la
vctima' Kesulta obvio, en consecuencia, $ue la accin no se podr e"ercitar si
antes no se !a producido el efecto del da.o $ue se solicita sea reparado 9da.o
consecuencia:, ( es difcil $ue se e#i"a demandar si la vctima no conoce el da.o
$ue $uiere $ue se le indemnice 9da.o co nocido: '
<artiendo de una interpretacin sistemtica, en materia de supuestos de
interrupcin de la prescripcin, ante el elenco de causales establecido en el
art' 1996, puede entenderse $ue !a( una ms, en atencin a lo preceptuado
por los arts' 23 ( 133 c'p', en el sentido $ue el pla%o de prescripcin tambi&n
se interrumpir por las mismas causales de interrupcin de la accin penal sobre
el mismo !ec!o $ue ocasion el da.o e#tra4contractual'
El art' 1996'3 c'c' debera prescribir $ue se interrumpe el pla%o de la
prescripcin con la sola interposicin de la demanda, a!ora, mas all de lo $ue
debera o no debera ser, seria mu( recomendable $ue, a efectos de evitar
las contingencias $ue puede gene rar la demora del <oder /udicial en la
noti+cacin de las demandas, paralelamente a la interposicin de las
mismas, se noti+$ue notarialmente al da.ado su constitucin en mora,
e#igi&ndole una indemni%acin por el da.o causado 9con ello, tambi&n, en
aten cin al art' 1996'3 c'c', se interrumpira la prescripcin:'
Cuando un cliente recurre a un abogado por$ue !a sido demandado, lo primero
$ue el abogado debera !acer, no es precisamente anali%ar si en el plano
sustantivo tiene o no ra%n la parte demandante, o cules podran ser los
argumentos de defensa o de contra ata$ue de su cliente? sino si las pretensiones
planteadas por el demandante !an prescrito, con el ob"eto de poder deducir la
respectiva e#cepcin en tiempo oportuno'
M
BIBLIOGRA
FA
E,<1CGU@ E,<1CGU@, /uan, Perec!o de la Kesponsabilidad Civil, Ata Ed',
Jaceta /urdica, =336' Len Barandiarn, /' Tratado de Derecho Civil. -' 0111,
pp' 23421'
,tefano C@0@CC@, )a pendulante evolucin jurisprudencial del inicio
del transcurso del t*rmino +eneral de prescripcin del derecho al
resarcimiento del dao, en ius et 'enlas, &o ,', (
o
-.. )ima, /..0, 11..
Henr( H5@CCG <1,CGCHE, 2lazos prescriptorios, Comentario al artculo =331'A
c'c', en Cdi+o Civil Comentado, -omo I, 3esponsa!ilidad e4tracontractual,
2rescripcin y Caducidad, Derecho 5nternacional 2!lico, Ttulo 6inal, Jacela
/urdica, Lima, =33>, 331'
Luis KGL MKELKE, Causas de e4tincin de la accin penal y de la pena, segunda
edicin, Jri"le(, Lima,
1992,
3='
0ctor <K@PG ,@LP@KK1@J@, )as consecuencias jurdicas del delito en el 2er,
:acela 7urdica, )ima.
=333,
=93'
Eugenia @K1@CG PEHG, 5nterrupcin de la prescripcin, Comentario al art' 1996
c'c', en Cdi+o Civil Comentado, -omo I, Kesponsabilidad E#tracontractual,
<rescripcin ( Caducidad, Kegistros <blicos, Perec!o 1nternacional <rivado,
-itulo Minal, cit', =91'
Eugenia @K1@CG PEHG, 5mperatividad de las normas so!re prescripcin,
Comentario al art' 1993 c'c', en Cdi+o Civil Comentada, -omo I,
Kesponsabilidad E#tracontractual, <rescripcin ( Caducidad, Kegistros <blicos,
Perec!o 1nternacional <rivado, -tulo Minal, cit., =>2'
J