Curso de Epistemologìa

This watermark does not appear in the registered version - http://www.clicktoconvert.
com
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

ESCUELA DE POST GRADO
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN
CURSO: EPISTEMOLOGÍA E INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
DOCENTE:
Mg. ERVANDO GUEVARA GUEVARA.
ALUMNO:
Lic. RODRÍGUEZ AVALOS Pedro Valdemar
NUEVO CHIMBOTE – PERÚ

2007
This watermark does not appear in the registered version - http://www.clicktoconvert.com
CUESTIONARIO
I
LECTURAS DE BERTRAND RUSSEL
LECTURA Nº 01
EL CONOCIMIENTO HUMANO
SU ALCANCE Y SUS LÍMITES
1. ¿Cuáles son las dos maneras de comprender el lenguaje?
2. ¿Cuál es la relación entre la lógica y las palabras, personaliza o

despersonaliza?
De acuerdo a Russel, existe mucha relación, pues a mayor abstracción de la
lógica mayor personalización de las palabras.
LECTURA Nº 02
EL UNIVERSO DE LA ASTRONOMÍA
3. ¿Cuáles son las características del cosmos cristiano medieval?

- Predominó la concepción propia de la escolástica (el idealismo objetivo).
- El orden de los astros o cualquier elemento cósmico estaba conforme a un
orden dogmático de claro matiz mágico – religioso.
- Predominó la teoría geocéntrica de Claudio Tolomeo.
4. ¿Cuál es la concepción actual del Universo?

La concepción dialéctica basada en el soporte de las ciencias naturales.
LECTURA Nº 03
EL MUNDO DE LA FÍSICA
5. Explique en base a Galileo – Newton, el principio de inercia y la ley del

paralelogramo.
La inercia es la propiedad que tienen los objetos para retornar al reposo relativo
luego de experimentar movimiento hasta extinguirse, pero entendiéndose esta
dinámica de manera rectilínea, esto fue corrigiéndose y con la ley del
paralelògramo enriqueciéndose, pues considera la posibilidad de dicha dinámica
en la concatenación de dos fuerzas en simultáneo.
6. ¿Cuál es la concepción sobre el espacio y tiempo de Newton?

.
7. ¿Cuál es la concepción del Universo según la teoría de la relatividad?

Comprende al Universo como un espacio euclidiano.
8. ¿En qué consiste la teoría cuántica? Explique
Es el conjunto de teorías que se sistematizan del micromundo cuya dinámica es
distinta al macromundo.
LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA
9. Explique la concepción creacionista de la vida – Génesis.

Esta concepción descansa en la ignorancia de las primeras sociedades que
carecieron del fundamento científico para explicarse muchas cosas . Es contraria
a la concepción evolucionista..
10. Explique la teoría evolutiva con la concepción Darviniana y moderna.

Es diametralmente contraria a la teoría evolutiva. Darwin en su condición de
naturalista prestó mucha atención al desarrollo de las especies, concibió la
evolución de los seres en función de la selección natural, es decir como proceso.
Son los modernos mendelianos (continuadores de Mendel) quienes manifiestan

cambios o saltos grandes y no minúsculos, incuso depositan grandes esperanzas
en la clonación humana.
11. Explique o transcriba el resumen de las páginas 49 y 50.

“La vida sólo es conocida en nuestro planeta; es muy improbable que exista
vida en algún otro planeta del sistema solar, y parece probable que la gran
mayoría de las estrellas no tienen planetas.
La vida es un fenómeno muy raro. Aún sobre la tierra es transitoria: en un
comienzo la tierra era demasiado caliente, y al final será demasiado fría.
Según Spencer Jones en su libro worlds Whithout End (p. 19) se sugieren
algunas cifras muy conjeturales. Probablemente la edad de la Tierra sea
inferior a los 3 000 millones de años; pueden ubicarse los comienzos de la vida
en unos 1 700 millones de años atrás. Los mamíferos aparecieron hace unos 60
millones de años, los monos antropoides hace unos 8 millones y el hombre hace
aproximadamente un millón. Es probable que todas las formas de vida de la
Tierra hayan evolucionado a partir de organismos unicelulares. No sabemos
como se formaron, pero su origen no es más misterioso que el de los átomos de
helio. No hay ninguna razón para suponer que la materia viva está sujeta a
leyes diferentes de las de la materia inanimada, y hay considerables razones
para pensar que todo en la conducta de la materia viva es teóricamente
explicable en términos físicos y químicos”.
LECTURA Nº 05
LA FISIOLOGÍA DE LA SENSACIÓN Y LA VOLICIÓN

12. ¿Cuál es la relación entre la Física, Fisiología y Psicología?

Si se observa la interacción entre os tres elementos, constituye en síntesis el
problema de la materia y la mente
13. Explique la fisiología de la sensación y la teoría de los reflejos.

La fisiología de la sensación esta basada en la dinámica de las fibras nerviosas que
levan mensajes al cerebro (llamadas eferentes). La teoría de los reflejos esta basada en
la dinámica de las fibras nerviosas que llevan los mensajes del cerebro (llamadas
aferentes)
Cada nervio contiene fibras de ambos tipos que se encuentran por todo el cuerpo. Las
fibras aferentes parten de los órganos sensoriales y las fibras eferentes terminan en los
músculos
LECTURA Nº 06
LA CIENCIA DE LA MENTE
14. ¿En que consiste el dualismo de cuerpo y alma cristianos?

El individuo presenta la dualidad de ser cuerpo y alma fundidos hasta cierto
momento (la muerte) siempre
manteniendo su esencia, el alma pervive a la muerte, el cuerpo no, justamente
por ser sustancias distintas
15. Para el autor, ¿Es o no la Psicología una ciencia? ¿Por qué?

Para el autor si, puesto que puede conocer - con la observación - no solamente
fenómenos de uno mismo, sino que puedo conocer fenómenos en otros – aún
cuando son ajenos a uno mismo – por analogía puede inferir datos, por tanto se
es metódico. Luego afirma “..la psicología es la ciencia que trata de datos
privados y de los aspectos privados de datos que el sentido común considera
públicos.” (p 59)
16. ¿Cuál es la relación entre Psicología y publicidad?

La publicidad en tanto vehículo a medio, echa mano de la psicología,

especialmente de la psicología de masas para afectar. Un repetitivo spot puede
lograr su propósito si recurre hábilmente al hábito, la fatuidad y el egoísmo.
LA FILOSOFÍA CIENTÍFICA CIENTÍFICA

POR HANS REICHEBACH
1. ¿Cómo usa las palabras el hombre de ciencia?

El uso de las palabras se manifiesta en un lenguaje cuyo significado es muy
profundo, incluso puede llegar a ser complejo para el entendimiento de
quienes no están familiarizados con determinada ciencia.
LA BUSCA DE LO GENERAL Y LA SEUDO-EXPLICACIÓN
2. ¿En qué consiste la GENERALIZACIÓN y lo PERTINENTE?

La generalización consiste en un método del conocimiento basado en la
observación de casos particulares de los cuales se infiere una idea, lección o
enseñanza genérica, lo pertinente es un requisito que ha de estar implícito en
los casos particulares.
3. ¿Qué es la explicación y cual es su relación con la generalización?

Explicación es generalización.
La relación que existe entre explicación y la generalización es que la
generalización de un hecho observado necesita explicarse para ser
incorporado ese hecho a una ley general. Ejemplos: 1º) Observamos que a
medida que el día avanza empieza a soplar viento del mar a la tierra;
explicamos este hecho por la ley general de que los cuerpos calientes se
dilatan y aligeran de este modo según proporciones iguales
2º) Observamos que los organismos vivos necesitan alimento par poder
existir; explicamos este hecho por la ley general de la conservación de la
energía. La energía que los organismos gastan en sus actividades debe ser
sustituida con las calorías de los alimentos
4. ¿Qué papel juega la imaginación y las analogías en la seudo explicación?

Cuando los seres humanos no tienen los argumentos científicos necesarios
para dar respuesta a situaciones reales, es decir cuando no se tiene una
explicación científica, el hombre recurre a su imaginación y da explicaciones
haciendo uso de analogías superficiales, de preferencia analogías con
experiencias humanas, resultando la generalización una seudo explicación.
Ejemplo: La explicación hebrea de como principió el mundo, lo narra la
Biblia. Explica que el mundo actual fue creado por Dios, pero es una
explicación tan simple e infantil que procede por analogías antropomórficas:
así como los humanos hacen casas, herramientas y jardines, Dios hizo el
mundo. La génesis del mundo físico, se contesta con otra analogía basada en
experiencias de la vida cotidiana. Explicación fantástica de la creación que
es simplemente una seudo explicación.
5. ¿Cómo se critica la creación teológica del mundo?

La narración del pueblo judío acerca de la creación realizada por un Dios,
fue hecha por la necesidad y el deseo de tener un padre poderoso así es que
imaginaron un tipo de Dios, pero estos profundos deseos eran solamente
deseos psicológicos, más no una explicación científica del origen del mundo
físico. La Biblia más parece un libro de obras maestras de poesía, que
estimulan nuestra imaginación y no nos dan ninguna explicación científica.
6. Explique el mundo de las ideas Platón, su revelación y su propósito.

Platón sostuvo que así como existen las cosas físicas, también existen las
IDEAS que son superiores a los objetos físicos, ya que ellas muestran las
propiedades de estos objetos de un modo perfecto.
Según Platón, los entes matemáticos no son los únicos que existen en forma
ideal, existen toda clase de ideas, tales como la idea de gato, la de ser
humano o de la casa.
Como las ideas matemáticas, las ideas de otros objetos son perfectas en
comparación con sus copias imperfectas del mundo real. De este modo el
gato ideal muestra todas las propiedades de la “gatidad” en forma perfecta, y
el atleta ideal es superior a todos los atletas reales posibles desde cualquier
punto de vista; por ejemplo, posee la forma de un cuerpo ideal.
Además, decía Platón que las propiedades de los objetos ideales se nos
revela por actos de visión y de este modo adquirimos un conocimiento de las
cosas reales. Esta visión de las ideas es superior a la observación sensorial,
observación de los objetos reales.
Para Platón, los actos de visión pueden suministrar conocimiento sólo
porque los objetos ideales existen. Como los objetos físicos existen, pueden
verse; como las ideas existen, pueden verse con los ojos de la mente
Según la concepción de Platón sobre el conocimiento geométrico, expuso
que por los “ojos de la mente” vemos que dado un punto sólo puede trazarse
una paralela que pase por él en relación con una línea dada. Por el hecho de
que este teorema se nos presenta como una verdad infalible, no puede
derivarse de de operaciones empíricas, si no que nos es dado por un acto de
visión que podemos realizar aunque los ojos reales estén cerrados.
El propósito de Platón es explicar que nuestro conocimiento de los objetos
matemáticos, la verdad matemática, se construye a partir de la existencia de
las ideas.
7. Describe la crítica del autor a Platón.

Platón acude a la mitología para explicar el conocimiento de las ideas.
Cuando en la mitología griega surgió la cuestión de por qué la tierra no cae
en el espacio infinito, se dio la respuesta de que un gigante, llamado Atlas, la
sostenía sobre sus hombres.
La teoría de la reminiscencia de Platón (recuerdo de visiones de ideas que
los hombres tuvieron en las vidas anteriores de su alma. Entre estas vidas
anteriores se encontraba una vida en “el cielo más allá de los cielos”, donde
se percibieron las ideas), tiene cualidades explicativas semejantes a la
leyenda antes mencionada, por el hecho de que lo único que hace es trasladar
el origen de un conocimiento de las ideas de una a otra vida.
La cosmología de Platón, expuesta en el Timeo, se diferencia de la ficción
anterior por el uso del lenguaje abstracto.
Como sus descripciones están hechas en un lenguaje que seduce a la
imaginación, no deben tomarse en cuenta como explicaciones.
LECTURA Nº 03
LA BUSCA DE LA CERTEZA
Y LA CONCEPCIÓN RACIONALISTA
DEL CONOCIMIENTO
8. ¿Cuál es la relación entre racionalismo, matemática y misticismo?

Platón consideraba las matemáticas como la forma suprema del conocimiento.
Cuando identificó el conocimiento con el conocimiento matemático; quiso decir
que la observación no debería tener sitio en el conocimiento.
El racionalismo, considera a la razón como base del conocimiento del mundo
físico.
Existe un misticismo religioso, en la cual el místico religioso tiene un prejuicio
antirracional y antilógico que le hace mostrar un gran desprecio por el poder de
la razón. Pretende poseer una especie de experiencia sobre natural, que lo coloca
en posesión de la verdad merced a un acto de visión y existe un misticismo de
tendencia matemática, lo que establece un punto de contacto entre ese
misticismo matemático y las formas no matemáticas es su referencia a actos de
visión suprasensible; lo que lo distingue de esas otras formas es el uso de la
visión para el establecimiento de la verdad intelectual.
Claro que el racionalismo no es invariablemente místico. El análisis lógico
mismo puede emplearse para el establecimiento de una especie de conocimiento
considerada como absolutamente verdadera y que a la vez se relaciona con el
conocimiento de la vida diaria o con el conocimiento científico.
9. ¿Cuál es la crítica que el autor hace a Descartes?

Descartes pretendió demostrar la existencia del yo mediante el razonamiento
lógico creando su fórmula: “Pienso, luego existo”. Pero esto era solamente un
truco lógico, ya que lógicamente hablando, el paso de la duda a la certeza según
descartes se asemeja a un juego de prestidigitación que consiste en que partiendo
de la duda, pasa a considerarla como la acción de un Yo, y así creyó haber
descubierto un hecho del que no puede dudarse.
Análisis posteriores han demostrado la falacia del argumento de Descartes. El

concepto del Yo no es de una naturaleza tan simple. Nosotros no vemos nuestros
propios Yos en la forma en que vemos las casas y las personas que nos rodean.
Decir “Yo pienso” va más allá de la experiencia inmediata, no representa un

dato derivado de la observación, sino la culminación de un largo proceso de
pensamiento que descubre la existencia de un yo diferente del Yo de otras
personas.
Además Descartes deduce que por el hecho de que el Yo existe, Dios debe
existir; pues de otro modo el Yo no podría tener la idea de un ser infinito. Así
afirma después que las cosas que nos rodean deben existir también, ya que de no
ser así Dios sería un impostor.
En la inferencia de Descartes hay poca lógica. Fue la búsqueda de la certeza lo

que hizo caer en una lógica tan confusa, abandonando los postulados de la lógica
y los principios del razonamiento coherente.
10. ¿Cuál es la crítica que el autor hace a Kant?

Kant, Pretendió demostrar la existencia de lo sintético a priori, pretendió
explicar la aparición de los juicios sintéticos a priori por medio de una teoría que
muestra los principios a priori como condiciones necesarias de la experiencia.
Arguye que la mera observación no suministra experiencia, que las
observaciones deben ser ordenadas y organizadas antes que puedan convertirse

en conocimiento. La organización del conocimiento, depende del uso de ciertos
principios, tales como los axiomas de la geometría, los principios de la
causalidad y de la conservación de la masa, que son innatos en la mente humana
y que empleamos como principios regulativos en la construcción de la ciencia.
La física actual no reconoce ya los axiomas de la geometría euclidiana ni los

principios de la causalidad y la sustancia. Sabemos que las matemáticas son
analíticas y que todas las aplicaciones que de ellas hacemos a la realidad física,
incluyendo la geometría física, tiene una validez empírica y están sujetas a
corrección por experiencias posteriores; en otras palabras no hay síntesis a
priori.
III
LA LÓGICA
DE LA
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
KARL R. POPPER
1. ¿Cuáles son las críticas que Popper hace al inductivismo? Explique.

Que a través del proceso inductivo no se puede llegar a inferir enunciados
universales por elevado que sea el número de ellos, porque siempre se correrá el
riesgo de ser falso. Estas inferencias se llegan a saber por medio de experiencias
y estas no pueden originar enunciados universales sino solamente singulares. Por
ello las dificultades que se presentan con el inductivismo son insuperables. Aun
ni con la ayuda de un principio de inducción se puede salvar este escollo.
Asimismo dice que es superfluo todo principio de inducción y que lleva
forzosamente a incoherencias lógicas. La lógica de la inferencia probable
conduce bien a una regresión infinita, o bien a la doctrina del apriorismo.
2. ¿En qué consiste la contrastación deductiva de las teorías y, cuál es el

análisis que el autor hace acerca de la verdad?
Consiste en presentar una nueva idea, aún no justificada, y extraerle

conclusiones por medio de una deducción lógica que se comparan ente sí y con
otros enunciados pertinentes con el objeto de hallar las relaciones que existen
entre ellos. Con esto se pretende descubrir hasta que punto van a satisfacer las
nuevas consecuencias de la teoría. Y mientras resiste contrastaciones exigentes y
minuciosas y no queda anticuada por otra teoría en la evolución del progreso
científico, se puede decir que ha demostrado su temple o que está corroborada
por la experiencia.
3. ¿A qué llama el autor “problema de la demarcación” y cual es su crítica

al positivismo?
El autor llama problema de la demarcación al criterio que permite distinguir
entre las ciencias empíricas y los sistemas metafísicos. Critica al Positivismo en
el sentido que interpretan el problema de la demarcación de un modo naturalista,
como si esto fuera solo un problema de las ciencias naturales y no consideran
que están ante una tarea de solo un problema de la ciencia empírica por una
parte y la metafísica por otra sin menospreciar a esta última como si fuera un
parloteo absurdo.
4. ¿Cuándo un enunciado puede ser falsado y, con qué inferencia lógica se

realiza esto?
Un enunciado puede ser falso cuando exista una asimetría entre la verificalidad
y la falsabilidad que se deriva de la forma lógica de los enunciados universales.
Estas jamás son deducibles de enunciados singulares y en consecuencia por
medio de inferencias puramente deductivas es posible argüir de la verdad de
enunciados singulares la falsedad de enunciados universales.
IV
EPISTEMOLOGÍA Y RACIONALIDAD
SOBRE JESÚS MOSTERIN
LA RACIONALIDAD HOY
PRIMERA PARTE: RACIONALIDAD TEÓRICA
1. ¿Cuáles son las tres condiciones de la teoría formal de la racionalidad

teórica, y cuál es la esencial?
Las tres condiciones formadas de la racionalidad teórica del agente (o creyente)
“X” en el instante “t” son los siguientes:
* Coherencia. El conjunto de todas las creencias de “X” en “t” ha de ser
consistente. Esta condición es esencial, lo primero que prohíbe la
racionalidad teórica es que nos contradigamos en nuestras creencias.
Ejemplo: Creer a la vez una cosa y su contraria, B y no B.
* Clausura. El conjunto de todas las creencias de “X” en “t” ha de estar
clausurado respecto a la relación de implicación, es decir, que “X” cree en
todas las consecuencias de su creencia. Esta condición es excesivamente
fuerte e irrealista ya que nadie conoce todas las consecuencias de sus
creencias. Ejemplo: Si “X” cree que A y A implica B, entonces “X” cree que
B.
* Probabilidad. Si “X” asigna probabilidades subjetivas a sus creencias, lo ha
de hacer de un modo compatible con la teoría de la probabilidad. Ejemplo:
Si “X” asigna la probabilidad de ½ de B, entonces tiene que asignar 2/3 a no
B.
En conclusión, la racionalidad formal exige que nuestras creencias no se
contradigan entre sí, especialmente las creencias no perceptivas no
contradigan a las perceptivas. Un sistema racional de creencias debe ser
compatible con las percepciones del sujeto y dar cuenta de ellos.
2. ¿Cuáles son las dos ataduras materiales principales? Explique.

Las dos ataduras materiales son:
a) La Percepción. Recibimos información del mundo por medio de
nuestras sensaciones, aunque no es del todo objetiva, por eso se da la
desconfianza respecto a los sentidos.
La percepción no basta aunque nuestro lenguaje, pensamiento y
creencias vayan más allá de la simple percepción.
b) La Ciencia. No es suficiente la percepción, hay que apoyarse en el

conocimiento científico, esto es la evidencia matemática y empírica, o
apoyarse en la opinión de la comunidad científica.
3. ¿A qué se refiere el autor cuando dice: “La racionalidad como la bomba

atómica, es algo relativamente reciente?. ¿Cuál es su crítica a ello?
En el desarrollo de la historia todos los pueblos han tenido armas, pero no
todos han tenido armas atómicas, pues es algo reciente, de igual forma todos
los pueblos han tenido cultura, mentalidad y formas de concebir el mundo,
pero muy pocos han tenido racionalidad y ciencia (institutos de
investigación, universidades, etc.), puesto que la racionalidad, como la
bomba atómica, es algo relativamente reciente.
Además, los desarrollos modernos científicos no tienen predominancia

eurocéntrica (occidental), pues hay notables avances en diversos lugares del
mundo, y la racionalidad no tiene que ver con países, ni grupos de poder, etc.
simplemente alguien que se contradiga en lo que dice, afirme una cosa y su
contrario no tiene racionalidad (irracional).
4. ¿Qué opina el autor sobre la justificación y la fundamentación de la

ciencia? Critique.
Filósofos griegos, medievales y modernos pensaron justificar y fundamentar
el saber a través de un método filosófico que permita no equivocarse y sobre
el cual construir el conocimiento que sería sólido, inconmovible y seguro.
Esto es absurdo, puesto que en la ciencia, nunca se fundamenta ni se justifica
nada, nunca se parte de algo inconmovible ni se obtiene con conocimiento
seguro. La ciencia es un conjunto de conjeturas inseguras y que se validan
para aceptarlas como falsas o verdaderas y es verdadera puede resultar falsa
en el futuro.
Finalmente, la ciencia no se justifica, ni fundamenta porque es falible, puede

ser falsa en el futuro. La ciencia actual es el conjunto de conjeturas que en
un momento resulta más razonable sostener.
SEGUNDA PARTE: RACIONALIDAD PRÁCTICA
5. Explique los tipos de situaciones de la teoría formal de la racionalidad

práctica.
Llamada también teoría de la decisión. Supone que el sujeto sabe lo que
quiere en todas las circunstancias y por tanto se enfrenta a situaciones en las
que debe tomar decisiones conociendo los riesgos que implica su decisión.
Esta teoría considera tres tipos de situaciones:

a). Decisión bajo condición de certeza. Consiste en maximizar o
minimizar un parámetro, bajo ciertos constreñimientos.
Ejemplo: Elaborar un menú que minimice el costo pero que tenga calidad
de proteínas, vitaminas, calorías, etc.
La técnica para resolver este problema es la propagación lineal.
b). Decisión bajo condición de riesgo. Cuando se tiene que decidir entre un
conjunto de alternativas de cuyas consecuencias no está seguro y sólo
puede asignarle probabilidades subjetivas.
c). Decisión bajo condición de incertidumbre. Cuando la persona está
insegura respecto a las consecuencias que pueda tener cada acción, que
ni siquiera asigna probabilidades inseguras.
No hay una regla para resolver este problema, pero podemos aplicar el
MAXIMUN (maximiza la mínima utilidad), es una regla de prudencia
para conservadores que van a lo seguro.
El MAXIMAX (maximiza la máxima utilidad) para optimistas
arriesgados, deseosos de jugar fuerte.
6. Explique la teoría material de la racionalidad práctica. Así también la

racionalidad práctica global.
Con frecuencia no es nada claro lo que yo quiero, ni siquiera para mí. El yo
con planes y voluntad propia se construye y para que nuestro sistema de
fines sea racional hay que atarlo a una realidad material.
La racionalidad práctica se reduce a la consistencia y su estudio es un parte

de las matemáticas, mientas que la parte material está en la estructura
biológica y es estudiado por la biología.
Racionalidad Global. Algunas personas son muy racionales en áreas

restringidas e irracionales e otras. Ejemplo: Faraday era muy racional en sus
investigaciones como racional en sus creencias religiosas (perteneció a una
secta que lo maltrataba).
La racionalidad global es la estrategia de maximización de felicidad a lo
largo de toda nuestra vida, que se puede alcanzar con la racionalidad teórica
y un sistema de creencias fiables y de gran alcance acerca del universo.
7. Explique la racionalidad como método.

La racionalidad como método es que las personas tienen que ser
consistentes en sus creencias, sin contradecirse y pueden aplicarse o no, en
cualquier lugar del mundo.
La racionalidad no significa costumbre, entonces no hay racionalidad
española, ni japonesa, etc.
V
SOBRE UN CONCEPTO
HISTÓRICO DE LA CIENCIA
CARLOS PÉREZ SOTO
1. ¿Cuál es la crítica que el autor hace a Popper y por qué se dice que
puede ser ubicado como un precursor de la moderna filosofía
historicista de la ciencia?.
Los enunciados básicos que pretenden dar cuenta de un evento empírico, no
pueden ser probados, perdiéndose así la contundencia lógica de la refutación.
Popper sostuvo que siempre había estado conciente de esta situación,
sosteniendo que los enunciados básicos refutados, deben ser aceptados
convencionalmente pro la comunidad científica.
Aunque Popper no lo reconoce, originalmente plateó que las refutaciones

deben ser aceptadas porque tienen respaldo lógico, en una segunda versión
dicho respaldo dependía de la comunidad científica que consideraba que
enunciado era o no refutador, Un acuerdo que tiene más criterio sociológico
que lógico. Es por esto entre otras razones que se considera a Popper
precursor de Filosofía Historicista de la Ciencia, situación que no le gustaba
al propio Popper.
2. Explique en qué consiste el objeto de la Filosofía Clásica de la ciencia y

el de la Filosofía Historicista de la Ciencia.
Filosofía Clásica. Su objeto es formular un modelo de ciencia basado en la
matemática.
El problema era encontrar un modelo basado en la práctica científica, en la
actualidad el modelo es de racionalidad pues la práctica científica hace
progresar a la ciencia.
Filosofía Historicista. Su objeto es buscar si tiene lógica la práctica
científica y se apoya en la historia.
3. Explique la concepción clásica de la verdad, así como la tesis del

constructivismo sobre lo mismo. Critique asimismo al constructivismo.
Concepción Clásica de la Verdad. La idea clásica es que el saber pertenece
al objeto no al sujeto, el objeto independientemente de sí es observado o
enunciado posee una verdad, entonces la verdad es la correspondencia entre
lo que afirma un enunciado y lo que ocurre en el mundo, garantizando que
esta correspondencia realmente ocurra.
La Verdad – Constructivismo. La verdad no puede ser conocida y lo que

llamamos verdad es una construcción en que el sujeto está totalmente
implicado. El árbol es verde de acuerdo al sujeto que lo observa.
Crítica. La verdad depende de muchas cosas de la cultura, economía,
estados de ánimo, además la verdad no depende de nada, es absoluta, pero
por desgracia no se puede saber.
4. Explique la historia de la ciencia como problema.

La historia de la ciencia se escribió como argumento de una pelea
ideológica; el avance de la razón frente al totalitarismo eclesiástico, y desde
la perspectiva de una pelea ideológica, lo que importa no es la verdad sino
mostrar las batallas ganadas de una ideología frente a la otra.
La historia de la ciencia ha sido escrita de manera patriótica, pero en este

caso la patria es la verdad. Es decir, se está contando la historia de la verdad,
en cambio, otros están contando la historia de patrias particulares.
El problema es que cuentan como si la historia tuviera un método definido,

como motor de la tecnología, etc., había que hacer la historia de nuevo,
porque la historia es más que eso, había que pedir criterios historiográficos
más rigurosos.
5. Haga la distinción (según el autor) entre mentira, equivocación y

enajenación.
Mentira. Es decir algo cuando en realidad ocurre otra cosa. Su característica
es que siempre puede quedar al descubierto. Hay un compromiso existencial,
es decir, a pesar que me interesa conocer la mentira, cuando se pone al
descubierto tengo que reconocerla. El que miente sabe que está mintiendo.
Es un acto que ocurre en la esfera de la conciencia.
Equivocación. Es la diferencia entre lo que ocurre y lo que digo de manera
no conciente, que no sé, pero que se puede hacer conciente. Es cuando
miente alguien que no sabe que miente. No hay compromiso existencial, por
tanto, no cuesta reconocerlo. Es un acto que ocurre en la conciencia.
Enajenación. Es un acto inconciente. Es alguien que no sólo no sabe que
está en esta situación sino que, además, no puede saberlo, porque está
impedido de diferenciar lo que dice y hace.
Ejemplo: Un padre no se dedica a sus hijos y estos no son exitosos, entonces
el padre se queja “yo le he hecho todo por ustedes y así me pagan” y a pesar
que un tercero le explica su responsabilidad en la educación de sus hijos, el
sigue diciendo lo mismo.
6. ¿Cuál es la distinción que hace el autor entre Kuhn y Popper?.

Explique.
Popper sostuvo: Los científicos son críticos, por eso la ciencia avanza caso
contrario serían dogmáticos. Aceptaban las instancias refutadotas y haciendo
uso de su criticidad las diferenciaban en enunciados refutadotes o no, para
darle logicidad a la ciencia.
Kuhn sostiene: Los científicos proceden en contra de lo que se cree de una
manera dogmática y eso es lo que hace que la ciencia avance. Los científicos
no aceptan las instancias refutadotas, simplemente las tratan como
anomalías, si un científico sostiene una teoría y hay un hecho que la
contradice, dudan en primer lugar de estos hechos, no de su teoría, esa
actitud es dogmática, y es lo que determina el avance de la ciencia, de lo
contrario los resultados serían empíricos.
7. Explique las tesis centrales de la Lógica de los Paradigmas.

a). Considera la actividad científica es la actividad de una comunidad, si la
ciencia progresa linealmente, también los niños aprenden linealmente por
sí mismos, pero si la ciencia progresa por ordenamientos radicales, es en
esas condiciones culturales que los niños podrán reproducirlos.
b). La problemática de la ciencia no es objetiva, el problema existe
independientemente se le considere o no y la problemática es alfo que se
da en una comunidad.
c). Reúnen a la comunidad teóricamente no gremialmente; un paradigma es
el consenso de de todos los profesionales de diferentes disciplinas, sobre
problemas significativos, sus preguntas y formas de responderlas, sus
elementos básicos, etc.
Ejemplo: Los biólogos dirán que la unidad fundamental es la célula. Los
físicos dirán que son partículas elementales. Los conductistas la
conducta, etc.
Pero en todo hay un consenso en cuanto a la realidad que se trata.
d). Un paradigma se aprende y se aplica. Nadie hace su tesis en revolucionar

la física cuántica, lo que se hace es aplicarla a los cristales de litio.
Cobre, níquel, etc.
Los científicos son conservadores de paradigmas y eso es dogmatismo.
e). Implica revoluciones científicas. Ninguna teoría es totalmente exitosa,
aparecerán cada vez más anomalías (eventos empíricos que las
contradicen), hasta el momento de ser cambiadas por otro paradigma, de
parte de científicos jóvenes que conducirán a un nuevo consenso distinto
al anterior.
Es una revolución porque los cambios de un paradigma a otro son
rápidos, generales y radicales.
f). La característica de la “revolución”, es una radicalidad. No estamos en
un mismo mundo antes y después de una revolución científica, porque
percibimos de otra manera.
Ejemplo: Cuando Aristóteles observó el péndulo, sostuvo que era el
movimiento más complicado de la naturaleza.
Galileo en cambio afirmó que era el más simple.
Inconmensurablemente de las teorías. Se produce al concebir al mundo
de otra manera, de modo que unos que están en un paradigma discuten
con otros que están en otro paradigma, no ven lo mismo, y esto es la
principal crítica que se hacen a sus teorías.
8. ¿Cuáles son las críticas principales que hace el autor a la teoría de los
paradigmas?
Hay que romper paradigmas para que ocurran revoluciones científicas, pero
el autor dice, no es tan sencillo, es desbaratar una concepción universal, la
ciencia acumula años para reestructurar los paradigmas.
A la física cuántica se ajusta el descubrimiento del Telómero, que es el gen

del envejecimiento, de modo que al cambiarlo por otro nuevo, el índice de
vida del ser humano será de 150 años.
9. ¿Cuáles son las tesis principales del anarquismo pluralista de

FEYERABEND?.
a). Asume la teoría de los paradigmas de Kuhn, pero las entiende como
gremios o expresiones de poder.
b). Los paradigmas en la ciencia son inconmensurables lo que hacen que
sean equivalentes. Ejemplo: La teoría de Aristóteles es equivalente a
Newton y luego a Einstein, pero del punto de vista sólo teórico y los
cambios que se dieron al paso de estas teorías, fue por razones externas,
que están asociadas a poderes dominantes.
Una teoría científica triunfa cuando se hace verosímil respecto de los
poderes dominantes y prevalece mientras mantenga esa consonancia.
Ejemplo: El capitalismo, la nueva relación del hombre con el trabajo y
otras condiciones sociales permitió el paso de Tolomeo a Copérnico, los
ángeles que movían las plantas pasaron de moda.
c). La ciencia también es inconmensurable, respecto a otras formas de
conocimiento.
Ejemplo: La humanidad reemplaza la magia por la fe y la fe por la
ciencia, pero estos cambios no se deben a razones teóricas, sino a
razones prácticas, políticas, entonces la ciencia es hoy la ideología del
poder.
d). Los científicos no pueden dar razón de su poder, lo que tienen en rigor es
poder y en base a esto dicen que tienen razón.
e). Promueve la separación entre la ciencia y l estado. De igual forma como
la religión es opción privada.
La ciencia también debe ser electiva en las escuelas, los padres deben
elegir si quieren que sus hijos se eduquen en una ideología o no, la
matemática sería un curso electivo, al igual que el Tarot, budismo,
medicina natural, etc., pero esto propiciaría la irracionalidad, a lo que
Feyerabend sostuvo que el racionalismo es el imperialismo de la
racionalidad científica, por tanto fomentemos el irracionalismo esto es el
“Anarquismo epistemológico”.
Si un Plan Neoliberal, todas las asignaturas científicas fueran electivas,

Feyerabend diría, es correcto porque todas las verdades son equivalentes.
10. ¿Cuáles son las críticas que el autor sugiere en contra de Feyerabend?.
La ciencia se identifica con la razón, la impresión que deja Feyerabend es
que si desconstruimos la ciencia nos quedaríamos sin la razón, sería caos e
irracionalidad, pero esta catástrofe haría que nos quedaríamos sin una razón
dominante y el pluralismo haría posible el progreso.
Al criticarlo sostienen: “No empiecen a pensar como Thomas Kuhn porque
van a terminar como Feyerabend”.
La enseñanza de la ciencia no puede ser electiva, más bien debe mostrarse su
superioridad.
Se pone en peligro el núcleo de la racionalidad, entonces todos los
problemas se arreglarían a golpes.
Mario Bunge, también criticó duramente al decir: “Dime cual es tu
conocimiento de la ciencia y te diré a que huele tu ciencia de la ciencia”.

Curso de Epistemologìa

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Curso de Epistemologìa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

This watermark does not appear in the registered version - http://www.clicktoconvert.

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

CURSO: EPISTEMOLOGÍA E INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

Lic. RODRÍGUEZ AVALOS Pedro Valdemar

NUEVO CHIMBOTE – PERÚ

1. ¿Cuáles son las dos maneras de comprender el lenguaje?

2. ¿Cuál es la relación entre la lógica y las palabras, personaliza o

3. ¿Cuáles son las características del cosmos cristiano medieval?

4. ¿Cuál es la concepción actual del Universo?

5. Explique en base a Galileo – Newton, el principio de inercia y la ley del

6. ¿Cuál es la concepción sobre el espacio y tiempo de Newton?

7. ¿Cuál es la concepción del Universo según la teoría de la relatividad?

9. Explique la concepción creacionista de la vida – Génesis.

10. Explique la teoría evolutiva con la concepción Darviniana y moderna.

Son los modernos mendelianos (continuadores de Mendel) quienes manifiestan

11. Explique o transcriba el resumen de las páginas 49 y 50.

LA FISIOLOGÍA DE LA SENSACIÓN Y LA VOLICIÓN

12. ¿Cuál es la relación entre la Física, Fisiología y Psicología?

13. Explique la fisiología de la sensación y la teoría de los reflejos.

14. ¿En que consiste el dualismo de cuerpo y alma cristianos?

15. Para el autor, ¿Es o no la Psicología una ciencia? ¿Por qué?

16. ¿Cuál es la relación entre Psicología y publicidad?

La publicidad en tanto vehículo a medio, echa mano de la psicología,

LA FILOSOFÍA CIENTÍFICA CIENTÍFICA

1. ¿Cómo usa las palabras el hombre de ciencia?

LA BUSCA DE LO GENERAL Y LA SEUDO-EXPLICACIÓN

2. ¿En qué consiste la GENERALIZACIÓN y lo PERTINENTE?

3. ¿Qué es la explicación y cual es su relación con la generalización?

4. ¿Qué papel juega la imaginación y las analogías en la seudo explicación?

5. ¿Cómo se critica la creación teológica del mundo?

6. Explique el mundo de las ideas Platón, su revelación y su propósito.

7. Describe la crítica del autor a Platón.

8. ¿Cuál es la relación entre racionalismo, matemática y misticismo?

9. ¿Cuál es la crítica que el autor hace a Descartes?

Análisis posteriores han demostrado la falacia del argumento de Descartes. El

Decir “Yo pienso” va más allá de la experiencia inmediata, no representa un

En la inferencia de Descartes hay poca lógica. Fue la búsqueda de la certeza lo

10. ¿Cuál es la crítica que el autor hace a Kant?

observaciones deben ser ordenadas y organizadas antes que puedan convertirse

La física actual no reconoce ya los axiomas de la geometría euclidiana ni los

1. ¿Cuáles son las críticas que Popper hace al inductivismo? Explique.

2. ¿En qué consiste la contrastación deductiva de las teorías y, cuál es el

Consiste en presentar una nueva idea, aún no justificada, y extraerle

3. ¿A qué llama el autor “problema de la demarcación” y cual es su crítica

4. ¿Cuándo un enunciado puede ser falsado y, con qué inferencia lógica se

1. ¿Cuáles son las tres condiciones de la teoría formal de la racionalidad

2. ¿Cuáles son las dos ataduras materiales principales? Explique.

b) La Ciencia. No es suficiente la percepción, hay que apoyarse en el

3. ¿A qué se refiere el autor cuando dice: “La racionalidad como la bomba

Además, los desarrollos modernos científicos no tienen predominancia

4. ¿Qué opina el autor sobre la justificación y la fundamentación de la

Finalmente, la ciencia no se justifica, ni fundamenta porque es falible, puede

SEGUNDA PARTE: RACIONALIDAD PRÁCTICA

5. Explique los tipos de situaciones de la teoría formal de la racionalidad

Esta teoría considera tres tipos de situaciones:

6. Explique la teoría material de la racionalidad práctica. Así también la

La racionalidad práctica se reduce a la consistencia y su estudio es un parte

Racionalidad Global. Algunas personas son muy racionales en áreas

7. Explique la racionalidad como método.

Aunque Popper no lo reconoce, originalmente plateó que las refutaciones

2. Explique en qué consiste el objeto de la Filosofía Clásica de la ciencia y

3. Explique la concepción clásica de la verdad, así como la tesis del

La Verdad – Constructivismo. La verdad no puede ser conocida y lo que