Desde Arist\u00f3teles e at\u00e9 hoje, s\u00e3o admitidos dois conceitos sobre a Liberdade:
Um positivo como faculdade individual de autodetermina\u00e7\u00e3o que o Estado deve proteger e
garantir, por exemplo: a liberdade de reuni\u00e3o, de associa\u00e7\u00e3o e exerc\u00edcio das prerrogativas civis.
Outro negativo, como a aus\u00eancia de impedimentos externos ou de limita\u00e7\u00f5es oriundas do poder
p\u00fablico, quando depende da absten\u00e7\u00e3o ou da n\u00e3o interven\u00e7\u00e3o do Estado, como na liberdade de
pensamento, de cren\u00e7a e outros semelhantes direitos de liberdade de foro interno.
Os direitos de liberdade se dividem em:
a) Civis, quando se trata das rela\u00e7\u00f5es entre os indiv\u00edduos entre si, (direito privado) e;
b) Pol\u00edticos, quando das rela\u00e7\u00f5es entre indiv\u00edduos e Estado (direito p\u00fablico).
A liberdade civil j\u00e1 foi constatada desde o C\u00f3digo de Hamurabi, j\u00e1 a pol\u00edtica, a partir do s\u00e9culo
XII, com as doutrinas do Cristianismo, do direito natural e do humanismo pol\u00edtico.
As liberdades s\u00e3o ainda classificadas:
a) Objetivas, quando de natureza patrimonial, como o livre exerc\u00edcio das atividades f\u00edsicas,
intelectivas e morais, \u00e0 inviolabilidade do domic\u00edlio, correspond\u00eancia, propriedade e outras, e
b) Subjetivas, as inerentes \u00e0 personalidade, livre manifesta\u00e7\u00e3o do pensamento, locomo\u00e7\u00e3o,
religi\u00e3o e outras.
A liberdade absoluta, em tese, n\u00e3o existe, sendo sempre relativa. Esta ut\u00f3pica liberdade envolve
a id\u00e9ia de anarquia, incompat\u00edvel com os interesses da sociedade. Nem Deus seria totalmente
livre, todavia:
A liberdade de pensamento e de cren\u00e7a s\u00e3o absolutas pois, nenhum poder terreno pode cont\u00ea-las
pois se encontram numa esfera que s\u00f3 Deus pode penetrar. J\u00e1 a liberdade de manifesta\u00e7\u00e3o do
pensamento ou do culto, s\u00e3o exteriores e por conseguinte, suscept\u00edveis do controle. Entretanto,
pode o Estado disciplinar os esp\u00edritos e influir na opini\u00e3o p\u00fablica atrav\u00e9s da a\u00e7\u00e3o educativa, mas
nunca pela imposi\u00e7\u00e3o autorit\u00e1ria. Fora os direitos naturais, subjetivos e negativos, toda liberdade
\u00e9 relativa e vari\u00e1vel.
A liberdade se entende no sentido subjetivo como poder da consci\u00eancia e da vontade sobre o
organismo que integra a sociedade ou objetivo como conjunto de condi\u00e7\u00f5es imediatas e
necess\u00e1rias \u00e0 manifesta\u00e7\u00e3o completa da personalidade humana.

Thomas Hobbes desenvolvendo a doutrina do Direito Natural de Grotius formulou a id\u00e9ia da
liberdade natural ampla e ilimitada at\u00e9 a elabora\u00e7\u00e3o do pacto social.
No estado de natureza, o homem lutava permanentemente com o semelhante: \u201cbellum omnem
contra omnes\u201d.
Ao organizar o Estado pela forma contratualista o homem transfere inteiramente a sua liberdade
ao Estado, cabendo a este ent\u00e3o, determinar, condicionar e explicar a vontade humana atrav\u00e9s de
leis civis.
O homem entrega a liberdade natural em troca desta liberdade civil a cargo do Estado:
a) o homem se despoja da liberdade natural pela civil determinada pelo poder p\u00fablico;
b) o Estado torna-se o deposit\u00e1rio de todos os direitos naturais de liberdade que exerce em nome
dos indiv\u00edduos, onipotente e absoluto, s\u00edntese plenipotenci\u00e1rio \u00e9 o Leviat\u00e3. N\u00e3o existe liberdade
fora ou contra o Estado.

John Locke demonstrou que a finalidade do Estado \u00e9 proteger os direitos humanos n\u00e3o
intervindo na ordem social sen\u00e3o para regulamentar as rela\u00e7\u00f5es externas da vida do homem em
sociedade. Ressalvou-se, portanto, o Direito Natural, afinando com Spinoza refutaram Hobbes
formulando uma concep\u00e7\u00e3o racional do contratualismo: \u201ca raz\u00e3o ensina ao homem que a
sociedade \u00e9 \u00fatil, que a paz \u00e9 prefer\u00edvel \u00e0 guerra e que o amor prevalece sobre o \u00f3dio. E, cedendo
seus direitos ao Estado, os homens quiseram instituir um \u00f3rg\u00e3o que lhes garantisse a paz, a
prosperidade e a justi\u00e7a. Se o Estado se desvia de sua finalidade, se falha em rela\u00e7\u00e3o aos seus
objetivos deve ser dissolvido para que outro se organize.\u201d O pensar \u00e9 livre at\u00e9 se manifestar em
rebeli\u00e3o material.

Montesquieu doutrinou no sentido racionalista condenando os extremos do absolutismo e da
anarquia subordinando a liberdade ao imp\u00e9rio da lei: \u201ca liberdade n\u00e3o pode consistir em fazer o
que se quer, mas em poder fazer o que se deve querer. Se um cidad\u00e3o fosse livre para fazer o que
as leis pro\u00edbem, j\u00e1 n\u00e3o teria liberdade, porque os outros teriam tamb\u00e9m esse poder.\u201d
Esse conceito foi adotado na primeira Constitui\u00e7\u00e3o Francesa de 1791: \u201ca liberdade consiste em
fazer tudo o que n\u00e3o prejudique a outrem \u2013 assim, o exerc\u00edcio dos direitos naturais de cada
homem n\u00e3o tem por limites, sen\u00e3o aqueles que asseguram aos outros membros da sociedade o
gozo destes mesmos direitos. Tais limites n\u00e3o podem ser determinados sen\u00e3o pela lei.\u201d
A Constitui\u00e7\u00e3o Girondina de 1793: \u201ca liberdade consiste em fazer o que n\u00e3o for contr\u00e1rio aos
direitos de outrem.\u201d Em resumo: \u201ca liberdade de cada um termina onde come\u00e7a a liberdade do
seu semelhante\u201d. \u00c9 a teoria do Contrato Social racionalizada por Rousseau: \u201co que o homem
perde pelo contrato social \u00e9 a sua liberdade natural, e o que adquire \u00e9 a liberdade civil.
Distingue-se a primeira que n\u00e3o reconhece limites outros al\u00e9m da for\u00e7a dos indiv\u00edduos, da
segunda, que est\u00e1 protegida e limitada pela vontade geral.\u201d
A liberdade assim concebida e operando no campo s\u00f3cio econ\u00f4mico, sobretudo com \u201cA riqueza
das Na\u00e7\u00f5es\u201d de Adam Smith, tornou-se privil\u00e9gio das classes abastadas. O dom\u00ednio dos fortes
sobre os fracos e favoreceu o absolutismo do poder econ\u00f4mico determinando a escravid\u00e3o do
homem pelo homem. O Estado que apenas policiava as leis do mercado, desmoralizou-se
completamente.

A liberdade era abstrata, fict\u00edcia e metaf\u00edsica e o operariado teoricamente livre, tornou-se
realmente escravizado e Luiz Blanc afirmou: \u201ca liberdade n\u00e3o consiste apenas no direito, mas no
poder de ser livre\u201d.
Passou-se ao Estado Social e o Estado intervencionista. Garantindo Stuart Mill: \u201ca liberdade
consiste em se poder fazer ou deixar de fazer tudo o que, praticado ou deixado de ser praticado
n\u00e3o desagregue a sociedade nem lhe impe\u00e7a os movimentos.\u201d