El funcionamiento milenario de la biosfera ofrece un ejemplo mod\u00e9lico de sistema que se comporta de modo
globalmente sostenible. El hecho de que la Tierra sea un sistema abierto en energ\u00eda, pero cerrado en
materiales (con la excepci\u00f3n de los meteoritos), unido a que sea m\u00e1s f\u00e1cil convertir materiales de la corteza
terrestre en energ\u00eda, que energ\u00eda en materiales, hacen del manejo de estos \u00faltimos el principal problema de
una gesti\u00f3n sostenible. Habida cuenta que los organismos, en general, y los hombres, muy particularmente,
necesitan degradar energ\u00eda y materiales para mantenerse en vida, la manera de evitar que ello redunde en un
deterioro entr\u00f3pico de la Tierra, pasa por apoyar esa degradaci\u00f3n sobre el \u00fanico flujo renovable que se recibe
del exterior (el procedente del Sol y sus derivados) manteniendo un reciclaje completo de los materiales
utilizados. El fen\u00f3meno de la fotos\u00edntesis es el que ha posibilitado este comportamiento: las plantas verdes
utilizan la energ\u00eda solar para complicar la estructura de materiales ya existentes, convirtiendo, pudi\u00e9ramos
decir, aquella energ\u00eda luminosa en energ\u00eda de enlace de sistemas m\u00e1s complejos.

Uno es que la energ\u00eda necesaria para construir o producir (a\u00f1adiendo complejidad a los enlaces que ligan a
los elementos disponibles) procede de una fuente que a escala humana puede considerarse inagotable,
asegurando as\u00ed la continuidad del proceso. A la vez que tal utilizaci\u00f3n no supone un aumento adicional de la
entrop\u00eda en la Tierra, sino la desviaci\u00f3n hacia los circuitos de la vida de una energ\u00eda que de todas maneras
iba a degradarse.

Otro, no menos importante, es que los convertidores (las plantas verdes) que permiten la transformaci\u00f3n de
la energ\u00eda solar en energ\u00eda de enlace, se producen utilizando esa misma fuente de energ\u00eda renovable, sin
necesidad de recurrir a energ\u00edas derivadas de desorganizar los stocks de materiales existentes en la Tierra y
originar problemas de contaminaci\u00f3n.

Un tercer aspecto es que el proceso de construcci\u00f3n mencionado se apoya fundamentalmente en sustancias
muy abundantes en la Tierra. Por ejemplo, aproximadamente, el agua compone el 90% del peso fresco de las
plantas herb\u00e1ceas y, a su vez, el 90% del 10% de materia seca restante, est\u00e1 compuesto de carbono,
hidr\u00f3geno y ox\u00edgeno. Queda as\u00ed s\u00f3lo cerca del 1% del peso fresco total compuesto por los llamados macro y
micronutrientes (que suelen existir en el medio en cantidades muy superiores a las requeridas por las
plantas).

Una cuarta caracter\u00edstica a destacar viene dada porque los residuos vegetales originados, tras un proceso de descomposici\u00f3n natural, se convierten en recursos fuente de fertilidad, al incorporarse al suelo en forma de humus, cerr\u00e1ndose as\u00ed el ciclo de materiales vinculado al proceso.

sostenibilidad, a la vez que adoptaron formas de asentamiento estable igualmente sostenibles. Pero antes de
analizar las caracter\u00edsticas propias de estos modelos de gesti\u00f3n sostenible (para mejor destacar despu\u00e9s la
ruptura que suponen con relaci\u00f3n a las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n contempor\u00e1neas y extraer la oportunas
ense\u00f1anzas) vamos a aclarar un cuesti\u00f3n previa.

\u00bfPuede un sistema de producci\u00f3n que pretenda ser sostenible usar "recursos no renovables" y, en caso
afirmativo, c\u00f3mo tendr\u00eda que usarlos? Si por recursos no renovables se entienden los stocks de materiales
contenidos en la corteza terrestre, la respuesta ser\u00eda afirmativa. El problema est\u00e1 en c\u00f3mo usarlos. El ejemplo
de la biosfera indica que un sistema de producci\u00f3n puede desarrollarse de modo sostenible utilizando los
materiales de la corteza terrestre. La clave de c\u00f3mo utilizarlos viene sintetizada por Margalef cuando indica
que el flujo de energ\u00eda solar mueve los ciclos de materiales en la biosfera, lo mismo que la corriente de agua
hace girar la rueda de un molino. La cuesti\u00f3n clave est\u00e1 en que la econom\u00eda de los hombres sepa aprovechar
la energ\u00eda solar y sus derivados renovables para cerrar los ciclos de materiales, posibilitando que los residuos
de \u00e9stos se conviertan otra vez en recursos. Lo cual evitar\u00eda el progresivo deterioro de la Tierra que
actualmente se opera tanto por dispersi\u00f3n de recursos, como por contaminaci\u00f3n con residuos.

Reflexionemos sobre c\u00f3mo pudo reponerse de modo sostenible la fertilidad en los sistemas agrarios
tradicionales, para identificar as\u00ed cu\u00e1les fueron las pr\u00e1cticas agrarias acordes con esa sostenibilidad. No es
posible imaginar la reposici\u00f3n sostenible de la fertilidad sin contar con la diversidad estructural del territorio
que se refleja en diversidad de suelos, especies, ecosistemas, paisajes..., y vocaciones y usos del mismo. Esta
diversidad del medio se traduce tambi\u00e9n en una diversidad de pr\u00e1cticas agrarias y de modelos de reposici\u00f3n
de la fertilidad. Las pr\u00e1cticas agrarias tradicionalmente sostenibles han buscado aprovechar, incentivar o
emular la reposici\u00f3n natural de nutrientes o los desplazamientos horizontales de \u00e9stos que se observaban en
la naturaleza, donde la fertilidad no s\u00f3lo se repon\u00eda con independencia del hombre, sino que se fue
expandiendo a la vez que la vida colonizaba los continentes. El movimiento del agua y los nutrientes que
reclama la vida de las plantas suele adoptar formas verticales, al igual que la generalidad de los ciclos de
materiales de la biosfera: la savia asciende por los troncos hasta los tallos y hojas que, una vez muertos, caen
y se incorporan al humus, siendo de nuevo fuente de fertilidad. A la vez que los procesos erosivos,
facilitados por el arrastre de las aguas, as\u00ed como la intervenci\u00f3n de los animales, provocan desplazamientos
horizontales de esa fertilidad. Los sistemas agrarios se han venido apoyando en ambos procesos para reponer
la fertilidad, optando m\u00e1s por uno o por otro en funci\u00f3n de las caracter\u00edsticas de cada territorio. Siendo la
clave de su sostenibilidad conseguir que la presi\u00f3n de los cultivos no exceda de las posibilidades que brindan
los mecanismos de reposici\u00f3n estable de la fertilidad que se operan en el territorio en cuesti\u00f3n.

A la vista de lo anterior se puede decir que la amplia casu\u00edstica de la reposici\u00f3n de la fertilidad en los
sistemas agrarios tradicionales oscila entre dos tipos de pr\u00e1cticas y modelos territoriales diferentes. Uno de
ellos es el que practica una agricultura itinerante que (al igual que la ganader\u00eda trashumante) alterna
espaciadamente por el territorio la presi\u00f3n que ejercen los cultivos sobre la fertilidad y la diversidad, hasta
posibilitar su regeneraci\u00f3n natural. Otro es el que mantiene \u00e1reas de cultivo estables a base de canalizar
hacia ellas (utilizando medios de transporte renovables, como pueden ser los arrastres de las aguas o las
deyecciones del ganado) la fertilidad que se genera en otras \u00e1reas no cultivadas del territorio. Es decir, uno
en el que se desplaza o extensifica la presi\u00f3n de la agricultura sobre el territorio y otro en el que se desplazan
los nutrientes hacia las parcelas de cultivo. En ambos casos, la sostenibilidad se apoya en mantener un
equilibrio entre la presi\u00f3n de los cultivos y las posibilidades de aportar nutrientes que ofrece el territorio.

El ejemplo quiz\u00e1 m\u00e1s extremado y claro del primero de los dos modelos indicados viene dado por la
agricultura itinerante, de "tala y quema", que se ha practicado desde \u00e9pocas inmemoriales en el bosque
cerrado tropical. Este sistema de "barbecho forestal" consiste en talar y quemar una parcela de bosque para
instalar en ella los cultivos aprovechando los nutrientes contenidos en las cenizas. Cuando a los pocos a\u00f1os
\u00e9stos muestran s

utilizada. La sostenibilidad de tal sistema se produjo tradicionalmente manteniendo la presi\u00f3n de la
agricultura por debajo de la capacidad de regeneraci\u00f3n del bosque. Por ejemplo, si el proceso de
regeneraci\u00f3n del bosque durara del orden de sesenta a\u00f1os, la sostenibilidad del sistema requerir\u00eda que la
superficie de cultivo itinerante fuera inferior a 1/60 del territorio.

La rotaci\u00f3n de hojas de cultivo practicada cada seis u ocho a\u00f1os en el bosque hueco (o "adehesado")
mediterr\u00e1neo aporta otro ejemplo com\u00fanmente citado de sistema agrario sostenible mucho m\u00e1s elaborado
que el de la "tala y quema" antes mencionado. Se trata de un sistema de complejos aprovechamientos agro-
silvo-ganaderos que, pese a estar altamente intervenido por la mano del hombre, mantiene (en el seno de
unidades de explotaci\u00f3n suficientemente grandes) la diversidad necesaria para reponer la fertilidad que
extrae la hoja de cultivo al sexto... o al octavo que se va rotando por la finca. Se produce as\u00ed una interacci\u00f3n
beneficiosa entre las distintas piezas y aprovechamientos del sistema que no cabe describir aqu\u00ed en
profundidad. Por ejemplo, la rotaci\u00f3n ejerce la funci\u00f3n de defender los pastos de la invasi\u00f3n de matorral,
posibilitando los aprovechamientos ganaderos de la finca que encuentran en el arbolado la alimentaci\u00f3n y el
cobijo necesarios para soportar los est\u00edos extremadamente secos, calurosos y sin pastos, propios del clima
x\u00e9rico o mediterr\u00e1neo. A la vez que el ganado contribuye a aportar la materia org\u00e1nica en descomposici\u00f3n
necesaria para equilibrar los suelos pobres en humus propios de estas zonas clim\u00e1ticas. Mayor intensidad
otorga a la agricultura el sistema de cultivo "al tercio", cuya presencia se observ\u00f3 en la Europa medieval y se
mantuvo hasta \u00e9pocas recientes en los suelos m\u00e1s f\u00e9rtiles de la campi\u00f1a del Guadalquivir. En este sistema se
rotan una hoja de cereal, otra de barbecho "blanco" (o escasamente cultivado con plantas mejorantes del
suelo) y una hoja de "manch\u00f3n", en la que se deja crecer la vegetaci\u00f3n para alimento del ganado que
permit\u00eda estercolar y labrar la hoja de cultivo. El principio es el mismo que en la "dehesa", pero los per\u00edodos
de descanso y la diversidad que alberga son menores. Y menores todav\u00eda son el cultivo de "a\u00f1o y vez", en el
que se alterna un a\u00f1o de cultivo con otro de descanso de la tierra, teniendo ya que apoyar la mayor
intensidad del uso agr\u00edcola del suelo con la aplicaci\u00f3n de nutrientes de fuera de las fincas. Como ocurre hoy,
de forma m\u00e1s masiva y generalizada, con la eliminaci\u00f3n de los barbechos y de la pr\u00e1ctica com\u00fan de rotar el
cultivo principal con leguminosas y otros cultivos mejorantes.

Un buen ejemplo del segundo de los dos tipos de modelo indicados, podr\u00eda ser el de la agricultura del valle
del Nilo (antes de la construcci\u00f3n de la gran presa de Assu\u00e1n). En este caso se pudieron mantener \u00e1reas de
cultivo intensivo estables gracias a los nutrientes que arrastraban las peri\u00f3dicas crecidas del Nilo desde
zonas no cultivadas (aportando tradicionalmente la vega baja del J\u00facar un ejemplo de \u00e9ste mismo modelo a
escala reducida en Espa\u00f1a). Pongamos otro ejemplo en el que el transporte horizontal de nutrientes hacia
parcelas de cultivo permanente, no es obra de la naturaleza, sino de la intervenci\u00f3n humana. Puede ser el
ejemplo de las zonas intensivas de agricultura en Galicia, cuyos buenos resultados productivos pudieron
mantenerse por el traslado de nutrientes desde las zonas de monte y de pastos circundantes, mediante la
utilizaci\u00f3n masiva del "tojo" como camas para el ganado y el potente estercolado resultante, am\u00e9n del
empleo de cultivos asociados mejorantes (como las jud\u00edas con el ma\u00edz). En ambos casos la fertilizaci\u00f3n de
las parcelas de cultivo permanente se abastece con cargo a las fuentes de fertilidad que alberga un territorio
diverso, con zonas de monte, de prados,... o con cabeceras de cuenca captadoras de agua y de fertilidad. La
diferencia con el primer tipo de modelos estriba en que, en este caso, el cultivo no se tiene que
compatibilizar con la diversidad en el propio seno de las fincas o \u00e1reas cultivadas, sino con la diversidad del
conjunto de la cuenca o comarca en la que se insertan. Ni que decir tiene que la sostenibilidad del sistema
depende tambi\u00e9n, en este caso, de dimensionar las \u00e1reas de cultivo en consonancia con la capacidad de las
fuentes locales de fertilidad de las que dependen. Se dice fuentes locales de fertilidad, porque es impensable
que se puedan trasladar artificialmente los nutrientes a larga distancia, como no sea en forma de fertilizantes
concentrados obtenidos, bien de dep\u00f3sitos de la corteza terrestre, o bien por industrias muy consumidoras de
combustibles f\u00f3siles, siendo por lo tanto globalmente insostenibles estas fuentes de fertilizaci\u00f3n, cuyo
empleo masivo genera adem\u00e1s contaminaci\u00f3n de las aguas y deterioro de los suelos. Al apoyarse en estas
fuentes concentradas de fertilidad, la sostenibilidad local de la actual agricultura "qu\u00edmica" corre pareja a su
insostenibilidad global, por el doble efecto de ocasionar serios desarreglos ambientales y nutrirse de las
existencias limitadas de dep\u00f3sitos concentrados de ciertas substancias en la corteza terrestre.

Resumiendo, que la presi\u00f3n que sobre la fertilidad ejercen los aprovechamientos agrarios se ha podido
sostener en un largo per\u00edodo bien mediante el desplazamiento o diluci\u00f3n horizontal de \u00e9stos para rebajar su
presi\u00f3n sobre el territorio, o bien mediante el desplazamiento horizontal de los nutrientes hacia las \u00e1reas en
las que se intensificaba esta presi\u00f3n. La principal ense\u00f1anza que se extrae de este comportamiento es que la