OPETUS- JA KULTTUURIMINISTERI 26.2.

2014




Eduskunnan sivi stysvaliokunnalle


M 9/2013 vp Kansalaisaloite: Jrke tekijnoikeuslakiin (KAA 2/2013 vp)



Opetus- ja kulttuuriministeri esitt kunnioittavasti eduskunnan sivistysvaliokunnalle seu-
raavat arviot kansalaisaloitteesta.

Yleist

Arvioihin sisltyy seikkoja, jotka koskevat muun muassa aloitteen yksittisten ehdotusten
suhdetta tekijnoikeuslain systematiikkaan ja muihin tekijnoikeuslain snnksiin, Suomea
sitoviin tekijnoikeuden kansainvlisiin sopimuksiin ja Euroopan unionin tekijnoikeusdirektii-
veihin sek ehdotusten toteuttamiskelpoisuutta.

Opetus- ja kulttuuriministeri kiinnitt huomiota siihen, ett aloite on laadittu ilman riittv
vaikutusarviointia tai syy-seuraussuhteiden ksittely.

Esitys sislt mys joitakin virheellisi ksityksi nykyisest laista; esimerkiksi johdanto-
osassa todetaan, ett luvattoman aineiston verkosta lataaminen olisi rangaistavaa.

Monet snnsehdotukset ovat sisllltn ja muotoiluiltaan epselvi sek joissain tapauk-
sissa mys keskenn ristiriitaisia.


Arvioita yksittisist ehdotuksista

TEKIJNOIKEUSLAIN MUUTOSEHDOTUKSET

3 :n 2 momentti (Parodia- ja satiirioikeus): Ehdotuksessa on asetettu vastakkain tekijn
moraaliset oikeudet ja oikeus parodian tekemiseen. Koska tekijn moraaliset oikeudet aloit-
teen perustelujen mukaan ohitettaisiin (tarkoitus on list tekijnoikeuslakiin selke maininta
siit, ett parodia ja satiiri ovat sallittuja tekijn moraalisista oikeuksista huolimatta), teos ja
sen tekij voitaisiin aina saattaa moraalisesti arveluttavaan valoon vetoamalla siihen, ett ky-
se on parodiasta.

Tekijn moraaliset oikeudet on turvattu Bernin yleissopimuksen 6bis artiklassa, eik moraali-
sia oikeuksia loukkaavaa snnst nin ollen voida st.

Suomen tekijnoikeuslaissa on nykyisin edellytyksen, ett parodioimalla (teosta vapaasti
muuttamalla) aikaansaatu teos on omaperinen (teostasovaatimus). Tllaisen teoksen teki-
jnoikeus ei riipu tekijnoikeudesta alkuperisteokseen (4 :n 2 mom.).


4 :n 2 momentti (Tekniset vlikopiot): Uuden teoksen tekeminen toisen teosta hyvksi-
kytten, muokkaamalla sit tai ottamalla siit osia on nykyisen lain mukaan sallittua, jos
muokkaaminen tapahtuu yksityisess piiriss.

Yksityisen piirin ulkopuolella, olemassa olevia teoksia julkisesti hyvksikytten tapahtuva
crowdsourcing-tyyppinen uuden teoksen tekeminen voi heikent alkuperisten teosten te-
kijiden oikeuksia.

2

Direktiivi 2001/29/EY sislt tyhjentvn luettelon tekijnoikeuteen sallituista poikkeuksista
ja rajoituksista. Direktiivi ei salli ehdotettua tekijnoikeuden rajoitusta.


11 :n 5 momentti (Ns. laillisen lhteen vaatimuksen kumoaminen): Vuonna 2006 s-
detyn laillisen lhteen vaatimuksen tarkoituksena on ollut vhent tekijnoikeuksien loukka-
uksia. Snnksen oikeuspoliittinen peruste on, ettei luvatta yleisn saataviin saatettu teos
tai teoksesta luvatta valmistettu kopio saisi muuntua laillisten kopioiden lhteeksi.

Laillisen lhteen vaatimus koskee nykyisess muodossa snnksess lueteltuja poikkeuk-
sia lukuun ottamatta kaikkia tekijnoikeuden rajoituksia. Tllaisia poikkeuksia ovat tilapinen
kappaleen valmistaminen; kappaleen valmistaminen kirjastoissa, arkistoissa ja museoissa;
sitaatti; oikeudenhoito ja yleinen turvallisuus.

Yksityisen kopioinnin osalta on laissa sdetty, ett tekijnoikeusrikkomuksena ei pidet lait-
tomasta lhteest muutaman teoskappaleen valmistamista yksityiseen kyttn. Tm on
HE 28/2004 vp:hen sisltyv selke oikeuspoliittinen kannanotto, ett laittomasta lhteest
tapahtuvaa teoksen kopiointia yksityisess piiriss kytettvksi ei tule kriminalisoida.

Yksityishenkiln hyvitysvastuuta ja menettmisseuraamusta rajattiin eduskunnan sivistysva-
liokunnan mietinnss merkittvsti, samalla kun valiokunta korosti laittomasta lhteest ta-
pahtuvan kopioinnin moitittavuutta:

Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan pitnyt trken, ett muutaman kappa-
leen valmistaminen tekijnoikeuslain 12 :n perusteella yksityiseen kyttn rajataan
tuottamuksesta riippumattomaan vastuuseen perustuvan seuraamussntelyn ulko-
puolelle.

Sivistysvaliokunta viittaa edell 11 :n perusteluissa yksityisest kopioinnista todet-
tuun. Valiokunta ehdottaa, ett laittomasti esimerkiksi vertaisverkossa jaellun aineis-
ton kopiointi tai muusta laittomasta lhteest tapahtuva kopiointi yksityiseen kyttn
tulee st moitittavaksi toiminnaksi siten, ett 57 :n 1 momentin mukaisen hyvi-
tysvelvollisuuden ulkopuolelle jisivt vain tapaukset, joissa on ilmeist, ett kappa-
leen valmistaminen yksityist kytt varten on tapahtunut ilman tietoa kopioitavan
aineiston laittomuudesta. Tm kaventaa hyvityssnnksen soveltamisalaa. Mys
menettmisseuraamusta koskevaan 58 :n listn vastaava, snnksen sovel-
tamisalaa kaventava lisedellytys. (SiVM 6/2005 vp)


12 :n 2 momentti (Verkkotallennus): Televisio-ohjelmien verkkotallennuspalvelut ovat te-
levisiossa lhetettyjen ohjelmien uusi kaupallinen kyttmuoto. Tallennuspalvelut on yleens
teknisesti toteutettu niin, ett tallenteet eivt ole henkilkohtaisia vaan palvelun asiakkaiden
kytss on demand pohjalta.

Verkkotallennuspalvelut eivt nykyisen lain mukaan ole yksityist kytt eivtk tallenteet
yksityisi kopioita. Palvelujen tekninen toteutus est yleens sen, ett tallentaminen voitai-
siin katsoa yksityiseksi kopioinniksi.

Euroopan komissio on 2009 vahvistanut Italian hallitukselle, ett verkkotallennuspalveluita ei
voida pit vuoden 2001 tekijnoikeusdirektiivin mukaisena yksityisen kopiointina.

Keskeisten teleoperaattoreiden, televisioyhtiiden ja tekijnoikeuksien yhteishallinnointijr-
jestjen vuoden 2014 alussa yhteisesti opetus- ja kulttuuriministerille esittm ratkaisu pe-
rustuu sopimiseen, jota tuettaisiin sopimuslisenssisnnksell. Ministeriss on aloitettu t-
t ratkaisua tukevan lainmuutoksen valmistelu.


3

12 :n 3 momentti (Yksityisen kappaleen teettminen): Nykyisess laissa kielletn ul-
kopuolisen avun kytt svellysteosten ja elokuvien kopioimisessa yksityiseen kyttn. Kiel-
lon tarkoituksena on rajoittaa ilman tekijnoikeuden haltijoiden lupaa tapahtuvaa teosten
hydyntmist kaupallisissa kopiointipalveluissa.


14 :n uusi 2 momentti (Opetus- ja tutkimuskytt, oikeuksien tysi rajoitus): Opetus
ja tutkimus ovat massiivisia suojattujen teosten ammattimaisen kytn alueita. Ehdotuksen
mukainen muutos merkitsisi laajaa oikeuksien tytt rajoitusta opetusta ja tutkimusta varten
(lukuun ottamatta opetus- tai tutkimustarkoitukseen tehtyj teoksia). Vuoden 2001 tietoyh-
teiskuntadirektiivi asettaa sallituille oikeuksien rajoituksille rajat. Direktiivi ei salli ehdotuksen
mukaista rajoitusta.

Nykyn teosten kyttminen opetuksessa ja tieteellisess tutkimuksessa pohjautuu erisiin
oikeuksien rajoituksiin ja suurimmalta osin sopimuslisenssill tuettuun sopimiseen. Ministeri-
n nkemyksen mukaan asia-alueen tekijnoikeusratkaisujen tulee mys tulevaisuudessa
pohjautua oikeuksien rajoitusten ja sopimuslisenssien tasapainoiseen yhdistelmn.

Kysymys suojatun aineiston kyttmisest opetuksessa ja tieteellisess tutkimuksessa on
kansalaisaloitteesta riippumatta esill mm. ministerin tekijnoikeuspolitiikan valmistelussa.


26 :n uusi 3 momentti (Artistien rinnakkaislisensiointi- ja kielto-oikeus): Aloitteessa
esitetn sopimuslisenssijrjestjen hyvksymisen ehdoksi, ett 1) tekijnoikeusjrjest sallii
jsenilleen avoimien lisenssien kytn, 2) jrjest tarjoaa jsenilleen keinon kieltyty oikeu-
denkynneist yksittisi kansalaisia vastaan, 3) jrjestjen, jotka lisensoivat teoksia, joilla
on mekanisointimaksu, tulee tarjota erityisesti DJ /VJ -kyttn asiakassopimus, jossa meka-
nisointimaksu katetaan teosten julkisesta esittmisest maksettavan maksun ohessa.

Ministerin nkkulmasta katsottuna nm ovat kysymyksi, joita tekijnoikeuksien yhteis-
hallinnointijrjestjen olisi itse arvioitava kehittessn eri sektoreiden kytntj ja toiminta-
standardeja, eivt lainsdntkysymyksi.

Ehdotuksen 1)-kohdan tulee kuulua sopimuslisenssijrjestn itse harkittaviin asioihin. Sen
kyttkelpoisuus riippuu kunkin lisensiointialueen erityispiirteist. 2) ja 3)-kohdat eivt lain-
kaan liity sopimuslisenssitilanteisiin. Lain 26 :ss sdetty hyvksymismenettely, jonka yh-
teyteen lisyst ehdotetaan, koskee vain sopimuslisenssijrjestj.


29 (Sopimuksen j a korvauksen kohtuull isuus): Aloitteen mukaan tekijlle kohtuullisen
korvauksen teosten kyttmisest takaavien kohtuullisuussnnsten mallina on Saksan te-
kijnoikeuslain 32 . Sen toimivuudesta on kuitenkin esitetty epilyj mys Saksassa.

Samoja asioita on esitetty mys tekijjrjestjen ja Tekijfoorumin lausunnoissa. Kohtuullista
korvausta tai korvausten kohtuullisuutta koskeva esitys on hallitusohjelmakirjauksen ja minis-
terin toimeksiannon pohjalta valmistelussa seuraavaan tekijnoikeuslain muutosesitykseen.


Uusi 28 a (Yhteinen korvausstandardi ja sen mrittely): Liittyy 29 : koskevaan eh-
dotukseen. Aloitteessa esitetn, ett tekijiden ja kyttjien edustajat vahvistaisivat keske-
nn kunkin alan korvausstandardin esimerkiksi tyehtosopimuksessa, taikka vaihtoehtoi-
sesti korvausstandardi vahvistettaisiin tekijnoikeusneuvostossa tai vlimiesmenettelyss.

Ehdotettu menettely on Suomen tekijnoikeusjrjestelmlle vieras ja raskas.

Tekijnoikeusneuvoston kokoonpanoa ja tehtvi on aloitteessa esitetty mys muista syist
muutettaviksi. Neuvoston toimintaan tuomioistuimen kaltaisena elimen, joka tulkitsee lain
4

sislt, ei korvausten mrittely sovi. Tm muuttaisi neuvoston luonnetta lain tulkitsijasta
riitojen ratkaisuelimeksi.

Neuvosto ei kokoonpanoltaan sopisi tllaiseen. Neuvosto ei voi samaan aikaan olla sek
laintulkitsija ett korvauskysymyksi ratkova elin.

54 :n 1 momentti (Kohtuullisuusvaatimus vlimiesmenettelyss): Liittyy 29 : kos-
kevaan ehdotukseen. Aloitteessa esitetn kohtuullisuuskysymysten ratkaisemista toisaalta
vlimiesmenettelyss, toisaalta niiden saattamista markkinaoikeuden ratkaistaviksi.

Ministeriss ei ole tietoa siit, miss mrin vlimiesmenettely kytetn tekijnoikeudelli-
sissa kiistoissa. Vlimiesmenettelyt ovat osapuolten vlisi asioita, eik niit tilastoida.

Voimassa oleva tekijnoikeuslaki ei pakota kyttmn vlimiesmenettely; asia voidaan ai-
na ratkaista tuomioistuimessa. Tlt osin ei ole muutostarvetta.


55 :n 1 momentti (Teki jnoikeusneuvoston kokoonpano): Aloitteessa on ehdotettu
neuvoston kokoonpanoa koskevan tekijnoikeusasetuksen snnksen (keskeiset oikeuksi-
en haltijat ja suojakohteiden kyttjt) siirtmist lakiin listtyn sivistyksellisill organisaati-
oilla ja kuluttajien edustajilla. Ehdotus muuttaisi neuvoston luonnetta edunvalvonnan suun-
taan ja painottaisi kyttjien edustusta.

Tekijnoikeusneuvosto on nykyisin puhtaasti oikeudelliseen arviointiin ja lain tulkintaan kes-
kittyv elin, jonka voidaan arvioida nykyisess kokoonpanossaan toimivan hyvin. Neuvosto
hankkii jo nykyisin tarvittaessa lisasiantuntemusta kokoonpanon ulkopuolelta.

Ehdotuksen epselvyytt lis vaatimus alan parhaan tieteellisen tutkimustiedon kyttmi-
sest.


56 a :n 5 momentti (Opetus- ja tutkimuskytn dekriminalisointi): Ministerin nkemys
on, ett teosten kytt opetuksessa ja tieteellisess tutkimuksessa tulee jrjest sopimuksil-
la ja tekijnoikeuden rajoituksilla kattavasti. Tllin ei dekriminalisointiakaan tarvita.

Opetuksen ja tieteellisen tutkimuksen kysymykset ovat ministerin suunnitelmissa kansalais-
aloitteesta riippumatta.


57 :n 1 momentti (Hyvitysvelvollisuuden mrytyminen): Tekijnoikeuden loukkauk-
sesta on vastuussa se, joka tekee tekijnoikeutta loukkaavan teon. J os tuomioistuin katsoo
yllpitjn toimillaan loukkaavan tekijnoikeutta, vastuun pit kohdistua mys yllpitjn.

Yllpitjien vastuuta ei voida kategorisesti poistaa. Tt tukee mys se, ett kaikkia yksitti-
si kyttji ei voida saattaa vastuuseen. Yllpitj mahdollistaa kyttjn tekemt kopiot;
siihen liittyy vastuu.

Vuoden 2001 tietoyhteiskuntadirektiivi ja teollis- ja tekijnoikeuksien noudattamisen varmis-
tamisesta vuonna 2004 annettu direktiivi asettavat vastuulle tarkat rajat. Ehdotettua muutosta
ei voida st.

Suomen oikeusjrjestyksen mukainen normaali tilanne on, ett tuomioistuin mrittelee kor-
vauksen ja hyvityksen suuruuden ottaen huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat.


5

60 a60 c (Yksityisen verkkovalvonnan rajaaminen): Aloitteessa esitetn tekijnoi-
keuslain 60 a60 c :n kumoamista.

Snnsten syntyhistoria liittyy vuoden 2001 tietoyhteiskuntadirektiivin kansalliseen tytn-
tnpanoon. Hallituksen esityksen (HE 28/2004 vp) eduskuntaksittelyn aikana vuonna 2005
kvi Helsingin krjoikeuden ratkaisun pohjalta selvksi, ett oikeudenkymiskaaren sn-
nkset olivat puutteelliset eivtk mahdollistaneet direktiivin mukaisia toimenpiteit vlittji
vastaan. Snnkset listtiin sen vuoksi lakiin eduskuntaksittelyn aikana.

Snnsten kumoaminen olisi vastoin tietoyhteiskuntadirektiivin ja teollis- ja tekijnoikeuksi-
en tytntnpanon varmistamisdirektiivin snnksi.

Vlittjn velvollisuudet ja vlittjien asema tekijnoikeudella suojattujen aineistojen verkko-
levityksen mahdollistajana ovat keskeisesti tekijnoikeuksiin liittyvi asioita. Oikea paikka v-
littjiin kohdistuville tekijnoikeuksia turvaaville snnksille on tekijnoikeuslaki.


RIKOSLAIN 49 LUKUA KOSKEVA MUUTOS
RL 49 luvun 1 :n 4 momentti (ansiotarkoituksen palauttaminen tietoverkkorikoksen
tunnusmerki ksi), po. 3 momentti :

Ansiotarkoituksen poistamista tietoverkkorikosten osalta perusteltiin vuonna 2004 seuraavas-
ti:
Perustellusti voidaan sanoa, ett tekijnoikeudella tai lhioikeuksilla suojattujen ai-
neistojen laiton yleisn saataviin saattaminen tietoverkoissa tapahtuu tll hetkell
tysin ilman ansiotarkoitusta eli taloudellisen edun saamista. Aineistoa saatetaan lait-
tomasti yleisn saataviin esimerkiksi siin tarkoituksessa, ett toiminnalla aiheutetaan
haittaa aineistolla kauppaa tekeville yrityksille tai hankitaan ilmaisten aineistojen kaut-
ta hyty itselle tai muille. Tekijnoikeusrikoksen tunnusmerkistn kuuluva ansiotar-
koitus ei tllin tyty ja loukkaava teko j rankaisematta. Mys loukkausten tutkinta
on kytnnss mahdotonta.
Erityisesti avoimissa tietoverkoissa laittomasti yleisn saataviin saatettu suojattu
aineisto on kenen tahansa saavutettavissa ja mahdollistaa lhtkohtaisesti laaja-
alaisen tekijnoikeuksien ja tekijnoikeuden lhioikeuksien loukkauksen. Kuitenkin
vain poikkeustapauksissa tietoverkoissa ja tietojrjestelmiss tapahtuvat oikeu-
denloukkaukset tyttvt ansiotarkoituksen vaatimuksen. - - - Yhdess edell maini-
tun poliisilakiin ehdotetun lainmuutoksen kanssa tekijnoikeusrikosta koskeva sn-
nsmuutos mahdollistaa epiltyjen, tietoverkoissa ja tietojrjestelmien avulla tapahtu-
vien tekijnoikeuden loukkausten tutkimisen nykyist tehokkaammin. (HE 28/2004
vp, s. 72-73)

Luvattomalla verkkojakelulla voi olla hyvin merkittvi taloudellisia kielteisi vaikutuksia il-
man, ett kyse on ansiotarkoituksesta. Ansiotarkoitusvaatimuksen palauttaminen kytnns-
s poistaisi keinot tutkia tietoverkkorikoksia ja puuttua niihin. Muutos alentaisi merkittvsti
oikeudellisen suojan tasoa, jonka direktiivien mukaisesti tulee olla korkealla tasolla.

Nykyisten snnsten pohjalta tuomittujen rangaistusten kohtuullisuutta arvioidaan opetus-
ja kulttuuriministeriss kevll 2014.