Tribunal Constitucional Plurinacional Sentencias Constitucionales 2012 Tomo 1

11
GACETA JUL AGOS 2012_________________________________________________DATOS INSTITUCIONALES

GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE
BOLIVIA

Publicacin de Resoluciones pronunciadas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional.

Secretaria General

DEPSITO LEGAL:
3-1-336-12P.O.

EDICIN:
N 2-GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL DE BOLIVIA

DATOS INSTITUCIONALES:

SUCRE
Direccin: Avenida del Maestro N 300
Telfonos: (591 4) 64- 40455
Fax: (591 4) 64- 21871
(591-4) 69- 12683
Email: tribunal@tc.gob.bo
Pgina web: www.tribunalconstitucional.gob.bo

LA PAZ
Direccin: Calle Potos esq. Yanacocha (Interior del Tribunal
Departamental de Justicia)
Telfono: (591-2) 2- 409420

IMPRESIN
EDICIN DIGITAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

Dr. Ruddy J os Flores Monterrey
PRESIDENTE

PRESENTACI N

La Constitucin Poltica del Estado aprobada por primera vez en la historia mediante
referendo nacional y promulgada el 7 de febrero de 2009, dio lugar al nacimiento del nuevo
modelo de Estado Plurinacional.

La Constitucin, producto de un pacto social y poltico, se constituye en la Norma Suprema
del Ordenamiento Jurdico del Estado Plurinacional, consagrando los derechos
fundamentales as como las garantas constitucionales en favor de las bolivianas y
bolivianos, bajo los parmetros de convivencia pacfica en el marco de la unidad del Estado
y en busca del vivir bien.

La novedosa Ingeniera Constitucional, observa la existencia autnoma e independiente del
Tribunal Constitucional Plurinacional, compuesto por magistradas y magistrados electos
por voto popular, entidad que por mandato de la Norma Suprema, tiene como misin, velar
por la supremaca de la Constitucin, ejerciendo el control de constitucionalidad plural,
precautelando el respeto, la vigencia de los derechos y garantas constitucionales.

Una vez posesionados en sus cargos y conformadas las Salas que lo integran, estas
autoridades, tienen el mandato de resolver las causas de reciente ingreso y la obligacin
de liquidar las causas pendientes a travs de la Sala Liquidadora. El rol de estas
autoridades debe ajustarse al nuevo modelo constitucional, recuperando la credibilidad de
la Justicia Constitucional bajo los principios de pluralismo jurdico, interculturalidad y
transparencia.

Los resultados del trabajo encomendado al Tribunal Constitucional Plurinacional, se
reflejan a travs de las Resoluciones emitidas por las diferentes salas, respondiendo a
valores supremos, principios y derechos fundamentales as como a garantas
constitucionales establecidos en la Norma Suprema en busca de una justicia oportuna,
eficaz, transparente, incluyente e independiente, que otorgue seguridad jurdica;
resoluciones que son de carcter vinculante y cumplimiento obligatorio, debiendo
publicarse en la Gaceta Constitucional Plurinacional, en forma digital e impresa.

La presente Gaceta Constitucional Plurinacional, es el reflejo del trabajo efectuado por el
Tribunal Constitucional Plurinacional en el primer semestre de labores, permitiendo a las
bolivianas y bolivianos, acceder a la publicidad e informacin de sus Resoluciones
Constitucionales y la clasificacin de su jurisprudencia, de manera oportuna, fidedigna,
confiable y actualizada, en aplicacin de los principios de independencia, imparcialidad,
seguridad jurdica, publicidad y gratuidad, reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado.

En este sentido, el Tribunal Constitucional Plurinacional, ha encarado la elaboracin,
publicacin y socializacin de la Gaceta Constitucional Plurinacional digital e impresa,
reflejando innovaciones de carcter didctico, de fcil acceso para las y los usuarios en
general, sin necesidad de acudir al internet; constituyndose en el generador y partcipe
del desarrollo y fortalecimiento de la Justicia Constitucional Plural.

Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Presidente
Tribunal Constitucional Plurinacional

MAGISTRADOS TITULARES

Parados de izquierda a derecha: Dra. Ligia Martnez Castaos (Magistrada), Tata Gualberto Cusi Mamani
(Magistrado), Dra. Mirtha Camacho Quiroga (Magistrada), Dra. Soraida Rosario Chnez Chire (Magistrada).
Sentados de izquierda a derecha: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez (Magistrada), Dr. Ruddy Jos Flores
Monterrey (Presidente), Tata Efren Choque Capuma (Magistrado).

SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA

Parados de de izquierda a derecha: Dr. Macario Lahor Cortez Chvez (Magistrado), Dra. Carmen Silvana
Sandoval Landvar (Magistrada), Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales (Magistrado).
Sentados de izquierda a derecha: Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco (Magistrada), Dr. Ruddy Jos Flores
Monterrey (Presidente), Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi (Magistrada).

GACETA JUL AGO 2012___________________GUA DE LA GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
GUA PARA EL USO DE LA
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

I. RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
ESPECIALIZADA, SEGUNDA, TERCERA Y SALA PLENA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

I.1. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

I.1.2. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de Acciones de
Defensa

1.- Accin de Amparo Constitucional
2.- Accin de Libertad
3.- Accin de Cumplimiento
4.- Accin Popular
5.- Accin de Proteccin de Privacidad

I.2. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO PREVIO Y
POSTERIOR

CONTROL PREVIO

I.2.1. Declaraciones Constitucionales Pronunciadas en Diversas Consultas

1.- Consultas de Proyectos de Ley
2.- Consultas sobre Tratados Internacionales
3.- Consultas de Proyectos de Estatutos Autonmicos
4.- Consultas de Proyectos de Cartas Orgnicas
5.- Consultas de Preguntas de Referendos
6.- Consultas de Autoridades Indgenas Originaria Campesinas sobre la
aplicacin de sus normas jurdicas a un caso concreto.
7.- Consulta del Procedimiento de Reforma Parcial de la Constitucin
Poltica del Estado.

CONTROL POSTERIOR

I.2.2. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de
Inconstitucionalidad

1.- Accin de Inconstitucionalidad Abstracta.
2.- Accin de Inconstitucionalidad Concreta.

I.2.3. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Otros Recursos

3.- Recurso contra Tributos, Tasas, Patentes, Derechos o Contribuciones
Especiales.
4.- Recurso contra Resoluciones del rgano Legislativo Plurinacional.

I.3. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL

I.3.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de Conflicto de
Competencias

1.- Conflicto de Competencias entre rganos del Poder Pblico.
2.- Conflicto de Competencias entre el Nivel Central del Estado y las
Entidades Territoriales Autnomas y entre stas.
3.- Conflicto de Competencias entre la Jurisdiccin Indgena Originaria
Campesina, la Jurisdiccin Ordinaria y la Jurisdiccin Agroambiental.

I.3.2. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Recursos Directos de
Nulidad

4.- Recurso Directo de Nulidad.

I.4. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LAS SALAS: PRIMERA

I.4.1. Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin (ECA)

I.4.2. Autos de Calificacin de Daos y Perjuicios (CDP)

I.4.3. Otros Autos (O)

I.5. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA COMISIN DE ADMISIN
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

I.5.1. Autos Constitucionales Emitidos en Revisin de Acciones de Defensa
(RCA)

I.5.2. Autos Constitucionales de Rechazo, Retiro y Desistimiento, Emitidos en
Acciones de Inconstitucionalidad, Consultas, Recursos Directos de
Nulidad, Conflicto de Competencias y otros Recursos (CA)

I.5.3 Autos Constitucionales de Enmienda Complementacin y Ampliacin
(ECA-CA)

II. RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA
LIQUIDADORA TRANSITORIA

II.1. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

II.1.2 Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de Acciones de
Defensa

1.- Accin de Amparo Constitucional
2.- Accin de Libertad
3.- Accin de Cumplimiento
4.- Accin Popular
5.- Accin de Proteccin de Privacidad

II.2 AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA SALA

II.2.1 Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin
(ECA SL)

II.2.2 Autos de Calificacin de Daos y Perjuicios (CDP SL)

II.2.3 Otros Autos (O-SL)

II.3. AUTOS EMITIDOS POR LA COMISIN DE ADMISIN DE LA SALA

II.3.1. Autos Constitucionales Emitidos en Revisin de Acciones de Defensa (RCA-
SL)

II.3.2. Autos Constitucionales de Enmienda Complementacin y Ampliacin (ECA
CASL)

GACETA JUL AGOS 2012_________________________________________________ABREVIATURAS Y SIGLAS
Abreviaturas y siglas

I. Textos legales

CC Cdigo Civil (Decreto Ley 12760)
Ccom Cdigo de Comercio (Decreto Ley 14379)
CE Cdigo Electoral (abrogado) (Ley 1984)
CEB Cdigo de Educacin Boliviana
CEPA Cdigo de tica Profesional de la Abogaca (DS 26052)
CF Cdigo de Familia (Decreto 10426 elevado por Ley 996)
CNNA Cdigo del Nio, Nia y Adolescente (Ley 2026 )
CP Cdigo Penal (Decreto Supremo 0667)
CPC Cdigo de Procedimiento Civil (Decreto Ley 12760 )
CPCo Cdigo Procesal Constitucional (Ley 254)
CPE Constitucin Poltica del Estado (de 7 de febrero de 2009)
CPEabrg Constitucin Poltica del Estado abrogada (Ley 2650)
CPIT Consulta a los Pueblos Indgenas del TIPNIS (Ley 222)
CPP Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970 )
CPT Cdigo Procesal del Trabajo (Decreto Ley 16896)
CTB Cdigo Tributario Boliviano (vigente) (Ley 2492)
CTb.1992 Cdigo Tributario (abrogado) (de 1992) (Ley1340)
EFP Estatuto del Funcionario Pblico (Ley 2027)
L1008 Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
L212
Ley de Transicin para el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Agroambiental, Consejo de la Magistratura y Tribunal Constitucional
Plurinacional (Ley 212)
LA Ley de la Abogaca (Decreto Ley 16793)
LAC Ley de Arbitraje y Conciliacin (Ley 1770)
LACG Ley de Administracin y Control Gubernamentales (Ley 1178 )
LAPCAF Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (Ley 1760)
LAPEVE
Ley de Adecuacin de Plazos para la Eleccin de los Vocales Electorales
Departamentales y la Conformacin del rgano Judicial y del Tribunal
Constitucional Plurinacional (Ley 040)
LCJ Ley del Consejo de la Judicatura (Ley 1817)
LED Ley de la Educacin Avelino Siani - Elizardo Prez (Ley 070)
LEPS Ley de Ejecucin Penal y Supervisin (Ley 2298)
LF Ley Forestal (Ley 1700)
LGA Ley General de Aduanas (1990)
LGPD Ley General para Personas con Discapacidad (Ley 223)
LGT Ley General del Trabajo (Decreto supremo de 24 de mayo de 1939)
LM Ley de Municipalidades (Ley 2028)
LMAD Ley Marco de Autonomas y Descentralizacin (Ley 031)
LOEP Ley del rgano Electoral Plurinacional (Ley 018)
LOJ Ley del rgano Judicial (Ley 025)
LOJ.1993 Ley de Organizacin Judicial (abrogada) (Ley 1455)
LOMPabrg Ley Orgnica del Ministerio Pblico (abrogada) (Ley 2175)
LOPN
Ley Orgnica de la Polica Nacional (Ley de 8 de abril de 1985)
LPA Ley del Procedimiento Administrativo (Ley 2341)
LPD Ley de la Persona con Discapacidad (Ley 1678)
LRDPN Ley del Rgimen Disciplinario de la Polica Boliviana (Ley 101)
LRETabrg. Ley del Rgimen Electoral Transitorio (abrogada)
LRE Ley del Rgimen Electoral (Ley 026)
LREDUabrg. Ley de Reforma Educativa (abrogada) (Ley 1565)
LRT Ley de Reforma Tributaria. Ley 843
LSIRESE Ley del Sistema de Regulacin Sectorial (Ley 1600)
LSNRA Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (Ley 1715)
LSNSC
Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana para una vida Segura
(Ley 264)
LTC Ley del Tribunal Constitucional (abrogada) (Ley 1836)
LTCP Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (Ley 027)
ML222
Modifica el art. 8 de la Ley 222 de Consulta a los Pueblos Indgenas del
Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure TIPNIS (Ley
240)

II. Otras disposiciones normativas

AC Auto Constitucional
AACC Autos Constitucionales
DL Decreto Ley
DS Decreto Supremo
DDSS Decretos Supremos
DUDH Declaracin Universal de Derechos Humanos
GCP Gaceta Constitucional Plurinacional
NBSAP Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Personal
NBSABS Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y Servicios
OM Ordenanza Municipal
OOMM Ordenanzas Municipales
PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
PIDESC Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
RS Resolucin Suprema
RRSS Resoluciones Supremas
RA Resolucin Administrativa
RRAA Resoluciones Administrativas
RM Resolucin Ministerial
RRMM Resoluciones Ministeriales
RDSPN Reglamento de Disciplina y Sanciones de la Polica Nacional
RGCS Reglamento General de la Cmara de Senadores
RM Resolucin Ministerial
RPDPJ Reglamento de Procesos Disciplinarios del Poder Judicial
RR Resolucin Rectoral
RRCSA Reglamento del Registro de Comercio y Sociedades por Acciones
RTA Resolucin Tcnica Administrativa
SC Sentencia Constitucional
SSCC Sentencias Constitucionales
TUE Tratado de la Unin Europea
UJC Unidad de Justicia Constitucional
SREF Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras
RAR Resolucin Administrativa Regulatoria

III. Instituciones que admiten siglas universalmente

CAN Comunidad Andina de Naciones
CIDH Corte Interamericana de Derechos Humanos
OEA Organizacin de Estados Americanos
OIT Organizacin Internacional del Trabajo
ONU Organizacin de las Naciones Unidas

IV. Abreviaturas ms usuales

aptdo. apartado
art. artculo
av. avenida
c. calle
Cap. capital
C.I. cdula de identidad
exp. orig. expediente original
fs. fojas
ha hectrea(s)
inc. inciso
m metro(s)
ob. cit. obra citada
pg. pgina
prr. prrafo
pp. pginas
s/n sin nmero
s/f sin fecha
ss. siguientes
Vda. Viuda
vta. vuelta

GACETA JUL AGOS 2012____________________________CDIGOS DE ACCIONES CONSULTAS Y RECURSOS
CDIGOS DE ACCIONES, CONSULTAS Y RECURSOS

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

CDIGO TIPO DE ACCIN
AAC Accin de Amparo Constitucional
AL Accin de Libertad
ACU Accin de Cumplimiento
APP Accin de Proteccin de Privacidad
AP Accin Popular

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO PREVIO Y POSTERIOR

CONTROL NORMATIVO PREVIO

CDIGO TIPO DE CONSULTA
CPL Consultas sobre la Constitucionalidad de Proyectos de Ley
CPR Consultas sobre la Constitucionalidad de Preguntas de Referendos
CTC Consultas sobre la Constitucionalidad de Tratados Internacionales
CEA Consultas sobre la Constitucionalidad de Proyectos de Estatutos Autonmicos
CCO Consultas sobre la Constitucionalidad de Cartas Orgnicas
CRC Consultas sobre la Constitucionalidad del Procedimiento de Reforma Parcial de
la Constitucin
CAI Consulta de Autoridades Indgenas Originarias Campesinas sobre la Aplicacin
de sus Normas Jurdicas a un Caso Concreto

CONTROL NORMATIVO POSTERIOR

CDIGO TIPO DE ACCIN O RECURSO
AIC Accin de Inconstitucionalidad Concreta
AIA Accin de Inconstitucionalidad Abstracta
RTG Recursos contra Tributos en General
RRL Recursos contra Resoluciones del rgano Legislativo

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL

CDIGO TIPO DE ACCIN
CCJ Conflicto de Competencias Jurisdiccional
COP Conflicto de Competencias entre rganos del Poder Pblico
CET Conflicto de Competencias entre el Nivel Central del Estado, las Entidades
Territoriales y entre stas.
RDN Recurso Directo de Nulidad

OTROS CDIGOS UTILIZADOS EN CAUSAS PENDIENTES

RAC Revisin de Amparo Constitucional
RII Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad
RDI Recurso Directo o Abstracto de Inconstitucionalidad

GACETA JUL AGOS 2012___________________________CODIGOS DE ACCIONES CONSULTAS Y RECURSOS
CDIGOS EMPLEADOS EN AUTOS CONSTITUCIONALES

ECA Enmienda, Complementacin y Ampliacin
CDP Calificacin de Daos y Perjuicios
O Otros Autos
ECA-SL Enmienda, Complementacin y Ampliacin de la Sala Liquidadora
CDP-SL Calificacin de Daos y Perjuicios de la Sala Liquidadora
O-SL Otros Autos de la Sala Liquidadora
SL Sala Liquidadora Transitoria
C/VD Con Voto Disidente
C/VC Con Voto Concurrente
C/VCD Con Voto Concurrente y Disidente

GACETA JUL AGOS 2012___________________________________________CLASIFICACIN DE NDICES
Clasificacin de INDICES

1. General de Resoluciones Constitucionales.
2. Por Control de Constitucionalidad Plural.
3. Por Rama del Derecho.
4. Analtico Alfabtico de Jurisprudencia.
5. Por Normas Declaradas Constitucionales e Inconstitucionales.
6. Por Resoluciones Constitucionales vinculadas con Pueblos Indgena Originario
Campesina.

GACETA JUL-AGO 2012________________________________________________________________NDICES

JULIO - AGOSTO
2012

GACETA JUL-AGO 2012__________________NDICE GENERAL DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES

NDICE GENERAL DE
RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES

JULIO - AGOSTO
2012

GACETA JUL-AGO 2012__________________NDICE GENERAL DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES
SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
ESPECIALIZADA, SEGUNDA, TERCERA, PLENA Y LIQUIDADORA
TRANSITORIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

Sentencia Pg. Sentencia Pg. Sentencia Pg.
0451/2012.0749
0452/2012.0011
0453/2012.0758
0454/2012.0767
0455/2012.0775
0456/2012.0780
0457/2012.0789
0458/2012.0016
0459/2012.0796
0460/2012.0804
0461/2012.0809
0462/2012.0021
0463/2012.0815
0464/2012.0823
0465/2012.0829
0466/2012.0834
0467/2012.0032
0468/2012.0841
0469/2012.0848
0470/2012.0038
0472/2012.0854
0473/2012.0862
0474/2012.0046
0475/2012.0051
0476/2012.0060
0477/2012.0871
0478/2012.0069
0479/2012.0880
0480/2012.0887
0481/2012.0894
0482/2012.0903
0483/2012.0910
0484/2012.0077
0485/2012.0084
0486/2012.0723
0487/2012.0916
0488/2012.0923
0489/2012.0090
0490/2012.0929
0491/2012.0937
0492/2012.0943
0493/2012.0954
0494/2012.0960
0495/2012.0099
0496/2012.0105
0497/2012.0966
0498/2012.0975
0499/2012..0112
0500/2012.0982
0501/2012.0988
0502/2012.0994
0503/2012.0124
0504/2012.1000
0505/2012.0133
0506/2012.0137
0507/2012.0142
0508/2012.1005
0509/2012.1012
0510/2012.0153
0511/2012.1024
0512/2012.1037
0513/2012.0164
0514/2012.1044
0515/2012.1053
0516/2012.1060
0517/2012.1067
0518/2012.1073
0519/2012.0170
0520/2012.0176
0521/2012.0184
0522/2012.0190
0523/2012.1082
0524/2012.1091
0525/2012.1099
0526/2012.1106
0527/2012.1116
0528/2012.0198
0529/2012.0206
0530/2012.0213
0531/2012.0226
0532/2012.0661
0533/2012.0233
0534/2012.0239
0535/2012.0248
0536/2012.0258
0537/2012.0263
0538/2012.0273
0539/2012.1126
0540/2012.1134
0541/2012.1143
0542/2012.1151
0543/2012.1161
0544/2012.1171
0545/2012.1177
0546/2012.0281
0547/2012.0290
0548/2012.0299
0549/2012.0305
0550/2012.1184
0551/2012.1195
0552/2012.0319
0553/2012.0326
0554/2012.0332
0555/2012.1205
0556/2012.1213
0557/2012.0339
0558/2012.0347
0559/2012.0353
0560/2012.0365
0561/2012.0374
0562/2012.1221
0563/2012.1235
0564/2012.1244
0565/2012.1250
0566/2012.1255
0567/2012.0379
0568/2012.1261
0569/2012.0396
0570/2012.1268
0571/2012.0402
0572/2012.1275
0573/2012.0408
0574/2012.0416
0575/2012.0422
0576/2012.0430
0577/2012.0435
0578/2012.0444
0579/2012.0451
0580/2012.1283
0581/2012.1288
0582/2012.0464
0583/2012.0471
0584/2012.1294
0585/2012.0481
0586/2012.0487
0587/2012.1301
0588/2012.1306
0589/2012.0498
0590/2012.0705
0591/2012.0671
0592/2012.1313
0593/2012.0505
0594/2012.0513
0595/2012.....1328
GACETA JUL 2012__________________________NDICE GENERAL DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES

0596/2012.1335
0597/2012.1341
0598/2012.1350
0599/2012.1356
0600/2012.1364
0601/2012.1372
0602/2012.1379
0603/2012.1384
0604/2012.1390
0605/2012.1398
0606/2012.0520
0607/2012.1406
0608/2012.1413
0609/2012.1425
0610/2012.1435
0611/2012.0528
0612/2012.0536
0613/2012.0542
0614/2012.0549
0615/2012.0559
0616/2012.0575
0617/2012.1442
0618/2012.0583
0619/2012.0592
0620/2012.0598
0621/2012.0606
0622/2012.1450
0623/2012.1457
0624/2012.1465
0625/2012.1472
0626/2012.1480
0627/2012.1486
0628/2012.1493
0629/2012.1502
0630/2012.1512
0631/2012.1523
0632/2012.1531
0633/2012.1540
0634/2012.1551
0635/2012.1563
0636/2012.1568
0637/2012.1578
0638/2012.1592
0639/2012.0611
0640/2012.0618
0641/2012.0625
0642/2012.0638
0643/2012.0647
0644/2012.1601
0645/2012.1610
0646/2012.0690
0647/2012 .1667
0648/2012 .1675
0649/2012 .1689
0650/2012 .1696
0651/2012 .3105
0652/2012 .1706
0653/2012 .1714
0654/2012 .3110
0655/2012 .1720
0656/2012 .1727
0657/2012 .1734
0658/2012 .3117
0659/2012 .1739
0660/2012 .1746
0661/2012 .1753
0662/2012 .1761
0663/2012 .1768
0664/2012 .1775
0665/2012.1783
0666/2012 .1789
0667/2012 .1797
0668/2012 .1804
0669/2012 .3130
0670/2012 .3143
0671/2012 .1811
0672/2012 .1816
0673/2012 .3150
0674/2012 .1822
0675/2012 .3158
0676/2012 .1834
0677/2012 .3091
0678/2012 .3165
0679/2012 .3172
0680/2012 .3027
0681/2012 .3184
0682/2012 .3191
0683/2012 .1840
0684/2012 .3203
0685/2012 .3214
0686/2012 .3034
0687/2012 .3226
0688/2012 .3234
0689/2012 .1846
0690/2012 .1854
0691/2012 .1860
0692/2012 .1870
0693/2012 .1879
0694/2012 .3246
0695/2012 .1897
0696/2012 .3256
0697/2012 .3263
0698/2012. 1903
0699/2012. 1911
0700/2012. 1920
0701/2012. 1924
0702/2012. 1929
0703/2012. 1934
0704/2012. 3271
0705/2012. 3284
0706/2012. 1942
0707/2012. 1950
0708/2012. 3293
0709/2012. 1956
0710/2012. 1964
0711/2012. 1972
0712/2012. 1980
0713/2012. 1988
0714/2012. 1996
0715/2012. 2003
0716/2012. 2013
0717/2012. 2019
0718/2012. 2025
0719/2012. 3302
0720/2012. 3307
0721/2012. 2035
0722/2012. 3320
0723/2012. 2040
0724/2012. 3330
0725/2012. 3337
0727/2012. 3346
0728/2012. 3352
0729/2012. 3361
0730/2012. 2053
0731/2012. 3370
0732/2012. 3376
0733/2012. 3381
0734/2012. 3338
0735/2012. 3394
0736/2012. 3400
0737/2012. 3411
0738/2012. 2060
0739/2012. 2067
0740/2012. 2071
0741/2012. 2078
0742/2012. 2101
0743/2012. 2107
0744/2012. 2112
0745/2012. 2118
0746/2012. 2125
0747/2012. 2132
0748/2012. 3417
0749/2012. 3426
0750/2012 . 3435
0751/2012 .3442
0752/2012 .3449
0753/2012 .3457
0754/2012 .3465
0755/2012 .2143
0756/2012 .2150
0757/2012 .2159
0758/2012 .2166
0759/2012 .2172
0760/2012 .2183
0761/2012 .2198
0762/2012 .2204
0763/2012 .3474
0764/2012 .2211
0765/2012 .3481
0766/2012 .3489
0767/2012 .2222
0768/2012 .2227
0769/2012 .2223
0770/2012 .3047
0771/2012 .2238
0772/2012 .2247
0773/2012 .2256
0774/2012 .2263
0775/2012 .2271
0776/2012 .2279
0777/2012 .3494
0778/2012 .3501
0779/2012 .3512
0780/2012 .2288
0781/2012 .2295
0782/2012 .3518
0783/2012 .3526
0784/2012 .2301
0785/2012 .3532
0786/2012 .3540
0787/2012 .3546
0789/2012 .2307
0790/2012 .3080
0791/2012 .2323
0792/2012 .3554
0793/2012 .3560
0794/2012 .2335
0795/2012 .2344
0796/2012 .2351
0797/2012 .2356
0798/2012 .2365
0799/2012 .2368
0800/2012 .3570
0801/2012 .3578
0802/2012 .3585
0803/2012 .3590
0804/2012 .3597
0805/2012 .3604
0806/2012 .3612
0807/2012 .3621
0808/2012 .2375
0809/2012 .2383
0810/2012 .2389
0811/2012 .2398
0812/2012 .2407
0813/2012 .2418
0814/2012 .2425
0815/2012 .2438
0816/2012 .2446
0817/2012 .2452
0818/2012 .2458
0819/2012 .2465
0820/2012 .2469
0821/2012 .2478
0822/2012 .2493
0823/2012 .3626
0824/2012 .3633
0825/2012 .3640
0826/2012 .2500
0827/2012 .2508
0828/2012 .2516
0829/2012 .2530
0830/2012 .2535
0831/2012 .2544
0832/2012 .2550
0833/2012 .2564
0834/2012 .2570
0835/2012 .2578
0836/2012 .3647
0837/2012 .2589
0838/2012 .3652
0839/2012 .2595
0840/2012 .3659
0841/2012 .2607
0842/2012 .2613
0843/2012 .3668
0845/2012 .3677
0846/2012 .2619
0848/2012 .2645
0849/2012 .2654
0850/2012 .3686
0851/2012 .3692
0852/2012 .3700
0853/2012 .2658
0854/2012 .2665

0855/2012.2677
0857/2012. 2685
0858/2012. 2692
0859/2012. 2704
0860/2012. 2710
0861/2012. 3707
0862/2012. 2719
0863/2012. 2723
0865/2012. 3720
0866/2012. 2731
0867/2012. 3726
0868/2012. 3735
0869/2012. 3742
0870/2012. 3747
0871/2012. 2738
0872/2012. 2743
0873/2012. 2749
0874/2012. 2755
0875/2012. 2763
0876/2012. 2774
0877/2012. 2787
0879/2012. 3757
0881/2012. 2796
0882/2012. 3762
0883/2012. 3770
0884/2012. 3782
0885/2012. 2801
0886/2012. 2809
0887/2012. 3788
0888/2012. 3795
0889/2012. 3804
0891/2012. 3812
0892/2012. 3819
0893/2012. 3826
0894/2012. 2818
0896/2012. 2829
0897/2012. 2836
0898/2012. 2842
0899/2012. 2850
0900/2012. 2858
0901/2012. 2865
0902/2012. 2873
0903/2012. 2879
0904/2012. 2890
0906/2012. 2897
0907/2012. 2908
0908/2012. 2915
0909/2012. 2923
0910/2012. 2930
0911/2012. 2938
0912/2012. 3834
0913/2012. 3841


0914/2012 .3852
0915/2012 .3859
0916/2012 .3867
0917/2012 .3875
0918/2012 .3882
0919/2012 .3891
0920/2012 .3897
0921/2012 .3905
0922/2012 .3912
0923/2012 .3923
0925/2012 .3931
0927/2012 .2945
0929/2012 .2956
0932/2012 .3945
0933/2012 .3953
0934/2012 .3963
0935/2012 .3974
0936/2012 .3981
0937/2012 .3993
0938/2012 .3999
0939/2012 .4009
0941/2012 .4018
0942/2012 .4025
0943/2012 .4031
0944/2012 .4038
0945/2012 .4045
0946/2012.4052
0947/2012 .4057
0948/2012 .4065
0950/2012 .4074

0951/2012.2963
0952/2012. 2973
0953/2012. 4082
0954/2012. 4091
0955/2012. 2985
0956/2012. 4097
0957/2012. 4104
0958/2012. 4110
0963/2012. 4124
0964/2012. 4145
0965/2012. 4159
0966/2012. 4167
0969/2012. 4180
0973/2012. 2995
0974/2012. 3004
0978/2012. 3011
GACETA JUL 2012_________________________NDICE POR CONTROL DECONSTITUCIONALIDAD PLURAL

NDICE POR CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
PLURAL

(JULIO)

GACETA JUL 2012__________________________NDICE POR CONTROL DECONSTITUCIONALIDAD PLURAL
RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA

I. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

I.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Revisin de Acciones de Defensa

Nro. Sentencia Fecha Expediente Pg.
1 0452 /2012 04-07-2012 00755-AAC . 0011
2 0458 /2012 04-07-2012 00419-AL . 0016
3 0462 /2012 04-07-2012 00685-AP .
0021
4 0467 /2012 04-07-2012 00833-AL .
0032
5 0470 /2012 04-07-2012 0757-AAC .
0038
6 0474 /2012 04-07-2012 00842-AL .
0046
7 0475 /2012 04-07-2012 00408-AL .
0051
8 0476 /2012 04-07-2012 00239-AL .
0060
9 0478 /2012 06-07-2012 00813-AL .
0069
10 0484 /2012 06-07-2012 00804-AL .
0077
11 0485 /2012 06-07-2012 00835-AL .
0084
12 0489 /2012 06-07-2012 00505-AAC .
0090
13 0495 /2012 06-07-2012 00843-AL .
0099
14 0496 /2012 06-07-2012 00782-AL .
0105
15 0499 /2012 06-07-2012 00666-ACU .
0112
16 0503 /2012 09-07-2012 00810-AL .
0124
17 0505 /2012 09-07-2012 00834-AL .
0133
18 0506 /2012 09-07-2012 00695-AL .
0137
19 0507 /2012 09-07-2012 00797-AL .
0142
20 0510 /2012 09-07-2012 00839-AL .
0153
21 0513 /2012 09-07-2012 00829-AL .
0164
22 0519 /2012 09-07-2012 00773-AL .
0170
23 0520 /2012 09-07-2012 00841-AL .
0176
24 0521 /2012 09-07-2012 00790-AL .
0184
25 0522 /2012 09-07-2012 00744-AAC .
0190
26 0528 /2012 09-07-2012 00811-AL .
0198
27 0529 /2012 09-07-2012 00844-AL .
0206
28 0530 /2012 09-07-2012 00771-AAC .
0213
29 0531 /2012 09-07-2012 00801-AL .
0226
30 0533 /2012 09-07-2012 00845-AL- .
0233

31 0534 /2012 09-07-2012 00802-AL .
0239
32 0535 /2012 09-07-2012 00590-AAC .
0248
33 0536 /2012 09-07-2012 00823-AL .
0258
34 0537 /2012 09-07-2012 00798-AL .
0263
35 0538 /2012 09-07-2012 00812-AL .
0273
36 0546 /2012 09-07-2012 00780-AL .
0281
37 0547 /2012 09-07-2012 00827-AL .
0290
38 0548 /2012 09-07-2012 00663-AAC .
0299
39 0549 /2012 09-07-2012 00713-AAC .
0305
40 0552 /2012 20-07-2012 00838-AL .
0319
41 0553 /2012 20-07-2012 00840-AL .
0326
42 0554 /2012 20-07-2012 00817-AL .
0332
43 0557 /2012 20-07-2012 00832-AL .
0339
44 0558 /2012 20-07-2012 00814-AL .
0347
45 0559 /2012 20-07-2012 00611-AL .
0353
46 0560 /2012 20-07-2012 00830-AAC .
0365
47 0561 /2012 20-07-2012 00920-AL .
0374
48 0567 /2012 20-07-2012 00766-AAC .
0379
49 0569 /2012 20-07-2012 00849-AL .
0396
50 0571 /2012 20-07-2012 00675-AL .
0402
51 0573 /2012 20-07-2012 00831-AAC .
0408
52 0574 /2012 20-07-2012 00776-AAC .
0416
53 0575 /2012 20-07-2012 00784-AAC .
0422
54 0576 /2012 20-07-2012 00836-AL .
0430
55 0577 /2012 20-07-2012 00623-AL .
0435
56 0578 /2012 20-07-2012 00774-AL .
0444
57 0579 /2012 20-07-2012 00487-AAC .
0451
58 0582 /2012 20-07-2012 00805-AAC .
0464
59 0583 /2012 20-07-2012 00777-AAC .
0471
60 0585 /2012 20-07-2012 00786-AAC .
0481
61 0586 /2012 20-07-2012 00918-AL .
0487
62 0589 /2012 20-07-2012 00783-AAC .
0498
63 0593 /2012 20-07-2012 00792-AAC .
0505
64 0594 /2012 20-07-2012 00826-AAC .
0513
65 0606 /2012 20-07-2012 00779-AAC .
0520
66 0611 /2012 20-07-2012 00824-AAC .
0528
67 0612 /2012 23-07-2012 00822-AAC .
0536
68 0613 /2012 23-07-2012 00785-AAC .
0542
69 0614 /2012 23-07-2012 00795-AAC .
0549
70 0615 /2012 23-07-2012 00816-AAC .
0559
71 0616 /2012 23-07-2012 00653-AL .
0575
72 0618 /2012 23-07-2012 00922-AL .
0583
73 0619 /2012 23-07-2012 00893-AL .
0592
74 0620 /2012 23-07-2012 00126-AL .
0598
75 0621 /2012 23-07-2012 00628-AAC .
0606
76 0639 /2012 23-07-2012 00821-AAC .
0611
77 0640 /2012 23-07-2012 00476-AL .
0618
78 0641 /2012 23-07-2012 00763-AAC .
0625
79 0642 /2012 23-07-2012 00788-AAC .
0638
80 0643 /2012 23-07-2012 00668-AL .
0647

II. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO POSTERIOR

II.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Acciones de Inconstitucionalidad


1
0532/2012
CVD
09-07-2012
09-07-2012
00233-AIA
.
.
0661
0669
2 0591 /2012 20-07-2012 00150-AIC . 0671
3 0646 /2012 23-07-2012 23596-RII . 0690

II.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Otros
recursos

1
0590
CVD
/2012
20-07-2012
20-07-2012
00147-RTG
.
.
0705
0715

III. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL

III.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Recursos Directos de Nulidad

1
0486
CVD
/2012
04-07-2012
05-07-2012
22329-RDN
.
.
0723
0733


IV. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LAS SALAS: PRIMERA

IV.1. Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin
(ECA)

Auto Fecha Expediente Pg.
1 0007 /2012-ECA 18-07-2012 00283-AAC .
0739
2 0008 /2012-ECA 26-07-2012 00307-AAC .
0740

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

I. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR

I.1. Sentencias Constitucionales Pronunciadas en
Revisin de Acciones de Defensa

1 0451 /2012 04/07/2012 21486-AAC . 0749
2 0453 /2012 04/07/2012 21571-AAC . 0758
3 0454 /2012 04/07/2012 21552-ACU .
0767
4 0455 /2012 04/07/2012 21499-AAC .
0775
5 0456 /2012 04/07/2012 21554-AAC .
0780
6 0457 /2012 04/07/2012 21334-AAC .
0789
7 0459 /2012 04/07/2012 21564-AAC .
0796
8 0460 /2012 04/07/2012 21506-AAC .
0804
9 0461 /2012 04/07/2012 21530-AAC .
0809
10 0463 /2012 04/07/2012 21538-AP .
0815
11 0464 /2012 04/07/2012 21483-AAC .
0823
12 0465 /2012 04/07/2012 21666-AAC .
0829
13 0466 /2012 04/07/2012 21658-AAC .
0834
14 0468 /2012 04/07/2012 21493-AAC .
0841
15 0469 /2012 04/07/2012 21524-AAC .
0848
16 0472 /2012 04/07/2012 21572-AAC .
0854
17 0473 /2012 04/07/2012 21533-AAC .
0862
18 0477 /2012 06/07/2012 21673-AAC .
0871
19 0479 /2012 06/07/2012 21567-AAC .
0880
20 0480 /2012 06/07/2012 21642-AAC .
0887
21 0481 /2012 06/07/2012 21672-AAC .
0894
22 0482 /2012 06/07/2012 21659-AAC .
0903
23 0483 /2012 06/07/2012 21725-AAC .
0910
24 0487 /2012 06/07/2012 21621-AAC .
0916
25 0488 /2012 06/07/2012 21603-AAC .
0923
26 0490 /2012 06/07/2012 21706-AAC .
0929
27 0491 /2012 06/07/2012 21685-AAC .
0937
28 0492 /2012 06/07/2012 21716-AAC .
0943
29 0493 /2012 06/07/2012 21569-AAC .
0954
30 0494 /2012 06/07/2012 21622-AAC .
0960
31 0497 /2012 06/07/2012 21615-AAC .
0966
32 0498 /2012 06/07/2012 21713-AAC .
0975
33 0500 /2012 09/07/2012 21623-AAC .
0982
34 0501 /2012 09/07/2012 21710-AAC .
0988
35 0502 /2012 09/07/2012 21723-AAC .
0994
36 0504 /2012 09/07/2012 21705-AAC .
1000
37 0508 /2012 09/07/2012 21653-AAC .
1005
38 0509 /2012 09/07/2012 21612-AAC .
1012
39 0511 /2012 09/07/2012 21693-AAC .
1024
40 0512 /2012 09/07/2012 21689-AAC .
1037
41 0514 /2012 09/07/2012 21581-AAC .
1044
42 0515 /2012 09/07/2012 21640-AAC .
1053
43 0516 /2012 09/07/2012 21582-AAC .
1060
44 0517 /2012 09/07/2012 21704-AAC .
1067
45 0518 /2012 09/07/2012 21629-AAC .
1073
46 0523 /2012 09/07/2012 21682-AAC .
1082
47 0524 /2012 09/07/2012 21680-AAC .
1091
48 0525 /2012 09/07/2012 21692-AAC .
1099
49 0526 /2012 09/07/2012 21584-AAC .
1106
50 0527 /2012 09/07/2012 21683-AAC .
1116
51 0539 /2012 09/07/2012 21695-AAC .
1126
52 0540 /2012 09/07/2012 21601-AAC .
1134
53 0541 /2012 09/07/2012 21611-AAC .
1143
54 0542 /2012 09/07/2012 21727-AAC .
1151
55 0543 /2012 09/07/2012 21718-AAC .
1161
56 0544 /2012 09/07/2012 21686-AAC .
1171
57 0545 /2012 09/07/2012 21644-AAC .
1177
58 0550 /2012 20/07/2012 21578-AAC .
1184
59 0551 /2012 20/07/2012 21714-AAC .
1195
60 0555 /2012 20/07/2012 21668-AAC .
1205
61 0556 /2012 20/07/2012 21539-AAC .
1213
62 0562 /2012 20/07/2012 21614-AAC .
1221
63 0563 /2012 20/07/2012 21719-AAC .
1235
64 0564 /2012 20/07/2012 21720-AAC .
1244
65 0565 /2012 20/07/2012 21602-AAC .
1250
66 0566 /2012 20/07/2012 21860-AAC .
1255
67 0568 /2012 20/07/2012 21889-AAC .
1261
68 0570 /2012 20/07/2012 21624-AAC .
1268
69 0572 /2012 20/07/2012 21871-AAC .
1275
70 0580 /2012 20/07/2012 21759-AAC .
1283
71 0581 /2012 20/07/2012 22037-AL .
1288
72 0584 /2012 20/07/2012 21816-AAC .
1294
73 0587 /2012 20/07/2012 21618-AAC .
1301
74 0588 /2012 20/07/2012 21761-AAC .
1306
75 0592 /2012 20/07/2012 21626-AAC .
1313
76 0595 /2012 20/07/2012 21854-AAC .
1328
77 0596 /2012 20/07/2012 21882-AAC .
1335
78 0597 /2012 20/07/2012 21688-AAC .
1341
79 0598 /2012 20/07/2012 21857-AAC .
1350
80 0599 /2012 20/07/2012 21729-AAC .
1356
81 0600 /2012 20/07/2012 21846-AAC .
1364
82 0601 /2012 20/07/2012 21785-AAC .
1372
83 0602 /2012 20/07/2012 21881-ACU .
1379
84 0603 /2012 20/07/2012 21835-AAC .
1384
85 0604 /2012 20/07/2012 21847-AAC .
1390
86 0605 /2012 20/07/2012 21850-AAC .
1398
87 0607 /2012 20/07/2012 21743-AAC .
1406
88 0608 /2012 20/07/2012 21838-AAC .
1413
89 0609 /2012 20/07/2012 21855-AAC .
1425
90 0610 /2012 20/07/2012 21807-AAC .
1435
91 0617 /2012 20/07/2012 22097-AL .
1442
92 0622 /2012 23/07/2012 21741-AAC .
1450
93 0623 /2012 23/07/2012 21887-AAC .
1457
94 0624 /2012 23/07/2012 21828-AAC .
1465
95 0625 /2012 23/07/2012 21437-AAC .
1472
96 0626 /2012 23/07/2012 21888-AAC .
1480
97 0627 /2012 23/07/2012 21862-AAC .
1486
98 0628 /2012 23/07/2012 21739-AAC .
1493
99 0629 /2012 23/07/2012 21775-AAC .
1502
100 0630 /2012 23/07/2012 21817-AAC .
1512
101 0631 /2012 23/07/2012 21755-AAC .
1523
102 0632 /2012 23/07/2012 21742-AAC .
1531
103
0633
CVD
/2012 23/07/2012 21788-AAC .
1540
1548
104 0634 /2012 23/07/2012 21874-AAC .
1551
105 0635 /2012 23/07/2012 21870-AAC .
1563
106 0636 /2012 23/07/2012 21500-ACC .
1568

107
0637
CVD
/2012 23/07/2012 21803-AAC .
1578
1589
108 0638 /2012 23/07/2012 21744-AAC .
1592
109 0644 /2012 23/07/2012 21736-AAC .
1601
110
0645
CVD
/2012 23/07/2012 21721-ACU .
1610
1631

II. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

IV.1. Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin
(ECA-SL)

1 0005 /2012-ECA-SL 06-07-2012 20001-AAC .
1642
2 0006 /2012-ECA-SL 10-07-2012 21354-AAC .
1645

IV.2.

Autos de Calificacin de Daos y Perjuicios
(CDP-SL)

1 0002 /2012-CDP-SL 16-07-2012 18415-AAC .
1649
2 0003 /2012-CDP-SL 17-07-2012 19747-AAC .
1653

GACETA JUL 2012_________________________________________________NDICE POR RAMA DEL DERECHO

NDICE POR RAMA DEL DERECHO

(JULIO)

GACETA JUL 2012__________________________________________________NDICE POR RAMA DEL DERECHO
I. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA
Pg.
A

ADMINISTRATIVO ...................................................................... 0486/2012 0723
0535/2012 0248
0573/2012 0408
0589/2012 0498
0646/2012 0690

C

CIVIL .............................................................................................. 0531/2012 0226

CONSTITUCIONAL ..................................................................... 0452/2012 0011
0458/2012 0016
0462/2012 0021
0467/2012 0032
0470/2012 0038
0474/2012 0046
0475/2012 0051
0476/2012 0060
0478/2012 0069
0484/2012 0077
0486/2012 0723
0489/2012 0090
0495/2012 0099
0496/2012 0105
0499/2012 0112
0503/2012 0124
0505/2012 0133
0506/2012 0137
0510/2012 0153
0513/2012 0164
0519/2012 0170
0521/2012 0184
0522/2012 0190
0528/2012 0198
0529/2012 0206
0532/2012 0661
0533/2012 0233
0535/2012 0248
0536/2012 0258
0537/2012 0263
0538/2012 0273
0546/2012 0281
0547/2012 0290
0548/2012 0299
0549/2012 0305
0553/2012 0326
0554/2012 0332
Pg.
0557/2012 0339
0558/2012 0347
0560/2012 0365
0561/2012 0374
0567/2012 0379
0571/2012 0402
0574/2012 0416
0575/2012 0422
0576/2012 0430
0577/2012 0435
0578/2012 0444
0579/2012 0451
0585/2012 0481
0586/2012 0487
0590/2012 0705
0591/2012 0671
0593/2012 0505
0594/2012 0513
0606/2012 0520
0611/2012 0528
0613/2012 0542
0614/2012 0549
0615/2012 0559
0616/2012 0575
0618/2012 0583
0620/2012 0598
0621/2012 0606
0639/2012 0611
0641/2012 0625
0642/2012 0638
0643/2012 0647
0646/2012 0690

M

MUNICIPAL .................................................................................. 0522/2012 0190
0567/2012 0379

P

PENAL ............................................................................................. 0485/2012 0084
0507/2012 0142
0510/2012 0153
0520/2012 0176
0529/2012 0206
0530/2012 0213
0534/2012 0239
0552/2012 0319
0554/2012 0332
0559/2012 0353
0569/2012 0396
0577/2012 0435
Pg.
0612/2012 0536
0616/2012 0575
0619/2012 0592
0639/2012 0611
0640/2012 0618
0643/2012 0647

S

SOCIAL ............................................................................................ 0582/2012 0464
0583/2012 0471
0614/2012 0549

II. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

A

ADMINISTRATIVO ...................................................................... 0451/2012 0749
0492/2012 0943
0501/2012 0988
0542/2012 1151
0551/2012 1195

AGRARIO ....................................................................................... 0550/2012 1184

C

CIVIL .............................................................................................. 0527/2012 1116
0540/2012 1134
0562/2012 1221
0632/2012 1531
0635/2012 1563
0644/2012 1601

CONSTITUCIONAL .................................................................... 0453/2012 0758
0454/2012 0767
0455/2012 0775
0456/2012 0780
0457/2012 0789
0459/2012 0796
0460/2012 0804
0461/2012 0809
0463/2012 0815
0464/2012 0823
0465/2012 0829
0468/2012 0841
0469/2012 0848
0472/2012 0854
0473/2012 0862
0477/2012 0871
0479/2012 0880
Pg.
0480/2012 0887
0481/2012 0894
0482/2012 0903
0483/2012 0910
0488/2012 0923
0490/2012 0929
0491/2012 0937
0493/2012 0954
0494/2012 0960
0497/2012 0966
0498/2012 0975
0500/2012 0982
0502/2012 0994
0504/2012 1000
0508/2012 1005
0509/2012 1012
0511/2012 1024
0512/2012 1037
0514/2012 1044
0515/2012 1053
0516/2012 1060
0517/2012 1067
0518/2012 1073
0523/2012 1082
0524/2012 1091
0525/2012 1099
0526/2012 1106
0539/2012 1126
0540/2012 1134
0542/2012 1151
0543/2012 1161
0544/2012 1171
0545/2012 1177
0550/2012 1184
0555/2012 1205
0556/2012 1213
0562/2012 1221
0563/2012 1235
0564/2012 1244
0565/2012 1250
0566/2012 1255
0568/2012 1261
0570/2012 1268
0572/2012 1275
0580/2012 1283
0581/2012 1288
0584/2012 1294
0587/2012 1301
0588/2012 1306
0592/2012 1313
0595/2012 1328
0596/2012 1335
Pg.
0597/2012 1341
0598/2012 1350
0599/2012 1356
0600/2012 1364
0601/2012 1372
0602/2012 1379
0603/2012 1384
0604/2012 1390
0605/2012 1398
0607/2012 1406
0608/2012 1413
0609/2012 1425
0610/2012 1435
0617/2012 1442
0622/2012 1450
0623/2012 1457
0624/2012 1465
0625/2012 1472
0626/2012 1480
0627/2012 1486
0628/2012 1493
0629/2012 1502
0630/2012 1512
0631/2012 1523
0632/2012 1531
0633/2012 1540
0634/2012 1551
0635/2012 1563
0636/2012 1568
0637/2012 1578
0644/2012 1601
0645/2012 1610

F

FAMILIAR ..................................................................................... 0466/2012 0834

M

MUNICIPAL ................................................................................... 0480/2012 0887
0541/2012 1143
0572/2012 1275
0623/2012 1457

P

PENAL ............................................................................................. 0482/2012 0903
0509/2012 1012
0588/2012 1306
0617/2012 1442
0638/2012 1592

Pg.
S

SOCIAL ............................................................................................ 0487/2012 0916
0634/2012 1551
GACETA JUL 2012_____________________________NDICE ANALTICO ALFABTICO DE JURISPRUDENCIA

NDICE ANALTICO ALFABTICO DE
JURISPRUDENCIA

(JULIO)

I. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LAS SALAS: PRIMERA

Pg.
A

ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Alcance ............................................................................................ 0573/2012 0408

Carga probatoria: subreglas ............................................................. 0621/2012 0606

Configuracin Constitucional .......................................................... 0560/2012 0365
0579/2012 0451

Naturaleza Jurdica .......................................................................... 0522/2012 0190
0585/2012 0481
0594/2012 0513

No define falta o prdida de competencia prevista por el art. 122
de la CPE por existir para ello el recurso directo de nulidad ........... 0642/2012 0638

Requisitos para la procedencia de la accin de amparo
constitucional contra resoluciones judiciales ................................... 0641/2012 0625

Subreglas de improcedencia ............................................................. 0560/2012 0365

ACCIN DE CUMPLIMIENTO

Causales de improcedencia in lmine ............................................... 0499/2012 0112

Naturaleza jurdica ........................................................................... 0499/2012 0112

Presupuestos de activacin .............................................................. 0499/2012 0112

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD ABSTRACTA

Imposibilidad de efectuar control normativo de
constitucionalidad en disposiciones legales que ya no tienen
vigencia, validez y aplicacin .......................................................... 0532/2012 0661

Marco normativo .............................................................................. 0532/2012 0661


Terminologa en la resolucin de la causa ....................................... 0532/2012 0661

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD CONCRETA

El anlisis de los requisitos de admisin de las acciones de
inconstitucionalidad presentadas hasta el 31/12/2011 se
efectuar conforme la Ley del Tribunal Constitucional ................... 0591/2012 0671
Pg.

Marco Normativo ...............................................................................0646/2012 0690

Presupuestos de procedencia..............................................................0646/2012 0690

Procede en procesos y procedimientos judiciales y
administrativos (Cambio de Lnea) ....................................................0646/2012 0690

Procede para resolver incidentes o excepciones, aunque no se
apliquen en la resolucin final de proceso, an en ejecucin de
sentencia ............................................................................................0646/2012 0690

ACCIN DE LIBERTAD

Activacin ante procesamiento indebido: Subreglas .........................0476/2012 0060
0478/2012 0069
0495/2012 0099
0496/2012 0105
0510/2012 0153
0528/2012 0198
0536/2012 0258
0558/2012 0347

Alcance y Finalidad ..........................................................................0458/2012 0016
0467/2012 0032
0503/2012 0124
0531/2012 0226
0558/2012 0347

Alcance y mbito de proteccin ........................................................0467/2012 0032
0557/2012 0339
0561/2012 0374

Carga probatoria reside en accionante o agraviado ...........................0474/2012 0046

Caso en el que no podr alegarse subsidiariedad excepcional
(Modula el primer supuesto de la SC 0080/2010-R) .........................0503/2012 0124
0561/2012 0374
0578/2012 0444

Formas de resolucin ........................................................................0531/2012 0226
0557/2012 0339

Inaplicabilidad de las reglas de subsidiariedad en casos con
menores involucrados .......................................................................0546/2012 0281

Incidente de beneficio de redencin: Trmite y requisitos ................0552/2012 0319

Naturaleza jurdica ............................................................................0496/2012 0105
0507/2012 0142
0513/2012 0164
0528/2012 0198
Pg.
0529/2012 0206
0531/2012 0226
0533/2012 0233
0534/2012 0239
0552/2012 0319
0559/2012 0353
0619/2012 0592

Procedimiento a seguir para la presentacin oral de la accin de
libertad .............................................................................................. 0510/2012 0153

Su proteccin abarca al debido proceso cuando est
directamente vinculada al derecho a la libertad personal o de
locomocin ...................................................................................... 0507/2012 0142
0513/2012 0164

Traslativa o de pronto despacho ....................................................... 0476/2012 0060
0569/2012 0396
0571/2012 0402
0616/2012 0575
0643/2012 0647

ACCIN POPULAR


Notificacin al tercero interesado, cuando se trata de los
intereses del Estado debe notificarse a la Procuradura General
del Estado ......................................................................................... 0462/2012 0021

Patrimonio pblico ........................................................................... 0462/2012 0021

mbito de proteccin ....................................................................... 0462/2012 0021

AMPARO EXCEPCIONAL POR MEDIDAS DE HECHO

Alcances y fundamentos de la tutela excepcional ............................ 0452/2012 0011
0489/2012 0090


Requisitos para su procedencia ........................................................ 0452/2012 0011

APELACIN DE INCIDENTES EN JUICIO ORAL

Los incidentes pueden ser objeto de apelacin, cuyo trmite y
medios de impugnacin admitidos se equiparan a las
excepciones. ..................................................................................... 0530/2012 0213

APELACIN INCIDENTAL DE MEDIDAS CAUTELARES

No es obligatoria una notificacin personal en esta instancia .......... 0619/2012 0592
Pg.
APREHENSIN

Los aspectos esenciales (legalidad formal y material) deben ser
analizados por el juez a cargo de la investigacin ............................0586/2012 0487

APREHENSIN DE ADOLESCENTE INFRACTOR

Aplicacin preferente del Cdigo Nio Nia Adolescente para
la imposicin de medidas cautelares .................................................0546/2012 0281

Fiscal dentro de 24 horas de producida la aprehensin debe
solicitar a juez de la niez y adolescencia ratificacin de la
medida adoptada ...............................................................................0546/2012 0281

APREMIO DE DEPOSITARIO

Finalidad ...........................................................................................0531/2012 0226

ARRAIGO

Concepto y alcance ...........................................................................0559/2012 0353

C

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA EN LA ACCIN DE
AMPARO CONSTITUCIONAL

Subsidiariedad: Exigencia del agotamiento de recursos
idneos ..............................................................................................0639/2012 0611

CESACIN DE DETENCIN PREVENTIVA

Celeridad ...........................................................................................0616/2012 0575

Celeridad en sealamiento de audiencia y en resolucin.
Existencia de plazo ...........................................................................0519/2012 0170
0569/2012 0396
0616/2012 0575
0620/2012 0598
0643/2012 0647

Subreglas para determinar el acto dilatorio en la cesacin de
la detencin preventiva (modulada a partir de la SC
0384/2011-R) ....................................................................................0571/2012 0402
0616/2012 0575

COMPETENCIA ADMINISTRATIVA DISCIPLINARIA
DE LOS SERVICIOS DEPARTAMENTALES DE SALUD

Marco normativo ..............................................................................0486/2012 0723

Pg.
COMPETENCIA EN ACCIN DE LIBERTAD

Jueces o tribunales en materia penal son competentes para
conocer la accin de libertad: subreglas ........................................... 0505/2012 0133

COMPETENCIA TERRITORIAL EN ACCIN DE
AMPARO

Casos en los que es competente el Juez o Tribunal .......................... 0567/2012 0379

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO

Alcance ............................................................................................ 0532/2012 0661

COSA JUZGADA

Dos facetas: formal y material ......................................................... 0615/2012 0559

D

DEBIDO PROCESO

Alcance y concepto .......................................................................... 0549/2012 0305
0567/2012 0379
0593/2012 0505
0606/2012 0520
0615/2012 0559

Concepto .......................................................................................... 0567/2012 0379

Derecho a una resolucin fundamentada y motivada ....................... 0612/2012 0536

Derecho a una resolucin motivada y congruente ............................ 0593/2012 0505

Entendimiento .................................................................................. 0618/2012 0583

Vulneracin por ausencia de motivacin e incongruencia ............... 0554/2012 0332

DEFECTOS ABSOLUTOS Y RELATIVOS EN PROCESO
PENAL

Diferencias y alcances ...................................................................... 0530/2012 0213

DERECHO A EJERCER UNA FUNCIN PBLICA

Alcance ............................................................................................ 0567/2012 0379

El derecho a la participacin poltica ............................................... 0567/2012 0379

Excepcin debido a pliego ejecutoriado: Subreglas ......................... 0535/2012 0248

Pg.
DERECHO A LA DEFENSA

Derecho a ser asistido por traductor o intrprete en proceso
penal .................................................................................................0528/2012 0198

DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA

Alcance .............................................................................................0579/2012 0451

DERECHO A LA EDUCACIN

Alcance ..............................................................................................0579/2012 0451

DERECHO A LA IGUALDAD

Alcance ..............................................................................................0579/2012 0451

Concepto ...........................................................................................0606/2012 0520

DERECHO A LA LIBERTAD

Entendimiento ...................................................................................0496/2012 0105
0503/2012 0124

DERECHO A LA LIBERTAD FSICA

Peticin que involucra este derecho debe atenderse con
prioridad y celeridad ..........................................................................0467/2012 0032

DERECHO A LA SALUD

Marco normativo ..............................................................................0486/2012 0723

Negligencia en el ejercicio de la prctica mdica .............................0486/2012 0723

DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL

Rgimen de asignaciones familiares en contingencia de
maternidad .........................................................................................0582/2012 0464

DERECHO A RECURRIR

Alcance .............................................................................................0458/2012 0016
0639/2012 0611

DERECHO AL TRABAJO

Alcance .............................................................................................0470/2012 0038
0567/2012 0379
0606/2012 0520

Definicin .........................................................................................0567/2012 0379
Pg.
La rescisin del contrato por la materializacin de una clusula
contractual reconocida en forma expresa por el contrato, no
implica la vulneracin de ningn derecho ....................................... 0646/2012 0690

DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIN

Alcance ............................................................................................ 0579/2012 0451

DERECHO DE PETICIN

Entendimiento .................................................................................. 0574/2012 0416

Subreglas .......................................................................................... 0579/2012 0451

DERECHOS LABORALES DE PERSONAS CON
CAPACIDADES DIFERENTES

Marco normativo .............................................................................. 0614/2012 0549

Principio de estabilidad laboral ........................................................ 0614/2012 0549

DERECHOS Y GARANTAS DE LAS PERSONAS
PRIVADAS DE LIBERTAD

El derecho a la salud y la asistencia mdica en los recintos
penitenciarios .................................................................................... 0618/2012 0583

En las normas internacionales .......................................................... 0618/2012 0583

La privacin de libertad no lleva implcita en su naturaleza la
supresin de otros derechos fundamentales como la vida y la
salud ................................................................................................. 0618/2012 0583

DESISTIMIENTO Y/O RETIRO DE LA ACCIN DE
LIBERTAD ANTE TRIBUNAL DE GARANTAS

Debe efectuarse antes del sealamiento de da y hora de
audiencia pblica para su consideracin .......................................... 0496/2012 0105
0561/2012 0374
0620/2012 0598

DESPIDO DE TRABAJADORA EMBARAZADA

Casos en los que resulta aplicable el beneficio de la
inamovilidad laboral ......................................................................... 0582/2012 0464

DETENCIN ILEGAL DE MENOR DE EDAD

Se presume minoridad mientras no se pruebe lo contrario,
remitindose al juez de la Niez y Adolescencia nico
competente para ordenar detencin. ................................................. 0546/2012 0281

Pg.
DETENCIN PREVENTIVA

Celeridad ...........................................................................................0643/2012 0647

Presupuestos para su procedencia .....................................................0559/2012 0353

DETENCIN PREVENTIVA DE MADRES CON HIJOS
MENORES DE UN AO

No puede aplicarse medidas sustitutivas cuando la maternidad
de hijos menores de un ao no esta acreditada por certificado de
nacimiento .........................................................................................0619/2012 0592

DETENCIN PREVENTIVA DE MUJERES
EMBARAZADAS Y MADRES DURANTE LA
LACTANCIA DE HIJOS MENORES DE UN AO

Rige el principio de la libertad de la gestante debe ser regla y la
detencin la excepcin ......................................................................0475/2012 0051

DETENCIN PREVENTIVA EN APELACIN

Resolucin debidamente fundamentada ............................................0577/2012 0435

F

FIANZA ECONMICA

Celeridad en su tramitacin ..............................................................0559/2012 0353

I

INAMOVILIDAD FUNCIONARIA

De la mujer en estado de embarazo y/o del progenitor, hasta que
el hijo(a), cumpla un ao ..................................................................0470/2012 0038

Proteccin a favor de trabajadores con capacidades diferentes o
de trabajadores que tengan bajo su dependencia a personas con
capacidades diferentes ......................................................................0614/2012 0549

INCUMPLIMIENTO DE RESOLUCIONES
CONSTITUCIONALES

No puede resolverse a travs de la interposicin de otra accin
constitucional ....................................................................................0475/2012 0051

INMEDIATEZ EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Cmputo de seis meses: Subreglas ...................................................0548/2012 0299

Pg.
J

JUEZ CAUTELAR (DE INSTRUCCIN)

Subsidiariedad en accin de libertad exige que el juez cautelar
ejerza el control jurisdiccional de los actos investigativos y
repare posibles actos lesivos a los derechos y garantas. .................. 0529/2012 0206
0586/2012 0487
0620/2012 0598

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Corresponde a la justicia constitucional verificar si no se han
quebrantado los principios informadores del ordenamiento
jurdico ............................................................................................. 0535/2012 0248

Inadmisibilidad de activar dos jurisdicciones simultneas ............... 0576/2012 0430

No interpreta la legalidad ordinaria, excepto si se han lesionado
derechos fundamentales o garantas constitucionales ...................... 0615/2012 0559

No revisa valoracin de la prueba efectuada por juez ordinario o
administrativo o arbitral ................................................................... 0579/2012 0451

No revisa valoracin de la prueba excepto cuando se omita
arbitrariamente valorar la prueba y exista lesin a derechos
fundamentales y garantas constitucionales ..................................... 0538/2012 0273
0549/2012 0305

No revisa valoracin de la prueba que corresponde a la
jurisdiccin ordinaria ....................................................................... 0612/2012 0536

No revisa valoracin de prueba efectuada por la jurisdiccin
ordinaria o autoridad competente, excepto si se desarrolla fuera
del marco legal y de la razonabilidad y equidad o conducta
omisiva .............................................................................................. 0615/2012 0559

Obligacin tanto del juez como del tribunal de garantas de
enviar al TCP toda la prueba aportada por las partes ....................... 0474/2012 0046
0475/2012 0051
0571/2012 0402

L

LEGITIMACIN PASIVA EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Alcance ............................................................................................ 0613/2012 0542

Coincidencia entre autoridad que presuntamente caus
vulneracin y aquella contra quien se dirige la accin ..................... 0575/2012 0422
0585/2012 0481
Pg.

Entendimiento ...................................................................................0575/2012 0422

Personal subalterno de la autoridad jurisdiccional (secretaria,
oficial y auxiliar), carecen de legitimidad pasiva por cuanto no
asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro del
proceso ...............................................................................................0557/2012 0339

LEGITIMACIN PASIVA EN ACCIN DE LIBERTAD

Agraviado debe accionar recurso contra la autoridad que ejecut
el acto ilegal y quien poda corregirlo ...............................................0578/2012 0444

Reglas y excepciones ........................................................................0533/2012 0233
0547/2012 0290

M

MEDIDAS CAUTELARES

Condiciones de validez legal para su aplicacin ...............................0554/2012 0332

Deben ser debidamente motivadas y fundamentadas ........................0485/2012 0084

Exigencia de fundamentacin: motivo fundado ................................0476/2012 0060
0640/2012 0618

Subsidiariedad excepcional en accin de libertad, exige
apelacin contra decisiones que dispongan, modifiquen o
rechacen por ser medio de defensa idneo e inmediato .....................0586/2012 0487

MEDIDAS CAUTELARES DE CARACTER PERSONAL

Se rigen por el principio de legalidad al implicar la restriccin a
la libertad personal ............................................................................0475/2012 0051

MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIN

Arraigo: acreditacin de su cumplimiento con certificacin de
su registro ..........................................................................................0559/2012 0353

MINISTERIO PBLICO

Finalidad ...........................................................................................0534/2012 0239

Funciones ..........................................................................................0534/2012 0239

Principio de obligatoriedad, unidad e indivisibilidad ........................0616/2012 0575

Salidas alternativas: Facultades para requerir conciliacin ...............0534/2012 0239

Pg.
MUNICIPALIDAD

Jurisdiccin y competencia del gobierno municipal ........................ 0573/2012 0408

Recursos de revocatoria y jerrquico: trmite .................................. 0573/2012 0408

N

NOTIFICACIONES

Falta de notificacin vulnera el debido proceso respecto al
derecho a la defensa .......................................................................... 0528/2012 0198

P

PERSECUCIN ILEGAL

Presupuestos .................................................................................... 0534/2012 0239

PLAZO PARA PRONUNCIAR RESOLUCIONES
JUDICIALES

En casacin dentro de proceso laboral: desde que expediente es
puesto en conocimiento de autoridad jurisdiccional competente... ........ 0475/2012 0051

PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL

Solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la
libertad fsica, debe tramitarse con la mayor celeridad posible o
dentro de los plazos razonables ........................................................ 0506/2012 0137
0553/2012 0326

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS
RESOLUCIONES

Exigible en resoluciones de alzada .................................................. 0593/2012 0505

PRINCIPIO DE JERARQUA NORMATIVA

Concepto y alcance .......................................................................... 0591/2012 0671

Orden de prelacin o subordinacin de las normas jurdicas ........... 0591/2012 0671

PRINCIPIO DE LEGALIDAD

En el mbito administrativo sancionatorio: Contenido. ................... 0567/2012 0379

Pilar bsico del Estado de Derecho y soporte del principio de
seguridad jurdica ............................................................................. 0507/2012 0142

Pg.
PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA

Es un principio, y por lo tanto no puede ser tutelado por el
recurso o accin de amparo constitucional .......................................0594/2012 0513

PRINCIPIO DE SEPARACIN DE FUNCIONES

Distribucin de la soberana popular en cuatro rganos ...................0591/2012 0671

Entendimiento ...................................................................................0591/2012 0671

Finalidad: Dotar de funcionalidad y eficacia a la actividad
estatal para el cumplimiento de sus fines ..........................................0591/2012 0671

Lmites y control de los rganos del Estado .....................................0591/2012 0671

Subprincipios de independencia, separacin, coordinacin y
cooperacin .......................................................................................0591/2012 0671

PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL

Entendimiento ...................................................................................0591/2012 0671

PRINCIPIO REFORMATIO IN PEIUS

Entendimiento y alcance ...................................................................0577/2012 0435
0640/2012 0618

PRINCIPIOS TICO-MORALES DE LA SOCIEDAD
PLURAL (AMA SUWA, AMA LLULLA, AMA QHILLA)

Son normas con eficacia jurdica y de carcter normativo que
imponen a todos, su observancia ......................................................0537/2012 0263

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO


PROCESO PENAL

Efectos jurdicos del sobreseimiento .................................................0519/2012 0170
0520/2012 0176

Excepciones e incidentes son recurribles de apelacin .....................0507/2012 0142

Pg.
R

RECONSIDERACIN EN LEY DE MUNICIPALIDADES
(ART. 22 LM)

Medio de impugnacin en va administrativa (reconduccin de
lnea SC 512/2010-R) ...................................................................... 0522/2012 0190
0567/2012 0379

RECURSO CONTRA TRIBUTOS Y OTRAS CARGAS
PBLICAS


RECURSO DIRECTO DE NULIDAD


Protege el tercer componente del juez natural referente a la
competencia ...................................................................................... 0641/2012 0625

Supuestos de activacin ................................................................... 0486/2012 0723

REQUISITOS DE ADMISIN EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Requisitos de forma y de contenido: identificacin ......................... 0611/2012 0528

REQUISITOS DE ADMISIN EN ACCIN POPULAR

De forma y de contenido .................................................................. 0462/2012 0021

RESOLUCIONES JUDICIALES EN EJECUCIN DE
SENTENCIA (art. 518 CPC)

No procede recurso de casacin, slo apelacin directa en el
efecto devolutivo............................................................................... 0615/2012 0559

RESPONSABILIDAD POR LA FUNCIN PBLICA

Conceptualizacin: Pliego ejecutoriado ........................................... 0535/2012 0248

S

SUBSIDIARIEDAD EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Acciones referidas a materia laboral: Supuestos .............................. 0470/2012 0038
0583/2012 0471

Agotamiento de instancias establecidas por Ley .............................. 0641/2012 0625

Pg.
Entendimiento ...................................................................................0574/2012 0416

Inaplicabilidad del principio de subsidiariedad cuando el
trabajador demande reincorporacin a su fuente de trabajo ante
despido injustificado .........................................................................0470/2012 0038
0583/2012 0471

Subreglas de improcedencia .............................................................0522/2012 0190
0589/2012 0498
0594/2012 0513
0621/2012 0606
0642/2012 0638

Subreglas para su denegatoria ...........................................................0522/2012 0190

SUBSIDIARIEDAD EXCEPCIONAL EN ACCIN DE
LIBERTAD

Casos excepcionales para no ingresar al anlisis de fondo de la
Accin de Libertad: Subreglas ..........................................................0484/2012 0077
0503/2012 0124
0507/2012 0142
0521/2012 0184
0529/2012 0206
0533/2012 0233
0547/2012 0290
0561/2012 0374
0586/2012 0487

Exige el agotamiento de vas especficas, idneas, eficientes y
oportunas para restituir el derecho a la libertad, la persecucin o
procesamiento indebido ....................................................................0484/2012 0077
0495/2012 0099
0521/2012 0184
0529/2012 0206
0537/2012 0263
0547/2012 0290
0576/2012 0430

Inaplicabilidad de las reglas de subsidiariedad cuando se
encuentren involucrados menores .....................................................0616/2012 0575

SUSPENSIN TEMPORAL O DEFINITIVA DE
ALCALDE O CONCEJAL MUNICIPAL

Entendimiento ...................................................................................0567/2012 0379

Procede slo con auto de procesamiento, acusacin formal o
sentencia condenatoria ejecutoriadas ................................................0567/2012 0379

II. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LAS SALAS: PRIMERA
Pg.
E

ENMIENDA, COMPLEMENTACIN Y AMPLIACIN

Solo procede para subsanar algn concepto obscuro, error
material y omisin, sin afectar el fondo ........................................... 0007/2012-ECA 0739
0008/2012-ECA 0740

III. SENTENCIAS CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR LA SALA

A

ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Alcance y finalidad .......................................................................... 0451/2012 0749


Facultad del art. 101 de la LTC no implica alteracin de los
hechos expuestos en la demanda ...................................................... 0623/2012 1457

Naturaleza jurdica ............................................................................ 0459/2012 0796
0464/2012 0823
0465/2012 0829
0468/2012 0841
0472/2012 0854
0473/2012 0862
0479/2012 0880
0480/2012 0887
0483/2012 0910
0492/2012 0943
0493/2012 0954
0500/2012 0982
0504/2012 1000
0525/2012 1099
0527/2012 1116
0555/2012 1205
0556/2012 1213
0562/2012 1221
0570/2012 1268
0587/2012 1301
0598/2012 1350
0599/2012 1356
0600/2012 1364
0605/2012 1398
0623/2012 1457
0634/2012 1551

Pg.
No define falta o perdida de competencia prevista por el art. 122
de la CPE, por existir para ello el recurso directo de nulidad ...........0457/2012 0789
0494/2012 0960

No es admisible la presentacin de la accin de
inconstitucionalidad concreta dentro de la accin de amparo
constitucional ....................................................................................0540/2012 1134

No es una instancia procesal ni casacional supletoria .......................0605/2012 1398

No es va idnea para exigir cumplimiento de resoluciones en
procesos administrativos o judiciales ................................................0453/2012 0758
0469/2012 0848
0479/2012 0880
0497/2012 0966

No se activa frente a deudas y hechos controvertidos .......................0630/2012 1512

Requisitos de admisin .....................................................................0514/2012 1044

Teora del hecho superado: la tutela debe ser denegada cuando
el objeto desaparece ..........................................................................0568/2012 1261

Terminologa a emplearse en las formas de resolucin: denegar
sin entrar al anlisis de fondo.............................................................0511/2012 1024
0518/2012 1073

Terminologa a utilizarse para las partes: accionante y
demandado (a) ..................................................................................0609/2012 1425

Terminologa empleada en las formas de resolucin: Conceder o
denegar ..............................................................................................0597/2012 1341

ACCIN DE CUMPLIMIENTO

Causales de improcedencia ...............................................................0602/2012 1379

La accin de cumplimiento y las resoluciones judiciales ..................0463/2012 0815


mbito de proteccin ........................................................................0463/2012 0815
0602/2012 1379
0645/2012 1610

ACCIN DE LIBERTAD

Naturaleza Jurdica ...........................................................................0617/2012 1442

ACCIN POPULAR

Alcance de la tutela ...........................................................................0645/2012 1610
Pg.
mbito de proteccin ....................................................................... 0645/2012 1610

Su proteccin abarca el debido proceso cuando esta
directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de
locomocin ...................................................................................... 0581/2012 1288

ACTO ADMINISTRATIVO

Incidente de Nulidad: No es exigible su presentacin para
efectos de subsidiariedad en la Accin de Amparo
Constitucional .................................................................................. 0492/2012 0943
0509/2012 1012

ACTOS CONSENTIDOS EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Actos lesivos si son consentidos y/o convalidados, no son
susceptibles de tutela ........................................................................ 0517/2012 1067

Alcance ............................................................................................ 0637/2012 1578

ADMINISTRACIN PBLICA

Sistema de Administracin de Bienes y Servicios: Normativa ........ 0637/2012 1578

AMPARO EXCEPCIONAL POR MEDIDAS DE HECHO

Alcances y fundamentos de la tutela excepcional ............................ 0523/2012 1082
0540/2012 1134
0542/2012 1151
0608/2012 1413
0636/2012 1568

Cierre de oficina de trabajo por propietario ..................................... 0498/2012 0975

Corte de luz y/o agua por particular ................................................. 0498/2012 0975

Desalojo extrajudicial de inquilino de vivienda por particular ......... 0608/2012 1413

Despojo o avasallamiento de propiedad privada: Subreglas ............ 0491/2012 0937

Requisitos para su procedencia ........................................................ 0491/2012 0937
0498/2012 0975
0525/2012 1099
0597/2012 1341
0630/2012 1512
0636/2012 1568

APELACIN DE INCIDENTES EN JUICIO ORAL

Los incidentes pueden ser objeto de apelacin, cuyo trmite y
medios de impugnacin admitidos se equiparan a las excepciones.. ..... 0592/2012 1313
Pg.
AUTO INTERLOCUTORIO

Simple y definitivo: diferencias ........................................................0644/2012 1601

AUTONOMA DE LA VOLUNTAD

Entendimiento ...................................................................................0482/2012 0903

C

CITACIN Y NOTIFICACIN

Cumplimiento de formalidades legales y finalidad ...........................0610/2012 1435

CONCEJO MUNICIPAL

Procesamiento interno de Concejal, Alcalde o Agente Municipal
y formalidades a ser cumplidas para la emisin de resolucin .........0480/2012 0887

CONFLICTO DE COMPETENCIAS

Finalidad de saneamiento y su diferenciacin con los procesos
de nulidad de contratos ......................................................................0550/2012 1184

COSA JUZGADA

Las decisiones judiciales y la calidad de cosa juzgada .....................0551/2012 1195

Lmites ..............................................................................................0540/2012 1134

COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL

Toda decisin asumida en estricto cumplimiento de sentencia
constitucional es inimpugnable a travs de otra accin
constitucional ....................................................................................0454/2012 0767

D

DEBIDO PROCESO

Alcance y concepto ...........................................................................0492/2012 0943
0493/2012 0954
0551/2012 1195
0572/2012 1275
0624/2012 1465

Aplicacin en toda actividad sancionadora sea en mbito
judicial o administrativo ...................................................................0542/2012 1151

Concepto ...........................................................................................0540/2012 1134
0550/2012 1184

Pg.
Debe existir estricta vinculacin entre la valoracin de la
prueba, la motivacin y fundamentacin de toda resolucin
administrativa o jurisdiccional ......................................................... 0527/2012 1116
0562/2012 1221
0623/2012 1457

Derecho a una resolucin fundamentada y motivada ....................... 0477/2012 0871
0511/2012 1024
0515/2012 1053
0527/2012 1116
0543/2012 1161
0605/2012 1398
0609/2012 1425
0626/2012 1480

Derecho a una resolucin motivada y congruente ............................ 0562/2012 1221
0592/2012 1313
0633/2012 1540

Elementos esenciales ....................................................................... 0456/2012 0780

Garanta de la tutela jurisdiccional eficaz ........................................ 0480/2012 0887

Juez natural: reglas sobre cuando es tutelable por el amparo y
cuando por el directo de nulidad ...................................................... 0509/2012 1012

La congruencia como principio caracterstico del debido proceso... . 0632/2012 1531

Naturaleza y finalidad ...................................................................... 0477/2012 0871

DERECHO A EJERCER UNA FUNCIN PBLICA

Alcance ............................................................................................ 0473/2012 0862
0480/2012 0887

DERECHO A LA DEFENSA

Alcance ............................................................................................. 0473/2012 0862
0540/2012 1134
0550/2012 1184
0556/2012 1213

Concepto .......................................................................................... 0551/2012 1195

Procedimiento Administrativo ......................................................... 0480/2012 0887

DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA

Alcance ............................................................................................ 0523/2012 1082

Pg.
DERECHO A LA IGUALDAD

Alcance ..............................................................................................0540/2012 1134

DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA

Alcance ..............................................................................................0609/2012 1425

DERECHO A LA PROPIEDAD ...................................................0568/2012 1261

Derecho a la propiedad privada ........................................................0601/2012 1372
0636/2012 1568

Derecho a la propiedad privada: Alcance .........................................0491/2012 0937
0630/2012 1512

Derecho a la propiedad privada: Concepto .......................................0542/2012 1151

Expropiacin .....................................................................................0542/2012 1151

DERECHO A LA SALUD

Definicin .........................................................................................0488/2012 0923


Incumplimiento o mora en transferencia de aporte por el
empleador a las AFPs no puede afectar derechos de los
trabajadores .......................................................................................0487/2012 0916

Rgimen de asignaciones familiares en contingencia de
maternidad ................................................................................ 0466/2012 0834

DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Alcance .............................................................................................0632/2012 1531

Definicin .........................................................................................0636/2012 1568

DERECHO A LA VIDA

Definicin ..........................................................................................0488/2012 0923

DERECHO A LA VIDA DERECHO A LA SALUD y

Falta de pronunciamiento oportuno de administradora de
pensiones lesiona derecho a la vida y seguridad social .....................0487/2012 0916

DERECHO A LA VIVIENDA

Definicin y contenido ......................................................................0540/2012 1134
Pg.
DERECHO AL ACCESO A LA INFORMACIN

Entendimiento .................................................................................. 0502/2012 0994

DERECHO AL TRABAJO

Definicin ........................................................................................ 0488/2012 0923

DERECHO AL TRABAJO Y JUSTA REMUNERACIN

Conceptualizacin y alcance ............................................................ 0473/2012 0862

DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDGENA
ORIGINARIO CAMPESINOS

Derecho a la autodeterminacin: Presupuestos (Libre
determinacin) ................................................................................. 0645/2012 1610

Derecho a la personalidad jurdica ................................................... 0645/2012 1610

Facultad de representacin ............................................................... 0645/2012 1610

DERECHO DE PETICIN

Alcance y contenido ......................................................................... 0512/2012 1037
0524/2012 1091
0566/2012 1255
0601/2012 1372
0629/2012 1502

Requisitos: hechos que deben demostrarse ...................................... 0502/2012 0994

Respuesta pronta y oportuna (positiva o negativa) .......................... 0629/2012 1502

Subreglas (modificado a partir de la SC 1995/2010-R) ................... 0566/2012 1255

DERECHOS LABORALES DE LAS PERSONAS CON
CAPACIDADES DIFERENTES

Principio de estabilidad laboral ........................................................ 0634/2012 1551

DESPIDO DE TRABAJADORA EMBARAZADA

Procedencia excepcional y extraordinaria de la accin de
amparo constitucional ...................................................................... 0488/2012 0923

DESPOJO O AVASALLAMIENTO DE PROPIEDAD

Identificacin de los demandados .................................................... 0610/2012 1435

Inexistencia de terceros interesados ................................................. 0610/2012 1435

Pg.
E

EFECTOS VINCULANTES DE LAS SENTENCIAS
CONSTITUCIONALES

Aplicacin de la jurisprudencia o el precedente obligatorio
cuando sean anlogos los supuestos fcticos ....................................0625/2012 1472

Caractersticas del precedente obligatorio ........................................0625/2012 1472

Dimensin de los alcances de la parte resolutiva ..............................0479/2012 0880
0490/2012 0929

EXPROPIACIN DE BIENES PRIVADOS

Pago de justiprecio debe ser oportuno y previo a posesin de
inmueble ...........................................................................................0542/2012 1151
0570/2012 1268

Presupuestos para procedencia .........................................................0542/2012 1151

EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL

Extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso
no procede en casacin (modula S.C. 1716/2010) ............................0511/2012 1024
0588/2012 1306

En ambos sistemas: Fundamento y finalidad .....................................0588/2012 1306

F

FUNCIONARIO PBLICO

Se encuentra sometido a los principios de compromiso, inters
social y transparencia. .......................................................................0610/2012 1435

I

IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Por interposicin de otra accin con identidad de objeto, sujeto
y causa ..............................................................................................0490/2012 0929

IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL POR AUSENCIA DE PRUEBAS
DEL ACTO U OMISIN ILEGAL O INDEBIDO

Dado que la Accin de Amparo Constitucional obedece a la
certidumbre, l accionante debe acreditar lo aseverado ....................0465/2012 0829

Pg.
IMPUGNACIN

Concepto y limitaciones ................................................................... 0527/2012 1116

INAMOVILIDAD FUNCIONARIA

De la mujer en estado de embarazo y/o del progenitor, hasta que
el hijo(a) cumpla un ao de edad ..................................................... 0488/2012 0923

Proteccin a favor de trabajadores con capacidades diferentes o
de trabajadores que tengan bajo su dependencia a personas con
capacidades diferentes ..................................................................... 0634/2012 1551

INMEDIATEZ EN ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Cmputo de seis meses a partir de la comisin de la vulneracin
alegada o de notificada con la ltima decisin administrativa o
judicial ............................................................................................. 0512/2012 1037

INTERPOSICIN DE AMPAROS PARALELOS Y
SUCESIVOS SOBRE MISMOS HECHOS

El accionante debe esperar la emisin de la Sentencia del
Tribunal Constitucional ................................................................... 0516/2012 1060

INTERPRETACIN DE LEGALIDAD ORDINARIA

Corresponde a la justicia constitucional verificar si no se han
quebrantado los principios informadores del ordenamiento
jurdico ............................................................................................. 0514/2012 1044

J

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

No interpreta la legalidad ordinaria, excepto si se han lesionado
derechos fundamentales o garantas constitucionales ...................... 0511/2012 1024

No revisa valoracin de la prueba efectuada por juez ordinario,
administrativo o arbitral ................................................................... 0511/2012 1024

No revisa valoracin de la prueba excepto cuando se omita
arbitrariamente valorar la prueba y exista lesin a derechos
fundamentales y garantas constitucionales ..................................... 0539/2012 1126

No revisa valoracin de la prueba que corresponde a la
jurisdiccin ordinaria ....................................................................... 0514/2012 1044

No revisa valoracin de la prueba, excepto cuando se la omita
arbitrariamente y exista lesin a los derechos fundamentales y
garantas constitucionales ................................................................ 0461/2012 0809

Pg.
Requisitos que debe cumplir el accionante en su impugnacin
para analizar la interpretacin de la jurisdiccin ordinaria ...............0460/2012 0804

L

LEGITIMACIN ACTIVA EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

El MP tiene legitimacin activa dentro de los procesos penales
cuando estime que se ha lesionado la garanta del debido
proceso y acceso a la justicia ............................................................0638/2012 1592

Interposicin de la accin por el directamente agraviado (titular
de la accin) o por tercero con poder suficiente ................................0580/2012 1283

Representante Legal de una persona jurdica no precisa poder
suficiente para acudir ante la jurisdiccin constitucional
(Reconduce) ......................................................................................0595/2012 1328

LEGITIMACIN ACTIVA EN LA ACCIN POPULAR

Alcances ............................................................................................0645/2012 1610

LEGITIMACIN PASIVA EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Agraviado debe accionar contra el representante legal o en su
caso del directorio de un ente colegiado ...........................................0526/2012 1106
0587/2012 1301

Agraviado debe accionar el recurso contra la autoridad que
emiti la resolucin o cometi el acto y contra el tribunal
superior. ............................................................................................0524/2012 1091

Agraviado debe accionar recurso contra tribunal colegiado y no
slo contra relator .............................................................................0500/2012 0982

Alcance .............................................................................................0565/2012 1250

Coincidencia entre autoridad que presuntamente caus
vulneracin y aquella contra quien se dirige la accin ......................0570/2012 1268
0603/2012 1384

Si la autoridad ya no ocupa el cargo, agraviado debe accionar
contra la autoridad que ostenta el cargo desde el cual se realiz
el acto ilegal u omisin indebida ......................................................0508/2012 1005

LEY DE MUNICIPALIDADES

Clasificacin de supuestos ................................................................0624/2012 1465

De los recursos administrativos ........................................................0492/2012 0943
Pg.
0623/2012 1457

LICITACIN PBLICA

Marco normativo .............................................................................. 0451/2012 0749

M

MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER REAL

Juez de Instruccin debe actuar con celeridad en referencia a
devolucin de vehculo, ms an si es un instrumento de
trabajo. .......................................................................................... 0599/2012 1356

MENORES DE EDAD

Nios, nias y adolescentes infractores: Marco normativo .............. 0617/2012 1442

MUNICIPALIDAD

Recursos de revocatoria y jerrquico: trmite .................................. 0572/2012 1275

N

NOTIFICACIONES

No est dirigida a cumplir una formalidad procesal, sino que la
determinacin judicial objeto de la misma sea conocida
efectivamente por el destinatario ..................................................... 0550/2012 1184

NOTIFICACIN A TERCEROS CON INTERE LEGTIMO
EN ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

Exigencia de sealar nombre y domicilio de tercero interesado
como requisito formal de admisibilidad ........................................... 0518/2012 1073

NOTIFICACIN CON MEDIDAS CAUTELARES

Deben ser personal a sujetos procesales, observando
formalidades .................................................................................... 0633/2012 1540

NOTIFICACIN DEFECTUOSA INVLIDA

Cuando impide el conocimiento del proceso y causa
indefensin. .................................................................................... 0633/2012 1540

P

PERSONAS CON CAPACIDADES DIFERENTES

Derechos fundamentales de las personas con capacidades
diferentes........................................................................................... 0634/2012 1551
Pg.
PUEBLOS INDGENA ORIGINARIO CAMPESINOS

Debido proceso .................................................................................0645/2012 1610

PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL

Fundamento ......................................................................................0482/2012 0903

PRESUNCIN DE INOCENCIA

Alcance .............................................................................................0509/2012 1012

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS
RESOLUCIONES

Exige coherencia entre la parte motiva y la dispositiva en fallo ................0477/2012 0871

PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA

Es un principio, y por lo tanto no puede ser tutelado por la
accin de amparo constitucional .......................................................0456/2012 0780
0473/2012 0862
0491/2012 0937
0492/2012 0943
0524/2012 1091
0551/2012 1195
0556/2012 1213
0568/2012 1261
0604/2012 1390
0609/2012 1425
0624/2012 1465
0632/2012 1531
0633/2012 1540
0636/2012 1568

PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD EN ACCIN DE
AMPARO CONSTITUCIONAL

Obligatoriedad de reclamar los derechos en las vas
correspondientes ...............................................................................0598/2012 1350
0607/2012 1406

PRINCIPIO NON BIS IN IDEM

Alcances ............................................................................................0509/2012 1012

PRINCIPIO PROCESAL DE VERDAD MATERIAL

Alcance .............................................................................................0636/2012 1568

Pg.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

Reestructuracin voluntaria de empresas ......................................... 0453/2012 0758

Sustanciacin de recursos de revocatoria y jerrquico ..................... 0492/2012 0943

PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO

Formas y medios de notificacin en los procesos tributarios ............ 0468/2012 0841
0497/2012 0966

PROCESO CIVIL

El rol del juez en el proceso civil ..................................................... 0540/2012 1134

Interdicto de recobrar la posesin: Finalidad ................................... 0545/2012 1177

Procesos interdictos: Trmite ........................................................... 0545/2012 1177

PROCESO EJECUTIVO

0644/2012 1601

Subsidiariedad en accin de amparo constitucional exige
interposicin de recurso ordinario previo a buscar la tutela ............. 0635/2012 1563

PROCESO PENAL

Excepciones e incidentes son recurribles de apelacin .................... 0472/2012 0854
0584/2012 1294
0638/2012 1592

R

RECONSIDERACIN EN LA LEY DE
MUNICIPALIDADES (ART. 22 LM)

Medio de impugnacin en va administrativa (reconduccin de
lnea SC 512/2010-R) ...................................................................... 0541/2012 1143
0542/2012 1151
0627/2012 1486

Plazo para que el Concejo Municipal se pronuncie ......................... 0541/2012 1143
0542/2012 1151

RECURSO DIRECTO DE NULIDAD

Protege el tercer componente del juez natural referente a la
competencia ..................................................................................... 0494/2012 0960

Pg.
REQUISITOS DE ADMISIN EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Ausencia de requisitos de contenido amerita rechazo in lmine.........0600/2012 1364

Omisin en admisin da lugar a rechazo si no se subsan, y si se
constata la ausencia de requisitos ya admitida la accin, provoca
la denegatoria ....................................................................................0500/2012 0982
0518/2012 1073

Requisitos de forma y de contenido: identificacin ..........................0555/2012 1205
0600/2012 1364
0609/2012 1425
0603/2012 1384
0631/2012 1523

RESOLUCIONES JUDICIALES

Deben ser debidamente motivadas y fundamentadas ........................0539/2012 1126
0556/2012 1213

RESPONSABILIDAD POR LA FUNCIN PBLICA

Alcance .............................................................................................0637/2012 1578

S

SENTENCIAS CONSTITUCIONALES

Modulacin de sus efectos ................................................................0627/2012 1486

SILENCIO ADMINISTRATIVO

Negativo: Constituye una solucin legal, por lo que no existe
lesin al Derecho a la Peticin. .........................................................0550/2012 1184

SOCIEDADES COOPERATIVAS

Marco normativo ..............................................................................0501/2012 0988

SUBSIDIARIEDAD EN ACCIN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL

Agotamiento de instancias establecidas por Ley ...............................0584/2012 1294

Agotamiento de todas las vas legales ordinarias cuando existe
conflicto de intereses a ser dilucidado en proceso
contradictorio. ................................................................................0564/2012 1244

Agotamiento de todos los medios y recursos en la jurisdiccin
ordinaria. ...........................................................................................0628/2012 1493

Pg.
Excepcin, cuando se trata de la proteccin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales de personas con
capacidades diferentes ..................................................................... 0634/2012 1551

Excepcin a exigencia de agotamiento de medios ordinarios
porque implicara perjuicio que podra ser irreparable para la
gestante y el ser en gestacin ........................................................... 0466/2012 0834

Excepcin por dao irreparable ....................................................... 0607/2012 1406

Exige agotamiento de los recursos en la misma va donde se
origin el acto ilegal o la omisin indebida ..................................... 0497/2012 0966

Exigencia del agotamiento de recursos idneos, oportunos y
eficaces ............................................................................................. 0544/2012 1171

Subreglas de improcedencia ............................................................. 0453/2012 0758
0455/2012 0775
0459/2012 0796
0464/2012 0823
0481/2012 0894
0483/2012 0910
0497/2012 0966
0504/2012 1000
0526/2012 1106
0541/2012 1143
0544/2012 1171
0545/2012 1177
0563/2012 1235
0596/2012 1335
0622/2012 1450
0627/2012 1486
0635/2012 1563
0638/2012 1592

SUBSIDIARIEDAD EXCEPCIONAL EN ACCIN DE
LIBERTAD

Inaplicabilidad de las reglas de subsidiariedad cuando se
encuentren involucrados menores .................................................... 0617/2012 1442

SUSPENSIN TEMPORAL O DEFINITIVA DE
ALCALDE O CONCEJAL MUNICIPAL

Procede slo con auto de procesamiento, acusacin formal o
sentencia condenatoria ejecutoriadas ............................................... 0473/2012 0862

T

TERCERIA DE DERECHO PREFERENTE

Entendimiento .................................................................................. 0632/2012 1531
Pg.
TERCERO INTERESADO DENTRO DE ACCIONES
TUTELARES

Autoridades jurisdiccionales y Ministerio Pblico no pueden ser
considerados como terceros interesados ...........................................0625/2012 1472

TERCERO Y TERCERAS EN PROCESO EJECUTIVO

Diferencias .........................................................................................0632/2012 1531

TUTELA A TRABAJADORA EMBARAZADA

Si la relacin laboral es a plazo fijo y no se dan las subreglas
que convierten el contrato en indefinido, no gozan de
inamovilidad ......................................................................................0466/2012 0834

V

VALORACIN DE LA PRUEBA

Corresponde privativamente a los rganos jurisdiccionales
ordinarios ...........................................................................................0509/2012 1012

IV. AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LA SALA LIQUIDADORA
TRANSITORIA

E

ENMIENDA, COMPLEMENTACIN Y AMPLIACIN

Solo procede para subsanar algn concepto obscuro, error
material y omisin, sin afectar el fondo ......................................... 0006/2012-ECA-SL 1645

C

CALIFICACIN DE DAOS Y PERJUICIOS

No analiza dao emergente y/o lucro cesante: Su conocimiento
corresponde a la va civil ordinaria ................................................. 0002/2012-CDP-SL 1649
........................................................................................................ 0003/2012-CDP-SL 1653

Pago corresponde al accionado y no a la institucin pblica que
dirige o representa, salvo sueldos y afines ...................................... 0003/2012-CDP- SL 1653

Plazo para impugnar resolucin, debe ser en el trmino
prudencial de tres das..................................................................... 0002/2012-CDP-SL 1649

Resolucin es revisada por el Tribunal Constitucional
Plurinacional nicamente si es objetada por una de las partes
(AL y AAC) .................................................................................... 0002/2012-CDP-SL 1649
0003/2012-CDP-SL 1653

Pg.
INCUMPLIMIENTO DE RESOLUCIONES
CONSTITUCIONALES

Es el juez o tribunal de garantas que pronuncia la sentencia dictada
dentro la Accin, quin debe velar por su cumplimiento ................... 0005/2012-ECA-SL 1642

GACETA JUL 2012____NDICE DE NORMAS DECLARADAS CONSTITUCIONALES E INCONSTITUCIONALES

NDICE DE NORMAS DECLARADAS
CONSTITUCIONALES E INCONSTITUCIONALES

(JULIO)

GACETA JUL 2012____NDICE DE NORMAS DECLARADAS CONSTITUCIONALES E INCONSTITUCIONALES
I. NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURDICO DECLARADAS
CONSTITUCIONALES

Sentencia Fecha Expediente
Normas Declaradas
Constitucionales
Pg.
0590/2012
CVD
20/07/2012

00147-RTG

- La Ordenanza Municipal
202/2011 de 23 de diciembre, y
consecuentemente la aplicabilidad de
la norma.
0705
0715
0646/2012 23/07/2012 23596-RII
- El artculo 81 inc. e) del
Reglamento Interno de Trabajo de
la Caja Nacional de Salud
0690

II. NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURDICO DECLARADAS
INCONSTITUCIONALES

Sentencia Fecha Expediente
Normas Declaradas
Inconstitucionales
Pg.
0591/2012 20/07/2012 00150-AIC

- La palabra nicamente del
pargrafo IV del artculo 10 del
Decreto Supremo 28699 de 1 de
mayo de 2006, incorporado por el DS
0495 de 1 de mayo de 2010.

- La Resolucin Ministerial
868/10 de 26 de octubre de 2010.

0671

GACETA JUL 2012___________NDICE DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES VINCULADAS A LA JIOC

NDICE DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES
VINCULADAS CON LA JURISDICCIN INDGENA
ORIGINARIA CAMPESINA

(JULIO)

GACETA JUL 2012__________NDICE DE RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES VINCULADAS A LA PIOC

Sentencia Fecha Expediente Datos Pg.
0645/2012
C/VD
23/07/2012 21421-ACU

Partes:

- Lucio Ayala Siripi por s y en
representacin de la Central Indgena
de Pueblos Originarios de la
Amazona de Pando (CIPOAP)
contra Heriberto Larrea Garca,
Vctor Hugo Schmidt Rosado y Julio
Urapotina Aguararupa, Director
Departamental de la Autoridad de
Fiscalizacin y Control Social de
Bosques y Tierras (ABT),
Responsable de la Unidad Operativa
de Bosques y Tierra (UOBT) de
Riberalta y Director Departamental
a.i. del Instituto Nacional de Reforma
Agraria (INRA), todos de Pando
respectivamente.

Caso:

- La Central Indgena de Pueblos
Originarios de la Amazona de
Pando, a raz del desalojo de la
Comunidad indgena denominada
Takana La Selva plantea Accin
de Cumplimiento por el
incumplimiento de normas
constitucionales, vulnerando los
derechos de los pueblos indgenas a
la consulta, al debido proceso y a la
defensa.

- Se reconduce este proceso como
accin popular, nicamente con
relacin a los derechos a la defensa y
al debido proceso en cuanto implican
en el caso concreto, la amenaza a
derechos colectivos de una
colectividad identificada como
indgena.

1610
1631

1

2

3

JULIO

4

5

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR
LAS SALAS: PRIMERA ESPECIALIZADA, SEGUNDA,
TERCERA Y SALA PLENA DEL TRIBUNAL

6

7

CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
TUTELAR

8

9

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de
Acciones de Defensa

10

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL_______________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR
GACETA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL/JULIO
11

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0452/2012
Sucre, 4 de julio de 2012

SALA SEGUNDA
Mag. Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga
Accin de amparo constitucional
Expediente: 00755-2012-02-AAC
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 01/12 de 29 de febrero de 2012, cursante de fs. 13 a 14 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Samuel Chvez Achipa
contra Silvio Rojas Chau, Presidente de la Organizacin Territorial de Base (OTB) de la
comunidad de Santa Mara del km 80 de la carretera Porvenir, municipio Bella Flor del
departamento de Pando.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 24 de febrero de 2012, cursante de fs. 7 a 9, el accionante refiere lo
siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

En 1993, lleg procedente de Cobija a la comunidad Santa Mara del km 80 de la carretera
Porvenir, -Puerto Rico- con el fin de trabajar como jornalero; es as que en 1996, compr una
parcela de aproximadamente 500 has, procediendo a trabajar la tierra, donde construy su casa
precaria y forj su chaco; posteriormente, el 2001 se acogi a la modalidad de saneamiento
colectivo, donde se benefici conjuntamente la mencionada comunidad con 250 has.
Actualmente, su comunidad est dirigida por una gran mayora de la familia Rojas, quienes
realizaron una serie de calumnias y difamaciones en su contra, debido a que se separ de su
esposa y empez una nueva vida con Rosala Faria Cruz, siendo ambos objeto de persecucin
hace aproximadamente dos aos, manifestando que su persona molestaba algunas comunarias
que eran casadas, por lo que comenzaron a correr rumores dentro de la comunidad de que lo iban
a expulsar.

En su ausencia, el 23 de diciembre de 2011, la comunidad emiti una Resolucin ordenndole
que desocupe la misma, que le fue notificada el 29 del mismo mes y ao, por los funcionarios
policiales Leandro Chvez Condori y Edwin Quispe, quienes con violencia psicolgica, quisieron
hacerle firmar un acta de desalojo, que estableca que abandonaba la comunidad de forma
voluntaria, adems de haber ingresado de forma violenta y sin permiso a su casa, obligndolos a
trasladar sus pertenencias, todo ello en funcin a un acta de reunin de desconocimiento sin
fecha, que le fue notificada el mismo da, en la que determinaban su expulsin y de su pareja, por
los supuestos de destruccin de hogar de su primo, intento de asesinato y difamacin a las
mujeres de la comunidad. Asimismo, en la misma fecha, le hicieron conocer una Resolucin del
ampliado de la comunidad Santa Luca, realizada el 15 de diciembre del citado ao, esto es, ocho
das antes de la reunin de la comunidad Santa Mara (23 de diciembre de 2011), que de una
revisin minuciosa, se tiene que dicha Resolucin fue emitida sin el qurum necesario, ya que
slo asistieron ocho de las diecinueve comunidades que conforman el Municipio.
12

Por otra parte, si bien la aplicacin de la justicia comunitaria est enmarcada en el art. 30 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), se tiene que en el presente caso, la comunidad Santa
Mara del km 80 de la carretera Porvenir Puerto Rico del municipio de Bella Flor, no tiene la
condicin de pueblo indgena originario, cuya existencia es anterior a la invasin colonial.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Denuncia la lesin de sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de partes en el
proceso, citando al efecto los arts. 115.II, 117 y 119 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda el recurso, determinando la nulidad de la Resolucin de 23 de diciembre
de 2011 y el acta de la reunin sin fecha de la comunidad Santa Mara, as como la Resolucin
del ampliado de Santa Luca de 15 del mismo mes y ao; asimismo, se disponga su ingreso a la
comunidad y tambin retomar a su vivienda y su parcela de tierra.

I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 29 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 12
y vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El abogado del accionante ratific in extenso el contenido de la demanda de accin de amparo
constitucional interpuesta, aadiendo que se ha mellado el valor dignidad de su cliente, toda vez
que conlleva el derecho a tener una vivienda, una tierra que sembrar y un lugar donde vivir (sic),
por lo que amplia su demanda respecto al valor sealado, citando al efecto el art. 8.II de la CPE.

I.2.2. Informe de la parte demandada

El Presidente de la OTB de la comunidad de Santa Mara del km 80, del municipio Bella Flor,
departamento de Pando, Silvio Rojas Chau, en audiencia pblica cursante a fs. 12, seal que: a)
Su comunidad no cuenta con estatuto orgnico, toda vez que se rigen por el de la Confederacin
y de las Subcentrales; b) Se habla de la dignidad de Samuel Chvez Achipa; sin embargo, fue
encontrado con la mujer de su primo; c) El accionante intent asesinar a su concubina con un
cuchillo, razn por la que estuvo arrestado en el puesto policial del km 49; d) Intent matar a su
hermano y viol a una muda; y, e) El da del desalojo sac su escopeta que estaba cargada y casi
le vuela la cabeza al polica (sic), se tienen testigos en la comunidad de lo sealado y por ello se
procedi a expulsar a esta persona.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Mixto de Puerto Rico, provincia Manuripi del departamento de Pando,
constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 01/12 de 29 de febrero de 2012,
cursante de fs. 12 a 14 vta., concediendo la tutela solicitada por el accionante, disponiendo que
pueda ingresar a su comunidad, a su vivienda y parcela de tierra, debiendo adecuar su conducta a
las normas internas, respetando y acatando las decisiones de las autoridades, siempre que no sean
contrarias a los derechos y garantas fundamentales, por lo que se exime de responsabilidad a la
parte demandada por mediar error excusable. Fund el fallo en los siguientes argumentos: 1) El
accionante es miembro de la comunidad Santa Mara del km 80, municipio Bella Flor; que por
13

Resolucin de 23 de diciembre de 2011, se determin que ste y su pareja desocupen su vivienda
en la referida comunidad, bajo alternativa de usar la justicia comunitaria, eso en base al acta de
reunin de desconocimiento sin fecha y la Resolucin de ampliado de 16 del mismo mes y ao,
por las causales de intento de asesinato, destruccin de hogar de su primo y difamacin a las
mujeres de la comunidad; 2) Las autoridades de las comunidades indgenas y campesinas pueden
ejercer funciones de administracin y de aplicacin de normas propias como solucin a los
conflictos, siempre que no sean contrarias a los derechos y garantas fundamentales reconocidos
por la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, conforme el art. 191.II, que dispone que la
jurisdiccin originaria campesina respeta el derecho a la defensa y dems derechos y garantas,
las Resoluciones que se emitieron disponiendo su expulsin del accionante carecen de legalidad,
toda vez que las causales invocadas corresponden a la justicia ordinaria a travs de las instancias
respectivas, por lo que es aplicable el art. 122 de la CPE, que seala que son nulos los actos de
las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de las que ejercen
jurisdiccin o potestad que no emane de la ley; y, 3) Se vulner el derecho al debido proceso y a
la defensa, previsto en el art. 115.II de la CPE, ya que el accionante se enter de las
Resoluciones, recin cuando fue notificado por los funcionarios policiales; no tuvo derecho a ser
odo, ni defenderse en la reunin que se hizo en la comunidad, siendo desalojado con la amenaza
de usar la justicia comunitaria, cuando la comunidad Santa Mara del km 80 est sometida a la
justicia ordinaria.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y cotejo de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Mediante certificacin DDP 029/2011 de 22 de noviembre, emitido por el Director
Departamental del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) de Pando, se establece que el
accionante es miembro de la comunidad Campesina, titulada SANTA MARIA KM. 80,
ubicado en el cantn Costa Rica, Seccin Capital de la provincia Nicols Surez del
departamento de Pando -Polgono 06 (fs. 1).

II.2. Por Resolucin de 23 de diciembre (no se especifica el ao), la comunidad Santa Mara del
km 80, municipio Bella Flor, en reunin determin que Samuel Chvez Achipa y Rosala Faria
Cruz desocupen la mencionada comunidad hasta el 24 de diciembre, caso contrario se aplicara
la ley comunitaria (fs. 3).

II.3. Segn Acta de Reunin de Desconocimiento sin fecha, la comunidad Santa Mara del km
80, municipio Bella Flor, en la sede social de la misma, se reuni para el desconocimiento
definitivo de Samuel Chvez Achipa por intento de asesinato, destruccin del hogar de su primo
y difamacin a las mujeres de las comunidad (fs. 6 y vta.).

II.4. De acuerdo a la Resolucin de 15 de diciembre (no especifica el ao), la comunidad Santa
Luca en ampliado extraordinario, en apoyo al ampliado de las fuerzas mayores, determin el
desalojo de Samuel Chvez Achipa y Rosala Faria Cruz (fs. 4 y 5).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El accionante considera que se lesionaron sus derechos a la defensa, al debido proceso y a la
igualdad de partes en el proceso, ya que fue expulsado de su comunidad sin haber tenido la
posibilidad de ser escuchado y defenderse de las acusaciones planteadas, adems que la decisin
fue adoptada por una instancia que carece de facultades para ejercer justicia comunitaria. En
14

consecuencia, corresponde establecer en revisin, si es factible conceder o denegar la tutela
impetrada.

Las medidas de hecho: Alcances y requisitos para su consideracin a travs de la accin de
amparo constitucional y su excepcin al principio de subsidiaridad

La SC 0148/2010-R de 17 de mayo, expres lo siguiente: En un Estado unitario, social de
derecho, con caractersticas propias, cuya poblacin est conformada por los bolivianos y
bolivianas, las diversas naciones y pueblos indgenas originarios campesinos, las comunidades
interculturales y afrobolivianas, tal cual establece los arts. 1 y 3 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), los actos al margen del pluralismo jurdico y convivencia de las diversas
jurisdicciones, que se constituyen en vas o medidas de hecho, o justicia incontrolada a mano
propia, son situaciones intolerables que tienen consecuencia jurdica.

Tratndose de la accin de amparo constitucional como medio reparador ante dichas situaciones
excepcionales de medidas de hecho, se debe tener presente que tanto en la configuracin de la
abrogada como de la vigente Constitucin, ha tenido y tiene una naturaleza subsidiaria, puesto
que la tutela que brinda est sujeta a la no existencia de otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas presuntamente vulnerados, los que deben ser
utilizados previamente hasta ser agotados. No obstante, existen situaciones excepcionales en las
que el agotamiento de tales vas implicara la consumacin irreversible de la vulneracin del
derecho, con el consiguiente dao irremediable, en cuyo caso la tutela resultara ineficaz, en el
que por la existencia de acciones de hecho o justicia directa o a mano propia, que puede ser
proveniente de parte de autoridades o funcionarios pblicos, o de particulares, se hace urgente la
tutela inmediata, prescindiendo de las vas legales que pudiesen existir, a efectos de que cesen las
ilegalidades y actos hostiles, con la consiguiente afectacin inclusive de otros derechos
fundamentales, por tanto en esos casos corresponde ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada.

En cuanto a los alcances de las medidas de hecho, este Tribunal a travs de la SC 0832/2005-R
de 25 de julio, entre otras, seal que son: los actos ilegales arbitrarios que desconocen y
prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda,
realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos que
resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la gravedad
de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar derechos
fundamentales, y en cuanto a los fundamentos de la prescindencia de la subsidiariedad agreg
que: La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso del poder y el de velar
por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano propia, control que se extiende
tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo ejercen de manera arbitraria por
diferentes razones y en determinadas circunstancias, entendimiento que no contraviene el
actual orden constitucional ().

No obstante, se deja presente que existen requisitos para considerar la situacin como medida de
hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales, como ser:

1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que efectivamente se est
frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se
encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al demandado, o agresor, sea
autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los medios
o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de manera oportuna e
inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara la premura ni
15

gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn sea el
caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.

2) Necesariamente se debe estar ante un inminente dao irreversible o irreparable, ya sea
agravando la lesin ya consumada, o que ello provoque la amenaza de restriccin o supresin a
otros derechos fundamentales. Situaciones que deben ser fundamentadas y acreditadas.

3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad; es decir, no se
puede invocar derechos controvertidos o que estn en disputa, atendiendo claro est, a la
naturaleza de los mismos.

4) En los casos en que a travs de medios objetivos se ponga en evidencia que existi
consentimiento de los actos denunciados y acusados como medidas de hecho, no corresponde
ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a merced
del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo, cuando el agraviado o
accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto de la presin o
violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y acreditada de manera
objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o medida de hecho, inclusive
(las negrillas son agregadas).

Anlisis en el caso concreto

Del anlisis y contrastacin de los argumentos y pruebas del accionante, as como por lo
manifestado por la parte demandada, se establece que Samuel Chvez Achipa, fue expulsado por
los miembros de la comunidad Santa Mara del km. 80, conforme se advierte en la Resolucin de
23 de diciembre de 2011, Acta de Reunin de Desconocimiento sin fecha, emitida tambin por
la referida comunidad, debido a que cometi una serie de delitos, hechos que les motivaron a
hacer uso de las medidas de hecho, Fundamento Jurdico I.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional. Sin embargo, dicha organizacin carece de facultades para decidir
la desocupacin de uno de sus miembros y conminarlo a abandonar su vivienda y pertenencias,
lesionndose de sta manera no slo su derecho a la defensa, al debido proceso y a la igualdad de
partes, adems su derecho a la dignidad, a la libertad, a la propiedad y a la vivienda, mediante
acciones que estn al margen de lo que establece la Constitucin, los Tratados y Convenios
Internacionales y la ley, situaciones de facto intolerables en el ordenamiento jurdico vigente y
que no pueden pasar inadvertidas para este Tribunal, ms si se hace uso de la fuerza publica
art.351 CP.

De otra parte, si los miembros de la comunidad advirtieron alguna irregularidad o ilicitud en el
comportamiento del accionante conforme manifiestan en su informe presentado ante el tribunal
de garantas, debieron haberlo denunciado y/o demandado ante las autoridades competentes, tal
como lo expres el Juez de garantas, ya que son las instancias correspondientes para accionar la
va de la tutela judicial efectiva, conforme dispone el art. 115.I de la CPE.

Consiguientemente, el Juez de garantas al haber concedido la accin de amparo constitucional,
efectu un correcto anlisis del caso y dio adecuada aplicacin a los alcances de la accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 01/12 de
16

29 de febrero de 2012, cursante de fs. 13 a 14 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto de
Puerto Rico, provincia Manuripi del departamento de Pando; y en consecuencia, CONCEDER la
tutela solicitada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado
Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Mag. Relator: Efren Choque Capuma
Accin de libertad
Expediente: 00419-2012-01-AL
Departamento: Santa Cruz

En revisin la Resolucin 01/12 de 10 de marzo, cursante de fs. 30 a 31 vta., pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Roberto Leocadio Polo Tolava contra Germn Jess
Quezada Gonzales, Fiscal de Materia; Sal Garcia Moyano Director de la Direccin de
Investigacin y Prevencin de Robo de Vehculos (Diprove) y Einar Mamani, Polica de
Diprove; todos del departamento de Santa Cruz.



Por memoriales presentados el 9 de marzo de 2012, a horas 11:50, cursante de fs. 10 a 11 vta., y
ampliacin de fs. 14 y vta., el accionante expone los siguientes fundamentos:


El 6 de marzo de 2012, aproximadamente a horas 11:30 fue arrestado en la calle por el personal
de Diprove, quienes le dijeron que lo llevaban simplemente con fines de investigacin y que no
tena nada que ver con la denuncia por la presunta comisin del delito de robo agravado de
vehculos seguido por el Ministerio Pblico, en el que aprehendieron a muchos delincuentes
donde el accionante refiere, no tener ninguna relacin con los sujetos, y fue conducido a celda de
Diprove Santa Cruz, siendo detenido ms de setenta horas, sin tener una imputacin en su contra,
adems estar excluido de la imputacin respecto a los dems.

I.1.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados

El accionante alega la vulneracin del derecho a la libertad y al debido proceso, citando los arts. 22, 23,
115.II y 119.II, de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

17

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga su libertad.

I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 10 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 28
a 30 de obrados, con la presencia de Roberto Leocadio Polo Tolava asistido por su abogado;
ausentes las autoridades demandadas, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado del accionante, ratific el contenido de su accin, manifestando que Roberto
Leocadio Polo Tolava se encuentra en libertad por determinacin del Juez de la causa y que el
mismo no tiene nada que ver con el hecho sobre el robo de vehculos. Aclara que en las
imputaciones se seala textualmente que en contra no existen elementos suficientes que
demuestren su participacin en el caso, y que no existe flagrancia del delito, tampoco existe un
mandamiento para que lo aprehendan, pidiendo se nos conceda el Recurso de Accin de
Libertad, se restablezca el procedimiento porque hay violacin del debido proceso, se viola el
sagrado derecho a la libertad y se saque del sistema Judicial el nombre de Roberto que nada tiene
que ver en este proceso, asimismo pido se de baja el nombre de mi cliente que esta figurando en
el sistema de DIPROVE (sic).

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Los demandados no presentaron ningn informe, ni se apersonaron a la audiencia sealada.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Estrella Montao Ocampo Jueza Doceava de Instruccin Penal y
Liquidadora del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantas, pronunci la
Resolucin 01/12, cursante de fs. 30 a 31 vta., denegando la accin de libertad, con los
siguientes fundamentos: a) Todo imputado que considere que en el curso del proceso
investigativo ha sufrido una lesin al derecho a la libertad en cualquiera de las formas debe
impugnar tal conducta ante el juez de instancia encargado del control de la investigacin, desde
los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria y que la accin de libertad solo se
activa en los casos en que la supuesta lesin no sea reparada por los rganos competentes de la
jurisdiccin ordinaria; b) El proceso penal se encuentra bajo control jurisdiccional de la Jueza
Quinta de Instruccin en lo Penal, de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico las lesiones al
debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que
conocen la causa, toda vez que el proceso se encuentra en la etapa preparatoria; y, c) El abogado
del accionante debi haber acudido oportunamente ante el juez cautelar para hacer valer sus
derechos y observar las situaciones que ahora alega, con relacin a la supuesta persecucin
indebida e ilegal, as como interponer los incidentes establecidos por ley.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

Remitido el expediente ante este Tribunal y producido el respectivo sorteo, de conformidad a ley,
por AC 0032/2012-CA/S de 20 de abril, se dispuso requerir al Juzgado Quinto de Instruccin en lo
Penal del departamento de Santa Cruz, la remisin de documentacin complementaria, as como la
18

suspensin del plazo para la emisin de la presente Resolucin (fs. 33 y 34), habindose reanudado
ste, por decreto de 12 de junio de 2012 (fs. 71).

II. CONCLUSIONES

Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las conclusiones que se
sealan seguidamente:

II.1. El 6 de marzo a horas 11:30 aproximadamente, ante la denuncia sobre un supuesto delito de
robo agravado de vehculo, Roberto Polo Tolava fue aprehendido en el interior del inmueble
ubicado en la Av. Bolivia, barrio San Francisco, zona Los Lotes de la ciudad de Santa Cruz, junto
a otros involucrados del hecho denunciado, conforme el art. 227 numeral1. del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), segn consta en la imputacin formal (fs. 3 a 9).

II.2. De acuerdo a la imputacin formal de 7 de marzo de 2012, efectuada por Germn Jess
Quezada Gonzales, Fiscal de Diprove Santa Cruz, indica Con relacin al seor ROBERTO
LEUCADIO POLO TOLAVA no existen elementos que direccionen su participacin en el
presente hecho, por lo que de conformidad al art. 228 del CPP es puesto a disposicin del Juez
que ejerce el control jurisdiccional a objeto de que defina su situacin jurdica (fs. 3 a 9).
II.3. En audiencia de medidas cautelares de 9 de marzo de 2012, el accionante interpuso
incidente de aprehensin ilegal, el mismo fue declarado improbado. A efecto de control
jurisdiccional y no existiendo indicios que hagan presumir que l ahora accionante sea autor del
hecho delictivo y solo para efectos de control jurisdiccional, se dispone su inmediata libertad;
encontrndose en plena libertad antes de realizarse la audiencia de accin de libertad planteada
(fs. 53 a 66).


Alega que, las autoridades demandadas lesionaron su derecho a la libertad y al debido proceso,
que siendo aprehendido en la investigacin del supuesto delito de robo agravado de vehculo, su
privacin de libertad se torn ilegal al haberse extendido sta por ms de setenta horas, cuando
no hubo flagrancia ni mandamiento emitido por autoridad competente. Por consiguiente,
corresponde dilucidar en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos
ilegales que vulneraron los derechos del accionante.

III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la accin elevada
en revisin, es pertinente referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de libertad instituida
en la Constitucin Poltica del Estado (CPE), con relacin, particularmente a los derechos a la
vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica constitucional y el
entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como prev la CPE, el
enunciado normativo sobre las formas de resolucin en la accion de libertad.

III.1.1. El Derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin
Poltica del Estado

Bolivia es un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que sustenta, entre
otros valores, la dignidad y la libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la CPE,
adems el art. 22, de la referida norma fundamental seala que: La dignidad y la libertad de la
persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.

19

Si bien estos enunciados hacen referencia a la Libertad, lo hace en su acepcin ms general,
como expresin normativa del valor libertad, lo cual supone, para cada individuo o colectividad,
la posibilidad de actuar de forma autnoma como partcipe en la sociedad, en todos sus mbitos
posibles y, en general, exenta de todo tipo de restricciones, salvo las establecidas en el sistema
normativo constitucional.

Dentro el sin nmero de libertades o derechos -segn se vea- que la teora o doctrina podra
referir, o que la norma y la jurisprudencia constitucional han establecido, se encuentra la libertad
personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la norma suprema del ordenamiento
jurdico, refiere que Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta
libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales;
entonces, la libertad de la persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no solo
debe ser respetado sino debe ser protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del pargrafo IV del citado art. 23 de la CPE, en el sentido que toda
persona que sea encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier otra persona,
aun sin mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante autoridad competente; de
conformidad al pargrafo III del sealado artculo: Nadie podr ser detenido, aprehendido o
privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley y que La
ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido
por escrito.

En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la
integridad fsica, psicolgica y sexual. Nadie ser torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos,
degradantes o humillantes (). As, la Ley Suprema, al tiempo de sealar en el artculo 14.I,
que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables, establece que el
Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

III.1.2. De la accin de libertad

La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo Segundo (Acciones de Defensa)
del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases
fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la Accin de libertad.
En ese marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que
es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
podr interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su
nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de de
la accin de libertad, establece: Es una accin constitucional extraordinaria de tramitacin
sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la
libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos,
en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la norma
suprema de nuestro ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata
tanto del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad
fsica de las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido
20

procesamiento o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el
ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y expedito para reparar la
lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.

Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse
en cuenta que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: 1) Derecho a
la vida; 2) Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, 4)
Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin Poltica del
Estado y la ley.

III.2. Del derecho a impugnar las resoluciones

Al respecto la jurisprudencia constitucional seal:El derecho a recurrir se halla establecido en
el art. 394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra
subjetiva. Por la primera, no todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos
expresamente establecidos'. Por la segunda el 'El derecho a recurrir corresponder a quien le
sea expresamente permitido por Ley, incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en
querellante'. No obstante lo anotado, en relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de
Costa Rica', lo incluye como un derecho fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin
Poltica del Estado vigente en su art. 180.II que seala: 'Se garantiza el principio de
impugnacin en los procesos judiciales', de donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez
no es absoluta As lo entendi la SC 0636/2010-R de 19 de julio.

De otro lado en nuestro ordenamiento procesal penal, referente a las excepciones e incidentes,
cuyo tratamiento se basa por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las
peticiones o planteamientos de las partes', por ello dentro de un sentido amplio de
interpretacin de las normas analizadas, encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo
legal, el derecho a impugnar resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro
de las excepciones e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto,
correspondera a una interpretacin restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la
propia Constitucin. Este razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las
SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras.

Empero, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo rigen,
entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en que
deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en sujecin
a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP.

III.3. Anlisis del caso concreto

En la problemtica planteada, Roberto Leocadio Polo Tolava denuncia que sin existir causal
alguna fue aprehendido ilegalmente por el funcionario policial de Diprove por el supuesto delito
de robo de vehculo; ste, conforme a los documentos que informa los antecedentes de la
presente accin, en audiencia cautelar interpuso incidente de aprehensin ilegal el mismo que por
Resolucin 88/2012 de 9 de marzo (fs. 55 y 56 vta.), dictada por la Jueza Quinta de Instruccin
en lo Penal, fue declarado improbado; adems si el accionante consider que frente al rechazo del
incidente planteado persista o qued latente la vulneracin a sus derechos constitucionales,
mismos que no hubiesen sido acogidos y subsanados por la autoridad jurisdiccional, tena el
derecho a segunda instancia e interponer ante la autoridad de alzada, la apelacin incidental
21

prevista por el art. 403 del CPP y agotar la va ordinaria, razn por la cual debe denegarse la
tutela solicitada. Asimismo, cabe sealar, llama la atencin que el accionante no hubiere
informado sobre el incidente de la actividad procesal defectuosa planteada, hecho que este
Tribunal recin tuvo conocimiento una vez solicitada la documentacin complementaria.

En consecuencia, Roberto Leocadio Polo Tolava, no poda acudir directamente a la accin de
libertad haciendo abstraccin de los mecanismos legales efectivos de proteccin que tena
expeditos conforme a la ley procesal comn, circunstancia que determina se deniegue la tutela
solicitada; por cuanto, en observancia del principio de subsidiariedad excepcional en la accin de
libertad, corresponda acudir a la jurisdiccin constitucional slo una vez agotados tales medios
de defensa y ante la persistencia de la lesin, no siendo posible por ello ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica planteada.

Consiguientemente, la Juez de garantas, al haber denegado la accin de libertad, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha realizado un correcto anlisis de esta
accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 01/12 de 10 de marzo,
cursante de fs. 30 a 31 vta., pronunciada por la Jueza Doceava de Instruccin en lo Penal y
Liquidadora del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicita,
con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo.


Fdo. Efren Choque Capuma.-Magistrado.
Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin popular
Expediente: 00685-2012-02-AP
Departamento: La Paz

En revisin la Resolucin 19/2012 de 20 de marzo, cursante de fs. 300 a 301 vta., pronunciada
dentro de la accin popular interpuesta por Hugo Cceres Vsquez contra Juanito Flix Tapia
Garca, Director Nacional a.i. del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA).

22



Por memoriales presentados el 8 de marzo de 2012 (fs. 59 a 63), y el 14 de marzo del mismo ao
(fs. 104 a 105 vta.), el accionante expuso los siguientes fundamentos:


Manifiesta que mediante Ttulo Ejecutorial 041402 de 18 de mayo de 1964, se consolido a favor
del Seminario San Luis el ex fundo La Florida con una extensin de 20.0000 has
posteriormente, Tito Jaime Soliz Urea y otros iniciaron accin social agraria de reversin de
dicha propiedad contra el Seminario San Luis, proceso que concluy con la Resolucin
Ministerial (RM) 110/90 de 15 de junio de 1990, que dispuso la reversin al dominio del Estado
del ex fundo, para ser entregado en dotacin a quienes acrediten derecho preferente a ellas, pero
dicho fallo fue anulado por la RM 123/90 de 9 de julio de 1990, est a su vez mediante recurso
directo de nulidad presentado por Jaime Solz Urea fue declarada nula; en tal sentido, tiene
vigencia la RM 110/90, que orden la reversin por no cumplir la funcin social til a la
colectividad nacional.

Seala que mediante escritura pblica 112/88 de 9 de febrero de 1988, el Seminario San Luis
otorg en venta real una parte del predio referido a favor de Alfonzo Antonio ngulo Santilln,
pero el 16 de septiembre de 1991, en proceso ordinario de resolucin de contrato, se declar
resuelto el mismo.

Posteriormente, aade que Tito Jaime Soliz Urea y otros, mediante proceso social agrario
solicitaron y lograron la dotacin de 23.1637 has del ex fundo La Florida, trmite agrario que
concluy con el Auto de Vista de 20 de marzo de 1992, pronunciado por el Consejo Nacional de
Reforma Agraria aprobando la Sentencia de dotacin a favor de los solicitantes, proceso que fue
anulado en su integridad mediante Resolucin Suprema (RS) 216767 de 14 de junio de 1996,
apoyado en el Decreto Ley (DL) 18412 de 16 de junio de 1981, instrumento que aprueba la
Ordenanza Municipal (OM) 1678 de 27 de marzo de 1981, que pone en vigencia el plan director
de la ciudad de Cochabamba, por cuanto el Consejo Nacional de Reforma Agraria hubiera obrado
sin jurisdiccin ni competencia, ordenando la cancelacin de la partida en Derechos Reales
(DD.RR.).

Concluye que todas esas sentencias agrarias determinaron que son tierras fiscales porque fueron
revertidas a dominio del Estado, pero no fueron debidamente inscritas en DD.RR. de Quillacollo.

Refiere, adems, que el proceso de reversin se realiz bajo procedimientos normados por la Ley
371 de 22 de diciembre de 1967 y concluy con la RM 110/90, adquiriendo la calidad de cosa
juzgada, extinguindose legalmente el derecho propietario del Seminario San Luis as como su
inscripcin en DD.RR. Por tales razones, corresponde la cancelacin de la inscripcin del Ttulo
Ejecutorial 041402 conforme se ha denunciado y solicitado al INRA, mediante la Procuradura
General del Estado.

La Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006, que modifica la Ley 1715 de 18 de octubre de 1996,
en sus arts. 54, 55, y 56 seala que la Resolucin de reversin pasada en autoridad de cosa
juzgada ser ttulo suficiente para la inscripcin de la propiedad en el registro de DD.RR. a
nombre del INRA en representacin del Estado. Por su parte el art. 14 del Decreto Supremo (DS)
23

29215 de 2 de agosto de 2007, determina la extincin de derechos personales y reales sobre los
predios que sean restituidos al Estado.

Cabe sealar, que el Tribunal Constitucional, declar la inconstitucionalidad del DL 18412,
instrumento que aprueba la OM 1678, la que a su vez aprueba y pone en vigencia el Plan Director
de la ciudad de Cochabamba, mediante la SC 0082/00 de 14 de noviembre de 2000. En
consecuencia, las tierras del ex fundo La Florida como efecto del proceso de reversin son
tierras fiscales y patrimonio del Estado.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El accionante estima vulnerado el patrimonio del Estado que se encuentra garantizado por los
arts. 339, 348 y 349 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda y se declare probada la accin, ordenando al INRA que proceda de manera
inmediata a la cancelacin del Ttulo Ejecutorial 041402 a nombre del Seminario San Luis y a la
inscripcin del ex fundo La Florida a favor de esta institucin procedindose a la dictacin de
medidas precautorias durante el tiempo perentorio que le tome la cancelacin e inscripcin en
DD.RR.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 20 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs.
297 a 299 vta., en presencia del accionante y de los abogados apoderados de la autoridad
demandada, ausentes los representantes del Ministerio Pblico y de la Procuradura General del
Estado, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la demanda

El abogado del accionante, ratific la demanda, y amplindola seal que: a) Desde hace mucho
se fue pidiendo al INRA que cumpla con sus deberes, incumplimiento que est tipificado como un
delito, puesto que el 19 de enero de 2009, la oficina de DD.RR. del municipio de Quillacollo solicit
este instituto informe sobre la cancelacin del derecho propietario del ex fundo La Florida
Colcapirhua, ubicado en Quillacollo, nota que no obtuvo respuesta, al igual que aconteci con el
requerimiento fiscal de Elmer Villarroel de 24 de septiembre de 2009, sobre cul la vigencia de la RM
110/90, tampoco se tiene respuesta alguna del memorial de Hugo Cceres y otro solicitando la
cancelacin del Ttulo Ejecutorial 041402 del ex fundo La Florida; y, b) En tal sentido, al no haberse
pronunciado esta institucin ante varias solicitudes se interpuso la presente accin, buscando
precautelar los intereses colectivos relacionados con el patrimonio, espacio, seguridad y salubridad
pblica, medio ambiente y otros de similar naturaleza reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado, estableciendo la omisin de deberes, al no haber ningn tipo de respuesta, incluso que, ni
siquiera se constat el requerimiento que hizo la Procuradura General del Estado el 14 de julio de
2011.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Juanito Flix Tapia Garca, Director a.i. del INRA, mediante informe escrito cursante de fs. 303 a
305, manifest que: 1) El accionante acudi a la accin popular sin haber agotado otras instancias
administrativas que se encuentran claramente definidas por la Ley 1715, la Ley 3545 y su
24

Reglamento, como lo son el INRA o los juzgados agrarios; 2) El sealar que habra incumplido
sus deberes al inobservar el tenor de la RM 110/90, emitida por el entonces Ministerio de
Asuntos Campesinos y Agropecuarios y no haber dispuesto la reversin de las tierras de la
propiedad denominada La Florida mediante la inscripcin del referido actuado procesal en el
registro de DD.RR. es desconocer flagrantemente normas jurdicas que determinan las acciones a
seguir y el procedimiento para sustanciar el procedimiento agrario de la reversin; 3) Por
mandato de la Ley, todos los procesos agrarios tramitados indistintamente ante el ex Consejo
Nacional de Reforma Agraria o el ex Instituto Nacional de Colonizacin, inclusive aquellos que
se encontraban titulados deben ser objeto de un nuevo proceso de regularizacin del derecho
propietario mediante la sustanciacin del saneamiento de tierras en una de las modalidades del
art. 69 de la Ley 1715, dicho procedimiento puede ser de oficio o a solicitud de parte
considerando los recursos humanos y logsticos disponibles por parte de la Institucin y de
acuerdo a la Ley 3501 de 19 de octubre de 2006, que ampla el plazo para la ejecucin del
proceso de saneamiento de la propiedad agraria en siete aos a partir de la vigencia de la misma;
4) Llevado a cabo el saneamiento se proceder a la conformacin del catastro legal de la
propiedad agraria, instrumento que permitir manejar de una manera adecuada la informacin
obtenida que llevar a la emisin de un documento de propiedad que resguarde la tenencia legal
sobre la tierra; 5) El art. 11 del DS 29215, no permite ejercer jurisdiccin sobre reas que
pertenezcan al radio urbano de determinado municipio que cuente con su respectiva
homologacin, en el presente caso, conforme a las caractersticas de la propiedad, la misma
ingresara dentro de la mancha urbana del municipio de Colcapirhua, aspecto que correspondera
ser valorado a objeto de determinar competencias y en su caso atender el planteamiento del
accionante conforme a derecho, en resguardo de la normativa legal especfica que regula la
materia; y, 6) El accionante nunca lleg a encauzar su petitorio de manera correcta, limitndose a
demandar el cumplimiento de la RM 110/90 sin observar el curso a seguir y menos an prever el
procedimiento ms adecuado para materializar su solicitud, establecindose la poca
fundamentacin de la accin tratando de reflejar incumplimiento de deberes, cuando en realidad
nunca se sustanci procedimiento agrario alguno sobre el predio objeto de la presente accin,
solicitando se declare improbada la demanda con expresa imposicin de costas.

En la audiencia, la abogada del demandado, Elvira Lucia Achu, expres que si bien la RM
110/90, dispone la reversin del ex fundo La Florida a favor del Estado, la Ley 1715 dispone
como procedimiento tcnico jurdico transitorio el proceso de saneamiento para regularizar el
derecho propietario de los predios que se encuentren en el rea rural; en tal sentido, si el
accionante est requiriendo la cancelacin en DD.RR. del Ttulo Ejecutorial 041402 emitido por
el Consejo Nacional de Reforma Agraria, proceso en trmite que se encuentra sujeto a proceso de
saneamiento, la misma Ley estableca el plazo de diez aos para concluir saneamiento desde
1996 hasta 2006, pero por Ley 3501 del 19 de octubre de 2006, se ampli el plazo para ejecutar
este procedimiento por seis aos, es decir hasta el 2013. En ste caso no se hizo ni se someti el
predio en cuestin a un proceso saneamiento, instancia en la que el INRA revisar los ttulos
ejecutoriales, si el proceso se llev a cabo en conformidad con la normativa.

La abogada copatrocinante, Carla Vargas Mendoza, indic que no se pueden dictar las medidas
precautorias debido a que la competencia del INRA no fue aperturada, aspecto que tambin
puntualizo el otro abogado patrocinante quien adems seal que el accionante poda haber
solicitado saneamiento o reversin de tierras acreditando el inters legal correspondiente.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolucin
19/2012 de 20 de marzo, cursante de fs. 300 a 301 vta., deneg la tutela, argumentando que en el
25

caso se evoc y recurri a la accin popular, la cual claramente se refiere a la tutela de derechos
colectivos que tengan conexitud con derechos constitucionales, pero en el presente caso, la parte
accionante no demostr que exista vnculo de conexitud o que mnimanente conforme sealan los
arts. 135 y 136 de la CPE, exista amenaza inminente a un derecho o inters colectivo, al
contrario, nicamente demostr aspectos que refieren a un pronto despacho.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se

II.1. Por RM 110/90, el Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios de Bolivia, en grado
de revisin, pronunciada dentro de la demanda de intervencin presentada por Tito Jaime Soliz
Urea y otros alegando posesin continuada por ms de diez aos, se revoc el Auto de Vista
dictado en apelacin de sentencia que anulaba obrados, deliberando en el fondo de conformidad
con el fallo de primer grado que revierte al dominio del Estado el ex fundo La Florida, para ser
entregado en dotacin a quienes acrediten su derecho preferente (fs. 1 a 3).

II.2. Mediante RS 216767, pronunciada dentro de la solicitud de nulidad del trmite agrario de
dotacin de tierras del ex fundo La Florida presentado por Jaime Soliz Urea y otros, se revoc el
Auto de Vista de 20 de marzo de 1992, pronunciado por el Consejo Nacional de Reforma Agraria,
(por el cual se aprobaba la Sentencia de la demanda de intervencin, estableciendo a su vez la
extensin de ttulos Ejecutoriales), disponiendo la anulacin integra del proceso agrario de dotacin
de tierras, debiendo procederce a la cancelacin de la partida de la inscripcin en el registro de
DD.RR. (fs. 4 a 7).

II.3. Por oficio de 31 de julio de 2009, Jaime Copa Jorge, Director Departamental a.i. del INRA
Cochabamba, al haber presentado Hugo Cceres Vsquez y otros solicitud de cancelacin de
registro en DD.RR del predio La Florida (fs. 92 a 94 vta.), solicit certificacin al Alcalde
Municipal de Colcapirhua, relativa a que si dicho predio se encuentra dentro del rea urbana o rural
de ese Municipio (fs. 205).

II.4. Mediante oficio 355/2009 de 21 de agosto, el Presidente del Concejo Municipal de
Colcapirhua, dio a conocer al Director Departamental a.i. del INRA, Jaime Copa Jorge, que la
urbanizacin Andrs Cuschieri (ex fundo La Florida), se encuentra dentro del radio urbano
del municipio de Colcapirhua, definida por el Plan Director de la Regin Urbana aprobado por
DL 18412 y OM 25/2003 de 26 de agosto que aprueba el Reglamento de Urbanizaciones y
Edificaciones (fs. 256 a 258).

II.5. Por nota de 11 de julio de 2011, el Procurador General del Estado, ante la denuncia de venta
ilcita de tierras fiscales presentada por Hugo Cceres Vsquez, solicit informe al Director
Nacional del INRA sobre el fundo La Florida referido a la RM 110/90, debiendo especificar si
la misma se encuentra vigente y si se cuenta con antecedentes referentes a la inscripcin de la
misma en DD.RR. (fs. 67).

II.6. La Responsable Jurdica de Conflictos del INRA, mediante nota de 29 de noviembre de
2011, dirigida a la Jefa de Regin Valles de la Direccin General de Saneamiento del INRA,
informa que no se evidencia la existencia de ningn saneamiento a nombre de La Florida, ni
tampoco existe solicitud de saneamiento o memorial del Sr. Cceres (fs. 28).

26

II.7. El 15 de febrero de 2012, Viviana Caro Hinojosa, Ministra de Planificacin del Desarrollo,
seal que no existe Resolucin Suprema alguna que homologue la OM 025/2003, que aprobara
el radio urbano en el municipio de Colcapirhua (fs. 24).


El accionante, considera que la autoridad demandada vulner el patrimonio del Estado; toda vez
que, mediante la RM 110/90, se revirtieron a favor del Estado las tierras del ex fundo La
Florida, extinguindose legalmente el derecho propietario del Seminario San Luis as como su
inscripcin en DD.RR. correspondiendo por ello la cancelacin de la inscripcin del ttulo
ejecutorial 041402 conforme se ha denunciado y solicitado al INRA. No obstante, la autoridad
demandada cometiendo omisin de deberes, puesto que realiz la correspondiente inscripcin en
DD.RR. de Quillacollo. Consecuentemente, atae analizar, si en el presente caso, se debe
conceder o no la tutela solicitada.

III.1. De la accin popular

La Ley Fundamental seala que el Estado se funda en la pluralidad y el pluralismo jurdico y
cultural -entre otros- dentro de un proceso integrador del pas, estableciendo entre los fines y
funciones esenciales del Estado, el garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la
proteccin e igual dignidad de las personas, las naciones, los pueblos y las comunidades, as
como garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y
consagrados en la Constitucin poltica del Estado.

Por otra parte, la Norma Suprema del ordenamiento jurdico, establece que los derechos
reconocidos por ella, son inviolables, universales, interdependientes e indivisibles; teniendo el
Estado el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos. Con relacin a tales derechos, el
Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz
ejercicio de los mismos y para hacerlos efectivos, se ha instituido, adems de la accin de amparo
constitucional (antes instituida como recurso de amparo constitucional) as como otras acciones
de defensa, la accin popular, que procede contra todo acto u omisin de las autoridades o
personas individuales y colectivas que violen o amenacen con violar derechos colectivos,
relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente
y otros de similar naturaleza, de acuerdo a lo previsto por el art. 135 de la CPE.

Igualmente, es necesario sealar que la Constitucin Poltica del Estado, adems de establecer
que ella goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa, de acuerdo con lo
previsto por el art. 410.II de la CPE, determina que el bloque de constitucionalidad est integrado
por los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos (adems de las
normas de Derecho Comunitario). En ese mismo contexto, de acuerdo al art. 13 de la CPE,
inserto en el Captulo relativo a los Derechos Fundamentales y Garantas; los Tratados y
Convenios Internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que reconoce
los derechos humanos que prohban su limitacin en Estados de excepcin, prevalecen en el
orden interno y, adems, que los derechos y deberes consagrados en la norma referida se
interpretarn de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados
por Bolivia.

De acuerdo con lo previsto en el art. 136.I de la CPE: "La Accin Popular podr interponerse
durante el tiempo que subsista la vulneracin o la amenaza a los derechos e intereses
colectivos. Adems -contina el texto de la citada norma- para interponer esta accin no ser
necesario agotar la va judicial o administrativa que pueda existir.
27

En ese contexto normativo constitucional, debe entenderse que si bien los derechos o intereses
colectivos benefician directamente a los individuos o colectividades no tiene por finalidad
proteger derechos subjetivos de inters particular, sean estos de personas, grupos de personas e
incluso colectividades, sino, en general, la tutela material de los derechos de la colectividad,
relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente
y otros de similar naturaleza reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado.

La jurisprudencia constitucional ha identificado los derechos colectivos, unas veces como
derechos difusos (As las SSCC 1018/2011-R, 1974/2011-R, 1982/2011-R, 1970/2011-R,
1973/2011-R y 1979/2011-R, entre otras) o como derecho de los pueblos (As la 1008/2004-R).

Los derechos colectivos son tambin llamados de tercera generacin como diferenciadora de
aquellos de primera generacin relativos a la persona (civiles y polticos) y de segunda
generacin (sociales, econmicos y culturales) que son de compleja naturaleza y algunos casos de
realizacin progresiva; diferenciacin que tiene ms bien una connotacin terica doctrinal
descriptiva.

De los derechos colectivos se dice que tambin son difusos, aunque en estos ltimos se entender
que existe la vulneracin de los derechos de todos sin poder identificar especficamente a
quienes, que no es lo mismo cuando hay la posibilidad de una identificacin de colectivos ciertos
y determinados a los que, sin embargo, igualmente hay una afectacin de los derechos del
conjunto de ese colectivo. Es pues, uno de ellos, el derecho de los pueblos, cuya proteccin
prevista se opera en tanto que, adems de ser concretos, sean oponibles para quienes lo vulneren
o pretendan vulnerarlos, se abstengan de hacerlo o se creen las condiciones para su realizacin.

En el mbito internacional -y mucho tiene que ver con lo se expone- la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos, en su artculo primero establece que: Todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como estn de conciencia, de razn, deben
comportarse fraternalmente los unos con los otros, derechos interdependientes considerados
universales que por lo mismo son aplicables a todos los pueblos y naciones, sea cual fuere su
cultura.

Con relacin a los derechos de los pueblos, instrumentos internacionales como el Pacto de
Derechos Civiles y Polticos; y, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos y Sociales,
afirman el derecho de los pueblos y si bien tal enunciado lo fue con referencia a las colonias, es
ms bien en el sistema del derecho convencional de la Organizacin Internacional del Trabajo
(OIT) que se atendi temas como la discriminacin y otros, a tal punto que, mediante el
Convenio 169 abord aspectos que hoy igualmente estn considerados en nuestra Constitucin,
que adems de declarar expresamente la libre determinacin de las naciones y pueblos en el
marco de la unidad del Estado, enumera algunos derechos de las naciones y pueblos indgena
originario campesinos.

A propsito de la accin popular y la proteccin de los derechos colectivos relacionados con el
patrimonio, el espacio, la seguridad y salubridad pblica, el medio ambiente y otros de similar
naturaleza, es preciso anotar una aproximacin desde la Norma Suprema.

Seguridad pblica, con relacin a la seguridad fsica de las personas en prevencin, de carcter
general, no solo respecto a los delitos, contravenciones, sino de la amenaza de accidentes
naturales o calamidades humanas; salubridad pblica y, el medio ambiente no solo respecto a su
equilibrio y calidad, sino de prevencin de elementos qumicos, biolgicos u otros que afecten la
salud y al medio ambiente.
28

III.2. Sobre el patrimonio pblico

Al respecto cabe sealar que entre los fines y funciones del Estado est el preservar como
patrimonio histrico y humano la diversidad plurinacional as como, en cuanto a los derechos
de los pueblos y naciones indgena originario, garantizar el uso y prctica de la medicina
tradicional, debiendo protegerse dicho conocimiento como patrimonio de las naciones y pueblos
indgena originario campesinos que comprende tambin las cosmovisiones, los mitos, la historia
oral, las danzas, las prcticas culturales, los conocimientos y las tecnologas tradicionales, como
parte de la expresin e identidad del Estado.

Tambin est el patrimonio cultural del pueblo boliviano, entendindose por ste, la riqueza
natural, arqueolgica, paleontolgica, histrica, documental, y la procedente del culto religioso y
del folklore, as como la coca originaria y ancestral. Ciertamente, tambin los sitios y actividades
declarados patrimonio cultural de la humanidad, en su componente tangible e intangible.

El patrimonio natural que constituyen por una parte, los recursos mineralgicos metlicos y no
metlicos, as como las especies nativas de origen animal y vegetal.

En el contexto anotado, las reas protegidas constituyen un bien comn y forman parte del
patrimonio natural y cultural del pas.

III.3. De las disposiciones referidas a la admisin de la accin popular

Como se tiene dicho por la Constitucin Poltica del Estado en su art. 136.II, refiere que el
procedimiento que corresponder aplicar en la accin popular ser el previsto para la accin de
amparo constitucional; en ese mismo sentido, el art. 61 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP) establece el procedimiento a seguir en las acciones de amparo
constitucional y populares, entre otras.

En lo especfico la accin ser presentada por cualquier persona individual o en representacin de
una colectividad, sin poder expreso de acuerdo con el art. 97 de la LTCP; por otra parte, de
acuerdo con el procedimiento previsto en las disposiciones generales con relacin a las acciones
de defensa el art. 61 de la misma norma que, establece entre otros aspectos, que las juezas, jueces
y tribunales debern disponer la notificacin al tercero interesado que pueda ser afectado en sus
derechos e intereses, bajo responsabilidad penal. Al respecto la jurisprudencia constitucional a
partir de la SC 1351/2003-R de 16 de septiembre, estableci que: en todo proceso judicial o
administrativo en el que la decisin final del mismo pudiera afectar los derechos o intereses
legtimos de terceras personas, stas deben ser citadas o notificadas, segn el caso, a los fines de
que puedan ejercer, en igualdad de condiciones, el derecho a la defensa, ofreciendo las pruebas
que consideren pertinentes y controvirtiendo las que se presenten en su contra dentro del
proceso, de acuerdo con las formas propias de cada juicio y conforme a la normativa procesal
pertinente, estableciendo de esta manera la notificacin de los terceros interesados como
subregla dentro de los entonces recursos -ahora acciones- de amparo constitucional, la cual es de
completa aplicacin al caso de las acciones populares, al ser evidente que en caso de concederse
la tutela, se podra afectar los intereses de terceras personas; es por ese motivo que, precautelando
el derecho que tienen a ser odos, es que los jueces y tribunales que conozcan las acciones
populares debern disponer la correspondiente notificacin de estos.

En ese contexto, cuando se trate de los intereses del Estado deber citarse a la Procuradura
General del Estado, pues es en esta fase donde el representante del los intereses del Estado debe
29

pronunciarse, obviamente antes de la resolucin, sin perjuicio de lo previsto por el art. 57 de la
LTCP.

Por otra parte, en cuanto a las disposiciones generales de la acciones de defensa se refiere, el art.
57.III de la LTCP, de manera expresa seala Cuando se trate de la defensa de los intereses del
Estado, la intervencin de la Procuradura General del Estado en la audiencia es obligatoria,
debiendo pronunciarse en el plazo de cuarenta y ocho horas, sealando al efecto el Tribunal
Constitucional Plurinacional, de oficio o a peticin de parte audiencia para que se fundamente y
alegue sobre la pertinencia de la accin planteada.

En cuanto al contenido de la accin popular, el art. 98 de la LTCP, establece que para
interponer tal accin, la misma deber ser presentada por escrito, sin necesidad de agotar
previamente la va judicial o administrativa, debiendo dar estricto cumplimiento en cuanto a los
requisitos de forma y contenido, puesto que de los mismos depender que la jueza, el juez o el
tribunal de garantas y posteriormente este Tribunal puedan realizar un anlisis que los lleve a
compulsar sobre la base de criterios objetivos, referentes a la legitimacin de las partes, a la
veracidad de los hechos reclamados y los derechos aparentemente lesionados, para que a partir de
los mismos se emita la resolucin correspondiente ya sea concediendo o negando la tutela. Puesto
que lo contrario significara comenzar un procedimiento sin los elementos bsicos necesarios
para decidir sobre una determinada pretensin jurdica.

Por todo ello, resulta conveniente agrupar los mismos en requisitos de forma y de contenido, de
la siguiente manera:

Requisitos de contenido los previstos en el art. 98.3, 4 y 6 de la LTCP
Exponer con claridad los hechos que le sirvan de fundamento, supone una relacin fctica que
necesariamente deber realizar el accionante, ya que identificar el hecho o en su caso, los
hechos que le servirn como fundamento de la accin, demostrando la razn por la cual este
busca la proteccin de la accin, los cuales de manera congruente sirven de fundamento al
petitorio. Una vez expuestos los hechos, en el marco sealado, no es posible que el contenido de
la accin pueda ser variado o cambiado a lo largo del proceso. En sntesis, el elemento fctico
aludido (conjunto de hechos) y su calificacin jurdica (derechos o garantas supuestamente
vulnerados) constituyen lo que la doctrina denomina genricamente la causa de pedir; causa de
pedir que debe ser claramente precisada y delimitada por el accionante.

En tal sentido, los hechos jurdicamente relevantes que sirven de fundamento fctico de la accin
deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con total precisin y claridad, puesto que los
mismos delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal de garantas; es decir que ste, deber
resolver la problemtica planteada partiendo de esa descripcin de los hechos y su calificacin
jurdica (derechos lesionados).

Identificar los derechos o garantas que se consideren vulnerados como ya se precis en el punto
anterior, la causa de pedir contiene dos elementos el fctico y el normativo, el primero referido a
los hechos que sirven de fundamento a la accin y el otro comprende los derechos o garantas
invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el accionante. Ahora
bien, es imprescindible que exista una relacin de causalidad entre el hecho o los hechos que
sirven de fundamento y la supuesta lesin causada al derecho o garanta, razn por la cual el
cumplimiento de esta exigencia no se reduce meramente a enumerar artculos, sino a dar una
explicacin desde el punto de vista causal, estableciendo cmo esos hechos vulneraron el derecho
en cuestin.

30

Fijar con precisin el acto u omisin que vulnera o amenaza derechos e intereses colectivos,
estableciendo con plena certeza el acto o la omisin que se impugna dentro de la accin con la
correspondiente relacin de causalidad, que permita delimitar de esta manera el actuar del juez o
del tribunal de garantas.

Requisitos de forma los previstos en el art. 98.1, 2 y 5 de la LTCP.

Acreditar la personera del accionante, lo que se encuentra vinculado, de alguna manera con la
legitimacin activa, por lo que el accionante debe demostrar que es la persona afectada con la
vulneracin o amenaza de un derecho o intereses colectivos; sin embargo, como expone la
jurisprudencia constitucional: debe aclararse que cuando a travs de esta accin se pretenda
la tutela de derechos o intereses colectivos, en mrito a que la titularidad de los mismos
corresponde a un grupo o colectividad, la accin deber ser presentada por cualquier persona
perteneciente a dicha colectividad o, por otra a su nombre, sin necesidad de mandato (SC
1018/2011-R de 22 de junio), aspecto este ltimo que precisamente esta referido a la acreditacin
de la personera; que debe interpretarse en una acepcin ms amplia.

Indicar el nombre y domicilio de la parte demandada o de su representante legal, con la finalidad
de poder identificar con exactitud al o a los demandados, aspecto que posibilitar dar a conocer
quin o quines son los sujetos que el accionante considera lesionaron los derechos o intereses
colectivos; en otras palabras, establecer la legitimacin pasiva de la parte demandada, la cual fue
entendida como la coincidencia que se da entre la autoridad o particular que presuntamente caus
la vulneracin o la amenaza y aqulla contra quien se dirige la accin, as lo entendieron las
SSCC 0325/2001-R y 0984/2002-R, entre otras.

Acompaar la prueba en que funda su accin o sealar el lugar en que se encuentra;
estableciendo y reconociendo con ello que la carga de la prueba es inherente al accionante, puesto
que el mismo no podr optar por prescindir de la prueba que acredite los hechos denunciados y
demuestren las vulneraciones cometidas, de tal manera que generen conviccin del acto ilegal u
omisin indebida. Pudiendo adems la jueza, juez o tribunal, al momento de disponer la citacin
de la persona o autoridad demandada ordenar a quien corresponda presentar la prueba sealada,
bajo responsabilidad penal.


En el caso analizado, el accionante, sostiene que la autoridad demandada con la omisin de sus
deberes, lesion el patrimonio del Estado, ya que a pesar de que la RM 110/90 dispuso la
reversin al dominio del Estado del ex fundo La Florida, no obstante de que dicho ttulo es
suficiente para la inscripcin de la propiedad en el registro de DD.RR. a nombre del INRA en
representacin del Estado, la autoridad demandada no realiz el trmite correspondiente
afectando con ello el patrimonio del Estado.

En el caso de autos, el accionante seala que desde hace mucho se fue pidiendo al INRA
Cochabamba cumpla con sus deberes, ante distintas solicitudes dirigidas a dicha Institucin, tendientes
a obtener informacin sobre la cancelacin del derecho propietario del ex fundo La Florida, as
tambin sobre la vigencia de la RM 110/90, como las que realiz su persona solicitando la cancelacin
del Ttulo Ejecutorial 041402 del ex fundo La Florida, solicitudes que no obtuvieron respuesta,
estableciendo con tal proceder la omisin de deberes de la autoridad demandada, lo que a su criterio
vulnera el derecho al patrimonio del Estado boliviano, motivando por ello a que el accionante
interponga la presente accin.

31

Por otra parte, en cuanto a la observacin realizada por el Tribunal de garantas mediante decreto
de 12 de marzo de 2012, por el cual observaron la demanda de la presente accin, es preciso
recalcar que el art. 61 de la LTCP establece que se deber disponer la notificacin al tercero
interesado que pueda ser afectado en sus derechos e intereses, bajo responsabilidad penal, al
respecto cabe puntualizar que la jurisprudencia constitucional estableci como sub regla la
notificacin de los terceros interesados dentro de las acciones de amparo constitucional, situacin
aplicable a las acciones populares, buscando precautelar el derecho a la defensa de quienes
podran resultar afectados con la resolucin que pudiera emitirse al efecto. En consecuencia, el
juez o tribunal de garantas est compelido a realizar una tarea verificativa de la observancia de
admisibilidad de la accin tutelar, debiendo inferir de los hechos que motivan la accin, si existen
terceros con inters legtimo y si as fuera, disponer su notificacin, situacin que no acontece en
la presente accin, por cuanto debi notificarse al representante del Seminario San Luis, situacin
que no sucedi. En tal sentido, en cuanto a los efectos de la admisin y resolucin de la accin
popular al no haberse observado la notificacin al tercero interesado, corresponde emplear lo
establecido por la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, que sealo: En etapa de revisin, si se
advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de
consideracin, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin
ingresarse al anlisis de fondo del asunto. Jurisprudencia aplicable al caso de autos, por
cuanto, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la presente problemtica, determinando la
denegatoria de la tutela solicitada.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas al denegar la tutela, aunque con otros fundamentos,
efectu un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el Art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 19/2012 de 20 de marzo,
cursante de fs. 300 a 301 vta.; pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que
no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.



32

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 08/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 85 a 87 vta., pronunciada, dentro
de la accin de libertad interpuesta por Placido Condori Copa contra Daniel Espinar Molina,
Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz y Humberto
Parra, Fiscal de Materia



Por memorial presentado el 7 de mayo de 2012, a horas 11:45, cursante de fs. 9 a 11, el
accionante expone los siguientes fundamentos:


Manifiesta que el 2 de mayo de 2012, a horas 12:00, fue aprehendido y trasladado ante la Jueza
de Instruccin en lo Penal de Viacha, quien seal audiencia de medidas cautelares para el 3 del
mismo mes y ao, que fue suspendida por falta de garantas constitucionales a su persona, siendo
remitido al Juzgado de turno cautelar de la ciudad de El Alto.

El 4 de mayo de 2012, a horas 17:00 se entregaron copias de los actuados a la oficina de
demandas nuevas ms el hoy accionante, que previo sorteo pas a conocimiento el Juez Quinto
de Instruccin en lo Penal, quien seal audiencia para el 5 del citado mes y ao, mismo que fue
suspendi por falta de notificacin al Fiscal de Materia, quien no asisti a las audiencias
sealadas, ms aun no hizo entrega del cuaderno de investigaciones del caso que se acusa; por lo
que el hoy accionante arguye que se encuentra detenido en celdas del Juzgado por ms de setenta
y dos horas sin que se resuelva su situacin jurdica.

I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados

El accionante alega la vulneracin del derecho a la libertad, al debido proceso, a la presuncin de
inocencia, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Se solicita se conceda la tutela, y se disponga su libertad inmediata.


Celebrada la audiencia pblica el 8 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 81 a
84, con la presencia del accionante asistido por su abogado, el Fiscal demandado, ausentes el
Juez demandado y el representante del Ministerio Publico; se produjeron los siguientes actuados:

33


El accionante ratific los trminos de la accin tutelar presentada.

I.2.2. Informes de las autoridades demandadas

Daniel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La
Paz, mediante informe escrito cursante a fs. 79 y vta., manifest: a) El 4 de abril de 2012, a horas
17:05 se procedi a la recepcin de antecedentes del control jurisdiccional del caso que nos
ocupa; b) Por decreto de 4 de mayo de 2012, se seal audiencia de medidas cautelares del
imputado Placido Condori Copa para el 5 del mes y ao referido a horas 9:30, no teniendo
conocimiento del recurso de recusacin contra el Fiscal de Materia, el mismo que no remiti el
cuadernillo de las investigaciones, a pesar de haber solicitado de manera oportuna e instalado
dicha audiencia, se dispuso entrar en cuarto intermedio hasta el 6 del citado mes y ao, a horas
10:00, por la falta de notificacin al Fiscal de Materia por la distancia del asiento judicial de El
Alto con la localidad de Viacha; c) El 6 de mayo del ao en curso, no se realiz la audiencia
programada, al no contar con el cuadernillo de investigaciones, disponiendo un cuarto intermedio
hasta el 7 del mes y ao citados a horas 14:00, donde se hizo presente el Fiscal de Materia,
Humberto Parra Condori, manifestando que fue recusado por el accionante, pidiendo ser
excusado de la audiencia; d) Con la recusacin formulada por el imputado, el Fiscal fue
notificado el 4 de mayo de 2012 a horas 16:30 y de esta situacin no fue informado, motivo por
la cual no fue resuelta la situacin jurdica del imputado; y, e) El 7 del mismo mes y ao,
mediante audiencia se dispuso la libertad del imputado aplicando medidas sustitutivas a su
detencin preventiva.

Humberto Parra Condori, Fiscal de Materia en audiencia seal: 1) En la Fiscala de Viacha se
dio apertura del caso 218/2011 por la presunta comisin del delito de robo agravado y
allanamiento de domicilio, puesto a conocimiento de la autoridad de control jurisdiccional el 16
de septiembre de 2011, realizndose actos procesales de declaraciones testificales de cargo,
descargo, inspecciones oculares, reconstrucciones en el lugar del hecho, puesto que en la
denuncia se seala que robaron 10 bolsas de cemento y materiales de construccin; 2) A solicitud
del denunciante se convoc a la ampliacin de declaracin informativa a Placido Condori Copa
para el 2 de mayo de 2012, finalizada la misma, conforme al art. 226 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), se emiti la resolucin de aprehensin que fue ejecutada y remitida
ese mismo da a conocimiento de la autoridad de control jurisdiccional para resolver la situacin
jurdica del imputado; 3) La Jueza de instruccin en lo Penal de Viacha seal audiencia de
medidas cautelares para el 3 de ese mes y ao a horas 16:00, donde su persona no pudo asistir por
tener otra audiencia programada con anterioridad, hacindole conocer ese extremo a la Jueza
mediante memorial, asimismo envi el cuaderno de investigaciones, tal como consta del informe
de la Secretaria del Juzgado en acta; 4) Placido Condori Copa recus a la Jueza antes referida,
disponiendo la remisin al Juez de turno de El Alto; 5) El 4 de mayo de 2012 a horas 16:30 se le
notifica con la recusacin formulada por el accionante ante la autoridad jerrquica del Ministerio
Pblico, que desde ese momento se apart de las investigaciones; y, 6) Era obligacin del
Juzgado de Instruccin de Viacha remitir al detenido ms el cuaderno de investigaciones, puesto
que l cumpli a cabalidad lo que describe el Cdigo de Procedimiento Penal y las obligaciones
que seala la Ley Orgnica del Ministerio Publico, solicitando se rechace la accin.

34

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Patricia Chvez Garca, Jueza Cuarta de Partido, Liquidadora y de
Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantas,
pronunci la Resolucin 08/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 85 a 87 vta., concedi la tutela
con relacin a Daniel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal con reparacin de
daos y perjuicios y deneg la accin con relacin a Humberto Parra Condori Fiscal de Materia,
sin costas, con los siguientes fundamentos: i) Radicado el presente caso ante el Juez ahora
demandado el 4 de mayo de 2012 a horas 17:05, no se llev a cabo la audiencia de medidas
cautelares hasta el 7 del mismo e igual ao, habiendo transcurrido ms de veinticuatro horas en
aprehensin, vulnerando los arts. 226 segundo prrafo del CPP y 23.IV de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), si bien la demora se debi a la falta de notificacin al Fiscal y a la falta
de remisin del cuaderno de investigaciones, estos no son argumentos vlidos que se encuentren
en el procedimiento, ni constituyen elementos para la suspensin de la audiencia cautelar; ii) En
el presente caso, a pesar que se dispuso la libertad inmediata del accionante, la misma fue
efectuada despus de haberse interpuesto la accin de libertad; y, aunque se encuentra restituido
el derecho invocado por el accionante con relacin a la autoridad demandada, corresponde la
determinacin de vulneracin del derecho a la libertad; iii) La actuacin del Fiscal demandado
con relacin al supuesto inters de perjudicar a Placido Condori Copa, tiene argumentos
eminentemente subjetivos los cuales debern plantearse ante el Juez de control jurisdiccional,
para que dichos actos sean valorados y resueltos por la autoridad competente; iv) El Fiscal
demandado tena la obligacin de apartarse del caso, slo a partir de la notificacin por el
superior jerrquico del Ministerio Pblico de acuerdo al art. 73 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico (LOMP), no se demostr que dicha autoridad hubiera vulnerado el derecho a la libertad
del imputado; y, v) Conforme a los arts. 65 de la Ley del rgano Judicial y 125 de la CPE, slo
es permisible el pronunciamiento relacionado a la vulneracin del derecho a la vida, la libertad y
el derecho de locomocin y no as sobre actos de investigacin o peticin de informes.

II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el ahora accionante por el
supuesto delito de robo y allanamiento de domicilio -iniciado en Viacha- por recusacin realizada
al Juez de la causa, ste por Resolucin 34/2012 de 3 de mayo, remiti el proceso y detenido al
Juzgado de Instruccin en lo Penal de turno de El Alto (fs. 42).

II.2. El 4 de mayo de 2012, radicado el expediente en el Juzgado Quinto de Instruccin en lo
penal, se seal audiencia de medidas cautelares para el 5 del citado mes y ao, suspendindose
la misma por la inasistencia del Fiscal y por no contar con el cuaderno de investigaciones,
sealndose otra audiencia para el 6 del mismo mes e igual ao (acta a fs. 48).

II.3. El 6 de mayo de 2012, instalada la audiencia cautelar se suspendi por los mismos motivos
de la audiencia de 5 de mayo del mismo mes y ao, sealndose nueva audiencia para el 7 de mes
y ao referidos (acta a fs. 51 y vta.).

II.4. Por memorial de 7 de mayo de 2012 el Fiscal demandado, hace conocer al Juez Quinto de
Instruccin en lo Penal, la notificacin de 4 de mayo de 2012, realizada por la Fiscal de
Departamental de La Paz con la recusacin efectuada por el accionante (fs. 53 a 55).

35

II.5. El 7 de mayo de 2012, realizada la audiencia de medidas cautelares, por Resolucin
200/2012 de 7 de mayo, se dispuso la libertad de Placido Condori Copa -hoy accionante- bajo
medidas sustitutivas a su detencin preventiva, librndose el correspondiente mandamiento de
libertad (fs. 71 a 73).


El accionante alega que se le vulner su derecho a la libertad, al debido proceso y a la presuncin de
inocencia, por cuanto estuvo detenido ms de setenta y dos horas en celdas de la Casa de Justicia
de El Alto, sin resolverse su situacin jurdica, suspendindose la audiencia de medidas
cautelares en forma reiterada, sin la justificacin debida. Por consiguiente, corresponde dilucidar
en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos ilegales que
vulneraron los derechos de los accionantes.

III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la accin de
libertad elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, particularmente a los
derechos a la vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica
constitucional y el entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como
establece la Ley Fundamental, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las
acciones de libertad.


La Constitucin Poltica del Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo segundo (Acciones
de Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la Accin de
libertad. En ese marco, el art. 125 de la CPE establece: Toda persona que considere que su vida
est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o
por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
accin de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de
tramitacin sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la
vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos
derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o
supresin.

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma
Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto
del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de
las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento
o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico
ordinario no prevea un medio idneo y expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir
dicho medio, deber hacerse uso de ste.

36

Estado y la ley.

III.2. De la celeridad procesal en las decisiones vinculadas al derecho a la libertad

El art. 23.I y III de la CPE, prescribe que toda persona tiene derecho a la libertad personal que
slo podr ser restringido en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de
la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; as tambin, dispone que
nadie ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas
establecidas por la ley. Que siendo la libertad un derecho fundamental de carcter primario, su
proteccin se tutela a travs de la presente garanta jurisdiccional, como medio idneo de carcter
sumario, extraordinario e inmediato.

El art. 178.I de la CPE, establece como uno de los principios que rigen la administracin de
justicia a la celeridad, como parte del debido proceso, lo cual se entiende como la prontitud
debida en los actos procesales a objeto de brindar la tutela jurisdiccional efectiva y acceso a la
justicia tal como lo prescribe el art. 115 de la CPE y no situar a las partes en incertidumbre
jurdica durante el desarrollo del proceso.

Cuando la celeridad est vinculada con el derecho a la libertad, el rgano jurisdiccional tiene la
obligacin de tramitar la solicitud sin dilaciones indebidas, an cuando no hubiere un trmino
establecido por la ley; al respecto, la jurisprudencia constitucional estableci: toda autoridad
que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica,
tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos
razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo
que no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva,
pues esto depender de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que
se reitera la lesin del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una
solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa
conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la
solicitud (SC 0224/2004-R de 16 de febrero).

III.3. Oportunidad y finalidad de presentacin de la accin de libertad

Cuando se denuncia persecucin ilegal o vulneracin a la libertad personal, el art. 125 de la CPE,
seala que, toda persona que est ilegalmente perseguida o ilegalmente privada de su libertad
personal, podr interponer la accin de libertad y solicitar al juez o tribunal competente cese la
persecucin indebida o se restituya su derecho a la libertad.

En el art. 68.6 la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) establece: Aun habiendo
cesado las causas que originaron la Accin de Libertad, la audiencia deber realizarse en el da y
hora sealados, a efectos de establecer las responsabilidades que correspondan. En ese
entendido es claro respecto a aquellos casos que una vez presentada la accin de libertad, despus
que tenga conocimiento la autoridad demandada, o persona accionada, con la admisin de la
misma, sta deja en libertad al accionante o agraviado, ello no impide la continuacin del trmite
y la otorgacin de la tutela si es que corresponde, a los efectos de la reparacin de los daos
ocasionados por la privacin de libertad.

37


En el presente caso que se examina, en cuanto a la inasistencia del Fiscal demandado a las
referidas audiencias programadas para la consideracin de medidas cautelares, se debe precisar
que cuando se verifica la notificacin legal al representante del Ministerio Pblico sin que asista
no deriva en su suspensin, debiendo el juzgador asumir lo que corresponda en funcin a la
valoracin de elementos objetivos en apego a los principios procesales en su verdadero contexto
entre otros celeridad y unidad del Ministerio Pblico por un lado e igualdad de oportunidades por
otro, al margen de la exigencia de formalidad de los actos procesales, como requisito de su
validez y eficacia jurdica, dado que los jueces en el desarrollo de la funcin jurisdiccional estn
llamados a actuar siempre con probidad e imparcialidad frente a la parte acusadora como
imputada, sin que sus actos o decisiones estn comprometidos al inters de una de ellas, de ser as
no slo los principios de imparcialidad y probidad seran desconocidos sino que se lesionara
gravemente el valor justicia, cuya consecucin es objetivo de las dos partes dentro del proceso
penal, de donde resulta que no es evidente lo indicado por el Juez ahora demandado respecto a
que la ausencia del fiscal a la audiencia, debi provocar la suspensin de la misma.

Con la recusacin planteada por el accionante el 10 de abril de 2012, contra del Fiscal
demandado, ste fue notificado por la Fiscal jerrquica el 4 de mayo del mismo ao, fecha desde
la cual conforme al art. 73 de la LOMP se apart del conocimiento e investigacin del caso; en
consecuencia, no se comprob la vulneracin del derecho a la libertad del accionante por parte de
la mencionada autoridad.

De los antecedentes que se colige del proceso, se evidencia que el personal de apoyo
jurisdiccional del Juzgado de Instruccin en lo penal de Viacha slo remiti al hoy accionante
Placido Condori Copa y no as el cuaderno de investigaciones al Juzgado de Instruccin en lo
Penal turno de El Alto, por cuanto dicho legajo se encontraba en el Juzgado de Viacha, conforme
consta en el informe de la Actuara del acta de fs. 32 a 39 y no en poder del Fiscal asignado al
caso, dicho acto ha constituido un elemento determinante para la decisin asumida por el Juez
Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto para la suspensin de las audiencias de
consideracin de medidas cautelares de 5 y 6 de mayo de 2012, teniendo el accionante la va
llamada por ley para seguir las acciones que corresponda.

En cuanto a la actuacin del Juez demandado, instalada la audiencia de medidas cautelares de 5
de mayo de 2012, tena la obligacin de exigir la remisin del cuaderno de investigaciones del
caso en concreto a la brevedad posible, tratndose de consideracin de la situacin jurdica
procesal del imputado, y no suspenderla en forma dilatoria y reiterada, vulnerando as el derecho
a la libertad del accionante, conforme al Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo.

Asimismo la jurisprudencia constitucional estableci los actos dilatorios en el trmite de la
cesacin de la detencin preventiva: c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o
motivos que no justifican la suspensin, ni son causales de nulidad. Tal el caso de la inasistencia
del representante del Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido
notificadas legalmente y no comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al
estar regido por el principio de unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en
cuanto al querellante al ser coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en
dicho acto, y por ende, su inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida
la formalidad. No obstante, en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la
inasistencia del propio imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en
cuyo caso deber fijarse nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas (SC
572/2011-R de 3 de mayo).
38

Por lo precedentemente sealado, la Jueza de garantas habiendo concedido la tutela con relacin
al Juez demandado y denegado con relacin al Fiscal, al haber concedido en parte, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve:

1 APROBAR la Resolucin 08/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 85 a 87 vta., pronunciada por
la Jueza Cuarta de Partido Liquidadora y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La
Paz; y, en consecuencia,

2 CONCEDER la tutela con relacin a Daniel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal de El Alto del mismo departamento, sin reparacin de daos y perjuicios, y DENEGAR
con relacin a Humberto Parra Condori, Fiscal de Materia, sin costas.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relatora: Soraida Rosario Chnez Chire
Expediente: 00757 -2012-02-AAC

En revisin la Resolucin 6 de 28 de marzo de 2012, cursante de fs. 129 vta. a 135, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Silvio Flores Adrian contra Marcelo Paz
Soria y Chul Ug Chung, representantes de la Empresa Industrias Beln S.R.L.



Por memorial presentado el 8 de enero de 2012, cursante de fs. 52 a 57 vta., el accionante
manifiesta que:


El 9 de septiembre de 2005, fue contratado para trabajar en la Empresa Industrias Beln S.R.L.,
en calidad de obrero como ayudante A, Empresa que se dedica al rubro de fabricacin de una
variedad de artefactos tanto domstico como industrial; sin embargo, el 25 de mayo de 2011, fue
notificado con un memorndum de despido el cual seala: despido justificado por atentar a la
39

libertad de trabajo, emitido por Marcelo Paz Soria, Jefe de Recursos Humanos (RR.HH.) de la
mencionada Empresa, en la cual resuelve, la conclusin de su relacin laboral.

El accionante en su calidad de Secretario General, del Sindicato de Industrias Beln S.R.L.,
solicit la categorizacin salarial, bono de produccin, bono de transporte, reembolso del monto
acumulado por multas y sanciones, bono escolar, para ms de mil quinientos trabajadores, accin
que iniciaron ante la Jefatura Departamental de Trabajo, despus de un largo proceso, retardado
en varias oportunidades por la parte patronal, ste culmin con un Laudo Arbitral JDT/SC
001/2011 de 13 de abril, favorable a la clase obrera y que los representantes de la mencionada
Empresa, no acataron dicha Resolucin dictada por la Jefatura Departamental de Trabajo.

El accionante refiere, que a partir de esa reivindicacin social llevada a cabo por la Directiva del
Sindicato, empez la represalia contra todos los trabajadores, asimismo, manifiesta que fueron
despedidos al verse amenazados por las reivindicaciones que le arrancaron a la Empresa, gracias
al sacrificio de todos y cada uno de sus compaeros.

Por lo que acudi a la Jefatura Departamental de trabajo, emitindose conminatoria de
reincorporacin laboral, misma que no dio cumplimiento la Empresa. Asimismo, seala que tiene
un hijo menor de un ao, y que las leyes y la Constitucin Poltica del Estado, protege a las
madres y progenitores de la inamovilidad de su fuente de trabajo, pero la Empresa sin importarle
dicho aspecto, procedi a su despido injustificado.


El accionante alega vulneracin de sus derechos, al trabajo y a una fuente laboral estable, al fuero
sindical, a la estabilidad laboral, a la inamovilidad laboral, a la vida e integridad fsica y
psicolgica, a la salud y alimentacin, contenidos en los arts. 15.I, 16.I, 18, 46, 48.I y VI, 51.VI
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), en concordancia con el art. 11 del Decreto Supremo
(DS) 28699 de 1 de mayo 2006, art. 2 del DS 0012 de 19 de febrero de 2009.

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela y se conmine al empleador a la reincorporacin
inmediata a su fuente laboral, ms el pago de sueldos devengados y por percibirse al
reconocimiento, cumplimiento y restitucin de todos sus derechos que le corresponden;
asimismo, pide al pago de costas judiciales y reparacin de daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 28 de marzo de 2012, a horas 15:20, segn consta en el acta
cursante de fs. 111 a 129 vta. de obrados, estando presente el accionante asistido de sus
abogados, as como el demandado, asistido de su abogado, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante y su abogado, ratificaron ntegramente los trminos de la demanda de accin de
amparo constitucional.

40


La Empresa demandada, no present el informe respectivo y tampoco intervino en audiencia.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Santa Cruz,
constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 6 de 28 de marzo de 2012, cursante
de fs. 129 vta. a 135, por la cual se concede la tutela solicitada, con el siguiente fundamento: 1)
Que el accionante acudi en reclamo ante las autoridades de la Direccin General de Trabajo,
cuyas autoridades dispusieron la reincorporacin laboral del hoy accionante, ya que el despido
sera ilegal e injustificado, conminndole a Industrias Beln S.R.L. a la reincorporacin
inmediata, conforme la Resolucin Administrativa (R.A.) de 12 de agosto de 2011; 2) Violando
sus derechos constitucionales al fuero sindical protegido por el art. 51.VI de la CPE., as como la
normativa del art. 48.VI que prevn la inamovilidad y la estabilidad de la mujer embarazada y de
los hijos menores de un ao de edad; y, 3) As el Tribunal Constitucional ha delineado una lnea
jurisprudencial que ha ido cambiando en el tiempo, que inicialmente slo protega a la madre que
tena un hijo menor de un ao de edad no peda ser despedido de su fuente laboral, pero el
trabajador progenitor, si poda ser despedido; sin embargo, la actual Constitucin Poltica del
Estado reconoce el derecho a la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo y de
los progenitores hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de edad.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 6 de diciembre de 2010, mediante RA 031/10, el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Previsin Social, resuelve reconocer al Directorio del Sindicato de Trabajadores Fabriles
Industrias BELEN, del 18 de marzo de 2010 al 17 de marzo de 2011 (fs. 17).

II.2. El 25 de mayo 2011, le entregan al hoy accionante, memorndum de despido justificado
por atentar contra la libertad de trabajo (sic), firmado por Marcelo Paz Soria, Jefe de RR.HH. de
Industrias Beln S.R.L. (fs. 30).

II.3. El 12 de agosto de 2011, el Jefe Departamental de Trabajo del Ministerio de Trabajo,
Empleo y Previsin Social, conmina a la Industria Beln S.R.L. a la reincorporacin laboral del
hoy accionante (fs. 26 a 27).

II.4. El 1 de septiembre de 2011, Windsor Herland Cuellar responsable de inspeccin laboral
informo a Juan Carlos Mustafa Veizaga, que se constituy en las instalaciones de la Empresa
Industrias Beln S.R.L., sealando que no se dio cumplimiento a la conminatoria de
reincorporacin (fs. 22).

II.5. Cursa certificado de nacimiento, formulario de seguro AVC-06, papeleta de lactancia,
boletas de pago por las cuales se observa que el hoy accionante tena continuidad y permanencia
en su fuente de trabajo, as como el Laudo Arbitral JDT/SC 001/2011, donde se evidencia la
conquista social (fs. 33 a 44).

41


El accionante menciona que fue despedido de forma injustificada, y que no se consider que goza
de fuero sindical y de inamovilidad laboral por ser padre de un hijo menor de un ao; asimismo,
seala que acudi el Jefe Departamental de Trabajo, quien dict Resolucin de reincorporacin a
favor del accionante, ya que la Empresa no dio cumplimiento. En consecuencia, corresponde
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

Por disposicin del art. 128 de la CPE, esta accin se activa nicamente ante la vulneracin de
derechos contenidos en la Ley Fundamental y las leyes, perpetrados por actos ilegales u
omisiones indebidas de servidores pblicos y/o particulares.

En ese sentido, podemos indicar que el amparo constitucional se constituye como una accin de
defensa de todos los derechos fundamentales y garantas constitucionales reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado, la normativa internacional sobre derechos humanos ratificados
por el Estado Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II CPE; por consiguiente su naturaleza es
la de precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas vulnerados por actos u
omisiones indebidas de servidores pblicos y particulares; evitando asimismo posibles
consumaciones de actos lesivos de dichos derechos y garantas.

Se rige esencialmente, por los principios de subsidiariedad e inmediatez, el primero entendido
como el agotamiento previo o la constatacin de la inexistencia de otras vas o recursos legales
para la proteccin inmediata de los derechos denunciados como conculcados, por cuanto, no
sustituye o reemplaza a los recursos o instancias ordinarias preestablecidas en el ordenamiento
jurdico. Respecto al segundo, su interposicin debe hacerse en el plazo de seis meses,
computable a partir del conocimiento del hecho o notificacin con el acto ilegal u omisin
indebida, siempre que no existan otros recursos o medios para impugnarlos o, si existieran, a
partir del momento en que se agot la ltima instancia.

III.2. Del derecho al trabajo

El derecho al trabajo, conforme lo estableci el art. 13.I de la CPE, al indicar: Los derechos
reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y
progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos, debe
considerarse como un aspecto fundamental dentro el desarrollo de los derechos sociales, toda vez
que el derecho al trabajo asegura para el trabajador y su familia una existencia digna, es decir,
proporciona un sustento diario, que se encuentra al mismo tiempo vinculado con las necesidades
bsicas de alimentacin, salud y la propia existencia del ser humano, por consiguiente, vinculado
con el derecho a la vida.

As, respecto al derecho al trabajo y a percibir una remuneracin, la jurisprudencia constitucional
estableci en la SC 0325/2010-R de 15 de junio, que: "En cuanto al derecho del trabajo el art.
46.I. 1 de la CPE, establece que: 'Toda persona tiene derecho: Al trabajo digno, con seguridad
industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o salario justo,
equitativo y satisfactorio, que le asegure para s y su familia una existencia digna', a su vez el
art. 23 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos cuando seala que: Toda persona
tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas y
satisfactorias de trabajo (), que le asegure a ella, as como a su familia, una existencia
42

conforme a la dignidad humana' al respecto la jurisprudencia constitucional, como la
establecida en la SC 1132/2000-R de 1 de diciembre, seal que el derecho al trabajo es: 'la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para desarrollar cualquier actividad fsica
o intelectual tendiente a generar su sustento diario como el de su familia (las negrillas son
nuestras).

La importancia de este derecho, es fundamental, para la subsistencia del trabajador y de su
familia, as como para el propio desarrollo del Estado Plurinacional de Bolivia, por ser fuente de
ingresos y que influye directamente en el desarrollo econmico entre muchos otros aspectos,
debindose otorgar tutela, a los trabajadores en caso de evidenciarse vulneracin a sus derechos
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, las leyes y los Tratados Internacionales
ratificados por el pas.

Por consiguiente, se puede establecer que un trabajador, puede acudir conforme le faculta dicha
normativa, ante el Ministerio de Trabajo para solicitar su reincorporacin, ello concordante con el
art. 50 de la CPE, que claramente expresa: El Estado, mediante tribunales y organismos
administrativos especializados, resolver todos los conflictos emergentes de las relaciones
laborales entre empleadores y trabajadores.

III.3. De la inamovilidad laboral de la mujer embarazada y del progenitor

Actualmente la proteccin a la mujer embarazada y de los progenitores se encuentra prevista en
la Constitucin Poltica del Estado, garantizando la inamovilidad laboral de las mujeres en estado
de embarazo y de los progenitores hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de edad, conforme a
lo previsto en el art. 48.VI: "Las mujeres no podrn ser discriminadas o despedidas por su estado
civil, situacin de embarazo, edad, rasgos fsicos o nmero de hijas o hijos. Se garantiza la
inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo, y de los progenitores, hasta que la
hija o el hijo cumpla un ao de edad" (las negrillas son nuestras).

Respecto a la inamovilidad funcionaria de la mujer embarazada, la jurisprudencia constitucional
se ha expresado a travs de la SC 0434/2010-R de 28 de junio, sealando que: "La Ley 975 de 2
de marzo de 1988, referida a la inamovilidad funcionaria, en su art. Primero seala que: 'Toda
mujer en periodo de gestacin hasta un ao de nacimiento del hijo gozar de inamovilidad en su
puesto de trabajo en instituciones pblicas o privadas'; sobre el campo de proteccin que le
asiste a la mujer embarazada, este Tribunal Constitucional uniforme y reiteradamente se ha
pronunciado otorgando la tutela solicitada cuando se ha evidenciado la ruptura o interrupcin
de la relacin laboral por despido u otra forma de cesacin o quiebre de la relacin obrero
patronal de una mujer en estado de gestacin, durante todo el periodo anterior y posterior al
parto, que se hace extensible hasta que el nacido cumpla un ao de edad, est laborando en el
sector pblico o privado, as las SSCC 0443/2003-R, 0096/2004-R, 1905/2004-R, 0130/2005-R y
0286/2005-R, entre otras. Por otra parte, la Ley 975, no garantiza nicamente la inamovilidad
de la mujer embarazada en su fuente de trabajo, sino que: 'tambin la protege de aquellas
situaciones que en el trabajo impliquen esfuerzos que afecten su salud, lo que la hacen
merecedora de un tratamiento especial en el desempeo de su actividad laboral que le permitan
desarrollar stas en condiciones adecuadas, por lo mismo no puede ser afectada en su nivel
salarial ni su condicin en su puesto de trabajo' (SC 1536/2005-R de 29 de noviembre).

El ncleo esencial del derecho reconocido como fundamental a la mujer embarazada y en el
estado de post parto con relacin a su trabajo, estriba por una parte en la proteccin de esa fuente
de trabajo a travs del reconocimiento de la inamovilidad funcionaria, y por otra, en el
tratamiento que se le d a sta permitindole que desarrolle sus actividades en condiciones
43

adecuadas. El primer mbito de aplicacin de este derecho desde la perspectiva constitucional,
supone que el empleador no podr determinar, una solucin de continuidad en la relacin de
trabajo; en cambio, en el otro mbito se da cuando existiendo la relacin laboral firme en el que
de por medio no existe un despido o ruptura de la relacin laboral, el empleador no afecte las
condiciones laborales de la mujer trabajadora embarazada o progenitor, ya sea por causa de
reduccin de sus haberes o manteniendo o agravando las tareas que regularmente desempee.

Que, recientemente esta proteccin de inamovilidad funcionaria -que abarcaba slo a la mujer
gestante- ha sido extendida hacia el padre del menor hasta que su hija o hijo cumpla un ao,
medida progresiva que como no poda ser de otra manera ampla el campo de proteccin al futuro
capital humano del Estado Plurinacional, que fue positivizado con la promulgacin del Decreto
Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero, en su art. 2 que seala: (INAMOVILIDAD LABORAL).
La madre y/o padre progenitores, sea cual fuere su estado civil, gozarn de inamovilidad laboral
desde la gestacin hasta que su hijo o hija cumpla un (1) ao de edad, no pudiendo ser
despedidos, afectarse su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo (las negrillas son
nuestras).

III.4. El carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional tiene su excepcin, en
razn a la necesidad de proteccin inmediata que requieren algunos derechos
constitucionales

La accin de amparo constitucional por su naturaleza, est revestida de los principios de
subsidiariedad e inmediatez, cuyo cumplimiento son requisitos insoslayables para su viabilidad;
empero, el extinto Tribunal Constitucional en su frondosa jurisprudencia ha establecido
excepciones a esta regla, determinando que en algunos casos puede prescindirse de este principio,
dada la naturaleza de los derechos invocados, a la naturaleza de la cuestin planteada y la
necesidad de una proteccin inmediata.

En base a este entendimiento, la estabilidad laboral es un derecho constitucional cuya vulneracin
afecta a otros derechos elementales, a este efecto consideramos que se debe abstraer el principio
de subsidiariedad en aquellos casos en que una trabajadora o un trabajador demande la
reincorporacin a su fuente de trabajo ante un despido sin causa legal justificada; con el nico
requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales de Trabajo denunciando este hecho, a
objeto de que estas entidades una vez establecido el retiro injustificado conmine al empleador a la
reincorporacin inmediata en los trminos previstos por el DS 0495 de 1 de mayo de 2010, y ante
su incumplimiento se hace viable la tutela constitucional a travs de la accin de amparo
constitucional. Entendimiento asumido en virtud a que en estos casos no slo se halla
involucrado el derecho al trabajo, sino otros derechos elementales como la subsistencia y a la
vida misma de la persona, ya que cuando se afecta el derecho al trabajo a travs de una despido
injustificado, no slo se afecta a la persona individual, sino a todo el grupo familiar que depende
de un trabajador o trabajadora por cuanto implcitamente se atenta contra la subsistencia de sus
hijos o dependientes, de ah que el derecho al trabajo constituye uno de los principales derechos
humanos.

Sin embargo, a efecto de consolidar la proteccin de la estabilidad laboral que rige en el Estado
Plurinacional de Bolivia, a partir de la vigencia de la Ley Fundamental, se hace necesaria la
modulacin sobre el tema:

En consecuencia, aplicando las normas legales relativas a la estabilidad laboral descritas, se debe
considerar los siguientes supuestos:
44

1) En caso de que una trabajadora o un trabajador, ante un eventual retiro intempestivo sin causa
legal justificada opte por su reincorporacin, deber denunciar este hecho ante las Jefaturas
Departamentales de Trabajo; entidades que debern asumir el trmite previsto por el DS 0495,
emitiendo si corresponde la conminatoria de reincorporacin en los trminos previstos en esta
norma, y en caso de que el empleador incumpla la conminatoria, el trabajador o trabajadora podr
interponer la accin de amparo constitucional, misma que resulta ms idnea en estos casos por
las razones antes expuestas.

2) Aclarando que la conminatoria dispuesta por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin
Social, en los alcances del DS 0495, no constituye una resolucin que defina la situacin laboral
de la trabajadora o el trabajador, por cuanto el empleador puede impugnar sta determinacin en
la justicia ordinaria, conforme previene el referido Decreto Supremo; vale decir, interponiendo
una accin laboral dentro los alcances establecidos por el art. 65 del Cdigo Procesal del Trabajo
(CPT), precepto que otorga la posibilidad al empleador de constituirse en parte demandante en
una accin social, instancia en la que en definitiva se establecer si el despido fue o no
justificado, esto debido a que la justicia constitucional slo viabiliza la tutela inmediata ante la
decisin unilateral del empleador que opta por un despido intempestivo sin causa legal
justificada.

3) En aquellos casos en que la trabajadora o trabajador, fuera sometido a un proceso interno
dentro el cual se determine su despido por una de las causales establecidas en los arts. 16 de la
Ley General del Trabajo (LGT) y 9 de su Decreto Reglamentario, en su caso por vulneracin a su
reglamento interno, el procedimiento previsto por el DS 0495, no ser aplicable; debiendo la
trabajadora o trabajador, que estime que su destitucin fue ilegal o injustificada, incoar la
correspondiente demanda de reincorporacin ante la judicatura laboral (SCP 0177/2012 de 14 de
mayo).

III.5. El fuero sindical

Ahora bien el fuero sindical es una figura que busca proteger dentro de la empresa a los
trabajadores que lideran los sindicatos, se reconoce a los representantes sindicales el fuero y las
dems garantas necesarias para el cumplimiento de su gestin; asimismo, se denomina fuero
sindical la garanta de que gozan algunos trabajadores de no ser despedidos, ni desmejorados en
sus condiciones de trabajo, ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa o a un
municipio distinto, sin justa causa previamente calificada por el juez del trabajo.

El fuero sindical tiene como finalidad impedir que la empresa pase cuenta de cobro a los
trabajadores que organizan y lideran sindicatos, puesto que pocos empresarios desean tener en
sus empresas a trabadores que luchen por mejorar sus condiciones que pueden afectar la
rentabilidad del empresario.

Es por ello que el fuero sindical impide que los trabajadores sean trasladados dentro de la
empresa, o que sean degradados en sus cargos para as afectar sus condiciones laborales, e impide
que sean despedidos sin la autorizacin de un juez.

Sin duda que sin el fuero sindical, los sindicatos no podran existir, ya que la persecucin y
acoso contra sus lderes seria implacable haciendo intil la finalidad misma de los sindicatos,
puesto que no podran actuar con plenas garantas laborales.

Al respecto la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional en su art. 51.VI textualmente seala:
Las dirigentas y los dirigentes sindicales gozan de fuero sindical, no se les despedir hasta un
45

ao despus de la finalizacin de su gestin y no se les disminuir sus derechos sociales, ni se les
someter a persecucin ni privacin de libertad por actos realizados en el cumplimiento de su
labor sindical.


En el presente caso el accionante como dirigente sindical y Secretario General del sindicato de
trabajadores fabriles Industrias Beln S.R.L., alega la vulneracin de su derecho al trabajo y sin
tomar en cuenta que el accionante goza de fuero sindical y su condicin de progenitor fue
despedido.

Ante este hecho el accionante denuncia su despido ante la Jefatura Departamental de Trabajo de
Santa Cruz, entidad que aplicando el DS 0495, conmina a Industrias Beln S.R.L., demandado a
la reincorporacin del accionante a su fuente de trabajo de forma inmediata; conminatoria que no
es cumplida por la Empresa demandada, hecho que precisamente motiva la presente accin
tutelar. La estabilidad laboral constituye un derecho reconocido por la Norma Suprema y de
aplicacin directa e inmediata conforme previene el art. 109.I de la CPE, lo que implica que en el
marco del derecho al trabajo que tiene toda persona, el Estado debe adoptar una serie de polticas
estatales as como medidas de orden legislativo, administrativo y jurisdiccional, tendientes a
garantizar un trabajo estable protegiendo a los trabajadores de un despido arbitrario del
empleador sin que medie circunstancias atribuidas a su conducta o desempeo laboral, as lo
establece el art. 49.III de la Ley Fundamental, cuando expresamente previene que el Estado
proteger la estabilidad laboral prohibiendo el despido injustificado y toda forma de acoso
laboral. Precisamente dando concrecin a la norma Constitucional.

El Estado adopta el DS 28699 de 1 de mayo de 2006, modificado en parte por el DS 0495,
estableciendo un mecanismo administrativo ante las Jefaturas Departamentales de Trabajo, en
caso de que la trabajadora o trabajador opte por solicitar su reincorporacin ante un despido
injustificado; mecanismo que tiende a efectivizar la inmediatez de la proteccin constitucional
que tiene el derecho a la estabilidad laboral; recurriendo a este efecto a la jurisdiccin
constitucional mediante la presenta accin, en caso de que el empleador no asuma la
conminatoria de reincorporacin emitida por el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsin Social,
lo que no constituye una resolucin que defina la situacin laboral de un trabajador o trabajadora
por cuanto el empleador por previsin del pargrafo IV del DS 0495, tiene la jurisdiccional
laboral para impugnar esta conminatoria sin que este hecho implique la suspensin de la
reincorporacin dispuesta por el Ministerio de Trabajo.

Si bien la accin de amparo constitucional tiene carcter subsidiario; empero, en el caso
especfico en que se advierte un retiro intempestivo sin causa legal justificada de una trabajadora
o trabajador de su fuente de trabajo, se prescinde de este principio debido al imperativo
categrico de la Ley Fundamental, que impone la proteccin del derecho del trabajo; as como su
estabilidad, porque en estos casos no slo se afecta a la persona individual sino a todo el grupo
familiar que depende de una trabajadora o trabajador, puesto que el trabajo est vinculado a la
subsistencia y a la vida misma de una persona.

Ahora bien los arts. 48.II y 49.III de la CPE, sealan: las normas laborales se interpretarn y
aplicarn bajo los principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como
principal fuerza productiva de la sociedad, de primaca de la relacin laboral; de continuidad y
estabilidad laboral; de no discriminacin y El Estado proteger la estabilidad laboral.

46

De esta manera se evidencia, el incumplimiento por parte de la Empresa ahora demandado, al no
haber cumplido la conminatoria de reincorporacin dispuesta por la Jefatura Departamental de
Trabajo, pese a su legal notificacin persistiendo en el despido del accionante, ha vulnerado el
mandato de proteccin contenido en el art. 49.III de la CPE, derecho por el cual se debe conceder
la tutela.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela constitucional, ha
efectuado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

12.7 de la Ley del tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 6 de 28 de marzo de 2012, cursante de fs. 129 vta. a 135, pronunciada por la Sala
Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada.


Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire .-Magistrada.
Efren Choque Capuma.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

En revisin la Resolucin 09/2012 de 9 de mayo, cursante de fs. 7 vta. a 9 vta., pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Abraham Quiroga Bonilla contra Nicols Ramos, funcionario
policial del Comando Departamental de la Polica de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 8 de mayo de 2012, a horas 17:00, cursante de fs. 2 a 3 vta., el


El 8 de mayo de 2012 a horas 9:00, en forma sorpresiva fue detenido por el funcionario policial
Nicols Ramos con mandamiento de apremio por asistencia familiar devengada, pero el Tribunal
Departamental de Justicia se encontraba en vacacin judicial, por esa razn el mencionado
47

mandamiento se interrumpe; no pudiendo cancelar la asistencia si el Juzgado no se encontraba
trabajando y que sera anormal estar detenido hasta que se reinicien las labores del Juzgado. Una
vez trasladado al penal de Santa Cruz, el Gobernador del recinto carcelario llam la atencin al
polica demandado e inmediatamente fue dejado en libertad; sin embargo, afirma que ya se
vulner su derecho a la libertad.


El accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad y locomocin, sin citar norma constitucional
alguna.

I.1.3. Petitorio

El accionante pide que se declare procedente el recurso se ordene la remisin de antecedentes
ante el Tribunal Disciplinario de la Polica Boliviana por el abuso de autoridad por parte del cabo
Nicols Ramos y sea con las correspondientes costas y daos ocasionados (sic).


Celebrada la audiencia pblica el 9 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 7 y
vta., con la inconcurrencia de la parte accionante, demandada y del representante del Ministerio
Publico pese a su legal citacin de este ltimo; se produjeron los siguientes actuados:


El accionante no ratific ni ampli la demanda, porque no asisti a la audiencia programada.


Nicols Ramos, funcionario policial dependiente del Comando Departamental de la Polica de
Santa Cruz, no present informe, tampoco asisti a la audiencia sealada, pese a su legal citacin
por cdula.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Juan Jos Paniagua Cullar, Juez Cuarto de Sentencia Penal del
departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 09/2012
de 9 de mayo, cursante de fs. 7 vta. a 9 vta., denegando la accin de libertad sin costas, ni
responsabilidad civil por ser excusable, argumentando que el accionante no fundamento en
audiencia su derecho vulnerado, as como tampoco acompao prueba suficiente y necesaria que
acredite la veracidad de las acusaciones realizadas.

II. CONCLUSIONES


II. El 8 de mayo de 2012, mediante un mandamiento de apremio por asistencia familiar fue
detenido Abraham Quiroga Bonilla, siendo que el Tribunal Departamental de Justicia se
encontraba en vacaciones colectivas, no habiendo donde pueda cancelar esa obligacin
alimentaria. Posteriormente fue conducido a la crcel pblica de Santa Cruz, donde el
48

Gobernador de dicho recinto previa llamada de atencin al polica Nicols Ramos fue dejado en
libertad (segn el memorial de demanda de fs. 2 a 3 vta.)


El accionante alega que se le vulner su derecho a la libertad; por cuanto, en vigencia de la
vacacin judicial se ejecut un mandamiento de apremio en su contra, siendo ilegal dicho
mandamiento porque ste se interrumpe en receso judicial. Por consiguiente, corresponde
dilucidar en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si constituyen actos ilegales que
vulneraron los derechos del accionante.

III.1. Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la accin de
constitucional y el entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como prev
la Norma Suprema, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de
libertad.


La Constitucin Poltica del Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo segundo (Acciones
de Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases fundamentales del Estado - Derechos, deberes y Garantas) ha instituido la Accin de
libertad. En ese marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por
cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal

El art. 65 de la Ley, del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la
supresin.

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley
suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del
derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las
personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o
indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico

Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin y la Ley.
49

III.2. La carga de la prueba en la accin de libertad

La accin de libertad no requiere la observancia de requisitos formales y en caso que exista algn
defecto u omisin de requisitos de contenido o especificacin de derechos, estas omisiones deben
ser superadas por el juez o tribunal que conozca el accin y que acta en el caso concreto como
juez o tribunal de garantas constitucionales.

Si bien es cierto que en determinadas circunstancias de evidente lesin al derecho a la libertad, es
entendible esta situacin debido a la informalidad de su presentacin; sin embargo, tratndose de
acciones tutelares emergentes de un proceso judicial donde el accionante es parte esencial, tiene
el deber procesal de adjuntar la prueba que respalda su denuncia, sin perjuicio claro est, de la
facultad que tiene este Tribunal de solicitar la remisin de documentacin, cuando as lo requiera
y considere pertinente; empero, ello no lo exime de su responsabilidad. Al respecto la SC
2152/2010-R de 19 de noviembre, que cita a su vez la SC 0053/2010-R de 27 de abril dice:
para valorar los hechos demandados, requiere que el actor demuestre o acredite con la
prueba pertinente la supuesta vulneracin que acusa; toda vez que, el fallo o determinacin que
se asuma debe obedecer a la certidumbre sobre si en efecto se ha violado o est amenazado el
derecho de locomocin, ya que no es suficiente la manifestacin del actor, ni el informe que
preste la autoridad recurrida, dado que para acusar la vulneracin del derecho a la libertad, se
debe demostrar los hechos que afectan ese derecho con pruebas verificables y ciertas cuyo valor
les ser asignado a tiempo de dictarse la Resolucin; no obstante, que ste recurso no requiere
de mayores formalidades para su presentacin; sin embargo, cualquier acto ilegal que vulnere el
derecho a la libertad y que sea atribuible al demandado debe ser debidamente acreditado por los
medios de prueba permitidos por el ordenamiento jurdico, no siendo suficiente lo aseverado por
las partes en audiencia .

Por otra parte, respecto al manejo de la prueba en un proceso constitucional, que es la accin de
libertad, la SCP 0087/2012 de 19 de abril, estableci: que en base al principio de
informalismo y el principio de verdad material que rige tambin en la justicia constitucional,
traducido en la prevalencia del derecho sustancial sobre el derecho procesal, debe diferenciarse
entre la labor revisora del Tribunal Constitucional y la labor de los jueces y tribunales de
garantas, cuya decisin debe regirse por el principio de inmediacin -contacto directo entre el
juez, las pruebas y las partes-(que exige) al juez o tribunal de garantas (Arias Lpez,
Boris Wilson. El informalismo en la accin de libertad); es decir, que por el principio de
inmediacin y la posibilidad de los jueces y tribunales de garanta de acudir a los centros de
detencin, el deber de diligencia que deben tener en la recoleccin de elementos probatorios
resulta mucho ms intenso que la del Tribunal Constitucional Plurinacional, que por el
transcurso del tiempo nicamente puede requerir prueba indispensable para la resolucin de un
caso en el marco de la facultad conferida por el art. 41 de la LTCP, pese a ello, corresponde
aclarar que el deber de diligencia de los jueces y tribunales de acciones de libertad debe
desarrollarse en el marco de su naturaleza, es decir, que al no constituirse la esta accin en un
proceso de conocimiento carece de etapa probatoria y debe regirse necesariamente por la
celeridad.

Asimismo, la diligencia del juez o tribunal de garantas tampoco excluye la posibilidad de que la
parte accionante aporte elementos de conviccin que le permitan obtener una resolucin
favorable a sus pretensiones mxime, cuando en ciertas circunstancias es la nica que conoce y
puede presentar dicha prueba.

()

50

De lo anteriormente explicado se establece que todo juez o tribunal de garantas, cuenta con la
obligacin de remitir al Tribunal Constitucional Plurinacional:

a. Toda la prueba aportada por la parte accionante y demandada en la accin de libertad.

b. La prueba que de oficio pudo producir mxime cuando la misma haya servido para resolver
inicialmente la problemtica.

En este sentido, la inobservancia en la remisin de los elementos de conviccin por parte de
jueces y tribunales de garantas, provocara a este Tribunal la necesidad de su solicitud, que no
slo implicara un costo adicional a la administracin de justicia constitucional sino tambin,
provocara una dilacin en la misma.


En el presente caso, el acto denunciado por el accionante como violatorio al derecho de libertad
de locomocin en que incurri el funcionario policial Nicols Ramos al ejecutar un mandamiento
de apremio, se lo ejecute en vacaciones no es formal para tal efecto.

Al respecto, cabe indicar que de la verificacin de los antecedentes que cursan en obrados, se
tiene que al no existir ningn actuado o documento que acredite fehacientemente los extremos
denunciados, puesto que adems de no estar aparejada la prueba que acredite la supuesta lesin,
tampoco se present el accionante a la audiencia de la presente accin para brindar mayores
elementos probatorios y el Juez de garantas obr vlidamente al llevar a cabo dicha audiencia,
pese a la inasistencia de las partes, porque no puede suspenderse bajo ningn motivo, conforme
al art. 68.6 de la LTCP.

Las circunstancias sealadas, le impiden a este Tribunal contar con mayores elementos de
anlisis para la emisin del presente fallo constitucional, razn por la cual determinan se tenga
que denegar la tutela solicitada por carencia de certeza ante la absoluta falta de elementos
probatorios.

Por lo precedentemente sealado, el Juez de garantas al denegar la accin de libertad, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la
12.7 de la LTCP; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 09/2012 de 9 de mayo,
cursante de fs. 7 vta. a 9 vta., pronunciada por el Juez Cuarto de Sentencia Penal del
departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada.


Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.

51

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Mag. Relatora: Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad
Departamento: Potos

En revisin la Resolucin 01/12 de 16 de marzo de 2012, cursante de fs. 16 a 18, dentro de la
accin de libertad interpuesta por Felipa Lpez Zeballos y Gabriela Elvira Lpez Zeballos
contra Jos Luis Fuertes Gutirrez, Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento
de Potos.



Por memorial presentado el 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 2 a 3, las accionantes, de forma
confusa expresan los siguientes extremos:


El 21 de septiembre de 2011, Felipa Lpez Zeballos y Gabriela Elvira Lpez Zeballos fueron
detenidas por funcionarios de la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotrfico (FELCN), por la
supuesta comisin del delito de suministro de sustancias controladas, la primera en grado de autora y
la segunda en grado de complicidad.

En audiencia de medidas cautelares, a la accionante Gabriela Elvira Lpez Zeballos, se le impuso
medidas sustitutivas a la detencin preventiva por estar embarazada de seis meses, consistentes
stas en la presentacin ante el Fiscal una vez a la semana y otras medidas que estaba cumpliendo
en libertad. A Felipa Lpez Zeballos, se le aplic la detencin preventiva en el penal de Santo
Domingo.

Transcurrido algn tiempo, las accionantes decidieron someterse a un procedimiento abreviado, y
renunciar a un juicio oral. A este efecto, se celebr audiencia el da martes 13 de marzo de 2012, en
horas de la maana, donde el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, dict la Resolucin 14/2012,
acto seguido, las accionantes solicitaron la ejecucin diferida del mencionado fallo al amparo del art.
431 inc. 1) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), acreditando documentalmente que Felipa Lpez
Zeballos tiene una hija nacida el 30 de agosto de 2011 (menor de 1 ao), y que Gabriela Elvira Lpez
Zeballos se encuentra en estado de gravidez con un embarazo de seis meses. Es as que, el Juez de
oficio impuso la medida cautelar de la detencin domiciliaria para ambas personas, siendo que el
representante del Ministerio Pblico no solicit sta, vulnerando de esa forma los derechos
constitucionales de la accionante Felipa Lpez Zeballos, ya que se encontraba con libertad y sin
estar ejecutoriada la sentencia fue detenida en las celdas de la Polica Boliviana de Potos; por otra
parte la medida de la detencin domiciliaria tiene un costo y ambas accionantes son personas
humildes que no cuentan con casa propia y viven en calidad de alquiler, teniendo que trabajar
para mantener a sus hijos que estudian.

52


Este Tribunal entiende como un elemento informador de la accin de libertad, al principio de
informalidad, que establece la prevalencia de lo sustancial sobre lo formal (SC 0823/2011-R de 3 de
junio), infirindose entonces de la confusa accin de libertad interpuesta, que las accionantes acusan
vulneracin de su derecho a la libertad.

I.1.3. Petitorio

Las accionantes solicitan su libertad, en virtud a los siguientes extremos: a) La autoridad
demandada impuso la medida de detencin domiciliaria de oficio, ya que el representante del
Ministerio Pblico no la pidi; b) La Resolucin dentro del procedimiento abreviado, no estaba
ejecutoriada; por lo que, exista todava el plazo para apelar de ella; y, c) La medida cautelar de
detencin domiciliaria impuesta a las accionantes por la misma autoridad judicial, les resulta
gravosa y por ello demandan su modificacin.


Celebrada la audiencia pblica de accin de libertad el 16 de marzo de 2012, conforme consta del acta
de fs. 13 a 15 vta. de obrados, se advierte la inconcurrencia de la Presidenta de la Sala Penal Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, por aparentes motivos de salud, a fs. 8, cursa una
fotocopia simple de un certificado de incapacidad temporal de Nelma Teresa Tito Araujo, a lo que el
Vocal componente de esta Sala, considerando que no existe impedimento legal para la realizacin del
acto, arguyendo el carcter sumarsimo de la accin de libertad, y en aplicacin a los principios de
celeridad, inmediatez y continuidad, resuelve su prosecucin con su sola concurrencia.


El abogado de las accionantes, reiter los extremos de la accin intentada, y ampli los trminos de la
misma arguyendo que, conforme el art. 240.1 del CPP, la autoridad demandada determin la detencin
domiciliaria para ambas, y entre tanto cumplan el trmite del custodio y el certificado domiciliario,
dispuso su detencin en calidad de depsito en celdas policiales, vulnerndose de esta forma los
derechos constitucionales de Felipa Lpez Zeballos, ya que la misma habra firmado un acuerdo
voluntario para someterse al procedimiento abreviado y lo present en la mencionada audiencia.

Hizo mencin al art. 15 de los derechos fundamentales -art. 15 de la CPE-, sealando que al
tomar esta medida ya estaramos incluso sancionando (sic) -refirindose a la detencin
domiciliaria-; por ltimo se refiri al art. 232.2 del CPP, aludiendo la improcedencia de la
detencin, por lo tanto se estara vulnerando los derechos constitucionales, citando las SSCC
1141/2003-R, 0197/2001-R y 0236/2001-R.

El Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, orden que el
abogado de las accionantes, aclare si actualmente la imputada Felipa Lpez Zeballos tiene un
domicilio constituido, a lo que ste contest que no, pero que vive en un inmueble ubicado en la
calle 10 de noviembre de esa ciudad, en alquiler, conjuntamente con su madre y sus dos hijos.


Esta autoridad asever que la accin interpuesta es infundada e improcedente, sealando lo
siguiente: 1) Dentro del proceso penal a instancia del Ministerio Pblico contra las recurrentes,
por la supuesta comisin del delito de suministro de sustancias controladas, las mismas solicitaron
53

el diferimiento de la ejecucin de la sentencia dictada dentro del aludido proceso; peticin que fue
aceptada, hasta que desaparezcan los motivos que establecieron ese diferimiento -estado de gravidez
de Gabriela Lpez Zeballos, y la hija menor lactante de siete meses de vida de Felipa Lpez
Zeballos-; 2) En virtud de la sentencia mencionada y para asegurar su ejecucin, la autoridad
demandada dispuso la detencin domiciliaria de ambas ciudadanas con resguardo policial a su
cargo y su remisin circunstancial a dependencias de la FELCC, hasta que realicen un pequeo
trmite administrativo y puedan obtener un custodio; y, 3) El fundamento de esta decisin, fue que
el juez o tribunal est obligado a aplicar las medidas cautelares necesarias para el cumplimiento de
la condena y evitar una posible evasin, al tratarse de tipos penales considerados de lesa humanidad,
y ms an cuando la condena establecida es de ocho aos para Felipa Zeballos, y de cinco aos y
seis meses para la hermana, respectivamente.

Aleg que, la medida de conducirlas a dependencias de la FELCC, se impuso porque las imputadas
no podan permanecer en su despacho hasta que cumplan lo dispuesto del trmite del custodio;
siendo este un tramite administrativo que dura una o dos horas, a travs de una nota que emite la
autoridad jurisdiccional, y que debe ser cumplida por el Comandante Departamental de la Polica
Boliviana, procedimiento que no fue realizado, por la negligencia de las accionantes el permanecer
hasta la fecha en dependencias de la referida institucin.

Concluy informando que, la nica que est en depsito en dependencias de la FELCC es la
Felipa Lpez Zeballos, condenada a ocho aos de reclusin, ya que la otra co-imputada, que se
encontraba con detencin domiciliaria, pidi su traslado al mencionado penal. Asimismo, la primera
tiene conducta delictiva reiterada, habiendo sido incluso condenada por trfico de sustancias
controladas; por lo que, no poda dejarla en libertad, indicando que se observ lo dispuesto por los
arts. 54 inc. 2), 372, 374 y 431 del CPP, por lo que afirm no haberse vulnerado derecho alguno.

I.2.3. Intervencin del representante del Ministerio Pblico

Seal que, una vez emitida la Resolucin en procedimiento abreviado por los delitos establecidos
en la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas (LRCSC), el Juez demandado orden
que en calidad de depsito las accionantes puedan ir a dependencias de la polica, con la finalidad
de tramitar administrativamente los custodios policiales, en atencin a la solicitud de aqullas del
diferimiento de la ejecucin de la sentencia, ya que una de ellas tiene una menor de seis meses de
edad, en ese marco se orden que se remita ante la FELCC mientras tramite los custodios
correspondientes.

Indic tambin que, dicha autoridad jurisdiccional refiere que la decisin de entregar en calidad de
depsito a Felipa Lpez Zeballos en la FELCC, era con la finalidad de asegurar las medidas
dispuestas; del informe del abogado de la accionante y de la revisin del expediente se tiene que,
sta tiene domicilio pero no est acreditado, concluyendo que ha existido error involuntario de parte
del juzgador al disponer una detencin domiciliaria, sin que exista domicilio acreditado, debiendo el
Juez de la causa haber otorgado un trmino prudente para la tramitacin del certificado
correspondiente.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 01/12 de 16 de marzo de 2012, cursante de fs. 16 a 18, la Sala Penal Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, constituida en Tribunal de garantas concedi la
tutela a favor de Felipa Lpez Zeballos y deneg la misma con relacin a Gabriela Elvira Lpez
Zeballos, manifestando que: i) El Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, consider a efectos de
imponer medidas cautelares a las procesadas, la solicitud del Fiscal y la sentencia condenatoria; por
54

lo que, las medidas cautelares no fueron impuestas de oficio; ii) Una vez dispuesta la medida
sustitutiva a la detencin preventiva, el Juez de la causa debi otorgar un plazo prudencial a favor
de las imputadas, para que cumplan con los requisitos exigidos; iii) Nuestra legislacin procesal en
materia penal, no contempla la figura de detencin en calidad de depsito de una persona en
celdas policiales, mencionando las SSCC 466/01; 506/2002-R y 0945/2004-R; iv) El Juez de la
causa, se extralimit en sus atribuciones, al ordenar la detencin preventiva de Felipa Lpez
Zeballos en calidad de depsito en las celdas de la FELCC sin mayores explicaciones; y, v) En
cuanto a Gabriela Elvira Lpez Zeballos, las formas de ilegalidad establecidas con relacin a la
imputada Felipa Lpez Zeballos no concurren.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes, y la prueba que cursa en el expediente, se ha llegado a
las siguientes conclusiones:

II.1. Segn el acta y por la Resolucin de 22 de septiembre de 2011, pronunciada por el Juez Tercero
de Instruccin en lo Penal, la accionante Gabriela Elvira Lpez Zeballos se encontraba con detencin
preventiva dentro del proceso penal seguido en su contra (fs. 52 a 57), mientras que segn el informe
de la autoridad demandada, Felipa Lpez Zeballos se hallaba con medidas sustitutivas (fs. 17 vta.).

II.2. A travs de la Resolucin 14/2012, de fs. 94 a 96 de obrados, dictada por el Juez demandado
en procedimiento abreviado, se establece la existencia de la condena de reclusin de: a) Ocho aos
para Felipa Lpez Zeballos; y, b) Cinco aos y cuatro meses para Gabriela Elvira Lpez Zeballos, a
cumplirse en el penal de Santo Domingo de Cantumarca de Potos, por la comisin del ilcito de
suministro de sustancias controladas previsto y sancionado por el art. 51 de la LRCSC.

II.3. En la intervencin del abogado defensor cursante a fs. 95, solicit la ejecucin diferida de la
referida Resolucin, en virtud de lo establecido por el art. 431 del CPP, al presentar Gabriela Elvira
Lpez Zeballos un estado de gravidez, y Felipa Lpez Zeballos tener una hija lactante de siete
meses de vida.

II.4. Por el pronunciamiento del Juez de la causa, de fs. 95 vta. a 96, esta autoridad accedi a su
solicitud, y en mrito a lo determinado por el art. 240 del CPP, dispuso la medida cautelar de
detencin domiciliaria de las ahora accionantes para garantizar el cumplimiento de la condena
impuesta; a este efecto, y hasta que cumplan con el trmite del custodio y del certificado
domiciliario, ordenando que ambas sean trasladadas en calidad de depsito a dependencias de la
FELCC de Potos.

III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO

Con carcter previo a ingresar en la motivacin de la presente Resolucin, se hace necesario
reconocer los elementos que hacen al objeto procesal de la accin de libertad interpuesta y por ende
necesarios de resolver, es decir: 1) La autoridad demandada impuso la medida de detencin
domiciliaria de oficio, ya que el representante del Ministerio Pblico no la solicit; 2) La medida
cautelar de detencin domiciliaria con custodia policial impuesta a las accionantes no consider su
situacin econmica; y, 3) Fueron aprehendidas en calidad de depsito hasta mientras tanto
realicen sus trmites para efectivizar la detencin domiciliaria.

55

Corresponde a este Tribunal, determinar en revisin, si en la presente causa se debe conceder o
denegar la tutela.

III.1. Las medidas cautelares de carcter personal al implicar la restriccin a la libertad
personal se rigen por el principio de legalidad

La libertad de las personas es un valor imprescindible del sistema democrtico, pero a la vez un
derecho subjetivo consagrado en la norma constitucional cuya restriccin debe responder a medidas
excepcionales y taxativamente dispuestas en el mismo ordenamiento jurdico vigente. As, la
Constitucin Poltica del Estado establece:

Artculo 22. La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es
deber primordial del Estado.

Artculo 23.

I. Toda persona tiene derecho a la libertad () solo podr ser restringida en los lmites sealados
por la ley ()

II. ()

III. Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las
formas establecidas por la ley.

Bajo estos conceptos, la libertad no cuenta con un carcter absoluto, pudiendo ser objeto de
legtimas restricciones por parte del Estado, en cuanto a las mismas: i) Se encuentren expresamente
establecidas en la ley formal (principio de reserva de ley); ii) Persigan objetivos legtimos -orden
pblico, seguridad nacional, salud pblica, moral pblica, y derechos y libertades de los dems,
segn los arts. 4, 7, 12, 13, 16 y 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(CADH)-; iii) Sean necesarias para la consecucin de tales objetivos; iv) Resulten proporcionales al
fin buscado, o sea que las restricciones no deben ir ms all de lo estrictamente necesario para la
proteccin de los derechos de otros o del inters pblico; y, v) El procedimiento y la efectivizacin
de la restriccin se efecte conforme lo dispone el ordenamiento jurdico y en resguardo a los
derechos constitucionales.

Dentro de esa lgica, el art. 7 del CPP, refirindose a medidas cautelares de carcter personal
establece lo siguiente: La aplicacin de medidas cautelares establecidas en este Cdigo ser
excepcional. Cuando exista duda en la aplicacin de una medida cautelar o de otras
disposiciones que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber estarse a lo que sea
ms favorable a ste, concordante con lo anotado, el art. 221 de la misma norma determina en
cuanto a su finalidad y alcance: La libertad personal y los dems derechos y garantas reconocidos
a toda persona por la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y este Cdigo, slo podrn ser restringidos cuando sea indispensable para asegurar la
averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley; es decir, todo lo
manifestado debe ser observado -constatable- en la fundamentacin de las resoluciones judiciales,
ya que si el derecho a la libertad va a sufrir un menoscabo en su desarrollo, la decisin que dispone
su restriccin debe tener una suficiente carga argumentativa que explique la justificacin de tal
restriccin (las negrillas son nuestras).

Por otra parte y a efectos de resolver la presente accin tutelar corresponde hacer nfasis en la
necesidad de que las restricciones a la libertad se rijan necesariamente por el principio de reserva
56

legal, as el art. 109.II de la CPE establece que: Los derechos y sus garantas slo podrn ser
regulados por la ley debindose entender el trmino ley como la ley en sentido formal; es decir,
emanada de un rgano deliberativo cuya decisin es fruto de un debate pblico (OC 8/1986 de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos).

En este contexto, al implicar las medidas cautelares de carcter personal, restricciones a la libertad
individual tambin se rigen por el principio de reserva legal de forma que resultan inadmisibles
aquellas restricciones, no reconocidas taxativamente por la ley, como es el caso del depsito fiscal
o de la detencin en calidad de depsito (SSCC 0466/2001-R, 0506/2002-R y 0276/2003-R, entre
otras).

III.2. De la restriccin de la libertad de mujeres en estado de gestacin y/o con hijos menores
de un ao

En congruencia con el punto anterior, debe hacerse referencia a la proteccin otorgada por el Estado
a la mujer embarazada y/o con hijos o hijas menores a un ao de edad y por ende al ser en estado de
indefensin, establecida primero por el art. 45.V de la CPE, que seala: Las mujeres tienen
derecho a la maternidad segura, con una visin y prctica intercultural; gozarn de especial
asistencia y proteccin del Estado durante el embarazo, parto y en los periodos prenatal y
posnatal, precepto directamente relacionado con la proteccin al derecho a las familias consagrado
por el art. 62 de la CPE, que precisa: El Estado reconoce y protege a las familias como el ncleo
fundamental de la sociedad, y garantizar las condiciones sociales y econmicas necesarias para
su desarrollo integral, extrayndose de dicha normativa una tutela diferenciada y reforzada para
este grupo considerado vulnerable (las negrillas son nuestras).

Las mujeres en estado de gestacin y/o con hijos menores de un ao se encuentran entre los grupos
vulnerables o de atencin prioritaria que en general son aquellos sectores poblacionales que por
circunstancias de pobreza, origen tnico, estado de salud, edad, gnero o discapacidad, se
encuentran en un estado de indefensin, respecto de otros grupos societales, en ese sentido, existe
una sospecha de menoscabo en sus derechos fundamentales, habilitando de forma directa su
proteccin en la justicia constitucional, puesto que si entre iguales es exigible la tutela de derechos
fundamentales, con mayor razn ser aquella proveniente de estos sectores vulnerables, dentro de
ellos los nios y nias, los discapacitados, los indgenas, las personas de la tercera edad, los
migrantes y otros.

La permanencia de mujeres embarazadas y/o con hijos menores de un ao en estado de privacin de
libertad debe ser excepcional, as el art. 232 del CPP en su ltimo prrafo determina que: Tratndose
de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un ao, la detencin
preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar otra medida alternativa,
ello debido a la falta de infraestructura y otras condiciones que responden a las caractersticas de
nuestro sistema penitenciario, que en definitiva no garantizan el acceso a una atencin especializada
respecto de la alimentacin y los servicios mdicos necesarios; a ello se suma que, el alumbramiento
en situacin de encierro afecta a la madre y por consiguiente tiene incidencia en la salud fsica y
emocional del nio. En cuanto a las mujeres con hijas o hijos pequeos, el tiempo en reclusin produce
la ruptura del grupo familiar y el aislamiento de las detenidas de sus afectos ms primarios; asimismo,
los traumas psicolgicos producidos en los menores, situacin que aumenta sensible y ostensiblemente
los efectos del encarcelamiento.

Por otra parte, debe aclararse que en atencin a la referida situacin de vulnerabilidad, el legislador
ordinario diferenci expresamente la ejecucin diferida de una sentencia prevista por el art. 431 del
CPP, que se otorga Antes de la ejecucin de una pena privativa de libertad en los siguientes
57

casos: 1) Cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al
momento de la ejecutoria de la sentencia, y la situacin de la mujer que llega a embarazarse
durante la ejecucin de la pena privativa de libertad, caso en el cual se aplica el art. 197 de la Ley de
Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS) establece: Las internas que se encuentren embarazadas de seis
meses o ms, podrn cumplir la condena impuesta en Detencin Domiciliaria, hasta noventa das
despus del alumbramiento. Entendindose de lo anterior que, en el diferimiento de una sentencia
privativa de libertad la autoridad jurisdiccional puede imponer medidas cautelares, hasta que su hijo o
hija cumpla un ao de edad, mientras que cuando el embarazo se presenta en ejecucin de sentencia la
mujer embarazada de seis meses o ms puede acceder nicamente a detencin domiciliaria hasta
noventa das despus del nacimiento (las negrillas son nuestras).


III.3.1. De la oficiosidad de la detencin domiciliaria con resguardo policial, la no
consideracin de la situacin econmica de las accionantes para tomar esta medida y de la
detencin en calidad de depsito

En el presente caso, concluida la audiencia de procedimiento abreviado, el Juez demandado
procedi a dictar la Resolucin 14/2012, -fs. 94 a 96- en contra de las accionantes, condenando a a 8
aos de reclusin a Felipa Lpez Zeballos y 5 aos y cuatro meses a Gabriela Elvira Lpez
Zeballos, procediendo su abogado de forma inmediata a solicitar conforme el art. 431 inc. 1) del
CPP, su diferimiento, que fue concedido por el Juez referido disponindose la detencin
domiciliaria para ambas con vigilancia policial; para lo cual, y mientras realicen sus respectivos
trmites, la autoridad demandada orden su conduccin a las oficinas de la FELCC en calidad de
depsito.

Respecto a la oficiosidad de la medida cautelar de detencin domiciliaria debe considerarse que el
art. 431 del CPP, prev la ejecucin diferida de una sentencia sealando: Antes de la ejecucin de
una pena privativa de libertad, el juez o tribunal que dict la condena diferir la ejecucin de la pena
y dispondr las medidas cautelares convenientes que aseguren su ejecucin, en los siguientes
casos: 1) Cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al
momento de la ejecutoria de la sentencia () Cuando cesen estas condiciones, la sentencia se
ejecutar inmediatamente. En ese contexto, ante una solicitud de diferimiento de sentencia
planteada por las propias accionantes, el Juez de la causa por imperio del artculo sealado contaba
con la competencia para imponer medidas cautelares justamente para efectivizar su peticin, pero
incluso en el caso concreto puede evidenciarse que durante la celebracin de la audiencia el
representante del Ministerio Pblico al momento de allanarse a la solicitud de diferimiento de la
sentencia condenatoria expuso: ...obviamente se tiene que aplicar las medidas que corresponda
por lo que tampoco se evidencia la referida oficiosidad (las negrillas son nuestras).

Concerniente a la medida de detencin domiciliaria con vigilancia policial que a criterio de ambas
accionantes no consider que eran de escasos recursos econmicos, se tiene que el abogado de las
mismas, en audiencia pidi la modificacin de la medida cautelar por otras que les resulten menos
gravosas, respecto a lo cual la autoridad demandada de acuerdo el acta de la audiencia (fs. 96) sostuvo:
No a lugar la solicitud de la defensa conforme ya se ha dispuesto la detencin domiciliaria y debindose
conducir hasta dependencias de la FELCC en calidad de depsito hasta que se cumplan las medidas
dictadas, trmite del custodio y el trmite del certificado domiciliario; sin embargo, el plazo de apelacin
es de 15 das y podrn apelar por lo tanto se dispone el traslado a la FELCC de las dos condenadas;
omitindose la correspondiente fundamentacin que justifique esta decisin, vulnerndose en
58

consecuencia, el debido proceso en sus elementos de la motivacin de las resoluciones que incide
directamente en la libertad de las accionantes.

Respecto a la detencin en calidad de depsito, mientras se cumplan los requisitos para
efectivizar la detencin domiciliaria debe observarse que Felipa Lpez Zeballos, se encontraba
asumiendo su defensa procesal con medidas sustitutivas, mientras que Gabriela Elvira Lpez
Zeballos se encontraba con detencin preventiva y en caso de considerar el Juez demandado que
pese a la sentencia condenatoria los riesgos procesales no variaron significativamente, poda
mantener las medidas cautelares dispuestas al interior del proceso o en su caso con la debida
fundamentacin la modificacin temporal, mientras puedan efectivizarse las condiciones para que
proceda la detencin domiciliaria, pero de ninguna manera ordenar su conduccin a la FELCC en
calidad de depsito, figura que no se encuentra prevista en el ordenamiento jurdico penal vigente
(SC 0466/2001-R de 18 de mayo).

En efecto cuando el art. 431 del CPP prev la ejecucin diferida de una sentencia para lo cual el juez
competente: dispondr las medidas cautelares convenientes que aseguren su ejecucin
efectuando una interpretacin sistemtica del CPP y considerando el principio de reserva legal que, en
virtud a los art. 23.III y 109 de la CPE tambin rigen a las medidas cautelares, conforme lo observado
en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Resolucin, debe entenderse que las medidas cautelares
previstas en el art. 431 del CPP, son las que taxativamente reconoce nuestro ordenamiento legal penal,
no encontrndose entre estas la detencin en calidad de depsito, correspondiendo en consecuencia
concederse la tutela solicitada (las negrillas son nuestras).

III.3.2. De la irregular conformacin del Tribunal de garantas por un solo Vocal

Del acta de audiencia de la accin de libertad, cursante de fs. 13 a 15 vta., se evidencia que el Vocal
Julio Miranda Martnez, miembro de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Potos, fungiendo como Tribunal de garantas Constitucionales, ante la ausencia de Nelma
Teresa Tito Araujo, Presidenta de Sala, y la observacin y solicitud del representante del Ministerio
Pblico de suspensin de la verificada audiencia, decidi llevar adelante el actuado, en atencin al
carcter sumarsimo de la accin de libertad.

En este sentido, conforme al art. 125 de la CPE, la accin de libertad puede interponerse ante
cualquier juez o tribunal competente en materia penal. En el presente caso, esta accin fue de
conocimiento de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, siendo
que exista vacacin judicial en dicho departamento en ese momento, y considerando los derechos
fundamentales en vilo tutelados por la accin de libertad -que debe brindar en toda caso una tutela
pronta y oportuna- se justifica la decisin de la mencionada autoridad jurisdiccional de no suspender
la audiencia de accin de libertad, ello en virtud a que conforme el art. 126.I de la CPE, esta accin,
tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la accin y que instalada la
misma conforme el art. 126.II de la referida norma En ningn caso podr suspenderse la audiencia.
En ausencia del demandado, por inasistencia o abandono, se llevar a efecto en su rebelda.

Ello es evidente si se considera que la proteccin de los derechos fundamentales, requiere una tutela
pronta y oportuna no slo por parte de los jueces y tribunales de garantas sino inclusive por parte
del Tribunal Constitucional Plurinacional cuando realiza su tarea de revisin de resoluciones
tutelares, de forma que las nulidades son excepciones y nicamente para la tutela del debido
proceso, por ende, la ausencia de la otra vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos, no puede provocar que este Tribunal anule en el presente los
59

actuados, mxime cuando las circunstancias como se vio en el prrafo anterior estn debidamente
justificadas.

III.3.3. De la inobservancia de la autoridad demandada y del Tribunal de garantas de remitir
la prueba necesaria

Con relacin a este punto, la SCP 0087/2012 de 19 de abril, estableci que la autoridad demandada:
se encuentra impelida por su propio inters en presentar prueba para la desestimacin de la
accin de libertad ms an cuando la accin este dirigida contra un servidor pblico en cuyo
caso ya no se trata de una carga procesal sino un deber procesal emergente del art. 235.2 de la
CPE que establece que las y los servidores pblicos deben 'cumplir con sus responsabilidades, de
acuerdo con los principios de la funcin pblica' y el art. 113.II que refiere: 'En caso de que el
Estado sea condenado a la reparacin patrimonial de daos y perjuicios, deber interponer la
accin de repeticin contra la autoridad o servidor pblico responsable de la accin u omisin
que provoc el dao'. Es decir, en estos ltimos casos en el mbito de sus competencias y bajo
responsabilidad todo servidor pblico no slo cuenta con la obligacin de presentarse a la
audiencia, sino presentar conjuntamente a su informe la prueba pertinente a la accin de
libertad, de forma que no provoque que el juez o tribunal de garantas e incluso este propio
Tribunal emitan fallos sobre prueba incierta o basados nicamente en presunciones (el
resaltado nos corresponde).

Por otra parte, los jueces y tribunales de garantas constitucionales, tienen el deber de remitir la
prueba relacionada con el objeto procesal y que utilizaron para resolver un caso (SCP 0087/2012 de
19 de abril); ya que, al encontrarse en una relacin de inmediacin con las partes procesales deben
procurar la prueba necesaria, con la finalidad de emitir una resolucin justa.

En el presente caso, este Tribunal se vio obligado a solicitar documentacin complementaria a cuyo
efecto se suspendi el plazo para emitir resolucin, desde el 16 de abril hasta el 29 de mayo, de los
corrientes, provocndose retardacin de justicia ms de un mes imputable al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, quien no cumpli con su obligacin de remitir su informe y la prueba que
tena en su poder y al Juez constituido en Tribunal de garantas quien pese a tener acceso al
cuaderno procesal conforme se extrae del acta de audiencia de accin de libertad no remiti copias
pertinentes al objeto procesal.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela a favor de Felipa Lpez
Zeballos y denegado la tutela con relacin a Gabriela Elvira Lpez Zeballos, ha valorado en forma
parcial los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la autoridad que le
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 01/12 de 16 de marzo de 2012, cursante de fs.16 a 18, pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, en cuanto a la
denegacin de la tutela solicitada por la accionante Gabriela Elvira Lpez Zeballos;

2 CONCEDER la tutela respecto a la disposicin de conduccin a la FELCC para la detencin en
calidad de depsito de las accionantes, ratificndose la decisin del Vocal constituido en Tribunal
60

de garantas, en sentido de mantener las medidas cautelares existentes hasta el cumplimiento de los
requisitos para efectivizar la detencin domiciliaria;

3 CONCEDER la tutela respecto a la falta de fundamentacin de la solicitud de modificacin de la
detencin domiciliaria por una menos gravosa para las accionantes, debiendo el Juez demandado
emitir una nueva Resolucin debidamente fundamentada, ratificando o revocando su decisin, salvo
que por el tiempo transcurrido desde el planteamiento de la presente accin, ya exista una
resolucin judicial posterior que haya modificado su situacin jurdica;

4 HACER CONSTAR que el tiempo de privacin de libertad en calidad de depsito, al ser
materialmente equiparable a una detencin preventiva, debe descontarse a momento de efectuarse el
cmputo de la pena; y,

5 SE LLAMA LA ATENCIN al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento de
Potos, por no remitir prueba pertinente al objeto procesal de la accin de libertad.


Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez.-Magistrada.
Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Magistrada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Mag. Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 11/2012 de 6 de febrero, cursante de fs. 16 a 19 vta., pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Hermgenes Vctor Maldonado Ros en representacin
sin mandato de Flix Fernndez Mamani contra Enrique Morales Daz, Juez Primero de
Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz.



El accionante mediante memorial presentado el 3 de febrero de 2012 y ampliacin del mismo da,
cursantes de fs. 1 a 6 vta. y 8, refiere que:


En virtud a la denuncia verbal de 15 de mayo de 2011 (sic), interpuesta por Antonio Suri Ajno
ante la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de El Alto; sealando que ese da,
Rogelio Fernndez Mamani y otros, haban procedido a destechar su casa, robar sus herramientas
de construccin y materiales. En consecuencia, habindose formalizado denuncia escrita del caso,
el Ministerio Pblico el 19 de mayo de 2010, dispuso la realizacin de las diligencias preliminares
61

y el 18 de junio del citado ao, se emiti el informe tcnico de registro del lugar del hecho,
formalizndose la querella el 16 del mismo mes y ao, posteriormente, se tomaron las declaraciones
de Rogelio y Flix Fernndez Mamani.

El proceso fue sorteado al Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto, Enrique Morales
Daz -ahora demandado-, quin indica que aplic un procesamiento ilegal e indebido contra Flix
Fernndez Mamani -hoy accionante-, en ese sentido manifiesta: a) Dentro del caso 1641/10, el 17
de mayo de 2010, se di inicio a la investigacin y el Juez cautelar admiti nicamente contra
Rogelio Fernndez Mamani; empero, aparece un aviso de complementacin de diligencias
preliminares enunciado por el Ministerio Pblico; donde la Fiscal de Materia, puso en
conocimiento del Juez referido, que se est procediendo a la complementacin de las diligencias
preliminares dentro del proceso investigativo contra Rogelio Fernndez Mamani y otros,
amplindose la investigacin preliminar por un plazo de cuarenta y cinco das, a partir del
requerimiento que data de 8 de junio de 2010. Relata que en dicho proceso en ningn momento se
menciona a Flix Fernndez Mamani ni a otros; y nunca se le ha dado aviso de la investigacin;
sin embargo, fue sometido a un proceso sin control jurisdiccional; b) A solicitud del abogado del
querellante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, dispuso la notificacin a la fiscal asignada,
con el objeto de que en el plazo de cinco das se pronuncie y en virtud a ello el 17 de diciembre de
2010, se emiti el requerimiento de imputacin formal contra Flix Fernndez Mamani, por la
presunta comisin del delito de allanamiento de domicilio y sus dependencias; empero el 6 de junio
de 2011, aparece una ampliacin de imputacin formal contra Rogelio Fernndez y contra Flix
Fernndez, por los delitos de allanamiento a domicilio o sus dependencias y robo agravado; por lo
que, el ahora accionante indica que est siendo procesado dos veces por el mismo hecho,
contraviniendo el art. 4 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y vulnerndose el principio del
non bis in dem; c) Todos los aspectos manifestados, fueron debatidos en audiencia de medidas
cautelares, donde el juez ahora demandado prosigui la audiencia y dict Resolucin, disponiendo
la ilegal e indebida detencin de su representado; fundamentando que Flix Fernndez Mamani -
ahora accionante- es autor del delito de allanamiento y ms adelante de manera escueta seal que
tambin ha incurrido en el delito de robo agravado; al respecto sostiene que, al disponer la
detencin preventiva del hoy accionante, se ha infringido el art. 232 inc. 3) del CPP, que establece
que no procede la detencin preventiva en delitos sancionados con pena privativa de libertad cuyo
mximo legal sea inferior a tres aos.


El accionante estima lesionados sus derechos a la libertad y al debido proceso, citando al efecto el
art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la nulidad del proceso investigativo contra Flix Fernndez
Mamani, por no contar con control jurisdiccional, la anulacin de la imputacin de 6 de junio de 2011,
correspondiente a una ampliacin, disponiendo su inmediata libertad, restablecindose las
formalidades legales.


Celebrada la audiencia pblica el 6 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 11 a
15, se produjeron los siguientes actuados:

62


El abogado del accionante, se ratific in extenso en los mismos trminos expuestos en la presente
accin.


El demandado, Enrique Morales Daz, Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El
Alto -en audiencia- seal lo siguiente: 1) Evidentemente existe un inicio de investigacin de 17
de mayo de 2010 contra Rogelio Fernndez Mamani y otros, al efecto fue admitido por el Juez de
turno de esa poca, dicha autoridad ejerci esas funciones desde el 4 de enero de 2012, es en ese
proceso que se pone en conocimiento a Rogelio Fernndez Mamani, en forma posterior existe una
ampliacin a la complementacin de las diligencias que pidi la Fiscal Betcy Padilla, por
exactamente cuarenta y cinco das, y dentro de ese procedimiento se imput al ahora accionante por
la presunta comisin del delito de allanamiento de morada y sus dependencias, esa demanda fue
admitida el 21 de diciembre de 2010. Durante ese tiempo el hoy accionante estuvo dilatando el
proceso con diferentes actos procesales, como ser la inasistencia injustificada del propio imputado y
de sus abogados; 2) Previo cambio de Fiscales, Juan Villarroel Cejas, exigi la ampliacin de la
imputacin formal, pidiendo la aplicacin de medidas cautelares contra el hoy accionante Flix
Fernndez Mamani y en cuanto a Rogelio Fernndez Mamani, amplia el delito a robo agravado; 3)
El entonces Juez, Freddy Alex Gutirrez Flores, program da y hora de audiencia de medida
cautelar y en aplicacin del art. 233 inc. 1) y 2) del CPP, Rogelio Fernndez Mamani fue
aprehendido para posteriormente mediante una accin de libertad ser puesto en libertad. La
obstruccin que realiza el hoy representado, es similar a la de su hermano, que en esta ltima
audiencia, adjuntando un pasaje, manifest que se suspenda la misma, estas actitudes hacen notar al
Juez que no existe voluntad de someterse al proceso, lo cual significa evadir la accin penal
deliberadamente; y, 4) En cuanto al principio non bis in dem, refieren que es un solo proceso
investigativo que se ha iniciado por la conducta de ambos hermanos.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Resolucin 11/2012 de
6 de febrero, cursante de fs. 16 a 19 vta., concedi la tutela solicitada, disponiendo la inmediata
libertad de Flix Fernndez Mamani. Asimismo al no haber dado aviso de inicio de la investigacin
el Ministerio Pblico con relacin al accionante, el Juez cautelar emita Resolucin al respecto; y se
exime de costas a la autoridad demandada. Todo lo enunciado en base a los siguientes fundamentos:
i) Las vulneraciones al debido proceso han sido reclamadas ante el Juez cautelar, quien no ha
remitido resolucin expresa sobre los defectos invocados y en consecuencia ha incurrido en
procesamiento indebido, ya que en virtud a su actuar el accionante fue privado de su libertad; ii) Si
bien se encuentra apelado el Auto que determina la medida cautelar de detencin preventiva, la
autoridad que ejerce el control jurisdiccional no ha remitido hasta el momento de la presente accin
el proceso en grado de apelacin, incumpliendo los plazos procesales previstos en el art. 251 del
CPP, que establece un plazo de veinticuatro horas para su consideracin, lo que significa una
dilacin injustificada; iii) De la revisin de antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional
evidenciaron que se da el aviso de inicio de la investigacin -17 de mayo de 2010- dentro de la
denuncia de Antonio Suri Ajno contra Rogelio Fernndez Mamani y otros, el Juez cautelar admiti
este aviso slo con referencia a Rogelio Fernndez Mamani y no se identifica a Flix Fernndez
Mamani; iv) Una vez iniciada la investigacin se advierte que se dicta imputacin el 17 de
diciembre de 2010, contra Flix Fernndez Mamani, por la presunta comisin del delito de
allanamiento de domicilio o sus dependencias; sin embargo, el 6 de junio de 2011, aparece una
ampliacin de imputacin en su contra, por el mismo delito; por lo que, concluyen que en el
63

mismo proceso se han dictado dos imputaciones por los mismos hechos y delito, sin ser legal una
segunda imputacin por idnticos hechos y menos por el mismo delito; v) En virtud al art. 54 del
CPP, ante la denuncia de alguna vulneracin al debido proceso o algn derecho fundamental, el juez
debe resolver, inclusive de oficio; y, vi) El ahora accionante en varias oportunidades reclam el no
haber dado parte del inicio de la investigacin al Juez encargado del control jurisdiccional, aspecto
que conlleva a un procesamiento indebido.

I.2.4. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

Por AC 0028/2012-CA/S de 16 de abril, se solicit documentacin complementaria, a cuyo efecto
se suspendi el plazo, reanudndose el mismo mediante decreto de 12 de junio de 2012.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. El Fiscal de Materia, el 17 de mayo de 2010, inform al Juez de Instruccin en lo Penal de
turno, sobre el inicio de la investigacin seguido por el Ministerio Pblico a instancia de
Antonio Suri Ajno contra Rogelio Fernndez Mamani y otros, por la presunta comisin del
delito de robo agravado y allanamiento de domicilio; por lo que, a travs providencia de 20 de mayo
del sealado ao, Freddy Alex Gutirrez Flores, Juez Primero de Instruccin en lo Penal, determin
que se debe dar cumplimiento con lo establecido por los arts. 301 y 302 del CPP (fs. 31 y vta.).

II.2. Mediante memorial de 8 de junio de 2010, Betcy Padilla Rosado, Fiscal de Materia puso en
conocimiento del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la complementacin de diligencias
preliminares; es decir que en atencin al informe emitido por el investigador asignado al caso, se ha
requerido la complementacin de la investigacin preliminar en un plazo de cuarenta y cinco das a
partir del requerimiento; es por ello que dicho Juez, por medio de providencia de 16 de junio del
citado ao, dispuso que se tome nota en el libro de control de investigacin de la etapa preparatoria
del juicio, el requerimiento del representante del Ministerio Pblico de ampliacin del trmino de
las diligencias preliminares de la investigacin por el plazo de treinta das ( fs. 32 y vta.).

II.3. El 20 de diciembre de 2010, Betcy Padilla Rosado, Fiscal de Materia, present el
requerimiento de imputacin formal contra Flix Fernndez Mamani, por el delito de
allanamiento de domicilio o sus dependencias, solicitando la aplicacin de medidas sustitutivas a la
detencin preventiva, previstas en el art. 240 del CPP (fs. 42 y 43 vta.).

II.4. El 6 de junio de 2011, Juan Villarroel Sejas, Fiscal de Materia, ampli la imputacin formal
ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, contra Rogelio y Flix Fernndez Mamani,
por el delito de allanamiento de domicilio o sus dependencias y pidi la aplicacin de medidas
cautelares para su detencin preventiva, y por medio de providencia de 7 del citado mes y ao, se
orden la notificacin a los imputados nombrados y se seale audiencia pblica de aplicacin de
medidas cautelares, para el 15 del mes y ao antes referido (fs. 86 a 89).

II.5. Por Resolucin 392/2011 de 22 de diciembre, el Juez de Instruccin del Distrito Primero, en
suplencia legal del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, DECLAR la REBELDA de los
imputados Rogelio Fernndez Mamani y Felix Fernndez Mamani, dentro de las
investigaciones que sigue el Ministerio Pblico contra ellos, por la presunta comisin de los delitos
de robo, robo agravado y allanamiento de domicilio y sus dependencias, previstos y sancionados
por los arts. 298, 331 y 332 del Cdigo Penal (CP); en consecuencia dispone mandamientos de
aprehensin en su contra y la publicacin de sus datos y seas particulares en medios de
64

comunicacin escrita a objeto de su bsqueda y aprehensin, designndoles como defensor de
oficio a Adolfo Huerta Ferrufino, para que los represente y asista durante la etapa preparatoria,
asimismo ordena sus arraigos y como medidas cautelares de carcter real la anotacin preventiva de
los bienes inmuebles, vehculos y acciones telefnicas que pudieran poseer los imputados. En
consecuencia el 23 de diciembre de 2011, ambos imputados solicitaron al Juez cautelar, fijar da y
hora de audiencia para resolver el incidente de actividad procesal defectuosa; por lo que, dicho Juez
mediante providencia de 24 de diciembre del citado ao, program audiencia pblica para el 12 de
enero de 2012 a horas 16:00. Por otra parte, el 23 del referido mes y ao, se emiti el
Mandamiento de aprehensin para el imputado Felix Fernndez Mamani; siendo
aprehendido el 24 de diciembre de 2011 a horas 8:15 (fs. 156 a 159 vta.).

II.6. Por Resolucin 22 de 1 de febrero de 2012, en audiencia de consideracin de medidas
cautelares, se dispuso la detencin preventiva del ahora accionante, a cuyo efecto el abogado de la
parte imputada -ahora accionante- indic que la aplicacin de dichas medidas sern motivo de
apelacin incidental, planteando la misma pidi que se remitan los antecedentes al Tribunal ad
quem dentro de las veinticuatro horas; tambin, el abogado copatrocinante, complement
manifestando que existen errores procedimentales, lo que implica recurrir al superior en grado. En
ese sentido, el Juez Primero de Instruccin, seal se tiene presente la apelacin incidental y
en aplicacin a lo establecido por los arts. 251 y 403 inc. 3) del CPP, dispuso la remisin de
antecedentes ante el Tribunal Departamental de Justicia en grado de apelacin. Con dicha
Resolucin, el ahora accionante fue notificado el 1 de febrero de 2012 a horas 20:50 (fs. 280 a 286 y
290).


El accionante alega la vulneracin de los derechos a la libertad y al debido proceso de su
representado, ya que en el inicio de la investigacin a denuncia de Antonio Suri Ajno contra
Rogelio Fernndez Mamani y otros, por los delitos de robo agravado y allanamiento de domicilio y
sus dependencias, el ahora accionante fue sometido a un proceso sin control jurisdiccional, donde se
suscitaron los siguientes actos lesivos: a) Se comunic y ampli el inicio de investigaciones contra
Rogelio Fernndez Mamani y otros, pero no contra Flix Fernndez Mamani; por lo que,
considera se realiz el proceso penal sin control jurisdiccional; b) Sostiene que en dos
oportunidades dentro del mismo proceso se emiti imputacin formal por el mismo hecho en su
contra, vulnerndosele en su criterio el nom bis in idem; y, c) Se dispuso su detencin preventiva sin
la debida fundamentacin por el delito de allanamiento a domicilio y sus dependencias, tipo penal
que no amerita detencin preventiva porque su pena no excede los tres aos.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela solicitada.

III.1. La accin de libertad y los alcances de proteccin respecto al procesamiento ilegal o
indebido

Del contenido del art. 125 de la CPE, se puede sintetizar que la accin de libertad se constituye en
una accin de defensa oportuna y eficaz que tiene por finalidad el resguardo y proteccin de
derechos como son la vida y la libertad tanto fsica como de locomocin, a favor de toda persona
que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, procesada o privada de su
libertad personal.

La jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0619/2005-R de 7 de junio sostuvo: para
que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de
hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma
65

concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las
omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados
con la libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) debe existir
absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los
supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento
de la persecucin o la privacin de la libertad' (las negrillas fueron aadidas).

Entonces en cuanto al debido proceso, la jurisprudencia determin que la proteccin otorgada por la
accin de libertad no abarca a todas las formas que ste pueda ser vulnerado, solamente se
encuentra reservada para el entorno que concierne directamente al derecho a la libertad y exista
indefensin absoluta, salvo se trate de medidas cautelares (SCP 37/2012 de 26 de marzo); caso
contrario de no cumplirse dichos requisitos agotadas las instancias, deber ser tutelado mediante la
accin de amparo constitucional.

III.2. La accin de libertad traslativa o de pronto despacho

El Tribunal Constitucional en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, estableci que el recurso de
hbeas corpus -actualmente accin de libertad-: puede ser reparador, si ataca una lesin ya
consumada, preventivo si procura impedir una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar que
se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida (el subrayado es nuestro).

En ese entendido, el Tribunal Constitucional en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su Fundamento
Jurdico III.3, concluy que: los tipos de hbeas corpus precedentemente aludidos, tambin pueden
ser identificados en la nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. As dentro de la tipologa
desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada lneas precedentes, se agreg el
hbeas corpus restringido, el hbeas corpus instructivo y el hbeas corpus traslativo o de pronto
despacho (SC 0044/2010-R de 20 de abril).

Conforme la doctrina constitucional sentada por este Tribunal, por medio del hbeas corpus
traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos cuando
existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra
privada de libertad (las negrillas son nuestras).

En cuanto al caso de acciones de libertad de pronto despacho, tratndose de apelaciones incidentales, el
Tribunal Constitucional, se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, as por ejemplo las SSCC
1279/2011-R y 1306/2010-R, entre otros existiendo jurisprudencia reiterada en la materia.


Conforme se extrae de todos los actuados el objeto procesal de la presente accin de libertad se
constituye por tres problemticas a resolver: 1) Se comunic y ampli el inicio de investigaciones
en contra de Rogelio Fernndez Mamani y otros, pero no contra Flix Fernndez Mamani -ahora
accionante-; 2) En dos oportunidades dentro del mismo proceso se emiti imputacin formal por el
mismo hecho en su contra vulnerndose en su criterio el nom bis in idem; y, 3) Se dispuso su
detencin preventiva sin la debida fundamentacin y por el delito de allanamiento a domicilio y sus
dependencias, tipo penal que no amerita detencin preventiva puesto que su pena no excede los tres
aos.
III.3.1. En cuanto a los dos primeros actos lesivos denunciados por el accionante

Respecto a las dos primeras denuncias; es decir, en cuanto al proceso de investigacin instaurado
solamente contra Rogelio Fernndez Mamani y otros, y no as del ahora accionante, con
66

referencia, a que se emitieron dos imputaciones formales en su contra, por el mismo hecho,
conforme lo esgrimido en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se advierte que estas denuncias no constituyen la causa directa de privacin de
libertad; ni el accionante se encuentra en estado de indefensin absoluta, correspondiendo acudir
con diligencia y en uso a su derecho a la defensa a los mecanismos intra-procesales establecidos por
el legislador ordinario y agotadas dichas instancias recin se podra concurrir a la jurisdiccin
constitucional, a travs de la accin de amparo constitucional.

As sobre el segundo punto, en la SC 0806/2010-R de 2 de agosto, respecto a una supuesta
irregularidad en la admisin de una ampliacin a la imputacin formal, el Tribunal Constitucional
entendi que no poda considerarse como causa directa de la privacin libertad. Se sostuvo: De la
revisin de antecedentes que cursan en obrados, se evidencia que el acto que se denuncia como
ilegal y lesivo al debido proceso, no tiene incidencia inmediata ni directa sobre el derecho a la
libertad del antes recurrente y ahora accionante, pues el decreto de 5 de marzo de 2008,
impugnado y cuya nulidad solicita expresamente en el petitorio de su recurso y que fuere emitido
por la Juez demandada sealando que se tenga presente la ampliacin de la imputacin formal
para efectos ulteriores dentro del proceso penal, no se constituye en la causa directa de la
restriccin al derecho a la libertad aludido, pues en todo caso la restriccin de la libertad del
accionante deviene a raz de la imposicin de la detencin preventiva como emergencia de haberse
llevado a cabo una audiencia de medidas cautelares, posterior a la emisin del decreto
impugnado.

III.3.2. Respecto a la detencin preventiva del ahora accionante

En virtud al tercer acto lesivo denunciado dentro de la presente accin de libertad; es decir, que uno
de los dos delitos, por los que se dispuso su detencin preventiva, no poda dar lugar a la misma,
puede extraerse que este elemento corresponde ser analizado por las autoridades naturales, mediante
el recurso de apelacin incidental referido por el art. 251 del CPP. Dicho entendimiento deviene de
las SSCC 0160/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R que se constituye en jurisprudencia reiterada.

Pese a ello cuando un Tribunal de garantas observa dilacin en la remisin al Tribunal ad quem de
una resolucin que incide de manera directa contra la libertad corresponde conceder la tutela para
dar celeridad al trmite, incluso de oficio, siendo que en la accin de libertad no rige el principio de
congruencia, de forma que el juez o tribunal puede resolver ms all de lo pedido pero en el marco
de los hechos demostrados. En este sentido la SC 0887/2004-R de 8 de junio, seal: si de la
revisin de las actuaciones de las autoridades recurridas el Tribunal Constitucional advierte actos
ilegales que no han sido demandados, pero que suprimen y atentan el derecho a la libertad del
procesado, tiene plena facultad para pronunciarse de oficio sobre los mismos.

En el caso concreto en la Resolucin 392/2011, el Juez Primero de Distrito, en suplencia legal del
Juez Primero de Instruccin en lo Penal, declar la rebelda de los imputados -uno de ellos ahora
representado-, disponiendo el mandamiento de aprehensin en su contra y en virtud a ello el
accionante fue aprehendido el 24 de diciembre de 2011 -sbado-; luego por Resolucin 22 de 1 de
febrero de 2012, dictada en audiencia pblica de consideracin de medidas cautelares, se orden su
detencin preventiva, que posteriormente fue apelada en la propia audiencia conforme el art. 251
del CPP, debi remitirse en el plazo de veinticuatro horas al Tribunal Departamental de Justicia.
Posteriormente el accionante, interpuso la accin de libertad el 3 de febrero de 2012, celebrndose
la audiencia el 6 de febrero, en la que se dict la Resolucin 11/2012; por lo anotado, se puede
advertir que hasta la fecha de celebracin de la audiencia de la presente accin de libertad, todava
no se haba enviado la apelacin existiendo una demora en su remisin de ms de cinco das a partir
de su interposicin; razn por la cual se ha vulnerado el principio de celeridad que sin duda alguna
67

afecta el derecho a la libertad, conforme el desarrollo del Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia; por lo que, corresponde en este aspecto conceder la tutela solicitada, por la dilacin de la
autoridad demandada en cuanto al trmite procesal de la apelacin planteada en audiencia.

Pese a ello, no puede dejar de observarse la conducta de los Vocales constituidos en Tribunal de
garantas, quienes dispusieron la libertad del hoy accionante de manera pura y simple y sin mayor
fundamentacin.

Al respecto debe indicarse que es evidente que la excepcional subsidiariedad de la accin de
libertad, autoriza a la jurisdiccin constitucional a abstraer la va recursiva ordinaria cuando los
recursos ordinarios demostraron en la prctica su ineficacia, pero ello debe evidenciarse y
justificarse por los Jueces y Tribunales de garantas en el caso concreto. En el presente caso la
audiencia pblica de consideracin de medidas cautelares comenz a horas 16:30 del 1 de febrero
de 2012 y la accin de libertad se plante a horas 9:56 de 3 del mes y ao referidos; por lo que, si
bien se evidencia como se vio ut supra la dilacin de la autoridad demandada corresponda al
Tribunal de garantas acelerar el trmite de la apelacin -decisin ms respetuosa de la jurisdiccin
ordinaria- o en su caso disponer la libertad del ahora accionante pero disponiendo a la vez que
inmediatamente se resolviera su situacin por la autoridad demandada, mediante resolucin
debidamente fundamentada pero de ninguna manera corresponda disponer su libertad de forma
pura y simple.

Al ordenar la libertad pura y simple sin haberse dispuesto se dicte resolucin debidamente
fundamentada por la autoridad judicial ordinaria, se afect la separacin entre la jurisdiccin
ordinaria y la justicia constitucional dispuesta por el legislador constituyente, mxime cuando la
justicia constitucional no se constituye en una instancia procesal adicional al proceso penal
sobretodo porque ste Tribunal no valora prueba (SCC 0176/2010-R, 0055/2010-R, 0040/2010-R,
0662/2010-R y 2321/2010-R).

III.3.3. Respecto a la omisin de la remisin de pruebas, por parte del tribunal o juez de
garantas

En lo concerniente a las pruebas para resolver el caso en examen se tiene, conforme la SCP
0087/2012 de 19 de abril, la autoridad demandada conjuntamente a su informe debe adjuntar la
prueba relativa al objeto procesal y de no hacerlo el juez o tribunal de garantas no puede guardar
una posicin pasiva sino debe de oficio remitir la misma.

La magistrada o magistrado relator, ante la necesidad de contar con mayor documentacin, para
emitir un mejor criterio a momento de emitir la Resolucin correspondiente, observ la necesidad de
solicitar documentacin complementaria al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, a travs del AC
0028/2012-CA/S; sin embargo, a pesar de que fue notificado mediante fax, el 15 de mayo de 2012 (fs.
24), ste no remiti documentacin alguna; posteriormente Antonio Suri Ajno -querellante dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el ahora accionante, el 4 de junio de 2012,
present a ste Tribunal, fotocopias legalizadas de la documentacin requerida.

En ese sentido, a pesar de que en las acciones de libertad no corresponde admitir prueba despus del
sorteo, ofrecida por una persona que no se constituya en parte procesal por las particularidades del
caso, conforme al art. 41 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), amerita su
incorporacin, tomando en cuenta las siguientes consideraciones: i) La autoridad demandada, en
relacin al AC 0028/2012-CA/S, mediante providencia de 16 de mayo de 2012; dispuso: arrmese a
sus antecedentes para fines consiguientes de ley (fs. 328); por lo que, es previsible que no se remita la
documentacin solicitada evidencindose que desde la suspensin del plazo y la presentacin de las
68

fotocopias legalizadas por el tercero transcurri ms de un mes de forma que una conminatoria
dilatara ms la resolucin de la causa; ii) La documentacin remitida se encuentra debidamente
legalizada; iii) Dicha documentacin concuerda con lo expuesto por las partes en la audiencia de
libertad; iv) Si bien en acciones de libertad no hay terceros interesados (para impedir se obstaculicen
procesos de accin de libertad), ello no impide que en virtud al principio democrtico, de verdad
material y de celeridad, se admita prueba idnea presentada por terceros, mxime cuando coadyuva
con la celeridad del proceso; y, v) Una vez recibido el Auto Constitucional, el Juez deber
providenciar el cumplimiento de ste; sin embargo, al no haber obrado de esa manera, no se considera
obstculo para que un tercero pueda remitir la documentacin solicitada.

En consecuencia el Juez de garantas, al conceder la tutela solicitada, ha actuado en parte
correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1 REVOCAR en parte la Resolucin 11/2012 de 6 de febrero, cursante de fs. 16 a 19 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solamente respecto a la dilacin indebida en la que incurri la
autoridad demandada en la tramitacin de la apelacin incidental.

2 Disponer que la autoridad demandada en el plazo de veinticuatro horas remita los antecedentes
de la apelacin incidental a efectos de que la misma se resuelva por el Tribunal ad quem dentro del
plazo previsto por el art. 251 del CPP; salvo que con posterioridad a la interposicin de la accin de
libertad, exista resolucin judicial que hubiese resuelto su situacin jurdica en lo referente a las
medidas cautelares solicitadas por el ahora accionante.

3 Llamar la atencin al Juez demandado por no adjuntar la prueba pertinente al objeto procesal y al
Tribunal de garantas por adoptar una posicin pasiva que desconoce lo establecido por la SCP
0087/2012 de 19 de abril.



69

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Mag. Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad
Departamento: Cochabamba

En revisin la Resolucin de 2 de mayo de 2012, cursante de fs. 28 a 30, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Raquel Flora Balln Guzmn contra Silvia Jannet Vega
Antezana, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de Cochabamba y
Ximena Narvez Rivero, Fiscal de Materia.



Por memorial presentado el 27 de abril de 2012, corriente de fs. 9 a 10 vta., la accionante
manifiesta que:


Teniendo conocimiento extraoficial respecto a que se hubiera emitido imputacin formal en su
contra, solicitando a la vez su detencin preventiva, pidi a la Jueza de la causa, ahora
demandada, ejerza el control jurisdiccional a efectos de que se proceda a su legal notificacin con
dicho actuado, habiendo la autoridad, conminado a la Fiscal asignada al caso, codemandada, por
decreto de 30 de junio de 2011, cumplir con la diligencia extraada; sin embargo, hasta la fecha
de interposicin de la presente accin tutelar, esta disposicin no ha sido cumplida, por lo que, en
atencin al principio de subsidiariedad, por memorial de 12 de abril de 2012, nuevamente pidi a
la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, ejerza el control jurisdiccional, sin haber obtenido
respuesta formal hasta la fecha (sic), actuacin inexcusable siendo que la autoridad demandada,
tiene tiempo suficiente para emitir mandamientos de allanamiento y llevar adelante audiencias
conclusivas, infirindose que se ha agotado la va ordinaria y consecuentemente puede activarse
la constitucional mediante las acciones extraordinarias de defensa.


La accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad en relacin al debido proceso, sin
mencionar la norma constitucional que los contiene.

I.1.3. Petitorio

Solicita La reparacin de los defectos legales referente a la no notificacin de imputacin a mi
persona y al control jurisdiccional solicitado (sic).


Efectuada la audiencia pblica el 2 de mayo de 2012, se produjeron los siguientes hechos:
70


El abogado de la accionante, se ratific en los extremos de su demanda, reiterando que contra su
defendida existe imputacin formal en la que se pide la aplicacin de medida cautelar de
detencin preventiva, y con la cual no ha sido notificada, vulnerndose el debido proceso e
impidindose que la imputada pueda ejercer su derecho a la defensa habida cuenta que, la
autoridad jurisdiccional a cargo del proceso expidi mandamiento de allanamiento y detencin,
no obstante que se puso en su conocimiento la falta de notificacin con la imputacin solicitando
ejerza control jurisdiccional, no teniendo respuesta.

En ejercicio de la rplica, manifest que el hecho de haber puesto en conocimiento de la
procesada, durante la declaracin informativa, el delito que se le atribuye, no subsana el defecto
procesal de no haberla notificado con la imputacin formal; adems, la existencia de coimputados
no implica que deban sealarse audiencias conclusivas por separado, procesndose
indebidamente a su defendida, el coimputado puede ejercer sus derechos desde el primer
momento al amparo del art. 5 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), por lo que la Jueza de la
causa no ha ejercido el control jurisdiccional oportunamente, emitiendo en contra de su
representada mandamiento de allanamiento y aprehensin.


La Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, Silvia Jannet Vega Antezana, mediante informe
escrito presentado el 30 de abril de 2012, cursante a fs. 17 y vta., indic que: a) El 16 de junio de
2011, se imput a Raquel Flora Balln Guzmn por la supuesta comisin del delito de
encubrimiento respecto al ilcito de violacin de nio, nia, adolescente, actuado con el que no se
la notific, por el cual la autoridad jurisdiccional dispuso que previamente la Fiscal acompae
diligencia de notificacin; b) Por memorial de 18 de abril de 2012, la accionante solicit control
jurisdiccional y su exclusin del proceso, al asumir las funciones de Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal el 9 de igual mes y ao, atendiendo este pedido, la corri en traslado a las
partes; c) El 22 de febrero de 2012, se program audiencia conclusiva contra Jhonny Romn
Malatesta, coimputado, quien pese a haber sido notificado no asisti al acto, por lo cual se
declar su rebelda autorizando se expida mandamiento de detencin preventiva con facultad de
allanamiento nicamente contra el indicando, por lo que, la ahora accionante, carece de
legitimacin activa para observar dicho procedimiento; y, d) La imputacin formal surte efectos a
partir de su legal notificacin, no siendo evidente que se hubiera dispuesto ningn acto que
menoscabe los derechos de la accionante, motivo por el cual no puede alegarse procesamiento
indebido.

La Fiscal de Materia, Ximena Narvez Rivero, haciendo uso de la palabra, en audiencia seal:
1) A momento de prestar declaracin informativa, se puso en conocimiento de la imputada el
motivo de la investigacin; 2) La investigacin principal se sigue contra Jhonny Romn
Malatesta por el delito de violacin de nio, nia o adolescente, ampliada la misma contra la
accionante por el delito de encubrimiento, la audiencia conclusiva aludida por la procesada fue
para el principal imputado y no para Raquel Flora Balln Guzmn; 3) En reiteradas ocasiones se
intent notificar a la accionante, sin embargo, no fue encontrada, habiendo, el investigador
asignado al caso, procedido al pegado de cdula en la puerta del domicilio de la encausada,
motivo por el cual, al no darse cumplimiento a lo dispuesto por el art. 163 del CPP, se orden
practique nueva notificacin de manera personal con la imputacin formal; 4) La accionante
present varios memoriales, de donde se infiere que resulta incoherente manifestar que se le
neg el derecho a la defensa (sic); 5) En la fecha de sustanciacin de audiencia de garantas, fue
notificada con el control jurisdiccional elevado por la Jueza de la causa ordenando se excluya a la
71

accionante del proceso en mrito de haberse emitido pliego acusatorio; y, 6) En la accin tutelar
no explica claramente el derecho lesionado, por lo que solicita se rechace el mismo.

I.2.3. Resolucin

Por Resolucin de 2 de mayo de 2012, cursante de fs. 28 a 30, la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, deneg la
accin de libertad argumentando que si bien contra la accionante se han formulado querella e
imputacin formal por la supuesta comisin del delito de encubrimiento tipificado por el art. 171
del Cdigo Penal (CP), con la que an no fue notificada y que previo cumplimiento de los
procedimientos y plazos legales, deber finalizar con la emisin de requerimiento conclusivo que
a la fecha no ha sido pronunciado y que el reclamado por la accionante se encuentra en trmite de
resolucin, se colige que los derechos de la accionante a la defensa y a la libertad en directa
vinculacin con el debido proceso no han sido lesionados, mxime si se considera que la pena
atribuida al ilcito del que se le acusa no excede los 2 aos, por lo que, no procede la detencin
preventiva; adems, cuando la autoridad jurisdiccional emita la resolucin que se encuentra
pendiente respecto a la solicitud de exclusin del proceso penal efectuada por la ahora accionante
y que fue corrida en traslado a las partes procesales, la imputada, si lo considera pertinente, podr
hacer uso de su derecho de impugnacin a travs de los mecanismos que le otorga el
ordenamiento jurdico; por otra parte, tampoco se evidencia vulneracin al derecho al debido
proceso por cuanto existe una investigacin iniciada en su contra a raz de querella formulada que
se encuentra en trmite.

Finalmente, los defectos procesales acusados por la accionante, corresponden ser reclamados ante
la autoridad jurisdiccional, del mismo modo en el que aquella ha procedido mediante memorial
de 18 de abril del indicado ao, situacin por la que no se abre la jurisdiccin constitucional
respecto a estos hechos en mrito al carcter subsidiario de la accin tutelar que se pretende
activar.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:

II.1. El 31 de mayo de 2011, la Fiscal de Materia, ahora demandada, orden la citacin a Raquel Flora
Balln Guzmn a efectos de que preste declaracin informativa el 6 de junio del indicado ao, dentro
de las investigaciones seguidas por el Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de
violacin de nio, nia, adolescente en grado de encubrimiento iniciadas a querella de Sharon Marie
Arce Maran contra la accionante y otro, acto al que la imputada asisti abstenindose de prestar
declaracin (fs. 21 a 22.)

II.2. Mediante memorial de 14 de julio de 2011, Sharon Marie Arce Maran formul ante la
Fiscal de la Niez y Adolescencia, querella contra Jhonny Romn Malatesta y Raquel Flora
Balln Guzmn por la supuesta comisin de los delitos de violacin a nio, nia o adolescente y
encubrimiento respectivamente, que fue puesto en conocimiento de la Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal, dejando sentado que los querellados an no haban sido debidamente
notificados (fs. 2 a 4).

II.3. El 17 de agosto de 2011, la Fiscal de Materia, Ximena Narvez Rivero, imput formalmente
a Raquel Flora Balln Guzmn por la presunta comisin del delito de encubrimiento previsto en
el art. 171 del CP solicitando la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva por
72

considerar la concurrencia de los presupuestos contenidos en el art. 233 incs.1) y 2) del CPP,
habiendo merecido providencia emitida por la autoridad jurisdiccional disponiendo que
previamente se adjunte notificacin con la imputacin formal a la ajusticiada. En la misma fecha,
la autoridad fiscal remiti escrito ante la Jueza de la causa, manifestando que la ahora accionante
an no haba sido notificada con la Resolucin de imputacin, mereciendo decreto de 17 de
agosto de igual ao, que determin Estse a la providencia de la misma fecha (sic) (fs. 5 a 8
vta.).

II.4. El investigador asignado al caso, el 11 de noviembre de 2011, inform que habindose
constituido en reiteradas ocasiones en el domicilio de la accionante a efectos de notificarla con la
imputacin formal, no pudo ser, por lo que procedi a la notificacin cedulara, adjuntando
muestrario fotogrfico del hecho (fs. 19 a 20).

II.5. La Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, declar, por Auto de 25 de abril de 2012, la
rebelda de Jhonny Romn Malatesta, disponiendo su arraigo y ordenado se expida mandamiento
de detencin preventiva con orden de allanamiento contra dicho imputado, aclarando que lo
dispuesto tiene como nica finalidad proceder a la detencin preventiva del imputado (fs. 24 a
25).


La accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad en relacin al debido proceso,
siendo que manifiesta no haber sido notificada con la imputacin formal formulada en su contra
por la supuesta comisin del delito de encubrimiento y que emitido la Resolucin conclusiva
contra otro coimputado por el delito de violacin de nio, nia o adolescente y mandamiento de
detencin preventiva con orden de allanamiento, se estara vulnerando su derecho a la defensa,
adems, habiendo solicitado control jurisdiccional a efectos de que se subsanen los defectos
procesales sealados y se la excluya del proceso, la Jueza de la causa, an no se ha pronunciado
al respecto. Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad

La accin de libertad, consagrada por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE),
que dispone: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad, materializa la existencia de un
mecanismo constitucional extraordinario de defensa, cuya funcin esencial se traduce en la
proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de
locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o
indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares, as como a la vida, cuando
sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o supresin de la libertad; esta accin
tutelar, se halla dotada de un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador: preventivo: por
cuanto persigue frenar una lesin ante una inminente detencin indebida o ilegal, impidiendo que
se materialice la privacin o restriccin de libertad; correctivo, dado que su objetivo es evitar
que se agraven las condiciones de una persona detenida, ya sea en virtud de una medida cautelar
o en cumplimiento de una pena impuesta en su contra; finalmente, reparador, en el entendido de
que pretende reparar una lesin ya consumada; es decir, opera ante la verificacin de una
73

detencin ilegal o indebida, como consecuencia de la inobservancia de las formalidades legales
(SC 0044/2010-R de 20 de abril).

Entendimiento que siendo afianzado, fue complementado por el razonamiento asumido en la SCP
0037/2012 de 26 de marzo, que analizando la naturaleza jurdica de la accin de libertad,
puntualiz: La accin de libertad conocida en el derecho comparado y en nuestra legislacin
abrogada como 'recurso de habeas corpus', encuentra fundamento en innumerables instrumentos
normativos de orden internacional como en la Declaracin Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre, Declaracin Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, disposiciones normativas que forman parte del bloque de
constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto por el art. 410 de la CPE. Se trata de un
mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la
libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares;
as como a la vida, cuando est en peligro.

()

En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de libertad est diseada
sobre la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal y el
segundo, compuesto por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que
configura el contenido esencial de esta garanta, es decir, su naturaleza procesal, se establece
que se encuentra revestida o estructurada con una tramitacin especial y sumarsima, reforzada
por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin;
procede contra cualquier servidor pblico o persona particular, es decir, no reconoce fueros ni
privilegios. Postulados que pueden ser inferidos de la norma constitucional antes referida.

Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garanta, se encuentra
configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125 de la CPE, se
resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la
libertad fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento
indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida.

III.2. Alcances de la tutela al debido proceso a travs de la accin de libertad y
procesamiento ilegal o indebido

Del contenido del art. 125 de la CPE, se puede sintetizar que la accin de libertad se constituye
en una accin de defensa oportuna y eficaz que tiene por finalidad el resguardo y proteccin de
derechos como son la vida y la libertad tanto fsica como de locomocin, a favor de toda persona
que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, procesada o privada de
su libertad personal; asimismo, la Norma Suprema, en sus arts. 115.II y 117.I, reconoce al debido
proceso como un instrumento de sujecin a las reglas del ordenamiento jurdico, en el cual se
debe enmarcar la actuacin de las partes procesales, siendo la finalidad de este derecho
constitucional y garanta jurisdiccional, proteger a los ciudadanos de posibles abusos de las
autoridades, que se originen en actuaciones u omisiones procesales o en decisiones que adopten y
de las cuales emerja la lesin a sus derechos y garantas, como elementos del debido proceso.
Cuando se denuncie su vulneracin en cualquiera de sus componentes, corresponder su
impugnacin a travs de la accin de libertad, cuando est directamente relacionada con la
restriccin de la libertad del accionante y se constate la existencia de absoluto estado de
indefensin; caso contrario, la denuncia por irregularidades cometidas en el proceso (entendidas
74

como violacin al debido proceso), debern ser reclamadas a travs de los medios ordinarios que
el ordenamiento jurdico procesal penal prev, y agotada la jurisdiccin ordinaria, en el supuesto
de persistir la lesin, se activa la tutela de la accin de amparo constitucional.

Entendimiento desarrollado a travs de la SC 0010/2011-R de 7 de febrero, cuando en su
Fundamento Jurdico III.2, citando la SC 0471/2010-R de 5 de julio que, respecto a los alcances
de la tutela al debido proceso de la accin de libertad, seal: 'la proteccin que brinda el
recurso de hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas
en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est directamente
vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su
restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas
legales pertinentes', (SC 0290/2002-R de 18 de marzo, entre muchas otras). A dicho
entendimiento, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, hizo nfasis en que este derecho y garanta
a la vez, es tutelable por va del recurso de hbeas corpus, hoy accin de libertad, cuando: ...a
consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente en
absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que
recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad.

Por su parte, la SC 0619/2005-R de 7 de junio, indic: 'Consiguientemente, a partir de la
doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la garanta
de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus
cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente,
los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones
indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la
libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir
absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar
los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al
momento de la persecucin o la privacin de la libertad'(las negrillas nos pertenecen).

En ese sentido, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, estableci que: 'las lesiones al debido
proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la
causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los
jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los
medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin
constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que, como se ha sealado, es el
recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se
constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al
recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos
ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin
de la libertad'.

Razonamiento que fue reiterado por la SC 0638/2010-R de 19 de julio, al sealar lo siguiente:
'De acuerdo al contenido por la jurisprudencia constitucional desarrollada, a travs del recurso
de hbeas corpus, ahora accin de libertad, slo se puede tutelar la garanta del debido proceso
cuando el acto lesivo sea la causa directa para la restriccin del derecho a la libertad y exista
estado absoluto de indefensin; debiendo las dems infracciones de la garanta del debido
proceso ser reparadas por los mismos rganos que conocen la causa y una vez agotados los
recursos e instancias ordinarias, recin se podr acudir a la justicia constitucional,
correspondiendo dicha tutela a la accin de amparo constitucional instituido en el art. 128 de
la CPE' (las negrillas nos pertenecen).

75

Similar razonamiento contiene la SC 00182/2011-R de 11 de marzo, cuando puntualiz que: La
proteccin que brinda la accin de libertad en cuanto al debido proceso se refiere, ste no
abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino solamente aquellas en las
que exista una directa relacin causa-efecto entre el acto acusado de lesivo y la vulneracin al
derecho a la libertad que atente o ponga en riesgo a este. Los atentados a las reglas del debido
proceso en los cuales no exista una relacin entre el acto considerado lesivo y el derecho a la
libertad suprimido o restringido, estn llamados a ser resguardados por la accin de amparo
constitucional.

Los precitados razonamientos, nos permiten colegir que, en cuanto al debido proceso se refiere,
la tutela que otorga la presente accin de defensa extraordinaria, procede nicamente en los casos
en los que est directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin; de no
ser as, las lesiones acusadas con referencia al debido proceso, deben ser reparadas por los
mismos rganos jurisdiccionales que conocen la causa, de donde se infiere que la persona que
considera haber sido objeto de lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales ordinarios
para que aquellos, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, sean quienes lo reparen y
slo agotados los mecanismo intra procesales idneos, se podr acudir ante la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional, como medio efectivo para
precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a
consecuencia de las violaciones invocadas, se coloc al accionante en absoluto estado de
indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo
conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad. Un
entendimiento contrario, determinara que los jueces y tribunales de garantas y el propio
Tribunal Constitucional Plurinacional, asuman una atribucin que el orden constitucional no les
otorga, posibilitando que toda reclamacin por supuestas lesiones al debido proceso, prospere a
travs de la accin de libertad, desnaturalizando la actuacin de los jueces y tribunales ordinarios,
que son los que tienen competencia, primariamente, para ejercer el control del proceso, y slo si
la infraccin no es reparada se abre la tutela constitucional.


En la problemtica que se analiza, la accionante seala que fue imputada por la supuesta
comisin del delito de encubrimiento respecto al delito de violacin de nio, nia, adolescente
imputado a Jhonny Romn Malatesta, no habiendo sido debidamente notificada; asimismo, en
audiencia conclusiva, respecto al coimputado, la Jueza de la causa, dispuso el allanamiento de
domicilio y la detencin de aquel; adems, que habiendo solicitado control jurisdiccional y
exclusin del proceso, la autoridad jurisdiccional, a la fecha de interposicin de la presente
accin tutelar, an no ha manifestado criterio, hechos que, a su entender, vulneran su derecho a la
libertad en relacin al debido proceso.

III.3.1. Sobre la actuacin de la autoridad fiscal

Ahora bien, analizado como ha sido el legajo procesal, en aplicacin de la jurisprudencia citada en el
Fundamentos Jurdicos III.2, en relacin a que puede activarse la accin de libertad cuando existe
vulneracin al debido proceso, slo cuando de manera concurrente, se presentan dos supuestos: i) La
existencia de actos ilegales, omisiones indebidas o amenazas de la autoridad pblica, que se
encuentren directamente vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restriccin o
supresin; y, ii) El absoluto estado de indefensin, que en el hecho de que el accionante no tuvo la
oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo
conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la libertad, situaciones que no
se observan en la especie, pues, por una parte, respecto a la Fiscal de Materia, Ximena Narvez Rivero,
76

se ha podido establecer de la documental adjunta y de lo expuesto en audiencia, que, en el caso
concreto, la falta de notificacin con la imputacin formal, extraada por la accionante, no se
encuentra directamente vinculada con el derecho a la libertad, por lo que no corresponde conceder la
tutela solicitada respecto a dicha autoridad.

III.3.2. Sobre la actuacin de la Jueza demandada

Por otra parte, la actual accionante manifiesta que la autoridad jurisdiccional demandada, en
audiencia conclusiva, respecto del coimputado, dispuso mediante Resolucin la detencin
preventiva y orden de allanamiento, situacin que considera atentatoria a su derecho a la libertad
en relacin al debido proceso, dado que dicha audiencia conclusiva nicamente se refiri al
coimputado, situacin que la pone en desventaja ya que el coimputado se encuentra habilitado
para ejercer su defensa dentro del proceso, situacin que no acontece con ella; al respecto, cabe
mencionar que de la minuciosa lectura y revisin del fallo observado, se advierte que el mismo,
en su parte resolutiva, textualmente dispone: A mrito a los fundamentos expuestos se declara
la REBELDA de JHONNY ROMAN MALATESTA, se dispone el arraigo del mismo (), se
ordena que por secretara se expida mandamiento de detencin preventiva con orden de
allanamiento () con la aclaracin de que la orden de allanamiento tiene como nica y
exclusivamente finalidad de proceder a la detencin preventiva del imputado (sic), de
donde se evidencia que, las aseveraciones vertidas por la accionante, respecto a que la autoridad
demandada hubiera dispuesto se allane su domicilio y se proceda a su detencin no son ciertas,
concluyndose en consecuencia que la sustanciacin de la audiencia conclusiva a la cual hace
mencin la accionante, no se encuentra vinculada con su derecho a la libertad.

En este orden de cosas y de conformidad al Fundamento Jurdico III.2, se tiene que cuando se
denuncia vulneracin al debido proceso, la accin de libertad, nicamente procede en los casos
en los que ste se encuentra directamente vinculada al derecho a la libertad personal o de
locomocin; de no ser as, las lesiones acusadas deben ser reparadas por los mismos rganos
jurisdiccionales que conocen la causa, a objeto de que sean stos quienes lo reparen y slo
agotados los mecanismos intra procesales previstos en el ordenamiento jurdico, se podr acudir
ante la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo constitucional, como medio
efectivo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate
que a consecuencia de las violaciones invocadas, se coloc al accionante en absoluto estado de
conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad, situacin
que no aconteci en el presente caso, toda vez que conforme se ha podido establecer, no se ha
emitido mandamiento de detencin o aprehensin en su contra y tampoco la accionante se
encuentra en absoluto estado de indefensin, no pudiendo alegar desconocimiento de la
investigacin de que es objeto y a mayor abundamiento, no se encuentra privada de libertad ni
este derecho se encuentra amenazado de lesin.

Finalmente, con referencia a la falta de pronunciamiento de la autoridad jurisdiccional alegado
por la accionante, respecto a su solicitud de control jurisdiccional y exclusin del proceso, se
tiene que, conforme manifiesta la autoridad demandada (fs. 17 y vta.), la imputada, efectu dicho
pedido mediante memorial presentado el 18 de abril de 2012, mismo que fue corrido en traslado a
las partes procesales y que a la fecha de interposicin de la accin tutelar se encontraba pendiente
de respuesta y resolucin, por lo que, respecto a este asunto, esta jurisdiccin no puede emitir
criterio alguno, de hacerlo podra contradecir o generar controversia con lo que pudiera disponer
la autoridad jurisdiccional a cargo del proceso; no obstante, este hecho llama la atencin de este
Tribunal que observa mala fe en la accionante, quien pretendiendo confundir a esta institucin, ha
77

activado la presente accin tutelar cuando an se encuentra pendiente de resolucin el memorial
citado supra.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, ha evaluado en forma
correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR, la Resolucin de 2 de
mayo de 2012, cursante de fs. 28 a 30, dictada por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Magistrada.
Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 15 de 24 de abril de 2012, cursante de fs. 32 a 36 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Jos Franz Avils Corcuy en representacin sin
mandato de David Ervin Vargas Calla y Francisco Crapuzzi Castelho contra Pablo Vargas
Pizarro, Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz; Lder
Justiniano Velasco, Fiscal de Materia y Rosario lvarez, funcionaria policial de la Fuerza
Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC).



El accionante mediante memorial presentado el 23 de abril de 2012, cursante de fs. 3 a 6, refiere
que:


Sus representados el 3 de febrero de 2012, bajo la Direccin del Fiscal de Materia, Lder
Justiniano Velasco, fueron detenidos por la presunta comisin del delito de estafa, luego de
tomarles declaracin informativa, fueron conducidos ante el Juez Dcimo de Instruccin en lo
Penal del departamento de Santa Cruz; quin, despus de evaluar los antecedentes en la audiencia
de medidas cautelares de 7 del mismo mes y ao, dispuso su libertad irrestricta; adems,
78

determin la ilegalidad y nulidad de los actos investigados realizados antes del 2 del mes y ao
referidos, por no haber sido realizados bajo el control jurisdiccional.

Arguye que, una vez emitido el mandamiento de libertad a favor de David Ervin Vargas Calla -
hoy representado-, nuevamente fue trasladado a las celdas de la FELCC, bajo la custodia de la
funcionaria policial, Rosario lvarez, quien le mantuvo retenido durante veinticuatro horas, con
el argumento que el referido mandamiento no se poda ejecutar sin la firma y autorizacin del
Comandante de dicha reparticin policial; siendo as, que a horas 9:00 del 8 de febrero de 2012,
despus de la notificacin legal por parte de los funcionarios de la entonces Corte Superior de
Justicia, ahora Tribunal Departamental, se procedi con su libertad.

Refiere tambin, que a horas 5:30 del 20 de abril de 2012, el Fiscal de Materia acompaado de
policas, ejecut el mandamiento de allanamiento en los domicilios de sus representados, luego
de ser detenidos, fueron conducidos ante la FELCC, donde realizaron sus declaraciones
informativas sin la asistencia de sus abogados defensores, disponindose su aprehensin para
posteriormente ser puestos a disposicin del Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal. Autoridad
que seal audiencia para el 21 del mes y ao antes citados, que al ser instalada a horas 00:15 del
22 del mismo mes y ao, declar cuarto intermedio mientras celebraba otra audiencia, la que se
prolong hasta horas 4:30. Que a pesar de haberse planteado la nulidad de actuados por defectos
absolutos, como la denuncia de la aprehensin ilegal, y ante la interrupcin del Fiscal de Materia,
el Juez de control jurisdiccional por lo avanzado de la hora y el cansancio determin suspender la
audiencia hasta horas 10:30 de ese da. Sin embargo, recin se reanud pasado el medioda,
prolongando de esta forma la privacin de libertad de ambos detenidos por un lapso mayor a las
cuarenta y ocho horas. Al considerar que no se estaba ejerciendo debidamente el control
jurisdiccional respecto a la legalidad procesal, al debido proceso y a los derechos fundamentales,
plantearon la recusacin contra dicho Juez, remitindose posteriormente obrados al Juzgado
Dcimo de Instruccin en lo Penal, por ser quien haba prevenido y tena el control jurisdiccional
del presente caso.


El accionante denuncia vulnerados los derechos a la libertad y al debido proceso de sus
representados, sin citar precepto alguno de la Constitucin Poltica del Estado.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la inmediata libertad de sus representados, toda vez
que fueron ilegalmente detenidos por un lapso mayor a las cuarenta horas sin que exista el
pronunciamiento de un juez cautelar, como autoridad competente para resolver su situacin
jurdica (sic).


Celebrada la audiencia pblica el 24 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 21 a
32 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, en audiencia ratific en su integridad el memorial de accin de libertad que fue
presentada a nombre de sus representados.

79


Pablo Vargas Pizarro, Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal, present informe escrito cursante
de fs. 11 a 13, sealando que: a) La audiencia de medidas cautelares fue fijada dentro del trmino
de ley -21 de abril de 2012 a horas 22:50- a pesar de las diversas audiencias programadas en su
Despacho; b) Una vez instalado el acto, previa notificacin a los sujetos procesales con la
imputacin formal y a efectos de seguir con la anterior audiencia que se desarrollaba, se declar
un cuarto intermedio hasta horas 3:30 del 22 del mismo mes y ao; luego por cuestiones de salud,
desgaste fsico y psicolgico, el suscrito juzgador en aras del principio de seguridad jurdica,
debido proceso, igualdad de partes, y por los entretelones que se presentaron por la defensa
tcnica de David Ervin Vargas Calla con el representante del Ministerio Pblico, procedi a
realizar un cuarto intermedio a horas 4:30, reanudndose conforme consta en actas a horas 12:20
de ese da; momento en el cual, -en va incidental- plante recusacin contra su autoridad,
manifestando que su persona tendra un inters en el proceso, en base a esos argumentos
infundados y a la sana crtica, decidi rechazar la recusacin interpuesta, y en cumplimiento a la
previsin del art. 231 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), dispuso que el caso sea remitido
ante el Juez Dcimo de Instruccin en lo Penal, a efectos de que pueda resolver la situacin
jurdica del imputado, toda vez que dicha autoridad previno la causa; c) Como Juez de turno, de
manera sobrehumana el 21 de abril de 2012, pese a haber atendido audiencias desde la maana y
continuando por la tarde, se extralimit llevando audiencias inclusive en el horario de la
madrugada del 22 del mes y ao sealados, y bajo la previsin del art. 318 del CPP, se remiti
obrados al juez que previno la causa, tomando en cuenta que al da siguiente se encontrara en
funciones el juez natural para la sustanciacin del presente proceso; y, d) La audiencia de
medidas cautelares tuvo su continuidad respectiva y no se dispuso ninguna detencin contra los
representados, o haberles retenido por ms de cuarenta y ocho horas, sin embargo del propio
accionante ha existido un acto dilatorio, el cual es la recusacin, dicho de otro modo es el mismo
accionante que ha originado que los mismos sigan aprehendidos (sic).

Por su parte, Lder Justiniano Velasco, Fiscal de Materia, en su informe escrito cursante de fs. 14
a 15, indic que: 1) De acuerdo a los datos fcticos de la presente accin, advirti que el ahora
accionante, trajo a colacin acontecimientos del 3 de febrero de 2012, los cuales fueron resueltos
en su poca por el Juez Dcimo de Instruccin en lo Penal, quien anul obrados y orden la
libertad del imputado David Ervin Vargas Calla, ante esa situacin el Ministerio Pblico,
renovando los actos anulados requiri nuevamente la citacin al imputado y pese a los avisos e
informes de la asignada al caso, ste no se present, el Fiscal de Materia para efectos de no
lesionar el derecho a la defensa, dispuso mediante cdula su notificacin y al no haberse
presentado ni justificado su inasistencia, de conformidad al art. 224 del CPP, libr la respectiva
orden de aprehensin contra el imputado antes nombrado, razn por la cual no se cometi
ninguna aprehensin indebida, menos ilegal; 2) Por mandato del art. 180 del CPP, el
allanamiento y aprehensin se realiz en das y horas hbiles tal cual dispone la Constitucin
Poltica del Estado, la ley procesal penal y no as como manifiesta el accionante que fue a horas
5:30 y 6:30 respectivamente, con dichas pruebas se desvirtan los extremos vertidos, por lo que
conforme a las SSCC 0011/2010-R y 0517/2010-R, se ha establecido que la carga de la prueba
corresponde al accionante para demostrar con prueba idnea que efectivamente existi la
privacin de libertad, por consiguiente el hecho de no cumplir con ese presupuesto, es motivo
para rechazar y denegar la presente accin de libertad, en el presente caso no se acompaa prueba
alguna respecto a la aprehensin del accionante; y, 3) Si el accionante observ que exista
vulneracin a los derechos constitucionales de sus representados como la supuesta aprehensin
ilegal, ste previamente debi acudir ante el Juez del control jurisdiccional, slo una vez agotado
ante dicha autoridad y de persistir la vulneracin se abre al tutela constitucional, contraviniendo
80

el mandato de la jurisprudencia establecida en las SSCC 2129/2010-R, 2200/2010-R, 0080/2010-
R y 0370/2010-R.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin 15 de 24 de abril de 2012, cursante de fs. 32 a 36 vta. de
obrados, deneg la accin de libertad, sin entrar a considerar el fondo de la solicitud, por no
haberse cumplido con el principio de subsidiariedad, en base a los siguientes fundamentos: i) De
acuerdo a la SC 0008/2010-R de 6 de abril, el recurso de hbeas corpus -actualmente conocido
como accin de libertad-, no puede remplazar a los recursos ordinarios, pues en ese entendido el
Tribunal de garantas, tambin estuviera erogndose facultades que corresponden a los jueces de
conocer y aplicar las medidas cautelares emergentes de una imputacin que les fuera entregada;
ii) Asimismo, en base a la misma Sentencia Constitucional es el juez de instruccin en lo penal,
quien debe resolver las violaciones alegadas por los representados a su derecho a la libertad, y en
caso de no ser escuchados y de persistir esa vulneracin, recin se abre la accin de libertad,
habida cuenta que de no hacerlo en esa forma, el Tribunal de garantas estuviera incursionando en
la competencia que tienen los jueces cautelares de resolver con antelacin los aspectos
denunciados, por los representados; y, iii) Se ha conocido por el cuaderno procesal, que la
audiencia de aplicacin de medidas cautelares ser llevada a cabo el 25 de abril de 2012, a horas
10:00, y puede ocurrir en esa audiencia que el Juez atienda los reclamos formulados por los
representados, en funcin de los incidentes que ellos pudieran plantear, en conformidad con lo
establecido por los arts. 167 y 169 del CPP, al considerar que los mismos fueron defectos
absolutos, de modo tal, que el Tribunal de garantas mal hiciera en anticiparse a la resolucin que
pueda producirse en dicha audiencia de medidas cautelares, disponiendo la tutela de la solicitud
impetrada por los representados.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Cursa mandamiento de libertad de 7 de febrero de 2012, suscrito por el Juez Dcimo de
Instruccin en lo Penal, instruyendo al Director de la FELCC, ponga en libertad irrestricta al
imputado David Ervin Vargas Calla -hoy representado- (fs. 2).

II.2. El 20 de abril de 2012, mediante memorial dirigido al Juez de Instruccin en lo Penal, Lder
Justiniano Velasco, Fiscal de Materia, present imputacin formal, solicitando por un lado
audiencia de medidas cautelares de detencin preventiva contra David Ervin Vargas Calla y
Francisco Crapuzzi Castelho, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e
ideolgica, uso de instrumento falsificado, estafa y asociacin delictuosa (fs. 16 a 19).

II.3. El 24 del referido mes y ao, por memorial dirigido al Tribunal de garantas -Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz-, el Juez Dcimo de Instruccin en
lo Penal, present informe escrito, donde hizo conocer que el 25 del mismo mes y ao, a horas
10:00, se reanudara la audiencia de medidas cautelares del proceso penal que sigue el Ministerio
Pblico contra los ahora representados por el presunto delito de estafa (fs. 20).


El accionante, denuncia la vulneracin de los derechos a la libertad y al debido proceso de sus
representados; toda vez, que las autoridades demandadas de manera injusta procedieron con su
81

aprehensin, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica, uso de
instrumento falsificado, estafa y asociacin delictuosa, para posteriormente someterlos a una
audiencia de medidas cautelares, la misma que hasta el da de la presentacin de la presente
accin de libertad, por varios motivos no se pudo concretizar, tornndose en una detencin ilegal
e indebida. Por lo expuesto, corresponde ahora analizar en revisin, si en el caso concreto se debe
otorgar o no la tutela solicitada, tarea que ser realizada a continuacin.

III.1. De la finalidad y los alcances de la accin de libertad

La accin de libertad es una de las acciones de defensa que contempla la Ley Fundamental,
instituida en el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que tiene por finalidad la
proteccin de los derechos a la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente
perseguida, indebidamente procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en
peligro.

La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional anterior, estableci a travs de la
SC 0011/2010-R de 6 de abril, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de
defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o humana,
y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o restriccin a
la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de
las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a
la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una
accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza
como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.

En ese entendido, la Constitucin Poltica del Estado vigente es ms amplia en cuanto a su
mbito de proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, la libertad fsica o personal, el debido
proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, sta ltima
dada la ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin
extensiva realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.

Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero,
aclar sus alcances en el siguiente sentido: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio
eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser
necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus,
actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de
dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.

III.2. Respecto a la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad

De acuerdo al desarrollo jurisprudencial efectuado por el entonces Tribunal Constitucional la
accin de libertad, tiene carcter excepcionalmente subsidiario ...en los supuestos en que la
norma procesal ordinaria de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos
para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, conforme lo ha entendido
la SC 0160/2005-R de 23 de febrero; Sentencia que, explicando los motivos de la subsidiariedad,
seal que el ordenamiento jurdico no puede crear y activar recursos simultneos o
82

alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden
constitucional (las negrillas son nuestras).

Por lo sealado, la accin de libertad, proceder de forma directa, slo si los medios legales
ordinarios no son los adecuados e idneos para reparar de forma inmediata y eficaz el derecho a
la libertad ilegalmente restringido.

Precisando dicho entendimiento, las SSCC 1774/2011-R y 0008/2010-R ratificadas en la SCP
0027/2012 de 16 de marzo, sobre la base de la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional,
estableci que:la accin de libertad, se constituye en el medio idneo y eficaz para conocer
y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la
libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro
el derecho a la libertad, empero para ello, previamente se deben agotar los mecanismos de
proteccin especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el
derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, operando la accin de
libertad solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas (las negrillas nos corresponden).

En ese orden las indicadas Sentencias concluyeron que: en caso de existir norma expresa
que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa de estos derechos
fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela constitucional,
aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos; y, 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
(negrillas agregadas).

Bajo dicho razonamiento jurisprudencial, la SC 0080/2010-R de 6 de abril, estableci los
aspectos que se deben tener en cuenta, en los cuales de manera excepcional, no es posible
ingresar al fondo de la accin de libertad, a objeto de guardar equilibrio y complementariedad
entre la jurisdiccin ordinaria y la constitucional, fijando al efecto tres supuestos, a efectos de
resolver la presente accin en el presente caso se desarrollar simplemente el primer supuesto,
mismo que est referido a que: Primer supuesto: Si antes de existir imputacin formal, tanto
la Polica como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad
fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser
denunciadas ante el J uez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumpli con dicha
formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigacin, al estar identificada la
autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparacin y/o
proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara desconociendo el rol, las atribuciones y la
finalidad que el soberano a travs del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempea
como juez constitucional en el control de la investigacin.

Segundo Supuesto: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una
resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma,
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo
rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
83

debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin
absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la
libertad fsica (las negrillas nos pertenecen).

III.3. Anlisis en el caso concreto

En el presente caso, el accionante, alega la vulneracin de los derechos a la libertad y al debido
proceso de sus representados; toda vez, que las autoridades demandadas de manera injusta
procedieron con su aprehensin, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e
ideolgica, uso de instrumento falsificado, estafa y asociacin delictuosa, para posteriormente
someterlos a una audiencia de medidas cautelares, misma que hasta el da de la presentacin de la
accin de libertad, por varios motivos no se pudo concretizar, tornndose en una detencin ilegal
e indebida.

Del anlisis de los datos procesales que cursan en obrados, se establece que el Fiscal de Materia,
el 20 de abril de 2012, present imputacin formal ante el Juez cautelar, solicitando por un lado
audiencia de medidas cautelares de detencin preventiva contra los ahora representados; el Juez
Sptimo de Instruccin en lo Penal, debido a las diversas audiencias que fueron programadas con
anterioridad en su despacho, seal audiencia de medidas cautelares para el 21 del mes y ao
antes citados, a horas 22:50. Una vez instalada la misma, declar cuarto intermedio hasta horas
3:30 del 22 del abril de 2012, una vez reinstalada la audiencia, por lo avanzado de la hora, como
el cansancio y los entretelones que se presentaron entre las partes a horas 4:30 se procedi a
determinar un nuevo cuarto intermedio, reanudndose a horas 12:20 de ese da; momento en el
cual, la defensa tcnica del imputado David Ervin Vargas Calla -hoy representado-, en la va
incidental plante recusacin contra dicha autoridad judicial y en cumplimiento de los arts. 318 y
321, del CPP remiti el caso ante el Juez Dcimo de Instruccin en lo Penal, quien con el objeto
de reiniciar y dar continuidad al presente caso, seal nueva audiencia de medidas cautelares para
el 25 de abril de 2012, y resolver la situacin jurdica del representado.

En consecuencia, no es posible, a travs de la presente accin de libertad, realizar el anlisis de
los aspectos denunciados, debido a que, como se indic, la defensa tcnica de David Ervin
Vargas Calla -ahora representado- en la va incidental plante la indicada recusacin, empero en
lugar de esperar resolucin de dicha instancia, el actor directamente activ la jurisdiccin
constitucional, pretendiendo mediante esta accin tutelar la inmediata libertad de sus
representados. Por ello, es menester remitirse en primer trmino al Fundamento Jurdico III.2 del
presente fallo, que alude a la subsidiaridad excepcional de la accin de libertad, que opera cuando
no obstante de existir mecanismos procesales de defensa idneos para la reparacin o restitucin
del derecho a la libertad, persecucin o procesamiento indebido, no son utilizados previamente, a
la interposicin de este medio de defensa, entendimiento que es aplicable en el caso de autos,
adems que no se puede activar dos jurisdicciones en forma simultnea para efectuar sus
reclamos, no siendo admisible dicha situacin, que de ocurrir, inviabiliza la accin tutelar, pues
al activar ambas instancias para que conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se
creara una disfuncin procesal contraria al orden jurdico. Por lo anotado, corresponde denegar
la tutela solicitada.

Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta
accin tutelar.

84

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 15 de 24
de abril de 2012, cursante de fs. 32 a 36 vta., pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada,
con la aclaracin que no se ingres al examen de fondo del asunto en cuestin.


Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Dra. Mirtha Camacho Quiroga.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 45/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 25 a 27 vta., pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Ivn Perales Fonseca en representacin sin mandato de
Mara Ins Rojas contra Virginia Janeth Crespo Ibez y Ricardo Chumacero Trrez,
Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.



Por memorial presentado el 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 1 a 6 vta., el accionante seal
que:


Dentro del proceso penal seguido contra su representada, el Juez cautelar le impuso medidas
sustitutivas a su detencin preventiva, Resolucin que en apelacin por fallo 64/2012 de 2 de
mayo, fue revocada por la Sala Penal Primera, ordenando su detencin preventiva, lesionando de
esta manera su derecho a la libertad, al debido proceso, al principio de legalidad y otros
principios, toda vez que el Tribunal ad quem pronunci su resolucin sin la debida
fundamentacin y motivacin, pues se limit nicamente a reiterar los argumentos expuestos por
el representante del Ministerio Pblico que apel verbalmente, manifestando que el delito
imputado a su representada es de lesa humanidad, constituyendo un peligro para la sociedad y
que faltaban testigos para que presten sus declaraciones -por lo que a criterio del Fiscal,- existira
riesgo de obstaculizacin. Como se puede advertir, los Vocales demandados no hicieron mencin
alguna a la prueba, cules los motivos o pruebas erradamente valoradas, la razn para que
85

continen concurriendo los riesgos procesales o de qu manera la Resolucin apelada deba ser
revocada, incumpliendo as el mandato de los arts. 124 y 136 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), vulnerando tambin el principio de presuncin de inocencia, por cuanto los Vocales no
actuaron con objetivismo, sino con subjetivismo, al catalogar al delito de 1008 de lesa
humanidad, y sin fundamentar debidamente su Resolucin, obligacin ineludible establecida en
las SSCC 0731/2007-R, 1141/2003-R y 0012/2006-R.

Refiere que, las autoridades judiciales demandadas, no explicaron cul el elemento de conviccin
claro y objetivo que convierte a su representada en un peligro para la sociedad, ms an asegurar
que persiste el peligro de obstaculizacin, porque supuestamente hay otras personas que no
declararon todava, lo que es nicamente una presuncin, ya que el Ministerio Pblico tampoco
demostr ni aport prueba alguna al respecto.


El accionante alega la lesin de los derechos de su representada a la libertad, a la igualdad, al
debido proceso, a la defensa, y los principios de legalidad y presuncin de inocencia, citando al
efecto los arts. 22, 23, 115, 116, 117, 119, 178 y 180 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela y se disponga, se mantengan las medidas sustitutivas
dispuestas por el Juez Tercero de Sentencia Penal mediante la Resolucin 04/2012 de 14 de
marzo, con la imposicin de daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, conforme consta del acta cursante de fs. 23
a 24 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante ratific la accin planteada, reiterando la relacin de hechos y las normas
supuestamente vulneradas, pidiendo se conceda la accin constitucional interpuesta.


Los Vocales de la Sala Penal Primera, Virginia Janeth Crespo Ibaez y Ricardo Chumacero
Trrez -ahora demandados-, en su informe escrito cursante a fs. 10 y vta., manifestaron: a)
Conocido el recurso de apelacin, en el cual el Ministerio Pblico fundament que se encontr a
la representada del accionante en flagrancia, ya que estaba en posesin de quinientos veinte
sobres de cocana, y que al tratarse de un delito de lesa humanidad, seal que la imputada puede
obstaculizar o influir en los testigos, porque faltaba recibir las declaraciones de los mismos que
son el investigador asignado al caso, as como la perito, lo que conlleva a indicar de manera
indubitable, que no se hubiere desvirtuado lo establecido en el art. 234.10 y 235.2 del CPP; b) A
juicio del Tribunal, es evidente y se ha probado que el proceso se encuentra en la etapa del juicio
oral; sin embargo, tampoco se ha desvirtuado el art. 234.10 del Cdigo antes citado que se refiere
al peligro efectivo para la sociedad o para la vctima o el denunciante (sic), que en este caso es
la sociedad, ya que por la existencia de quinientos veinte sobres de cocana, se infiere que tenan
la finalidad probable de ser distribuidos lo que va contra el ordenamiento jurdico vigente,
86

adems de que en dicha Resolucin llama la atencin la dificultad que tiene el rgano
jurisdiccional de que se concluya con el juicio oral, al haberse suspendido varios actuados
procesales por causas ajenas a ste, elemento que probablemente sea el que se adecue al peligro
de obstaculizacin en la tramitacin del proceso; y, c) La ahora representada, no actu con lealtad
procesal, por cuanto el 3 de mayo del ao en curso en horas de la tarde, tuvo conocimiento de que
da antes, en el Juzgado Tercero de Sentencia Penal, se dict Resolucin revocando las medidas
sustitutivas determinadas a travs de la Resolucin 04/2012, disponiendo la detencin preventiva
de la imputada, hecho que no puso en conocimiento el abogado de la hoy accionante a tiempo de
realizarse la audiencia de la presente accin tutelar; solicitando por lo expuesto se deniegue la
tutela solicitada.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 45/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 25 a 27 vta., la Sala Penal Tercera
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, concedi la tutela, determinando se deje sin
efecto la Resolucin 64/2012, ordenando que su similar, formule una nueva resolucin
debidamente motivada y fundamentada dentro de las cuarenta y ocho horas de concluido el
actuado jurdico procesal; con los siguientes fundamentos: 1) De la revisin de la Resolucin
64/2012, emitida por la Sala Penal Primera, se advierte en el segundo considerando que los
argumentos expuestos en los numerales 1, 2, 3 y 4, se constituyen simple y llanamente en una
transcripcin de la Resolucin 04/2012, y no existe la motivacin y valoracin de los argumentos
de la apelacin, la prueba aparejada por las partes y el anlisis de las normas legales invocadas,
por lo que las autoridades demandadas, incumplieron con el debido proceso en su vertiente de
motivacin de las resoluciones judiciales; y, 2) El Tribunal de garantas, no se constituye en un
tribunal de instancia o supletorio a los ordinarios, pues lo sealado por la representada respecto a
la aplicacin del art. 247 del CPP, sobre lo cual no se hubiere pronunciado el Tribunal ad quem -
demandado-; en ese sentido, de la revisin del cuaderno de control jurisdiccional, se concluye
que lo que se remiti en grado de apelacin incidental, fue la concesin de medidas sustitutivas a
la detencin preventiva y no as la revocatoria de medidas sustitutivas a la misma, que tienen
naturaleza diferente.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Dentro del proceso penal seguido contra Mara Ins Rojas -representada del accionante-, por
la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, el Juez Tercero de Sentencia
Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 04/2012, concedi la cesacin de su detencin
preventiva, imponindole las medidas sustitutivas previstas en los seis numerales del art. 240 del
CPP (fs. 14 a 18).

II.2. El representante del Ministerio Pblico, en la audiencia pblica de consideracin de la
cesacin de detencin preventiva de la ahora representada, interpuso verbalmente recurso de
apelacin incidental contra la Resolucin 04/21012 (fs. 19).

II.3. La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, pronunci la
Resolucin 64/2012 de 2 de mayo, por la que revoc la Resolucin apelada, y en el fondo,
dispuso la detencin preventiva de la ahora representada (fs. 20 a 21).

87


El accionante, alega la vulneracin de los derechos de su representada a la libertad, a la dignidad,
al debido proceso, a la defensa, a la igualdad y los principios de legalidad y de presuncin de
inocencia, toda vez que dentro del proceso penal seguido en su contra, por la presunta comisin
de delitos relacionados con la Ley 1008 de 19 de julio de 1988, los Vocales demandados,
revocaron las medidas sustitutivas que le fueron impuestas y dispusieron su detencin preventiva,
mediante la Resolucin 64/2012 que carece de la debida fundamentacin y motivacin, que debe
contener toda resolucin judicial, puesto que reiteraron los fundamentos del Fiscal, quien
tampoco fundament su recurso que lo plante verbalmente. En consecuencia, corresponde en
revisin verificar si los extremos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1. La accin de libertad y su naturaleza jurdica

La accin de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter
preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los
derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones,
persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando sta se encuentra afectada o
amenazada por la restriccin o supresin de la libertad.

Est consagrada por el art. art. 125 de la CPE, cuando dispone que: Toda persona que considere
que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o
privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o
escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez
o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad.

Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la garanta,
proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.

Teniendo presente la importancia de los derechos primarios protegidos como son la vida y la
libertad fsica, de manera general no se encuentra regida por el principio de subsidiariedad; al
contrario, se activa sin el previo agotamiento de las vas legales ordinarias, es de tramitacin
especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la proteccin,
sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico
o persona particular y tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y
resolver dicha accin constitucional, al Juez en materia penal debido al principio de especialidad
reconocido en la Constitucin Poltica del Estado.

III.2. Sobre la fundamentacin de las resoluciones de medidas cautelares

Respecto a la exigencia de la fundamentacin y motivacin que deben contener las resoluciones
que conozcan y resuelvan medidas cautelares, la jurisprudencia constitucional, entre otras, en la
SC 0089/2010-R de 4 de mayo, ha sealado que:

88

Las resoluciones sobre medidas cautelares deben estar debidamente fundamentadas,
conforme exigen los arts. 236 inc. 3) y 124 del CPP. La norma en ltimo trmino citada
determina que las sentencias y autos interlocutorios deben expresar los motivos de hecho y
de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios probatorios, no
pudiendo ser reemplazada la fundamentacin por una simple relacin de los documentos o
la mencin de los requerimientos de las partes. Es as que la aplicacin de una medida
cautelar de carcter personal en el mbito procesal penal debe cumplir con las condiciones
de validez legal, lo que significa que, la autoridad judicial competente, para adoptar la
decisin de aplicar la detencin preventiva, de una parte, est obligado a verificar y
determinar la concurrencia de los requisitos mencionados por el art. 233 CPP, para lo que
deber contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de
prueba presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas
previstas por los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte, deber fundamentar en derecho la
decisin de aplicar la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que
uno de los principios fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la
motivacin de las decisiones de las autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar
los motivos de hecho y de derecho en que se basa su conviccin determinativa de la
concurrencia de los requisitos, as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa
fundamentacin no puede ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la
mencin de los requerimientos de las partes; de modo que est obligado a expresar los
presupuestos jurdicos que motivan la medida, con cita de las normas legales aplicables y la
descripcin clara y objetiva de los elementos de conviccin concurrentes.

En los casos en que un Tribunal de apelacin decida revocar las medidas sustitutivas y a la
par disponer la aplicacin de la detencin preventiva de un imputado, est obligado
igualmente a dictar una resolucin debidamente fundamentada sobre la necesidad de aplicar
dicha medida cautelar de carcter personal, explicando la concurrencia de los dos requisitos
determinados en el art. 233 del CPP. En ese sentido, se ha establecido que el Tribunal de
apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su Resolucin, precisando los elementos de
conviccin que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y
aplicar la detencin preventiva; a cuyo efecto, debe tambin justificar la concurrencia de los
presupuestos jurdicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias
sealadas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una resolucin debidamente
fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP, puesto que slo cuando se han
fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin preventiva.

Asimismo, la fundamentacin de las resoluciones judiciales no slo es exigible al momento de
imponer la detencin preventiva, sino tambin cuando se rechaza la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva, se dispone la sustitucin o modificacin de esa medida o, finalmente,
cuando se la revoca; aclarndose que la fundamentacin se exige tanto en las resoluciones
pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelacin y en toda decisin
judicial.

Ahora bien, por regla general, las resoluciones pronunciadas en apelacin, en virtud a lo
establecido por el art. 398 del CPP, deben circunscribirse a los aspectos cuestionados en la
resolucin. Sin embargo, esta limitacin no significa que las autoridades judiciales, en
apelacin, deban abstenerse de realizar el anlisis sobre los supuestos previstos en el art. 233
del CPP, pues esa obligacin les es exigible cuando tengan que revocar la resolucin del
inferior que impuso medidas sustitutivas; es decir, los Vocales deben precisar los elementos de
conviccin que les permitan concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y
89

aplicar la detencin preventiva, debiendo justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos
exigidos en el art. 233 del CPP.


De los antecedentes procesales, se constata que el accionante cuestiona la vulneracin de
derechos fundamentales de su representada, quien dentro del proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, fue
beneficiada con medidas sustitutivas a su detencin preventiva, determinacin del Juez cautelar
que en apelacin fue revocada por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, ahora demandados, quienes dispusieron su detencin
preventiva como medida cautelar de carcter personal, a travs de la Resolucin 64/2012 -a su
criterio-, carente de la debida fundamentacin y motivacin ineludible que debe contener toda
resolucin judicial.

Al respecto, el debido proceso ha sido consagrado como un derecho fundamental de la persona
por nuestro orden constitucional en sus arts. 115.II y 117.I y II, como por instrumentos
internacionales que lo proclaman, tal como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
en sus arts. 8 y 9; y, 7.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Es as que
dentro de este contexto, uno de los elementos del debido proceso es la fundamentacin y
motivacin de las resoluciones, que es tutelado mediante la accin de libertad tratndose de
medidas cautelares de carcter personal.

Dentro de este marco, en el caso de autos, de la revisin de la Resolucin 64/2012, se advierte
que los Vocales demandados hacen una relacin de los antecedentes del hecho, de lo manifestado
por las partes en la audiencia, citando textualmente la SC 0252/2003-R de 28 de febrero, referida
a la cesacin de la detencin preventiva, cuya concesin est condicionada a la presentacin de
nuevos elementos de juicio que demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o
tornen conveniente que se sustituya por otra medida, y la valoracin de los mismos por parte de
la autoridad jurisdiccional, para luego sealar que: es evidente lo que establece la resolucin
apelada de que se desvirtuaron los riesgos procesales previstos en el art. 234.1 y 2 del CPP, sin
embargo, hace alusin al art. 234.10 del mismo cuerpo de leyes que establece que para decidir
acerca del peligro de fuga, se tiene que tomar en cuenta el peligro efectivo para la sociedad y para
la vctima o el denunciante; en este caso, se considera que en la misma resolucin el Tribunal
manifest que el delito es de lesa humanidad, coincidiendo tambin el criterio de este Tribunal,
por lo que naturalmente concurra lo previsto por el art. 234.10 del CPP, y con relacin al art.
235.2 de dicha Ley, donde el imputado influya negativamente sobre los partcipes, peritos y
testigos a objeto de que informen o se comporten de manera reticente, en audiencia se ha
escuchado que se est en plena etapa del juicio y que los testigos principales que habran
intervenido en el operativo cuando se intercept a la seora acusada, todava no habran depuesto
sus atestaciones, por tanto subsistira el riesgo previsto en el art. 234 num 10) de la Ley 1970
(sic.), lo que no constituye una fundamentacin o motivacin, pues nicamente las autoridades
judiciales demandadas se limitaron a sealar disposiciones legales y sostener la peligrosidad de la
imputada as como su posible influencia negativa, sin especificar por qu se la considera como un
peligro para la sociedad y de qu manera influira negativamente sobre los testigos y peritos,
omisin que lesiona el debido proceso en su elemento fundamentacin y motivacin y determina
se otorgue la tutela solicitada en este aspecto, en consideracin a que toda persona tiene el
derecho a que su pretensin sea atendida en forma no solamente oportuna, sino que merezca una
respuesta ya sea positiva o negativa pero que fundamente la razn de su decisin.

90

Respecto a los derechos a la defensa, y los principios de legalidad y de presuncin de inocencia,
invocados por el accionante tambin como vulnerados, no merece ningn pronunciamiento, por
corresponder su reclamo y tutela a otra accin constitucional y no a la accin de libertad que
tutela el debido proceso cuando se encuentra vinculado a la libertad, como en el caso analizado.

En consecuencia, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones del art. 125 de la
CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de libertad efectu una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al citado precepto
constitucional.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 45/2012
de 4 de mayo, cursante de fs. 25 a 27 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, en los
trminos dispuestos por el Tribunal de garantas.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA

En revisin la Resolucin 83/2012 de 21 de marzo, cursante de fs. 52 a 53, pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Hernn Tumiri Mamani y Carolina Yenny
Tumiri Mamani contra Julio Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes.




Los accionantes mediante memorial de 7 de marzo de 2012, cursante de fs. 14 a 18 vta., refieren
que son anticresistas de un inmueble ubicado en la calle Jorge Carrasco 12, zona 12 de octubre de la
ciudad de El Alto, y que en el mismo se dedican al comercio familiar de una librera denominada
Librera 16 de julio, con el Nmero de Identificacin Tributaria (NIT) 4967676016.

91

Carolina Yenny Tumiri Mamani, argumenta que, el 1 de marzo de 2012, a horas 10:30,
aprovechando que su hermano Hernn Tumiri Mamani se encontraba trabajando solo en su librera,
los ahora demandados junto a un grupo de quince personas desconocidas, procedieron a ocupar
violentamente la misma, sealando que en su calidad de nuevos propietarios del inmueble, estos
abandonen el ambiente; sin embargo, el accionante indic que se encontraba ah en calidad de
inquilino, y que no recibi ninguna notificacin legal para desalojar el inmueble, adems y que
tampoco se le devolvi su anticrtico, consistente en la suma de $us26 000.- (veintisis mil dlares
estadounidenses), posteriormente, entre gritos, amenazas, insultos y empujones, sostiene que lo
echaron por la fuerza, ordenando a la gente que los acompaaba a soldar los cerrojos de acceso por
la puerta principal, consumando con esa actitud una medida de hecho que vulner sus derechos
fundamentales.

Refiere que, intentando llegar a un acuerdo, el accionante les dijo a los supuestos nuevos propietarios
del inmueble -ahora demandados-, que abandonara el local siempre y cuando se le devuelva el
anticrtico que pag, as tambin les suplic que mnimamente por tres meses le permitan desempear
sus actividades con el objeto de que en ese tiempo resuelva su problema de anticrtico con las personas
que firm su contrato -Irma Alejandra Zeballos de Rojas en su calidad de propietaria del inmueble y
Georgina Snchez Gonzales, en su calidad de apoderada de la propietaria-, pero no hubo posibilidad
de conciliacin; empero, el 2 de marzo, de ese ao nuevamente intent resolver el problema, pero no
obtuvo resultado favorable, porque permanece la puerta cerrada, con personas ajenas que montan
guardia en el interior de su librera durante el da y la noche, sin ninguna orden legal.

Por ltimo indica que la librera, es su fuente laboral por la que consigue los principales ingresos
econmicos para sustento de su familia, adems de ello, este incidente, impide que sus empleadas
Marisol Condori Condori y Karem Gonzlez, realicen su trabajo con normalidad, vulnerndose su
derecho al trabajo que genera responsabilidades laborales con daos y perjuicios en sus ingresos;
por lo que, se encuentra imposibilitado de cumplir con sus obligaciones y si hubiere algn problema
con el contrato de anticrtico, no se le ha otorgado el derecho de asumir su defensa.


Los accionantes estiman lesionados sus derechos al trabajo, al comercio y al debido proceso,
citando al efecto los arts. 46.I y II, 47.I y 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela, ordenando a los demandados que se les restituya la legal y pacfica
posesin del local donde funciona su librera, se proceda a la reparacin de daos y perjuicios
emergentes de sus actos ilegales, as como tambin devuelvan la suma de Bs7 000.- (siete mil
bolivianos) de la caja que es destinado al pago de sueldos y consignaciones de materiales propios de
la librera. Se asuman responsabilidades civiles y penales.


Celebrada la audiencia pblica el 21 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 47 a

I.2.1. Rectificacin y ampliacin de la accin

El abogado de los accionantes, se ratific in extenso en los trminos expuestos en su memorial de
interposicin de la accin; sin embargo, ampliando su demanda seal, que se ha vulnerado el
92

derecho a la propiedad, que no slo es el hecho de ser propietario sino de usar y gozar de los bienes
que uno posee. Sostiene tambin que Carolina Yenny Tumiri Mamani, es poseedora legal y tiene el
registro respectivo que le habilita a tener una actividad lcita, como es el comercio de su librera.

Asimismo, manifiesta que hace una semana atrs, los presuntos nuevos propietarios allanaron su
librera y procedieron al traslado de los materiales que se venden en la misma, con el fin de vaciar el
lugar para darle otro uso.

I.2.2. Informe de las personas demandadas

Los abogados de los demandados, en audiencia (fs. 48 a 50), manifestaron lo siguiente: a) El
contrato de anticrtico tiene reconocimiento de firmas, pero no fue inscrito en Derechos Reales
(DD.RR.), si se hubiera realizado esta inscripcin los acreedores de este inmueble, que en algn
momento fue una entidad bancaria, habra logrado el pago de sus acreencias conjuntamente con los
anticresistas, razn por la cual no se pudo realizar el concurso de los acreedores; y si el documento
de anticrtico no tiene carcter pblico, no puede exigirse su derecho de posesin porque el contrato
no es vlido, adems que en el contenido de esta accin no hacen alusin a este derecho, en ese
sentido sealan que los derechos a la propiedad y posesin, se encuentran controvertidos, porque el
contrato de anticrtico no reviste de formalidades legales; b) El derecho al trabajo y al comercio,
podra ser ejercido en otra tienda, pero para vincular este derecho en ese inmueble, debera
especificarse el derecho de posesin, el cual no ha sido aclarado; c) La tercera interesada, Irma
Alejandrina Zeballos de Rojas que sera la anterior propietaria del inmueble, present una demanda
civil de enriquecimiento ilcito y demanda de reivindicacin del inmueble; es decir, que el derecho
de posesin que refiere la accionante no slo est controvertido sino est en discusin, ya que otras
personas tambin se consideran con derechos sobre el inmueble; d) En el acta legalizada describe
que la Jueza Quinta de Instruccin en lo Civil, Erika Valdez Cuba el 1 de marzo a horas 10:30, se
haba constituido en el inmueble a objeto de posesionar a los ahora demandados y el desarrollo de
esa acta comienza a las 10:30, sin advertirse ningn acto de abuso, porque Carolina Yenny Tumiri
Mamani, hermana del otro accionante, fue legalmente notificada para la posesin el 21 de octubre
de 2010; situacin por la que no puede existir ningn acto arbitrario; e) Del acta de interdicto,
sostienen que los accionantes tenan la oportunidad para oponerse a esa posesin, pero no lo
hicieron, por lo tanto, su derecho ha precluido y si ellos consideran que se lesionaron sus derechos,
al invadir la librera con actos de hecho podan acudir a la Fuerza Especial de Lucha Contra el
Crimen (FELCC), misma que hubiera tomado una accin directa por allanamiento y si era por
despojo tenan la va expedita para acudir ante un juez de sentencia penal; f) Si indican que se ha
vulnerado el derecho al debido proceso, tambin debera estar demandada la Jueza, porque los
demandados no tienen el poder para impedir el desarrollo de un debido proceso; y, g) Finalmente,
expresan que este caso no puede ser resuelto a travs de una accin de amparo constitucional,
porque los accionantes tuvieron el tiempo para acudir a los rganos jurisdiccionales y con todos los
fundamentos esgrimidos anteriormente, solicitan que el presente recurso, se declare improcedente,
con costas.

I.2.3. Intervencin de las terceras interesadas

Irma Alejandra Zeballos de Rojas, a pesar de haber sido legalmente citada no present informe
alguno y tampoco asisti a la audiencia.

Georgina Snchez Gonzales, tambin en su calidad de tercera interesada, en audiencia, expres que:
1) La Jueza fue a dar posesin a los seores Barrios, quienes soldaron candados a la puerta
principal de la galera, y que es ingreso de la misma, lugar donde tiene en anticrtico, un restaurant
y un departamento que se constituye su vivienda; 2) No podan acudir a ninguna notaria porque a
93

momento de soldar los candados ellos se encontraban adentro; por lo que, el seor Hernn Tumiri
le comunic que fue a la Fiscala y que su abogado se hizo presente en la Polica Tcnica Judicial
(PTJ); 3) Cuando habl con la Jueza, afirm que no dio la autorizacin para que pongan candados
ni nada, slo les ministr la posesin; y, 4) Ella tambin fue allanada y ahora se encuentra en la
calle porque en ese lugar era su vivienda, el problema es con su hermana y eso no significa que
vulneren sus derechos constitucionales.

I.2.4. Resolucin

El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, por
Resolucin 83/2012 de 21 de marzo, cursante de fs. 52 a 53, deneg la tutela solicitada, en base a
los siguientes fundamentos: i) No corresponde ampliar la accin de amparo constitucional en
audiencia alegando nuevos hechos o la vulneracin de otros derechos a los inicialmente
demandados; por lo que, el Juez de garantas no ingres a considerar los hechos alegados en la
ampliacin; ii) El documento privado de 18 de enero de 2010, no tiene las caractersticas propias de
un contrato de anticresis, porque no cumple con los requisitos y formalidades exigidas en el art. 7 de
la Ley de Inscripcin de Derechos Reales; asimismo, el art. 4 del Decreto Supremo (DS) 27957 de
24 de diciembre de 2004, concordante con los arts. 1538, 1540 y 1541 del Cdigo Civil (CC),
establecen la inscripcin en los registros de DD.RR., con el fin de que ciertos actos y contratos
obtengan publicidad, seguridad jurdica y oponibilidad a travs de una inscripcin; iii) Con relacin
al inmueble, se verific en antecedentes que se encuentra en trmite un proceso de adquirir la
posesin con oposicin de la tercera interesada, cuyos hechos y argumentos expuestos por los
demandados contrastan radicalmente con las actuaciones procesales realizadas el indicado da;
contradiccin que inviabiliza la consideracin de los argumentos expuestos por la accionante y
tampoco se acredit la existencia de algn proceso en trmite dirigido contra los demandados y
menos hicieron referencia a la demanda interdicta; iv) No se advierte a que actividad econmica se
dedicaban los accionantes y tampoco se acredit con prueba las personas que trabajaban en esa
librera, habida cuenta de que el NIT solamente refiere a la actividad de comercio minorista; y, v) El
Juez de garantas no ha llegado a determinar la vulneracin a los derechos al comercio, al debido
proceso y al trabajo de los accionantes, con el aditamento que loa mismos no acreditaron los
requisitos para la concurrencia de una situacin o medida de hecho conforme lo exige la
jurisprudencia constitucional.

1.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Mediante AC 0058/2012-CA/S de 23 de mayo, se solicit documentacin complementaria a cuyo
efecto se suspendi el plazo, mismo que fue reanudado a travs de decreto de 22 de junio de 2012.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones
que se sealan seguidamente:

II.1. El 18 de enero de 2010, se suscribi un contrato de anticresis entre Irma Alejandra Zeballos de
Rojas (propietaria) y Georgina Snchez Gonzles (apoderada de la propietaria) con Hernn Tumiri
Mamani, por la suma de $us26 000.- (veintisis mil dlares estadounidenses) respecto a una tienda,
trastienda y mezanine ubicados en la planta baja del inmueble de la calle Jorge Carrasco 12 de la zona
12 de octubre. El contrato refiere que tiene un plazo de dos aos a partir de su suscripcin,
aclarando que el anticresista conoce los problemas bancarios del inmueble, por cuyo efecto no
ocasionara problemas adicionales entre partes. En la misma fecha, se realiz el reconocimiento de
firmas de dicho documento privado (fs. 4 y 5).
94

II.2. En el NIT 4961676016, Carolina Yenny Tumiri Mamani -ahora accionante-, se encuentra inscrita
al Rgimen General en la actividad econmica de comercio minorista con domicilio ubicado en la
av. Jorge Carrasco 12, edificio Rojas, piso PB, Zona Villa 12 de octubre, El Alto (fs. 6).

II.3. Mediante fotografas presentadas por los accionantes, se advierte que la puerta de la Librera 16
de julio, se encuentra cerrada, en otras se observa que una persona se encuentra adentro y tambin se
aprecia la soldadura de unos candados (fs. 7 a 12).

II.4. A travs providencia de 9 de agosto de 2011, se admiti la demanda ordinaria de enriquecimiento
ilcito, reivindicacin del inmueble, pago de daos y perjuicios y devolucin del inmueble o el pago de
saldo del precio real, interpuesta por Irma Alejandra de Rojas -tercera interesada- contra Julio Barrios
Huasco, Rosario Paulina Mrquez Montes -ahora demandados- y el Banco Mercantil Santa Cruz S.A.
representado por su Gerente General, Mauricio Blacuty (fs. 46).

II.5. Por Resolucin 256/2011 de 29 de agosto, el Juez Tercero de Instruccin en lo Civil de El Alto,
declar improbada la demanda de interdicto de adquirir la posesin interpuesta por Julio
Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes representados por Tomas Csar Mrquez
Tapia; asimismo, declar probada la oposicin interpuesta por Georgina Snchez Gonzles y
Enrique Medrano Ramrez, disponiendo que los oposicionistas Georgina Snchez Gonzles y
Enrique Medrano Ramrez se mantengan en actual y pacfica posesin en el inmueble ubicado en la
urbanizacin 12 de octubre, lote s/n, manzano 4, av. Jorge Carrasco 12 de la zona Villa 12 de octubre
de la ciudad de El Alto, por haber justificado y tener mejor derecho de posesin sobre el inmueble
citado anteriormente (fs. 73 a 88).

II.6. La Resolucin 242/2011 de 16 de noviembre, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial
de El Alto, revoc la Resolucin 256/2011 de 29 de agosto, declarando probada la demanda
planteada por Julio Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes e improbada la
oposicin planteada por Georgina Snchez Gonzales y Enrique Medrano Ramrez; sin costas, y
en consecuencia haber lugar a la posesin de los demandantes, sobre el inmueble ubicado en la
urbanizacin 12 de octubre, lote s/n, manzano 4, av. Jorge Carrasco 12 de la zona Villa 12 de
octubre, asimismo refiri, a cuyo efecto, en ejecucin de sentencia el Juez de primera instancia,
deber sealar da y hora de audiencia, a objeto de cumplir con la determinacin asumida (fs. 89
a 91).

II.7. Por medio del acta de inspeccin judicial, se advierte que el 1 de marzo de 2012 a horas 10:30, se
llev a cabo una audiencia de inspeccin judicial dentro del proceso de interdicto de adquirir la
posesin seguido por Julio Barrios Huasco y Rosario Paulina Mrquez Montes -ahora demandados-,
con oposicin de Georgina Snchez Gonzales y Enrique Medrano Ramrez en el inmueble ubicado en
la av. Jorge Carrasco 12, de la zona 12 de octubre de la ciudad de El Alto, cuya acta de audiencia en su
parte pertinente, hace referencia que Erika Valdez Cuba, Jueza Quinta de Instruccin en lo Civil,
ministr posesin a los hoy demandados, en la librera, sin existir impedimento material de los
dueos; sin embargo, la mencionada Jueza seal que no es posible ministrar posesin a los nuevos
propietarios, sobre los dems ambientes del inmueble a los cuales se acceden por la puerta central (fs.
39 a 41).

II.8. Segn nota de remisin de documentacin de 18 de junio de 2012, el Juez Tercero de Partido y de
Sentencia Penal de El Alto, Juvenal Lpez Rocha, remiti las fotocopias legalizadas correspondientes
al proceso civil interdicto de adquirir la posesin caratulado BARRIOS C/ HUASCO tramitado en el
Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal de El Alto; asimismo, aclar que en el referido proceso no
se ha encontrado orden de desalojo o desapoderamiento hasta el momento de la audiencia de amparo
constitucional (fs. 96).
95

II. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

Los accionantes alegan la vulneracin de los derechos al trabajo, al comercio y al debido proceso,
puesto que la tienda denominada Librera 16 de julio ubicada en calle Jorge Carrasco 12, de la
que son propietarios los accionantes, fue objeto de una violenta ocupacin por parte de los
demandados y otras personas, quienes a ttulo de ser los nuevos propietarios del inmueble,
avasallaron el lugar y de manera arbitraria los echaron.


III.1. La proteccin directa e inmediata otorgada en forma excepcional por la accin de
amparo constitucional, ante medidas de hecho

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sido uniforme al sealar que: el fundamento
constitucional que sustenta la procedencia excepcional de una tutela ante medidas de hecho, -
ante cualesquier acto- es que en un Estado de Derecho, no es legal ni vlido que una autoridad
pblica o un particular, invocando supuesto ejercicio "legtimo" de sus derechos subjetivos, se
arrogue facultades y adopte medidas de hecho (justicia directa o justicia por mano propia) para
poner trmino a sus diferencias o solucionar sus conflictos con otros desconociendo que existen los
mecanismos legales y las autoridades competentes para el efecto (SC 0534/2007-R de 28 de
junio). (las negrillas nos corresponden)

Entendimiento jurisprudencial que fue recogido de la SC 0374/2007-R de 10 de mayo, que precis:
"cuando se denuncian, '() acciones que implican una reivindicacin de las prerrogativas de las
personas por s mismas, vale decir, al margen de las acciones y mecanismos establecidos por la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes, de forma parecida a una justicia por mano propia; este
Tribunal Constitucional ha determinado que tales actos son acciones o vas de hecho, porque no
encuentran respaldo legal en norma alguna, vale decir no tienen apoyo legal; pues el slo hecho
de pertenecer a un colectivo humano organizado en un Estado, supone la proscripcin de toda
forma de venganza o justicia por mano propia, ya que la institucionalidad estatal se basa en la
pacfica convivencia de las personas, quienes, para lograr ese objetivo, desisten de materializar sus
derechos por s mismos, para encargar la dilucidacin de sus controversias a las autoridades
instituidas por el Estado'" (las negrillas son agregadas).

De ah que la jurisprudencia constitucional entendi que las medidas de hecho se configuran como
aquellos: "...actos ilegales arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y
procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder
que detentan frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y
que por el dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el
amparo por vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que el
control al abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por
mano propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias" (SC
0832/2005-R de 25 de julio) (las negrillas son aadidas).

En ese entendido se establece que la accin de amparo constitucional se rige por el principio de
subsidiariedad; sin embargo, ante la presencia de medidas de hecho la jurisprudencia constitucional
ha determinado su procedencia excepcional.

III.2. En cuanto a la presentacin de la prueba, para la consideracin de medidas de hecho

Es necesario precisar que las medidas de hecho deben ser probadas por el accionante, es decir que
para poder conceder la tutela debe existir la certeza de que efectivamente estos actos se cometieron,
96

lesionando los derechos o garantas del accionante, conforme lo seala la referida SC 0374/2007-R
de 10 de mayo, que afirma: el recurrente o agraviado al interponer su recurso debe acreditar y
demostrar la existencia del acto u omisin denunciados de ilegales y adems de ello, tambin debe
demostrar que quien cometi esos actos u omisiones es el particular o la autoridad contra quien
recurre de amparo, de esa forma la determinacin del Tribunal obedecer a la certidumbre de que
efectivamente se habra vulnerado o amenazado un derecho fundamental, caso contrario, es decir
de no presentar el recurrente prueba suficiente que demuestre la existencia del acto lesivo, no se
podra conceder la tutela pues se estara ante un hecho no probado que impide verificar la
existencia de lesin a un derecho (las negrillas nos corresponden).

Asimismo, la SC 0208/2010-R de 24 de mayo, al asumir el razonamiento contenido en la SC
0374/2007-R, sostuvo lo siguiente: Complementando este entendimiento, teniendo en cuenta
que pueden producirse determinadas situaciones en las que exista la imposibilidad material de
efectuar tal acreditacin, la citada sentencia constitucional estableci una subregla dentro de la
lnea jurisprudencial que establece la obligatoriedad de probar por parte del accionante los
hechos que denunciados, al establecer que cuando no exista divergencia sobre los hechos
denunciados, es decir, cuando se atribuya a los demandados haber incurrido en vas de hecho y
exista aceptacin de los hechos denunciados por parte de estos, o los mismos no los desvirten en
forma debida, tendr que concederse la tutela; para ello, tendrn que concurrir los dos aspectos:
a) La imposibilidad de obtener y presentar la prueba correspondiente y, b) La aceptacin de los
hechos acusados o la no desvirtuacin de los mismos por parte de los demandados (las negrillas
nos corresponden).

En cuanto a la obligatoriedad que el accionante tiene de adjuntar la prueba correspondiente que
acredite las supuestas medidas de hecho denunciadas, se establece lo siguiente:

a) Que las medidas de hecho denunciadas por lo general deben ser probadas por el o los
accionantes; ya que debe demostrarse con certeza que indudablemente se han suscitado los actos
que lesionaron los derechos y/o garantas denunciados.

b) Para invocar la excepcin de la prueba y conceder la tutela solicitada, tendrn que concurrir dos
requisitos: i) La imposibilidad de obtener y presentar la prueba correspondiente; y, ii) La aceptacin
de los hechos acusados o que no se desvirten los mismos por parte de los demandados.

c) En virtud al principio favor debilis y considerando los supuesto del caso concreto es posible
efectuar la inversin de la presentacin de la prueba cuando precisamente son los demandados
poseedores de los elementos probatorios que acreditan la legalidad o ilegalidad de los actos
acusados.


Una vez especificados los requisitos por los cuales se activa la accin de amparo constitucional por
vas de hecho, corresponde dilucidar los hechos denunciados; por lo que, en el caso concreto los
accionantes indicaron que los demandados avasallaron el lugar -tienda en anticrtico- donde se
encuentra ubicada la Librera 16 de julio de la que son propietarios, con esos antecedentes
manifestaron que bajo amenazas, gritos y empujones les obligaron a desalojar el mencionado lugar,
impidindoles su ingreso hasta la fecha, adems de soldar un candado y cerrar la puerta de ingreso
principal del inmueble, razn por la cual atribuyen acciones de hecho que no tienen ningn sustento
legal.

97

Una vez sealado el acto lesivo denunciado, es preciso realizar un anlisis de las pruebas aportadas
por los accionantes; por lo que, corresponde referirnos a los siguientes puntos:

III.3.1. Aspectos que corresponden ser reclamados a travs de la justicia ordinaria

a) Existe un documento que acredita la suscripcin de un contrato de anticrtico, entre Irma
Alejandrina Zeballos de Rojas, como propietaria del inmueble y Georgina Snchez Gonzales, como
apoderada, con Hernn Tumiri Mamani, por la suma de $us26 000.- (veintisis mil dlares
estadounidenses), respecto a una tienda, ubicada en el inmueble de la calle Jorge Carrasco 12 de la
zona 12 de octubre; es decir, que los accionantes a travs del contrato referido tienen el beneficio de
uso y goce del mencionado lugar; empero, si existe algn inconveniente de posesin de la librera, no
corresponde resolver a travs de la justicia constitucional.

b) En cuanto a la afirmacin que realizan los accionantes, del perjuicio ocasionado en la devolucin
del dinero que otorgaron por el anticrtico, se tiene la va expedita para utilizar el medio idneo que
consideren conveniente a travs de la va ordinaria.

c) Asimismo corresponde precisar, que si bien existe un derecho controvertido entre los demandados y
las terceras interesadas; es decir, el derecho a la propiedad que supuestamente sealan que poseen los
accionantes con la oposicin de que las terceras interesadas interpusieron una demanda de
reivindicacin del inmueble y enriquecimiento ilcito; tal situacin jurdica no puede incidir en las
medidas de hecho denunciadas por los accionantes, ya que resultan independientes a la situacin de los
anticresistas -ahora accionantes-, que corresponde su disolucin a travs de la jurisdiccin ordinaria.

III.3.2. En cuanto a las medidas de hecho protegidas a travs de la jurisdiccin constitucional

a) En cuanto a las afirmaciones realizadas por los accionantes; vale decir, que ingresaron a su librera
de forma arbitraria y sin orden legal, se puede verificar que en el informe de los demandados
manifiestan que en el acta de inspeccin judicial que la Jueza Erika Valdez Cuba, a momento de
constituirse en el inmueble con el fin de ministrar posesin a los demandados, sostiene que no ejerci
ningn acto arbitrario que demuestre abuso de poder porque Carolina Tumiri Mamani, fue notificada
para la posesin el 21 de octubre de 2010 (fs. 38 vta.). Asimismo, en el informe presentado por la
tercera interesada -Georgina Snchez Gonzales- refiere que tuvo una conversacin con la Jueza, quien
afirm que no di autorizacin para que se ponga candado ni nada, solamente la posesin a los
demandados; en ese entendido, si bien ambos informes muestran oposicin a la situacin de acciones
de hecho denunciadas por los accionantes, es evidente que las partes intervinientes en el proceso
coinciden al sealar que ingresaron a la librera.

b) Con relacin a las fotografas adjuntadas al expediente, por los ahora accionantes, que se
constituyen como medios de prueba, acreditando la existencia de la Librera 16 de julio; por una
parte se observa en una de ellas que existen candados con soldadura en la puerta y otras reflejan que
en el interior se encuentran personas que circulan en ella, si bien no se sabe quin puso dicho
candado y a que ttulo lo hizo y tampoco se tiene conocimiento de qu personas se encuentran
transitando en la librera, los accionantes acreditaron no tener acceso a la misma situacin que
adems de ser de difcil probanza tampoco fue desvirtuada por los demandados.

c) Por otra parte, ante la solicitud de documentacin complementaria emitida por el Tribunal
Constitucional Plurinacional, el Juez Tercero de Partido y Sentencia Penal de El Alto, mediante nota
de 18 de junio de 2012 (fs. 96), aclar que en el proceso civil interdicto de adquirir la posesin,
caratulado Barrios C/ Huasco, no se ha encontrado orden de desalojo o desapoderamiento hasta el
momento de la audiencia de amparo constitucional; informe que acredita que las medidas de hecho
98

denunciadas fueron ejecutadas sin orden legal y que en caso de existir otra orden judicial incluso de
otro rgano jurisdiccional corresponda a la parte demanda acreditar este extremo.

Teniendo en cuenta la naturaleza del proceso de interdicto de adquirir la posesin, dicho proceso no
puede concluir con determinacin del Juez en una obligacin de dar; es decir, no es un mecanismo
para recobrar la posesin o reivindicar un inmueble, es un requisito para su procedencia que el
inmueble no se encuentre en poder de un tercero a ttulo de dueo o usufructuario, conforme lo
determinado por el art. 596 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), motivo por el cual no puede
haber existido tal mandamiento, conforme lo informa el Juez Tercero de Partido y de Sentencia.

Por lo expuesto los actos denunciados como lesivos se encuentran dentro de los supuestos
excepcionales de probanza, referidos en los incisos b) y c) del Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional y habilitan a ste Tribunal para concluir en la
ejecucin de las medidas de hecho denunciadas sin una orden legal correspondiendo tutelar respecto
a las medidas y vas de hecho.

En consecuencia, el Juez de garantas, al denegar la tutela solicitada, no actu correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 83/2012 de 21 de marzo, cursante de fs. 52 a 53 pronunciada por el
Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz; y, en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

2 Disponer la inmediata restitucin de la posesin de los accionantes, en la Librera 16 de julio
salvo exista resolucin judicial posterior que haya modificado la posesin o situacin jurdica del
inmueble.


Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos .-Magistrada.

99

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin de 5 de mayo de 2012, cursante de fs. 119 vta. a 123, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Wilfredo Juan Rosas Encinas contra Sigfrido
Soleto Gualoa y Edgar Carrasco Sequeiros, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz.



Mediante memorial presentado el 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 99 a 100, el accionante
expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivacin la accin

El 31 de marzo de 2006, fue detenido, el 1 de abril de ese ao se present imputacin formal en
su contra por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas y el 4 de
septiembre del indicado ao se lo acus formalmente, disponindose que se le haga conocer tal
extremo; fin para el cual, el representante del Ministerio Pblico seal su domicilio en la
carceleta de la baha de Puerto Surez, pese a conocer su domicilio real fijado y ofrecido a tiempo
de otorgrsele medidas sustitutivas a la detencin preventiva, ubicado en el Plan 3000, barrio
Paraso UV-162, Mz 28, lote 12 de la ciudad de Santa Cruz.

Posteriormente, al enterarse sobre la publicacin de edictos para notificarle, el 8 de junio de
2011, se aperson en forma voluntaria ante el Tribunal de Sentencia y a tiempo del juicio oral
plante excepcin de extincin de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin
del proceso; la que fue declarada probada por haber transcurrido ms de cinco aos, seis meses y
seis das desde la fecha de su detencin, tiempo atribuible al Ministerio Pblico.

Agrega que en apelacin, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz, por Auto de 1 de diciembre de 2011, revoc la Resolucin del a quo sin una adecuada
valoracin de las pruebas, basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones
totalmente subjetivas; sealando entre sus fundamentaciones que hubiera sido declarado rebelde,
cuando en los hechos eso jams sucedi, ya que su persona durante la publicacin del edicto,
voluntariamente se present ante el Tribunal de Sentencia, y la afirmacin de que se hubiera
ausentado por ms de dos aos sin saberse sobre su paradero es totalmente falsa, dado que, como
seal, la Fiscala conoca su domicilio real, motivo por el cual, no era posible alegar
desconocimiento del mismo. De igual manera, es falsa la alocucin de que no asisti a firmar el
libro de control de la Fiscala con la finalidad de esperar maliciosamente el cumplimiento de los
tres aos para pedir la extincin.

Por lo relatado, considera encontrase indebidamente procesado y perseguido penalmente, dado
que el derecho de persecucin penal que tiene el Estado precluy.
100


El accionante considera lesionados sus derechos a la libertad de locomocin, a la seguridad
jurdica, a la presuncin de inocencia y al debido proceso, citando al efecto los arts. 115.II,
116.II, 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) y, art. 8 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.
I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela impetrada y se ordene la extincin de la accin penal por duracin
mxima del proceso.


En audiencia pblica celebrada a horas 16:00 de 5 de mayo de 2012, en presencia del Vocal
demandado Edgar Carrasco Sequeiros; y en ausencia de la parte accionante, del codemandado
Sigfrido Soleto Gualoa y del representante del Ministerio Pblico; conforme consta en el acta
cursante de fs. 119 y vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante ni su abogado se hicieron presentes en la audiencia.


Edgar Carrasco Sequeiros, Vocal de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, en audiencia, inform lo siguiente: a) No existe legitimacin pasiva, dado
que su autoridad no libr ni ejecut mandamiento alguno contra el presunto accionante
perseguido; b) La extincin de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del
proceso, no es causa directa de la revisin del derecho a la libertad; c) La tutela al debido proceso
no abarca a todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino para aquellos supuestos
en los que est directamente relacionado al derecho a la libertad personal o de locomocin por
operar como causa para su restriccin o supresin; y, d) Corresponde en los casos no vinculados
a la libertad, utilizarlas vas legales pertinentes SSCC 0290/2002-R (sic).

I.2.3. Resolucin

Por Resolucin de 5 de mayo de 2012, cursante de fs. 119 vta. a 123, el Juez Noveno de Instruccin en
lo Penal del departamento de Santa Cruz, declar improcedente bajo los siguientes argumentos: 1)
La accin de libertad no es la va idneo para impugnar lesiones al debido proceso, aspectos que son
resorte de la accin de amparo constitucional una vez agotados los medios y recursos que prev la ley;
y, 2) La accin de libertad est llamada a tutelar supuestos de hecho que se encuentren directamente
vinculados con el derecho a la libertad, a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones
al debido proceso invocadas, se hubiere colocado al accionante en absoluto estado de indefensin, lo
que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales porque recin tuvo conocimiento del proceso
al momento de la persecucin o la privacin de la libertad.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

101

II.1. Dentro del proceso penal iniciado por el Ministerio Pblico contra Wilfredo Juan Rosas
Encinas, por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, se evidencia que
por memorial presentado el 24 de agosto de 2011, ante el Tribunal de Sentencia de Puerto
Surez, el imputado, ahora accionante, pidi la extincin de la accin penal por vencimiento del
plazo mximo de duracin del proceso (fs. 52 a 54 vta.) mereciendo decreto de 25 del mismo mes
y ao, disponindose poner la solicitud a conocimiento del Ministerio Pblico as como del
acusado la fecha de juicio oral para el 6 de septiembre de 2011 a horas 9:00 (fs. 55).

II.2. A travs de la Resolucin de 6 de septiembre de 2011, el Tribunal a cargo de proceso penal,
por votacin unnime, previa celebracin de audiencia de juicio oral resolvi declarar probada la
extincin de la accin penal por haber vencido el plazo de tres aos de duracin del proceso y
orden el archivo de obrados a favor del acusado, adems la paralizacin del juicio oral mientras
se resuelva la citada Resolucin (fs. 74 a 75).

II.3. Contra el fallo de 6 de septiembre de 2011, el representante del Ministerio Pblico, por
memorial de 7 de igual mes y ao, opuso apelacin incidental (fs. 81 a 82 vta.), resuelta por la
Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, integrada por los
Vocales ahora demandados, quienes en alzada declararon admisible y procedente el recurso
interpuesto, y deliberando en el fondo, revocaron el Auto impugnado, disponiendo la
continuacin del juicio oral (fs. 92 a 94 vta.).


El accionante alega que las autoridades jurisdiccionales demandadas lesionaron su derecho a la
libertad de locomocin, a la seguridad jurdica, a la presuncin de inocencia y al debido
proceso, habida cuenta que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta
comisin del delito de trfico de sustancias controladas, en audiencia de juicio oral plante la
extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, la misma que el Tribunal a quo la
declar probada y orden el archivo de obrados, no obstante ello, los demandados, en apelacin,
revocaron la Resolucin impugnada, basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones
subjetivas, ordenando la prosecucin del juicio. En consecuencia, en revisin de la Resolucin
dictada por el Juez de garantas, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si
constituyen persecucin, aprehensin, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin
de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de activacin

Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario referirnos a la naturaleza jurdica de
la accin de libertad. En ese sentido y conforme al nuevo orden constitucional, la SCP 0037/2012
de 26 de marzo, seal que: Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario
de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva
de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones,
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr
interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su
nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan
102

las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'. Norma constitucional
concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), la cual
establece que su objeto es la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad
fsica y a la libertad de locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de esos
supresin.



III.2. La accin de libertad y el debido proceso

De lo transcrito en el Fundamento Jurdico anterior se puede concluir que la accin de libertad
protege los derechos a la vida, a la libertad, tanto fsica como de locomocin, as como al debido
proceso tanto en su ncleo esencial como en los diferentes elementos que lo componen, empero,
slo, siempre y cuando, stos se encuentren directamente vinculados con el derecho a la libertad.
En consecuencia, cuando se trata de denuncias sobre lesiones al debido proceso que no guardan
relacin con la libertad, el presente mecanismo de defensa no efectiviza su proteccin, dado que
para estos supuestos, queda expedita la va del amparo constitucional, esta ltima que se podr
invocar, nicamente previo agotamiento de los mecanismos de impugnacin intraprocesales
idneos y dentro del plazo establecido en la Constitucin Poltica del Estado, dicho de otro modo,
previo cumplimiento de los principios que rigen en la accin, como son, la subsidiariedad y la
inmediatez.

El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0008/2010-R de 6 de abril, sobre los alcances de
proteccin que brinda la accin de libertad, a partir de la vigencia del nuevo modelo
constitucional, puntualiz que: El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el
medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda
atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido
que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias
concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley
procesal vigente, stos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal
que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el medio ms
eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales
especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la
libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o
los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no
haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas.

103

Ratificando esa lnea, la SC 0199/2010-R de 24 de mayo, respecto a las acciones del libertad,
concluy lo siguiente: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al constituirse en un
mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato
reparador de ese derecho; empero, la existencia de esta garanta constitucional, no implica que
todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera
exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se
trata de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin
a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa
sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida.

En ese sentido, en la comprensin que las lesiones denunciadas en la accin estn referidas a un
posible procesamiento indebido, dado que las mismas consisten en que el Tribunal de alzada,
integrado por los ahora demandados, a tiempo de emitir la Resolucin que revoca el fallo
recurrido de apelacin incidental, y que ahora se impugna, no efectu una correcta valoracin de
las pruebas basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones totalmente subjetivas; lo
que deriv en que su causa no se extinga, sino al contrario, dispone la continuidad del juicio oral
conforme a procedimiento; previo a ingresar al anlisis de fondo de lo demandado, es del caso
verificar si es que en efecto, los extremos denunciados afectan o inciden directamente en el
derecho a la libertad del imputado y por tanto, se cumplieron las causales de activacin de la
presente accin, o si ms bien, corresponda su anlisis por la otra va constitucional como es el
amparo.

III.3. Extincin de la accin penal y su vinculacin con el derecho a la libertad

Respecto a la extincin de la accin penal y su incidencia con el derecho a la libertad, la
jurisprudencia constitucional, en la SC 0115/2010-R de 10 de mayo, estableci lo que
sigue:Precisando an ms el alcance de lo sealado, la jurisprudencia constitucional que se ha
establecido en la SC 0012/2010-R de 6 de abril, entre otras, estima que en los casos en los que se
cuestione el rechazo a la solicitud de la extincin de la accin penal, se debe presentar la accin
de amparo constitucional y no as habeas corpus -hoy accin de libertad-, porque es un aspecto
que atae al debido proceso, que no est vinculado directamente con el derecho a la libertad y
no existe indefensin absoluta; razn por la cual este Tribunal no puede entrar a considerar el
fondo de la presente problemtica .

En el mismo sentido, la SC 0302/2010-R de 7 de junio, agreg: la excepcin de extincin de
la accin penal, no pueden ser compulsadas por va de esta accin tutelar, por cuanto no
constituye el origen o causa para la restriccin del derecho a la libertad fsica o de locomocin
del accionante, pues la restriccin de estos derechos, obedece a un proceso penal que se sigue en
su contra, en el que la Jueza cautelar con plenitud de jurisdiccin y competencia dispuso su
detencin preventiva; por lo que estando las supuestas ilegalidades denunciadas relacionadas
con la garanta del debido proceso, pero sin ninguna vinculacin inmediata ni directa con el
derecho a la libertad del accionante, corresponde sean reparadas por los jueces y tribunales
ordinarios a travs de los medios y recursos establecidos en la norma adjetiva penal, y slo una
vez agotados, y de persistir la lesin la parte afectada podr acudir a la jurisdiccin
constitucional por va de la accin de amparo constitucional.

En resumen, por su configuracin jurdica, el instituto de la extincin de la accin penal no se
encuentra ligado directamente con el derecho a la libertad, dado que no constituye la causa para
la restriccin del citado derecho fundamental, al contrario, la privacin de libertad, si la hubiere,
es decir, si el imputado estuviere detenido preventivamente o sometido a una medida sustitutiva,
104

en todo caso, sera como resultado de un proceso penal seguido en su contra por determinacin
de una autoridad jurisdiccional competente dentro de la etapa o fase correspondiente.

En consecuencia, el rechazo o revocatoria de una extincin propiamente dicha, no puede ser
considerado como elemento determinante de lesin a la libertad fsica o de locomocin; en todo
caso, si se constatare lesin alguna, correspondera al ncleo esencial del derecho al debido
proceso; el mismo que debe ser tutelado va accin de amparo constitucional cuando no se
constata la incidencia alegada.


En la especie, el accionante denuncia que no obstante haberse apersonado voluntariamente al
proceso penal que el Ministerio Pblico le sigue por la presunta comisin del delito de trfico de
sustancias controladas en el que plante, en la etapa del juicio oral, extincin de la accin por
vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso y obtenido una Resolucin favorable a
sus intereses que declaraba probada la requerida extincin as como el consecuente archivo de
obrados; en la etapa de apelacin, el Tribunal de alzada, compuesto por los Vocales ahora
demandados, revoc el fallo recurrido, sin realizar una adecuada valoracin de las pruebas,
basando su fundamento en simples dichos e interpretaciones subjetivas, disponiendo la
prosecucin del juicio oral.

De lo relatado, se advierte que el accionante se encuentra sometido al cumplimiento de medidas
sustitutivas a la detencin preventiva en obediencia a la disposicin realizada por el Juez cautelar
a cargo del control jurisdiccional, en la fase de la etapa preparatoria, lo que significa que, el
hecho que la Sala Penal Segunda hubiera revocado la extincin penal dictada en su favor en
primera instancia, no constituye causal directa y menos el motivo para la restriccin de su
derecho a la libertad; lo que implica que lo denunciado en la presente accin, no puede conocerse
ni resolverse al no estar directamente vinculado con el citado derecho fundamental; tema que
debe ser tratado a travs de otro medio de defensa idneo para el efecto, como es el amparo
constitucional, claro est, una vez agotados los mecanismos de impugnacin intraproceso.

En consecuencia, al constatarse que los supuestos actos ilegales u omisiones indebidas no estn
directamente vinculados con una presunta ilcita restriccin de la libertad del imputado, ahora
accionante, corresponde denegar la tutela solicitada.

De todo lo expuesto, se concluye que el Juez de garantas, al haber declarado improcedente la
accin de libertad, aunque debi denegarlo en virtud a la nueva terminologa empleada por la
Constitucin Poltica del Estado, ha evaluado correctamente los datos del proceso y las normas
aplicables al mismo.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin de 5 de
mayo de 2012; cursante de fs. 119 vta. a 123, pronunciada por el Juez Noveno de Instruccin en
lo Penal del departamento de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


105

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Magistrado Relator: Efren Choque Capuma
Accin de libertad

Departamento: Chuquisaca

En revisin la Resolucin 005/2012 de 25 de abril, cursante de fs. 50 a 51, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Csar Surez Vargas y Otto Ritter en representacin de
Stefano Ferrari contra Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano, Jorge Isaac Von Borries
Mndez, Rmulo Calle Mamani, Antonio Guido Campero Segovia, Pastor Segundo
Mamani Villca, Rita Susana Nava Durn, Norka Natalia Mercado Guzmn, Maritza
Suntura Juaniquina y Fidel Marcos Tordoya Rivas, todos Magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia.



Los accionantes, por escrito presentado el 24 de abril de 2012, cursante de fs. 3 a 4 vta.,
manifestaron lo siguiente:


Su representado se encuentra detenido con fines de extradicin desde hace ms de diez meses, la
misma que fue solicitada por la Embajada de Italia a efectos de que cumpla con dos sentencias
dictadas en su contra, la primera de 2002 con una condena de tres aos, dos meses y veinte das
de reclusin y la otra de 2008, con una pena de un ao y cuatro meses de reclusin, dicha
solicitud fue autorizada por Resolucin 111/2012 de 18 de abril, emitida por la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia sin considerar que: a) La solicitud presentada por la Embajada de
Italia no adjuntaba la Sentencia dictada en su contra por el Tribunal de Brescia el ao 2002, sino
simplemente una fotocopia no autenticada de la Sentencia del Tribunal de Apelacin y una
traduccin sin nombre ni firma del traductor responsable; b) Ambos procesos fueron seguidos en
rebelda, siendo por ello nulos de pleno derecho segn la legislacin boliviana; c) No existe
tratado de extradicin vigente con Italia; d) La potestad para ejecutar la pena del primer proceso
ya prescribi de acuerdo tanto a la legislacin boliviana como a la italiana, mientras que en el
segundo proceso prescribi de acuerdo a la legislacin italiana, y si a la misma se le imputase la
de su detencin en Bolivia, quedara por cumplir un tiempo menor a un ao; e) Su representado
est siendo investigado y acusado en Bolivia; y, f) El art. 151.3 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), establece que no proceder la extradicin cuando de conformidad a las leyes del
pas requerido o requirente, el delito haya prescrito.

106


Denuncian la lesin de los derechos a la libertad y al debido proceso de su representado, sin citar
disposiciones constitucionales que los contienen.

I.1.3. Petitorio

Solicita tutela constitucional, con el fin de que se restablezcan las formalidades legales, dejando
sin efecto la Resolucin 111/2012, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia,
disponiendo que se emita una nueva Resolucin rechazando la solicitud de extradicin.


49 vta., de obrados se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin, ampliacin y desistimiento de la demanda

Los accionantes, ratificaron los trminos de la accin, sealando adems que: 1) Se enteraron que
la Resolucin 111/2012, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia fue remitida con un oficio al
penal de Palmasola y en virtud de que la parte accionante no haba sido notificada con la misma
consideraron lesiva a la defensa por lo que interpusieron la presente accin; y, 2) El 24 de abril
de 2012, se notificaron con la Resolucin 111/2012, presentando inmediatamente el recurso de
complementacin y enmienda; en tal sentido, al existir pendiente una resolucin hace que no
proceda la accin, por lo que solicitan el retiro de esta, pidiendo que se desestime el pedido o se
deniegue la tutela, por cuanto esperan que los presuntos derechos lesionados que motivaron la
accin fueran reparados por la explicacin, complementacin y enmienda solicitada al Tribunal
Supremo.


Jorge Isaac Von Borries Mndez, Rmulo Calle Mamani, Antonio Guido Campero Segovia,
Pastor Segundo Mamani Villca, Rita Susana Nava Durn y Norka Natalia Mercado Guzmn,
Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, mediante informe escrito cursante de fs. 25 a 28
vta., sealaron que: i) Se tramit una solicitud de extradicin formulada por la Embajada de Italia
en Bolivia, en el marco del Tratado de Amistad y Extradicin plenamente vigente, pronunciando
al efecto una Resolucin sustentada y motivada sobre dicha peticin; ii) Respecto a los derechos
de la persona requerida en extradicin, de los antecedentes del proceso se evidencia que desde el
momento que la solicitud de extradicin fue presentada Stefano Ferrari se aperson al proceso
asumiendo defensa y formulando oposicin; iii) La valoracin efectuada ese Tribunal fue acorde
a la legislacin italiana en cumplimiento del art. 149 del CPP; iv) Al no existir proceso penal en
trmite en Bolivia, no fue necesario activar la posibilidad de diferir la extradicin dispuesta; v)
La detencin de Stefano Ferrari data de 25 de octubre de 2011, es decir, que la Resolucin fue
pronunciada dentro de los seis meses sealados por el art. 154 inc. 1) del CPP; y, vi) Stefano
Ferrari fue condenado por la comisin del delito de trfico internacional, detencin y venta de
estupefacientes, recibiendo el 18 de diciembre de 2006, la pena residual de tres aos, dos meses y
veinte das que no fue ejecutada y una segunda condena cuya pena residual resulta ser de cuatro
aos, seis meses y veinte das, tenindose en cuenta que la ltima Sentencia es de 11 de julio de
2008, se concluye que dicha pena no est prescrita, en razn de que el trmino de la prescripcin
sera de ms de 9 aos, de acuerdo al art. 172 del Cdigo Penal Italiano aplicable al caso en
107

cumplimiento del art. VI-4 del Tratado de Amistad y Extradicin, el cual reconoce el
juzgamiento de rebelda, por todo ello solicitan se deniegue la tutela solicitada.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de
Chuquisaca, mediante Resolucin 005/2012 de 25 de abril, cursante de fs. 50 a 51, deneg la
tutela de la accin de libertad, con costas procesales a cargo del accionante, argumentando
que habiendo constatado que la parte accionante interpuso la explicacin, complementacin y
enmienda, no se cumple uno de los presupuestos de la jurisprudencia constitucional para que
la libertad pueda ejercerse mediante esta accin, seala que en caso de existir mecanismos
procesales de defensa idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad por
persecucin o procesamiento indebido, stos debern ser utilizados previamente por los
afectados, consecuentemente en el presente caso la va ordinaria no fue agotada.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las
siguientes conclusiones:

II.1. Por mandamiento de detencin de 21 de octubre de 2011, emitido por el Juez Dcimo de
Instruccin en lo Penal, se dispuso la detencin de Stefano Ferrari, en virtud al Auto Supremo
225/2011 de 23 de septiembre, dictado dentro del trmite de extradicin solicitado por la
Embajada de Italia (fs. 23).

II.2. Mediante Resolucin 111/2012 de 18 de abril, las autoridades demandadas declararon
procedente la solicitud de extradicin de Stefano Ferrari, disponindose su entrega al Gobierno
de Italia, debiendo permanecer detenido en el centro de reclusin donde se encuentra hasta la
entrega al Estado solicitante (fs. 39 a 43). Siendo notificado con dicha Resolucin Otto Ritter en
representacin de Stefano Ferrari el 24 de abril de 2012 a horas 15:00 (fs. 581 del tercer anexo).

II.3. El 24 de abril de 2012, a horas 18:00, Otto Ritter present memorial solicitando la
explicacin, complementacin y enmienda de la Resolucin 111/2012 (fs. 587 a 590 del tercer
anexo).


Los accionantes consideran que las autoridades demandadas lesionaron el derecho de su
representado a la libertad y al debido proceso, al emitir la Resolucin 111/2012, por la cual
autorizaron la solicitud de extradicin de su representado como consecuencia de dos sentencias
condenatorias emitidas en su contra, sin considerar

la inexistencia de tratado vigente con Italia, aspectos formales de dicha solicitud, ni que ambos
procesos son nulos de pleno derecho al haber sido seguidos en rebelda, que su representado est
siendo investigado y acusado en Bolivia y adems que los delitos estn prescritos. Por
consiguiente, corresponde en revisin, establecer si se debe otorgar o no la tutela solicitada.

108

la Norma Fundamental, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de
libertad.

III.1.1. El derecho a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y la libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); adems que, en su art. 22, expresamente establece que
La dignidad y la libertad de la persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado.

Si bien estos enunciados hacen referencia a la libertad, lo hace en su acepcin ms general, como
expresin normativa del valor libertad, lo cual supone, para cada individuo o colectividad, la
posibilidad de actuar de forma autnoma como partcipe en la sociedad, en todos sus mbitos

Dentro del sin nmero de libertades o derechos -segn se vea- que la teora o doctrina podra
personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la Norma Suprema, refiere que Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo
podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la
verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, entonces, la libertad de la
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo debe ser respetado sino debe
ser protegido por el Estado.

por escrito.

degradantes o humillantes. As, la Constitucin Poltica del Estado, al tiempo de sealar en su
art. 14.I, que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables, establece
que el Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.


fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de libertad. En
ese marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
109


supresin.

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma Suprema del
ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del derecho a la vida as
como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las personas se encuentra
lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de libertad;
en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y
expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.

Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad fsica; y, 4)
Estado y la ley.

III.1.3. Sobre las formas de resolucin de las acciones de libertad

La accin de libertad tiene por objeto determinar si la vida de una persona est en peligro y, en
cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o est
siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos, cuando la
persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad fsica.

Segn se presenten los hechos y dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se demanda, as
tambin, la resolucin que emita el juez o tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
determinar lo que corresponda. As, el art. 125 de la CPE, nos seala que la persona que
considere que su vida est en peligro, solicitar que se guarde tutela a su vida; la que crea estar
ilegalmente perseguida, que cese la persecucin indebida o la que cree estar indebidamente
procesada o privada de libertad personal, se restablezcan las formalidades legales o se restituya
su derecho a la libertad. Dicho de otro modo, en la accin de libertad, al margen de los casos en
los que se tutela el derecho a la vida o de locomocin (por persecucin ilegal en la que est en
riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el juez competente, o puede disponer la
restitucin de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando
de las lesiones al debido proceso se trate en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la
libertad fsica de las personas.

III.2. Del desistimiento dentro de la accin de libertad

Necesariamente antes de analizar el caso concreto es prudente referirse a lo manifestado por uno
de los accionantes en la audiencia de la accin de libertad, quien seal que despus de
notificarse con la Resolucin impugnada interpuso recurso de complementacin y enmienda
contra la misma, en tal sentido al existir una resolucin pendiente por la cual consider pueda ser
complementada, modificada la Sentencia, solicit se desestime la tutela o se deniegue la misma.
110

Sobre este aspecto, la disposicin contenida en los arts. 126.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE) y 68.7 de la LTCP, establece que la audiencia de la accin de libertad no podr
suspenderse en ningn caso, an cuando el accionante no concurriere a dicho acto procesal sea
por inasistencia o abandono de la accin, en resguardo de los derechos que tutela dicha accin,
debiendo el tribunal o juez de garantas continuar con el trmite procesal correspondiente.

Al respecto el Tribunal Constitucional Plurinacional estableci que: Conforme las normas
constitucionales que disciplinan la accin de libertad (art. 125 y ss. de la CPE), la nica
oportunidad procesal para desistir o retirar la accin de libertad, es hasta antes de sealado el
da y hora de la audiencia pblica, es decir, cualesquiera de estas actuaciones (retiro o
desistimiento) sern inadmisibles despus de esta actuacin procesal (sealamiento de da y
hora de audiencia pblica) por las siguientes razones:

a) De orden procesal. Existe mandato constitucional expreso respecto al procedimiento al que
debe sujetarse el juez o tribunal de garantas. Tiene el deber de sealar de inmediato da y hora
de la audiencia pblica, la que tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la
accin (art. 126.I de la CPE), y -despus de cumplidas las formalidades procesales- sta (la
audiencia pblica) no puede suspenderse en ningn caso (art. 126.II de la CPE), por lo mismo,
tiene la obligacin de dictar sentencia en el fondo, incluso bajo responsabilidad (art. 126.III de
la CPE)...

b) De orden sustantivo. La Norma fundamental, establece y regula el procedimiento antes
mencionado con mandatos expresos al juez o tribunal de garantas incluso bajo responsabilidad
no como un fin en s mismo, sino en razn a que la justicia constitucional a travs de la accin
de libertad se activa para proteger derechos subjetivos (disponibles) y adems derechos en su
dimensin objetiva, es decir, busca evitar la reiteracin de conductas reidas contra el orden
pblico constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada. As seal la
SCP 0103/2012 de 23 de abril.

En tal sentido, proceder el desistimiento o retiro de la accin de libertad nicamente hasta antes del
sealamiento de da y hora de la audiencia. En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber continuado
con el procedimiento constitucional hasta dictar Resolucin, obr correctamente
.

III.3. En cuanto a la Resolucin del Tribunal de garantas

Al respecto, es preciso referirnos a dicha Resolucin, por cuanto la misma consider que la va
ordinaria no haba sido agotada, dado que se constat la presentacin de la solicitud de enmienda
y complementacin de la Sentencia impugnada, en tal sentido, deneg la tutela sin entrar al fondo
del asunto, lo que no corresponda ya que el recurso de complementacin y enmienda, sea cual
fuera la resolucin que lo resuelva, no cambiar el fondo de la Sentencia, puesto que nicamente
se tocarn aspectos de forma, conforme al entendimiento establecido por la jurisprudencia
constitucional, que sobre el tema seal que: A travs del recurso de explicacin,
complementacin y enmienda, la autoridad judicial competente de oficio o a pedido de parte,
puede aclarar expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error que hubiere
cometido en la resolucin, siempre que ello no importe una modificacin esencial de la misma.

En ese orden, adquiere la calidad de recurso facultativo que puede ser utilizado por las partes
para solicitar la aclaracin de algn concepto oscuro, la complementacin o explicacin
respecto de alguna omisin en la que hubiere incurrido la autoridad, y cuando es utilizado forma
parte integrante de la resolucin; sin embargo, por estas caractersticas dicho recurso no puede
111

modificar sustancialmente el fondo de la resolucin As lo entendieron las SSCC 0306/2011-R,
0954/2004-R y 1199/2006-R, entre otras.

III.4. Sobre el indebido procesamiento

El indebido o ilegal procesamiento, es la accin por la que un juez o autoridad administrativa, a tiempo
de sustanciar un proceso penal o interno, lesiona la garanta constitucional del debido proceso, exige el
mismo que las personas tengan el beneficio a un proceso justo, equitativo, e imparcial y que sus
derechos se acomoden a lo establecido por las disposiciones jurdicas generales aplicables a todos
aquellos que se hallen en una situacin similar. Establecindose que el procesamiento ilegal e indebido
se produce por la infraccin de las disposiciones legales procesales y formalidades establecidas por
Ley.

En ese entendido, con relacin al indebido procesamiento, este Tribunal, estableci: Las
vulneraciones al debido proceso y la tutela a travs de esta garanta jurisdiccional, se precis en
las SSCC 0451/2010-R de 28 de junio, reiterada por la 0033/2011-R de 7 de febrero: 'La
Constitucin Poltica del Estado (arts. 115.II y 117.I), reconoce al debido proceso como un
instrumento de sujecin a las reglas del ordenamiento jurdico, en el cual se debe enmarcar la
actuacin de las partes procesales, la finalidad de este derecho constitucional y garanta
jurisdiccional es proteger a los ciudadanos de posibles abusos de las autoridades, que se
originen en actuaciones u omisiones procesales o en decisiones que adopten y de las cuales
emerja la lesin a sus derechos y garantas, como elementos del debido proceso. Cuando se
denuncie su vulneracin en cualquiera de sus componentes, corresponder su impugnacin a
travs de la accin de libertad, cuando est directamente relacionada con la restriccin de la
libertad del accionante y se constate la existencia de absoluto estado de indefensin; caso
contrario, la denuncia por irregularidades cometidas en el proceso (entendidas como violacin
al debido proceso), debern ser reclamadas a travs de los medios ordinarios que el
ordenamiento jurdico procesal penal prev, agotada la jurisdiccin ordinaria y en el supuesto
de persistir la lesin, se activa la tutela de la accin de amparo constitucional (SC 0378/2011-
R de 7 de abril).


En el caso de autos se concluye que dentro de la solicitud de extradicin de Stefano Ferrari
presentada por la Embajada de Italia, los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia
demandados, emitieron la Resolucin 111/2012 declarando procedente la solicitud de
extradicin, la misma que es impugnada mediante la presente accin por considerar que lesion
su derecho a la libertad y al debido proceso.

En consecuencia, de acuerdo a los razonamientos expresados por la jurisprudencia constitucional
en el Fundamento Jurdico III.4., la accin de libertad, no es el medio que brinda la proteccin a
las infracciones de la garanta del debido proceso, a no ser que se constate que el acto u omisin
ilegal o amenaza de la autoridad pblica, estn vinculados directamente con el derecho a la
libertad ocasionando su restriccin o supresin; adems que el accionante se encuentre en estado
absoluto de indefensin, puesto que conforme a la jurisprudencia constitucional sealada
precedentemente, quien fue objeto de esa lesin, deber pedir la reparacin de la misma a los
jueces y tribunales ordinarios, a travs de los medios y recursos previstos por ley, una vez
agotados los mismos, recin se podr acudir ante la jurisdiccin constitucional mediante la accin
de amparo constitucional.

En ese entendido, por los hechos denunciados y el informe emitido por los Magistrados
112

demandados, no se cumpli con ninguna de las excepciones anteriormente sealadas, toda vez
que de los antecedentes del proceso se evidencia por una parte que, Stefano Ferrari se encuentra
detenido por un mandamiento emitido en virtud del Auto Supremo 225/2011 de 23 de
septiembre, dictado por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia y por otra, que desde el
momento en que la solicitud de extradicin fue presentada, ste se aperson al proceso y formulo
oposicin, en tal sentido activ en el curso del trmite todos los medios de defensa posibles,
adems que sus argumentos fueron considerados en la Resolucin ahora impugnada, aspectos
tales que determinan la denegatoria de la presente accin.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber denegado la accin tutelar, obr
correctamente, aunque con distintos fundamentos.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 005/2012 de 25 de abril,
cursante de fs. 50 a 51, pronunciada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento
de Chuquisaca; y, en consecuencia DENEGAR la tutelar solicitada, sin ingresar al anlisis de


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de cumplimiento
Expediente: 00666-2012-02-ACU

la accin de cumplimiento interpuesta por Fortino Jaime Agramont Botello contra Jhon
Villalba Camacho, Director de Recaudaciones del Gobierno Autnomo Municipal de El
Alto; Lusa Escobar Dvalos, Jefa de Asuntos Tcnico Jurdicos y Cobranza Coactiva a.i.
de la Direccin de Recaudaciones; Gladys Sonia Tarqui Triguero, Asesora Jurdica de la
Unidad de Asuntos Tcnico Jurdicos y Cobranza Coactiva del Gobierno Autnomo
Municipal de El Alto.

113



El accionante, mediante memorial presentado el 2 de abril de 2012, cursante de fs. 42 a 47,
seal:


La Direccin de Recaudaciones del Gobierno Municipal, a travs de la Unidad de Fiscalizacin
el 4 de noviembre de 2008, le notificaron con el inicio de fiscalizacin integral de las
obligaciones tributarias de dominio municipal, desde donde comenz un sin fin de arbitrariedades
en el cumplimiento del procedimiento administrativo.

Refiere que conforme el art. 104.V de la Ley 2492 de 2 de agosto de 2003, desde el inicio de la
fiscalizacin hasta la emisin de la vista de cargo, no deba transcurrir ms de doce meses, y de
existir una prrroga a solicitud fundada, la misma poda ser hasta seis meses, por lo que ante la
solicitud de ampliacin de plazo del proceso de fiscalizacin por la Jefa de Asuntos Tcnico
Jurdicos y Cobranza Coactiva a.i. de la Direccin de Recaudaciones, se emiti Auto ampliatorio
DR/UATJ/2009 de 4 de noviembre, ampliando el plazo un mes, por lo que debi ser notificado
con la vista de cargo mximo hasta el 26 de diciembre del 2009.

Seala que interpuso el recurso de alzada, que fue resuelto por la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de La Paz a travs de la Resolucin ARIT-LPZ/RA 0320/2010 de 23 de
agosto, anulando obrados hasta la VISTA DE CARGO DR/UF/N 330/2009 de 24 de
diciembre, por lo que considera que habindose evidenciado que la Autoridad Tributaria fue
notificada el 1 de octubre de 2010, con el Auto ARIT/LPZ-196/2010 de 23 de agosto, dicha
autoridad debi haber emitido nueva vista de cargo en el plazo de dos das a efectos de cumplir
con los plazos establecidos por ley.

Seala que el 20 de enero de 2011, por vencimiento de plazo para emitir vista de cargo, solicit a
la Autoridad de Impugnacin Tributaria dictar Resolucin Determinativa de inexistencia de
deuda tributaria en aplicacin del art. 104.VI del Cdigo Tributario Boliviano (CTB); mediante
memoriales de 9 de mayo, 5 de julio y 25 de julio todos ellos de 2011, reiter a mencionada
autoridad dictar la respectiva Resolucin; con relacin a dichas solicitudes el 16 de agosto de
2011, se le notific con la Resolucin Administrativa (RA) DR/UATJ-CC/0269/2011 de 9 de
agosto, en la que no se resolvieron las cuestiones planteadas y previstas en el art. 68.2 del CTB y
tampoco la aplicacin del art. 104.VI del citado cdigo, por el contrario, se instruy la emisin de
la nueva vista de cargo que se contrapone al referido artculo.

Asimismo, seala que mediante memorial de 19 de agosto de 2011, solicit rectificacin y
aclaracin de los puntos observados en el petitorio, reservndose el derecho a interponer el
recurso de alzada y o accin de defensa.

Indica que interpuso el recurso de alzada contra la RA DR/UATJ-CC/0269/2011, resuelta por la
Resolucin ARIT-LPZ/RA 0600/2011 de 12 de diciembre, que dispuso anular obrados hasta el
Auto de admisin.

El 3 de enero de 2012, interpuso recurso jerrquico contra la Resolucin ARIT-LPZ/RA
0600/2011, solicitando su revocatoria, refirindose sobre la pertinencia y validez de la aplicacin
del art. 104.VI del CTB, la declaracin de prescripcin de la facultad de la autoridad tributaria de
114

determinar el tributo omitido de las gestiones 2004 al 2006, y que se proceda al desbloqueo
informtico de las actividades e inmuebles de su propiedad, el 27 de febrero de 2012, se dict la
Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ 0114/2012, que confirm la Resolucin ARIT-
LPZ/RA 0600/2011.

I.1.2. Normas supuestamente incumplidas

El accionante alega que las autoridades demandadas no cumplieron con las normas contenidas en
los arts. 68.2 y 104.VI del CTB, con relacin al art. 108.1 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela y se ordene la nulidad del punto resolutivo 2 de la
RA DR/UATJ-CC/0269/2011, que dispuso la emisin de una nueva Vista de Cargo, y se
determine la existencia de responsabilidad civil y penal, estimando monto indemnizable por
daos y perjuicios.


Efectuada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 138
a 147 de obrados, en presencia de la parte accionante, el tercero interesado y una autoridad
demandada, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante mediante su abogado, ratific los argumentos expuestos en la demanda, haciendo
uso de la palabra ampli manifestando que: a) El 2010, present una accin de amparo
constitucional, en dicho fallo se orden a la autoridad tributaria responder, el porqu se haba
procedido al bloqueado arbitrario de todo su patrimonio, inclusive de inmuebles que se haban
adquirido con posterioridad al periodo fiscalizado; es decir, del 2002 al 2006; y, b) Ante ese
incumplimiento el juez de la causa, remiti el expediente al Ministerio Pblico para que se
procese por desobediencia a una Resolucin de amparo constitucional, y al presente no se le
permite disponer del resto de su patrimonio.

I.2.2. Informe de los funcionarios pblicos demandados

Mediante informe escrito cursante de fs. 119 a 125, Julio Vera De la Barra, Director Regional de
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria La Paz, en representacin legal de Julia Susana
Ros Laguna, Directora Ejecutiva General a.i. de la Autoridad General de Impugnacin
Tributaria, seal que: 1) Mediante RA ARIT-LPZ/RA 0320/2010, se dispuso la nulidad de
obrados, hasta la Vista de Cargo DR/UF/N 330/2009, debiendo la Direccin de Recaudaciones
del Gobierno Municipal de El Alto establecer los factores existentes en los inmuebles de
propiedad del accionante, as como de la patente de publicidad y propaganda urbana, con el fin de
que el sujeto pasivo presente descargos en sujecin del art. 98 de la Ley 2492, todo en relacin a
las gestiones fiscales 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006; 2) La Administracin Tributaria debi
emitir la Vista de Cargo estableciendo las obligaciones tributarias contra el Hospital Agramont y
en aplicacin del art. 98 del CTB, el sujeto pasivo presentar sus descargos, con la finalidad de
que se establezca la existencia o inexistencia de adeudos tributarios con la emisin de la
Resolucin Determinativa; 3) Asimismo, la Resolucin del recurso de alzada ARIT-LPZ/RS
0320/2010, no mereci interposicin del recurso jerrquico, quedando ejecutoriada mediante
115

Auto de 29 de septiembre de 2010; 4) Respecto a la Resolucin del recurso de alzada ARIT-
LPZ/RA 0162/2011 de 4 de abril, que dispuso la revocatoria de la Resolucin Administrativa
DR/UATJ/N 456/2010 de 21 de diciembre, lo que implicaba la inexistencia de adeudos
tributarios por prescripcin de las gestiones 2002 y 2003 respecto al Impuesto sobre Propiedad de
Bienes Inmuebles (IPBI) y patentes municipales, quedando vigente para determinar y cobrar
tributos por la gestin 2004; 5) Respecto a la Resolucin del recurso de alzada ARIT-LPZ/RA
0600/2011, que dispuso anular hasta el Auto de admisin del recurso de alzada que fue rechazado
por no existir agravios ni acto definitivo de carcter particular emitido por la Administracin
Tributaria susceptible de impugnacin; 6) La RA DR/UATJ-CC/0269/2011, emitida por el
Gobierno Autnomo Municipal de El Alto no constituye acto definitivo que produzca efectos
jurdicos en el contribuyente; y, 7) Finalmente, indic que las actuaciones de esa autoridad
estaban sujetas al cumplimiento del Cdigo Tributario Boliviano, solicitando declarar
improcedente la accin de cumplimiento, ya que el accionante no hizo uso de los recursos que la
ley le facultaba.

La funcionaria demandada, Gladys Sonia Tarqui Triguero, Asesora Jurdica de la Unidad de
Asuntos Tcnico Jurdicos y Cobranza Coactiva del Gobierno Municipal de El Alto, present
informe oral, sealando que: i) El recurso de alzada interpuesto contra la RA DR/UATJ-
CC/0269/2011, se encontraba ante la Autoridad de Impugnacin Tributaria, motivo por el cual no
respondieron a los memoriales presentados por el accionante; ii) Ante la emisin de la
Resolucin de cumplimiento, refiri que corresponde dar cumplimiento al Fallo pronunciado por
la Autoridad de Impugnacin Tributaria, que revoc parcialmente la Resolucin administrativa,
declarando prescrita la facultad de la Administracin Tributaria para determinar el tributo
omitido, intereses y las sanciones administrativas del IPBI, patente de funcionamiento,
propaganda y publicidad de las gestiones 2002 y 2003, vigente para el cobro de la gestin 2004;
iii) Asimismo, ordenaron que la Unidad de Fiscalizacin proceda a emitir una nueva Vista de
cargo, para llevar el proceso conforme a procedimiento; iv) El accionante present varios
memoriales que no fueron respondidos porque la carpeta se encontraba ante la Autoridad de
Impugnacin Tributaria, y no podan emitir criterio legal al haber perdido competencia, una vez
devuelta la misma se inform que se emiti Resolucin; y, v) Respecto a la deuda, indic que ya
no existe la prescripcin de las deudas al Estado.

1.2.3. Intervencin de los terceros interesados

Por su parte, el Asesor Legal de la Direccin de Recaudaciones del Gobierno Municipal de El
Alto, manifest que: a) No se adjunt poder notariado o testimonio de constitucin del Hospital,
respecto a los codemandados Jhon Villalba Camacho, Luca Escobar Dvalos y Gladys Sonia
Tarqui Triguero indic que ya no eran funcionarios de la Alcalda; b) Refiri, que la SC 1386/11-
R de 30 de septiembre en su ratio decidendi seala que la legitimacin pasiva implica que se
demande contra las autoridades que intervinieron en el acto lesivo denunciado por el agraviado,
debiendo ser observado por el juez o tribunal de garantas; tambin hizo referencia a las SSCC
1910/2011-R y 0979/2010-R, respecto a la legitimacin pasiva y a los requisitos para su
procedencia, motivo por el cual no se debera ingresar al anlisis de fondo; y, c) Igualmente
indic, que conforme el art. 12 de la Ley 2028 de 28 de octubre de 1999 debi citarse al Control
Social, al Comit de Vigilancia, y no como se hizo figurar en forma errnea como tercero
interesado a Edgar Patana, Alcalde Municipal, siendo directo interesado, tampoco se agot el
principio de subsidiariedad, solicitando el rechazo in lmine de la accin de cumplimiento.

La Autoridad de Impugnacin Tributaria, en audiencia inform lo siguiente: 1) La interposicin
del recurso de alzada contra la Resolucin Determinativa 0067/2010 de 3 de mayo, fue notificada
al recurrente, quien present el recurso de alzada, solicitando la nulidad del acto impugnado,
116

emitindose la Resolucin del recurso de alzada ARIT-LP/RA 0320/2010, acto administrativo
que dispuso la nulidad de obrados; es decir, hasta la Vista de Cargo y que la Direccin de
Recaudaciones del Gobierno Municipal de El Alto establezca los factores existentes en los
inmuebles de propiedad del accionante, as como la patente de funcionamiento por actividad
econmica, y respecto a la patente de nulidad de propaganda, anular obrados hasta que la
Administracin Tributaria emita nueva Vista de Cargo; 2) Respecto al Cdigo Tributario
Boliviano indic que se interpret mal, ya que las nulidades deben ser expresas y en el cdigo
citado, no se establece que la falta de emisin de una vista de cargo deba quedar nula por falta de
competencia; y, 3) Respecto a la Resolucin Determinativa 0067/2010, advirti que estaba
errada, bajo ese parmetro se emiti una Resolucin para que la Alcalda verifique las bases
imponibles.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 6/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 148 a 151, la Jueza Cuarta de Partido,
Liquidadora y de Sentencia de El Alto, constituida en Juez de garantas, deneg la accin en
base a los siguientes argumentos de orden legal: a) La accin de cumplimiento se encuentra
incorporada en nuestra legislacin en el art. 134 de la CPE, y procede en caso de incumplimiento
de la norma por parte de servidores pblicos, teniendo relacin con los principios de legalidad y
seguridad jurdica; refiri que el cumplimiento del deber omitido debe estar establecido de
manera expresa en la Constitucin Poltica del Estado y la ley, y debe ser concreto para constituir
un mandato vigente, cierto y claro; b) El art. 104.VI del CTB, cuyo cumplimiento se exige,
establece que si al concluir la fiscalizacin no se hubiere efectuado reparo alguno o labrado acta
de infraccin contra el fiscalizado, no habr lugar a la emisin de Vista de Cargo, debindose
emitir Resolucin Determinativa que declare la inexistencia de deuda tributaria; de acuerdo a los
antecedentes, los elementos expuestos no se adecan a las circunstancias establecidas por el
referido artculo, en el presente caso, se efectu el reparo y la emisin de la Vista de Cargo, no
concurriendo los presupuestos para exigir el cumplimiento de la norma aludida; c) Al haberse
anulado esos actos administrativos, no significa que no se hubiere efectuado el reparo de las
diligencias que establecen como presupuesto para dar lugar a la emisin de una Resolucin
Determinativa de inexistencia de deuda tributaria como se pretende, cuando la exigencia para el
cumplimiento de la norma en que se establece un deber, corresponde tomar en cuenta su sentido
integral; d) Respecto a la legitimidad pasiva y la notificacin de los terceros interesados como
requisitos de forma, se ha procedido conforme seala el art. 91 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), siendo responsabilidad del accionante el sealamiento de
las autoridades demandadas; e) Respecto a la subsidiariedad, el art. 88 de la sealada Ley
establece que, proceder la accin de cumplimiento en caso de incumplimiento de disposiciones
constitucionales o legales siempre que no existan vas administrativas o judiciales para su eficaz
proteccin, en los procesos administrativos basta el agotamiento de la va administrativa segn
las Sentencias Constitucionales referidas; y, f) Con relacin a que el accionante estuviere siendo
lesionado en la libre disponibilidad de su patrimonio, puede hacer uso de las instancias
correspondientes para lograr el resguardo de sus derechos en caso de demostrar que existe
vulneracin de los mismos.

II. CONCLUSIONES

De la revisin de los antecedentes que informan el expediente, se evidencia lo siguiente:

II.1. Cursan memoriales de peticin de Resolucin Determinativa de inexistencia de deuda
tributaria, presentadas el 20 de enero, 9 de mayo y 25 de julio todos ellos de 2011, y de anuncio
117

de plazo de pronunciamiento para accionar silencio administrativo, de 5 de julio de 2011 (fs. 5 a
9).

II.2. Por RA DR/UATJ-CC/0269/2011, se resuelve dar cumplimiento a la Resolucin del recurso
de alzada ARIT-LPZ/RA 0162/2011, revocando parcialmente la RA/UATJ/N 0456/2010 de 21
de diciembre, disponiendo que la Unidad de Fiscalizacin proceda a emitir nueva Vista de Cargo
en cumplimiento a la Resolucin del recurso de alzada (fs. 10 a 11).

II.3. Recurso de alzada interpuesto por el accionante contra la RA DR/UATJ-CC/0269/2011 de
21 de septiembre, y Resolucin del recurso de alzada ARI-LPZ/RA 0600/2011, pronunciada por
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria, que dispuso anular obrados hasta el Auto de
admisin del recurso de alzada de 22 de septiembre de 2011, y el rechazo del recurso de alzada
interpuesto por el Hospital Agramont, por no existir agravios y un acto definitivo de carcter
particular emitido por la Administracin Tributaria, susceptible de impugnacin (fs. 14 a 18 vta.
y 21 a 25 vta.).

II.4. El 3 de enero del 2012, el accionante interpuso el recurso jerrquico contra la Resolucin
ARIT-LPZ/RA 0600/2011, la Autoridad General de Impugnacin Tributaria pronunci la
Resolucin AGIT-RJ 0114/2012 de 27 de febrero, resolviendo confirmar la Resolucin recurrida,
que dispuso la nulidad de obrados con reposicin hasta el vicio ms antiguo; es decir, hasta el
Auto de admisin de 22 de septiembre de 2011 (fs. 26 a 29 y 33 a 40).


El accionante manifest que fueron incumplidos los arts. 68.2 y 104.VI del CTB con relacin al
art. 108.1 de la CPE, toda vez que habiendo vencido el plazo para emitir la Vista de Cargo,
corresponda al Director de la Direccin de Recaudaciones del Gobierno Autnomo Municipal de
El Alto, emitir la Resolucin Determinativa de inexistencia de deuda tributaria, por lo que al no
haberse emitido esta Resolucin, se lesiona el bien jurdico de la propiedad al no permitirle
disponer libremente de su patrimonio por el bloqueo informtico de la mencionada
administracin.

En consecuencia, corresponde analizar, si en el presente caso, se debe conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1. La accin de cumplimiento

Antes de ingresar al anlisis del problema jurdico planteado en la presente accin, es pertinente
sealar la jurisprudencia constitucional que hace referencia a la configuracin constitucional de
esta accin de defensa; es decir, establecer su naturaleza jurdica, caractersticas, para as
delimitar su mbito de proteccin respecto a los otras acciones de defensa previstas en la Ley
Fundamental.

La jurisprudencia constitucional, mediante la SC 1017/2011-R de 22 de junio, ha referido que:
El modelo de Estado asumido en Bolivia, se constituye en un verdadero Estado Constitucional
de Derecho, establecido sobre valores universales y el principio fundamental de legalidad, sin
desechar los principios generales de soberana popular en el ejercicio del poder pblico y
reforzando el principio de respeto y vigencia de los Derechos Humanos, pues, se establece un
amplio catlogo de derechos fundamentales, garantas constitucionales, principios y valores;
adems, se sealan como fines y funciones del Estado, entre otras, el garantizar el cumplimiento
de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Constitucin, se
118

sealan como deberes de los bolivianos y bolivianas el conocer, cumplir y hacer cumplir la
Constitucin y las leyes, conocer, respetar y promover los derechos reconocidos en la carta
Magna, y la prctica de los valores y principios, as como tambin consagra de manera expresa
el principio de legalidad y supremaca constitucional en el art. 410.I de la CPE, sealando que:
'Todas las personas, naturales y jurdicas, as como los rganos pblicos, funciones pblicas e
instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitucin', aadiendo el segundo
pargrafo que: 'La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y
goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa'.

De lo sealado por la jurisprudencia constitucional, se tiene que en virtud al principio de
legalidad consagrado por el art. 410.I de la CPE, tanto las personas naturales y jurdicas, como
los rganos pblicos, se encuentran sometidos a la Constitucin Poltica del Estado, por tanto es
un deber de todo boliviano y boliviana conocer, cumplir y hacer cumplir la Norma Suprema y la
leyes, por lo que frente a este incumplimiento, la misma Norma Fundamental ha previsto medios
jurisdiccionales, que ejercen el control de la constitucionalidad, el control competencial y el
control del respeto a los derechos y garantas constitucionales.

III.1.1. Naturaleza jurdica

Respecto a la naturaleza jurdica de la accin de cumplimiento, la SC 1421/2011-R de 10 de
octubre, ha sealado que: esta accin est configurada como una accin de legalidad pues
slo procede ante el incumplimiento de la ley o el acto administrativo. En Colombia, la accin
de cumplimiento no se tramita ante la jurisdiccin constitucional, en tanto que s lo hace en
Per, en ambos pases se ha debatido sobre la naturaleza de esta accin.

As, el Tribunal Constitucional peruano, en una primera posicin, asumi que la accin de
cumplimiento era un proceso constitucionalizado, `que prima facie no tiene por objeto la
proteccin de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden
administrativo, mediante el control de la inaccin administrativa`, bajo ese criterio, al no
resolverse controversias que versen sobre materia constitucional no se constituira propiamente
en un proceso constitucional (expediente 191-2003-AC/TC).

Posteriormente, esa posicin fue cambiada, asumindose que la accin de cumplimiento se
constituye en un proceso constitucional que protege el derecho de defender la eficacia de las
normas legales y actos administrativos, con los siguientes argumentos: 'el Tribunal
Constitucional reconoce la configuracin del derecho constitucional a asegurar y exigir la
eficacia de las normas legales y de los actos administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o
funcionario es renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo que inciden en los
derechos de las personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere en el artculo
65 del cdigo procesal constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses
difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surgen el derecho de defender la eficacia de
las normas legales y actos administrativos a travs del proceso constitucional de cumplimiento'
(expediente 0168-2005-PC/TC).

Por su parte, la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia C-157/98, seal que: 'La
accin de cumplimiento est orientada a darle eficacia al ordenamiento jurdico, a travs de la
exigencia a las autoridades y a los particulares que desempeen funciones pblicas, de ejecutar
materialmente las normas contenidas en las leyes y lo ordenado en los actos administrativos, sin
que por ello deba asumirse que est de por medio o comprometido un derecho constitucional
fundamental'.
119

En Bolivia, la accin de cumplimiento est configurada como un verdadero proceso
constitucional por las siguientes razones: 1) Configurada Procesalmente por la Constitucin
Poltica del Estado; 2) Su conocimiento y resolucin es de competencia de la justicia
constitucional; 3) Tiene como objeto garantizar el cumplimiento de la Constitucin y la ley, y, 4)
Tutela de manera indirecta los derechos fundamentales y garantas constitucionales.

Conforme lo referido por la jurisprudencia constitucional, la accin de cumplimiento constituye
una garanta constitucional jurisdiccional prevista en la Ley Fundamental como accin de
defensa, cuyo objeto es garantizar el cumplimiento de la Constitucin Poltica del Estado y la ley,
por los servidores pblicos, ante el incumplimiento de deberes imperativos impuestos por el
ordenamiento jurdico.

De igual forma se seal que: en Bolivia este proceso constitucional se activa ante el
incumplimiento, por parte de un servidor pblico, de un deber imperativo impuesto por la
Constitucin; entre ellas las normas dogmticas que consagran derechos sociales de naturaleza
prestacional que para su ejercicio efectivo y goce pleno requieren de un desarrollo legislativo o
de la adopcin de polticas administrativas, cuyo incumplimiento podra derivar en una
sistemtica violacin de esos derechos sociales.

En segundo lugar, an en el caso de que la renuencia del funcionario pblico no sea respecto al
cumplimiento de un deber impuesto por la Constitucin sino por la Ley, de todas maneras, la
consecuencia de la conducta omisiva ser la vulneracin de un derecho constitucional; de un
lado, del derecho a la aplicacin de la Ley consagrado por el art. 14.V de la Constitucin; y de
otro, de aquellos derechos constitucionales que indirectamente podran ser vulnerados por la falta
de cumplimiento de un deber imperativo impuesto por la ley.

III.1.2. Objeto y mbito de proteccin de la accin de cumplimiento con relacin a otras
garantas constitucionales

La jurisprudencia constitucional ha dejado establecido que: cada garanta -accin-
constitucional, tiene un objeto y un mbito de proteccin determinado, frente a actos u omisiones
que contravengan o lesionen la Constitucin Poltica del Estado (). La accin de cumplimiento,
de acuerdo al texto constitucional contenido en el art. 134 de la CPE, procede en caso de
incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la ley por parte de servidores pblicos con
el objeto de garantizar la ejecucin de la norma omitida. Conforme a dicho texto, la accin de
cumplimiento, tiene como objeto garantizar la materializacin de la Constitucin y la ley,
protegiendo de esa manera el principio de legalidad y supremaca constitucional, la
seguridad jurdica, y a su vez, de manera indirecta, derechos fundamentales y garantas
constitucionales (SC 1412/2011-R de 10 de octubre) (las negrillas son nuestras).

De igual forma, la SC 1312/2011-R de 26 de septiembre, sobre el objeto de la accin de
cumplimiento ha establecido: A partir de esta regla constitucional, se infieren dos presupuestos
especficos de activacin de esta garanta jurisdiccional: a) El caso de incumplimiento de
disposiciones constitucionales; y, b) El caso de incumplimiento de la ley.

En el marco de estos dos supuestos, debe establecerse que esa 'construccin colectiva del
Estado', hace que el Estado Plurinacional de Bolivia, asegure una efectiva proteccin a todos los
derechos con idntica jerarqua reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado; en ese
orden, la proteccin de la ley y la Constitucin Poltica del Estado en cuanto a la omisin en su
cumplimiento, hace que inequvocamente por su naturaleza, sta sea una garanta constitucional
120

diferente y especfica a la accin de amparo constitucional y todas las dems disciplinadas por
el Captulo Segundo de la Primera Parte de la norma fundamental.
() entonces, su proteccin para su cumplimiento, en definitiva responde a una 'construccin
colectiva del Estado', ya que la inobservancia de preceptos constitucionales, no slo afecta la
vigencia y validez del principio de supremaca constitucional y por ende el derecho a la
igualdad para un individuo en particular, sino que este incumplimiento puede generar una
'irradiacin' con efectos en una colectividad, por tanto, la garanta del cumplimiento de la ley,
evidentemente responde a una 'construccin colectiva del Estado' y adems resguarda
derechos fundamentales de una manera no aislada, siguiendo as las directrices axiolgicas
del nuevo orden constitucional.

Similar razonamiento debe aplicarse al incumplimiento de la ley, la cual en el marco de una
jerarqua normativa y distribucin competencial, de acuerdo al art. 410 de la CPE, al ser una
disposicin de carcter general que a su vez responde al principio de supremaca
constitucional, su incumplimiento, implica una vulneracin de este principio y el derecho a la
igualdad, aspecto que en un Estado Social y Democrtico de Derecho, no afecta aisladamente
a una persona o personas, sino que incide tambin en una colectividad.

Sin perder la coherencia argumentativa, en este punto, es pertinente aclarar que el vocablo 'ley',
debe ser interpretado a la luz de criterios sistmicos y teleolgicos de interpretacin
constitucional, en tal sentido, de acuerdo al diseo del Estado Plurinacional de Bolivia, la tutela
frente al incumplimiento de la ley, no puede ser reducida a la ley en sentido formal, sino
tambin a la ley en sentido material, es decir a toda la normativa, que independientemente de su
fuente de produccin, tiene el carcter de generalidad' (las negrillas son nuestras).

Por lo que, de la jurisprudencia constitucional sealada se establece que el objeto de proteccin
de la accin de cumplimiento es garantizar la ejecucin de la norma omitida, la materializacin
de la Constitucin Poltica del Estado y la ley, protegiendo de esa manera el principio de
legalidad y supremaca de la Ley Fundamental, que tomando en cuenta la existencia de dos
presupuestos como el incumplimiento de las disposiciones constitucionales y el incumplimiento
de la ley, se torna en necesaria su proteccin, respondiendo a una construccin colectiva del
Estado.

Asimismo, que la tutela frente al incumplimiento de la ley, no puede ser reducida a la ley en
sentido formal, sino tambin en sentido material.

Con relacin al mbito de proteccin de la presente accin en diferenciacin con el mbito de
proteccin de otras garantas constitucionales, la referida SC 1312/2011-R ha sealado que:el
mbito de diferenciacin con otras acciones tutelares, especficamente con la accin de amparo
constitucional, en esa perspectiva, es imperante -a la luz de su teleologa constitucional-,
delimitar las causales de exclusin para la activacin de la accin de cumplimiento, que en
esencia se traducen en dos: a) I ncumplimiento de deberes procesales, directamente vinculados
a un proceso jurisdiccional; y, b) I ncumplimiento de potestades administrativas, estrictamente
vinculadas a un procedimiento administrativo.

En efecto, estas causales de exclusin para la activacin de la accin de cumplimiento, son
perfectamente coherentes con la argumentacin desarrollada supra, ya que al existir un proceso
judicial o un procedimiento administrativo, en el cual existen partes procesales con un inters
concreto y cuya decisin surtir efectos jurdicos solamente en relacin a ellas, no es posible
en estos supuestos activar la accin de cumplimiento, toda vez que la accin de amparo
constitucional, para estos casos, es el medio idneo y eficaz para restituir posibles derechos
121

afectados. En este contexto, inequvocamente la negacin de estas causales de exclusin para la
accin de cumplimiento, generara una disfuncin del sistema tutelar reconocido por el nuevo
orden constitucional, aspecto no deseado y que en definitiva desconocera las directrices
axiolgicas en virtud de las cuales el constituyente desarroll cada una de las acciones de
defensa (las negrillas son nuestras).

Con referencia al mbito de proteccin, conforme la jurisprudencia constitucional citada
precedentemente, se tiene la existencia de dos causales de exclusin para la activacin de la
accin de cumplimiento, como el incumplimiento de deberes procesales directamente vinculados
a un proceso jurisdiccional y el incumplimiento de potestades administrativas, estrictamente
vinculadas a un procedimiento administrativo. Por lo que ante la existencia de un proceso judicial
o un procedimiento administrativo en el que existen partes procesales con intereses concretos, no
es posible activar la accin de cumplimiento, ya que es en estos casos la accin de amparo
constitucional resulta ser el medio idneo para restituir derechos afectados de las partes, por
cuanto su objetivo es el resguardo de derechos fundamentales sin una afectacin o incidencia
directa en una colectividad.

III.1.3. Improcedencia de la accin de cumplimiento

A efectos del establecimiento de la improcedencia de la accin de cumplimiento, la SC
1412/2011-R de 30 de septiembre, ha hecho referencia con carcter previo a la forma de
tramitacin de esta accin sealando lo siguiente: De acuerdo al art. 134.II de la CPE, la
accin de cumplimiento se tramitar de la misma forma que la accin de amparo constitucional
y, de acuerdo al pargrafo III del mismo artculo, la resolucin final se pronunciar en
audiencia pblica, inmediatamente recibida la informacin de la autoridad demandada y, a falta
de est lo har sobre la base de la prueba que ofrezca el demandante. Si la autoridad judicial
encuentra cierta y efectiva la demanda, conceder la accin y ordenar el cumplimiento
inmediato del deber omitido. La decisin ser elevada, de oficio, en revisin ante el Tribunal
Constitucional, en el plazo de veinticuatro horas, sin que por ello se suspenda su ejecucin.

Como la tramitacin de esta accin se sujeta al procedimiento previsto para la accin de
amparo constitucional, le es aplicable el trmite previo de improcedencia in lmine y rechazo
que fue diseado jurisprudencialmente a partir de la SC 0505/2005-R de 10 de mayo.

En ese entendido, antes de la admisin de la accin de cumplimiento, el juez o tribunal, deber
analizar si existe alguna causal de improcedencia, para en su caso, declarar la improcedencia in
lmine de la accin; entendindose que las causales aplicables a la accin de cumplimiento, son
las siguientes:

a) Existencia de recursos administrativos o judiciales para exigir el cumplimiento de la norma
constitucional o legal omitida.

b) Cuando se alegue lesin a derechos y garantas que puedan ser tutelados a travs de las
acciones de amparo constitucional y proteccin de privacidad, y no exista un deber
constitucional o legal, cierto claro y exigible, en los trminos anotados en la presente
sentencia. En el caso de las acciones de libertad y popular, dado el trmite sumarsimo y las
especiales caractersticas de estas acciones, as como la naturaleza de los derechos tutelados,
an exista un deber constitucional o legal cierto claro y exigible, debern presentarse esas
acciones y no la de cumplimiento para lograr el resguardo de los derechos que protegen esas
acciones.
122

c) Cuando hubiere transcurrido el plazo de caducidad previsto en el art. 129.II de la CPE,
computable desde la notificacin con la ltima resolucin o acto que evidencie el incumplimiento
del deber y, en caso de no existir resolucin, a partir del vencimiento del plazo contenido en la
norma para pronunciar la resolucin o para tener como respondida la solicitud, aplicndose
para el efecto, cuando corresponda, la Ley del Procedimiento Administrativo.

Con relacin a la improcedencia de la accin de cumplimiento el art. 89 de la LTCP, ha
sealado que esta accin no procede cuando:

'1. Cuando los derechos omitidos puedan ser garantizados mediante acciones de Libertad,
Amparo Constitucional, Proteccin de Privacidad y Popular

2. Cuando se demanda el ejercicio de potestades expresamente calificadas por la ley como
atribuciones propios por parte de una autoridad o funcionario.

3. Cuando la demanda haya sido interpuesta despus de transcurrido el plazo para interponerla.

4. Contra la Asamblea Legislativa Plurinacional, con la intencin de exigir la aprobacin de una
ley.

5. Cuando el accionante no haya reclamado con anterioridad y de manera documentada a la
autoridad accionada, el cumplimiento legal o administrativo del deber omitido.
6. Para el cumplimiento de sentencias judiciales o resoluciones administrativas que tengan
calidad de cosa juzgada' (las negrillas son nuestras).

Conforme a este entendimiento jurisprudencial la accin de cumplimiento se tramita de la misma
forma que la accin de amparo constitucional y de acuerdo al pargrafo III del art. 134.II de la
CPE, siendo por lo tanto aplicable el trmite previo de improcedencia in lmine y de rechazo.
En este entendido, corresponde al juez o tribunal, analizar si existe causal de improcedencia, para
declarar la improcedencia in lmine de la presente accin tomando en cuenta, lo establecido por el
art. 89 de la LTCP, el mismo que establece cuales son las causales de improcedencia.


En el caso concreto, se tiene que el accionante solicita el cumplimiento de los arts. 68.2 y 104.VI
del CBT, dentro del procedimiento de fiscalizacin que se le inici, toda vez que habindose
anulado la vista de cargo por Resolucin DR/UF/ 330/2009, y existiendo vencimiento de plazo
para emitir vista de cargo se solicit a la Administracin Tributaria dictar Resolucin
Determinativa de inexistencia de deuda tributaria, la misma que no se pronunci en
incumplimiento a lo preceptuado por la norma.

De lo mencionado precedentemente, se colige que el accionante al denunciar el incumplimiento
del art. 104.VI del CTB, cuestiona que habiendo concluido la fiscalizacin no se emiti vista de
cargo, por lo que consider que deba dictarse una Resolucin Determinativa que declare la
inexistencia de la deuda tributaria; que con este incumplimiento se lesiona el bien jurdico de la
propiedad y sus derechos subjetivos.

En tal sentido, conforme se tiene desarrollado en el Fundamentos Jurdico III.1.1, esta garanta
constitucional jurisdiccional configurada procesalmente por la Constitucin Poltica del Estado,
cuyo objeto es garantizar el cumplimiento de la Norma Fundamental y la ley, tutelando de
manera indirecta los derechos fundamentales y garantas constitucionales a partir de la existencia
123

de dos presupuestos como el incumplimiento de las disposiciones constitucionales y el
incumplimiento de la ley, la misma que no solamente se reduce a la ley en sentido formal sino
tambin en sentido material y, tomando en cuenta que en el presente caso el accionante alega el
incumplimiento de los arts. 68.2 y 104.VI del CTB, solicitando se ordene la nulidad de una
Resolucin Administrativa, dentro de un procedimiento de fiscalizacin que se le inici,
corresponde sealar que conforme al Fundamento Jurdico III.1.2, se cita textualmente dos casos
de exclusin para la activacin de la tutela dentro de la accin de cumplimiento, los cuales son: a)
Incumplimiento de deberes procesales, directamente vinculados a un proceso jurisdiccional; y b)
Incumplimiento de potestades administrativas vinculadas a un proceso administrativo; en el
presente caso, procede la segunda causa de exclusin, toda vez que existe un proceso de
fiscalizacin contra el ahora accionante, en el que inclusive, interpuso recurso jerrquico y se
dict la correspondiente Resolucin, la misma la que confirm la Resolucin ARIT-LPZ/RA
0600/2011, disponiendo la nulidad de obrados con reposicin hasta el vicio ms antiguo; por
tanto, corresponde sealar que tratndose de un procedimiento administrativo en el cual existen
partes con un inters concreto y cuya decisin surte efectos jurdicos solamente en relacin a
ellas, no es posible activar la accin de cumplimiento, siendo en el presente caso, la accin de
amparo constitucional constituye el medio ms idneo y eficaz para restituir los derechos
afectados.

En este entendido, lo demandado por el accionante, no se encuentra dentro del mbito de
proteccin de la accin de cumplimiento, ya que como se establece en el mismo Fundamento
Jurdico citado precedentemente, la accin de cumplimiento slo procede cuando la norma
Constitucional o legal supuestamente incumplida, ya sea en forma material o formal, se plasme
en un mandato expreso, vigente y sobre todo, no sujeto a condicin.

Asimismo, debe entenderse que esta causal de exclusin, que implica que lo solicitado por el
accionante no est dentro del mbito de proteccin de la accin de cumplimiento, conforme el
Fundamento Jurdico III.1.3, evidencia la existencia de una causal de improcedencia, por cuanto
se ha alegado la lesin de derechos y garantas que pueden ser tutelados a travs de la accin de
amparo constitucional, conforme dispone el art. 89.1 de la LTCP, al sealar que no proceder
esta accin cuando los derechos omitidos puedan ser garantizados mediante acciones de libertad,
amparo constitucional, proteccin de privacidad y popular, por lo que corresponda al Juez de
garantas disponer la improcedencia in lmine de la accin.

En consecuencia, la situacin planteada por el accionante respecto a las normas legales y
constitucionales invocadas como incumplidas, no son susceptibles de proteccin a travs de la
accin de cumplimiento; por cuanto, la Jueza de garantas, al haber denegado, la accin,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes del caso.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de
conformidad con el art. 12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin
6/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 148 a 151, pronunciada por la Jueza Cuarta de Partido,
Liquidadora y de Sentencia Penal de El Alto; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


124

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

En revisin la Resolucin 35/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 12 a 15, pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Omar Valdez Ortz y Augusto Oblitas Garcia en
representacin sin mandato de Rosa Magdalena Gonzales Gonzales y Carolina Rosa California
Gutirrez contra Javier Rolando Chaca Quina Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz y Mara Lilian Villalta Maldonado Fiscal de Materia.



Por memorial presentado el 5 de abril de 2012, cursante de fs. 1 a 3 vta., los accionantes, exponen
los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El 21 de marzo de 2012, al promediar las 13:30 horas, en circunstancias que Rosa Magdalena
Gonzales Gonzales, se encontraba en El Prado -av. 16 de Julio- de La Paz, a la altura de las gradas
que une la calle Mxico con la citada avenida, se acerc Tania Bramini Torrez, a objeto de solicitar
la realizacin de un trabajo de amarre o amuleto de amor, acordando el pago de $us420.-
(Cuatrocientos veinte dlares estadounidenses), dinero que fue entregado a su persona. Entre tanto
realizaba lo encomendado, apareci la madre de la indicada seora, quien le arrebat sus
instrumentos de trabajo -cartas o naipes- y el dinero, procediendo a llamar a la polica quienes la
detuvieron, momento en el cual apareci Carolina Rosa California Gutirrez, saliendo en su
defensa, siendo detenida.

Ambas fueron conducidas a celdas de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC)
ubicada en la calle Sucre, donde permanecieron hasta el jueves 22 del mes y ao referido a horas
12:30, para ser llevadas a las celdas de la Polica Judicial, donde estuvieron hasta horas 17:00 del 23
de igual mes y ao, para finalmente ser conducidas a la audiencia de consideracin de medidas
cautelares en el Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal, programada para horas 14:00; empero,
el Juez reprogram la audiencia para horas 17:00. En el desarrollo del referido acto procesal, de
manera arbitraria e injusta se orden su detencin preventiva en el Centro de Orientacin Femenina
de Obrajes, sin realizar un anlisis y correcta valoracin sobre la legalidad material de la
aprehensin de sus representadas, dado que ilegal e indebidamente permanecieron privadas de
libertad por veintisis horas y veinticinco minutos en celdas de la Polica Judicial Tcnica (PTJ),
cuando la ley establece veinticuatro horas. Errores, en los que tambin incurri la representante del
Ministerio Pblico, dado que la imputacin formal de 22 del citado mes y ao, adolece de
125

fundamentos relacionados con la individualizacin y el grado de participacin de cada una de sus
representadas, considerando que Carolina Rosa California Gutirrez no tom participacin en el
supuesto ilcito penal; por cuanto, se encuentran ilegal e indebidamente detenidas y procesadas.
Finalmente, refieren que mediante memorial de 27 de marzo de 2012, a efectos de cumplir con el
principio de subsidiariedad, recurrieron ante el Juez de la causa, solicitando la resolucin de
detencin indebida (sic), que les fue negada con el argumento que el memorial deba llevar la
firma de sus representadas, privndolas de esta manera de su derecho de locomocin, aspecto
formal que contradice lo dispuesto por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).


Alegan la vulneracin de los derechos de sus representadas a la libertad y a la locomocin, al efecto
cita el art. 23.I y IV de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Con estos antecedentes, los accionantes solicitan se reparen y restituyan los derechos a la libertad y
locomocin de sus representadas.


Efectuada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, en presencia de las representadas de los
abogados accionantes, la Fiscal demandada y el representante del Ministerio Pblico; ausente, el
Juez Tercero de Instruccin en lo Penal -codemandado- acta cursante de fs. 9 a 11, se produjeron los
siguientes actuados:


Loa accionantes, ratificaron el contenido ntegro de la accin presentada y la ampliaron, indicando:
a) La calificacin del delito por la representante del Ministerio Pblico, es errnea, porque no hubo
delito de robo y mucho menos robo agravado; b) En cuanto a los peligros procesales, no se
consider que sus representadas son de nacionalidad chilena y que se encuentran en el pas de
manera temporal, lo que implica que no tienen domicilio fijo y mucho menos por su profesin de
gitanas viven en carpas en la Ceja de El Alto donde estaban viviendo, que se constituye en
domicilio conocido y cuentan con familia constituida; c) Sus defendidas se encuentran en situacin
ilegal en el pas, debido a que la visa de Rosa Magdalena Gonzales Gonzales, feneci y la otra est
por cumplir el plazo, correspondiendo su expulsin del pas; d) Se suscribi un acuerdo
transaccional con las supuestas damnificadas, quienes manifestaron que no efectuaron denuncia
para que se detenga e inicie proceso a sus representadas; e) Se solicita se disponga la inmediata
libertad de sus representados.


Javier Rolando Chaca Quina, Juez Tercero de Instruccin en lo Penal -codemandado- no asisti a la
audiencia; empero, present informe escrito cursante a fs. 8 y vta., manifestando: 1) El 22 de marzo
de 2012, la Fiscal codemandada, present requerimiento de imputacin formal contra las defendidas
de los recurrentes, en la misma fecha, seal fecha y hora de audiencia de consideracin de
medidas cautelares para el da 23 de mes y ao sealado a horas 14:00; 2) En la fecha fijada, se
declar un cuarto intermedio, debido a que las representadas de los accionantes no contaban con
abogado defensor, difiriendo la audiencia para horas 17:00 del mismo da, adems porque se tena
sealada otra actuacin; 3) En el referido acto procesal, se dict la Resolucin 155/2012 de 23 de
126

marzo, imponindose la medida cautelar de detencin preventiva en el Centro de Orientacin
Femenina de Obrajes, con la que fueron notificadas las hoy representadas, sin merecer impugnacin
alguna; 4) Corresponde al rgano de investigacin la fundamentacin de la imputacin formal, dado
que efecta su requerimiento en base a los antecedentes del cuaderno de investigacin; y, 5) El 27
de marzo de 2012, se present memorial sin la firma de las imputadas, solicitando resolucin de
detencin indebida, con la finalidad de providenciarlo, se orden que deba ser firmado por las
mismas.

Mara Lilian Villalta Maldonado, Fiscal de Materia, -codemandada- no present informe escrito y
en audiencia, indic: i) Segn informe de accin directa, las representadas de los accionantes, tenan
la calidad de aprehendidas, donde consta que un funcionario policial observ que de manera
flagrante se produjo el forcejeo entre dos personas. Al respecto, se tiene en el cuaderno de
investigacin, la declaracin de la vctima, en la que consta que las dos imputadas se le acercaron a
proponer la lectura de la suerte y un amarre por $us420.-, y la tenencia del dinero; ii) En
audiencia de consideracin de medidas cautelares se estableci la fundamentacin y relacin
circunstancial del hecho, por lo que se orden su detencin preventiva, sin que se haya impugnado
esa decisin a travs del recurso de apelacin incidental; iii) Sentencias Constitucionales, establecen
que el Ministerio Pblico tiene la facultad de calificacin provisional de acuerdo a los hechos y es
precisamente lo que se hizo; y, iv) Solicit se rechace la presente accin, por no haberse hecho uso
del recurso de apelacin incidental, como carcter subsidiario de la accin de libertad.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 35/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 12 a
15, deneg la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) Los alcances de la accin de libertad de
acuerdo a los arts. 125 de la CPE y 65 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTCP), es viable cuando: la
vida est en peligro, en el caso concreto no se demostr dicho extremo; conforme a las SSCC 0836/2011-
R y 0046/2010-R, no se demostr la existencia de persecucin ilegal o indebida, dado que producto de
una accin las imputadas fueron aprehendidas, realizada la imputacin formal por el Ministerio Pblico,
el Juez de la causa orden su detencin preventiva; no existi procesamiento indebido, en el
entendido que la afectacin a la libertad de las imputadas es producto de una investigacin,
imputacin formal y auto de medidas cautelares, adems, en ningn momento estuvieron en
absoluto estado de indefensin, prueba de ello es que no apelaron la resolucin que dispuso su
detencin preventiva SC 0619/2005-R 7 de junio; b) No existi detencin ilegal o
detencin ilegal
o indebida, en razn a que la aplicacin de la medida cautelar de ltima ratio, obedece al
cumplimiento de formalidades legales, como el cumplimiento de una accin directa, que motiv la
realizacin de investigaciones preliminares por el Ministerio Pblico que concluyeron con la
imputacin formal y la consiguiente remisin ante el Juez competente que orden su detencin
preventiva en funcin a los arts. 226, 227, 233, 234 y 235 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP); por cuanto, no se vulner el debido proceso SC 1130/2011-R- de 19 de agosto; c) La
investigacin se encuentra a cargo del Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, el control
jurisdiccional de la misma le corresponde a esa autoridad, debiendo las representadas de los ahora
accionantes acudir ante esa autoridad, de conformidad al art. 54 del CPP a efectos de denunciar las
presuntas ilegalidades en su aprehensin; de la revisin del acta de la audiencia de consideracin de
medidas cautelares de 23 de marzo de 2012, se advierte que no reclamaron dicho extremo y que
ahora denuncian de forma directa. Lo que denota que no agotaron los medios legales a su alcance
antes de acudir a la va constitucional; d) Si consideraban que la Resolucin 155/2012 de 23 de
marzo, que dispuso su detencin preventiva, les causa agravios, tenan a su alcance el recurso de
apelacin incidental previsto en el art. 251 del CPP; al no hacerlo no pueden acudir de manera
directa a esta accin. Al respecto las SSCC 1134/2011-R y 1182/2011-R, que establecieron el
127

agotamiento previo de los recursos ordinarios antes de acudir a la jurisdiccin constitucional; e) La
observacin de la aprehensin ilegal o indebida de las imputadas, se present por escrito con
posterioridad a la audiencia de consideracin de medidas cautelares; y, f) No habindose constatado
vulneracin alguna al derecho a la libertad por las autoridades demandadas, corresponde denegar la
tutela impetrada.

II. CONCLUSIONES

Realizada la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Segn refieren los accionantes, emergente de un informe de accin directa, el Ministerio
Pblico inici proceso penal contra Rosa Magdalena Gonzales Gonzales y Carolina Rosa California
Gutirrez, -en antecedentes no consta el delito-, en audiencia de consideracin de medidas
cautelares, mediante Resolucin 155/2012 de 23 de marzo, el Juez Tercero de Instruccin en lo
Penal, orden su detencin preventiva (fs. 1 a 3 y 12 a 15). Determinacin que no fue recurrida de
apelacin, conforme inform el Juez demandado y no rebatido por los accionantes (fs. 8 y vta.).

II.2. Por memorial de 27 de marzo de 2012, los accionantes en representacin de sus defendidas
solicitaron al Juez demandado la emisin de una resolucin de detencin indebida, peticin
negada bajo el fundamento que dicho memorial deba contener la firma de las imputadas -segn
consta en memorial de accin de libertad- (fs. 1 a 3).


Los accionantes, denuncian que sus representadas se encuentran ilegal e indebidamente procesadas
y detenidas; por cuanto, fueron aprehendidas en forma indebida, permaneciendo privadas de
libertad por veintisis horas y veinticinco minutos, para finalmente ser puestas a disposicin del
Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, en base a una imputacin formal que adolece de
fundamentos relacionados con la individualizacin y el grado de participacin de cada una de las
imputadas. En audiencia de consideracin de medidas cautelares, la referida autoridad, no consider
la ilegalidad material de la aprehensin y tampoco valor la inexistencia de riesgos procesales; a
efectos de cumplir con el principio de subsidiariedad, solicitaron resolucin de detencin
indebida, negada por falta de firma de sus representadas. Siendo sus representadas de nacionalidad
chilena, se encuentran en situacin ilegal en el pas, dado que una visa ya expir y la otra est por
fenecer, por cuanto corresponde su expulsin. Por consiguiente, corresponde analizar, en revisin si
tales extremos son evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos a la libertad y a la
locomocin de las defendidas de los accionantes, a efectos de conceder o no la tutela reconocida por
la accin de libertad.

libertad elevada en revisin, es pertinente referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
la Norma Suprema, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de
libertad.

128

III.1.1. El derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la CPE,
adems que tambin, en su art. 22, expresamente establece que La dignidad y la libertad de la
persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.


personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la Ley Fundamental, refiere que Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo podr
ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad
histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, luego entonces, la libertad de la
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo que debe ser respetado sino
debe ser protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del art. 23. IV de la CPE, en el sentido que toda persona que sea
encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier otra persona, aun sin
mandamiento, con el nico objeto de que sea conducido ante la autoridad competente; de
por escrito.

degradantes o humillantes. As, la Constitucin Poltica del Estado, a tiempo de sealar en su
art. 13.I, que los derechos reconocidos, entre otros caracteres, son inviolables, establece que el
Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.



El art. 65 de la LTCP, al referirse al objeto de la accin de libertad, seala lo siguiente: Es una
accin constitucional extraordinaria de tramitacin sumarsima que tiene por objeto la garanta,
129


Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin
inmediata tanto del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho
a la libertad fsica de las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal
persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso,
siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y expedito para
reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.
la vida; 2) Derecho a la locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; 3)
Derecho al debido proceso, en cuanto est vinculado a la restriccin restringido el derecho a la
libertad personal; y, 4) Derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la
Constitucin Poltica del Estado y la ley.

III.1.3. Sobre las formas de resolucin de la accin de libertad

persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad personal.

Segn se presenten los hechos y se dilucide el mbito de proteccin cuya tutela se demanda, as
considere que su vida est en peligro, solicitar se guarde tutela a su vida; la que crea estar
de las lesiones al debido proceso se trate en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la
libertad fsica de las personas.

III.2. De la subsidiariedad excepcional en accin de libertad

Dada la naturaleza de los derechos que resguarda la accin de libertad y las particulares
caractersticas que la diferencian de otras acciones tutelares, justifican su no sujecin al principio
de subsidiariedad, en el entendido que se trata de un medio de defensa, idneo y eficaz o
inmediato para restituir el derecho a la libertad. Empero, la naturaleza no subsidiaria de esta
garanta jurisdiccional, no puede de manera alguna significar el desconocimiento de aquellos
mecanismos procesales ordinarios de defensa que cumplan la misma finalidad que la accin de
libertad.

Por efecto de la modulacin efectuada por la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, a la SC 0080/2010-
R de 3 de mayo, respecto del primer supuesto de subsidiariedad excepcional, precis que ante
una indebida privacin de libertad, no podr denegarse la tutela que brinda este medio de
defensa, alegando que el agraviado previamente debi recurrir ante el Juez de turno: En este
130

orden, en cuanto a la presunta indebida privacin de libertad, deber tenerse en cuenta que la
misma puede producirse, ya por hechos y circunstancias eventualmente no vinculadas a la
presunta comisin de un delito y otras veces, s vinculadas a dicha presunta comisin de un
delito. En consecuencia, si no existe inicio de investigacin y tampoco presunta comisin de
delito alguno, corresponder a la justicia constitucional conocer directamente y resolver la
accin de libertad que acuse una presunta indebida privacin de libertad.

As, tomando en cuenta que el nuevo orden constitucional es esencialmente garantista de los
derechos fundamentales y de manera especial del derecho a la libertad personal, por lo sealado
anteriormente, es necesario y al efecto, se opera un cambio de lnea jurisprudencial y
especficamente del entendimiento expresado en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, referido a
que: `Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron
arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe
aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de
turno, en razn a que el Juez cautelar no tiene competencia al no haber conocido siquiera el
inicio de investigacin y bien podra tratarse de una indebida privacin de libertad originada en
una cuestin ajena a un delito, y porque, adems, constituye un deber de las personas y
servidores pblicos, y en especial de las fuerzas del orden pblico as como de la autoridad
fiscal, cumplir con la Constitucin Poltica del Estado y respetar en consecuencia, el derecho a
la libertad fsica de las personas, derecho que slo puede limitarse en los casos y formas
establecidas por la ley y en virtud de una orden emanada por escrito de autoridad competente;
consecuentemente, no puede considerarse, de ninguna manera, excepto en los casos en los que se
haya dado aviso de una investigacin, o si no se dio aviso, que exista vinculacin con la presunta
comisin de un delito que la pretensin de tutela al derecho a la libertad personal sea conocida y
resuelta previamente por un Juez cautelar de turno, asignndole a la accin de libertad un
carcter subsidiario que no corresponde a su naturaleza y que, en el caso descrito, carece de
fundamento constitucional y legal.

En ese mismo orden, con relacin especficamente a la presunta lesin del derecho a la libertad
personal por causa de una indebida privacin de libertad; es decir, cuando la restriccin se
hubiera presuntamente operado al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin
embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigacin y, en
su caso, de la imputacin, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que
entre las competencias del Juez de Instruccin en lo Penal, est el ejercer el control
jurisdiccional de la investigacin, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar
que la etapa de investigacin se realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de
respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes del proceso -
imputado, querellante y vctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el control
jurisdiccional de la investigacin y, por lo mismo, que sta se desarrolle de manera correcta e
imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantas constitucionales; es
decir, desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en
que incurriere el Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la Polica Boliviana
como coadyuvante, deber ser denunciado ante el J uez de I nstruccin en lo Penal, que tenga a
su cargo el control jurisdiccional de la investigacin.

Queda establecido que cuando la accin de libertad est fundada directamente en la
vulneracin al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al
margen de los casos y formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no se
hubiera dado aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley (lo resaltado nos pertenece).

131

De donde se concluye, que la accin de libertad opera de manera directa, frente a aquellos casos
en los que la restriccin a la libertad sea indebida a consecuencia de no haberse observado los
casos y las formas establecidas en la ley y no est vinculada a un delito o no se hubiere dado
aviso de inicio de investigacin. Entonces, si existiendo aviso de inicio de investigacin, las
arbitrariedades o ilegalidades en que incurriera el representante del Ministerio Pblico y la
Polica Nacional, debern ser denunciadas ante el Juez que tenga a su cargo el control
jurisdiccional de la investigacin, en el entendido que tiene por misin resguardar por el respeto
de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las partes del proceso y que la
investigacin se desarrolle en observancia del procedimiento previsto en la ley.

Cabe recordar que el proceso penal se divide en tres etapas o partes, la preparatoria, intermedia y
el juicio oral pblico; a su vez, cada etapa cuenta con fases claramente diferenciadas; as la etapa
preparatoria est compuesta por tres fases, de los actos inciales o de investigacin preliminar, el
desarrollo de la preparatoria -cuyo inicio propiamente dicho se marca a partir de la imputacin
formal- y la conclusin de la etapa preparatoria -actos conclusivos o etapa intermedia-. En ese
sentido, existiendo inicio de investigacin y consiguiente imputacin formal o en su caso
acusacin y que por efecto de la imposicin de una medida cautelar, pueda producirse la lesin al
derecho a la libertad, la SC 0080/2010-R, estableci situaciones excepcionales en las que a travs
de esta accin, no es posible ingresar al anlisis de fondo del problema jurdico planteado, as el
segundo supuesto, establece: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna
una resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica
o de locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la
misma, para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad
denunciada. Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente
para que a travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en
el mismo rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha
fase o etapa procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales
relacionados a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los
cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal,
puesto que el debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos
de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o
restriccin a la libertad fsica (lo resaltado es propio).

III.3. Del recurso de apelacin incidental

Bajo el razonamiento que toda decisin judicial, en base al derecho de impugnacin -art. 180 de
la CPE-, debe ser impugnado a efecto de subsanar los errores de fondo o vicios de forma en que
hubiere incurrido el inferior para que el superior las repare. En ese sentido, la Ley adjetiva penal,
para el caso de medidas cautelares prev un instrumento idneo, eficaz e inmediato para el
restablecimiento de las lesiones o arbitrariedades en que hubiere incurrido el juez o tribunal que
tenga a su cargo la causa a tiempo de imponer una medida cautelar personal o real; es as que el
art. 251 del CPP, al establecer que:

La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el
efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas.

Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante la Corte Superior de
Justicia, en el trmino de veinticuatro horas.
El Tribunal de apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres das
siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior

132

Dada la sumariedad en la tramitacin del recurso de apelacin incidental, se torna en el medio
efectivo para que el agraviado con la imposicin de una medida cautelar, recurra ante el superior
jerrquico con la finalidad que en forma inmediata -sin demora alguna- restablezca los derechos
vulnerados a consecuencia de su aplicacin. En otros trminos, el Cdigo de Procedimiento
Penal, de manera expresa prev el mecanismo procesal oportuno y eficaz para el restablecimiento
de los aquellos derechos que como emergencia de la imposicin de una medida cautelar
resultaren conculcados; debiendo en consecuencia, agotarse dicho medio de impugnacin antes
de acudir a esta jurisdiccin y slo ante la persistencia de la lesin recin activar la accin
constitucional pertinente.


Segn se desarroll en el Fundamento Jurdico III.2 de al presente Sentencia, la resolucin judicial
de medida cautelar -que imponga, modifique o rechace- que afecte el derecho a la libertad fsica o
de locomocin, deber ser reclamada ante el superior en grado a efectos que repare los agravios
denunciados por la parte afectada; para ello, el Cdigo de Procedimiento Penal, prev al recurso de
apelacin incidental como un mecanismo especfico para su impugnacin. En el caso concreto,
ordenada la detencin preventiva de las representadas de los accionantes en Resolucin 155/2012,
por el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, cuya decisin consideran provoc su ilegal e
indebida detencin, debido a que no se habra valorado correctamente la inexistencia de los peligros
procesales y la ilegalidad material de su aprehensin; ese extremo, debi ser reclamado a travs del
recurso de apelacin incidental inmediatamente dictada la resolucin en audiencia de consideracin
de medidas cautelares en forma oral o en su caso en el plazo de setenta y dos horas.

Conforme se explic la accin de libertad no puede ser entendida como un medio alternativo o
sustitutivo a los mecanismos ordinarios expresamente previstos en la ley para el restablecimiento
efectivo e inmediato de derechos considerados vulnerados. En el caso en examen, las hoy
representadas, previo a interponer la presente accin, debieron acudir previamente al recurso de
apelacin incidental a efectos que se restituyan de manera inmediata, sin demora alguna los
derechos que denuncian como infringidos, considerando que la fecha de imposicin de la medida
cautelar de ltima ratio data de 23 de marzo de 2012 y la presentacin de la accin de libertad de 5
de abril de igual ao. Por cuanto, corresponde denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, obr
correctamente.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7
de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 35/2012 de 11 de abril, cursante de fs.
12 a 15, pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y,
en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de


Fdo. Efren Choque Capuma .-Magistrado.

133

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Mag. Relator: Dr. Gualberto Cusi Mamani
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Sixto Caldern Choque contra Ivn Sandoval
Fuentes, Presidente y Sandra Molina Villarroel, Vocal, ambos, de la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.



Por memorial presentado el 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 11 a 14 vta., el accionante expone


En el proceso penal seguido en su contra a querella de Anastasio Rosso Padilla, por la presunta
comisin del delito de estafa y otros; por Auto Interlocutorio de 29 de marzo de 2012, el Juez
Primero de Instruccin en lo Penal del departamento de Chuquisaca, dispuso medidas sustitutivas
a su detencin preventiva. Por su parte, el querellante interpuso recurso de apelacin incidental,
resuelto por los Vocales ahora codemandados, a travs del Auto de Vista 110/11 de 20 de abril
de 2012, revocando la Resolucin impugnada, ordenando su detencin preventiva en el penal de
San Roque, por lo que actualmente se encuentra privado de libertad.

Aduce que el citado Auto de Vista constituye un acto indebido, por cuanto: a) El Auto
Interlocutorio que determin medidas sustitutivas carece de fundamentacin, conforme al art. 124
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), lo que deviene en defecto absoluto al tenor del art.
169 inc. 3) de dicha norma legal, vulnerando el debido proceso, en su vertiente de motivacin de
las resoluciones; empero, fue convalidado por las autoridades demandadas sin establecer su
nulidad, toda vez que ingresaron a valorar el mismo, contraviniendo el art. 167 del CPP; y, b)
Los Vocales demandados fundamentaron su decisin de revocar las medidas cautelares en base al
citado Auto Interlocutorio, pese a que constituye un acto con defecto absoluto; adems, que no
fue ofrecido como prueba por el querellante al momento de recurrir, ni incorporado (sic) en
audiencia de apelacin.


El accionante estima lesionados sus derechos a la libertad y a la dignidad; citando al efecto los
arts. 21.7 y 22 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

134

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, y se deje sin efecto el Auto de Vista 110/11, ordenando su
inmediata libertad.


Efectuada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 27 a


El abogado del accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda y seal que al estar detenido
ilegalmente su defendido, se reponga justicia y se anule el mandamiento de aprehensin de 12
de marzo de 2012.


Ivn Sandoval Fuentes y Sandra Molina Villarroel, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, pese a su legal citacin, no se hicieron presentes a la
audiencia; sin embargo, remitieron informe escrito que cursa a fs. 26 y vta., donde expresan: 1)
Por Auto de Vista 110/11, revocaron las medidas cautelares dispuestas por el Juez a quo y
determinaron la detencin preventiva del accionante, quien no demostr la manera por la que en
virtud al referido Auto de Vista, est indebidamente procesado, ilegalmente perseguido o privado
de su libertad, por lo que la presente accin debe ser denegada; y, 2) El Tribunal ad quem tiene la
obligacin de revisar el contenido del acta y del Auto Interlocutorio por el que se fijaron medidas
sustitutivas a la detencin preventiva.

I.2.3. Resolucin

La Jueza de Ejecucin Penal del departamento de Chuquisaca, constituida en Jueza de
garantas, pronunci la Resolucin 01/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 31 a 32 vta., por la
cual deneg la tutela impetrada, con los siguientes fundamentos: i) En el acta de audiencia de
apelacin incidental de 20 de abril de 2012, los Vocales codemandados dispusieron la detencin
preventiva del accionante, quien estuvo asistido de abogado, asumiendo su defensa, por lo que no
existe indefensin; consiguientemente, no se vulner el debido proceso; ii) Segn el acta, las
autoridades demandadas no fundamentaron su decisin en el Auto Interlocutorio del Juez a quo,
pues revocaron dicha Resolucin y dictaron Auto de Vista ordenando la detencin preventiva en
base a los elementos de conviccin ofrecidos por los apelantes; y, iii) El accionante tiene los
mecanismos de defensa para hacerlos valer en las instancias jurisdiccionales, por cuanto el
instituto de las medidas cautelares no causa estado, sino que tiene carcter de provisionalidad.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:

II.1. Por Auto de Vista 110/11, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Chuquisaca -en audiencia de apelacin incidental-, se revoc el Auto Interlocutorio
de 29 de marzo de igual ao, pronunciado por el Juez Primero de Instruccin en lo Penal del
135

mismo Departamento y se dispuso la detencin preventiva del hoy accionante -Sixto Caldern
Choque-, en el penal de San Roque de Sucre (fs. 6 a 9).


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la dignidad, por cuanto los
Vocales codemandados al resolver la apelacin incidental del Auto Interlocutorio que dispuso
medidas sustitutivas a su favor, convalidaron un acto procesal defectuoso, segn establece el art.
169 inc. 3) del CPP, cuando debieron declarar la nulidad de dicho fallo; contrariamente,
ingresaron al fondo y por Auto de Vista 110/11, determinaron su detencin preventiva. Con
carcter previo, dado que la presente accin de libertad, ha sido conocida y resuelta por una
Jueza de Ejecucin Penal, corresponde establecer si esta autoridad tiene competencia o no para
conocer este tipo de acciones de defensa.


El derecho a la libertad fsica, constituye un derecho fundamental de primer orden, entendimiento
que se sustenta en la norma prevista por el art. 22 de la CPE, donde el Constituyente boliviano ha
dejado determinado que la libertad es inviolable y que respetarla y protegerla es un deber
primordial del Estado. Atendiendo esta misma concepcin, es que se cre una accin de defensa
exclusiva, extraordinaria y sumarsima a fin de que el citado derecho goce de especial proteccin
en los casos en que se pretenda o est siendo lesionado. As, el art. 125 de la Norma Suprema,
prev que la accin de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a la vida, a la libertad fsica y
de locomocin, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y cuando sea objeto de
persecucin ilegal, indebido procesamiento u objeto de privacin en cualquiera de sus formas;
pudiendo toda persona que considere hallarse en tales situaciones, acudir ante el juez o tribunal
competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida,
se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

III.2. Sobre la competencia para conocer acciones de libertad

La SC 0756/2011-R de 20 de mayo, puntualiz que la competencia es: Entendida como la
capacidad o aptitud reconocida a un juez o tribunal para ejercer funciones respecto de un asunto
o materia, con la finalidad que la conozca y resuelva. En los procedimientos constitucionales,
tambin la competencia del tribunal de garantas es de vital importancia, considerando que sus
decisiones slo sern vlidas, si emergen de quin o quienes estn revestidos de la facultad legal
para asumir y decidir acerca de la presunta vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales.

Al respecto, conviene precisar que del debido proceso en su faceta adjetiva, se desprende uno de
sus componentes esenciales, el del juez natural, que en sntesis constituye la legitimacin de una
decisin proveniente de quien la ejerce por mandato legal, en el mbito de la jurisdiccin
constitucional, de la propia Ley Fundamental, por ello coincidimos en afirmar que la
competencia no puede ser prorrogable por la voluntad del juzgador, ni la tolerancia de las
partes, no puede delegarse por decisin personal, slo es admisible excepcionalmente por
excusa o recusacin, tampoco puede ser atribuida o apropiada indebidamente por un juez o
tribunal, de hacerlo, sus actos y decisiones son nulos de pleno derecho, no tienen ningn efecto,
ni causan consecuencia jurdica alguna.

La misma Sentencia Constitucional, sobre la competencia para conocer acciones de libertad,
agreg: La Constitucin Poltica del Estado, al instituir en el art. 125, la accin de libertad,
136

establece como criterio de competencia a los rganos jurisdiccionales especializados en
materia penal, al disponer: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su
nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'.

Precepto que encomienda el conocimiento de las acciones de libertad a los jueces unipersonales,
a los tribunales colegiados de orden superior, o sea a las salas penales de las diferentes cort es
superiores, asumiendo competencia con la brevedad, sencillez y efectividad necesaria en el
resguardo del derecho a la libertad (las negrillas son nuestras).

Ahora bien, a partir de este acpite, dicha Sentencia ha sido modulada por este Tribunal
Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 0032/2012 de 16 de marzo, bajo el siguiente
razonamiento: expresamente la norma fundamental otorga competencia a los jueces en
materia penal, para el conocimiento y sustanciacin de la accin de libertad, por cuanto
ningn otro juez o tribunal est habilitado para ejercer dicha competencia, ni siquiera en
suplencia legal, toda vez que si acaso no existiera juez o sala penal en el mismo distrito judicial
que asuma competencia, la accin de libertad debe ser resuelta necesariamente por cualquier
otro juez en materia penal; es decir, por jueces y tribunales de sentencia en capitales de
departamento y jueces de instruccin o mixtos en provincias, exceptuando los jueces de
ejecucin penal debido a las atribuciones y competencias especficas asumidas por ley (las
negrillas nos corresponden).

La Sentencia Constitucional Plurinacional precitada, luego de precisar puntualmente qu jueces y
tribunales pueden conocer la accin de libertad, concluye sealando: cuando se da esta
situacin de anomala procesal en el elemento competencia en el trmite de esta accin tutelar,
al ser ello una situacin de trascendental importancia, no es posible ingresar al anlisis de
fondo, sino anular obrados a objeto de que se corrija procedimiento (las negrillas nos
pertenecen).


En la especie, de los antecedentes que cursan en obrados, se establece que la accin de libertad
que se revisa, fue admitida, conocida y resuelta por Vidalia Morales vila, Jueza de Ejecucin
Penal del departamento de Chuquisaca; siendo as, que de conformidad a lo previsto por los arts.
125 de la CPE y 58.I de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), as como por la
jurisprudencia constitucional precedentemente referida, no tiene competencia para conocer
acciones de libertad; circunstancia que determina la imposibilidad de ingresar a efectuar anlisis
alguno de la problemtica planteada, nicamente disponer la nulidad de obrados, a fin que se
corrija procedimiento y la presente accin de tutela sea conocida, sustanciada y resuelta por un
tribunal o juez competente en materia penal, tomando en cuenta de ser necesario, los casos de
suplencia en la forma instituida por la jurisprudencia anteriormente anotada.

En consecuencia, todo lo obrado por la Jueza de Ejecucin Penal, en calidad de Jueza de
garantas en el caso que se revisa, est viciado de nulidad absoluta, al haber actuado sin
competencia para conocer acciones de libertad.

137

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP; en
revisin, resuelve:

1 ANULAR obrados hasta el Auto de admisin de la accin de libertad inclusive; ordenando
que la Jueza de Ejecucin Penal, Vidalia Morales vila, en el da, remita el expediente a la
Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, a objeto que se regularice
procedimiento, distribuyendo la causa al tribunal o juez en materia penal respectivo, para su
trmite, conforme corresponda en derecho.

2 Llamar la atencin a la nombrada Jueza de Ejecucin Penal del Departamento aludido, por
haber actuado sin competencia en conocimiento de la presente accin de defensa.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Sucre, de 9 de julio 2012

SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 007/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 13 a 14, dentro de la accin de
libertad interpuesta por Jos Manuel Apaza Condori contra Margot Prez Montao, Jueza
Cuarta de Instruccin en lo Penal; y, Elas Fernando Ganam Cortez y Ramiro Lpez
Guzmn, Vocales de la Sala Penal Segunda y Tercera, respectivamente, del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz.



Por memorial de 13 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 4 de obrados, el accionante manifest lo
siguiente:


La Fiscal asignada a la investigacin imput formalmente contra su persona el 12 de agosto de
2010; quin en audiencia de consideracin de medidas cautelares solicit la aplicacin del
procedimiento inmediato -por la flagrancia aludida-, pidiendo cuarenta y cinco das para concluir
con la etapa investigativa; sin embargo, la acusacin fue interpuesta excediendo dicho plazo.
138

La autoridad judicial, declar improcedente las excepciones de extincin de la accin penal, debido
a que el Ministerio Pblico no fue conminado a presentar requerimiento conclusivo, por lo que no
perdi competencia para la acusacin.

Por Resolucin 122/2011 de 28 de febrero, se declar procedente la actividad procesal defectuosa
desarrollada por la Fiscala en la etapa de investigaciones por la ausencia de la Fiscal asignada a
tiempo de recibir su declaracin informativa policial, cuya consecuencia sera la nulidad de todos
los actos procesales, al constituirse en un defecto absoluto; pero, se indic que son nulos la
acusacin particular, la imputacin formal, las medidas cautelares, sin determinar su libertad
inmediata, sealando, que habiendo vencido los plazos procesales de la Ley 007, se siga con el
procedimiento normal y le remita a disposicin de la Fiscal para subsanar la declaracin
informativa.

El Tribunal de alzada en la Resolucin 64/2011 de 18 de abril, concluy que es inviable el recurso
de apelacin incidental, sin fundamentar jurdicamente si corresponde o no la conminatoria.

Alega tambin que solicit la aplicacin del art. 169 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) -
defectos absolutos- por lo que la Jueza cautelar anul hasta la declaracin informativa, siendo que
ste no pidi correccin como pretende hacer ver el Tribunal de apelacin.


El accionante estima lesionado su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 13, 22, 23 y 115
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la restitucin de su derecho a la libertad y la reparacin
de los defectos legales, debiendo expedirse el correspondiente mandamiento de libertad, ms el
pago de costas.


Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril de 2012, segn consta en el acta de fs. 12 de obrados,
ausentes las partes y el representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados:


Tanto el accionante como su abogado, no asistieron a la audiencia, ni presentaron escrito alguno
para justificar ese hecho.


Mediante informe escrito cursante a fs. 11 Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo
Penal del departamento de La Paz, seal que el proceso penal de JOS MANUEL APAZA
CONDORI, no se encuentra radicado en ese despacho judicial.

139

I.2.3. Resolucin

Nancy Flores Guzmn, Jueza Segunda de Sentencia Penal, en suplencia legal del Juzgado Primero
de Sentencia Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 007/2012 de 13 de abril, cursante
de fs. 13 a 14, rechaz in limine la accin de libertad, con el fundamento que se halla
imposibilitada de indagar o establecer cuales fueron los hechos que motivaron la accin, ya que a la
demanda no se acompa prueba alguna.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Mediante AC 0053/2012-CA/S de 16 de mayo, se ha dispuesto la suspensin del plazo a efectos de
recabar documentacin complementaria.

A partir de la notificacin con el Decreto Constitucional de 22 de junio de 2012, se reanud el
plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se pronuncia dentro del mismo.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se estableci lo siguiente:

II.1. Por memorial de 13 de abril de 2012, el accionante interpuso accin de libertad, sealando en
su otros que propona prueba pre-constituida, copias que se adjuntan al presente recurso (sic) (fs.
4) y por Auto de admisin de la misma fecha, extra la prueba indicada (fs. 5).

II.2. Cursan notificaciones a las partes procesales, con la correspondiente accin de libertad y
admisin de la misma, la indicacin de hacerse presente en el Juzgado Primero de Sentencia Penal,
el 13 de abril de 2012 a horas 15:30, a fin de concurrir a la audiencia indicada (fs. 6 a 10).

II.3. El 13 de abril de 2012, Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, inform que de la revisin de antecedentes tanto del libro de control
jurisdiccional y sistema IANUS, se tiene que el proceso penal de JOS MANUEL APAZA
CONDORI, no se encuentra radicado en ese despacho judicial, por lo que se le hace imposible
informar sobre la accin de libertad (fs. 11).

II.4. El 19 de junio de 2012, Margot Prez Montao, Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, inform que: 1) No se tiene registrado ningn proceso penal contra JOSE
MANUEL APAZA CONDORI, en el Juzgado Cuarto de Instruccin en lo Penal ni su persona
atendi proceso penal alguno en suplencia contra el accionante; y, 2) En el sistema IANUS no se
tiene registrado proceso penal contra el accionante en ningn juzgado de instruccin en lo penal de
La Paz (fs. 25).

II.5. Cursan cartulas del Sistema Judicial Boliviano, en la que el accionante no figura en ningn
proceso penal, slo en la presente accin de libertad ante el Juzgado Primero de Sentencia Penal (fs.
26 a 31).


El accionante estima vulnerado su derecho a la libertad, por cuanto en la accin penal que se le
sigue, aplicndose procedimiento inmediato, la acusacin por parte del Ministerio Pblico fue
presentada de forma extempornea; sin embargo, no perdi competencia; adems, se declar
procedente la actividad procesal defectuosa de la Fiscala en la investigacin por estar ausente a
140

tiempo de recibir su declaracin informativa y, no se determin su libertad con el argumento de que
habiendo vencido el plazo se prosiga con el procedimiento normal.

En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela.

III.1. Imposibilidad de pronunciamiento en el fondo cuando la accin de libertad se sustenta
en un proceso judicial inexistente

La accin de libertad es una de las acciones de defensa que contempla el nuevo orden constitucional,
se encuentra instituida en el art. 125 de la CPE, y tiene por finalidad garantizar la proteccin de los
derechos a la vida y a la libertad, puede interponerse por toda persona que considere que su vida est
en peligro, que es ilegalmente perseguida o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, acudiendo ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal de forma oral o escrita,
por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, todo con la finalidad de
solicitar y obtener la tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades
legales o se restituya su derecho a la libertad.

En este sentido y en virtud a que la accin de libertad se encuentra reforzada por el principio de
informalismo, cuando se interponga sta, corresponde a la autoridad judicial demandada acreditar o
desvirtuar los hechos alegados por el accionante en la demanda de la referida accin, ello en funcin
a que: a) En general, dicha autoridad tiene a su alcance la prueba que acredita los hechos y que
informan el proceso; y, b) Por disposicin de los arts. 129.III de la CPE y 68.2 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), la parte demandada est obligada a presentar un
informe que haga referencia a los hechos y en su caso desvirte expresamente los adversos,
debiendo adems adjuntar la prueba que respalda el mismo o dar a conocer el lugar donde se
encuentre.

Por otra parte, la propia naturaleza de los derechos tutelados por la accin de libertad, cuya
proteccin debe ser inmediata, impelen a que el juez o tribunal de garantas no adopte una posicin
pasiva sino que debe tener una actitud activa y diligente para as poder verificar y tener la certeza de
que los hechos invocados por la parte accionante son veraces, as se dej establecido en la SCP
0087/2012 de 19 de abril.

No obstante lo desarrollado, resulta ilgico exigir mayor diligencia a la autoridad demandada o al
juez o tribunal de garantas en la bsqueda de la verdad material, cuando una demanda de accin de
libertad emerja de un supuesto proceso judicial y las referidas autoridades acrediten que el mismo
no existe, aspecto que sin duda alguna impide un pronunciamiento al fondo de la pretensin.


III.2.1. Respecto del accionante

El accionante estima como vulnerado su derecho a la libertad, por cuanto habiendo sido
aprehendido y siendo formalizada la imputacin formal, la Fiscal asignada al caso requiri la
aplicacin de procedimiento inmediato por la existencia de flagrancia, solicitando el plazo de
cuarenta y cinco das para concluir la etapa investigativa; sin embargo, la acusacin por parte del
Ministerio Pblico fue presentada de forma extempornea, sin perder competencia debido a que la
autoridad judicial declar improcedente la excepcin de extincin de la accin penal, en razn a que
la autoridad fiscal no fue conminada para la presentacin del requerimiento conclusivo.

141

Alega tambin que, se declar procedente la actividad procesal defectuosa de la Fiscala en la
investigacin por la ausencia de sta a tiempo de recibir su declaracin informativa y no se
determin su libertad con el argumento de que habiendo vencido el plazo se siga con el
procedimiento normal.

Del anlisis al expediente venido en revisin, se establece que la presente accin de libertad, tiene
como autoridad demandada a la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de La
Paz, pese a ello no es posible efectuar una resolucin en el fondo por la falta de identificacin del
proceso penal que da lugar a la actual accin de libertad, ello en virtud a que:

1) La demanda no adjunta prueba alguna y hace referencia a que el proceso se encontrara a cargo
de la Jueza y los Vocales demandados, pese a decirse en OTROSI, que en calidad de prueba pre-
constituida adjunta las copias.

2) Del informe de la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz, se tiene que
el proceso penal de JOS MANUEL APAZA CONDORI, no se encuentra radicado en su despacho.

3) A travs de informe complementario de la Jueza demandada, se tiene que la misma tampoco
conoci en suplencia ni se tiene registrado proceso penal alguno contra el accionante en el sistema
IANUS.

4) De las cartulas adjuntadas por la autoridad demandada, se tiene que no existe proceso penal
alguno contra el accionante, sino nicamente en materia civil y la presente accin de libertad.

5) No existe posterior apersonamiento de Jos Manuel Apaza Condori u otra a su nombre ante la Jueza
de garantas o este Tribunal y menos se aperson a la respectiva audiencia de accin de libertad.

Por lo referido al no haberse acreditado la existencia de un proceso penal seguido contra el
accionante no puede emitirse un pronunciamiento sobre el fondo por lo que corresponde denegar la
tutela sin ingresar al fondo de la problemtica.

III.2.2. Terminologa aplicable en la parte dispositiva de las acciones de libertad

Finalmente, cabe aclarar a la Jueza de garantas, que la terminologa que debe ser utilizada en la parte
dispositiva de las acciones de libertad, en mrito a la configuracin procesal prevista por el art. 126.III
de la CPE, cuando en lo pertinente indica que: La sentencia podr ordenar la tutela de la vida, la
restitucin del derecho a la libertad, la reparacin de los defectos legales, el cese de la persecucin
indebida o la remisin del caso al juez competente; a efectos de guardar coherencia en caso de
otorgar la tutela se deber utilizar el trmino conceder, caso contrario denegar la misma; y en los
asuntos en que no se ingrese al fondo de la problemtica, se har constar esta situacin.

En consecuencia la Jueza de garantas, al rechazar in limine la accin tutelar, aunque con otra
terminologa actu correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 007/2012 de 13 de abril, cursante de
fs. 13 a 14, pronunciada por la Jueza Segunda de Sentencia Penal en suplencia de su similar
Primero, ambos del departamento de La Paz; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.
142



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

la accin de libertad, interpuesta por Delicia Fernndez Herrera contra Ricardo Maldonado
Aliaga, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz.



Mediante memorial de 13 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 5, la accionante expresa los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El 26 de marzo de 2012, present un incidente de actividad procesal defectuosa ante el Juez
demandado, poniendo en su conocimiento que dentro de la investigacin seguida en su contra, en la
que, dicha autoridad ejerce el control jurisdiccional, no existi comunicacin sobre el inicio de las
investigaciones conforme la parte in fine del art. 289 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); en
virtud a lo cual, el citado Juez, seal audiencia a efectos de su consideracin para el 7 de mayo de
2012; es decir, despus de un mes y once das, contraviniendo lo establecido por el art. 8.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), complementado por el art. 180.I del mismo cuerpo legal, las
cuales determinan que, cuando existen detenidos, las audiencias deben celebrarse dentro del plazo de
tres a cinco das como mximo.


La accionante considera lesionado su derecho a la libertad, citando al efecto el art. 23 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se disponga su libertad inmediata y la reparacin de los defectos ilegales, ordenando al
Juez demandado que: a) Anule obrados hasta el vicio ms antiguo del proceso de investigacin
instaurado en su contra; y, b) Disponga que el Ministerio Pblico cumpla con la ley y comunique
el inicio de las investigaciones dentro de las veinticuatro horas de haber tomado conocimiento de
143

los hechos.

I.2. Audiencia y Resolucion de la Jueza de garantas

En audiencia pblica celebrada a horas 17:00 del 13 de abril de 2012, en presencia de la parte
accionante asistida de su abogado, del representante del Ministerio Pblico; y, en ausencia de la
autoridad demandada, conforme consta en el acta cursante de fs. 63 a 65 de obrados, se
produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la accionante, en audiencia, ratific los fundamentos de la denuncia y los ampli
sosteniendo lo siguiente: a) Su defendida se encuentra detenida desde hace seis meses atrs, sin
haberse comunicado sobre el inicio de investigaciones al Juez cautelar; b) Un da antes de su
aprehensin, varios policas procedieron a allanar su domicilio, sustrayendo cosas de valor y
amenazando a toda su familia; y, c) El representante del Ministerio Pblico, ampli el periodo de
investigacin criminal por veinte das ms sin dar aviso al Juez a cargo del control jurisdiccional.


Ricardo Maldonado Aliaga, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, ahora demandado, en el
informe escrito cursante a fs. 14 y vta., afirm: 1) El 26 de marzo de 2012, la imputada, Delicia
Fernndez Herrera, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa, disponiendo su
tramitacin conforme el art. 314 del CPP; 2) Una vez cumplidas las diligencias correspondientes,
se indic audiencia de consideracin del incidente planteado para el 7 de mayo de 2012, a horas
16:00, debido a la excesiva carga procesal del despacho a su cargo; 3) Habiendo vencido el plazo
para la conclusin de la etapa preparatoria y dado que el representante del Ministerio Pblico no
present salida alternativa ni requerimiento conclusivo de acusacin contra la procesada, el 12 de
abril de 2012 se dict un auto de conminatoria; y, 4) El medio de impugnacin idneo contra la
providencia emitida por su autoridad, es el recurso de reposicin y no la presente accin; por lo
que no corresponde conceder la tutela.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 05/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 66 a 69, la Jueza Segunda de
Sentencia Penal del departamento de La Paz, deneg la tutela; bajo el argumento que no
se agotaron las vas de impugnacin, dado que no se present recurso de reposici n contra
el decreto de sealamiento de audiencia.

Respondiendo a la complementacin solicitada por la parte accionante en la audiencia, la Jueza
de garantas agreg que no corresponde la resolucin del incidente formulado, ya que el mismo
debe resolverse ante el Juez donde se viene tramitando el proceso penal.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Mediante memorial de 26 de marzo de 2012, ante el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, Delicia Fernndez Herrera, interpuso incidente
de actividad procesal defectuosa, bajo el fundamento que la Fiscal asignada al caso no puso a
144

conocimiento de la autoridad jurisdiccional el inicio de la investigacin dentro del plazo mximo
de veinticuatro horas, habiendo transcurrido cinco meses y trece das de asumida la direccin
funcional de la investigacin y encontrndose desde entonces recluida en el penal de Obrajes (fs.
15 a 18). El mismo que mereci decreto de 27 del citado mes y ao, disponiendo correr traslado
al Ministerio Pblico, vctimas y/o querellantes, a objeto que respondan en el plazo de tres das a
partir de su notificacin (fs. 59 vta.).

II.2. A travs del escrito de 5 de abril de 2012, los apoderados de las supuestas vctimas
mltiples, respondieron al incidente de actividad procesal defectuosa planteado por Delicia
Fernndez Herrera (fs. 60 a 61 vta.), decretado el 9 de igual mes y ao, como tngase por
respondido y se considerar en su oportunidad (fs. 61 vta.).

II.3. Por memorial presentado el 9 de abril de 2012 ante la precitada autoridad jurisdiccional, la
ahora accionante solicit sealamiento de audiencia para la consideracin del incidente
planteado, toda vez que las partes fueron debidamente notificadas (sic) (fs. 62), pedido
que se atendi a travs del decreto de 10 de ese mes y ao, fijando audiencia pblica a objeto de
considerar el incidente interpuesto por la ahora accionante, para el 7 de mayo de 2012, a horas
16:00 (fs. 62 vta.), extremo corroborado por el registro de audiencias fijadas por el Juez de la
causa (fs. 42).


La accionante alega que la autoridad jurisdiccional demandada lesion su derecho a la libertad,
habida cuenta que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del
delito de estafa, el 26 de marzo de 2012, formul incidente de actividad procesal defectuosa,
sealndose audiencia a efectos de su consideracin para el 7 de mayo del mismo ao, es decir,
despus de un mes y once das, sin tener presente que se encuentra detenida preventivamente. En
consecuencia, en revisin de la Resolucin dictada por la Jueza de garantas, corresponde
dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecucin, aprehensin,
procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de conceder o denegar la tutela incoada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de activacin

Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario referirnos a la naturaleza jurdica de
la accin de libertad. En ese sentido y conforme al nuevo orden constitucional, la SCP 0037/2012
de 26 de marzo, seal que: Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario
de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva
de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones,
pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la
CPE, donde dispone que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
nombre y sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia
penal, y, solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan
las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'. Norma constitucional
concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), la cual
establece que su objeto es la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad
fsica y a la libertad de locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de esos
145

supresin.



III.2. La accin de libertad y el debido proceso

De lo transcrito en el Fundamento Jurdico anterior, se puede concluir que la accin de libertad
protege los derechos a la vida, a la libertad, tanto fsica como de locomocin, as como al debido
proceso tanto en su ncleo esencial como en los diferentes elementos que lo componen, empero,
slo, siempre y cuando, stos se encuentren directamente vinculados con la libertad. En
consecuencia, cuando se trata de denuncias sobre lesiones al debido proceso que no guardan
relacin con la libertad, el presente mecanismo de defensa no efectiviza su proteccin, dado que
para estos supuestos, queda expedita la va del amparo constitucional, esta ltima que se podr
invocar nicamente previo agotamiento de los mecanismos de impugnacin intraprocesales
idneos y dentro del plazo estipulado en la Constitucin Poltica del Estado, dicho de otro modo,
previo cumplimiento de los principios que rigen a esta accin, como son, la subsidiariedad y la
inmediatez.

El Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0008/2010-R de 6 de abril, sobre los alcances de
proteccin que brinda la accin de libertad, a partir de la vigencia del nuevo modelo
constitucional, estableci que: El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el
medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda
atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido
que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias
concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley
procesal vigente, stos resulten ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal
que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se configura como el medio ms
eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales
especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la
libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o
los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no
haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas.

Ratificando esa lnea, la SC 0199/2010-R de 24 de mayo, respecto a las acciones del libertad,
concluy lo siguiente: No obstante, la naturaleza de esta accin tutelar, al constituirse en un
mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato
reparador de ese derecho; empero, la existencia de esta garanta constitucional, no implica que
146

todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera
exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se
trata de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin
a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa
sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida.

En ese sentido, en la comprensin que las denuncias de la presente accin estn referidas a un
posible procesamiento indebido por una supuesta dilacin injustificada por parte de la autoridad
jurisdiccional demandada, en el sealamiento de audiencia para la consideracin del incidente de
actividad procesal defectuosa planteado por la ahora accionante, dentro del proceso penal
tramitado en su contra por la presunta comisin del delito de estafa, es necesario verificar previo
a ingresar al anlisis de fondo de lo demandado, si es que en efecto, el extremo denunciado,
afecta o incide directamente en el derecho a la libertad de la imputada y por tanto, constituye
causal de activacin, o si ms bien, correspondera su anlisis por la otra va constitucional como
es el amparo.

En ese orden, en primera instancia es preciso determinar si los defectos absolutos por actividad
procesal defectuosa denunciados por la accionante constituyen una violacin al debido proceso
en vinculacin con la libertad como causa directa para su restriccin o supresin. La SC
0563/2010-R de 12 de julio, al respecto, manifest: los defectos absolutos deben ser
reclamados va incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el juez o tribunal
de sentencia en el juicio oral y en su caso a travs del recurso de apelacin restringida; de
acuerdo a lo que norma el Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que una vez agotadas estas
instancias ordinarias, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional a travs de la ahora
accin de libertad siempre y cuando los defectos absolutos que se denuncian estn vinculados
directamente a la libertad del impetrante, caso contrario, debern ser reclamados mediante la

En el caso de autos, la presentacin del incidente de nulidad por defectos absolutos ante el Juez
de la causa, podra eventualmente dar lugar a la anulacin de los actuados procesales y por ende,
tambin a la disposicin de la detencin preventiva establecida en su contra, habida cuenta que
los defectos atacados en el citado incidente, tendran su origen en la primera fase o etapa del
proceso penal, como es la supuesta omisin del Fiscal asignado al caso de informar al Juez de la
causa el inicio de las investigaciones dentro de las veinticuatro horas, conforme dispone la parte
in fine del art. 289 del CPP. En consecuencia, la hipottica dilacin en la celebracin de la
audiencia, conllevara en definitiva, al retardo en el trmite del incidente y la resolucin que
emerja del mismo, lo que podra provocar que la afectada contine privada de su libertad, de
manera ilegal; por lo tanto, los hechos demandados, se encuentran directamente vinculados con el
derecho a la libertad de la procesada, y por consiguiente, corresponde ingresar al anlisis de la
problemtica mediante la presente accin tutelar a efectos de determinar si la decisin de la
autoridad jurisdiccional demandada, constituye un acto ilegal vulneratorio del derecho alegado
por Delicia Fernndez Herrera.

III.3. Sobre los incidentes en materia penal

Segn la doctrina procesal, el incidente es un medio defensivo, distinto o diferente al litigio
principal, pero relacionado directamente con l, se sustancia y decide por separado; puede ser
planteado durante la tramitacin del proceso penal, es decir, durante la etapa preparatoria,
juicio, recursos o de manera sobreviniente en la fase de ejecucin de la sentencia. Dependiendo
de su regulacin, en la generalidad de los casos no suspende la tramitacin del proceso
principal a menos que hubiere disposicin expresa o cuando excepcionalmente as lo resolviera
147

el rgano jurisdiccional cuando fuera indispensable por la naturaleza de la cuestin incoada; es
ventilado y decidido por resolucin distinta a la de fondo.

El ltimo prrafo del art. 44 del CPP dispone que el juez o tribunal que sea competente para
conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las cuestiones e incidentes que
se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas y
ejecutarlas.

En cuanto a su tramitacin, el art. 314 del CPP explicita que las excepciones y las peticiones o
planteamientos de las partes que por su naturaleza o importancia deban ser rebatidas o
requieran la produccin de prueba se tramitarn por la va incidental sin interrumpir la
investigacin y sern propuestas por escrito y fundamentado en la etapa preparatoria y
oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin correspondiente.
Planteada la excepcin o el incidente, el juez o tribunal la correr en traslado a las otras partes
para que dentro de los tres das siguientes a su notificacin, contesten y ofrezcan prueba. El art.
315 del citado Cdigo, manda que en el caso que el incidente fuera de puro derecho o si no se ha
ofrecido o dispuesto la produccin de prueba, el juez o tribunal sin ms trmite dictar
resolucin fundamentada dentro de los tres das de vencido el plazo previsto en el art. 314 para
responder el incidente.

En el caso que se hubiere dispuesto la produccin de prueba, se convocar dentro de los cinco
das a una audiencia oral para su recepcin, en la que se resolver el incidente de manera
fundamentada; y, el rechazo de los incidentes planteados, impedir un nuevo planteamiento por
los mismos motivos.

En cuanto al plazo para su resolucin, el art. 132 inc. 2) del CPP, refiere que salvo disposicin
contraria del Cdigo, el juez o tribunal resolver los incidentes y dictar los autos
interlocutorios dentro de los cinco das de contestada la actuacin que los motiva o vencido el
plazo para contestarla. La disposicin contraria a la que se refiere esta normativa se entiende
que son los casos antes referidos, en los que se permite la resolucin del incidente incoado -
cuando fuere de puro derecho o sin prueba a producirse- al vencimiento de los tres das
disponibles para contestar el incidente, esto es cuando el trmite se desarrolla por escrito y no
en audiencia.

A diferencia de las excepciones, los incidentes son indeterminados, dado que no existe una
norma legal especfica que los enumere de manera taxativa, de donde se concluye que
pueden existir tantos como la parte procesal considere conducente deducirlos en la prctica
procesal (SC 0007/2011-R de 7 de febrero).

Slo a efectos pedaggicos, se debe precisar que la jurisprudencia constitucional ha establecido
que las resoluciones que resuelven un incidente, son apelables va incidental, en ese sentido, la
SC 0636/2010-R de 19 de julio, seal lo siguiente: "El derecho a recurrir se halla establecido
en el art. 394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo caracterizan, una objetiva y otra
subjetiva. Por la primera, no todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos
expresamente establecidos'. Por la segunda el 'El derecho a recurrir corresponder a quien le
sea expresamente permitido por ley, incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en
querellante'. No obstante lo anotado, en relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de
Costa Rica', lo incluye como un derecho fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin
Poltica del Estado vigente en su art. 180.II que seala: 'Se garantiza el principio de
148

impugnacin en los procesos judiciales', de donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez
no es absoluta.

De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
Procedimiento Penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos
de las partes', por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones
que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a una interpretacin
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este
razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R,
0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras).

Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo
rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en
que deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en
sujecin a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de
plantearla directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no
permite su sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer
reserva de apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre
otras la SC 0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la
actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va
incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia
en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida'".

Corresponde sealar que, conforme a la SC 2350/2010-R de 19 de noviembre, este Tribunal
determin que esa lnea jurisprudencial es "aplicable a los casos en que se apela contra una
resolucin que resuelve incidentes".

III.4. Aplicacin de los principios constitucionales de la funcin de impartir justicia, en la
tramitacin de incidentes en materia penal

Para impartir justicia conforme imponen los mandatos de la Constitucin Poltica del Estado, las
autoridades jurisdiccionales deben cultivar los valores y principios que son la base del nuevo
documento constituyente, el cual contiene una vocacin axiolgica, principista y finalista que
configura un Estado sustentado en valores y principios con una conviccin progresista en
relacin a la clsica confeccin estatal de tipo positivo; dicho de otro modo, nuestra Carta
Fundamental construye el Estado Plurinacional sobre la base de valores, principios y principios
tico morales, que erigen una sociedad respetuosa de la libertad, la igualdad, la equidad y la
justicia, los cuales se encuentran previstos en muchos de los artculos del texto constitucional,
adems del Captulo Segundo del Ttulo Primero, de la Primera Parte, titulado: Principios,
Valores y Fines del Estado.

En ese contexto, de la lectura del texto constitucional, es posible identificar valores y principios
en los arts. 1,2, 11, 178, 180, 186, 190, 196 y otros del documento constitutivo del Estado
Plurinacional boliviano; muchos de esos principios son dedicados con exclusividad a la funcin
de impartir justicia, siendo imprescindibles en la labor jurisdiccional, por lo que se constituyen en
la dogmtica constitucional inexcusable en todo acto judicial. Por ello, este Tribunal afirma que
la labor del juez slo ser acomodada a la Constitucin Poltica del Estado, cuando cada uno de
los actos jurisdiccionales sea ejecutado tomando en cuenta los principios que rigen la funcin de
149

impartir justicia; a tal efecto, no es suficiente la simple enunciacin de los principios
constitucionales rectores de la jurisdiccin, pues su aplicacin debe ser verificable por medios de
la racionalizacin y anlisis del acto jurisdiccional; de modo tal, que el usuario del sistema
judicial, luego de cumplidos los actos jurisdiccionales, pueda percibir en los resultados de tal
actuacin, la vigencia y materializacin de los principios constitucionales que otorgan validez a
los eventos judiciales.

En ese contexto, este Tribunal, ya ha identificado mbitos procesales en los que deben aplicarse
determinados principios rectores de la funcin judicial; as, respecto al trmite que debe
cumplirse en los pedidos vinculados con el derecho a la libertad personal y libertad de
locomocin, se destac la presencia del principio de celeridad, ello en resguardo al derecho
primario protegido, como es la libertad, habida cuenta que el mismo ocupa un lugar importante
junto con la dignidad humana, en el catlogo de derechos civiles como parte integrante a su vez
de los derechos fundamentales, por ser la condicin natural del ser humano.

De la misma manera en que el principio de celeridad impregna la tramitacin de solicitudes
vinculadas a la libertad, todos los principios constitucionales deben saturar cada acto procesal de
las autoridades jurisdiccionales; desde esa perspectiva, ante la presentacin de un incidente en
materia penal, ste debe ser tramitado conforme a los principios constitucionales y las normas
procedimentales de la materia; entre los primeros, seguridad jurdica, celeridad y legalidad (arts.
178 y 180 de la CPE).

El principio de seguridad jurdica: Representa la garanta de la aplicacin objetiva de la ley,
de tal modo que los individuos saben en cada momento cules son sus derechos y sus
obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda
causarles perjuicio (SC 0287/1999-R de 28 de octubre y otras).

Aplicando la comprensin del principio de seguridad jurdica a la actividad procesal de las
autoridades jurisdiccionales, se tiene que la aplicacin objetiva de la ley, impone deberes
ineludibles a los jueces como el cumplimiento estricto de los plazos procesales en el marco
otorgado por las normas que regulan esos plazos; as, en el procedimiento de tramitacin de un
incidente conforme a las normas de los arts. 314 y 315 del CPP, planteado el incidente, corrido
en traslado y respondido en tres das, el juez tiene otros tres das en caso de ser de puro derecho
para resolverlo; o existiendo hechos que probar, se convocar a audiencia dentro de cinco das,
para resolver el asunto en el mismo acto.

Los plazos emergentes de las normas de los arts. 314 y 315 del CPP, como todo plazo perentorio,
es el mximo tiempo otorgado al juez para ejercer su autoridad, por ello su respeto es la nica
opcin constitucional y legal que sita al juzgador en el marco de seguridad jurdica y legalidad
exigible por el usuario del sistema de justicia ordinario y constitucional; dicho de otro modo, en
caso de superar los plazos previstos en las normas descritas, la autoridad jurisdiccional habr
corrompido el proceso judicial con un execrable acto de dilacin no consentido por el orden
constitucional instituido.

El principio de legalidad, tambin prescribe que el ejercicio del Poder Pblico e incluso de
los particulares, se somete a la Constitucin Poltica del Estado y a las leyes (SC 0416/2010-
R de 28 de junio); lo que refuerza la obligatoriedad de cumplimiento de los plazos procesales.

Continuando en el marco otorgado por los principios de seguridad jurdica y legalidad, que exige
el cumplimiento ineludible de los plazos procesales, reprimiendo actuaciones judiciales
posteriores a su cumplimiento, este Tribunal debe precisar que los plazos procesales mximos de
150

ningn modo evitan actuaciones giles y en tiempo menor al otorgado, pues el tiempo lmite
otorgado para un acto, tiene por objeto impedir que la actuacin judicial se extienda ms all del
lapso infranqueable, empero, no prohbe actuar con celeridad y eficiencia.

En ese orden de ideas, el principio de celeridad, comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones
de la actuacin judicial, y el subprincipio oportunidad importa la conveniencia de tiempo y de
lugar del acto judicial.

Conforme a lo desarrollado, el contenido del principio de celeridad, de un lado implica el
cumplimiento de los plazos procesales evitando dilaciones; y de otro, comprende la actuacin
conveniente en tiempo y espacio de la autoridad judicial, lo que obliga a la evaluacin de las
circunstancias particulares de cada situacin jurdica, para discernir una oportuna respuesta
judicial; as como abreviar los plazos procesales de acuerdo a esas diferencias.

Conforme a lo afirmado, este Tribunal arriba al siguiente convencimiento: la aplicacin del
principio de celeridad, tambin obliga a las autoridades jurisdiccionales a otorgar pronta
respuesta a la tramitacin de incidentes procesales, actuando de forma oportuna de acuerdo a la
necesidad que emerja de la evaluacin de la situacin particular de cada caso; la prontitud,
necesariamente implica actuacin antes del cumplimiento del plazo y a la brevedad posible; as,
siendo una situacin comn que los jueces atiendan varios casos al mismo tiempo, debern
priorizar la atencin de excepciones e incidentes de quienes se encuentren detenidos
preventivamente, por la supresin del derecho a la libertad de que son objeto, siendo merecedores
de que dicha autoridad abrevie los plazos procesales resolviendo sus peticiones y solicitudes.

III.5. Recurso de reposicin en materia penal

La SC 0080/2010-R de 3 de mayo, sobre la base de los valores de respeto, complementariedad,
transparencia y equilibrio, previstos en el art. 8.II de la CPE, dispuso que todo acto: de las
entidades que administran justicia, deben sujetarse a los principios y valores constitucionales, a
los que tambin est sujeto este Tribunal Constitucional, de tal manera que debe evitar cualquier
intromisin, pero tambin conflicto o tensin con otras jurisdicciones, como es la ordinaria,
debiendo en todo caso actuar dentro de los mrgenes de razonabilidad y equilibrio.

La citada Sentencia Constitucional, ms adelante, unificando las subreglas de subsidiariedad que
rigen a las acciones de libertad, agreg que cuando existe privacin de libertad y una evidente
negligencia o dilacin en la atencin de una solicitud vinculada a sta, por parte de las
autoridades que rigen la actividad procesal, podr activarse inmediatamente la accin de libertad
para impugnar esa actitud lesiva a la libertad, sin que sea requisito imprescindible, el agotamiento
previo del recurso de reposicin previsto en los arts. 401 y 402 del CPP, aclarando sin embargo
que: empero, lo que no est permitido es que el agraviado incumpliendo su deber de actuar
con lealtad procesal, habiendo activado el recurso de reposicin y estando en trmite el mismo
en la jurisdiccin ordinaria, de manera paralela active la accin de libertad en la jurisdiccin
constitucional, en ese caso no es posible ingresar al anlisis de fondo .

En consecuencia, conforme la propia jurisprudencia, la interposicin del recurso de reposicin no
es exigible en aquellos casos referidos a dilaciones injustificadas por parte de las autoridades
jurisdiccionales, siendo viable acudir directamente a la presente accin a efectos de pedir la tutela
por violacin al principio de celeridad en la tramitacin de sus causas y por ende lesin al debido
proceso vinculado con la libertad, con la nica salvedad que cuando, pese a que no es obligatorio
agotar dicha va, el afectado la hubiere interpuesto, situacin que exige aguardar un
pronunciamiento expreso, porque no es posible activar de manera paralela la jurisdiccin
151

ordinaria y la constitucional, porque podra provocarse una disfuncin procesal, dando lugar a la
emisin de dos resoluciones que resuelvan el mismo problema jurdico, las que adems,
eventualmente podran resultar contradictorias.


Una vez establecida la vinculacin directa entre los hechos demandados y el derecho a la libertad
de la accionante y por ende, las causales de activacin, corresponde a continuacin ingresar al
anlisis de fondo de lo demandado.

En ese orden, corresponde precisar que de antecedentes se evidencia que el 26 de marzo de 2012,
Delicia Fernndez Herrera, interpuso un incidente de actividad procesal defectuosa ante el Juez
Quinto de Instruccin en lo Penal, alegando un defecto absoluto comprendido en el art. 169 inc.
3) del CPP, dado que a su decir, la Fiscal asignada al caso, no cumpli con lo preceptuado por la
parte in fine del art. 289 del CPP, al no dar aviso al juez de la instruccin sobre el inicio de las
investigaciones en su contra, dentro de las veinticuatro horas. Incidente que, el Juez de la causa
tramit conforme al procedimiento sealado por el art. 314 y ss. del mismo cuerpo legal,
corriendo traslado a las otras partes, para que, dentro del plazo de tres das siguientes a su
notificacin, contesten u ofrezcan prueba, ello mediante decreto de 27 del indicado mes y ao.
Posteriormente, se constata que a travs de memorial presentado el 5 de abril de 2012, por los
apoderados de las vctimas mltiples, se dio respuesta al incidente planteado; el cual, fue
decretado por el Juez ahora demandado, el 9 de igual mes y ao, como tngase por respondido y
se considerar en su oportunidad.

En virtud a que el Juez de la causa demor cuatro das en decretar al memorial de respuesta al
incidente, adems de omitir sealar audiencia dentro de los plazos legales establecidos en la
normativa adjetiva penal, la imputada se vio obligada a presentar otro escrito, solicitando da y
hora de audiencia para la consideracin del citado incidente; dando lugar a que la precitada
autoridad, mediante decreto de 10 de abril de 2012, fijara el verificativo solicitado para el 7 de
mayo a horas 16:00; es decir, para casi un mes despus.

De lo relacionado, se puede colegir claramente que en el caso de anlisis, existi una retardacin
o demora injustificada en el sealamiento de audiencia, puesto que conforme al procedimiento
establecido, corresponda al demandado, cumplir con los plazos legales, lo que implicaba que una
vez recibida la respuesta dentro de los tres das otorgados debi de inmediato fijar audiencia para
la consideracin del incidente planteado para su verificativo dentro de los cinco das siguientes
como mximo, como dispone la norma adjetiva penal; lo que no ocurri, dado que dicha
autoridad se excedi superabundantemente del trmino, de un lado, porque incumpliendo la
tramitacin normal de la causa, omiti sealar audiencia en cuanto recibi el memorial de
respuesta, obligando a la parte a que presentara otro escrito, requiriendo un actuado que debi
haber sido considerado de oficio; y de otro, una vez recibido el innecesario memorial, seal la
audiencia para casi un mes despus. Entonces, al no haber tramitado el incidente dentro de los
plazos legales, incumpliendo los principios de seguridad jurdica, legalidad y celeridad a los que
est obligado en el ejercicio de sus funciones, dilatando indebidamente la situacin jurdica as
como la pretensin de la imputada por ms de un mes, alegando una causal que desde ningn
punto de vista es razonable, es que se abre la justicia constitucional para otorgar la tutela.

En ese sentido, conviene reiterar que, al ser una solicitud vinculada con el derecho a la libertad de
la ahora accionante, la misma debi ser considerada y resuelta en el marco de los principios,
principios tico morales y valores que la Constitucin Poltica del Estado impone a la funcin de
impartir justicia; y claro est, cumpliendo a cabalidad los plazos legales dispuestos por la
152

normativa jurdica; por ello, el rgano jurisdiccional debi compulsar o ponderar los elementos
que la imputada present a la brevedad posible, incluso, si hubiera sido posible, antes del
cumplimiento del plazo previsto por las normas legales, porque la situacin de privacin de
libertad de forma preventiva de la accionante, la ubica en un estado de necesidad de atencin
oportuna de sus peticiones e incidentes, no siendo admisible la excusa de recarga laboral de la
autoridad jurisdiccional.

Antes de finalizar, y de un completo anlisis de lo actuado por la autoridad judicial accionada se
tiene que sta dilat un mes la realizacin de la audiencia de consideracin del incidente
planteado por la accionante, lapso que de forma razonable se puede afirmar ha sido sustrado a la
incidentista, pues el plazo mximo para resolver su planteamiento es una garanta a su favor; de
ello se deduce que al no cumplirse, fue restado a la acusada, pues bien ella pudo utilizarlo en
otras medidas convenientes para su defensa.

El acto de sustraccin de aquello que por derecho le ha sido asignado a una persona, en
trminos de los principios ticos morales proclamados por la Constituci n Poltica del
Estado, es vulnerar el principio de ama suwa, aplicable tambin para valorar la omisin de
las autoridades jurisdiccionales de los plazos procesales; por ello, debemos concluir que la
execrable actitud de no cumplir los plazos procesales para resolver los incidentes accionados
por las partes, en la prctica, es una usurpacin de uno de los ms valiosos bienes que la
naturaleza pone al alcance del ser humano: el tiempo, para vivir, para autorealizarse,
compartirlo con sus seres queridos; y en su caso, utilizarlo para defenderse judicialmente.

Finalmente, se debe precisar que el argumento empleado por el Juez de garantas, quien deneg
la tutela por subsidiariedad no es sustentable, dado que el recurso de reposicin, tal como seal
la jurisprudencia constitucional no resulta idneo y no es necesario agotarlo previo a acudir a la
presente jurisdiccin, en razn a que el derecho protegido requiere de atencin inmediata.
En consecuencia, la Jueza de garantas, al denegar la accin de libertad, no ha evaluado en forma

POR TANTO


1 REVOCAR, la Resolucin 05/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 66 a 69, dictada por la
Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y, en consecuencia CONCEDER
la tutela solicitada;

2 DISPONER que el Juez de la causa, en caso de no haberlo hecho, seale audiencia de
inmediato a objeto de considerar el incidente planteado por Delicia Fernndez Herrera;
exhortndole que en lo futuro, de cumplimiento estricto a los plazos procesales establecidos en la



153

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Mara Ins Rojas contra Ren Oscar Delgado Ecos, Juez
Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz.



La accionante, interpuso accin de libertad en forma oral, el 4 de mayo de 2012, segn el acta
cursante a fs. 1 de obrados, con los siguientes fundamentos:


Se lesion el principio del debido proceso, ya que no puede disponerse una revocatoria de
medidas sustitutivas si la decisin que orden aquellas medidas est en grado de apelacin,
vulnerndose el Principio de Legalidad, el debido proceso, la defensa, a la Igualdad,
Contradiccin, la oralidad, y publicidad(sic), debido a que el Juez Tercero de Sentencia Penal
del departamento de La Paz, decidi la mencionada revocatoria de las medidas sustitutivas a la
detencin preventiva establecidas a su favor: a) En ausencia de la imputada y de su defensa,
estando la causa en apelacin y no fue notificada; b) Sin haber convocado a una audiencia; y, c)
La Resolucin de revocatoria, fue emitida sin observar lo sealado por el art. 247 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP).


La accionante denuncia la vulneracin a sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la
igualdad, a la contradiccin, a la oralidad, a la publicidad; y al principio de legalidad, citando al
efecto los arts. 22, 109, 110, 115, 119, 125, 178.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), adems de las SSCC 1307/2005-R y 1601/2003-R, entre otras.

I.1.3. Petitorio

No consta petitorio expreso alguno.


La audiencia de accin de libertad se celebr el 8 de mayo de 2012, segn consta en el acta que
cursa en obrados de fs. 40 a 43 vta., en la que se produjeron los siguientes actuados:
154

I.2.1. Ampliacin de la accin

El abogado de la accionante sostuvo que el antecedente de la accin interpuesta, es el juicio oral que
se viene sustanciando ante el Juez Tercero de Sentencia Penal, -ahora demandado-, dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra la accionante, por delitos contemplados en la
Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas (L1008), en el cual dicha autoridad emiti la
Resolucin 04/2012 de 14 de marzo, que impone a la imputada ahora accionante, las siguientes
medidas sustitutivas a la detencin preventiva: 1) La obligacin de presentarse una vez por semana
en el Juzgado para firmar un libro; 2) El arraigo; 3) Prohibicin de comunicarse con personas
involucradas en el ilcito; 4) Presentar el croquis de su domicilio real; 5) Fianza personal; y, 6)
Fianza econmica de Bs6000- (seis mil bolivianos).

Por lo que su defendida recin obtuvo su libertad el 18 de abril de los corrientes, tras haber
cumplido con el ltimo requisito.

Indica tambin que posteriormente, se realiz una audiencia el 27 de abril de 2012, para la cual la
accionante no habra sido notificada, tampoco su defensa legal, y por ende no se presentaron a la
misma, en consecuencia el Fiscal asignado al caso solicit al Juez de la causa la revocatoria de las
medidas sustitutivas referidas, precisamente en razn a la inasistencia de la imputada, por lo que la
mencionada autoridad jurisdiccional dispuso en virtud a lo prescrito por el art. 247 del CPP, y
atendiendo la peticin del Ministerio Pblico, la revocatoria de las aludidas medidas sustitutivas -
Resolucin 04/2012 de 14 de marzo-, sin fundamentar cual fue la base legal de su decisin. En tal
virtud, la accionante fue detenida debido a que se emiti el mandamiento de detencin preventiva
en su contra, considerando a este acto el antecedente de la indebida privacin de su libertad.

La autoridad demandada, tena la obligacin de observar que su defendido est presente en audiencia
del 27 de abril, as como su abogado, en razn a que estaba imponiendo una medida cautelar y no era
simplemente un acto procesal, por lo que debi obrar conforme el art. 87 del CPP, declarndola
rebelde y disponer mandamiento de aprehensin, la publicacin en la prensa y defensor de oficio; y
no as emitir un Auto de revocatoria sin defensa ni contradiccin, donde no se cumpli con el debido
proceso, y que, si bien existi una peticin del Ministerio Pblico, sta debi ser puesta en
conocimiento de la defensa.

Denunci tambin que se puede observar del acta de audiencia de juicio inmediato, que la misma no
tiene las caractersticas de una resolucin, de un auto de revocatoria, no existe vistos, nmero de
resolucin, siendo ste un acto contra el debido proceso, por lo que concluy solicitando se conceda
la presente accin y se disponga su libertad o en su caso se ordene a la autoridad demandada emita
el mandamiento de libertad de manera inmediata.


El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, mediante informe cursante de fs. 8
a 9 de obrados, manifest que el 27 de abril del 2012, convoc a audiencia de juicio inmediato, para
lo cual se practicaron las notificaciones conforme a procedimiento, estando presente el
representante del Ministerio Pblico y no as la imputada, aspecto que fue observado por el Fiscal,
quien pidi se revoque la medida de cesacin de detencin preventiva por la inasistencia de aquella;
en tal sentido, su autoridad, en virtud de lo establecido por el art. 247 del CPP, y a travs de Auto
dispuso revocar la disposicin de cesacin de detencin preventiva del que gozaba la imputada, por
no existir justificativo de su inasistencia a dicha audiencia, considerando esta autoridad que actu
conforme a procedimiento, sin vulnerar derechos ni garantas constitucionales de la accionante.

155

I.2.3. Resolucin de la Jueza de garantas

La Jueza Quinta de Sentencia Penal, en suplencia de su similar Cuarto, ambos del departamento de
La Paz, constituida en Jueza de garantas constitucionales, por medio de la Resolucin 002/2012 de
8 de mayo, cursante de fs. 44 a 45 vta., concedi la tutela, disponiendo que la autoridad demandada,
en el da emita mandamiento de libertad a favor de la accionante y alternativamente fije audiencia
de consideracin de la revocatoria instada por el representante del Ministerio Pblico, en base a los
siguientes argumentos: i) El Juez accionado, sin otorgar siquiera un trmino para que la parte
acusada justifique su inasistencia, procedi a revocar las medidas sustitutivas dispuestas con
anterioridad; ii) Si bien, la autoridad jurisdiccional tiene a su alcance el art. 122 del CPP -poder
coercitivo para hacer cumplir los actos ordenados-, pudo disponer que la accionante, justifique su
inasistencia, bajo alternativa de emitir mandamiento de aprehensin, o fijar audiencia para la
consideracin de peticin de revocatoria -de cesacin de detencin preventiva-, siempre sometiendo
al contradictorio e inmediacin; y, iii) No obstante la obligacin de la accionante de asistir a todas
las audiencias, al haber determinado la autoridad demandada dicha revocatoria por medio de simple
providencia y sin escuchar a la misma, obr de manera precipitada y con excesivo celo funcionario,
ocasionando se expida mandamiento de aprehensin, lo que produjo su detencin.

Finalmente, esta autoridad, pidi que el Tribunal Constitucional Plurinacional se pronuncie respecto
a la aplicacin del art. 68.4 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), cuando
hace referencia a las audiencias celebradas en sbados, domingos o feriados por el Juez de
Instruccin cautelar de turno, con relacin a la circular 15/2012-P-TDJ de 14 de febrero, emanada
de Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que dispone que los tribunales de
garantas constitucionales unipersonales o colegiados que reciban una accin de libertad el da
viernes, deben sealar inmediatamente las audiencias y llevarlas a cabo dentro del plazo de
veinticuatro horas, pudiendo para ello habilitarse en su caso das y horas extraordinarias.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:

II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Mara Ins Rojas por el delito
de trfico de sustancias controladas, descrito por los arts. 33 inc. m) y 48 de la L1008, el Juez Tercero
de Sentencia Penal, por Resolucin 04/2012 de 14 de marzo, orden la cesacin a la detencin
preventiva de la hoy accionante imponindosele medidas sustitutivas (fs. 28 a 32).

II.2. Segn el acta de audiencia de inicio de juicio inmediato de 27 de abril de 2012, la autoridad
demandada dispuso la revocatoria de cesacin de la detencin preventiva impuesta a la imputada, en
virtud a su incomparecencia a dicha audiencia y consecuentemente se expida mandamiento de
detencin preventiva en su contra para su conduccin al Centro de Orientacin Femenina de
Obrajes de la ciudad de La Paz (fs. 36 a 37); mandamiento de detencin preventiva que fue librado
el 4 de mayo de 2012 (fs. 39).


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la
igualdad, a la contradiccin, a la oralidad, a la publicidad y al principio de legalidad, debido a que la
autoridad demandada dispuso la revocatoria de medidas sustitutivas a la detencin preventiva
establecidas a su favor: a) Estando la Resolucin que dispone la cesacin de la detencin preventiva
en grado de apelacin y sin haber convocado a una audiencia expresa para tal efecto, adems que no
156

se encontraban presentes, ni la accionante menos su defensa; y, b) La Resolucin cuestionada fue
emitida sin cumplir el procedimiento sealado en el art. 247 del CPP.

Correspondiendo a este Tribunal, determinar si en la presente causa, corresponde o no conceder la
tutela impetrada.

III.1. El informalismo como elemento esencial que hace la naturaleza procesal de la accin de
libertad oral

El art. 125 de la CPE, determina que toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal: podr
penal (las negrillas son aadidas).

Del referido texto constitucional, se extrae el principio de informalismo que se constituye en un
elemento esencial de la naturaleza procesal de la accin de libertad (SCP 0037/2012 de 26 de
marzo).

El informalismo en este contexto, deviene de la trascendencia de los derechos que tutela la accin
de libertad, de forma que su propsito, es decir, el resguardo de aquellos derechos no se pierda entre
meras formalidades de orden procedimental, lo que adems concuerda con el principio pro actione,
el derecho de acceso a la justicia y el principio de verdad material, mismos que impelen a prohibir
todo ritualismo o formalismo en su procedimiento.

En el marco del mencionado art. 125 de la CPE y el principio de informalismo, el legislador
consider la posibilidad de plantear la accin de libertad de forma oral, y en virtud a ello, el
Tribunal Constitucional en la SC 0128/2011-R de 21 de febrero, determin que:

tratndose de la presentacin oral de la accin de libertad ():

. El secretario o actuario del juzgado o tribunal donde se sorte la accin de libertad, deber
sentar en acta la demanda verbal de la accin de libertad, haciendo una relacin del lugar, hechos,
fechas, nombres, cargos, derechos lesionados, petitorio y dems datos que pudiere dar y/o
identificar en ese momento. No obstante, en caso de que el accionante no proporcione los datos
necesarios, debe labrarse el acta con los datos que se tengan, as sean mnimos.
. A cuyo efecto anualmente, se abrir un 'Libro de presentacin oral de Accin de Libertad', y que
en cada acta constar el lugar, fecha y hora, como tambin el nombre y la firma del presentante, si
lo hace por s, o por otro con o sin mandato.

. Asimismo, a momento de la citacin a la persona, autoridad o funcionario demandado, se le
entregar una copia del acta; o, en su defecto se le har constar que la accin tutelar fue
presentada en forma oral, cuyo registro cursa en el respectivo Libro del juzgado o tribunal de
garantas.

Posteriormente, la SCP 0023/2012 de 16 de marzo, complement el entendimiento contenido en la
referida SC 0128/2011-R, precisando que:

a) En provincias y en general en lugares en los cuales exista un slo juzgado o tribunal
competente penal, la interposicin verbal de una accin de libertad, deber efectuarse
157

directamente ante el mismo debiendo el secretario inmediatamente, en el marco del principio de
informalismo y en la medida de lo posible, efectuar el registro en un acta de los datos esenciales y
en su caso generales de ley de la parte accionante y de la parte accionada adems de los hechos
relevantes a la accin de libertad a efectos de efectuar la correspondiente notificacin a la parte
demandada con dicha acta.

b) En capitales de departamento o en centros judiciales que cuenten con mecanismos de sorteo
digital o de otro tipo, la interposicin verbal de la accin de libertad deber efectuarse por
ventanilla, oficina o su equivalente, debindose de forma inmediata registrar dicha accin de
libertad, los datos o generales de ley de la parte accionante y de ser posible de la parte accionada,
adems del nombre de la persona que presente con o sin representacin la accin de libertad a
efectos de la responsabilidad y una vez sorteado o definido el juzgado o tribunal penal competente
la parte accionante o su representante con o sin mandato, deber dirigirse a la secretaria del
juzgado o tribunal penal competente a efectos del registro correspondiente para que en el marco
del principio de informalismo y en la medida de lo posible, efecte el registro en un acta de los
datos esenciales y en su caso generales de ley de la parte accionante y de la parte accionada
adems de los hechos relevantes a la accin de libertad a efectos de efectuar la correspondiente
notificacin a la parte accionada con dicha acta.

c) La presentacin de la accin de libertad verbal o escrita puede efectuarse por el directamente
afectado en sus derechos o por un tercero con o sin representacin, aclarndose que en todo caso
cuando una persona privada de libertad manifieste su voluntad de plantear esta y no cuente con
una tercera persona para que la interponga a su nombre, la autoridad a cargo de su custodia
deber de inmediato labrar un acta y presentar la misma a la autoridad penal competente para el
conocimiento de la misma.

d) Asimismo, a efectos del presente razonamiento debe dejarse establecido que la diferencia entre
acciones de libertad verbales y escritas es material ms que formal; es decir, se encuentra en la
posibilidad de identificar: 1) La relacin circunstanciada del o de los hechos denunciados; 2) La
identidad del o de la accionante; y, 3) La identidad de la parte demandada. En este contexto, a
efectos de la elaboracin del acta de presentacin, incluso cuando se presente un documento que
contenga la accin de libertad pero la o el funcionario que proceda a su registro denote la
imposibilidad de identificar alguno de esos elementos, seguir considerando a la accin de libertad
como verbal por lo que dicho funcionario proceder a efectuar el sorteo para inmediatamente
despus el secretario del juzgado o tribunal sorteado levante el acta respectiva que precise o
complemente en la medida de lo posible y en el marco del informalismo dichos elementos, esto con
el fin de notificacin y en definitiva preservar el derecho a la defensa de la parte accionada.

e) Ante la interposicin de una accin de libertad verbal conforme el procedimiento referido ms
adelante, el secretario del juzgado o tribunal penal competente deber levantar un acta en el
Libro de presentacin oral de Accin de Libertad en la cual consigne los datos o en su caso
generales de ley de la parte actora, en la medida de lo posible los datos o en su caso generales de
ley de la parte accionada y la relacin circunstanciada de los hechos que no slo busca facilitar la
labor del juez o tribunal sino preservar el derecho a la defensa de la parte accionada
fundamentalmente en casos de notoria complejidad por la cantidad de detenidos, de temas en
debate, etc. En todo caso, de no ser posible dejar constancia de los referidos datos y de los hechos
circunstanciados, en el acta levantada en el 'Libro de presentacin oral de Accin de Libertad'
deber dejarse constancia de la imposibilidad que impide dicho registro.

f) En todo caso la inobservancia a las reglas establecidas en la presente Sentencia determinar que el
Tribunal Constitucional Plurinacional corrija el procedimiento, salvo que no se hubiere provocado la
158

indefensin a la parte accionada o cuando este Tribunal, en el marco del informalismo que rige a la
accin de libertad, encuentre que de todas formas proceder la denegacin de la tutela,
independientemente de la responsabilidad funcionaria que pueda generar la inobservancia del
entendimiento asumido.

En este contexto, conforme puede desprenderse de la mencionada SCP 0023/2012, como se mencion
complementa el entendimiento de la SC 0128/2011-R, no establece un procedimiento sino criterios de
optimizacin que en la medida de lo posible y dependiendo de las diferentes realidades de cada
departamento y de las circunstancias del caso concreto deben efectivizarse, es decir las mismas no tienen
por objeto entorpecer el trmite o impedir el cumplimiento de la finalidad de la accin de libertad, sino
ms bien resguardar los derechos de las partes procesales involucradas.

III.2. El debido proceso y el derecho a la libertad

Como reafirm la SCP 0037/2012 de 26 de marzo, en atencin a lo prescrito por el aludido art. 125
de la CPE, se reconoce cuatro presupuestos de activacin de la accin de libertad: a) Atentados
contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la libertad fsica como a la libertad de
locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisin que
implique persecucin indebida (el resaltado es nuestro).

Respecto a los presupuestos exigidos para considerar en el fondo la vulneracin del derecho a la
libertad personal y/o la libertad de locomocin cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
la SC 1436/2011-R de 10 de octubre, mencionando a la SC
0309/2010-R de 7 de junio,
seal:
a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la
autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa
directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de indefensin; es decir, que
el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y
que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad (el resaltado nos corresponde), adems previamente a la interposicin de la accin de
libertad, debe haberse agotado las instancias intra-procesales idneas contempladas en el ordenamiento
jurdico para resguardar la libertad (SSCC 0160/2005-R, 0008/2010-R y 0080/2010-R).

Clarificando la jurisprudencia hasta entonces existente, la mencionada SCP 0037/2012, determin:
tratndose de medidas cautelares de carcter personal, no es posible exigir la concurrencia del
absoluto estado de indefensin como requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta que (),
el actor debe agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales previo a la activacin de la accin
de libertad. Un razonamiento contrario implicara exigirle al accionante una situacin jurdica
materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamacin idneos, obliga
a su participacin activa en el proceso. Situacin diferente es aquella en la que, al imputado se lo coloc
en un estado absoluto de indefensin, lo que le impidi activar los mecanismos intraprocesales
referidos, circunstancia ltima en la que la accin de libertad se activar de manera directa (el
resaltado nos corresponde).


La accionante acusa vulneracin al debido proceso, al considerar que, en la audiencia en la que no
estuvo presente, y tampoco su abogado defensor, la autoridad demandada dispuso la revocatoria de
medidas sustitutivas a la detencin preventiva establecidas a su favor, siendo que la Resolucin que
las impone, fue objeto de apelacin por el representante del Ministerio Pblico, vulnerndose as el
159

principio de legalidad, el derecho a la defensa, a la igualdad, a la contradiccin, a la oralidad y a la
publicidad.

III.3.1. De la imposibilidad de revocar medidas sustitutivas, en ausencia del imputado y del deber
de fundamentar las resoluciones cautelares

Conforme la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, se determina que, para efectos de
la aplicacin de una medida cautelar de carcter personal debe necesariamente contarse con la
presencia del imputado, esto con la finalidad de garantizar el derecho a la defensa y en resguardo
adems de la inmediacin y la oralidad. Lo contrario, es decir la inobservancia de esta condicin,
implica una lesin y una transgresin a los mismos (SSCC 1601/2003-R y 1307/2005-R, entre
otras).

En el presente caso, ante la inconcurrencia a la audiencia de juicio inmediato de 27 de abril de 2012,
la autoridad judicial demandada orden la revocatoria de medidas sustitutivas a favor de la
accionante en su ausencia, en franca contravencin a la normativa que regula la materia y la
jurisprudencia constitucional existente, afectando de esa forma el debido proceso en su elemento del
derecho a la defensa en relacin a los principios de celeridad y oralidad tangenciales al proceso
penal.

En tal sentido, si la autoridad demandada tena conviccin de la legalidad de la notificacin a la
accionante, debi conforme el art. 87 inc. 1) del CPP, declarar su rebelda (SC 0045/2007-R de 6 de
febrero); circunstancia en la cual pudo disponer la expedicin del respectivo mandamiento de
aprehensin contra la renuente conforme el art. 89.1 del CPP, cuya finalidad es la de:lograr, de
manera inmediata la comparecencia del imputado a fin de que la investigacin o el proceso penal
continen con su tramitacin (SC 1214/2011-R de 13 de septiembre), pero de ninguna manera
disponer en su ausencia la revocatoria de las medidas sustitutivas y la determinacin de la detencin
preventiva.

Por otra parte, de la Resolucin contenida en el acta de audiencia de inicio de juicio inmediato -fs.
36-, que sostuvo:se establece que evidentemente estando notificada la imputada no se hizo
presente a esta audiencia (), por lo tanto conforme establece el art. 247 y lo solicitado por el Sr.
Representante del Ministerio Pblico que refieren a la Revocatoria, al no haberse hecho presente la
imputada Mara Ins Rojas a la presente audiencia sin que exista justificativo alguno, conforme
establece dicha norma, se dispone revocar la disposicin de Cesacin de la Detencin Preventiva
que gozaba la imputada MARA INS ROJAS por Res. 04/2012, debiendo expedirse Mandamiento
de Detencin Preventiva en su contra para su conduccin al Centro de Orientacin Femenina de
Obrajes de esta ciudad, se evidencia una decisin carente de motivacin y fundamentacin, que se
limita solamente a afirmar un hecho -ausencia de la parte imputada-, sin dar cuenta de las razones y
fundamentos jurdicos valederos que la sostienen y sin la necesaria justificacin que establezca un
mecanismo de control sobre la decisin del juez y que a la vez objetivicen criterios de certeza y
previsibilidad del derecho ante la sociedad (SSCC 0404/2003-R, 0405/2003-R y 1735/2003-R).

III.3.2. Respecto a la excepcional subsidiariedad de la accin de libertad

Corresponde aclarar que, si bien la decisin de la autoridad demandada de revocar las medidas
sustitutivas -fs. 36-, dispuestas a favor de la accionante mediante la Resolucin 04/2012 de 14 de
marzo -fs. 32-, poda apelarse de acuerdo el art. 251 del CPP, al respecto, debe considerarse que
conforme se determin en la SCP 0037/2012, glosada en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia, existe la posibilidad de prescindirse de las vas recursivas cuando el accionante se
160

encontr en total estado de indefensin provocando a la restriccin a la libertad, activndose en
estos ltimos supuestos la accin de libertad de forma directa.

En el presente caso, las denuncias de vulneracin al derecho a la defensa y la falta de
fundamentacin de la Resolucin cautelar, constituyen elementos del debido proceso, e implican un
procesamiento indebido por constituirse en la causa directa de la privacin de libertad, concurriendo
el primer requisito exigido en estos casos para la activacin de la accin de libertad y por otra parte,
la accionante fue sorprendida con la decisin de la autoridad demandada de revocar las medidas
sustitutivas que se le haban impuesto en su ausencia y sin la presencia de su abogado, adems que
no consta en obrados la notificacin con dicha Resolucin a efectos de que la pueda impugnar,
deviniendo de manera directa el mandamiento de detencin preventiva de 4 de mayo de 2012, fecha
en la que se interpuso de forma oral la accin de libertad, por lo que resulta evidente que la
accionante no tuvo oportunidad alguna de refutar la solicitud del Ministerio Pblico, encontrndose
en consecuencia en un estado absoluto de indefensin que da lugar conforme lo expuesto en el
Fundamento Jurdico III.3. de la presente Sentencia, a prescindir del recurso de apelacin incidental
previsto por el art. 251 del CPP.

III.3.3. Con relacin al contenido de la circular 15/2012-P-TDJ de 15 de febrero de 2012, emitida
por el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz

Con la finalidad de efectuar un anlisis respecto a la circular 15/2012-P-TDJ de 15 de febrero,
corresponde con carcter previo determinar los actuados procesales realizados en la presente causa,
en ese sentido se tiene:

1) La accionante, interpuso la accin de libertad el 4 de mayo de 2012, en la fecha indicada en la
seccin demandas nuevas penales del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz -fs. 1-, que por
el sistema IANUS fue remitida ante el mismo Juez Tercero de Sentencia Penal -autoridad
demandada-, por lo que, en aplicacin del art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), esta autoridad se excus de su conocimiento remitiendo en la misma fecha
antecedentes al juez siguiente en nmero -fs. 2-.

2) En conocimiento de la accin, el Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de La Paz, el
4 de mayo, admiti la accin de libertad, sealando audiencia pblica para el 5 (sbado) de mayo de
los corrientes a horas 16:00, y disponiendo su remisin al Juez de Instruccin Noveno en lo Penal -
Juez de turno-, en aplicacin del art. 68.4 de la LTCP -fs. 4 vta.-.

3) En la misma fecha, el Juez de Instruccin Noveno en lo Penal, en aplicacin de la circular 15/2012-P-
TDJ del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, la cual dispone que los jueces o tribunales que
reciban una accin de libertad en da viernes, deben sealar audiencia dentro de las veinticuatro horas, no
correspondiendo remitir las acciones a otro juez, en razn a que la prrroga de competencia en materia
constitucional no est prevista en la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; devuelve obrados al
Juez Cuarto de Sentencia Penal, a efectos del cumplimiento de dicha circular.

4) La Jueza Quinta de Sentencia Penal del referido Departamento en suplencia legal de su similar Cuarto,
indic que la circular 15/2012-P-TDJ, no puede estar por encima de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, sin embargo, para no perjudicar a la accionante, fij audiencia de accin de libertad para el
8 de mayo de los corrientes a horas 15:00.

5) Ante esta situacin, la accionante mediante memorial de fs. 14 y vta., solicit pronunciamiento
expreso por parte de este Tribunal, alegando que la circular 15/2012-P-TDJ, emitida por el Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz es manifiestamente contraria a la Constitucin Poltica del Estado.
161

Conforme a los antecedentes anotados y como emergencia de la dilacin en la que se incurri al
resolver la accin de libertad interpuesta, corresponde con carcter previo recordar que conforme al
art. 126.II de la CPE, La autoridad judicial sealar de inmediato da y hora de la audiencia
pblica, la cual tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la accin, y
dispondr que la persona accionante sea conducida a su presencia o acudir al lugar de la
detencin; por su parte, el art. 68.1 de la LTCP determina que: Presentada la accin, la jueza,
juez o tribunal sealar de inmediato da y hora de audiencia pblica, la que tendr lugar
dentro de las veinticuatro horas contadas de interpuesta la Accin (las negrillas son agregadas).

Asimismo el art. 68.4 de la LTCP, dispone que: Si la audiencia tuviera que celebrarse en sbado, el
domingo o feriado, la Accin de Libertad ser tramitada ante el juzgado de instruccin cautelar,
debiendo entenderse en esta ltima parte que se hace alusin al juez cautelar de turno.

La Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emiti la circular 15/2012-P-TDJ, -
fs. 13- entiende que: los tribunales de garantas constitucionales unipersonales o colegiados que
reciban una Accin de Libertad el da viernes (en resguardo al principio constitucional del Juez
Natural) deben sealar inmediatamente las audiencias y llevarlas a cabo dentro del plazo de 24
horas, pudiendo para ello habilitarse en su caso das y horas extraordinarias para su realizacin los
das sbados. No corresponde remitir las acciones a otro Tribunal, en razn a que la prrroga de
competencia en materia constitucional no est prevista en la propia Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional.

Sobre el punto en cuestin, debe considerarse que una circular puede conceptuarse como un acto
administrativo interno que se produce en el seno de las relaciones inter-orgnicas de un determinado
ente. Por lo que, la interpretacin del art. 68.4 de la LTCP, contenida en la circular 15/2012-P-TDJ,
emanada de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, no es una interpretacin
oficial, pese a ello requiere por parte de este Tribunal un pronunciamiento expreso con la finalidad
de que las interpretaciones que puedan suscitarse del precepto legal aludido no tergiversen la
naturaleza sumarsima de la accin de libertad.

En ese sentido, amerita recordar que la Norma Suprema al tenor de sus arts. 256.II y 13.IV, debe
interpretarse conforme a los Tratados de derechos humanos que adems integran el bloque de
constitucionalidad (art. 410.II de la CPE), y considerando inclusive el origen histrico de los textos
constitucionales que reflejan una perenne lucha por el reconocimiento o la efectividad de los
derechos, aspecto que sin duda concuerda con la voluntad del constituyente que instituye como uno
de los fines y funciones esenciales del Estado el de garantizar el cumplimiento de los
derechos (art. 8.4 de la CPE).

En base al principio de informalismo desarrollado ut supra y la consideracin de la prevalencia de
los derechos sustanciales sobre las formalidades, no puede llegarse a otra conclusin de que la
organizacin estructural de cada Tribunal Departamental de Justicia, depende de cada una de sus
realidades; empero, ello no puede de ninguna forma involucrar el desconocimiento de la naturaleza
sumarsima de la accin de libertad, que adems se encuentra reforzada por el principio de
informalismo, por lo que una vez interpuesta la accin es indispensable cumplir el plazo de
veinticuatro horas referido en art. 126.I de la CPE, claro est en atencin a la importancia de los
derechos comprometidos.

En ese entendido, si bien el art. 68.4 de la LTCP, refiere que: Si la audiencia tuviera que celebrarse en
sbado, domingo o feriado, la Accin de Libertad ser tramitada ante el juzgado de instruccin
cautelar; queda claro que el propsito del legislador ordinario en el desarrollo del texto constitucional,
es el de asegurar la celebracin de la accin de libertad dentro de las veinticuatro horas que establece la
162

Ley Fundamental y as evitar sealamientos posteriores a este plazo bajo pretexto de existir un da
inhbil, sin embargo, dicho precepto legal de ninguna forma puede constituirse en un formalismo o
ritualismo que impida o entorpezca la tramitacin de la accin de libertad.

Por lo mencionado, resulta lgico que a efectos de evitar dilaciones indebidas, el juez que conoce en
da hbil una demanda de accin de libertad debe fijar inmediatamente da y hora de audiencia siempre
respetando el plazo, y dispondr conforme al art. 126.II de la CPE, que el o la accionante sea
conducida a su presencia, por lo que no existe prrroga de competencia si resuelve aquella
demanda los sbados, domingos o feriados, sino que, lo que ocurre es que se genera la habilitacin de
horas extraordinarias, ello porque su competencia deviene de un sorteo producido para garantizar los
principios de imparcialidad e independencia.

Corresponde precisar que no se constituye en una exigencia procesal que se remita ante los jueces
instructores de turno las acciones de libertad que tengan que resolverse los das sbados, domingos o
feriados, sino que en aras de garantizar los principios que revisten a la accin de libertad y precautelando
los derechos que tutela, deben ser resueltas por la autoridad que conoce y admite la accin; y para los
casos en que las demandas de accin de libertad fueren interpuestas directamente ante los jueces
instructores en materia penal de turno los das sbados, domingos y feriados, dichas autoridades judiciales
pueden a la vez concluir el trmite de la accin en misma instancia inclusive en un da hbil.

En consecuencia, de admitir este Tribunal una remisin de la demanda de accin de libertad de forma
automtica al juez instructor en lo penal de turno, o viceversa, podra generarse dilaciones por
remisiones y devoluciones que afectaran no slo el principio de informalismo, sino la sumariedad y la
debida celeridad con la que debe resolverse la accin de libertad, agravndose en muchos casos con
dicho accionar la vulneracin de los derechos que deben ser precautelados.

La circular 15/2012-P-TDJ, de la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
constituye soft law no equivalente a una normativa, ni per se constituye una interpretacin contraria a
los arts. 126 de la CPE y 68.4 de la LTCP, ni puede dar lugar a nulidades por falta de competencia,
pese a ello para mejor efectivizacin de los fines de la accin de libertad, es posible que los distintos
departamentos puedan adoptar la mejor organizacin que efectivice la finalidad del legislador
constituyente y ordinario.

Lo referido es concordante con el art. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(CADH), que seala: Si el ejercicio de los derechos y libertades () 1 no estuviere ya garantizado
por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar () las
medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y
libertades, infirindose una obligacin por parte de los Estados a organizarse de tal forma que los
derechos sean efectivamente protegidos.

En el caso concreto, el Juez Tercero de Sentencia Penal el 4 de mayo de 2012, se excus del
conocimiento de la accin pretendida por la causal contenida en el art. 48.4 de la LTCP, remitiendo a
su similar Cuarto de -fs. 2 y 3- a efectos de su conocimiento; mediante Resolucin de la misma fecha -
fs. 4 y vta.- la Jueza Quinta de Sentencia Penal -se entiende en suplencia legal del Juez Cuarto-,
remiti el asunto ante el Juez Noveno de Instruccin en lo Penal -Juez de turno-, no sin antes fijar da y
hora para el verificativo de la audiencia pblica; en conocimiento de la accin, el Juez Instructor Noveno
en lo Penal, a travs de Resolucin y nota tambin de 4 de mayo de 2012 -fs. 7 y 11-, devolvi obrados al
Juzgado Cuarto de Sentencia Penal, alegando cumplimiento de la circular 15/2012-P-TDJ de la Sala
Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; por ltimo, nuevamente ante la Jueza Quinta
de Sentencia Penal program da y hora de audiencia de accin de libertad para el 8 de mayo a horas
15:00, es decir, despus de cuatro das de presentada la accin de libertad, causando una total
163

incertidumbre sobre el juez que debe conocer la causa, dilatando la tramitacin de una accin
constitucional diseada procesalmente como sumaria, aspectos que justamente el legislador
constituyente y ordinario pretendieron impedir, correspondiendo en adelante evitar ese tipo de
dilaciones que simplemente generan el desprestigio del sistema judicial por el excesivo ritualismo y
formalismo.

En consecuencia la Jueza de garantas, al conceder la tutela impetrada, aunque con distintos
argumentos, valor correctamente los antecedentes y la prueba cursantes en obrados.

POR TANTO

de 8 de mayo, cursante de fs. 44 a 45 vta., pronunciada por la Jueza Quinta de Sentencia Penal en
suplencia de su similar Cuarto ambos del departamento de La Paz, y, en consecuencia
CONCEDER la tutela solicitada en los trminos dispuestos por dicha Resolucin.



164

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin de 28 de abril de 2012, cursante a fs. 101 y vta., pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Dickson Venegas D'Este en representacin sin mandato de
Rita Modesta Rueda Garzn contra Ponciano Ruiz Quispe y Germn Apolinar Miranda
Guerrero, Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando.



Por memorial presentado el 24 de abril de 2012, cursante de fs. 24 a 27 vta., el accionante -por su
representada- seala los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Primitivo Alameda Ticona, interpuso denuncia contra su defendida, por los delitos de
malversacin de fondos, cohecho pasivo y uso indebido de influencias; empero, el Fiscal de
Materia de Puerto Rico, le imput por los ilcitos de incumplimiento de deberes y uso indebido
de bienes y servicios, sin constar su inicio al juez natural para que ejerza control.

El incumplimiento de deberes, se refiere a la inobservancia de las clusulas dcima y dcima
primera del contrato de ejecucin de obra, suscrito entre la empresa constructora Pandina
S.R.L. y la Embajada de la Repblica Bolivariana de Venezuela, siendo su representante
Crisbeylee del Valle Gonzales Hernndez, quien no firm ningn convenio; y por ende ste, no se
consum, siendo el contrato nulo segn lo previsto en los arts. 452 inc. 1), 491 inc. 1) y 549 incs.
1) y 2) del Cdigo Civil (CC); no pudiendo ser considerado su contenido por la norma jurdica.

Las declaraciones testificales sustentadas en la imputacin, indicaron que fueron usados los
motorizados o maquinaria pesada del municipio de Puerto Rico, as como los recursos humanos
(RR.HH.) del EDIMO (Unidad de la oficina de proyectos de la Gobernacin), para la
construccin de la plaza. No se dio un fin distinto a los bienes del Estado, ya que su representada
no sabe manejar vehculo alguno.

Finalmente alude que, deben existir suficientes elementos de conviccin para la detencin
preventiva; sin embargo, en el presente caso, no hubo ningn indicio; por el contrario, se
demostr que son delitos de comisin imposible. No habiendo los Vocales codemandados
tipificado la conducta de su representada, al no ser su accionar antijurdico; atribuyndosele
ilegalmente, que se rehus o retard las funciones de Alcaldesa de Puerto Rico (sic).

165


El accionante estima lesionados los derechos de su representada al debido proceso y a la
presuncin de inocencia, aduciendo que est indebidamente privada de libertad, citando al
efecto los arts. 115 y 116 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda tutela, disponiendo la restitucin del derecho a la libertad de su defendida; la
anulacin del Auto de Vista de 23 de marzo de 2012 y de la Resolucin de 16 de febrero de ese
ao. Con costas daos y perjuicios.


Efectuada la audiencia pblica el 28 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 99 a
100 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante y el otro abogado patrocinante de la representada, ratificaron la demanda y
ampliaron sus fundamentos, sealando: a) Advertida su defendida que fue imputada por delitos
que no cuentan con inicio, existiendo un defecto absoluto, hizo notar dicho aspecto al Juez
cautelar, quin slo admiti el delito de uso indebido de bienes y servicios; b) Su clienta present
incidente de actividad procesal defectuosa, amparada en la SC 0401, demostrando que est
ilegalmente procesada y detenida; c) En la apelacin, los Vocales codemandados, en vez de
subsanar lo exteriorizado por el Juez ad quo, cometieron otro error, incluyendo el delito de
incumplimiento de deberes; d) La imputacin se basa en las clusulas 10 y 12 del contrato,
reclamando el delito de incumplimiento de deberes, que se dara cuando el contratista utilice
materiales bajos y sea responsable en el plazo de tres aos; as, la clusula 28 indica que toda
controversia ser resuelta en la va civil y no en la penal; tambin es un defecto absoluto porque
si no hay documento pblico, no puede haber responsabilidad y el documento privado al ser
firmado no se puede considerar; y, e) Los chferes manifestaron en sus declaraciones que nunca
recibieron rdenes para efectuar trabajos en la plaza; el Ministerio Pblico utiliz muestras
fotogrficas de una volqueta, que revelan que trabaj en la obra, pero sto nunca se evidenci.


Los Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando,
no asistieron a la audiencia pese a su legal citacin; presentando informe escrito nicamente el
vocal Ponciano Ruiz Quispe, que cursa de fs. 96 a 98, sealando: 1) La empresa constructora
Pandina S.R.L., se comprometi a la construccin de una plaza en el municipio de Puerto Rico,
mediante la suscripcin del contrato con el Gobierno Bolivariano de Venezuela; donde la
Ejecutiva del Gobierno Municipal de esa localidad, no cumpli su rol de fiscalizacin, porque se
tedio la tierra cuando debi compactarla y corresponda ser ripiada; asimismo, de los noventa
postes solamente constan cincuenta y cuatro; los bancos debieron ser empotrados y nicamente
fueron empernados; utilizando las volquetas del Municipio y el personal del EDIMO, cuando
la empresa debi proveer esos insumos; 2) La representada del accionante afirm que ese
instrumento no tiene valor ni eficacia por la falta de requisitos y formacin; en consecuencia,
deba declararse nulo, pero esa interpretacin es errnea porque se estn investigando conductas
antijurdicas y punitivas definidas en el Cdigo Penal. El documento base para la construccin
de la plaza, si cumple o no requisitos, es irrelevante (sic); 3) El Juez Segundo de Instruccin en
166

lo Penal del departamento de Pando, en audiencia de medidas cautelares, omiti pronunciarse
sobre el delito de uso indebido de bienes y servicios pblicos, no obstante que el Ministerio
Pblico haba imputado y fundamentado; 4) La autoridad edil, puede influir negativamente en los
testigos, funcionarios de esa institucin, peritos, etc., por lo que sigue latente el riesgo de
obstaculizacin; y, 5) Conforme a las SSCC 0015/2010-R, 0105/2010-R, 0007/2010-R,
0008/2010-R y 1250/2010-R, entre otras, la actora debi agotar todos los recursos y medios
ordinarios, no pudiendo haber dualidad de jurisdicciones.

I.2.3. Resolucin

El Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de Pando, constituido en Tribunal de
garantas, dict la Resolucin de 28 de abril de 2012, cursante a fs. 101 y vta., por la que deneg
la tutela impetrada, sin entrar al anlisis de fondo del asunto en cuestin, con los siguientes
fundamentos: i) La hoy representada por el accionante seala que se encuentra indebidamente
procesada, privada de libertad y que sin existir fundamento fue impuesta en su contra una medida
cautelar de carcter personal (detencin preventiva), sin considerar las pruebas de descargo,
argumento que no cumplira el art. 233.1 y 2 del CPP; es decir, no constan suficientes elementos
de conviccin de que sea con probabilidad la autora del ilcito que se le atribuye y que
obstaculizar la averiguacin de la verdad; ii) Las autoridades demandadas no se hicieron
presentes en audiencia, y nicamente el Vocal codemandado, Ponciano Ruiz Quispe, present su
informe por escrito, solicitando se deniegue la tutela bajo el principio de subsidiariedad; y, iii) La
accin est dirigida contra los Vocales y no as contra el Juez cautelar, quien orden la detencin
preventiva, el que no tuvo la oportunidad de defender su posicin e informar sobre los supuestos
aspectos ilegales; por lo que este Tribunal no puede ingresar al anlisis de fondo de la

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. El 27 de febrero de 2012, el Fiscal de Materia, lvaro Pemintel Zrate, imput formalmente
y calific provisionalmente los delitos de incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes y
servicios contra la hoy representada del accionante, Rita Modesta Rueda Garzn (fs. 3 a 7 vta.).

II.2. El Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de Pando, en suplencia legal
de su similar Primero, en audiencia de medidas cautelares de 16 de marzo de igual ao, dispuso
la detencin preventiva de la ahora representada por el accionante, por el ilcito de uso indebido
de bienes y servicios pblicos (fs. 8 a 9 vta.).

II.3. El recurso de apelacin incidental interpuesto contra la decisin antes mencionada, fue
resuelto por los Vocales de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia
de Pando -hoy demandados-, a travs del Auto de 23 de marzo de 2012, confirmando el Auto
Interlocutorio impugnado y modificndolo incluy el delito de incumplimiento de deberes, contra
la ahora representada (fs. 11 a 13 vta.).


El accionante, denuncia la vulneracin de los derechos de su representada al debido proceso y a
la presuncin de inocencia, aduciendo que est indebidamente privada de libertad; por cuanto,
el Fiscal de Materia -dentro del proceso penal seguido en su contra-, efectu la imputacin sin
167

existir inicio de investigacin, sin juez natural de la causa y siendo delitos de comisin imposible.
Habiendo determinado el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, en suplencia legal de su
similar Primero, su detencin preventiva, por el delito de uso indebido de bienes y servicios;
confirmando en apelacin, los Vocales codemandados el Auto Interlocutorio impugnado,
modificndolo incluyendo el delito de incumplimiento de deberes. En consecuencia, corresponde
determinar en revisin, si concierne conceder o denegar la tutela impetrada.


Nuestro rgimen constitucional, en su art. 125, instituye la accin de libertad, sealando: Toda
persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y
acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad
procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde
tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se
restituya su derecho a la libertad.

En desarrollo de la norma constitucional prenombrada, el art. 65 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), prev que esta accin de defensa: tiene por objeto la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para
el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos,

Al respecto, la SC 2209/2010-R de 19 de noviembre, seal: Este mecanismo extraordinario de
proteccin, se halla consagrado en el art. 125 de la CPE, como una accin jurisdiccional de
rango constitucional que est destinada a la defensa y proteccin del derecho a la vida y a la
libertad personal, manteniendo su fin esencial tal cual es, ser una accin tutelar preventiva,
correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza sobre todo el derecho a la
libertad personal y ampliando su ncleo esencial y otorgando un paraguas ms amplio,
protegiendo el derecho a la vida, siempre y cuando sta est relacionada con el derecho a la
libertad; asimismo, restablece lesiones a la garanta del debido proceso cuando existe un nexo
directo con este derecho; es decir, que el acto ilegal que se demanda, est interconectado con la
amenaza o restriccin o supresin de este derecho.

Considerando que los Tratados y Convenios Internacionales sobre Derechos Humanos,
conforman el bloque de constitucionalidad, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 410.II de la CPE;
as, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, la Declaracin Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, trata de un
mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
libertad fsica como de locomocin, en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
como a la vida, cuando est en peligro.

III.2. Sobre el debido proceso y la accin de libertad

La garanta constitucional, se exterioriza en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
que en su art. 8, disciplina las normas judiciales propias de un procesamiento adjetivo enmarcado
a derecho; en ese contexto, los arts. 115, 116, 117, 119, 120 y 121 de la CPE, regulan las reglas
de un debido proceso.

168

La SC 0538/2011-R de 29 de abril, exterioriz que: A travs de la jurisprudencia constitucional,
se limitaron los presupuestos de activacin de esta accin tutelar, cuando la parte accionante
aduce que su derecho a la libertad fue conculcado a consecuencia de un procesamiento indebido
o de una persecucin ilegal, siempre que se establezca el vnculo directo que adscriba las
decisiones, actos u omisiones asumidas por el demandado, con la restriccin alegada. Es as
que, tampoco puede invocarse sobre la base de presuntas irregularidades, susceptibles de
objecin oportuna por el agraviado ante la autoridad judicial competente y por tanto, no se
justifica que acuda a la instancia constitucional para salvar su negligencia. 'En sntesis, la
accin de libertad slo es procedente cuando el acto lesivo se encuentra estrechamente
vinculado con el derecho a la libertad, como causa directa; es decir, con su restriccin,
supresin o amenaza de estas lesiones y en el supuesto de evidenciarse absoluto estado de
indefensin; caso contrario, la parte accionante deber acudir a la instancia pertinente cuando
se alegue vulneracin al debido proceso' (SC 1030/2010-R de 23 de agosto).

Por su parte, la SCP 0038/2012 de 26 de marzo, recogi el entendimiento de la SC 0619/2005-R
de 7 de junio, mediante la que se precis lo siguiente: a partir de la doctrina constitucional
sentada en la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o
de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia
procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes
presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las
amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por
operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de
indefensin; es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos
lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la
persecucin o la privacin de la libertad. Dichos razonamientos, fueron asumidos de manera
uniforme en el orden del nuevo rgimen constitucional vigente, por las SSCC 0012/2010-R,
0014/2010-R, 0015/2010-R y 0034/2010-R, entre otras.

De la misma manera, se estableci que: la accin de libertad constituye un medio de defensa
sencillo, oportuno y eficaz para reparar la vulneracin sufrida, sin que esto signifique su
exclusividad para tutelar toda lesin al derecho a la libertad; del mismo modo, las SSCC
0498/2010-R de 5 de julio y 0895/2010-R de 10 de agosto, ltima que adems enfatiz que la
proteccin otorgada por esta accin -especficamente sobre el debido proceso-, 'no abarca a
todas las formas en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los
que est directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin; en los
dems casos (...) deben ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la
causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los
jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los
medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin
constitucional a travs del amparo constitucional, como medio idneo para precautelar las
lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las
violaciones invocadas, se coloc al accionante en absoluto estado de indefensin, lo que no le
permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al
momento de la persecucin o la privacin de la libertad. Un entendimiento contrario,
determinara que los jueces y tribunales de hbeas corpus, hoy accin de libertad y el propio
Tribunal Constitucional, asuman una atribucin que el orden constitucional no les otorga,
posibilitando que toda reclamacin por supuestas lesiones al debido proceso, por quien se
encuentre privado de libertad, prospere a travs de la accin de libertad, desnaturalizando la
actuacin de los jueces y tribunales ordinarios, que son los que tienen competencia,
primariamente, para ejercer el control del proceso, y slo si la infraccin no es reparada se abre
la tutela constitucional' (las negrillas fueron agregadas) (SC 2257/2010-R de 19 de
169

noviembre).

Conforme a la jurisprudencia glosada, cuando en la accin de libertad se pide la proteccin al
debido proceso, a efecto de que se pueda tutelar a travs de la misma, deben concurrir
necesariamente dos supuestos; que el acto supuestamente lesivo a los derechos a la libertad
personal y de locomocin tenga directa vinculacin con su restriccin, as como que se opere un
absoluto estado de indefensin.


En el asunto planteado, se evidencia la existencia de un proceso penal a denuncia de Primitivo
Alameda Ticona contra la hoy representada por el accionante -Rita Modesta Rueda Garzn-, en
cuyo proceso el Fiscal de Materia, el 1 de marzo de 2012, la imput formalmente y calific
provisionalmente los delitos de incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes y servicios;
en audiencia de medidas cautelares, el 16 de ese mes y ao, el Juez Segundo de Instruccin en lo
Penal del departamento de Pando, en suplencia legal, dispuso su detencin preventiva slo por lo
previsto y sancionado en el art. 26 de la Ley de Lucha contra la Corrupcin, Enriquecimiento
Ilcito e Investigacin de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz -Ley 004 de 31 de marzo de
2010-, por lo que ambas partes apelaron dicha Resolucin con diferentes posiciones,
confirmando los Vocales demandados el Auto Interlocutorio impugnado, modificndolo
incluyendo el delito de incumplimiento de deberes.

De acuerdo a lo sealado, lo que pretende la representada del accionante a travs de la presente
accin tutelar, es que se dejen sin efecto las Resoluciones emitidas tanto por el Juez cautelar
como por los Vocales demandados de la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental
de Justicia de Pando; ya que, a criterio suyo, se le impuso la detencin preventiva a travs de
fallos carentes de fundamentacin.

Ahora bien, de la revisin de obrados se constata que el Fiscal de Materia efectu la imputacin
provisional contra la hoy representada del accionante y por su parte el Juez cautelar, conforme a
los testimonios y la prueba documental referida al caso, que fue ratificada por los Vocales ahora
codemandados, le atribuy adems el delito de uso indebido de bienes y servicios pblicos, a
pedido del Ministerio Pblico.

La representada del accionante formul los recursos pertinentes, impugnando los supuestos actos
lesivos dentro del proceso, alegando un inicio incorrecto de las investigaciones respecto a los
delitos imputados, as como la inexistencia de indicios en el proceso y adems la falta de
fundamentacin en las Resoluciones; circunstancias que fueron atendidas y resueltas, por lo que
no existi un estado absoluto de indefensin; vale decir, que ejerci de manera irrestricta su
derecho de impugnacin, resguardando de esa manera, sus derechos fundamentales y garantas
constitucionales que hacen al debido proceso. Concluyendo que no concurren en el caso presente,
los supuestos aludidos en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional; ya que como se seal, la agraviada no se encuentra en absoluto estado de
indefensin, por haber utilizado los recursos previstos por ley.

Por otro lado, cabe expresar que, la representada del accionante alega presuntos actos ilegales
relacionados a la falta de fundamentacin en ambas Resoluciones impugnadas; es decir, en la
dictada por el Juez a quo y la emitida por los Vocales ahora demandados; sin embargo, de
obrados se constata que el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, fue quien dispuso su
detencin preventiva, por lo que a travs de esa Resolucin se encuentra privada de libertad, la
misma que apelada y resuelta por el Tribunal superior en grado, fue confirmada, por lo que la
170

decisin cuestionada dictada en apelacin, no es la causa directa para su detencin, siendo por
ello que igualmente no concurre el otro supuesto, referido a que el acto ilegal denunciado sea la
causa directa para la restriccin del derecho a la libertad.

Consiguientemente, al no concurrir los dos supuestos, concernientes a que el acto ilegal sea la
causa directa de la privacin de libertad y la existencia de un estado de indefensin absoluto,
incumbe denegar la tutela impetrada.

Por todo lo expuesto, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela incoada, aunque con otros
fundamentos, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y de esta accin
tutelar.

POR TANTO

revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 28 de abril 2012, cursante a fs. 101 y vta.,
pronunciada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de Pando; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

accin de libertad interpuesta por Constancio Alcn Paco en representacin sin mandato de Rubn
Huaycho Ros contra Enrique Morales Daz, Juez Primero de Instruccin en lo Penal en
suplencia legal de su similar Segundo, ambos de El Alto del departamento de La Paz.



Mediante memorial de 25 de abril de 2012, cursante en fs. 3 a 5, el accionante interpuso accin
de libertad con los siguientes fundamentos:

171


Expres que, dentro del proceso penal seguido contra su representado, ste fue imputado por la posible
comisin del delito de robo de vehculo, y en audiencia de aplicacin de medidas cautelares se le
impuso detencin preventiva por decisin arbitraria de la Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal,
toda vez que el representante del Ministerio Pbico en la Resolucin de imputacin formal,
nicamente solicit la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva.

Manifest tambin, que el 23 de marzo de 2012, en aplicacin del art. 239 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), solicit cesacin a la detencin preventiva, cuya audiencia se llev a cabo
el 10 de abril de igual ao, empero la autoridad judicial mediante Resolucin 136/2012 de 10 de
octubre, rechaz la misma.

Por otra parte, seal que el 20 de abril de 2012, el Director funcional de la investigacin, present
ante la autoridad judicial, requerimiento conclusivo de sobreseimiento por la insuficiencia de
elementos para fundar una acusacin; por lo que el mismo da en aplicacin del art. 250 del CPP, se
solicit la libertad del imputado o en su caso se seale audiencia de cesacin a la detencin preventiva.

Sin embargo, la autoridad judicial seal dicha audiencia para el 11 de mayo de 2012, extremo que el
ahora accionante considera vulneratorio del derecho a la libertad de su representado, contraviniendo lo
desarrollado por la jurisprudencia constitucional en la SC 1230/2006-R de 1 de diciembre, que
determina que una vez emitido el requerimiento de sobreseimiento, la libertad debe ser ordenada en
forma inmediata, sin esperar la ratificacin por parte del Fiscal de Distrito -ahora Departamental.


El accionante, denunci la vulneracin del derecho a la libertad de su representado establecido en
los arts. 22 y 23 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicit se declare procedente la presente accin de libertad y se restituya inmediatamente la
libertad de su representado.


La audiencia pblica se llev a cabo el 26 de abril de 2012, conforme consta en el acta cursante
de fs. 23 a 25 de obrados, producindose los siguientes actuados:


El accionante asisti a la audiencia acompaado de su abogado representante, quien haciendo uso
de la palabra, ratific los trminos de su demanda, sealando adems que el ahora representado
fue detenido de manera arbitraria en inmediaciones de su domicilio, y debido a la inexistencia de
defensa tcnica en la audiencia de medidas cautelares se dispuso su detencin preventiva,
encontrndose hasta la fecha, privado de su libertad.

Seal tambin que el representante del Ministerio Pblico, present requerimiento conclusivo
de sobreseimiento a favor de Rubn Huaycho Ros, razn por la que, el 20 de abril de 2012, se
solicit a la autoridad demandada disponga su libertad o seale audiencia de cesacin a la
detencin preventiva, fijando la referida autoridad dicha audiencia para el 12 de mayo del citado
172

ao (quince das despus), vulnerndose de esta manera el derecho a la libertad del ahora
representado.


Verificado el expediente, se evidenci que no cursa en el mismo ningn informe por parte de la
autoridad judicial demandada; sin embargo, se hizo presente en audiencia, y haciendo uso de la
palabra manifest haber sido nombrado de manera reciente por lo que desconoca los
antecedentes, no teniendo nada que informar, y solicit autorizacin para retirarse de la
audiencia.

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto, constituido en Juez de garantas,
pronunci la Resolucin 09/2012 de 26 de abril, concediendo la tutela solicitada por el
accionante; conteniendo el fallo dictado, bajo los siguientes argumentos: a) Se evidencia la
existencia del requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor del ahora representado, por lo
que solicit audiencia de cesacin a la detencin preventiva y la misma fue fijada por la autoridad
judicial ahora demandada para el 11 de mayo de 2012, sin fundamentar el motivo por el cual no
se imprimi la debida celeridad, vulnerando de esta manera el derecho a la libertad del imputado
y contraviniendo lo dispuesto en los arts. 239.1 y 250 del CPP y, la jurisprudencia constitucional
desarrollada; y, b) Las SSCC 1230/2006-R y 8517/2007-R establecen el trmite a realizarse
cuando se emite un requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor de un imputado que se
encuentra con detencin preventiva, con el entendimiento de que una vez presentado el mismo
ante el juez, ste deba disponer la libertad del imputado de forma inmediata; sin embargo, dicha
lnea jurisprudencial ha sido modulada por la SC 0214/2011-R de 11 de marzo, la misma que
determina que una vez presentado el sobreseimiento al juez, ste debe remitir a conocimiento del
Fiscal de Distrito a efectos de su revisin, quien deber emitir la resolucin de ratificacin o
revocatoria en el plazo de cinco das, si vencido el plazo, en caso de que el Fiscal de Distrito no
emita la referida resolucin, la autoridad judicial dispondr la libertad del imputado. Empero, ello
no significa que el sobreseimiento se hubiese ejecutoriado, toda vez que en caso de revocatoria al
sobreseimiento, el fiscal inferior queda compelido a presentar acusacin ante el juez o tribunal de
sentencia, lo que implica tambin que las medidas cautelares que ya cesaron deben ser
reconsideradas previa concurrencia de los requisitos.

Por lo que, en el presente caso debe aplicarse sta ltima lnea jurisprudencial.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 20 de abril de 2012, el Fiscal de Materia, Jos Fernando Villarroel Barrios, presenta
requerimiento conclusivo de sobreseimiento a favor de los imputados Freddy Calle Veliz y
Rubn Huaycho Ros, por no existir elementos suficientes para fundar la acusacin y habindose
establecido que los imputados no participaron en el hecho investigado (fs. 18 a 20 vta.).

II.2. Mediante memorial de la misma fecha, el imputado retira el recurso de apelacin interpuesto
contra la Resolucin que rechaz la cesacin a la detencin preventiva; y ante la presentacin por
parte del representante del Ministerio Pblico del requerimiento conclusivo de sobreseimiento a
173

su favor, solicit la libertad inmediata o en su caso sealamiento de audiencia para la cesacin de
la detencin preventiva (fs. 17).

II.3. Mediante decreto de 23 de abril de 2012, Enrique Morales Daz, Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, seal audiencia de cesacin a la detencin preventiva para el da viernes
11 de mayo del mismo ao (fs. 22 vta.).


El accionante denuncia la vulneracin del derecho a la libertad de su representado, toda vez que
dentro del proceso penal iniciado contra ste por la supuesta comisin del delito de robo, el 20 de
abril de 2012, el representante del Ministerio Pblico present requerimiento conclusivo de
sobreseimiento a su favor, razn por la cual el mismo da, solicit su libertad inmediata o en su
caso audiencia de cesacin a la detencin preventiva, fijando la autoridad judicial ahora
demandada, audiencia para el viernes 11 de mayo del citado ao (quince das despus). En
consecuencia, corresponde dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. De la naturaleza jurdica y mbito de aplicacin de la accin de libertad

La Constitucin Poltica del Estado instituye la accin de libertad en su art. 125, que seala:
Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde
restituya su derecho a la libertad; norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) que dispone: Es una accin constitucional
extraordinaria de tramitacin sumarsima que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de
los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin, para el restablecimiento inmediato y
efectivo de estos derechos, en los casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados.

Asimismo, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, instrumento que forma parte del
bloque de constitucionalidad, en su art. 3 determina: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la
libertad y a la seguridad de su persona; y en su art. 8 seala: Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y la ley.

Constituyndose la accin de libertad en ese mecanismo idneo y efectivo cuyo objeto es
proteger y restituir el derecho a la vida y a la libertad, cuando stos son vulnerados, restringidos o
amenazados.

III.2. El sobreseimiento y sus efectos jurdicos

El sobreseimiento constituye uno de los actos conclusivos de la etapa preparatoria, por el cual el
fiscal en uso de las facultades conferidas por ley, suspende el procedimiento penal o decreta el
cese de la persecucin penal iniciada contra el presunto autor cuando resulte que el hecho no
existi, que no constituye delito o que el imputado no particip en l y cuando estime que los
elementos de prueba no son suficientes para fundamentar una acusacin.

174

Conforme lo seala el art. 324 del CPP, el requerimiento conclusivo de sobreseimiento puede ser
objetado o impugnado por la vctima o querellante, dentro del plazo de los cinco das de su legal
notificacin, en ese caso, una vez recibida la impugnacin, o de oficio cuando no se la haya
formulado, el fiscal de materia remitir los antecedentes dentro de las veinticuatro horas ante el
fiscal superior jerrquico para que se pronuncie en el plazo de cinco das, si el superior revoca el
sobreseimiento, intimar al inferior o a cualquier otro para que en el plazo mximo de diez das
acuse ante el juez o tribunal de sentencia. Si lo ratifica, dispondr la conclusin del proceso con
relacin al imputado en cuyo favor se dict la cesacin de las medidas cautelares y la cancelacin
de sus antecedentes penales. El sobreseimiento no impugnado o el ratificado impide un nuevo
proceso penal por el mismo hecho, sin perjuicio que la vctima reclame el dao por la va civil,
salvo que el sobreseimiento se funde en la inexistencia del hecho o en la no participacin del
imputado, en concordancia con el art. 40 inc. 15 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
(LMP).

En cuanto a los efectos del sobreseimiento, cuando el imputado se encuentra detenido
preventivamente, antes de cesar la medida cautelar, el juzgador deber aguardar a que el Fiscal de
Distrito resuelva previamente la impugnacin o revisin planteada, a efectos de determinar o no,
la suspensin de dicha medida cautelar. En este sentido la SCP 0068/2012 de 12 de abril,
determina: De esta manera, esta Sala, concluye que es preciso dejar de lado el entendimiento
que sobre el tema fueron expuestos en las SSCC 1071/2011 y 1230/2006 y retomar el
entendimiento de la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, en el sentido que la Resolucin
conclusiva de sobreseimiento emitida por el fiscal de materia debe de manera imprescindible
merecer el pronunciamiento del Fiscal de Distrito en los casos que dicha resolucin haya sido
impugnada o de oficio, cuando no exista parte querellante; sin que en esos casos le est
permitido al juez tomar la decisin de disponer la libertad del imputado (las negrillas son
nuestras).

En este entendido, en caso de que el fiscal de materia emita un requerimiento conclusivo de
sobreseimiento a favor de un imputado que se encuentra con la medida cautelar de detencin
preventiva, el juez cautelar nicamente podr disponer su libertad cuando dicho sobreseimiento
haya sido ratificado por el Fiscal de Distrito, conforme lo establece la normativa procesal penal.

III.3. De la celeridad en la tramitacin de solicitudes de cesacin a la detencin preventiva

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el art. 8.1, establece que toda persona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial. Asimismo, el art. 14.3 inc. c) del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, consagra el derecho de toda persona acusada de un
delito a ser juzgada sin dilaciones indebidas; lo cual es aplicable a nuestra legislacin, tomando
en cuenta el art. 410 de la CPE, en relacin al bloque constitucional formado por los Tratados y
Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos.

La jurisprudencia constitucional ha sealado en su SC 0570/2006-R de 19 de junio para
resolver y compulsar cualquier solicitud que se encuentre vinculada con el derecho a la libertad,
el juez encargado del control jurisdiccional o el juez o tribunal del juicio, deber fijar la
audiencia con la prontitud que el caso aconseja, o en su caso, dadas las circunstancias que
puedan presentarse, dentro de un plazo razonable. En ese contexto, tanto autoridades judiciales,
fiscales u otras autoridades administrativas, deben atender las solicitudes y trmites en los que
est de por medio el derecho a la libertad, con la mayor celeridad posible, con la finalidad de
que la situacin jurdica de las personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado
o restringido, pueda ser definida sin dilaciones indebidas.
175

En ese sentido, tambin la SCP 110/2012 de 27 de abril, moduladora de la SC 0078/2010-R de 3
de mayo, establece:las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la detencin
preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o cuando menos
dentro de plazos razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto de cumplimiento
de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase plazo razonable, tratndose de
sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada
como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia
de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva,
ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario
constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden
obrar contra los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad (art. 73 y ss de la
CPE), bajo el argumento de existencia de 'sobrecarga procesal' para justificar una negligencia e
incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad.

En este entendido, cuando una autoridad conoce de una peticin de cesacin a la detencin
preventiva, dicha audiencia debe ser sealada dentro del plazo de tres das hbiles desde su
solicitud, garantizndose de esta manera que la audiencia donde se determinar la procedencia de
su libertad ser atendida con la debida celeridad y dentro de un plazo razonable.

III.4. En el caso concreto

La jurisprudencia desarrollada precedentemente es aplicable al caso referido, toda vez que, el
accionante afirma que la autoridad judicial demandada mediante decreto de 23 de abril de 2012,
seal audiencia de cesacin a la detencin preventiva para el viernes 11 de mayo de 2012, y
adems sin considerar que dentro del referido proceso penal, el representante del Ministerio
Pblico haba presentado requerimiento conclusivo de sobreseimiento a su favor.

Mediante el memorial de 20 de abril de 2012, el accionante solicit a la autoridad judicial,
disponga la libertad de su representado en mrito al requerimiento conclusivo de sobreseimiento
presentado por el representante del Ministerio Pblico conforme la jurisprudencia desglosada en
las SSCC 1230/2006-R de 1 de diciembre y 0851/2007-R de 12 de diciembre, que disponan que
una vez emitido el requerimiento de sobreseimiento, la libertad del imputado deba ser ordenada
en forma inmediata sin esperar la ratificacin del Fiscal de Distrito. Sin embargo, dicha
jurisprudencia fue modulada por la SCP 0068/2012 de 12 de abril, desarrollada en el Fundamento
Jurdico III.2.

Por lo sealado anteriormente, para que proceda la libertad del imputado a favor del cual fue
emitido el requerimiento conclusivo de sobreseimiento, ste debe ser ratificado por el Fiscal de
Distrito, y siendo que en el presente caso, dicho sobreseimiento no haba sido resuelto an por el
representante del Ministerio Pblico, no corresponda a la autoridad judicial ahora demandada
disponer la libertad del imputado.

Por otra parte, en relacin a la solicitud de fijacin de audiencia de cesacin a la detencin
preventiva, la autoridad judicial demandada tena el deber de tramitar y resolver con la mayor
celeridad posible, tomando en cuenta el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, como uno
de los elementos constitutivos del debido proceso. El hecho de que el Juez haya fijado la
audiencia de cesacin a la detencin preventiva, quince das despus de su solicitud, s se
considera un hecho vulneratorio al debido proceso con relacin al derecho a la libertad, tomando
en cuenta que el plazo establecido por la lnea jurisprudencial antes citada es de tres das hbiles.

176

Habindose evidenciado la vulneracin del derecho al debido proceso relacionado con el derecho
a la libertad del representado del accionante, en la dilacin de la fijacin de audiencia de cesacin
a la detencin preventiva, corresponde conceder la tutela nicamente en relacin a este extremo;
y no as en cuanto a la libertad solicitada por el accionante, por la emisin del requerimiento
conclusivo de sobreseimiento.

Por lo que, el juez de garantas al conceder la tutela solicitada, ha obrado correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad con el art.
12.7 de la LTCP en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 09/2012 de 26 de abril, cursante de
fs. 26 a 31, pronunciada por el Juez Primero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto; y, en
consecuencia CONCEDER la tutela solicitada respecto a la dilacin en la fijacin de la audiencia de
cesacin a la detencin preventiva sin disponer la libertad del ahora representado.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 96/2012 de 26 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Antonio Mamani Calla contra Daniel ngel Espinar
Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 25 de abril de 2012, cursante de fs. 18 a 21 vta., el accionante


El Ministerio Pblico por Resolucin 08/11 de 27 de junio de 2011, lo imput formalmente
dentro del proceso penal seguido a instancia de Toribia Apaza Coyo, por los supuestos ilcitos de
falsedad material y otros, sealando audiencia de medidas cautelares para el 13 de septiembre de
ese ao; disponindose por Resolucin 731/11 (sic) de la fecha mencionada, su detencin
177

preventiva, fundando dicha determinacin en la existencia de supuestos peligros procesales de
fuga y obstaculizacin, encontrndose a la fecha detenido preventivamente por ms de siete
meses en el penal de San Pedro.

Solicitada la cesacin a su detencin preventiva, el 19 de diciembre de 2012 (sic), el Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, emiti la Resolucin 510/2011 de 29 de diciembre,
rechazando el pedido, manteniendo la medida cautelar personal impuesta; concluida la etapa
preparatoria, el fiscal Wenceslao Mariaca Carrasco, a cargo del proceso, de manera objetiva
present requerimiento conclusivo de sobreseimiento a travs de la Resolucin 01/12 de 12 de
marzo de 2012, a favor suyo y de su esposa, al considerar que los elementos recolectados por el
Ministerio Pblico no proporcionaron las bases ni elementos de prueba para fundamentar la
acusacin en su contra, liberndolos de culpa y pena; ante lo cual impetr se expida
mandamiento de libertad en tres oportunidades; empero, el Juez cautelar prenombrado, en vez de
dar curso a la misma, fij audiencia de incidente innominado para el 16 de abril de igual ao, que
fue suspendida para el 26 del mes y ao aludidos.

Finalmente, en audiencia efectuada en la fecha citada, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal
de El Alto -hoy codemandado-, en suplencia de su similar Cuarto, sin regularizar procedimiento,
estableci nuevo da y hora de audiencia de incidente innominado para el 23 de abril de 2012; no
obstante, dicha autoridad fue recusada por supuesta amistad entre las partes, por lo que no pudo
realizarse la misma.


El accionante alega como lesionados sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la presuncin
de inocencia y a la defensa, citando al efecto los arts. 22, 109, 110, 115, 116 y 119 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se guarde tutela a su vida dado su estado de salud, el cese a la persecucin indebida y
se restituya su derecho a la libertad, al existir una Resolucin de sobreseimiento expedida por
autoridad competente.




El abogado del accionante ratific de manera ntegra los trminos de la accin de libertad
planteada y aadiendo seal: a) El Fiscal de Materia asignado al caso, el 12 de marzo del ao en
curso, expidi Resolucin de sobreseimiento, al no haberse encontrado los elementos de
conviccin suficientes que fundamenten una acusacin, por lo que conforme a la jurisprudencia
constitucional, despus de haberse dictado el sobreseimiento proceda la inmediata libertad; b) A
la fecha, transcurrieron un mes y casi treinta das de haberse pronunciado el sobreseimiento
conforme a los arts. 72 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y 5 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico (LOMP), estando su cliente injustamente detenido, pese a que ha sido liberado
de pena y culpa; c) El art. 324 del CPP, establece que si el fiscal jerrquico ratifica el
sobreseimiento, dispondr la conclusin del proceso en relacin al imputado, as como la
178

cancelacin de sus antecedentes penales; es decir, que tiene similares efectos a los de la sentencia
absolutoria, igualmente en el art. 364 del Cdigo precitado, est previsto en ese sentido; d) No se
puede someter al procesado a la espera del trmite de una apelacin, cuando se lo declar
absuelto de culpa y pena del delito por el cual fue investigado; e) El 14 del mes y ao
mencionados, a los dos das de haberse emitido la Resolucin de sobreseimiento, se solicit se
expida el mandamiento de libertad, ante lo cual el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El
Alto, orden la notificacin a las partes para que se pronuncien sobre la misma y al Fiscal de
Materia a objeto que informe sobre el cumplimiento del antes nombrado art. 324 del CPP,
referente a la impugnacin que fue presentada de manera posterior; por lo que en forma tcita se
cumpli con lo que solicit el juez Rafael Alcn Aliaga; y, f) Reiterado el pedido de que se libre
mandamiento de libertad, la parte demandada determin se seale audiencia de consideracin de
incidente innominado deducido por la defensa para el 16 de abril de 2012, que no se llev a
efecto ante la solicitud maliciosa de la parte querellante de que se fije nueva audiencia
adjuntando un certificado que no es de un mdico forense; posteriormente, asumi la titularidad
el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto, a quien igualmente la parte contraria
impetr la suspensin de la audiencia; finalmente, cuando se iba a llevar adelante la misma a fin
de considerar el supuesto incidente, sta present una recusacin contra el Juez suplente -ahora
demandado-, Daniel ngel Espinar Molina; que fue rechazada in lmine.


Daniel ngel Espinar Molina, Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto del
departamento de La Paz, no concurri a la audiencia de consideracin de la accin de libertad
incoada en su contra, pese a su legal citacin; puntualizando por informe escrito, cursante a fs. 55
y vta., lo siguiente: 1) Dentro del caso 1958/11-MP, seguido por el Ministerio Pblico a denuncia
de Toribia Apaza Coyo contra el hoy accionante -Antonio Mamani Calla- y Julia Trrez Quispe,
por la presunta comisin de los delitos de falsedad material y otros, en suplencia legal de su
similar Cuarto, el 2 de abril de 2012, fij audiencia a objeto de asumir conocimiento del incidente
innominado para el 16 del mismo mes y ao, habiendo tomado comprensin de la suplencia a
horas 11:30 del 17 del referido mes y ao, por lo que la suspensin de la audiencia establecida
para esa fecha, obedece a causas ajenas a las atribuciones conferidas por ley; 2) El imputado
Antonio Mamani Calla, el 17 de abril de 2012, a horas 17:05, solicit audiencia de resguardo de
derechos y garantas y ante el conocimiento de la Resolucin de sobreseimiento, seal audiencia
pblica de cesacin de detencin preventiva para el 23 de igual mes y ao, a horas 9:30; sin
embargo, el da de la audiencia a horas 9:23, Toribia Apaza Coya, formul recusacin en su
contra, que fue rechazada in lmine por Resolucin 132/2012 de 23 de abril, lo que motiv la
suspensin del citado actuado procesal conforme al art. 321 del CPP; y, 3) El imputado desde esa
oportunidad no requiri su libertad, adems que la Resolucin de sobreseimiento fue impugnada
por la parte querellante, lo que provoc que fije audiencia de consideracin de la situacin
jurdica del hoy accionante, no siendo por ello evidente la vulneracin de los derechos y garantas
constitucionales invocados; por el contrario, se pretendi reencaminar su estado, sealando
audiencia a la prontitud posible; empero, ello no fue posible, a causa de la recusacin planteada
en su contra.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, en
suplencia legal de su similar Segundo, constituido en Juez de garantas, por Resolucin 96/2012
de 26 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., deneg la tutela, con los siguientes fundamentos: i) El
Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, fue quien no atendi de forma oportuna las
solicitudes del accionante respecto a que se expida mandamiento de libertad en cumplimiento de
179

la Resolucin de sobreseimiento dispuesta por el Fiscal, habiendo de forma extraa
determinado audiencia, la que no se pudo verificar por el cambio de jueces y en razn a que su
similar Quinto -ahora demandado-, asumi suplencia legal el 17 de ese mes y ao, fijndose una
nueva para el 23 de abril de 2012, a peticin de la parte acusada, la que fue suspendida por la
recusacin deducida por la querellante; ii) La Resolucin emitida por el Fiscal de Materia, se
bas en el art. 323 inc. 3) del CPP, debiendo aguardar que el fiscal superior resuelva la
impugnacin y de ratificarse significara la conclusin del proceso con relacin al imputado, lo
que implica igualmente la cesacin de las medidas cautelares y la cancelacin de todos los
antecedentes penales emergentes de la detencin preventiva o la aplicacin de medidas
cautelares. En ese orden, de acuerdo a la jurisprudencia, el juez est obligado a aguardar este
actuado procesal con el fin de determinar o no la libertad del imputado o la cesacin de las
medidas de carcter personal establecidas en su contra; y, iii) El Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal de El Alto, no restringi ningn derecho o garanta del imputado, no constando en el
cuaderno de control jurisdiccional peticin concreta del accionante dirigida al Juez demandado,
para que se expida el mandamiento de libertad.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. El 4 de mayo de 2011, el Fiscal de Materia, Wenceslao Mariaca Carrasco, asignado a la
Divisin Econmica y Financiera de la Fiscala de El Alto, inform al Juez de Instruccin en lo
Penal cautelar de la misma ciudad, el inicio de investigaciones dentro del proceso penal seguido a
instancia de Toribia Apaza Coyo contra Antonio Mamani Calla y Julia Trrez Quispe, por los
supuestos ilcitos de falsedad material, falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado (fs.
25).

II.2. Por Resolucin 08/11, el Fiscal de Materia asignado al caso, formul imputacin formal
contra Antonio Mamani Calla y Julia Trrez Quispe, solicitando la aplicacin de la medida
cautelar de detencin preventiva (fs. 26 a 28).

II.3. El 13 de septiembre de 2011, el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, de
conformidad con el art. 235 ter. 2 y 3 del CPP, determin por Resolucin 371/2001, la detencin
preventiva del imputado Antonio Mamani Calla -hoy accionante-, en el centro penitenciario de
San Pedro de la ciudad de La Paz (fs. 29 a 32 vta.).

II.4. El 12 de marzo de 2012, por Resolucin 01/12, el Fiscal de Materia antes nombrado, orden
el sobreseimiento a favor del ahora accionante y de Julia Trrez Quispe (fs. 33 a 36 vta.); que fue
puesta a conocimiento del Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, segn decreto de 14
de igual mes y ao (fs. 36 vta.).

II.5. Por memorial presentado el 30 de ese mes y ao, el hoy accionante pidi al Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal de El Alto, expida mandamiento de libertad (fs. 40 a 41 vta.); que
mereci providencia de 2 de abril del referido ao, por la que dicha autoridad, seal audiencia de
consideracin de incidente innominado deducido por la defensa para el 16 de abril de 2012, a
horas 16:15 (fs. 42).

II.6. En la fecha citada, la querellante Toribia Apaza Coyo, solicit se fije nuevo da y hora de
audiencia de consideracin de incidente innominado, alegando encontrarse delicada de salud (fs.
43 y vta.); emitiendo el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto -ahora demandado-, la
180

providencia de 16 del mismo mes y ao, estableciendo que dicha solicitud se considerar(a) en
audiencia (fs. 43 vta.).

II.7. El 17 de abril de 2012, el accionante pidi al Juez cautelar, seale fecha de audiencia en
resguardo de (sus) derechos y garantas constitucionales, haciendo referencia al sobreseimiento
pronunciado a su favor y la suspensin de la audiencia fijada para el 16 de ese mes y ao (fs. 51 y
vta.); emitiendo el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal de El Alto, provedo de 18 de igual
mes y ao, estableciendo audiencia pblica para el 23 de abril (fs. 51 vta.). Posteriormente,
Toribia Apaza Coyo, plante recusacin contra el Juez demandado -en la misma fecha fijada para
la audiencia- (fs. 53 a 54); autoridad que mediante Resolucin 132/2012, no se allan a la
recusacin, rechazndola in lmine por ser manifiestamente improcedente, disponiendo que el
proceso contine su trmite (fs. 54 vta.).


El accionante considera lesionados sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la presuncin
de inocencia y a la defensa, por cuanto, no obstante que el Fiscal de Materia asignado a su caso
expidi Resolucin de sobreseimiento a su favor al no encontrar elementos de conviccin
suficientes que funden su acusacin; el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto,
rechaz en tres oportunidades el pedido de que se expida mandamiento de libertad, manteniendo
su detencin de manera ilegal, sealando audiencia de incidente innominado, que fue suspendida;
y, en conocimiento de su similar Quinto -hoy demandado-, en suplencia legal, dicha autoridad sin
regularizar procedimiento, fij nuevo da y hora de audiencia de incidente; actuado procesal que
igualmente no se llev a efecto a causa de la recusacin planteada por la parte querellante contra
el aludido Juez. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si los hechos demandados
son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


El art. 125 de la CPE, prev la accin de libertad como un medio de defensa oportuno y eficaz,
cuyo objeto est dirigido a proteger los derechos a la libertad -fsica y de locomocin- y la vida
cuando a consecuencia de la restriccin a la libertad sea puesta en peligro, o en los casos en que
el afectado se encuentre ilegalmente perseguido, indebidamente procesado o privado de libertad
personal. Respecto a su finalidad, seala que est destinada a guardar la tutela a la vida,
restablecer las formalidades legales, ordenar el cese de la persecucin indebida o en su caso se
restituya el derecho a la libertad.

III.2. El sobreseimiento y el nuevo entendimiento asumido por el Tribunal Constitucional
Plurinacional sobre sus efectos

En este punto, corresponde sealar que a travs de la SCP 0068/2012 de 12 de abril, este
Tribunal, modul el razonamiento asumido por las SSCC 1071/2011-R y 1230/2006-R; y por
ende, el establecido en la SC 0214/2011-R de 11 de marzo, referido a que: para la correcta
aplicabilidad de los plazos precisados en el art. 324 del CPP, deben regirse de la siguiente
manera: 1) El fiscal inferior, una vez presentado el sobreseimiento al juez, sea con impugnacin
o de oficio, deber remitir dicho actuado, dentro del plazo mximo de veinticuatro horas ante el
fiscal de distrito a efectos de su revisin; 2) El fiscal de distrito, o superior jerrquico, una vez
recibido el sobreseimiento, emitir resolucin de ratificacin o de revocatoria al sobreseimiento,
segn sea el caso, indefectiblemente dentro de los cinco das siguientes; es decir, que hasta ese
momento, slo pueden sumarse seis das; 3) Una vez transcurrido el lapso sealado, computado
desde la presentacin del sobreseimiento, sin que el fiscal de distrito se haya pronunciado en
181

cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondr la libertad inmediata del
imputado sobresedo, porque los motivos que fundaron su detencin preventiva, 'suficientes
indicios para sostener con probabilidad que es autor o participe del hecho punible', sostenidos
inicialmente por el fiscal, al momento de la imputacin y el requerimiento de medidas de
coercin personal, como efecto del sobreseimiento han desaparecido, o sea, hacen insostenible
mantenerlas; y, 4) No obstante, de ninguna manera podra reputarse, que el sobreseimiento se
hubiese ejecutoriado, dado que la ley as no lo prev, por ello; en caso de revocatoria al
sobreseimiento, conforme se seal anteriormente, el fiscal inferior, queda compelido a
presentar acusacin ante el juez y o tribunal de sentencia, lo que implica que las medidas
cautelares impuestas anteriormente y que cesaron, de considerarse necesarias, debern ser
reanalizadas, previa concurrencia de los requisitos para su determinacin en base a los nuevos
presupuestos para su fundamentacin, porque reiteramos, en el momento de la presentacin del
sobreseimiento ante el juez de la causa, el elemento de posible autora o participacin en el
hecho sindicado, desapareci; y si bien el fiscal superior puede revocar el mismo, no ser
posible mantener privado de su libertad al imputado si es que previamente, no se volvi a
establecer la existencia de los requisitos exigidos por el art. 233 del CPP con relacin al 234 y
235 del mismo cuerpo legal. Es ms, en caso que el fiscal de distrito revoque la resolucin de
sobreseimiento y disponga la acusacin, es lgico suponer, que el fiscal de materia deber
reconducir el procedimiento, solicitando nuevamente la aplicacin de la detencin preventiva en
base a la construccin de nuevos elementos de conviccin suficientes para sostener que el
imputado es con probabilidad, autor o partcipe del hecho punible, previo cumplimiento de los
dems requisitos que justifiquen la determinacin de la medida restrictiva de libertad. Lo que
constituye una modulacin de la lnea jurisprudencial establecida, entre otras, en la SC
1230/2006-R de 1 de diciembre (las negrillas son agregadas).

Entendimiento que como se seal inicialmente, fue modulado por la SCP 0068/2012, la que
reasumiendo la comprensin jurisprudencial de la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, y
conforme al principio de legalidad, determin que expedido el sobreseimiento por el fiscal de
materia, la resolucin debe ser revocada o confirmada por el fiscal jerrquico, no pudiendo el
juez a cargo del proceso emitir el mandamiento de libertad hasta que el fiscal de distrito
pronuncie una resolucin, conforme el art. 324 del CPP; sealando igualmente que de existir
dilacin por parte del Ministerio Pblico, podr acudir ante el juez cautelar para que esta
autoridad inste a sujetarse a los plazos fijados por ley a efecto de pronunciarse sobre la
confirmacin o revocatoria del sobreseimiento.

As, la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, refiri que: el entendimiento al que se
refiere la SC 1071/2011-R, con relacin a la SC 1406/2005-R de 8 de noviembre, es correcto al
sealar: 'cuando el sobreseimiento ha sido ratificado por el fiscal de distrito, el fiscal del caso,
debe poner de inmediato a conocimiento de la autoridad jurisdiccional (), a objeto de que
ordene se libre el respectivo mandamiento de libertad a favor del imputado detenido
preventivamente, y cesen las medidas cautelares que le fueron impuestas'.

La misma SC 1071/2011-R, al referirse a su similar 1230/2006-R de 1 de diciembre, ()
concluye que la autoridad judicial competente: 'debe librar el mandamiento de libertad en los
casos de requerimiento conclusivo de sobreseimiento y de sentencia absolutoria' () pues, en
ambas situaciones -segn la citada Sentencia- 'corresponde la cesacin de medidas
cautelares'. La SC 1230/2006-R, dice: 'para librar el mandamiento de libertad, no es necesario
esperar que el sobreseimiento sea ratificado por el fiscal de distrito, es decir que adquiera
ejecutoria, pudiendo librarse estando en trmite la impugnacin o revisin de oficio'.

La SC 1071/2011-R, modulando los citados precedentes, concluye que: 'Una vez transcurrido el
182

lapso sealado, computado desde la presentacin del sobreseimiento, sin que el fiscal de distrito
se haya pronunciado en cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondr la
libertad inmediata del imputado sobresedo'.

La aludida SC 1071/2011-R, en otras palabras y en el orden prctico, asume como una
determinacin correcta el que el juez disponga la libertad del imputado al slo transcurso del
tiempo que la ley otorga al fiscal de distrito para pronunciarse sobre el sobreseimiento dispuesto
por el fiscal de materia y que se le hubiera dado a conocer formalmente a la autoridad
jurisdiccional; entendimiento que no se explica sino a partir del entendimiento del precedente de
la SC 1230/2006-R, que identifica a la resolucin de sobreseimiento emitido por el fiscal de
materia con una sentencia absolutoria; sin embargo, este Tribunal con relacin a la aplicacin
de las normas relativas al sobreseimiento, en particular, asume que la ley determina un
procedimiento tal, que la determinacin del fiscal de materia, de ninguna manera puede ser
comparada, o peor, asimilada, a una sentencia absolutoria, pues sta, no slo que es
pronunciada por una autoridad jurisdiccional, sino que la sentencia que sta pronuncia, es el
resultado de un proceso y que por su propia naturaleza, difiere en mucho de una etapa
investigativa en la que, es deber del Ministerio Pblico, asegurarse que el sobreseimiento al
que arribecomo conclusin, en algunos casos, debeimprescindiblemente merecer el pronunciamiento del
fiscal del distrito, cuyo procedimiento, dicho sea de paso, exige que el fiscal de materia eleve
los actuados dentro de las veinticuatro horas ante el fiscal del distrito quien deber
pronunciarse en cinco das.

De esta manera, () concluye que es preciso dejar de lado el entendimiento que sobre el tema
fueron expuestos en las SSCC 1071/2011-R y 1230/2006-R y retomar el entendimiento de la SC
1406/2005-R de 8 de noviembre, en el sentido que la resolucin conclusiva de sobreseimiento
emitida por el fiscal de materia debe de manera imprescindible contar con el pronunciamiento
del fiscal de distrito en los casos que dicha resolucin haya sido impugnada o, de oficio,
cuando no exista parte querellante; sin que en esos casos le est permitido al juez tomar la
decisin de disponer la libertad del imputado.

A mayor abundamiento debe entenderse que si el Ministerio Pblico () se demora en su
tramitacin, debe acudirse al juez cautelar para que ste inste al Ministerio Pblico a sujetarse
a los plazos que determina la ley; un entendimiento contrario, impondra ms bien, que el juez
obre al margen de la ley, y que la justicia constitucional soslaye el principio de legalidad y a
ttulo de aplicar el principio de favorabilidad, ignore que una norma se presume constitucional
entre tanto no sea el rgano de control de constitucionalidad el que determine su
inconstitucionalidad (las negrillas nos corresponden).


Conforme a los datos del proceso y a efecto de dilucidar la problemtica planteada cabe sealar
que, el Ministerio Pblico inici proceso penal contra el hoy accionante y Julia Trrez Quispe -a
instancia de Toribia Apaza Coyo-, por la supuesta comisin de los delitos de falsedad material,
falsedad ideolgica y uso de instrumento falsificado; posteriormente, por Resolucin 08/11, el
Fiscal de Materia imput formalmente a los querellados, disponiendo el Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal de El Alto, la detencin preventiva del imputado Antonio Mamani Calla,
en el centro penitenciario de San Pedro.

El 12 de marzo de 2012, el Fiscal de Materia asignado al caso, dict requerimiento conclusivo de
sobreseimiento a favor de ambos imputados, fundamentando su decisin en la insuficiencia de
183

elementos probatorios para poder determinar la acusacin en el juicio oral y pblico; decisin
comunicada al Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de El Alto, el 13 de igual mes y ao.

Posteriormente, el ahora accionante solicit se expida mandamiento de libertad pidiendo el
cumplimiento de disposiciones legales vigentes y normas constitucionales; ante lo cual, el Juez a
cargo del proceso, por decreto de 2 de abril de 2012, dispuso se fije audiencia de consideracin
de incidente innominado para el 16 del referido mes y ao; audiencia que no pudo llevarse a
efecto, ante la inasistencia de la parte querellante; finalmente, el 17 del mes y ao mencionados,
el accionante impetr nuevo da y hora de audiencia en resguardo de sus derechos y garantas
constitucionales; por lo que, el 18 del mismo mes y ao, el Juez Quinto de Instruccin en lo
Penal de El Alto -hoy demandado-, mediante decreto fij audiencia pblica a objeto de resolver
la situacin jurdica procesal del imputado para el 23 de abril de 2012, fecha en que la parte
querellante plante recusacin contra el Juez demandado, quien no se allan y la rechaz in
lmine, determinando la prosecucin del proceso.

De lo relacionado ut supra, se evidencia que el Juez demandado no vulner derecho alguno del
accionante, puesto que si bien esta autoridad conoci de su situacin recin el 16 de abril de
2012, el 18 del mismo mes y ao, seal audiencia para resolver su situacin jurdica procesal;
sin embargo, dicho actuado no pudo llevarse a cabo debido a la recusacin formulada en su
contra, por ello debi suspenderlo; consiguientemente, acto acorde atinga, por cuanto, ante la
solicitud de que se expida mandamiento de libertad a favor del sobresedo, regularizando
procedimiento fij nueva fecha de consideracin, no siendo imputable a l, no haberse podido
realizar la misma.

Respecto a que el Juez demandado debi librar mandamiento de libertad ante el sobreseimiento
sentado a favor del accionante, como ya se seal en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, no puede ser viable, toda vez que conforme a la
modulacin efectuada por la SCP 0068/2012 y de acuerdo al principio de legalidad, la resolucin
de sobreseimiento debe ser revisada por el fiscal jerrquico, quien podr revocar o en su caso
confirmar la resolucin del fiscal inferior, y hasta que dicha autoridad se pronuncie sobre el
sobreseimiento, el juez cautelar no puede emitir mandamiento alguno; en ese sentido, al haber
dispuesto la autoridad judicial demandada nueva fecha y hora de audiencia de consideracin de
incidente innominado y no expedir el mandamiento de libertad impetrado hasta que el fiscal
jerrquico se pronuncie, procedi de manera correcta y no cometi acto ilegal alguno ni lesion
el derecho a la libertad del accionante que amerite otorgar la tutela requerida a travs de la
presente accin tutelar.

No obstante lo referido, del legajo procesal arrimado al expediente, se constata que el Fiscal de
Materia asignado al caso emiti Resolucin de sobreseimiento el 12 de marzo de 2012, y hasta la
fecha de la presentacin de la accin de libertad transcurri ms de un mes sin que se evidencie
que el fiscal jerrquico haya pronunciado alguna resolucin; de donde se establece el
incumplimiento de plazos procesales por parte del Ministerio Pblico -previstos en el art. 324 del
CPP-, lo cual faculta a la parte afectada acudir al Juez cautelar, hoy demandado, para que esta
autoridad inste a esa instancia a observar los plazos procesales establecidos para dictar la
resolucin de revisin del sobreseimiento, ms an si al haber rechazado in lmine la recusacin
planteada en su contra contina en conocimiento de la causa, debiendo el accionante acudir ante
esta autoridad para que se resguarden sus derechos supuestamente lesionados y se cumplan los
plazos procesales.

184

Por lo mencionado y dada la ausencia de vulneracin al derecho a la libertad, al haberse
comprobado que la autoridad demandada procedi conforme a procedimiento, incumbe denegar
la tutela invocada.

Consiguientemente, el Juez de garantas, al denegar la tutela, efectu una adecuada compulsa de
los antecedentes procesales y un correcto anlisis de esta accin de defensa.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 96/2012
de 26 de abril, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de
Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, en suplencia legal de su similar Segundo;
y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada por el accionante.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin de 27 de abril de 2012, cursante de fs. 35 a 36 vta., pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Carlos Eduardo Ramallo Franco en representacin sin
mandato de Sabio Meja Ricaldez contra Melvy Camacho Guzmn, Jueza de Instruccin en
lo Penal Mixta y cautelar de Vinto del departamento de Cochabamba y Antonio Ovando,
Fiscal de Materia.



Por memorial presentado el 24 de abril de 2012, cursante de fs. 9 a 10, el accionante -por su
representado-, expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Alejandro Cosme Ramos, otorg poder notarial a Marcial Arias Padilla, quien present querella
criminal contra su defendido, por la presunta comisin de los delitos de extorsin, estelionato y
estafa. Empero, revisado el mandato, resulta que no tena facultades expresas para interponer
ninguna accin penal; no obstante, la querella fue admitida, motivos por los que el Fiscal de
185

Materia asignado a las provincias de Vinto y Sipe Sipe, dispuso la citacin del querellado, que fue
realizada de manera defectuosa, as como emiti la respectiva orden de aprehensin el 13 de abril
de 2012, sin fundamento legal alguno, ejecutada el 19 del indicado mes y ao, a horas 8:00, por
efectivos policiales de Quillacollo, para luego ser conducido por agentes de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen (FELCC), a la Fiscala de dicha localidad; instancia en la que el Fiscal le
recibi su declaracin informativa a horas 9:00, ordenndole no abandonar la misma, porque
vendran por l efectivos policiales.

El Fiscal de Materia codemandado, a horas 16:00, del 19 de abril de 2012, fundament la
aprehensin en base al art. 226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), expidiendo la
correspondiente orden; posteriormente, present imputacin ante la autoridad jurisdiccional de
Vinto, el 20 del mismo mes y ao, a las 15:45 horas; es decir, despus de ms de treinta y tres
horas desde que conoci la aprehensin de su representado, contraviniendo el Cdigo de
Procedimiento Penal, que prev que el aprehendido sea puesto a disposicin del juez en el plazo
de veinticuatro horas.

Agrega que, sin tomar en cuenta las irregularidades cometidas por el Fiscal de Materia
prenombrado, la Jueza codemandada fij audiencia de medidas cautelares para el 21 de abril de
2012, en la que su representado expres textualmente: se le hace conocer que se tiene
presentad(a) la accin de libertad (que acompao) (sic); pero a pesar de las argumentaciones
sobre la ilegalidad de la aprehensin y de diversos actuados procesales, la autoridad
jurisdiccional decidi continuar con la misma, determinando la detencin preventiva del
imputado en la crcel de San Sebastin varones, donde permanece detenido.


El accionante denuncia la lesin de los derechos de su representado a la locomocin, a la
libertad, al debido proceso, a la seguridad jurdica y a la defensa tcnica y material; citando al
efecto los arts. 23.I, 115, 117.I, 119.I y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y que la Jueza codemandada ordene la inmediata libertad de su
defendido.


Admitida la accin de libertad se seal audiencia para el 25 de abril de 2012, que fue suspendida
por razones de bloqueo de caminos, luego se fij para el 26 del indicado mes y ao, que tambin
fue diferida por falta de notificacin a las partes; efectivizndose finalmente el 27 del mes y ao
referidos, segn consta en el acta cursante de fs. 33 a 34, producindose los siguientes actuados:


Ante la inconcurrencia a la audiencia de la abogada del accionante y el no pronunciamiento de
ste, la demanda no fue ratificada, dndose simple lectura.


Melvy Camacho Guzmn, Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta y cautelar de Vinto del
departamento de Cochabamba, no asisti a la audiencia; empero, despus de instalada present
186

informe escrito cursante de fs. 37 a 38, en el que manifiesta: a) Habindose presentado ante su
Despacho el 20 de abril de 2012, imputacin contra el representado del accionante y solicitud de
aplicacin de medidas cautelares; en cumplimiento de los arts. 54 y 226 del CPP, fij audiencia
para el 21 del indicado mes y ao; b) Orden la detencin preventiva del imputado en el penal de
San Sebastin varones de Cochabamba, en mrito a que dentro de la jurisdiccin del asiento
judicial no se cuenta con recinto penitenciario y si no se dispuso su detencin en el penal de San
Pablo de Quillacollo, fue porque conoce del hacinamiento existente en el mismo; no siendo
posible aplicar lo previsto por la ltima parte del art. 237 de la norma adjetiva penal precitada; y,
c) En ningn momento vulner derechos por cuanto la detencin determinada est sujeta a un
Auto de aplicacin de medidas cautelares cuyos fundamentos se encuentran en dicha Resolucin,
la cual fue sujeta a recurso de apelacin de conformidad a lo estipulado por el art. 251 del Cdigo
aludido; pidiendo por ende, se deniegue la tutela impetrada.

El Fiscal de Materia codemandado, no asisti a la audiencia de consideracin de la presente
accin de defensa, ni present informe alguno, pese a su legal citacin.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal de Quillacollo del departamento de Cochabamba,
constituida en Jueza de garantas, mediante Resolucin de 27 de abril de 2012, cursante de fs. 35
a 36 vta., deneg la tutela incoada, bajo el fundamento referido a que si bien la accin de libertad
es un medio idneo para restituir cualquier vulneracin pese a la existencia de mecanismos
especficos de proteccin; sin embargo, deriva de improcedente lo citado cuando dichos
mecanismos resultan conducentes y oportunos; es decir, que la lesin de un derecho, an el de la
libertad, debe impugnarse con carcter previo ante la autoridad encargada del control
jurisdiccional, a fin que sta pueda reparar lo demandado con el encargo de agotarse los recursos
ante la autoridad judicial ordinaria competente para que de ese modo la presente accin de
defensa no sea desnaturalizada en su esencia, conforme lo evocado por la SC 0080/2010-R de 3
de mayo.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. A fs. 5, cursa la orden de citacin dispuesta por el Fiscal de Materia codemandado, Antonio
Ovando, para que el hoy representado del accionante, Sabio Meja Ricaldez, se apersone a su
Despacho el 20 de marzo de 2012, a horas 9:30, para prestar declaracin en la investigacin
seguida en su contra por el Ministerio Pblico a querella de Marcial Arias Padilla en
representacin de Alejandro Cosme Ramos.

II.2. A fs. 6, consta la orden de aprehensin de 13 de abril de 2012, expedida por el Fiscal
codemandado contra el ahora representado.

II.3. A fs. 7 y vta., se adjunta el requerimiento de 19 de igual mes y ao, emitido por el Fiscal de
Materia codemandado, ordenando la aprehensin del actual representado del accionante.

II.4. A fs. 8, se acompaa la orden de aprehensin de la fecha antes aludida, librada por el Fiscal
de Materia codemandado, contra Sabio Meja Ricaldez.

187


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de su representado a la locomocin, a la
libertad, al debido proceso, a la seguridad jurdica y a la defensa tcnica y material; sealando
que sin existir poder expreso para formular querella alguna contra su defendido, sta fue
planteada y admitida citndoselo con irregularidades, mantenindolo privado de su libertad ms
de veinticuatro horas, remitindolo seguidamente ante la autoridad judicial, quien no obstante
tener conocimiento de la interposicin de una accin de libertad, prosigui con la audiencia de
medidas cautelares y dispuso su detencin preventiva en el penal de San Sebastin varones de
Cochabamba. Corresponde en consecuencia, determinar en revisin, si los extremos demandados
son evidentes y si es viable otorgar o no la tutela impetrada.


El art. 125 de la CPE, prev la accin de libertad como un medio de defensa oportuno y eficaz,
cuyo objeto est dirigido a proteger los derechos a la libertad fsica y de locomocin y la vida
cuando a consecuencia de la restriccin a la libertad sea puesta en peligro, o en los casos en que
el afectado se encuentre ilegalmente perseguido, indebidamente procesado o privado de libertad
personal. Respecto a su finalidad, establece que est destinada a guardar la tutela a la vida,
restablecer las formalidades legales, ordenar el cese de la persecucin indebida o en su caso se
restituya el derecho a la libertad.

III.2. El carcter subsidiario de la accin de libertad

De acuerdo a la jurisprudencia desarrollada por el entonces Tribunal Constitucional, la accin de
libertad, anteriormente denominada hbeas corpus, tiene carcter excepcionalmente subsidiario:
...en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica prevea medios de
defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente
lesionado; as lo entendi la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, que explicando los motivos de
la subsidiariedad, estableci que el ordenamiento jurdico no: puede crear y activar recursos
simultneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por
el orden constitucional.

Por lo expuesto, la presente accin de tutela, procede de forma directa, slo si los medios legales
ordinarios no son los adecuados e idneos para reparar de forma inmediata y eficaz el derecho
a la libertad ilegalmente restringido. Precisando dicha comprensin, la SC 0008/2010-R de 6 de
abril, sobre la base de la Constitucin Poltica del Estado vigente, precis que la accin de
libertad se configura: como un medio de defensa idneo para la proteccin efectiva y real de
derechos fundamentales vinculados a la vida, libertad y procesamientos indebidos que hagan
peligrar, supriman o restrinjan estos derechos; aadiendo sin embargo, que: en caso de
existir norma expresa que prevea mecanismos intraprocesales efectivos y oportunos de defensa
de estos derechos fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela
constitucional, aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y 25 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos (las negrillas son nuestras).

Bajo ese razonamiento, la Sentencia Constitucional mencionada, estableci subreglas para
determinar la existencia de medios efectivos y oportunos de defensa de los derechos que se
encuentran bajo la proteccin del antes denominado recurso de hbeas corpus, ahora accin de
libertad, conforme al siguiente entendimiento:I. El recurso de hbeas corpus, ahora accin de
libertad, es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o
188

vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o
procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de
acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especficos
y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten ser evidentemente inoportunos o
inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se
configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de
existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos
para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser
utilizados previamente por l o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad
operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especficas.

II. Asimismo, cuando exista privacin efectiva de libertad, por ser esta una causal grave, se
entender que la va procesal existente no es idnea, cuando se pruebe que una vez activados
estos mecanismos procesales, su resolucin y efectiva proteccin sern dilatadas, por ejemplo,
por ser irrazonables los plazos de resolucin; por existir excesiva carga procesal para una
rpida decisin o ejecucin de la decisin o por no cumplirse con los plazos para la emisin de
resoluciones establecidos por la ley.

III. En el caso de vulneracin al derecho a la vida, protegido por la accin de libertad,
proceder esta accin de forma directa y sin necesidad de agotar otra va (las negrillas fueron
aadidas).

En igual sentido se pronunci la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, que uniform las subreglas de
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad; Sentencia modulada por la SCP 0185/2012
de 18 de mayo.

Considerando tales argumentos, se concluye que en la etapa preparatoria de los procesos penales,
existen mecanismos de impugnacin que cumplen con las caractersticas antes anotadas para la
restitucin de los derechos y garantas supuestamente restringidos ilegalmente, especialmente el
derecho a la libertad. Efectivamente, de acuerdo a la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, es el juez
cautelar, de conformidad al art. 54 inc. 1) del CPP, quien tiene la funcin de ejercer: El control
de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos en este Cdigo; norma que se
complementa con lo estipulado en el art. 5 del mismo cuerpo legal, que seala que el imputado
puede ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso, de
acuerdo al siguiente texto: Se considera imputado a toda persona a quien se atribuya la comisin
de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal. El imputado podr ejercer
todos los derechos y garantas que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados
internacionales vigentes y este Cdigo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su
finalizacin.

De acuerdo a las normas citadas, la SC 0181/2005-R, concluy que todo imputado que considere
haber sufrido alguna lesin a sus derechos fundamentales y especficamente al derecho a la
libertad: debe impugnar tal conducta ante el juez de instruccin, que es el rgano
jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin, desde los actos iniciales hasta
la conclusin de la etapa preparatoria; considerando que dicha impugnacin se constituye en
un medio para reparar de manera urgente, rpida y eficaz el derecho a la libertad, pues el juez
cautelar, como contralor de los derechos y garantas, est en la obligacin de velar por la
legalidad formal y material de la aprehensin, de oficio o a solicitud del imputado, conforme
precis la SC 0957/2004-R de 17 de junio.

189

El entendimiento anterior, ha sido reiterado en el primer supuesto de las subreglas fijadas en la
SC 0080/2010-R, modulada por la SCP 0185/2012; cuyo segundo supuesto, relacionado con la
otra parte de la denuncia de la problemtica ahora anzalizada, seala:

Segundo Supuesto:

Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin judicial de medida
cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de locomocin, con carcter
previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma, para que el superior en grado
tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada. Puesto que el orden legal penal ha
previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a travs de un recurso rpido, idneo,
efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano judicial, las arbitrariedades y/o
errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa procesal. Lo propio si est referido a
cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados a actividad procesal defectuosa, o
relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que
conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el debido proceso es impugnable a travs
de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto
sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad fsica.


En el caso de autos, en aplicacin de la jurisprudencia citada ut supra, no es posible ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada, puesto que de los antecedentes que cursan en
obrados, se advierte lo siguiente: 1) En el supuesto caso que el Fiscal de Materia codemandado,
hubiese incurrido en vulneracin de derechos y garantas del representado del accionante con
motivo de su aprehensin y la prolongacin ilegal e indebida de su detencin en sede fiscal,
incumba al indicado acudir oportunamente ante el Juez cautelar, quien en funcin de contralor de
los derechos y garantas, tiene potestad para conocer y resolver los hechos demandados y reparar
los supuestos agravios, en ejercicio de sus facultades especficas que le asigna el ordenamiento
procesal comn, como medio efectivo y oportuno de defensa, que debe ser utilizado previamente,
antes de activarse la tutela constitucional; y, 2) En lo que respecta al Juez cautelar codemandado,
de quien se denuncia que habra determinado la detencin preventiva del hoy representado del
accionante, no obstante que se le advirti que se haba presentado accin de libertad; de acuerdo
a lo informado por dicha autoridad, el Auto de aplicacin de medidas cautelares se encuentra en
apelacin, lo que igualmente impide cualquier examen de fondo del asunto en cuestin, pues ser
en dicha instancia, en la que con plenitud de jurisdiccin y competencia, se reparen las supuestas
ilegalidades en que se hubiese incurrido con motivo de la detencin preventiva del imputado,
puesto que dado el principio de subsidiariedad excepcional de la accin de libertad no se pueden
activar recursos o medios de defensa simultneos o alternativos con un mismo fin; pues ello
indudablemente, provocara disfunciones procesales y confrontacin de jurisdicciones, ante una
eventual duplicidad de fallos sobre una misma temtica.

En tal sentido, se concluye que la Jueza de garantas al denegar la tutela impetrada, evalu
correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al caso.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 27 de
abril de 2012, cursante de fs. 35 a 36 vta., pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal
190

de Quillacollo del departamento de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 01/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 469 a 472, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional presentada por Pablo Vladimir Ovando Cosso contra
Cndida Rodas Torres, Ren Rivera Rojas, Uvaldina Garnica Padilla, Lucio Ballejos
Calvimontes y Hernn Sanguino Polanco, Concejales del Gobierno Autnomo Municipal de
Villa Serrano del departamento de Chuquisaca.


I.1. Contenido de la de la demanda

El accionante, por escrito presentado el 11 de abril de 2012, cursante de fs. 227 a 231, manifest
que:


Debido a una denuncia injustificada efectuada por el Alcalde Municipal de Villa Serrano, se
inici un proceso administrativo en su contra que concluy con la Resolucin 118/2010 de 22 de
diciembre, emitida por el Concejo Municipal de Villa Serrano, mediante la cual determin
calificar la existencia de responsabilidad administrativa por actos que cometi en el ejercicio de
sus funciones como ex Alcalde del municipio de Villa Serrano, determinando la sancin prevista
en el art. 36.4 de la Ley de Municipalidades (LM), y remitiendo tal decisin a la Contralora
General del Estado.

No obstante la ilegalidad del proceso, la mencionada Resolucin se le notific el 2 de septiembre
de 2011, de tal manera que el 23 del mismo mes y ao, de acuerdo a la referida Ley, present
recurso de reconsideracin contra dicha decisin. Sin embargo, no recibi respuesta de parte del
Concejo Municipal de Villa Serrano, reiterando su pedido en varias ocasiones; hasta que hace
poco tiempo solicit fotocopias legalizadas de las sesiones en las que se trat su solicitud,
enterndose que en sesin de 4 de noviembre de igual ao, ilegalmente, atropellando sus
191

derechos, el referido Concejo Municipal determin no emitir ningn pronunciamiento (sic),
respecto a su solicitud.


Se sealaron como lesionados sus derechos y al debido proceso, a la defensa, a la honra, al honor,
propia imagen, a la dignidad y a la peticin, comprendidos en los arts. 21.2, 24, 115,116 y 119 de
la Constitucin poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicit que: a) Se disponga la nulidad del proceso administrativo llevado en su contra, hasta la
emisin del Auto de apertura del Sumario Administrativo 001/2010 de 15 de noviembre, o de no
concederse la tutela respecto a este pedido; y, b) Se ordene que el Concejo Municipal de Villa
Serrano de una respuesta motivada y fundamentada a su peticin.


Celebrada la audiencia pblica el 20 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 254

I.2.1. Ratificacin de la demanda

El abogado del accionante, ratific ntegramente los trminos de la accin tutelar presentada.


Cndida Rodas Torres, Ren Rivera Rojas, Uvaldina Garnica Padilla, Lucio Ballejos
Calvimontes y Hernn Sanguino Polanco, Concejales del Gobierno Autnomo Municipal de
Villa Serrano, mediante informe escrito ledo en audiencia, manifestaron:

Que el proceso sumario administrativo fue sustanciado por la Comisin de tica del Concejo
Municipal de Villa Serrano, en cumplimiento de la Ley de Municipalidad, que dispone que
conocida la denuncia, esta instancia dispondr la apertura de proceso administrativo. En este
caso, se dio inicio a la apertura del referido proceso mediante Auto de 15 de noviembre de 2010,
a denuncia del Alcalde Municipal Jos Luis Canizares Mita; posteriormente, se realiz la citacin
del denunciado ahora accionante, quien en forma personal firm la citacin recibiendo copia de
la denuncia y a consecuencia de la misma, present su informe a la Comisin de tica haciendo
conocer los antecedentes y compromisos asumidos en el proceso de contratacin para la
construccin del muro de contencin de la Sede de la Central Sindical, proponiendo convocar a
ex Concejales, tcnicos de la municipalidad, ex dirigentes, miembros del Comit de vigilancia,
representante de la empresa ACHE y otras personas para que aclaren al respecto.

En ese entendido, se cit legalmente a los testigos de cargo y de descargo propuestos, de los
cuales algunos no comparecieron a declarar. Asimismo, la Comisin de tica, procedi dando
cumplimiento a lo establecido en el art. 35 de la LM, aperturando el periodo de prueba,
admitiendo la misma dentro de los diez das hbiles otorgados, y posteriormente elevando el
informe al Concejo Municipal quien emiti la Resolucin 118/2010, que fue notificada
personalmente al accionante el 2 de septiembre de 2011, debido a que no fue posible encontrarlo
en su domicilio, donde fue buscado en varias oportunidades en la ciudad de Sucre para dicho
efecto.
192

En ese sentido, se constata que la Comisin de tica, procedi de acuerdo a lo establecido por las
normas procedimentales establecidas en la Ley de Municipalidades, dentro de los plazos legales
y haciendo posible la notificacin personal del accionante, por lo que no ha vulnerado ni
restringido ningn principio fundamental del procedimiento administrativo, que en conclusin de
la Comisin, estableci claramente el incumplimiento de las normas que incurri el accionante,
citando el art. 115.III de la LM en relacin al art. 12.11 de la misma Ley. Asimismo, manifiestan
que en este tipo de procesos administrativos, no se puede tipificar directamente una falta o delito
debido a no ser la instancia pertinente, pues de haberlo hecho, constituira usurpacin de
funciones, ya que lo que en realidad se hizo, fue analizar si hubo o no alguna omisin u otro que
indique falta y conlleve a un indicio y luego se convierta en prueba plena, misma que ser recin
tipificada en el debido proceso y valorada como tal por la autoridad competente, como se tendr
que demostrar en la va penal, dentro de la querella presentada por el Alcalde Municipal de Villa
Serrano el 28 de marzo de 2012, ante el Fiscal de Materia de la provincia Belisario Boeto, actos y
hechos que fueron de conocimiento pleno del accionante, de lo que se colige la inobservancia a
los procedimientos legales de la administracin municipal.

Por otro lado, es preciso sealar que cumplidos los procedimientos establecidos en la Ley de
Municipalidades para la emisin de la Resolucin emanada del Concejo Municipal, se evidencia
el cumplimiento de los derechos y principios constitucionales demandados como lesionados, y al
amparo del art. 74.5 de la Ley del tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), solicitaron se
pronuncie por la improcedencia de la accin, ya que fue presentada despus que transcurrieron
ms de siete meses desde la notificacin con la Resolucin, sobrepasando los seis meses que
establece el art. 129.II de la CPE, o en su defecto, se declare la denegatoria de la tutela para que
en definitiva, se mantenga firme el proceso que se encuentra ejecutoriado y la Resolucin
118/2010.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de las provincias Tomina y
Belizario Boeto del departamento de Chuquisaca, mediante Resolucin 01/2012 de 20 de abril,
cursante de fs. 469 a 472, deneg la tutela de la accin de amparo constitucional, con los
fundamentos que: 1) El accionante, al ser ex Alcalde, se encuentra en las previsiones de los arts.
35 y 36 de la LM concordantes con los arts. 139 y 143 ibdem; 2) La accin de amparo
constitucional se sujetan al principio de subsidiariedad, por lo que para ser planteado,
previamente se deben agotar todos los medios ordinarios o administrativos sealados por ley en
el proceso, y debe ser presentado dentro de los seis meses que determin la jurisprudencia a
travs de la SC 1548/2003-R de 30 de septiembre; 3) El accionante an tiene pendiente la va
contenciosa administrativa para poder impugnar la determinacin asumida por el Concejo
Municipal, tal como expresa el art. 143 de la LM, concordante con los DDSS 23318-A y 26237,
siendo aplicable el principio de subsidiariedad; 4) Respecto al derecho de peticin o solitud
realizada por el accionante, se debe entender que de acuerdo al art. 22 de la LM, es inaplicable a
procesos administrativos internos por responsabilidad funcionaria, ya que esta disposicin rige
para procedimientos slo en gestin de administracin propia de la institucin, por ello que dicha
disposicin no es imperativa sino facultativa, que puede ser o no aplicada por el ente deliberante,
de ah que el legislador introdujo el trmino de podr reconsiderar, que no condice por su
naturaleza para un recurso de impugnacin donde la obligacin es imperativa y de cumplimiento
obligatorio para el juzgador. Empero de ello, el Concejo Municipal, aplicando el principio de
informalismo que rige en el derecho administrativo, entendi que se trataba de un recurso de
revocatoria establecido en el art. 140 de la LM, contra la Resolucin ahora impugnada, por lo que
dict el Auto de 26 de septiembre de 2011, con el que se notific personalmente al accionante y
con ello se dio una respuesta a su solicitud, aun negativa como en el presente caso, pero que
193

llena el derecho constitucional del art. 24 de la CPE, sin que se haya conculcado el mismo;; y,
5) Por ltimo, con relacin al plazo para presentar la presente accin, respecto a los derechos a
la defensa y al debido proceso, ligado con los derechos a la honra, la imagen propia y la dignidad,
desde el auto de apertura hasta la dictacin de la Resolucin Municipal 118/2010, que esta se
debe computar conforme seala el art. 129.II de la CPE (sic); y en el caso de autos, el
accionante fue citado el 2 de septiembre de 2011, y es a partir de dicho conocimiento asumido
que han transcurrido ms de los seis meses establecidos por la Constitucin Poltica del Estado.

II. CONCLUSIONES

conclusiones siguientes:

II.1. A fs. 262, cursa la denuncia de contravencin de ex servidores pblicos (ex Concejales y ex
Alcalde) realizada por el Alcalde Municipal de Villa Serrano el 10 de noviembre de 2010, ante la
Presidenta de la Comisin de tica.

II.2. A fs. 9 y 270, cursa el Auto de apertura de proceso sumario administrativo 001/2010, con el
que fue citado personalmente el accionante el 15 de noviembre de 2010 a horas 17:15 (fs. 10 y
271).

II.3. De fs. 12 a 13 y 273, cursa el informe de 22 de noviembre de 2010 que present el
accionante ante la Presidenta de la Comisin de tica. Posteriormente se dio inicio al periodo
probatorio mediante el Auto de Apertura de 23 de noviembre de 2010, otorgando diez das
hbiles para dicho efecto (fs. 14 y 274), Auto con el que fue notificado personalmente el 26 de
noviembre del mismo ao (fs. 15 y 275).

II.4. De fs. 454 a 457, cursa el informe final del proceso administrativo de 15 de diciembre de
2010, seguido contra el accionante, que posteriormente dio curso a la Resolucin 118/2010 (fs.
458 a 459), emitida por el Concejo Municipal de Villa Serrano, mediante el que se declar
procedente la denuncia presentada por el Ejecutivo Municipal sobre las omisiones y
contravenciones a la normativa referida al art. 115.III de la LM, relacionada con el art. 12.11 de
la misma Ley, determinando la responsabilidad administrativa de Pablo Vladimir Ovando Cossio
en el proceso de contratacin del proyecto Muro de Contencin de la Centrala Provincial de
Villa Serrano, disponiendo remitir obrados a la justicia ordinaria a efectos de determinar su
responsabilidad penal por la presunta comisin del delito de incumplimiento de deberes,
remitiendo a su vez la Resolucin ante la Contralora General del Estado para efectos de ley,
Resolucin con la que se notific personalmente al accionante el 2 de septiembre de 2011 (fs.
462).

II.5. Una vez notificado con la Resolucin 118/2010, el accionante present un memorial el 23
de septiembre de 2011 (fs. 463 a 464), solicitando la reconsideracin de la inconstitucional e
ilegal Resolucin, memorial que fue respondido mediante Auto de 26 de septiembre de 2011 (fs.
209 y 465), declarando extemporneo el recurso de revocatoria de la Resolucin 118/2010,
habindose sobrepasado los tres das establecidos para tal efecto; en consecuencia, qued
ejecutoriada la Resolucin impugnada, Auto con el que se le notific personalmente el 29 de
octubre de 2011.

II.6. De fs. 467 a 469, cursan las solicitudes de pronunciamiento de 3 de noviembre de 2011 y de
4 de febrero de 2012, presentadas por el accionante, en relacin a la ejecutora de la Resolucin
118/2010.
194


El accionante manifest que las autoridades demandadas lesionaron sus derechos al debido
proceso, a la defensa, a la honra, propia imagen y la dignidad y a la peticin, puesto que: i)
Mediante Resolucin 118/2010, el Concejo Municipal de Villa Serrano, determin calificar la
existencia de responsabilidades administrativas por actos que cometi en el ejercicio de sus
funciones como ex Alcalde del municipio de Villa Serrano, determinando la supuesta ilegal
sancin prevista en el art. 36.4 de la LM y remitiendo tal decisin a la Contralora General del
Estado; y, ii) Ante dicha Resolucin, present recurso de reconsideracin; empero, no fue
respondido por los demandados, pese a haber reiterado su pedido en varias ocasiones, hasta que
conoci mediante fotocopias legalizadas de las sesiones del Concejo Municipal en las que se
trat su solicitud, que en sesin del 4 de noviembre de 2011, ilegalmente determinaron no emitir
ningn pronunciamiento respecto a su pedido. Correspondiendo analizar en revisin, si tales
argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la libertad del
accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.


Tomando en cuenta lo sealado por la SC 1366/2011-R de 30 de septiembre, la accin de
amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, es instituida contra los actos u
omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva,
que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley; constituye un medio de tutela de carcter extraordinario, regido por los
principios de subsidiariedad e inmediatez.

La naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional se encuentra establecida en el
art. 129.I de la CPE, que seala que se interpondr `siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados `por lo que el amparo constitucional se constituye en un instrumento
esencialmente subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado
si previamente no se agotaron los medios ordinarios de defensa que se tuviesen expeditos, sea en
la va judicial o administrativa, y supletorio, porque viene a reparar y reponer las deficiencias
de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos expresados en una accin de
amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte accionante debe haber
utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos
que tenga expeditos en la va administrativa o jurisdiccional, pues donde se deben reparar los
derechos lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es,
que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y
luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos
utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir a la accin de amparo
constitucional, la que no puede ser utilizada como mecanismo alternativo o sustitutivo de
proteccin, ni como instancia adicional en el proceso, pues ello desnaturalizara su esencia
(las negrillas son nuestras).

III.2. Del principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

El Tribunal Constitucional a travs de su amplia jurisprudencia, ha establecido que uno de los
principios rectores de la accin de amparo constitucional, se constituye en la subsidiariedad, que
de acuerdo a la SC 0898/2010-R de 10 de agosto, ha sealado que: Uno de los principios que
informa el amparo constitucional es el de subsidiariedad, previsto en el art. 19 de la CPEabrg, y
ahora en el art. 129.I de la CPE, cuando seala que procede el amparo constitucional:
195

`siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. De la normativa suprema
sealada, se colige que la accin de amparo constitucional viene a ser en un instrumento
subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales; subsidiario porque no
es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio
porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. Bajo este criterio, el
carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido ampliamente desarrollado por la
jurisprudencia de este Tribunal. As a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ha
establecido que èl recurso de amparo se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio
en la proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es
que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y
reponer las deficiencias de esa va ordinaria.

En ese entendido, la SC 1293/2011-R de 26 de septiembre, que recogi lo expresado por la SC
1337/2003-R de 15 de septiembre, determin las siguientes reglas y sub reglas de improcedencia
del amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no han
tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio
de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal
no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron
haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios
de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en
casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de
defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se
agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da
cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados,
ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional,
procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin" (las negrillas nos corresponden).

III.3. Interpretacin constitucional referente al plazo de presentacin del recurso de
reconsideracin

La SCP 0167/2012 de 14 de mayo, ha establecido respecto al recurso de reconsideracin: "Al
efecto es necesario remitirnos al art. 22 de la Ley de Municipalidades (LM), puesto que este
regula como un mecanismo de defensa la `reconsideracin de las ordenanzas y resoluciones
municipales, constituyendo ste, un medio idneo por el cual se puede modificar o ratificar la
determinacin adoptada por el Concejo Municipal; circunstancia por la cual, antes de acudir en
reclamacin de una supuesta lesin de derechos fundamentales por la emisin de una resolucin
municipal, por el carcter subsidiario de la ahora accin de amparo constitucional,
previamente debe haberse solicitado la reconsideracin ante el ente deliberante, agotando de
esta manera la va administrativa municipal, conforme dej establecido el Tribunal
Constitucional mediante la SC 0512/2010-R de 5 de julio, indicando que: èn los casos en que
en el mbito municipal, no es posible la interposicin de los recursos de revocatoria y
jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es emanado directamente del
Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso
de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente municipal, tenga la
posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida, y slo agotado
dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede acudir a la
accin de amparo constitucional (las negrillas nos pertenecen). Bajo este razonamiento, la SC
196

1552/2010-R de 11 de octubre, la cual no se aparta del contexto constitucional vigente, haciendo
mencin respecto al plazo establecido para entenderse y aplicarse el silencio administrativo
negativo, seal que este es aplicable tambin con relacin a la peticin de reconsideracin, en
ese sentido seal: èl silencio administrativo negativo, est expresamente regulado no slo en
la Ley de Municipalidades, sino tambin, en la Ley de Procedimiento Administrativo y su decreto
reglamentario; sin embargo la Ley de Municipalidades no establece expresamente el plazo
dentro del cual debe pronunciarse el Concejo Municipal. En tal sentido, con la finalidad de
establecer los plazos que se deben aplicar para computar el silencio administrativo negativo en
el supuesto de la solicitud de reconsideracin disciplinada por el art. 22 de la LM se debe
entender que al ser las resoluciones municipales, actos administrativos idneos para resolver la
reconsideracin planteada, cuya falta de respuesta implica el 'silencio administrativo negativo',
en aplicacin supletoria del art. 71.I.g) del Decreto Supremo (DS) 27113 de 23 de julio de 2003,
reglamentario de la Ley de Procedimiento Administrativo, se debe entender que el plazo para
que el concejo se pronuncie sobre una solicitud de reconsideracin es de veinte das, tal como
seala taxativamente la citada disposicin legal, cuando refiere que las decisiones sobre
cuestiones de fondo, deben ser resueltas en el plazo de veinte das cuando no exista un plazo
expresamente sealado. Por tanto, luego de planteada la reconsideracin prevista en el art. 22
de la LM, el Concejo Municipal tiene un plazo de veinte das para resolver esta peticin,
pasado este plazo, opera el silencio administrativo negativo, por tanto, al no existir otra
instancia de decisin, la peticin es considerada rechazada, quedando agotada la va
administrativa-municipal (las negrillas nos pertenece).

Sin embargo, la jurisprudencia precedentemente citada, si bien esclarece aspectos importantes
dentro del recurso de reconsideracin, como lo es el uso de este recurso antes de acudir a la
jurisdiccin constitucional, o respecto al plazo estimado para considerar una respuesta a travs
del silencio negativo, no hace alusin alguna al plazo para la interposicin de dicho recurso, en
tal sentido, debemos sealar que el art. 22 de la LM seala: El Concejo Municipal, a instancia
de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del total de sus miembros podr
reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales; no contemplando dicha normativa
el plazo para la presentacin del mismo.

Ahora, se debe dejar establecido que los plazos supletorios contenidos en el art. 71.I del DS
27113 de 23 de julio de 2003, son para la Administracin Pblica y no as para el administrado,
ya que dicho artculo, expresa actuaciones privativas de la administracin pblica y no as del
administrado, como pasaremos a citar:

ART CULO 71.- (PLAZOS SUPLETORI OS).

I. Las actuaciones sealadas a continuacin, que no tengan un plazo expresamente establecido en
la Ley de Procedimiento Administrativo, en este Reglamento o en otras disposiciones vigentes;
se sujetarn a los siguientes plazos mximos:

a) Registro de resoluciones, de expedientes y sus pases a oficinas que provean su trmite: 3 das
b) Providencias de mero trmite administrativo: 3 das
c) Notificaciones: 7 das
d) Informes administrativos sin contenido tcnico: 7 das
e) Dictmenes e informes tcnicos: 10 das
f) Decisiones sobre incidencias de procedimiento: 7 das
g) Decisiones sobre cuestiones de fondo: 20 das.

197

Estos plazos se computarn a partir del siguiente da al de a recepcin del expediente o de la
actuacin por el rgano respectivo.

En tal sentido, al no existir un plazo expreso para la presentacin del recurso de reconsideracin,
se deber tener en cuenta que la reconsideracin, al producir efectos inter partes, por analoga,
debe sujetarse al plazo estimado para un recurso de revocatoria o jerrquico, que es de cinco das,
toda vez que realizando una interpretacin constitucional de la finalidad de la reconsideracin y
sus efectos, no es pertinente sostener que evidentemente existe dicha figura y su presentacin a la
voluntad de las partes, para posteriormente pretender acudir a la justicia constitucional haciendo
prevalecer la fecha de notificacin con la resolucin de la reconsideracin. En ese contexto, cabe
sealar que asumiendo el procedimiento referente al recurso de revocatoria, el de
reconsideracin, deber sujetarse a los parmetros de razonabilidad en su presentacin y
de celeridad en su respuesta, por lo que el plazo para la presentacin de la reconsideracin,
se deber realizar dentro del plazo de cinco das hbiles de notificado con la Resolucin
cuestionada, conforme el art. 140 de la LM, ya que de no hacerlo, operara la caducidad de
su derecho a la presentacin del mismo; y en ese sentido, una vez presentado dentro del
tiempo razonable de cinco das hbiles, el plazo para conferir una respuesta por parte del
Concejo Municipal es de veinte das hbiles, conforme el art. 140 de la LM. 71.I inc. g).


En el caso de autos, el accionante manifest que se lesionaron sus derechos y garantas al debido
proceso, a la defensa, a la dignidad y a la peticin, toda vez que se le inici un proceso
administrativo por supuestas irregularidades cometidas en ejercicio de sus funciones cuando
funga como Alcalde de Villa Serrano, proceso en el que asumi defensa de acuerdo a los
antecedentes expuestos en el expediente. Sin embargo, una vez declarada la ejecutoria de la
Resolucin 118/2010, ahora impugnada, y notificado con la misma el 2 de septiembre de 2011,
present la reconsideracin contra la referida Resolucin el 23 de septiembre del mismo ao, que
fue resuelta mediante Auto de 26 de septiembre de 2011, siendo notificado con la misma recin
el 29 de octubre del mismo ao.

Empero, adems de ser evidentes las irregularidades cometidas por el administrador en el
procedimiento, respecto a la celeridad procesal, no es menos cierto que el administrado, en este
caso el accionante, conociendo el proceso y asumiendo defensa en el mismo, coadyuvo en la
demora en las notificaciones y por ende, en la celeridad procesal que hace parte del debido
proceso, en ese entendido, haciendo un anlisis ntegro de los actos y hechos en el proceso
administrativo, concluimos manifestando que, tomando en cuenta el principio de informalismo
que opera en el derecho administrativo, la reconsideracin presentada por el accionante
(asumiendo los efectos inter partes), en cuanto a su presentacin oportuna y razonable en el
tiempo, es considerada como un recurso de revocatoria contemplado por el art. 140 de la LM, en
tal sentido, en el caso de autos, la presentacin de reconsideracin efectuada por el accionante,
fue extempornea, de tal manera que oper la caducidad de su derecho a solicitarla, en ese
sentido, la fecha de notificacin con la Resolucin ahora impugnada, es decir desde el 2 de
septiembre de 2011, constituye el momento procesal a computarse para la presentacin de la
accin de amparo constitucional, por lo que la presente accin tutelar fue interpuesta sin
tomar en cuenta las reglas y sub reglas de subsidiariedad que rigen para la accin de
amparo constitucional, es decir, que existiendo el medio o recurso idneo para el
198

restablecimiento de los derechos considerados como lesionados, no se hizo uso dentro del
plazo razonable, pese a tener conocimiento de todo el proceso y asumir defensa en su desarrollo;
motivo por el cual, sin realizar el anlisis de fondo de la problemtica planteada, debi ser
declarado improcedente en atencin al art. 74.3 de la LTCP.

En tal sentido, se concluye que el Juez de Partido Mixto de las provincias Tomina y Belisario
Boeto del departamento de Chuquisaca, al denegar la tutela, aunque con otros fundamentos, ha
evaluado correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y art. 12.7
de la LTCP en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 01/2012 de 20 de abril, cursante
de fs. 469 a 472, pronunciada por el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de las provincias
Tomina y Belisario Boeto del departamento de Chuquisaca; y, en consecuencia DENEGAR la
tutela, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad
Departamento: Tarija

de la accin de libertad interpuesta por Edith Toro Snchez en representacin sin mandato de
Jorge Luis Albornoz Toro contra Jos Luis Lenz Mamani y Blanca Carolina Chamn
Calvimontes, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija; Wlter Chumacero Salazar, Juez Primero de Instruccin en lo Penal del mismo
Departamento; Roco Ortiz Abn y Mariana Paz Zamora, Fiscales de Materia.

199



Por memorial presentado el 19 de abril de 2012, cursante de fs. 28 a 34, la accionante -por su
representado- expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


El 20 de febrero de 2012, se interpuso denuncia contra su hijo y representado, de dieciocho aos
de edad (sordo mudo de nacimiento), alumno del Centro de Educacin Auditiva DIANA, por
hechos suscitados en dicha fecha, cuando un grupo de adolescentes que se relacionan con
lenguaje de seas, compaeros del centro de estudios especializado, realizaron una pijamada en
el domicilio de uno de ellos, quienes habran ingerido bebidas alcohlicas, quedndose a dormir
en el lugar. Al da siguiente, la vctima inform a su madre que tuvo relaciones sexuales con su
defendido y al tomar conocimiento del asunto, la Fiscal de Materia, Roco Ortiz Abn, omiti
citar de comparendo al denunciado conforme al art. 224 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), requiriendo directamente su aprehensin sustentndose en el art. 226 del mencionado
cuerpo legal; con esa orden, funcionarios policiales aprehendieron a Jorge Luis Albornoz Toro,
en horas de la noche, siendo informada que al da siguiente se tomara su declaracin informativa
en presencia del representante del Ministerio Pblico y de su abogado defensor, por lo que
considerando la discapacidad y preocupada en conseguir intrprete o traductor de lenguaje de
seas, se aperson a la Fiscal precitada, quien le inform que ya se haba nombrado uno de
oficio, pero que no lleg al acto; llam a otra traductora intrprete por su cuenta, a quien no le
permitieron ingresar a la audiencia argumentando que su representado ya se habra abstenido de
declarar, enterndose luego por sus abogados, que al no comprender el lenguaje de seas, optaron
por la abstencin, conculcando as su derecho a la defensa, pues el derecho de declarar o
abstenerse es personalsimo del imputado, no de terceros, debiendo ser el procesado quien
ejercite su derecho a la defensa material; aspectos consentidos por la Fiscal, al recibir la
declaracin sin participacin de intrprete o traductor del lenguaje de seas.

El 23 de febrero de 2012, la Fiscal de Materia, Mariana Paz Zamora, formul imputacin formal
contra su representado, solicitando a la autoridad judicial su detencin preventiva, sealndose
audiencia de medidas cautelares para el 24 de ese mes y ao, notificndose al imputado y a su
abogado defensor una hora antes de la realizacin de la audiencia, sin entregar copia de la
imputacin, vulnerando el art. 166 inc. 2) del CPP, pues por su importancia, este requerimiento
deba ser notificado personalmente. En audiencia, los abogados defensores denunciaron la
ilegalidad de la aprehensin y peticionaron control de legalidad; sin embargo, el Juez cautelar
declar legales estos actos, cuya Resolucin fue apelada; empero, los Vocales codemandados,
incurrieron en los mismos errores validando lo cuestionado. El Juez cautelar, al momento de
resolver la situacin jurdica del imputado, omiti nombrar intrprete o traductor del lenguaje de
seas, pese a que en los antecedentes cursa el documento que demuestra su incapacidad,
sealando que tal aspecto deba comprobarse en la etapa investigativa, apartndose as de su rol
principal previsto en el art. 54 del CPP, para luego, basndose en declaraciones testificales y de la
vctima, disponer su detencin preventiva.

Recurrida en apelacin la Resolucin de medidas cautelares, el Tribunal de alzada pese a los
defectos de procedimiento, por Auto de Vista de 17 de abril de 2012, la confirm, declarando
legal la aprehensin y convalidando la detencin preventiva, determinacin que no contiene los
fundamentos necesarios; al contrario, slo hace un anlisis y valoracin fra de la Resolucin
apelada, sin verificar los antecedentes de control de legalidad, estableciendo la validez de los
200

defectos denunciados no obstante estar sancionados con nulidad conforme establecen los arts.
169 inc. 3) del CPP y 17.I, II y III de la Ley del rgano Judicial (LOJ).


La accionante, estima lesionados los derechos de su representado a la libertad, al debido proceso
y a la defensa, citando al efecto los arts. 22, 23, 119.II de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, restituyendo el derecho a la libertad de su representado, declarando
nulos todos los actos desde la declaracin informativa, el Auto de 24 de febrero de 2012 y el
Auto de Vista de 17 de abril del mismo ao.


Efectuada la audiencia pblica el 22 -lo correcto es 21- de abril de 2012, segn consta en el
acta cursante de fs. 70 a 72, se produjeron los siguientes actuados:


Las abogadas de la accionante ratificaron la demanda de accin de libertad y la ampliaron
sealando: a) El requerimiento de aprehensin dispuesto por la Fiscal de Materia, incumple el
art. 226 del CPP, referente a la necesidad de la presencia del imputado, pues la nica autoridad
facultada para ordenar la detencin es el juez, vulnerando as los arts. 73 del CPP y 61 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), que compelen fundamentar los requerimientos, ms
an si no existe delito flagrante, por cuanto la investigacin surgi como consecuencia de una
denuncia; b) En apelacin, la audiencia se suspendi en dos ocasiones, la ltima precisamente
por la ausencia de un traductor o intrprete del lenguaje de seas, pues ello llevara a una nulidad
absoluta, entendiendo el Tribunal que no era posible instalar la audiencia prescindiendo de ste;
y, c) El Juez a quo estableci probar la condicin de discapacidad del imputado y dejando de lado
sus facultades para revisar de oficio los vicios procedimentales, determin que se tena la va
incidental para reparar los defectos conforme al art. 314 del CPP.


Jos Luis Lenz Mamani y Blanca Carolina Chamn Calvimontes, Vocales de la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, no asistieron a la audiencia; sin
embargo, presentaron informe escrito cursante a fs. 48 y vta., donde manifiestan: 1) Conocieron y
resolvieron la apelacin incidental en el proceso seguido por el Ministerio Pblico contra Jorge
Luis Albornoz Toro, por la presunta comisin del delito de violacin, en el que se involucra a una
vctima de quince aos de edad, discapacitada, declarando mediante el respectivo Auto de Vista,
sin lugar el recurso; 2) En cuanto a la supuesta aprehensin ilegal del imputado, el Tribunal de
alzada efectu un anlisis de los antecedentes y propiamente de la Resolucin de aprehensin,
estableciendo que cumple los requisitos previstos en el art. 226 del CPP, que faculta emitir
directamente la aprehensin ante la concurrencia de los requisitos de probable autora, peligro de
fuga y de obstaculizacin y que el mnimo de la sancin a imponerse, en este caso por violacin,
es mayor a dos aos, siendo que para tener la verdad histrica de los hechos era necesaria la
presencia del imputado, que posteriormente fue remitido a conocimiento de la autoridad judicial
conforme al entendimiento desarrollado en la SC 0347/2011-R de 7 de abril; 3) La denuncia de
201

nulidad de la declaracin informativa, de la imputacin formal y de la ausencia del traductor o
intrprete del lenguaje de seas en la audiencia de aplicacin de medidas cautelares debi
ponerse a conocimiento de la autoridad judicial en el primer momento; sin embargo, los
antecedentes del cuaderno procesal determinan que el abogado de Codepedis y el intrprete han
sido notificados y estaban presentes en todos los actuados de investigacin (sic); 4) De la
revisin del Auto Interlocutorio que orden la detencin preventiva del imputado, se colige que
la defensa no hizo el reclamo oportuno al respecto, incumpliendo lo normado por el art. 17.III de
la LOJ; 5) Considerando el principio de subsidiariedad que rige la accin de libertad, no
corresponde la revisin de la declaracin del imputado y de la imputacin formal va accin de
libertad, pues no fueron reclamados previamente al Juez cautelar, de modo que la jurisdiccin
constitucional no puede suplir la negligencia del imputado, conforme a las SSCC 0181/2005-R,
0080/2010-R y 0008/2010-R; y, 6) Respecto a la denuncia sobre el peligro de obstaculizacin
inserto en el art. 235.2 del CPP, el Juez de primera instancia no consider la relacin sentimental
y de amistad existente entre el imputado y la vctima, de modo que es fcil para el representado
de la accionante influir en sta, ms an considerando su minoridad; circunstancias stas que no
fueron valorados por el Juez a quo.

Wlter Chumacero Salazar, Juez Primero de Instruccin en lo Penal del Departamento antes
aludido, a travs del informe escrito cursante a fs. 47, precis que se dispuso la detencin
preventiva del imputado al existir los riesgos procesales de fuga y de obstaculizacin,
ratificndose en lo dems en la Resolucin que impuso dicha medida cautelar.

Roco Ortiz Abn, Fiscal de Materia, present informe escrito cursante a fs. 50 y vta.,
puntualizando que: i) Se encontraba de turno el 20 de febrero de 2012, tomando conocimiento de
la denuncia presentada por Rossemary Villegas Prez, refiriendo que su hija habra sido
vctima del delito de violacin, por lo que orden la investigacin preliminar; obteniendo a su
conclusin, los elementos de conviccin que determinaron la probable autora en el ilcito y la
concurrencia de los riesgos procesales de fuga y de obstaculizacin, y amparndose en el art. 226
del CPP, libr mandamiento de aprehensin contra el imputado; ii) A momento de disponer tal
medida desconoca las capacidades diferentes de Jorge Luis Albornoz Toro y menos el grado de
dicha condicin; iii) Las autoridades estn obligadas a velar por los derechos y garantas de las
vctimas, especialmente de violencia sexual, al considerar el inters superior de los nios, nias y
adolescentes, conforme ordenan los arts. 13, 15.II y III, 58, 59.I, 60 y 61.I de la CPE; y, iv) En la
aprehensin particip otra Fiscal de Materia; sin embargo, como no existen derechos absolutos,
los reclamos de supuestas vulneraciones de derechos fundamentales debieron realizarse en el
momento procesal correspondiente, de no ser as, quedan convalidados de acuerdo a lo
consignado en el art. 17.III de la LOJ.

Mariana Paz Zamora, Fiscal de Materia codemandada, no asisti a la audiencia de consideracin
de la accin de libertad interpuesta en su contra ni present informe escrito, pese a su legal
citacin.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Tarija, constituida en Jueza de
garantas, por Resolucin 02/2012 de 21 de abril, cursante de fs. 72 a 74 vta., deneg la tutela,
con los siguientes fundamentos: a) Desde el primer momento de la investigacin se puso en
conocimiento del Juez cautelar la condicin especial del imputado, siendo la nica forma para
ejercer su derecho a la defensa a travs de un traductor intrprete del lenguaje de seas; a tal
efecto, la accionante present uno que no fue aceptado por la Fiscal de Materia demandada, que
impidi su ingreso a la audiencia de declaracin informativa y opt por imputarle formalmente,
202

sin que se le notifique este actuado conforme a procedimiento. A su turno, la autoridad judicial
celebr audiencia sin convocar a un traductor o intrprete del lenguaje de seas, resolviendo su
detencin preventiva. En apelacin, el Tribunal superior orden se acuda a la va incidental para
reclamar los derechos presuntamente conculcados; b) La accin de libertad no es un medio
alternativo o paralelo que pueda provocar confrontacin con la jurisdiccin ordinaria; as, de la
revisin de los antecedentes, se tiene que la Fiscal de Materia, a momento de disponer la
aprehensin estableci la relacin circunstanciada y los peligros procesales, considerando los
motivos necesarios para la presencia del imputado conforme al art. 226 del CPP; c) La
accionante, a travs de sus abogados, denunci que en la Resolucin de aprehensin no se
consign el motivo de la misma; empero, tal aspecto ya fue analizado en audiencia de medidas
cautelares y resuelto por la autoridad judicial; y, d) De la revisin del acta de la audiencia de
aplicacin de medidas cautelares, se establece que en dicho acto, el abogado del Comit
Departamental de la Persona con Discapacidad (CODEPEDIS) de Tarija y el defensor particular
del imputado no pusieron en conocimiento del Juez cautelar la falta de un traductor intrprete; de
la misma forma, no se denunci el defecto en la notificacin con la imputacin formal; por lo
tanto, no se cumpli lo normado por el art. 17.III de la LOJ ni se observ la SC 0024/2011-R de 7
febrero.

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:

II.1. Jorge Luis Albornoz Toro (hoy representado de la accionante), fue aprehendido a horas
22:00 del 22 de febrero de 2012, al haberse formulado en su contra denuncia por la presunta
comisin del delito de violacin, en cumplimiento a una orden de aprehensin emanada por la
Fiscal de Materia, Roco Ortiz Abn (fs. 12 a 13).

II.2. A horas 9:20 del 23 de ese mes y ao, se instal audiencia para recibir la declaracin
informativa del representado de la accionante, quien segn consta en el acta, se abstuvo de
declarar, encontrndose presentes en el acto la Fiscal de Materia, Mariana Paz Zamora (ahora
codemandada), el Investigador asignado al caso y dos abogados defensores. No consta la
intervencin o participacin de traductor o intrprete del lenguaje de seas (fs. 14 a 15).

II.3. Cursa certificado nico de discapacidad expedido por el Ministerio de Salud y Deportes,
donde se determina que Jorge Luis Albornoz Toro, padece un trastorno del lenguaje receptivo y
expresivo, con una discapacidad grave (severa) en un 55% (fs. 16 vta. y 52 vta.).

II.4. La Fiscal de Materia, Mariana Paz Zamora, el 23 de febrero de 2012, imput formalmente al
representado de la accionante, por ser probable autor de la comisin del delito de violacin y
solicit a la autoridad judicial la aplicacin de la medida cautelar de detencin preventiva (fs. 6 a
7).

II.5. Por Resolucin de 24 del mes y ao indicados, dictada en audiencia de medidas cautelares,
el Juez cautelar -hoy demandado-, orden la detencin preventiva del representado de la
accionante, en el penal de Morros Blancos; actuado que se realiz sin la intervencin de traductor
o intrprete del lenguaje de seas, con el argumento que el imputado tena nicamente limitacin
auditiva y no as retraso mental como tal; sin embargo, dej sentado que en el curso de la
investigacin se determinara dicho aspecto (fs. 53 a 60 vta.).

II.6. Apelada la determinacin, el 13 de abril del presente ao, los Vocales de la Sala Penal
203

Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, codemandados, dispusieron la
suspensin de la audiencia por inasistencia de un traductor o intrprete del lenguaje de seas,
sealando nueva fecha para el 17 del mismo mes y ao (fs. 65).

II.7. Por Auto de Vista dictado en audiencia de 17 de abril de 2012, los Vocales codemandados
en presencia del imputado, sus abogados, la Defensora de la Niez y Adolescencia, la abogada
de la vctima y la intrprete, resolvieron la apelacin declarndola sin lugar (fs. 66 a 69).


La accionante denuncia la vulneracin de los derechos a la libertad y a la defensa de su
representado, aduciendo que: 1) La fiscal Roco Ortiz Abn, requiri directamente su
aprehensin, omitiendo una debida fundamentacin; 2) La Fiscal de Materia, Mariana Paz
Zamora, consinti la declaracin del imputado sin la presencia de un traductor intrprete del
lenguaje de seas, a sabiendas que es sordo mudo, impidiendo la intervencin de la traductora
que llam por su cuenta, manifestando que ste se haba acogido a su derecho al silencio, cuando
es un derecho personalsimo, pese a lo cual formul imputacin, que no le fue notificada
oportunamente; 3) El Juez cautelar, de la misma manera, dispuso la detencin preventiva del
imputado, sin intervencin de dicho traductor; y, 4) Los Vocales en apelacin confirmaron los
actos denunciados, determinacin que no contiene los fundamentos necesarios, slo un anlisis y
valoracin fra de la Resolucin apelada, sin verificar el control de legalidad. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la
tutela impetrada.


El art. 125 de la CPE, establece la accin de libertad como un medio de defensa oportuno y
eficaz, cuyo objeto est dirigido a proteger los derechos a la vida, a la libertad fsica y de
locomocin, cuando aqulla a consecuencia de la restriccin a la libertad sea puesta en peligro, o
en los casos en que la persona se encuentre ilegalmente perseguida, indebidamente procesada o
privada de libertad. Respecto a su finalidad, esta accin est destinada a guardar la tutela a la
vida, restablecer las formalidades legales, ordenar el cese de la persecucin indebida o en su caso
restituir el derecho a la libertad.

Esta garanta jurisdiccional no se constituye en un medio alternativo o paralelo de la jurisdiccin
comn, de modo que no tiene la finalidad de suplir las deficiencias e inoperancias de otras
instancias que comprometan tales derechos, siendo su objetivo primordial la de brindar una
proteccin inmediata y efectiva al derecho a la vida y a la libertad fsica y de locomocin, en
aquellos casos en que sean ilegal o indebidamente restringidos, suprimidos o amenazados de
restriccin o supresin debido a las acciones u omisiones de servidores pblicos o particulares.

III.2. La tutela del debido proceso a travs de la accin de libertad

Dentro del rgimen constitucional boliviano y conforme la amplia jurisprudencia desarrollada por
el antes denominado Tribunal Constitucional, esta garanta de orden jurisdiccional ampla su
mbito de proteccin al debido proceso, cuando su conculcacin constituya una causa directa de
la privacin de la libertad del individuo y a consecuencia de ello, el titular del derecho se
encuentre en un estado absoluto de indefensin.

Este razonamiento fue perfeccionado y asumido por el entonces Tribunal Constitucional en la SC
0895/2010-R de 10 de agosto, donde se seala: La proteccin que brinda la accin de libertad -
204

antes recurso de hbeas corpus- en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las
formas en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est
directamente vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin; en los dems casos,
las lesiones al debido proceso deben ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que
conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin
a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs
de los medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la
jurisdiccin constitucional a travs del amparo constitucional, como medio idneo para
precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a
consecuencia de las violaciones invocadas, se coloc al accionante en absoluto estado de
conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad. Un
entendimiento contrario, determinara que los jueces y tribunales de hbeas corpus, hoy accin
de libertad y el propio Tribunal Constitucional, asuman una atribucin que el orden
constitucional no les otorga, posibilitando que toda reclamacin por supuestas lesiones al
debido proceso, por quien se encuentre privado de libertad, prospere a travs de la accin de
libertad, desnaturalizando la actuacin de los jueces y tribunales ordinarios, que son los que
tienen competencia, primariamente, para ejercer el control del proceso, y slo si la infraccin no
es reparada se abre la tutela constitucional (las negrillas nos corresponden). En ese mismo
sentido, las SSCC 0024/2001-R, 1865/2004-R y 0008/2010-R, entre otras.

De la jurisprudencia citada se concluye que la privacin de la libertad fsica debe necesariamente
ser la consecuencia directa de la lesin del debido proceso, a ello se suma que dicha vulneracin
debe posicionar al imputado en un absoluto estado de indefensin, siendo ambos requisitos
concurrentes para activar la jurisdiccin constitucional; de no ser as, el agraviado tiene la va
expedita para acudir a la justicia constitucional a travs de otras acciones, previo agotamiento de
los medios ordinarios.


III.3.1. Sobre la aprehensin del imputado por orden de la Fiscal de Materia

La accionante, entre otros aspectos, cuestiona la aprehensin directa de su representado, al haber
omitido la Fiscal de Materia demandada, su citacin previa de comparendo, aduciendo adems
que en el requerimiento que sustenta la aplicacin del art. 226 del CPP, se habra omitido la
debida fundamentacin, principalmente en lo que se refiere a la necesidad de la presencia del
imputado en la tramitacin del proceso. Al respecto, este Tribunal se ve impedido de analizar el
contenido de la Resolucin de aprehensin dictada por la Fiscal demandada, por cuanto este
actuado no fue glosado a los antecedentes del proceso; por lo que habiendo sealado la
jurisprudencia constitucional que el principio de informalismo de la accin de libertad, no
implica que pueda prescindirse de la presentacin de prueba mnima para acreditar los hechos
denunciados (SC 0320/2010-R de 15 de junio), dicha omisin no permite efectuar un anlisis
exhaustivo sobre lo denunciado, no siendo posible establecer si la aprehensin fue ordenada o no
conforme a las reglas del procedimiento fijado al efecto; por lo que sobre esta parte de la
denuncia, incumbe denegar la tutela ante la imposibilidad de ingresar al anlisis del punto
especfico.

III.3.2. Respecto a la notificacin inoportuna con la imputacin formal

La notificacin con la imputacin formal deviene en imprescindible para la materializacin del
derecho al debido proceso en su componente del derecho la defensa; sin embargo, las posibles
205

lesiones suscitadas en el desarrollo de la investigacin o en el proceso propiamente dicho, como
en este caso, la inoportuna notificacin con la imputacin formal, debieron ser reclamadas ante la
misma autoridad fiscal o en su defecto ante el Juez cautelar; por lo que este aspecto no es posible
considerarlo a travs de la accin de libertad, por cuanto su naturaleza jurdica es proteger los
derechos a la vida, la libertad fsica, de locomocin y el debido proceso, cuando la conculcacin
de este ltimo sea causal directa de la privacin de la libertad del imputado y ocasione un estado
absoluto de indefensin, extremos que no acontecen en el caso en anlisis. En consecuencia, el
imputado, al considerarse agraviado en sus derechos inmanentes a su condicin de procesado, se
encuentra facultado para acudir a las instancias intraprocesales establecidas por ley o en su caso a
la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo constitucional cuando as
corresponda, por lo que sobre este aspecto concierne igualmente denegar la tutela.

III.3.3. En cuanto a los actos investigativos y jurisdiccionales sin la intervencin del
traductor o intrprete del lenguaje de seas

El art. 73.II de la CPE, garantiza el derecho de las personas privadas de libertad, a comunicarse
libremente con su defensor, intrprete, familiares y personas allegadas, prohibiendo toda forma
de incomunicacin; de donde se instituye que la presencia de un traductor o intrprete en los
actos investigativos y jurisdiccionales cuando las circunstancias as lo demanden, es
imprescindible (art. 115 del CPP). En el asunto en cuestin, de los antecedentes del caso, se
evidencia que la declaracin informativa del imputado efectuada en presencia de una de las
Fiscales de Materia, codemandadas, as como la audiencia de medidas cautelares, fueron llevadas
a cabo sin la presencia ni participacin de un traductor o intrprete del lenguaje de seas, no
obstante que consta en el expediente certificado de discapacidad, con el argumento que, no
padecera de un retraso mental como tal, sino solamente una discapacidad auditiva, sealando
que dicho aspecto se determinara con especificidad en el curso de la investigacin. Ahora bien,
dado que esta omisin se denuncia va accin de libertad, corresponde establecer si la misma se
constituye en causal directa para la privacin de la libertad del imputado y si por esta
circunstancia ste se encuentra en estado absoluto de indefensin.

La detencin preventiva como medida cautelar de carcter personal, busca garantizar la presencia
del imputado en el desarrollo del proceso, la que por su carcter jurisdiccional es impuesta
nicamente por la autoridad judicial, en estricto cumplimiento de los requisitos expresamente
establecidos en la ley. Del anlisis de la Resolucin de medida cautelar, en el caso que se analiza,
se tiene que la misma contiene los fundamentos apropiados; por lo que al haberse dispuesto la
detencin preventiva del representado de la accionante como consecuencia de una decisin
debidamente fundamentada, no existe detencin ilegal, al estar los motivos que fundaron la
medida claramente descritos en la Resolucin adoptada por la autoridad judicial codemandada,
valorando cada circunstancia y los elementos probatorios aportados.

Por su parte, la inconcurrencia o ausencia del traductor o intrprete del lenguaje de seas en los
actos investigativos y jurisdiccionales, si bien podra eventualmente vulnerar derechos del
imputado; sin embargo, en el caso particular en anlisis, la temtica en cuestin no opera como
causa directa para la restriccin o supresin del derecho a la libertad del representado de la
accionante, por cuanto como se dijo, existe Resolucin debidamente fundamentada emanada de
autoridad competente que orden su detencin preventiva; por lo que el imputado al sentirse
agraviado en sus derechos fundamentales, por la omisin en la intervencin del traductor o
intrprete del lenguaje de seas, tena la opcin de acudir a los mecanismos intraprocesales, as
como a la propia justicia constitucional cuando corresponda, a travs de otra accin tutelar, como
es el amparo constitucional, solicitando la restitucin de sus derechos supuestamente
transgredidos.
206

Consiguientemente, la Jueza de garantas al haber denegado la tutela impetrada, aunque con
otros fundamentos, efecto una correcta compulsa y valoracin de los antecedentes del caso.

POR TANTO

de 21 de abril, cursante de fs. 72 a 74 vta., pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal
del departamento de Tarija; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

En revisin la Resolucin 06 de 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta., pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Juan Carlos Ibez Dorado contra ngel lvarez Banegas,
Fiscal de Materia.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA


Por memorial presentado el 2 de mayo de 2012, a horas 18:15, cursante de fs. 9 a 11, el
accionante manifiesta los siguientes fundamentos de hecho y derecho.


En mrito a una orden de aprehensin que fue emitida por el Fiscal de Materia, ngel lvarez
Banegas el 18 de abril de 2012, se encuentra indebidamente perseguido, siendo que se aperson
de manera voluntaria para prestar su declaracin informativa, al conocer extraoficialmente que
Sonia Gabriela Pinto, pretende involucrarlo en los hechos denunciados, solo por ser pariente
poltico del esposo -de su hermana- Georgina Pinto Montao de Castro, indica tambin que
manifest al fiscal de la causa su disponibilidad a colaborar por lo que considera que la indebida
persecucin atenta contra sus garantas constitucionales, y el derecho de locomocin o libre
trnsito.

207

Efecta una relacin de los hechos, indica que el 1 de febrero de 2012, Georgina Pinto Montao
de Castro, denuncia por el ilcito de robo de $us 10 000 (fs. 9 vta.), ante el Ministerio Pblico,
dicha autoridad seal audiencia de declaracin informativa para el 27 de abril de ese ao a horas
17:00, pese a ese sealamiento, el Fiscal libr orden de aprehensin el 18 del mismo mes y ao,
razn por la cual interpuso memorial haciendo conocer su presentacin espontanea, sealando en
el mismo domicilio donde puede ser habido, refiere que el informe del investigador asignado al
caso se encuentra alejado de la verdad, adems que nunca le notificaron en forma personal,
mantenindose hasta la fecha vigente la orden de aprehensin, por lo que considera encontrarse
perseguido y en cualquier momento puede ser detenido.


El accionante, denuncia la vulneracin de sus derechos a la locomocin, a la igualdad, libertad, a
la defensa y al debido proceso, citando al respecto el art. 8.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin tutelar, disponiendo se ordene que se anule y deje sin efecto la
Resolucin y el requerimiento de la orden de aprehensin emitido el 18 de abril de 2012, cese la
persecucin indebida, y se ordene el restablecimiento del debido proceso.


28 vta. de obrados, se realizaron los siguientes actuados:


Marcelo Chuquimia Zeballos abogado del accionante ampli su demanda de accin de libertad
con los siguientes fundamentos: a) Acudi ante esa como garante de los derechos fundamentales,
toda vez que los derechos de su defendido estn siendo vulnerados a raz de un mandamiento de
aprehensin emitido el 18 de abril del presente ao, por el fiscal ngel lvarez Banegas; b)
Considera que es ilegal el mandamiento de aprehensin, ya que se anticipa a los hechos,
existiendo una audiencia fijada para la recepcin de la declaracin informativa, adems indica
que el Fiscal dict dos Resoluciones contradictorias, en la primera se tiene por apersonado al
accionante y en la otra Resolucin emite el mandamiento de aprehensin, lo que solicita cese la
persecucin indebida; y, c) Por otro lado manifest que el 27 de abril del ao en curso, present
memorial solicitando la suspensin de la audiencia de declaracin informativa y recusacin del
Fiscal, bajo el fundamento que la autoridad fiscal ya emiti criterio en audiencia de accin de
libertad del otro presunto co imputado, recusacin que no fue resuelta, mantenindose firme el
mandamiento de aprehensin, por lo que considera que su libertad de locomocin se encuentra
coartada.


ngel lvarez Banegas, Fiscal de Materia en audiencia manifest; i) Se inicio investigacin ante
la denuncia del robo de la suma de $us. 300 000 y que de acuerdo al informe del investigador
al caso, se presume que el ahora accionante y otros serian los autores del ilcito; ii) Afirma que
seal audiencia para el 27 de abril, en ese nterin y por informe del investigador, no se pudo
notificar al accionante para que se ponga a derecho, por ocultarse maliciosamente, obstaculizar la
208

investigacin y al mismo tiempo existir peligro de fuga, con la facultad conferida por el art. 226
modificado por la Ley 007 del 18 de mayo de 2010, emiti la Resolucin de 18 de abril de 2012
y libro la orden de aprehensin; iii) Menciona que el accionante pidi la suspensin de audiencia
y su recusacin, misma que fue planteada ante el Fiscal Departamental, y no existiendo una
Resolucin que disponga el rechazo o la aceptacin de la recusacin se continuo con la
investigacin; iv) Si existi vulneracin al debido proceso y defectos en la investigacin, se debi
acudir ante el Juez cautelar, ya que el Juez de garantas no es la va para subsanar defectos que se
hubieren ocasionado dentro de la investigacin, siendo que la SC 0008/2010-R, regula y modula
que se debe agotar todos los mecanismos ordinarios de proteccin a los derechos fundamentales
antes de acudir a la va constitucional por lo que solicit se deniegue la accin de libertad
interpuesta por Juan Carlos Ibez Dorado.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, pronunci la Resolucin 06 de 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta.
denegando la tutela solicitada, declarando improcedente la accin de libertad planteada.

La Resolucin se basa en los siguientes fundamentos: 1) La accin de libertad como medio de
defensa se encuentra instaurado en el art. 125 de la CPE, como medo de defensa de los derechos
a la libertad y a la vida, los cuales estn reconocidos por la misma Ley Fundamental y que son
inherentes a todos los estantes y habitantes del Estado Plurinacional de Bolivia, sealando las
SSCC 0848/2010-R y 0011/2010-R, por lo que refiere que todo imputado que considere que en el
curso de la investigacin ha sufrido una lesin de un derecho fundamental, entre ellos el derecho
a la libertad, debe impugnar tal conducta ante el juez de instruccin encargado del control
jurisdiccional y tiene a su cargo el control de la investigacin desde los actos inciales hasta la
conclusin de la etapa preparatoria; 2) Manifiesta tambin, que existe el control jurisdiccional a
cargo del Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal, desde el 2 de febrero de 2012, siendo el
juez natural para conocer las formalidades, si existi o no infraccin a la legalidad de la orden de
aprehensin, o violacin a las normas constitucionales y legales en que haya incurrido el Fiscal,
por lo que las lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos
jurisdiccionales que conocen la causa y slo agotados estos medios y recursos que prev la ley
podr acudir ante la jurisdiccin constitucional.

II. CONCLUSIONES


II.1. Requerimiento fiscal de 11 de abril de 2012, por el cual se seal audiencia para la
declaracin informativa de Juan Carlos Ibez Dorado, para el viernes 27 de abril de 2012 a
horas. 17:00 (fs. 5).

II.2. Orden de aprehensin de 18 de abril de 2012, librada por el fiscal ngel lvarez Banegas
contra Juan Carlos Ibez Dorado dentro del proceso penal que se sigue por la presunta comisin
del delito de accin penal pblica de robo agravado y otros, a instancia del Ministerio Pblico y
denuncia de Sonia Gabriela Pinto Montao (fs. 2).

II.3. Por memorial de 18 de abril de 2012, el accionante hace su presentacin espontanea para prestar
su declaracin informativa ante el Fiscal de Materia, (fs. 7).

209

III. FUNDAMENTOS JURCOS DEL FALLO

El accionante, sostiene que el Fiscal de Materia ngel lvarez Banegas, ahora autoridad demandada,
vulner sus derechos a la libertad de locomocin, a la igualdad, libertad, a la defensa y al debido
proceso, al disponer se libre orden de aprehensin en su contra el 18 de abril de 2012, estando
pendiente una audiencia de declaracin informativa para el 27 de abril del presente ao, a horas 17:00.
En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada.


El art. 13.I de la CPE, dispone que: Los derechos reconocidos por esta Constitucin son
inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de
promoverlos, protegerlos y respetarlos. En ese mismo contexto el art. 23.I de la mencionada Ley
Fundamental, determina: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La
libertad personal solo podr ser restringida en los lmites sealados por ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales.
Por otra parte, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, instrumento que forma parte del
bloque de constitucionalidad, en su art. 3 determina: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la
libertad y a la seguridad de su persona.

De igual forma, el art. 8 de la misma Declaracin establece: Toda persona tiene derecho a un
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.

La accin de libertad, ha sido instituida como un medio de defensa, para resguardar y proteger
los derechos fundamentales que tiene toda persona, como es el derecho a la libertad, as lo
contextualiza nuestra Constitucin Poltica del Estado en su art. 125, que establece: Toda
persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde

III.2. La subsidiariedad excepcional en la accin de libertad

Consiguientemente, siendo que la accin de libertad, se encuentra destinada a la proteccin y
defensa de los derechos a la vida y a la libertad personal; constituye una accin de carcter
extraordinaria, de tramitacin especial y sumarsima. Consecuentemente, a travs de dicha
accin, se evita una detencin ilegal, o se repara la ilegal restriccin de la libertad o el
procesamiento indebido, manteniendo las caractersticas de inmediatez de la proteccin, el
informalismo, la generalidad y la inmediacin; procediendo contra cualquier autoridad pblica,
pues no reconoce fueros ni privilegios.

En ese entendido, la accin de libertad, se configura como el medio ms eficaz para restituir los
derechos afectados; sin embargo, en caso de existir mecanismos procesales especficos de
defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la
persecucin o procesamiento indebido, deben ser activados previamente por el o los interesados o
afectados; en estos casos, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse restituido
los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas, aspecto que se encuentra
210

enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

Consiguientemente, la jurisprudencia emitida, en la SC 0008/2010-R de 6 de abril, moduladora
de la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, en ese entendimiento ha establecido que la accin de
libertad: es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o
vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o
procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad, cuando de
acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de proteccin especifico y
establecidos por la ley procesal vigente, estos resulten ser evidentemente inoportunos o
inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la situacin, se
configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de
existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos
para restituir el derecho la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido deben ser
utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad
operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de haberse
agotado estas vas especfica.

En ese entendido siendo la Constitucin Poltica del Estado de carcter garantista de los derechos
fundamentales, ha establecido mediante la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, moduladora del
entendimiento expresado en el primer supuesto de la SC 0080/2010-R 3 de mayo lo siguiente:
.especficamente a la presunta lesin del derecho a la libertad personal por causa de una
indebida privacin de libertad; es decir, cuando la restriccin se hubiera presuntamente operado
al margen de los casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera
dado a conocer al juez cautelar del inicio de la investigacin y, en su caso, de la imputacin,
resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que entre las competencias del
Juez de Instruccin en lo Penal, est el ejercer el control jurisdiccional de la investigacin, lo
que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigacin se
realice conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos
fundamentales y garantas constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y
vctima-. En ese contexto, corresponde al juez ejercer el control jurisdiccional de la
investigacin y, por lo mismo, que sta se desarrolle de manera correcta e imparcial y no en
forma violatoria de derechos fundamentales o garantas constitucionales; es decir, desde otra
perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en que incurriere el
Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la Polica Boliviana como coadyuvante,
deber ser denunciado ante el Juez de Instruccin en lo Penal, que tenga a su cargo el control
jurisdiccional de la investigacin.

En ese contexto la SC 0080/2010-R 3 de mayo, sobre la subsidiariedad nos expresa: Segundo
supuesto: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin judicial
de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de locomocin, con
carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma, para que el superior
en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada. Puesto que el orden legal
penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a travs de un recurso rpido,
idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo rgano judicial, las
arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa procesal. Lo propio
si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados a actividad procesal
defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe acudir ante la
autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el debido proceso
es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin absoluta y
211

manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad
fsica.

Tercer supuesto: Si impugnada la resolucin la misma es confirmada en apelacin; empero, en
lugar de activar inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva
peticin ante la autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de su
situacin jurdica, sea mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de detencin
preventiva, etc., y la misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la
jurisdiccin constitucional impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se
emiti el auto de vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar
con lealtad procesal, de no ser as, se provocara una duplicidad de resoluciones en ambas
jurisdicciones, e incidira negativamente en el proceso penal de donde emerge la accin tutelar.

III.3. Sobre los actos del Ministerio Pblico y la posibilidad de reclamarlos ante el juez
cautelar

Toda vez que se ha precisado la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y tomando en
cuenta que en el caso de anlisis, el accionante alega que se encuentra perseguido ilegalmente,
denunciando actos ilegales respecto del Fiscal de Materia, concierne citar la jurisprudencia
constitucional pronunciada en estos casos.

En ese marco, el Tribunal Constitucional Plurinacional establece que el juez de instruccin en lo
penal, conforme a los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP, es la autoridad encargada del control
jurisdiccional de la investigacin y especficamente, de los actos del Ministerio Pblico y de los
funcionarios policiales, desde los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria,
determinando que toda persona que considere la existencia de una accin u omisin que vulnere
su derecho a la libertad dentro de la investigacin, debe acudir ante el juez cautelar para que sin
demora se pronuncie sobre la legalidad o ilegalidad de su arresto o aprehensin y ordene lo que
en derecho corresponda y slo en caso que la supuesta lesin no se repare, se activar esta accin
tutelar.

En ese sentido la SC 0054/2010-R de 22 de abril, compatibiliz el referido entendimiento, ante
una aparente ausencia de va idnea para conocer y resolver las irregularidades denunciadas en
los casos en que el fiscal no hubiese informado al juez de instruccin en lo penal, sobre
investigaciones iniciadas o denuncia, situaciones en las que expres que: conforme estableci
la SC 0997/2005-R de 22 de agosto, si el fiscal no diera aviso al juez cautelar, en un evidente
incumplimiento de sus deberes, el imputado o detenido no puede adoptar una actitud pasiva, sino
que en resguardo de sus derechos fundamentales debe exigir que se cumpla con esa
comunicacin y en caso de que no se hubiese procedido de esa forma, est plenamente facultado
para acudir ante el juez cautelar para que conozca las denuncias o irregularidades en las que
hubiesen podido incurrir el Ministerio Pblico y los efectivos policiales, y en su caso, pueda
restablecer los derechos presuntamente vulnerados; lo que implica que, mientras exista la
posibilidad de impugnar aprehensiones o detenciones indebidas ante el juez cautelar y no se
advierta que podra existir alguna dilacin indebida o injustificada que agrave la situacin del
detenido al no conocer y resolver en forma oportuna su situacin jurdica, dicha va se considera
y constituye en la idnea, oportuna y eficaz para conocer esas situaciones.

()sin que sea admisible acudir en forma directa a esta accin tutelar si con carcter previo los
hechos denunciados no fueron reclamados ante la autoridad encargada del control
jurisdiccional, que es la apta para restablecer las presuntas lesiones a derechos fundamentales y
-se reitera- slo en caso de verificarse que existir una dilacin o que esa instancia no se
212

constituye en la eficaz y oportuna para restablecer esos derechos, es que se abre la posibilidad
de acudir a la presente accin tutelar en forma directa.


En el presente caso, el accionante manifiesta que se encuentra indebidamente perseguido, al
haberse librado en su contra una ilegal orden de aprehensin el 18 de abril de 2012, por parte del
Fiscal, de Materia ngel lvarez Banegas, siendo que se tena sealada audiencia para la
recepcin de su declaracin informativa el 27 de abril del ao en curso, dentro del proceso penal
que le sigue el Ministerio Pblico por el supuesto delito de robo agravado.

De los antecedentes, se evidencia que el accionante tuvo conocimiento del proceso que se lleva en su
contra, habindose realizado inicio de investigacin por parte del Ministerio Pblico, encontrndose el
proceso bajo el control jurisdiccional del Juzgado Quinto de Instruccin Cautelar, el accionante debi
acudir ante el juez cautelar para solicitar se restablezcan sus derechos supuestamente vulnerados y no
acudir a la jurisdiccin constitucional directamente, desnaturalizando la esencia de la accin de libertad
que no puede convertirse en un recurso ordinario, consiguientemente el accionante debi agotar todos
mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para
restituir el derecho a la libertad de locomocin, procesamiento indebido y cese de su persecucin
indebida que seala.

Por lo que en este caso, la accin de libertad operar solamente si el juez que conoci la causa no
restituy su derecho afectado, conforme lo establecen los arts. 54.1 y 279 del Cdigo de
Procedimiento Penal que seala: el juez instructor es la autoridad encargada del control jurisdiccional
de la investigacin y especficamente, de los actos del Ministerio Pblico y de los funcionarios
policiales, por lo que el accionante si consider que las actuaciones del Ministerio Pblico fueron
ilegales, debi acudir ante el Juez cautelar para restituir sus derechos, en caso de no ser favorable
puede apelar la decisin si ste afecta sus derechos o solicitar la reposicin de la medida adoptada si -
reiteramos- afecta a sus pretensiones, por lo que corresponde denegar la tutela solicitada sin
ingresar al anlisis de fondo de la causa.

Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas al denegar la presente
accin, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Primera Especializada, en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin 06 de 3 de
mayo de 2012, cursante de fs. 29 a 30 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal
del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire .-Magistrada.

213

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
Sucre, 9 de julio 2012

SALA TERCERA
Departamento: Oruro

la accin de amparo constitucional interpuesta por Julio Csar Torrico Salinas en representacin
de Gery Toms Fras Torrico contra Beatriz Cortez Vsquez y Virginia Colque Calle, Vocales
de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.



El accionante mediante memorial de 29 de marzo de 2012, cursante de fs. 53 a 61, manifest que:


El proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Aduana Nacional, Regional Oruro contra Gery
Toms Fras Torrico por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de prenda aduanera y
asociacin delictiva aduanera tipificados y sancionados por los arts. 181 ter y 181 quinquies del
Cdigo Tributario de Bolivia (CTB), concluy con la etapa preparatoria y como emergencia de una
acusacin interpuesta por el Ministerio Pblico -a la presentacin de la esta accin- se desarrolla el
juicio oral ante el Tribunal Segundo de Sentencia Penal.

Las Vocales demandadas, emitieron el Auto de Vista 10/2012 de 27 de enero, notificado el 24 de
febrero de ese ao, que declar procedente el recurso de apelacin incidental interpuesto por el
Ministerio Pblico, revocando el Auto 137/2011 de 6 de octubre, dictado por el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal, que declar procedente un incidente de nulidad por defecto absoluto, en el que
se acredit la inexistencia de una notificacin con la querella del 2008, contra el ahora accionante
por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia.

Seala que: a) No obstante la solicitudes reiteradas para la programacin de audiencia conclusiva, la
cual no existi -entendida como el mecanismo procesal para sanear todas las irregularidades-, debido a
que la acusacin fue remitida de manera directa a instancias del Tribunal Segundo de Sentencia Penal,
por el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, mediante Auto motivado 174/2011 de 22 de marzo, en
aplicacin de los arts. 45, 54, 168 y 279 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); b) Antes de la
verificacin de la audiencia de juicio oral, se procedi en sede del Tribunal Segundo de Sentencia
Penal, a la recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico,
instancia en la que constat codificada como MP-D11, la que corresponda a una querella
presentada por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia, con un requerimiento de admisin de
la misma, empero, absolutamente sin ninguna diligencia de notificacin a los sujetos procesales
involucrados; y, c) En el juicio oral, el 6 de octubre de 2011, interpuso un incidente de nulidad por
defecto absoluto, denunciando que la querella interpuesta por esa Regional no le fue notificada ni de
214

manera personal menos en el domicilio procesal, negndole el derecho de objetar conforme dispone
el art. 291 del CPP; que fue declarada procedente mediante Auto 137/2011, dictado por el Tribunal
Segundo de Sentencia Penal, disponiendo que la autoridad fiscal notifique a su poder conferente con
la querella, conforme la ltima parte del art. 290 del CPP y alternativamente al Juez Tercero de
Instruccin Penal a los fines del ejercicio del control jurisdiccional. Resolucin que se impugn a
travs de la apelacin incidental por el representante del Ministerio Pblico (art. 403.2 del CPP),
que fue resuelta por Auto de Vista 10/2012, revocando la decisin anterior y por ende la
sustanciacin correspondiente del juicio, sin tener en cuenta que se realizara sobre la base de una
querella interpuesta en la etapa preparatoria que jams se notific al imputado.

El referido Auto de Vista 10/2012, emitido por los Vocales demandados, carece de fundamentacin
porque cita el Auto Supremo 208 de 28 de marzo de 2007, referido al principio de buena fe o lealtad
procesal y las SSCC 1597/2005-R, 1620/2003-R y 1138/2005-R, para concluir que el incidente de
nulidad por defecto absoluto interpuesto en la audiencia de juicio oral, no es tal, sino por el
contrario un defecto relativo, adems que hubiera aceptado tcitamente los efectos del acto
defectuoso u omisin (inexistencia expresa de notificacin con la querella) porque lleg a su
conocimiento a travs de notificaciones con otros actuados que de por s denotan la existencia de
una querella en su contra, es decir tuvo conocimiento de la misma, por lo que convalid cualesquier
irregularidad respecto a su notificacin con referida actuacin.

El Auto de Vista 10/2012 impugnado no tiene en cuenta que: 1) La ltima parte del art. 290 y 291
del CPP, y las SSCC 0115/2004-R y 0751/2004-R, respecto al derecho de objetar la querella en el
plazo de tres das computables a partir de su notificacin, que tiene efectos en la admisin o no de la
misma; 2) Si bien conoci de la existencia de una querella fue al momento de recepcionar y
codificar la prueba de cargo del Ministerio Pblico en sede del Tribunal Segundo de Sentencia
Penal, es decir en juicio oral; sin embargo, la objecin de querella nicamente se puede realizar
durante la etapa preparatoria; de ah que aclara que no es un extremo que se reclame en la presente
accin de amparo constitucional, el hecho de la inexistencia de etapa conclusiva, sino que esta
precisamente posibilitaba el planteamiento del incidente de nulidad por defecto absoluto en juicio
oral; 3) La falta de notificacin con la querella y por ende, la vulneracin del derecho a la defensa
por la imposibilidad de objetar la misma, no puede ser considerado como un defecto relativo,
porque se caus afectacin al derecho fundamental de la defensa, debido a que dicha omisin neg
al ahora representado como imputado al ejercicio del derecho a objetar la querella en la etapa
preparatoria; y, 4) El Auto de Vista impugnado no est debidamente fundamentado, en razn a que
sostiene que: a) El hoy representado debi reclamar oportunamente que la omisin respecto a la
notificacin con la querella sea subsanada y que al no haberlo hecho acept tcitamente los efectos
del acto reclamado, sin tener en cuenta que recin conoci ese acto procesal cuando en juicio oral se
entreg ante el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, los medios de prueba documentales, adems
que el Ministerio Pblico, debi cumplir de manera obligatoria ese acto de comunicacin, por lo
que no puede exigirse que el imputado haya tenido que solicitar se subsane la notificacin con la
querella; y, b) El ahora representado realiz diferentes actos judiciales en la etapa preparatoria e
inclusive en sede fiscal y por ello -se entiende- tuvo conocimiento de la querella, sin sealar qu
actos demostraran tal situacin, lo cual indica que no se realiz la notificacin prevista en el art.
290 del CPP, por ello no explican a partir de qu actuado y de qu fecha debera computarse los tres
das que su poder conferente tena para objetar la querella, de ah que la falta de fundamentacin
contrara el art. 398 del CPP y lo entendido en la SC 0112/2010-R de 10 de mayo.

El accionante estima vulnerado los derechos de su representado al debido proceso y a la defensa,
consagrados en los arts. 115, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

215

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga la nulidad expresa del Auto de Vista 10/2012, que
dictndose nueva resolucin resolviendo la apelacin incidental interpuesta por el Ministerio
Pblico contra el Auto 137/2011, pronunciado por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal en el
marco de la adecuada diferenciacin de los defectos absolutos y relativos, adems de la precisin de
sus fundamentos, sea con la imposicin de costas, daos y perjuicios.




El accionante por su representado ratific y ampli la accin de amparo constitucional presentada
en los siguientes trminos: 1) Que se enter de la querella de 25 de febrero de 2011 interpuesta por
Mario Quiroga Morales, representante de la Aduana Nacional de Bolivia al momento de la
codificacin de la pruebas antes del juicio oral, por lo que interpuso un incidente de nulidad, pero se
adujo en ese momento que el conocimiento de la querella se produjo cuando solicit fotocopias
legalizadas -situacin que no es evidente- pero en todo caso, si as fuera desde cuando se
computaban los tres das previstos en el art. 291 del CPP, para presentar la objecin de la querella;
2) El requerimiento que dispuso la admisin de la querella no fue notificado a ninguna de las partes,
incumpliendo el Ministerio Pblico con su deber; 3) Si bien el art. 166 del CPP, indica que la
notificacin ser vlida pese a los defectos enunciados cuando haya cumplido su finalidad de hacer
saber a las partes los actos judiciales, empero en el caso, no existe tal notificacin de ninguna
naturaleza ni siquiera invlida; 4) En otro proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y contra
RMP, el Fiscal haba presentado al juzgado la querella y las notificaciones estaban en blanco y
slo figuraban la firma de los imputados, entonces la Sala Penal Primera -ahora demandada- declar
procedente el recurso sealando que no habiendo notificacin con la querella se revoca la decisin, -
que deca que como estaban llenadas las firmas de los imputados permitan colegir la notificacin
con la querella- y dispone que se notifique al imputado; y, 5) As mismo, hizo entrega de las
fotocopias de la querella y el requerimiento de admisin sin ninguna diligencia de notificacin,
cuyos antecedentes estn en el cuaderno que ha sido remitido por el Tribunal Segundo de Sentencia
Penal.

En ejercicio de su derecho a la rplica, manifest que: i) El informe emitido por las autoridades
ahora demandadas es una transcripcin del Auto de Vista impugnado, porque insisten en que al
haberse copiado en su integridad la querella en el requerimiento que revoca el sobreseimiento fiscal,
la notificacin es desde ah, sin embargo, en el caso de RMP, no obstante que a tiempo de tomar
las declaraciones a los imputados se les ley la querella, las mismas autoridades demandadas
dijeron que la notificacin no vala; ii) No puede aseverarse que es el imputado el que tiene que
exigir se le notifique con la querella, debido a que ya no tendra sentido lo dispuesto en el art. 290
del CPP; iii) No existe notificacin vlida con la querella a travs de otras actuaciones o
notificaciones (imputacin formal, declaraciones, revocatoria de sobreseimiento, etc.); y, iv) Los
demandados no pueden aseverar en una resolucin, bajo similares supuestos de hecho que el
defecto es absoluto y en otro caso, que slo se trata de defecto relativo, tal como ocurri con el caso
de Roberto Mier Padilla.


216

En el informe presentado cursante de fs. 127 a 129, los demandados Beatriz Cortez Vsquez,
Virginia Colque Calle, Presidenta y Vocal respectivamente de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro, manifestaron lo siguiente: a) La falta de notificacin con la
querella fue convalidada a travs de los actos posteriores realizados por el imputado dentro del
proceso penal en su contra, como son, la notificacin con el tenor ntegro del requerimiento
jerrquico que revoc el sobreseimiento de 15 de diciembre de 2009, en el que se transcribi la
querella en su integridad, con el que es notificado el 10 de agosto de 2012; no obstante que, el
imputado realiz actos posteriores como la formulacin de incidente por defecto absoluto por falta
de fundamentacin en la imputacin formal, para recin darse cuenta que no haba sido notificada
con la querella y la supuesta vulneracin a su derecho a objetar la misma; b) El anlisis que debe
realizarse del incidente por actividad procesal defectuosa planteado por el ahora representado es a
partir de los principios procesales de lealtad y buena fe, en aplicacin del Auto Supremo (AS) 208
de 28 de marzo de 2007 y las SSCC 1597/2005-R, 1620/2003-R y 1138/2005-R, por lo que, no
corresponder aplicar la sancin procesal mxima anulndose actuados, cuando no es evidente que
se haya vulnerado derecho alguno puesto que la ausencia total de pruebas de descargo puede
responder a un acto deliberado y meditado por la defensa tcnica del procesado, no siendo posible
equiparar tal situacin a una falta de efectividad de la notificacin, conforme a la parte in fine del
artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Penal, la notificacin aunque irregular puede haber
cumplido su objeto, es decir, el incidente interpuesto por el imputado es solo un defecto relativo
debido a que qued convalidado por no haber sido reclamado oportunamente, ms aun, quien tena
derecho a pedir sean subsanados -como lo es la parte imputada- ha aceptado tcitamente los efectos
del acto defectuoso u omisin y por ltimo la finalidad del mismo, no habiendo expresa notificacin
con la querella, sta ha llegado a conocimiento de la parte imputada a travs de notificaciones con
otros actuados que de por s denotan la existencia de una querella en su contra; y, c) El Auto
Supremo 453 de 13 de septiembre de 2007, al respecto seala que: De ninguna manera puede
atribuirse la existencia de este tipo de defectos (absolutos),que por su naturaleza afectan el proceso
porque impiden su valoracin en las decisiones, cuando del contexto procesal llevado a cabo
durante la tramitacin del juicio, se advierte que no se incurri en indefensin y por el contrario, se
verifica que la defensa asumi determinadas actitudes procesales a fin de lograr la resolucin de la
causa, en el que voluntariamente y conscientemente admiti y permiti la prosecucin del proceso
con las presuntas irregularidades; o que al advertir los mismos, deliberadamente no solicit que sean
subsanados oportunamente, o por el contrario, que pese a la existencia de dicha irregularidad, se ha
conseguido el fin buscado, respecto de todos los interesados, conforme establece el art. 170 del
CPP, y al haber el ahora representado realizado diferentes actos judiciales ante el Juez cautelar e
inclusive en sede fiscal, posteriores a la presentacin de la querella, se entiende que tuvo
conocimiento de la misma, en consecuencia no corresponde su reclamo como defecto absoluto, ya
que convalid cualesquier irregularidad respecto a la notificacin con la querella.

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

I.2.3.1. Ministerio Pblico y parte acusadora

Alfredo Edwin Santos Canaviri, en representacin del Fiscal Departamental a.i, seala que: 1) La
Fiscal de Distrito hoy departamental a.i. de ese entonces, hizo conocer la querella al imputado a
tiempo de notificarle con la resolucin de revocatoria de sobreseimiento, es decir, el 28 de julio de
2010; 2) En la imputacin de 17 de noviembre de 2008, se hace constar a la, Regional de la Aduana
Nacional de Bolivia como querellante y con dicha imputacin el accionante es notificado en forma
personal; 3) Cuando solicit fotocopias legalizadas conoci entre otros actos procesales la querella,
siendo la discusin la existencia de una nota de solicitud; 4) La SC 0659/2006-R de 10 de julio, de
ninguna manera manifiesta lo que pretende el accionante, que es anular la acusacin como
consecuencia de no haberse notificado con la querella, 5) La SC 0553/2005-R de 20 de mayo,
217

indica que si no se reclama en su oportunidad la falta de notificacin con la querella esta se
convalida. De ah que no puede retardarse ms el presente proceso que inici el 2009; y, 6) Las
SSCC 1404/2005-R, 0928/2005-R y 1405/2005-R, han establecido que lo importante de las
notificaciones es que lleguen a conocimiento del imputado, en el caso, la querella fue conocida por
el imputado, por ello no podra anularse el proceso, porque se estara contrariando el principio de
celeridad y la seguridad jurdica.

I.2.3.2. Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, parte querellante

Por su parte, Roxana Morales Rocha, en representacin de la Gerencia Regional de la Aduana
Nacional de Bolivia, indica: i) La querella presentada el 25 de febrero de 2008, admitida el 27 de
febrero, si bien no consta en antecedentes que hubiera sido notificada, no es menos cierto que el ahora
representado, ha tenido conocimiento de la misma, debido al fundamento esgrimido por el Fiscal de
Materia; ii) La imputacin formal tambin fue puesta a conocimiento del entonces imputado y en ese
acto procesal se hace constar que la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia, se constituy en parte
querellante; iii) Tambin en el requerimiento que revoc el sobreseimiento se transcribi la querella,
siendo ese otro momento en el que conoci la querella. Oportunidades en las que no reclam su
notificacin con la querella y recin formula denuncia en la etapa de juicio oral, en la que plante el
incidente por defecto absoluto cuando en realidad es por defecto relativo; iv) El accionante poda haber
solicitado la correccin y complementacin del Auto de Vista impugnado y al no haberlo hecho opera
la subsidiariedad que rige la accin de amparo constitucional; y, v) El ahora representado, no ha
actuado con lealtad procesal ni buena fe en el proceso penal seguido en su contra conforme sealan las
SSCC 1620/2003-R, 1138/2005-R y 0553/2005-R.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, por Resolucin de 08/2012
de 23 de abril, cursante de fs. 145 a 155, concedi la tutela solicitada y anul el Auto de Vista
10/2012, disponiendo se dicte nueva resolucin en el trmino de cinco das, en el marco de los
puntos cuestionados por el apelante, con costas. Resolucin que se sustenta en los siguientes
argumentos: a) El Auto de Vista 10/2012, no se encuentra debidamente fundamentado y lesiona el
derecho a la defensa y la garanta del debido proceso previstos en los arts. 115.II, 117.I, 119.II de la
CPE, 8.2.a) y b) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14.b) del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), debido que se provoc indefensin en el
imputado por falta de notificacin con la querella por parte del Ministerio Pblico, desconociendo
lo dispuesto en la parte final del art. 290 del CPP, impidindose con ello el derecho a objetar la
admisibilidad de la querella y la personera del querellante, conforme dispone el art. 291 del CPP;
b) Si bien el representante del Ministerio Pblico manifiesta que el imputado solicit fotocopias
legalizadas del cuaderno de investigacin e inclusive de la querella, con cuya actuacin conoca de
la existencia de la misma, citando inclusive la SC 0553/2005-R, que -a decir del Tribunal de
garantas- seala que la notificacin con la querella al imputado no es imperativo y las SSCC
0115/2004-R y 0751/2004-R, sin embargo, debe tenerse en cuenta que a la luz de los nuevos valores
supremos previstos en el art. 8.II de la CPE, pueden ser moduladas conforme ocurri con la SC
1069/2010-R de 3 de noviembre, en un caso en el que se rechaz la objecin de la querella
aduciendo extemporaneidad, debido a que el cmputo se realiz desde la notificacin con la
admisin de la querella pero no as con la querella misma, extremo en el que el Tribunal
Constitucional seal que no se puede exigir al imputado formule objecin a la querella cuando no
tiene materialmente conocimiento de la misma, por lo que el cmputo de los tres das previstos en el
art. 291 del CPP, es a partir de la notificacin con la querella; y, c) Los fundamentos jurdicos del
Auto de Vista 10/2012 impugnado, refieren que de la prueba presentada por las partes procesales de
la presente accin, se tiene que el incidente de nulidad por defectos absolutos no tendra sustento
218

debido a que el imputado al haber sido notificado con diferentes actuados dentro del proceso penal
seguido en su contra, ya conoca de la querella, sin embargo, el sentido de la notificacin prevista en
el art. 290 del CPP, no es conocer su existencia; sino el contenido de la misma, precisamente para
objetarla. Por el contrario, sin ningn fundamento, las autoridades demandadas citando el AS 208
de 28 de marzo y SSCC 1597/2005-R y 1620/2003-R, que refieren a la lealtad procesal, consideran
que el imputado tena conocimiento de la existencia de la querella por lo que el incidente de nulidad
por defecto absoluto era improcedente, adems de ser extremos que no fueron invocados por el
Ministerio Pblico a tiempo de interponer apelacin incidental, por lo que el Auto de Vista
impugnado se pronunci en forma extra petita.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones que se sealan
seguidamente:

II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Regional de la Aduana
Nacional de Bolivia, el 25 de febrero de 2008, present querella en contra de Gery Toms Fras
Torrico -ahora representado- por la presunta comisin del delito de sustraccin de prenda aduanera
y asociacin delictiva aduanera, previsto en el art. 181 ter y 181 quinquies y 181 octies del Cdigo
Tributario y arts. 132, 132 BIS, 154, 224, 332 inc. 2) del Cdigo Penal (CP) (fs. 102 a 106) y por
providencia de 27 de febrero de 2008 (fs. 107) se dispuso se notifique a los dems sujetos
procesales, sin embargo, no consta diligencia de notificacin alguna con dicha querella.

II.2. El 17 de noviembre de 2008, el Ministerio Pblico imput formalmente al ahora representado por la
presunta comisin -en grado de autora-, los delitos de sustraccin de prenda aduanera y asociacin
delictiva aduanera, tipificados y sancionados por los arts. 181 ter y 181 quinquies del Cdigo Tributario
(fs. 1 a 6).

II.3
Por requerimiento de 15 de diciembre de 2009, el ahora accionante fue sobresedo de la causa al
tenor del art. 323 inc. 3) del CPP, con el argumento que los elementos de prueba eran insuficientes
para formular
acusacin (fs. 8 a 11) y el 28 de julio de 2010, la Fiscal de Distrito a.i., revoc el
sobreseimiento y dispuso que en el plazo mximo de diez das se presente una acusacin en contra
del ahora representado (fs. 12 a 14).

II.4. El 3 de diciembre de 2010, el Ministerio Pblico present al Juzgado de Tercero de Instruccin
en lo Penal de Oruro, acusacin contra el hoy representado, atribuyndole la autora en los delitos
de sustraccin de prenda aduanera y asociacin delictiva aduaneras tipificados y sancionados por
los arts. 181 ter y 181 quinquies del Cdigo Tributario (fs. 15 a 18).

II.5. Despus de varias solicitudes para el sealamiento de audiencia conclusiva, por Auto
Motivado 174/2011 de 22 de marzo de 2011, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal en
aplicacin de los arts. 45, 54, 168 y 279 del CPP dispuso la remisin de antecedentes ante el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal (fs. 24). Antes de la verificacin de la audiencia de juicio oral,
se procedi a la recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico,
constando en la codificacin como MP-D11, la que corresponda a una querella interpuesta por la
Regional Aduana Nacional de Bolivia, con un requerimiento de admisin de la misma, (fs. 25 a 26).

II.6. En la audiencia de juicio oral, conforme Acta de 3 de octubre de 2011, el hoy representado
interpuso incidente de nulidad por defecto absoluto, denunciando que desde la presentacin de la
querella hasta la fecha de la audiencia de juicio oral, no le fue notificada de manera personal ni en el
219

domicilio procesal, negndole el ejercicio del derecho a objetar la querella conforme al art. 291 del
CPP (fs. 34 y vta.).

II.7. Por Auto 137/2011 de 6 de octubre, el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, declar
procedente el incidente por defecto absoluto y dispuso que el fiscal notifique al acusado con la
querella interpuesta por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia a la brevedad posible
conforme dispone la ltima parte del art. 290 del CPP y la notificacin inmediata al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal, a efectos de que reasuma el control jurisdiccional conforme a la declaratoria
de procedencia en cuanto al incidente de nulidad por defecto absoluto, sin disponer la nulidad de
obrados, habida cuenta que an no se puede afirmar si el imputado va a objetar o no la
querella. Resolucin que entre sus argumentos manifiesta que la falta de notificacin con la
querella al acusado vulnera su derecho a la defensa previsto en los arts. 119.II de la CPE, 8.2 incs.
b), c) y d) de la CADH, 14.3 incs. b) y d) del PIDCP y 8 y 9 del CPP y contraviene la parte final del
art. 290 del CPP, que dispone aquello, por lo que afirmar que el acusado tena conocimiento de
la querella en el momento de solicitar fotocopias ante el Juez Cautelar o cuando fue notificado
con la revocatoria de sobreseimiento, vulnera el derecho a la defensa, por cuanto no se sabra
desde cundo se computara los tres das que permita al imputado a objetar la admisibilidad de la
querella, conforme dispone el art. 291 del CPP, de ah que es un defecto absoluto conforme lo
dispuesto en el art. 169 inc. 3) del CPP (fs. 35 vta., 37 vta. y 38 vta.).

II.8. Contra dicha Resolucin, el Ministerio Pblico interpuso apelacin incidental de 10 de octubre
de 2011, y citando la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, seal que no estaba debidamente
fundamentada, debido a que no tom en cuenta que el imputado conoca de la existencia de la
querella a travs de la resolucin de revocatoria de sobreseimiento, solicitud de fotocopias
legalizadas del cuaderno de investigacin donde figuraba la querella presentada por la Regional de
la Aduana Nacional de Bolivia, sin tener en cuenta la lnea jurisprudencial sentada en las SSCC
0928/2005-R, 1405/2005, 1404/2005-R y 1715/2004, sobre la validez de las notificaciones cuando
han cumplido su finalidad. De ah que ese defecto se constituye en un defecto relativo y no as en un
defecto absoluto (fs. 39 a 42)

II.9. Mediante Auto de Vista 10/2012, de, las Vocales demandadas, declararon procedente el
recurso de apelacin incidental interpuesto por el Ministerio Pblico y revocaron el Auto 137/2011,
disponiendo que el Tribunal Segundo de Sentencia contine con la sustanciacin correspondiente
del juicio, con los siguientes argumentos: 1) El incidente por defecto absoluto opuesto por el
imputado debe ser sistemtico y que englobe los principios procesales como de lealtad procesal y
buena fe, en estricta aplicacin del Auto Supremo 208 de 28 de marzo de 2007, y las SSCC
1597/2005-R, 1620/2003-R y 1138/2005-R, refieren que es obligacin de las partes en un proceso
actuar con lealtad procesal evitando los fraudes emergentes de un clculo meditado y abusivo de las
falencias del sistema procesal; 2) El incidente por defecto absoluto no es tal, sino ms bien se
equipara a un defecto relativo en razn de que pueden convalidarse por no haber sido reclamados
oportunamente, ms cuando quien tena derecho a pedir sean subsanados (como es la parte
imputada) ha aceptado tcitamente los efectos del acto defectuoso u omisin y por ltimo la
finalidad del mismo, no existiendo expresa notificacin con la querella, sta ha llegado a
conocimiento de la parte imputada a travs de notificaciones con otros actuados, que de por s
denotan la existencia de una querella en su contra; y, 3) Que el AS 453 de 13 de septiembre de
2007, seala que cuando se verifica que la defensa asumi determinadas actitudes procesales a
fin de lograr la resolucin de la causa, en el que voluntaria y concientemente admiti y permiti la
prosecucin del proceso con las presuntas irregularidades; o que al advertir los mismos,
deliberadamente no solicit que sean subsanados oportunamente, o por el contrario, que pese a
la existencia de dicha irregularidad, se ha conseguido el fin buscado, respecto de todos los
interesados, conforme establece el art. 170 del Cdigo de Procedimiento Penal (las negrillas son
220

agregadas), por lo que el hecho de que el incidentista hoy representado-accionante- hubiera
realizado diferentes actuados judiciales ante el Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal donde se
sustanci la etapa preparatoria e inclusive en sede fiscal, posteriores a la presentacin de la querella
en su contra por parte de la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia, se entiende que tuvo
conocimiento de la misma, por lo que voluntariamente se ha sometido a dicho proceso y ante la
autoridad jurisdiccional, -y como en los hechos ya obr- no corresponde su reclamo como defecto
absoluto, ya que convalid cualesquier irregularidad respecto a su notificacin con la querella (fs.
47 a 49).


El accionante alega la vulneracin de los derechos al debido proceso y a la defensa de su
representado toda vez que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Aduana
Regional Nacional de Bolivia, por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de prenda
aduanera y asociacin delictiva aduanera, interpuso un incidente de nulidad por defecto absoluto en
la audiencia de juicio oral debido a que no fue notificado con la querella interpuesta por la Aduana,
lo que impidi a ejercer su derecho a objetar de la misma; sin embargo, las Vocales demandadas por
Auto de Vista 10/2012, revocaron el Auto emitido por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal que
declar procedente dicho incidente y dispuso se le notifique con la querella, con falta de motivacin
suficiente. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes y si es pertinente conceder o no la tutela solicitada.

III.1. La actividad procesal defectuosa en el proceso penal, la jurisprudencia constitucional y
las modificaciones al Cdigo de Procedimiento Penal por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010

Teniendo en cuenta que el problema jurdico planteado a este Tribunal Constitucional Plurinacional
a travs de la accin de amparo constitucional se configura sobre si la falta de notificacin con la
querella y por ende la supresin del ejercicio del derecho a objetar la misma constituye un defecto
absoluto o, por el contrario, nicamente un defecto relativo, corresponde determinar el marco
normativo aplicable sobre la actividad procesal defectuosa, analizar la jurisprudencia constitucional
sobre el tema y las modificaciones al Cdigo de Procedimiento Penal por la Ley 007 de 18 de mayo
de 2010. En ese orden, corresponde glosar la lnea jurisprudencial desarrollada por el Tribunal
Constitucional cuando se denuncia actividad procesal defectuosa.

1) En observancia del principio de subsidiariedad que rige la accin de amparo constitucional,
la actividad procesal defectuosa debe ser denunciada a travs de un incidente de nulidad, cuya
resolucin, en la etapa preparatoria, es susceptible de apelacin incidental a partir de una
interpretacin extensiva del art. 403. inc.2) del CPP y a travs de una reserva de apelacin
restringida en la fase de juicio oral.

La SC 0522/2005-R de 12 de mayo, en un amparo constitucional emergente de un caso en el que el
accionante -anteriormente denominado recurrente- denunci que la Fiscal de Materia, vulner su
derecho a la defensa y la garanta del debido proceso, porque present acusacin formal en su
contra ante el Tribunal de Sentencia, en un tiempo breve sin que se cumpla el plazo de los seis
meses desde su notificacin con la imputacin formal y sin que hubiere ofrecido prueba alguna,
imputacin que tampoco cumpla con los requisitos exigidos por el art. 302 del CPP, el Tribunal
Constitucional anterior, en observancia del principio de subsidiariedad, seal que antes de
acudir a la accin de ampro constitucional, el accionante debi agotar las vas legales que el
procedimiento penal le ofreca dentro del juicio oral, es decir, suscitar un incidente por
actividad procesal defectuosa denunciando esos actos ilegales; por lo que, aprob la resolucin
que declar improcedente el amparo, sentando el siguiente precedente constitucional:
221

la correccin de la actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede
hacrsela por la va incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o
Tribunal de Sentencia en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida,
recursos que debern ser interpuestos con carcter previo, puesto que slo ante el agotamiento de
los mismos la jurisdiccin constitucional, a travs del amparo, quedar abierta para el anlisis y
consideracin de los actos u omisiones que impliquen lesin de los derechos y garantas
constitucionales.

Por otro lado, respecto a los medios de impugnacin contra las resoluciones que resuelven
denuncias de actividad procesal defectuosa, el Tribunal Constitucional anterior, en principio
entendi a travs de la SC 1083/2006-R de 30 de octubre, que era inadmisible el recurso de
apelacin incidental contra las resoluciones que resolvan incidentes sobre actividad procesal
defectuosa. En efecto, en una accin de amparo constitucional emergente de un caso en el cual el
accionante denunci que los Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior-ahora Tribunal
Departamental- mediante Auto de Vista declararon inadmisible e ilegal el recurso de apelacin incidental
que formul contra la Resolucin que resolvi el incidente de nulidad por defecto absoluto opuesto por la
imputada, el rgano contralor de la constitucionalidad determin que la decisin asumida por los Vocales
recurridos no era contraria al orden jurdico procesal penal establecido ni a la lnea jurisprudencial
constitucional reiterada respecto a cules son las resoluciones apelables a travs del recurso de apelacin
incidental, entre las que no se encontraba la que resolva el incidente por defecto absoluto; por lo que
aprob la resolucin que declar improcedente el recurso, sentando el siguiente precedente
constitucional:

la resolucin que resuelve un incidente de nulidad por supuestos defectos no es recurrible en
apelacin incidental, entendimiento que se sustenta en lo previsto en el art. 394 del CPP, toda vez
que el orden jurdico procesal penal vigente ha establecido en forma expresa cules son las
resoluciones apelables a travs del recurso de apelacin incidental, entre las que no se encuentra
la que rechaza o concede el incidente por defecto absoluto. Dicha Sentencia Constitucional,
sealaba que: solamente poda recurrirse en materia penal, de las resoluciones que estn
expresamente sealadas en la ley, as el art. 403 del CPP, establece las resoluciones que pueden
ser objeto de apelacin incidental, entre las que no se encuentra la que resuelve el incidente por
actividad procesal defectuosa.

Posteriormente, en consideracin a que la interpretacin asumida en las SSCC 1083/2006-R y
0721/2007-R, entre otras, era restrictiva en desmedro de las normas constitucionales y del bloque de
constitucionalidad, como ser el derecho a la impugnacin previsto en el art. 180.II de la CPE y el derecho
a recurrir ante un Tribunal superior en el art. 8 de la CADH, el Tribunal Constitucional en la SC
0636/2010-R de 19 de julio, -cambi la lnea jurisprudencial contenida en las SSCC 1083/2006-R y
0721/2007-R, entre otras- y entendi que la resolucin que resuelve un incidente por actividad
procesal defectuosa, en una interpretacin extensiva del art. 403. Inc. 2) del CPP, es recurrible
en apelacin incidental en la etapa preparatoria y a travs de la apelacin restringida en la fase
del juicio oral, emergente de un caso en el que los Vocales codemandados no ingresaron a considerar
la apelacin incidental contra la Resolucin que resolvi el incidente de nulidad por actividad procesal
defectuosa interpuesta dentro del juicio con el argumento que dicha impugnacin slo era admisible
considerarla en apelacin restringida, generando el siguiente precedente constitucional:

El derecho a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP, adicionando las dos
limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera, no todas las
resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente establecidos'. Por la
segunda el derecho a recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por Ley,
incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en querellante. No obstante lo anotado, en
222

relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de Costa Rica', lo incluye como un derecho
fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del Estado vigente en su art.
180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de donde
se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta.

Procedimiento Penal, tiene como nomen juris Excepciones e incidentes, cuyo procedimiento se rige
por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes (), por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones que
resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este razonamiento
implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R,
0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras.

rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en que
deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en sujecin a
las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de plantearla
directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no permite su
sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer reserva de
apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre otras la SC
0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la actividad procesal
defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va incidental ante el juez
cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia en el juicio oral, y, en su
caso, a travs del recurso de apelacin restringida' ( las negrillas son aadidas).

Complementando y modulando el precedente contenido en la SC 0636/2010-R de 19 de junio, la SC
1008/2010-R de 23 de agosto, sobre el derecho de impugnacin contra las resoluciones judiciales que
resuelven incidentes y/o excepciones cuando stos son interpuestos en etapa de juicio oral, seal que
el medio de impugnacin que tiene la parte es la reserva de la apelacin restringida, a travs del
siguiente precedente:

En lo referente a la apelacin de los incidentes en materia penal, se debe tener presente, que si
bien estos, no se encuentran previstos en el art. 403 del CPP, y por tal razn los jueces y tribunales,
han venido rechazando los diferentes medios de impugnacin que se fueron interponiendo contra
stos en atencin al art. 394 del CPP, a excepcin del incidente de actividad procesal defectuosa, el
mismo que si en etapa de juicio oral es declarado improcedente, debe hacerse reserva de apelacin
hasta una eventual apelacin de la sentencia conforme previene el art. 407 del mismo Cdigo,
resguardando el principio de oralidad, inmediacin, celeridad y otros que rige en materia penal;
sin embargo, no es menos cierto que entre ambas terminologas existe una similitud por cuanto los
incidentes son el gnero y las excepciones la especie, cuestiones accesorias que surgen al interior
del proceso o con motivo de l, con la diferencia de que las excepciones se encuentran
expresamente enumeradas en el Cdigo de Procedimiento Penal (art. 308 CPP), en cambio los
incidentes como tal si bien no se encuentran enumerados; sin embargo, estn inmersas en alguno
de sus articulados.

Concluyendo ms adelante que todos los incidentes son objeto de apelacin, cuyo trmite y
medios de impugnacin admitidos se equiparan a las excepciones, por ser ambas cuestiones
223

accesorias que surgen al interior del proceso o con motivo de l, por ende, en los casos en que son
interpuestos en juicio oral y sean declarados improcedentes debe hacerse reserva de hacer valer el
derecho ante una eventual apelacin restringida, en cuyo caso el proceso o juicio oral contina,
empero en los casos en que sea declarada probada y por tanto como efecto y lgica consecuencia
paraliza el juicio oral, procede la apelacin en la va incidental (las negrillas nos corresponden).

Luego, mediante la SC 1465/2011-R de 10 de octubre, el Tribunal Constitucional exhort a la
Asamblea Legislativa Plurinacional para que en apego a sus atribuciones, complemente la norma
procesal penal contenida en el art. 403.inc. 2) del CPP, y de esta forma pueda concordarse con su
aplicacin efectiva el alcance al que se refiere el art. 394 del mismo Cdigo, que establece que, las
resoluciones judiciales sern recurribles, nicamente en los casos establecidos en el Cdigo de
Procedimiento Penal.

De ah que, si no se utiliza dichos medios de impugnacin contra la resolucin que resuelve un
incidente por actividad procesal defectuosa, la accin de amparo constitucional se denegar por
inobservancia del principio de subsidiariedad que la rige, conforme ocurri en la SC 1523/2011-R de
11 de octubre, pronunciada por el Tribunal Constitucional en un caso en el que el imputado suscit
un incidente por actividad procesal defectuosa en la audiencia de medidas cautelares por falta de
notificacin de manera personal o en su domicilio real o procesal con la imputacin y con la
querella que fue rechazado por el Juez cautelar de la causa, empero, no plante apelacin incidental
contra el rechazo al incidente de actividad procesal defectuosa. Similares resoluciones estn contenidas en
las SSCC 1643/2011-R, 1206/2011-R, 1524/2011-R, 1636/2011-R, 1465/2011-R, 1207/2011-R y
1215/2011-R, en las que tambin se deneg la tutela por inobservancia del principio de
subsidiariedad.

2) Posteriormente la SC 2823/2010-R de 10 de diciembre, en un caso en el que el Tribunal
Constitucional Transitorio constat que la autoridad judicial demandada se limit a decretar la
nulidad de obrados en un proceso penal aduciendo la existencia de defectos absolutos sin la debida
fundamentacin, es decir, omiti expresar las convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin, sent el siguiente precedente constitucional:

ante la existencia de defectos procesales, el juzgador tiene la facultad de subsanarlos, ya sea
modificando, rectificando o reparando todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir
durante la tramitacin del proceso y slo cuando se trate de defectos absolutos podr retrotraer el
proceso hasta el punto original en que se produjo el vicio por la afectacin esencial a derechos
fundamentales y garantas constitucionales que conlleva, lo que significa que corre a cargo de la
autoridad judicial realizar el anlisis de los actos procesales a efectos de determinar si se trata de
defectos procesales subsanables o en su caso de defectos absolutos, pronunciando una
resolucin debidamente motivada que sustente su decisin. (el resaltado es aadido).

En efecto, el precedente constitucional glosado (SC 2823/2010-R de 10 de diciembre) citando a su vez
las SSCC 0659/2006-R y 0233/2010-R, que reiter el entendimiento previsto en la SC 0600/2003-R
de 6 de marzo, distingui entre: a) Los defectos relativos (defectos procesales subsanables o
convalidables) que otorgan al juzgador la facultad de correccin de la actividad procesal defectuosa, es
decir, su subsanacin ya sea modificando, rectificando o reparando todos los defectos o errores
procesales que pudiese advertir durante la tramitacin del proceso; y b) Los defectos absolutos
(defectos procesales no subsanables ni convalidables) y que retrotraen el proceso hasta el punto
original en que se produjo el vicio por la afectacin esencial a derechos fundamentales y garantas
constitucionales a travs de la nulidad de obrados, estableci que es facultad de la autoridad
judicial calificar a travs de una resolucin debidamente fundamentada sobre si la actividad
procesal defectuosa denunciada se trata de defectos procesales absolutos o relativos.
224

Efectivamente, la SC 0659/2006-R de 10 de julio, citada por la SC 2823/2010-R, reflexiona sobre los
principios informadores de la actividad procesal defectuosa, desarrolla algunos ejemplos, distingue
entre los defectos absolutos y relativos y sus efectos en el proceso y refiere que: la diferencia
sustancial de los defectos absolutos y relativos, radica en que en el defecto absoluto el
quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un derecho o garanta constitucional;
en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de forma; por otro lado, de la regulacin
de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente invocable,
sino slo aquellos que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe aadirse que las
formas procesales precautelan el ejercicio de los derechos de las partes y las garantas
constitucionales; en consecuencia, no se puede decretar la nulidad, sino slo cuando hay un defecto
que por haber causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad no
deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya
afectado los derechos de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio para poder
solicitar la anulacin del acto defectuoso.


En el caso que se examina, el accionante denuncia a travs de la presente

accin de amparo constitucional, la vulneracin de los derechos al debido proceso y a la defensa de su
representado Gery Toms Fras Torrico sealando que dentro del proceso penal seguido en su contra por
el Ministerio Pblico y la Regional Aduana Nacional de Bolivia por la presunta comisin de los delitos de
sustraccin de prenda aduanera y asociacin delictiva aduanera, no obstante que interpuso un incidente de
nulidad por defecto absoluto en la audiencia de juicio oral porque no fue notificado con la querella
interpuesta por la Aduana, lo que impidi a ejercer su derecho a objetar de la misma, las vocales
demandadas por Auto de Vista 10/2012, revocaron el Auto 137/2011, de emitido por el Tribunal
Segundo de Sentencia Penal que declar procedente dicho incidente y dispuso se le notifique con la
querella.

Ahora bien, a efectos de resolver el problema jurdico planteado, corresponde manifestar que este
Tribunal ha evidenciado que el representado no fue notificado con la querella de 25 de febrero de
2008, interpuesta por la Regional de la Aduana Nacional de Bolivia, en ninguna de las formas
previstas por ley, empero, a lo largo del desarrollo de toda la etapa preparatoria, conoca que dicha
entidad se constituy en querellante a travs de los siguientes actos procesales contenidos en las
Conclusiones II.2, II.3 y II.4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, como son: la
imputacin formal de 17 de noviembre de 2008, requerimiento de sobreseimiento de 15 de diciembre
de 2009, revocatoria de sobreseimiento de 28 de julio de 2010, acusacin de 3 de diciembre.

De dicha premisa, no puede concluirse en una interpretacin desde y conforme a la Constitucin
Poltica de Estado y las normas procesales penales aplicables (arts. 290 y 291 del CPP), que el
conocimiento de la existencia de una querella interpuesta contra el representado por la Regional de la
Aduana Nacional de Bolivia, a travs de otros actos procesales ajenos a la querella misma, podran
eventualmente convalidar de hecho la notificacin con el referido acto procesal y con ello concluir que
el imputado pudo ejercitar su derecho a la objecin conforme dispone el art. 291 del CPP. Esto, debido
a que dicha norma procesal penal (art. 291 del CPP) establece el trmite que debe seguirse para
presentar y resolver la objecin de la querella, adems la objecin a la admisibilidad de la misma y
personera del querellante es un mecanismo que slo puede ser utilizado si previamente el imputado ha
sido notificado con la querella, que implica tener el conocimiento material de la misma, conforme lo
entendi la SC 1069/2010-R, de 23 de agosto, o cuando no habiendo sido notificado legalmente con la
querella, dicha notificacin cumpli su finalidad de poner en su conocimiento materialmente su
contenido, precisamente, para que el imputado pueda ejercer su derecho a la objecin.
225

No obstante lo indicado, de la premisa anotada, este Tribunal Constitucional, si puede concluir que
el mero conocimiento de la existencia de una querella presentada contra el ahora representado en la
etapa preparatoria -a travs de otros actos procesales, como son: la imputacin formal de 17 de
noviembre de 2008, requerimiento de sobreseimiento de 15 de diciembre de 2009, revocatoria de
sobreseimiento de 28 de julio de 2010, acusacin de 3 de diciembre- obligaba al imputado a:

1) Denunciar ante el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal que conoci -por algunos de los
actuados descritos anteriormente- la interposicin de una querella en su contra a efectos de ejercer
su derecho a la impugnacin de la misma y solicitar se disponga su inmediata notificacin para
efectos del cmputo de los tres das previstos en el art. 291 del CPP, aspecto que por su naturaleza y
vinculacin con un derecho fundamental el Juez no podr negar dicho petitorio y, en caso de
negativa;

2) Suscitar un incidente por actividad procesal defectuosa en esa etapa del proceso penal (desarrollo
de la etapa preparatoria), debido a que fue en esta fase en la que conoci del vicio procesal de
supresin del derecho a objetar de la admisibilidad de la querella y la personera del querellante por
falta de notificacin con el contenido material de la misma, extremo que no aconteci, por cuanto se
evidencia que recin en la audiencia de juicio oral de 3 de octubre de 2011 (Conclusin II.6),
despus de que pasaron casi tres aos, interpuso incidente de nulidad por defecto absoluto
denunciando que desde la presentacin de la querella hasta la audiencia de juicio oral no se le fue
notificado de manera personal ni en el domicilio procesal con la querella interpuesta en su contra,
negndole con ello el ejercicio del derecho a objetar la misma conforme dispone el art. 291 del CPP,
afirmando que recin se enter de la existencia de ese actuado en la audiencia de juicio oral al
momento de la recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico
(Conclusin II.5), extremo que como se evidenci en el acpite anterior carece de veracidad, por
cuanto si bien no conoca el contenido material de la querella, sin embargo, se enter de la
existencia de una querella en su contra a travs de otros actos procesales contenidos en las
conclusiones II.2, II.3 y II.4 de la presente Sentencia.

En suma, hasta aqu, este Tribunal Constitucional Plurinacional no puede dejar de visibilizar que el
conocimiento de la existencia de la querella interpuesta en contra del hoy representado por la Regional
Aduana Nacional, de Bolivia (se aclara no del contenido material de la querella) fue en la fase del
desarrollo de la etapa preparatoria y no recin en la etapa del juicio oral al momento de procederse a la
recepcin y codificacin de medios de prueba documentales del Ministerio Pblico, -como afirma
equivocadamente el accionante-, por lo mismo, la posibilidad de que el defecto que denuncia como
falta de notificacin con la querella pudo haber sido corregido en esa oportunidad, es decir, se trata de
un defecto relativo, debido a que no dej en ningn momento al imputado en estado de indefensin.

Adems, de ello se denota que el accionante suscit el incidente por actividad procesal defectuosa
en el juicio oral, pretendiendo nicamente anular las fases ya concluidas de la etapa preparatoria,
debido a que los efectos de denunciar defectos absolutos, conforme se concluy en el
Fundamento Jurdico III.1, en el que se glos la lnea jurisprudencial contenida en las SSCC
2823/2010-R, 0659/2006-R, 0233/2010-R y 0600/2003-R, es retrotraer el proceso hasta el punto
original en que se produjo el vicio por la afectacin esencial a los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, a travs de la nulidad de obrados, lesin que en el presente caso no
se dio conforme se tiene explicado.

A ms, siguiendo la lnea jurisprudencial contenida en la SC 2823/2010-R de 10 de diciembre,
seala que es deber del juez que resuelve un incidente por actividad procesal defectuosa o de las
autoridades judiciales calificar motivadamente de qu defecto procesal se trata, labor que se
realizar teniendo en cuenta la lnea jurisprudencial contenidas en las SSCC 0659/2006-R y SC
226

0233/2010-R que reiter el entendimiento previsto en la 0600/2003-R, que distinguieron entre los
defectos relativos y los defectos absolutos, se tiene que los argumentos esgrimidos en el Auto de
Vista 10/2012, de ahora impugnado y dictado por las Vocales demandadas, que declararon procedente
el recurso de apelacin incidental interpuesto por el Ministerio Pblico y revocaron el Auto 137/2011,
disponiendo que el Tribunal Segundo de Sentencia Penal contine con la sustanciacin
correspondiente al juicio, tiene motivacin suficiente conforme lo dispuesto en el art. 124 del CPP
y se extrae de su contenido, conforme la Conclusin II.9, de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de Garantas, al conceder la tutela no evalu de
manera correcta el caso de autos.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud a la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 08/2012 de 23 de
abril, cursante de fs. 145 a 155, pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Oruro; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional plurinacional.

Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Magistrada .

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

En revisin la Resolucin 01/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 16 vta. a 18 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Alexander Kennedy y Lizardo Valdez Cruz en
representacin sin mandato de Deterlino Paredes Romero contra Juan Carlos Acua Canedo,
Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del departamento de Tarija y Vctor Aguilar Cavero,
Actuario del referido Juzgado.

227



Los accionantes por sus representantes mediante escrito presentado el 26 de abril de 2012,
cursante a fs. 4 y vta., manifestaron que:


Dentro el proceso ejecutivo seguido en su contra por Ramiro Zenteno Miranda, el Juez
demandado libr el mandamiento de apremio 02/2012 de 9 de marzo en su contra, este al amparo
del art. 161 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); sin embargo, pese a que se les hizo notar a
los funcionarios policiales que es un mandamiento ilegal y nulo de pleno derecho, en aplicacin
del art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), fue conducido al penal de Morros
Blancos, donde se encuentra detenido desde horas de la maana.

Asimismo, no es la primera vez que se emite ese tipo de mandamientos contra su persona, pues,
el 17 de febrero de 2012, ya fue librado el primer mandamiento de apremio y que, habiendo sido
ejecutado, estuvo detenido por veinticuatro horas.


Se seal como vulnerado el derecho a la libertad fsica de su representado, sin haber citado
ninguna disposicin constitucional.

I.1.3. Petitorio

Solicitaron se le restituya el derecho a la libertad de su representado.


16, presente la parte accionante, ausentes los demandados y el representante del Ministerio
Pblico, se produjeron los siguientes actuados pese a su legal citacin.


Los accionante por su representado, ratificaron el contenido de la accin de libertad, sealando
que el 17 de febrero de 2012, Deterlino Paredes Romero fue detenido por ms de veinticuatro
horas, pese a la presentacin de diversos memoriales solicitando se anule el mandamiento de
apremio porque hubo una indebida interpretacin del art. 161 del CPC, situacin que, ante una
nueva detencin efectuada en su contra y debido a las mismas irregularidades que atropellan
flagrantemente su derecho a la libertad, solicit una vez ms que se anule el mandamiento, toda
vez que tanto la norma civil como la jurisprudencia referida al artculo antes citado, aclara la
finalidad que tiene el apremio.

I.2.2. Informe de la autoridad y servidor pblico demandados

Juan Carlos Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del departamento de Tarija,
mediante informe escrito, cursante a fs. 13 y vta., ledo en audiencia, indic que dentro del
proceso ejecutivo se procedi al embargo de bienes muebles del accionante, quien en calidad de
228

depositario, pese a ser notificado para la exhibicin de los referidos bienes, hizo caso omiso a la
conminatoria. En ese entendido, el demandante solicit se proceda a cumplir con el art. 161 del
CPC, peticin que fue concedida; sin embargo, nunca dispuso su aprehensin y conduccin al
penal de Morros Blancos, sino, que los formularios de mandamientos de apremio impresos
indican: una vez apremiado sea conducido a la crcel pblica, palabras que no fueron excluidas
por el personal de apoyo del Juzgado, quienes tienen la funcin de llenar los mandamientos, al
parecer por la recargada labor que existe en el despacho; no obstante, luego de haber constatado
tal omisin, orden se rectifique de inmediato y se ordene la libertad del accionante, por lo que
no existe ninguna detencin ilegal o arbitraria.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de J usticia de
Tarija, mediante Resolucin 01/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 16 vta. a 18 vta., concedi
la tutela respecto al J uez demandado, por cuanto la accin de libertad procede aun en los
casos en los que el accionante haya sido puesto en libertad luego de haberse notificado a la
autoridad demandada con la accin y no impide que se otorgue la tutela puesto que el acto que
vulner el derecho a la libertad del accionante no fue rectificado sino debido a la interposicin
de la accin de libertad.

Respecto al Actuario del mencionado J uzgado, la Resolucin del Tribunal de garantas
sostiene que aqul, an habiendo firmado el mandamiento de apremio, no ejerce jurisdiccin
ni competencia, por lo que no es el autor directo ni indirecto de la privacin de libertad del
accionante; por ello, deniega la tutela contra el Actuario demandado.

II. CONCLUSIONES

Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes
conclusiones:

II.1. El 9 de marzo de 2012, el Juez demandado libr mandamiento de apremio contra Deterlino
Paredes Romero, conforme a lo dispuesto por decreto de 5 del mismo mes y ao, a efecto de que
sea conducido a la crcel pblica (sic), hasta que exhiba los bienes que fueron puestos bajo su
custodia (fs. 2).

II.2. Por memoriales de 17 de febrero, 14 de marzo y 26 de abril de 2012, presentados ante el
Juez demandado por la parte ejecutada, el accionante solicit, respectivamente, se libre
mandamiento de libertad, la nulidad del mandamiento de apremio (sic) y ordene su libertad, y
se expida mandamiento de libertad (fs. 7, 8 vta. y 10 a 11).


Los accionantes acusa que la autoridad judicial y el funcionario demandados lesionaron el
derecho a la libertad fsica de su representado, puesto que aduciendo sujetarse al art. 161 del
CPC, libro mandamiento de apremio en su contra, habiendo sido conducido al Centro
Penitenciario de Morros Blancos de la ciudad de Tarija, cuando la disposicin legal as como la
jurisprudencia constitucional, sealan que el apremio es slo para conducirlo ante la autoridad
competente a efecto de que el depositario exhiba los bienes bajo su custodia, por lo que
corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales
lesivos al derecho a la libertad del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.

229

libertad instituida en la Constitucin Poltica del Estado, particularmente con relacin a los
derechos a la vida y a la libertad personal, a la naturaleza de la institucin jurdica constitucional
que las tutela, as como el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de
libertad.

III.1.1. El derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin
Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y la libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); adems que, en su art. 22, expresamente establece que
La dignidad y la libertad de la persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado.


personal, la misma que conforme precisa en el art. 23.I de la Ley Fundamental, refiere que Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo
podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la
verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, entonces, la libertad de la
persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo debe ser respetado sino debe
ser protegido por el Estado.

por escrito.

degradantes o humillantes. As, la Constitucin Poltica del Estado, al tiempo de sealar en su
art. 14.I, que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, indica que son inviolables
y establece que el Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.


230


supresin.

Suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto del
derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las
personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o
indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico

Derecho al debido proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad fsica; y, 4)
Estado y la ley.


persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad fsica.

de las lesiones al debido proceso en tanto stas estn relacionadas con el derecho a la libertad
fsica de las personas.

III.2. De las restricciones del mandamiento de apremio en cuanto al cumplimiento del art.
161 del CPC, para depositarios que infrinjan su obligacin de exhibir y/o entregar los
bienes otorgados en depsito
231

La finalidad contenida en el art. 161 del CPC, fue ampliamente interpretada por varias Sentencias
Constitucionales, dentro de las que se pueden citar la SC 1331/2002-R de 1 de noviembre, que
estableci que dicha norma: nicamente tiene el propsito de dirigir y conducir ante la
autoridad judicial al depositario desobediente, y para el caso que ste contine resistindose al
mandato de exhibicin del bien dado en depsito, el juzgador, dentro de las veinticuatro horas,
debe remitir al depositario ante el juez competente, para que sea juzgado, por una parte, en la
va penal por la comisin del delito previsto en el art. 345 del Cdigo Penal (CP), dentro de la
que se determinarn las medidas cautelares pertinentes y, por otra, en la va civil a los efectos de
las previsiones existentes en esta materia. Consiguientemente, en ningn caso podr mantener la
orden de apremio indefinidamente hasta que el bien dado en depsito sea exhibido, como se
ordena en el caso de autos, por cuanto la facultad del juzgador tiene como lmite las normas
constitucionales y legales.

Interpretacin que fue modulada por la SC 1293/2006-R de 18 de diciembre, respecto a las
consecuencias del incumplimiento a la orden de exhibir y/o entregar los bienes otorgados en
depsito, sealando que:si el depositario, no obstante la ejecucin del apremio, se resiste al
cumplimiento de las rdenes judiciales, la orden de apremio no debe ser mantenida de manera
indefinida, sino que, dentro de las veinticuatro horas de ejecutado el apremio, el Juez debe
remitir antecedentes al Ministerio Pblico para el inicio de la accin penal pertinente por el
delito previsto en el art. 160 del CP (desobediencia a la autoridad) o, en su caso, por el
establecido en el art. 159 del CP (resistencia a la autoridad), solicitando al juez competente -si
procede- la aplicacin de medidas cautelares; sin perjuicio de la accin penal privada que
puede iniciar la propietaria de los bienes embargados, por el delito de apropiacin indebida,
conforme lo seal la jurisprudencia contenida en la SC 0876/2001-R, aclarndose que lo
anotado implica una modulacin del entendimiento establecido en las SSCC 1331/2002-R,
0541/2004-R, 0083/2005- y 1554/2005-R, entre otras, por las cuales se determin que en caso de
resistencia al mandato de exhibicin del bien dado en depsito, el juzgador deba remitir al
depositario ante el juez competente, para que sea juzgado en la va penal por el delito previsto
en el art. 345 del Cdigo de Procedimiento Penal.


De la documentacin que informa los antecedentes de la accin, se constata que contra el
accionante se libr mandamiento de apremio, el mismo que fue ejecutado y, en consecuencia, el
accionante fue privado de su libertad y conducido a dependencias del penal de Morros Blancos.
En ese contexto, cabe precisar que el mandamiento de apremio seala que Deterlino Paredes
Romero sea conducido a la crcel pblica hasta que exhiba los bienes que fueron puestos bajo su
custodia.

Por otra parte, se evidencia que una vez librado el mandamiento de apremio, el accionante,
mediante memoriales de 14 de marzo de 2012, solicit la nulidad del mandamiento de apremio
(sic) y se ordene su libertad, peticin sta ltima, semejante a la que solicit ya, igualmente, el 17
de febrero de 2012 con relacin a la ejecucin de un primer mandamiento emitido en su contra.
As mismo, el 26 de abril del citado ao, nuevamente solicit al Juez, la suspensin del
mandamiento de apremio y otorgue mandamiento de libertad (sic).

Al respecto, Juan Carlos Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del departamento
de Tarija, informa que no orden el traslado del accionante al penal de Morros Blancos, sino
que por error del personal de apoyo se omiti excluir del formulario de mandamiento de apremio
las palabras que indican que Deterlino Paredes Romero, una vez apremiado, sea conducido a la
232

crcel pblica, explicacin que, sin embargo, no excusa al Juez del deber que tiene de ejercer el
control y cuidado a tiempo de emitir cualquier orden relativa a la privacin de libertad, as sea
temporal, de cualquier persona inmersa en un proceso a su cargo, en este caso del depositario,
pues en l radica la responsabilidad de los efectos que causan sus determinaciones, ms an
cuando como en el caso de examen se trata del derecho a la libertad fsica o de locomocin de
una persona, por cuanto lo que corresponda, en caso de disponerse el apremio, de acuerdo a lo
previsto por el art. 161 del CPC, era conducir al depositario ante la autoridad, a efectos de que
exhiba los bienes dejados bajo su custodia.

En ese contexto, en la problemtica planteada, por los hechos denunciados, el informe emitido
por el Juez demandado y la Resolucin del Tribunal de garantas, pese a encontrarse el
accionante en libertad a tiempo de desarrollarse la audiencia de la presente accin; es decir, luego
de haber cesado la vulneracin al derecho a la libertad demandado, por los motivos expuestos y
en pleno cumplimiento de lo previsto por el art. 68.6 de la LTCP, que dispone que aun habiendo
cesado las causas que originaron la accin de libertad, la audiencia deber realizarse en el da y
hora sealados, a efectos de establecer la responsabilidad que corresponda, por ello y al haberse
demostrado la lesin causada por el Juez demandado, corresponde concederse la tutela respecto
al Juez demandado.

En tal sentido, el Juez demandado ha demostrado una actitud negligente respecto al respeto de los
derechos constitucionales de las personas, ya que no existe justificativo alguno que apruebe la
lesin al derecho a la libertad, situacin que no puede atribuirse al personal de apoyo del
Juzgado; en este caso del otro codemandado, Actuario del Juzgado que carece de legitimacin
pasiva para dicho efecto, dado que no ejerce funcin jurisdiccional alguna, tal como establece la
jurisprudencia constitucional, as la SC 1093/2010-R de 17 de junio.

En tal sentido, se concluye que el Tribunal de garantas, al conceder en parte la tutela de la
accin de libertad, evalu correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve; APROBAR la Resolucin 01/2012 de 27 de abril,
cursante de fs. 16 vta. a 18 vta., pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, constituido en Tribunal de garantas; y, en consecuencia
CONCEDER la tutela, nicamente respecto al Juez demando.



233

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Willy Mario Santander Chvez contra Harold
Jarandilla Mey, Fiscal de Materia.



Por memorial presentado el 25 de abril de 2012, cursante de fs. 7 a 8, el accionante refiere que:


Como emergencia del proceso penal que le fue instaurado por la supuesta comisin del delito de
lesiones, se encuentra detenido en el Penal de San Pedro desde el 22 de diciembre de 2011, y a
pesar de haber presentado el 23 del mes y ao sealados, solicitud de cesacin a su detencin
preventiva, el Juez de la causa seal audiencia; sin embargo, por diversos motivos fue
suspendida en tres oportunidades; la primera, debido a una circular que impidi la participacin
de la autoridad jurisdiccional por fuerza mayor; la segunda, porque el Fiscal de Materia, ahora
demandado, de forma maliciosa formul excepcin de incompetencia contra el aludido Juez,
quien se vio obligado a suspenderla; el ahora accionante al considerar que esta actuacin era
indebida, en audiencia anunci acciones legales en su contra, y como la autoridad fiscal, persista
en su proceder, interpuso recusacin en su contra ante la Fiscala Departamental.

Aade que, mediante otro memorial hizo conocer al Fiscal demandado, que su persona lo haba
recusado, conforme lo determinado la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; sin embargo, la
autoridad fiscal no se dio por apercibido, apersonndose a la tercera audiencia de cesacin de
detencin preventiva y sin motivo que justifique, solicit la suspensin de ese acto procesal,
manifestando que no se iba separar de la investigacin, porque el imputado estaba obstaculizando
el proceso con su actuar de forma misteriosa, llegando al extremo de sealar que el memorial
de recusacin dirigido al Fiscal de Departamental no llevaba su firma y que se hubiera presentado
sin su consentimiento, lo cual es falso por cuanto las firmas de esos memoriales le corresponden.

Al no haberse podido realizar las audiencias de consideracin de cesacin a su detencin
preventiva, por haber promovido el Fiscal demandado su suspensin, corresponde analizar su
actuacin en las dos ltimas audiencias que fueron suspendidas a solicitud del mismo,
demostrando su intencin de perjudicarle.


234

El accionante seala que se han lesionado sus derechos constitucionales; sin embargo no
menciona y tampoco cita norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela disponiendo se restituyan las formalidades sealadas en el Cdigo de
Procedimiento Penal, y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, tambin pide se seale audiencia
de consideracin.




El accionante, a travs de su abogado patrocinante, ratific el memorial de la accin de libertad,
reiterando los argumentos de la demanda.


Harold Jarandilla Mey, Fiscal de Materia de El Alto, en audiencia manifest lo siguiente: a) El
17 de abril de 2012, fue designado en esa divisin y en la misma fecha, tena sealada la
audiencia de cesacin de detencin preventiva solicitada por el accionante, empero de la lectura
del cuaderno de control jurisdiccional, advirti que Rafael Alcn Aliaga, Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal, mediante Resolucin 488/2011 de 21 de diciembre, dispuso la detencin
preventiva del imputado en el centro penitenciario de San Pedro, una vez notificado, el
abogado del imputado, formul recurso de apelacin, el cual fue admitido y remitido a la Sala
Penal de turno; b) Posteriormente, el accionante, solicit la cesacin a su detencin preventiva y
como director de la investigacin pidi el saneamiento procesal, debido a que se encontraba
pendiente de resolucin la impugnacin al Auto que dispuso la detencin preventiva y la
autoridad jurisdiccional no poda efectuar audiencia hasta que se resuelva dicha situacin,
aspecto que poda inducir al Juez en errores de procedimiento; razn por la cual, el imputado
desisti de su recurso de apelacin en sujecin al art. 396 inc. 2) del CPP, fundamento por el que
el Juez cautelar dispuso suspensin de la audiencia; c) El propio abogado del accionante solicit
la suspensin de la audiencia de 25 de abril de 2012, pidiendo que el Coordinador del El Alto
envi otro fiscal; por lo que no es evidente que l hubiera pedido la suspensin de la referida
audiencia; d) Se enter que el imputado present memorial de recusacin en su contra, aduciendo
que en varias oportunidades su hermana, intent revisar el cuaderno investigativo, recibiendo
negativas de la Secretaria del Fiscal, quien le haba sealado que tena la orden expresa de que no
se toquen los expedientes; lo cual es falso puesto que el 17 de abril de 2012, fue su primer da de
trabajo y no tena Secretaria, auxiliar, ni pasante, adems que en el memorial de recusacin no
indicaba su nombre, o que se haya solicitado la recusacin de otra fiscal; merced a ello, se
providenci que previamente el imputado aclare cuales eran los trminos de su recusacin; e)
Conforme el trmite de la recusacin establecido en los arts. 73 y 74 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, una vez notificado el fiscal, cesa su competencia en el acto investigativo y
tiene un trmino de veinticuatro horas para elevar informe circunstanciado de los puntos
sealados en la recusacin, empero en el caso de autos, el memorial fue presentado el 23 de abril
de 2012 y hasta el 26 del indicado mes y ao, no le notificaron con este recurso, por lo que al
haber sido notificado con la audiencia de cesacin a la detencin preventiva era su obligacin
asistir a la misma; f) El abogado del imputado, fue quien hizo conocer respecto a la recusacin
235

formulada en su contra, en audiencia de medida cautelar, solicitando que se retire de la misma
con el objeto de que se efectu sin la presencia del Ministerio Pblico; g) La accin de libertad
interpuesta, carece de veracidad y fundamentacin seria, con un petitum inorgnico e
incompleto puesto que solicita que se restituyan las formalidades correspondientes, como si su
autoridad fuera quien dispuso su detencin preventiva o quien otorga la cesacin de la detencin
preventiva, por lo que considera que no vulner el art. 125 de la CPE, ya que no lo est privando,
ni persiguiendo ilegalmente; slo est efectuando la investigacin del proceso; y, h) En cuanto a
la participacin maliciosa del Ministerio Pblico, no es evidente, puesto que pretendiendo actuar
de esa forma hubiera pedido la suspensin de la audiencia por el plazo de diez das, conforme
seala el art. 104 del CPP, por el contrario, de forma voluntaria se aperson ante el Juez cautelar
y al constatarse que existan defectos procesales impetr el saneamiento procesal, por lo que
solicita se deniegue la presente accin tutelar.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Sentencia Penal de El Alto, en suplencia legal de su similar segundo, ambos
del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, a travs de la Resolucin 95/2012
de 26 de abril, cursante de fs. 33 a 34 vta., deneg la tutela solicitada con los siguientes
fundamentos: 1) La audiencia de 17 de abril de 2012, fue suspendida por encontrarse pendiente
de resolucin el recurso de apelacin incidental respecto a la Resolucin 488/2011, la cual fue
retirada por el accionante en la fecha indicada, dando lugar a que el Juez la tenga por desistida,
motivando que se ingrese a la consideracin de la solicitud de cesacin de la detencin
preventiva presentada por el accionante; 2) La sola presentacin de la recusacin contra el Fiscal
demandado, no implica su separacin del proceso investigativo en forma inmediata, ya que de
acuerdo el art. 73 de la LOMP, el fiscal debe ser notificado de manera inmediata, a efecto de que
presente su informe escrito o en su caso, remita antecedentes a la Fiscala de Departamental, no
existiendo ningn decreto de admisin de la recusacin formulada o solicitud de informe al
fiscal; 3) Las audiencias de medidas cautelares, no fueron suspendidas por motivos atribuibles a
la autoridad demandada, sino porque se encontraba pendiente de tramitacin el recurso de
apelacin incidental interpuesto contra la referida Resolucin, recurso que fue retirado por el
accionante; y, 4) La recusacin deducida contra el Fiscal demandado en ningn momento fue
admitida por el superior jerrquico, razn por la que no corresponda su separacin; la autoridad
fiscal no vulner ningn derecho o garanta del accionante, habida cuenta que la suspensin de la
audiencia y el cuarto intermedio fueron dispuestos por el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante Resolucin 488/2011 de 21 de diciembre, el Juez Cuarto de Instruccin en lo
Penal determin la detencin preventiva de Willy Mario Santander Chvez, en el Centro
Penitenciario de San Pedro; por lo que el abogado del imputado contra dicha decisin formul
recurso de apelacin (fs. 21 a 24 vta.).

II.2. Por memoriales de 27 de diciembre de 2011 y 3 de abril de 2012, el imputado solicit la
cesacin de su detencin preventiva (fs. 25 y 26).

II.3. Cursa circular 018-P-TSJ de 10 de abril de 2012, por el que la Presidenta del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, invit a Vocales, jueces de tribunales, juzgados de sentencia
e instruccin a un encuentro departamental, a llevarse a cabo el 12 y 13 del indicado mes y ao,
razn por la cual, el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, suspendi la audiencia fijada del 13
236

de abril de 2012, para el 17 del mismo mes y ao (fs. 2 y vta.).

II.4. Cursa acta de audiencia pblica de consideracin de cesacin a la detencin preventiva de
17 de abril de 2012, donde el Juez de la causa, suspendi la misma, al advertir que se encontraba
pendiente el recurso de apelacin incidental interpuesto contra la Resolucin 488/2011, recurso
que fue concedido y dispuesto su remisin al superior en grado; razn por la cual, la parte
accionante solicit el retiro de dicho recurso (fs. 17 a 19).

II.5. En audiencia pblica de 25 de abril de 2012, el Juez cautelar dispuso cuarto intermedio de la
misma, hasta el 27 del mes y ao sealados, debido a que el ahora accionante, present
recusacin contra el Fiscal demandado, cuya admisin no fue notificada al recusado conforme
dispone el art. 73 del CPP, por lo que orden se notifique al Coordinador de Fiscales del El Alto,
para que se haga presente un fiscal de materia en la audiencia sealada (fs. 16 a 17 vta.).


El accionante denuncia que a pesar de haber solicitado la cesacin de su detencin preventiva
desde el 23 de diciembre de 2011, las audiencias sealadas para el efecto fueron suspendidas, por
cuanto el Fiscal demandado, pidi la suspensin de las mismas con el argumento de encontrarse
pendiente de resolucin el recurso de apelacin incidental contra la Resolucin de medidas
cautelares que le fueron impuestas y debido a una recusacin planteada en su contra.
Corresponde analizar en revisin, si en el presente caso se debe otorgar o no la tutela solicitada.


Con relacin a la naturaleza jurdica de la accin de libertad, la SC 1797/2011-R de 7 de
noviembre, seala que: El art. 23.I de la CPE, establece que toda persona tiene derecho a la
libertad, la que podr ser restringida en los lmites sealados por ley, para lograr el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, y el art.
13.I del mismo cuerpo legal, dispone que los derechos reconocidos por la Ley Fundamental, son
inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos, siendo deber del Estado el
promoverlos, protegerlos y respetarlos.

La Declaracin Universal de Derechos Humanos, instrumento que forma parte del bloque de
constitucionalidad, en su art. 8, establece el derecho de toda persona a contar con un recurso
efectivo ante los tribunales competentes, para resguardar sus derechos, criterio tambin
recogido por el art. 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

En ese sentido el art. 125 de la CPE, determina que: Toda persona que considere que su vida
est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podr interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o
por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad".

Conforme la norma constitucional citada, esta accin ha sido instituida como un medio de
defensa de los derechos y garantas a la libertad y a la vida, resultando ser una accin de carcter
extraordinario, de tramitacin especial y sumarsima, mediante la cual, se preserva el derecho a la
vida, se evita una detencin ilegal, o se repara la ilegal restriccin de la libertad o el
procesamiento indebido, manteniendo las caractersticas de inmediatez de la proteccin,
informalismo, generalidad e inmediacin; motivo por el cual se constituye en una accin tutelar
237

preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre
lo indica, la libertad.

III.2. Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad

La SC 0080/2010-R de 3 de mayo, seal que: hay aspectos que se deben tener en cuenta, en
los cuales de manera excepcional, no es posible ingresar al fondo de la accin de libertad, a
objeto de guardar el equilibrio y complementariedad entre ambas jurisdicciones, en los
siguientes supuestos:

Primer supuesto:

Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron
aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno.
En los casos en los que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del
inicio de la investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se
debe acudir en procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara
desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a travs del legislador le ha
dado al juez ordinario que se desempea como juez constitucional en el control de la
investigacin.

Segundo Supuesto:

de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho
acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad fsica.

Tercer supuesto:

Si impugnada la resolucin la misma es confirmada en apelacin; empero, en lugar de activar
inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva peticin ante la
autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de su situacin jurdica, sea
mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de detencin preventiva, etc., y la
misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la jurisdiccin constitucional
impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se emiti el auto de vista, inclusive;
por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar con lealtad procesal, de no ser
as, se provocara una duplicidad de resoluciones en ambas jurisdicciones, e incidira
negativamente en el proceso penal de donde emerge la accin tutelar (las negrillas nos
pertenecen).

238

III.3. Legitimacin pasiva en esta accin tutelar

El anterior Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia ha dejado establecido que la
accin de libertad deber ser dirigida contra la autoridad que cometi el acto ilegal u omisin
indebida, que ocasion la lesin del derecho fundamental relacionado con la libertad, locomocin
o la vida, cuando se encuentre ligada a los dos anteriores.

En ese sentido, las SSCC 1651/2004-R, 1803/2004-R y 0807/2004-R, entre otras, han establecido
que: "para la procedencia del hbeas corpus es ineludible que el recurso sea dirigido contra el
sujeto que cometi el acto ilegal o la omisin indebida, o contra la autoridad que imparti o
ejecut la orden que dio lugar a la persecucin, aprehensin, detencin, procesamiento o
apresamiento indebidos o ilegales, su inobservancia neutraliza la accin tutelar e impide a este
Tribunal ingresar al anlisis de fondo de los hechos denunciados, ello debido a la falta de
legitimacin pasiva, calidad que de acuerdo a lo sostenido por la SC 0691/2001-R de 9 de julio
reiterada en las SSCC 0817/2001-R, 0139/2002-R, 1279/2002-R y otras, se adquiere por la
coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y
aqulla contra quien se dirige la accin".

Respecto a lo sealado precedentemente, es importante aclarar que la presente accin tutelar se
rige por su informalismo, que es inherente a su naturaleza jurdica en funcin a los derechos que
protege, razn por la cual, la jurisprudencia constitucional estableci que cuando el recurso se
dirige, por error, contra una autoridad diferente a la que caus la lesin, pero de la misma
institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones, es posible conceder la tutela no obstante
esa inobservancia, si se verificare lesin al derecho a la libertad personal razonamiento asumido
por la (SC 1651/2004-R de 11 de octubre); sin embargo la aplicacin del referido razonamiento,
no es viable cuando el citado supuesto no se presenta, es decir, que la presunta lesin de
restriccin de libertad o su amenaza, hubiese sido dispuesta u ordenada, por una autoridad
distinta a la demandada y que adems no pertenezca a la misma institucin o sea de rango
jerarqua o atribuciones distintas que el demandado.


Efectuada la revisin de los antecedentes, as como de lo referido por el accionante y el informe
oral del Fiscal demandado, se advierte que dentro del proceso penal que sigue el Ministerio
Pblico contra el accionante por los delitos de lesiones graves y leves, el Juez cautelar a travs de
Resolucin 488/2011, dispuso la detencin preventiva, del imputado, en el Centro Penitenciario
de San Pedro, razn por la cual, en audiencia de medida cautelar, el accionante, interpuso
recurso de apelacin; sin embargo, a pesar de que su recurso fue admitido y se orden su
remisin a la Sala Penal de turno, paralelamente a travs de memorial de 27 del mismo mes y
ao, solicit la cesacin de su detencin preventiva; sealando el Juez cautelar, audiencia para su
consideracin, la cual fue suspendida en dos oportunidades y en una ocasin declar cuarto
intermedio, suspensiones que segn el accionante fueron a peticin del Fiscal demandado.

Conforme a la lnea jurisprudencial desarrollada por el Tribunal Constitucional, y por los
razonamiento jurdicos expuestos en el Fundamento Jurdico III.2, si el imputado consideraba
que el Fiscal demandado estaba obstaculizando la realizacin de la audiencia de consideracin de
cesacin a su detencin preventiva, previamente a formular la presente accin, debi acudir ante
el Juez cautelar, como encargado del control jurisdiccional de la investigacin, en procura de la
reparacin y/o proteccin a sus derechos, constituyndose ste, en uno de los mecanismos
procesales especficos de defensa idneos, eficientes y oportunos para restituir sus derechos
239

supuestamente vulnerados, ya que el juez ordinario se desempea como juez contralor de la
investigacin.

Finalmente, con relacin a la falta de legitimacin pasiva aducida por el Fiscal demandado, la
misma debe ser entendida como la coincidencia que debe existir entre la autoridad que
presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella contra quien se dirige la accin, que en
el caso en concreto, fue el Juez Quinto de Instruccin de El Alto, que dispuso su detencin
preventiva a travs de Resolucin 488/2011 de 21 de diciembre y determin la suspensin de dos
audiencias, declarando cuarto intermedio en la tercera y no as la autoridad demandada,
limitndose a cumplir con su rol de director del proceso investigativo, por lo que la accin de
libertad, debi ser dirigida contra la indicada autoridad judicial, con la finalidad de constatar si
evidentemente existi la vulneracin de los derechos denunciados por el accionante.

Por los fundamentos anotados precedentemente se establece que el presente caso no se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Juez de garantas al
haber denegado la tutela impetrada, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes
procesales y ha realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda, en virtud de la autoridad que le
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve, APROBAR la Resolucin 95/2012
de 26 de abril, cursante de fs. 33 a 34 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal de
El Alto, en suplencia legal de su similar segundo, ambos del departamento de La Paz; y en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad
Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 04/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 28 a 31 vta., pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Rando Luciano Chambi en representacin sin mandato de Luis
Alegra Garca contra Alfredo Santos Canaviri, Fiscal de Materia.

240



Por memorial presentado el 26 de abril de 2012, cursante de fs. 8 a 9 vta., el accionante expresa


El accionante, manifiesta que el 9 de abril de 2012, Emiliano Lpez Moroco -supuesto afectado
por el avasallamiento de su terreno por el ahora representado- solicit al Ministerio Publico una
citacin de comparecencia en su contra, por lo que el Fiscal de Materia -ahora demandado-
emiti una primera y segunda citacin de comparecencia, a las cuales el mismo no pudo asistir
puntualmente, emitindose en consecuencia, una orden de aprehensin.

Refiere que, el supuesto afectado del avasallamiento, Emiliano Lpez Moroco, hizo mal uso de
dicha orden de aprehensin, convocando al domicilio de su representado a la prensa y a un
contingente de policas, por lo que ante esta situacin, el 24 de abril de 2012, su representado
solicit a la autoridad hoy demandada, sealar da y hora de audiencia de conciliacin y dejar sin
efecto la orden de aprehensin emitida; a este fin el Fiscal seal audiencia para el 26 de abril de
2012 a horas 8:30.

Seala que la audiencia fue suspendida precisamente por ausencia del supuesto afectado -
Emiliano Lpez Moroco-; por lo que, solicit se deje sin efecto la orden de aprehensin, sin
embargo el Fiscal ahora demandado se rehus dejar sin efecto la misma.

Por consiguiente, considera que su representado est siendo perseguido indebidamente y por
ende, vulnerado su derecho a la libertad de locomocin.


El accionante denuncia la vulneracin del derecho a la libertad de locomocin de su
representado, sin especificar, ni citar las normas constitucionales vulneradas.
I.1.3. Petitorio

Solicita que se conceda la tutela y se disponga el cese de la persecucin indebida en contra del
ahora representado, se restablezcan las formalidades del procesamiento y se deje sin efecto la
orden de aprehensin emitida por el Fiscal ahora demandado.


Celebrada la audiencia pblica el 27 de abril del 2012, segn consta del acta cursante de fs. 23 a
27 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado accionante ratific los trminos expuestos en la accin de libertad presentada.

241


El Fiscal de Materia, Alfredo Santos Canaviri -demandado- en audiencia inform: a) No son
ilegales las solicitudes de comparecencia porque el art. 24 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), establece el derecho de toda persona a la peticin y el art. 225 de la Norma Fundamental
antes citada faculta al Ministerio Pblico, defender la legalidad y los intereses de la sociedad; en
este entendido, Emiliano Lpez Moroco, solicit que se pueda intermediar una audiencia de
conciliacin, por supuestos abusos que estara cometiendo Luis Alegra Garca en su condicin
de directivo de una junta vecinal, ya que este habra transferido el lote que Emiliano Lpez
Moroco adquiri de la Asociacin Urquidi; b) La Ley Orgnica del Ministerio Pblico en
cuanto a los principios generales establece: El Ministerio Pblico es el rgano Constitucional
que tiene por finalidad promover la accin de justicia defender la legalidad, los intereses del
Estado y la sociedad; el art. 14 de la referida Ley, establece que el Ministerio Pblico, para el
cumplimiento de sus fines tiene la funcin de defender los intereses del Estado y la sociedad,
refiere que una de las funciones del Ministerio Pblico es preservar el Estado de Derecho y el
respeto de los Derechos Humanos (DDHH) efectuando las diligencias necesarias ante rganos
competentes, por lo que el Ministerio Pblico tiene la potestad de ejercer las acciones
correspondientes para sus fines; c) Se ha emitido una primera y segunda citacin contra el
representado del ahora accionante, y este ha hecho caso omiso de la misma, no acudiendo a la
convocatoria de la autoridad del Ministerio Pblico, por lo que se ha emitido la tercera citacin
que tiene fuerza de orden de aprehensin; d) El art. 62 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
(LOMP), faculta al Fiscal emitir mandamiento de aprehensin en caso de que el testigo no se
presente en el termino de ley; con referencia al conflicto con los periodistas, los cuales se habran
constituido en su domicilio, usando esta tercera citacin no es responsabilidad de Ministerio
Pblico; e) El memorial que present el ahora representado solicitando audiencia de conciliacin,
ha sido posterior a la expedicin de la tercera citacin; empero, se ha sealado audiencia de
conciliacin, disponindose la notificacin personal de Emiliano Lpez Moroco, incumplindose
con la notificacin respectiva, motivo por el cual no se llev a cabo la audiencia; y, f) En cuanto
a la accin de libertad, el accionante ha fundamentado la ilegalidad perseguida e indebidamente
procesada, pero en ningn momento ha referido que tipo de proceso indebido se est siguiendo,
sin existir ningn proceso iniciado en este caso, tampoco existe una ilegal persecucin.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Oruro, constituida en Jueza de
garantas, pronunci la Resolucin 04/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 28 a 31 vta., por la que
declara procedente la accin de libertad formulada por Rando Luciano Chambi en
representacin sin mandato de Luis Alegra Garca contra Alfredo Santos Canaviri, Fiscal de
Materia, con los siguientes argumentos: 1) La Constitucin Poltica del Estado, en sus arts. 22,
23.I y III, establece la inviolabilidad de la libertad, su restriccin en los lmites establecidos por
ley y la prohibicin de ser detenidos o aprehendidos, sino en los casos y formas establecidas por
ley; asimismo que esta medida puede ser impuesta cuando sea procedente, conforme los
lineamientos contenidos en las normas procesales penales, arts. 224 y 226 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP); 2) La persecucin ilegal es la accin de seguimiento, bsqueda y
hostigamiento de una persona, que hace una autoridad pblica o funcionario judicial sin que
exista motivo o razn legal; de igual forma, el Tribunal Constitucional ha definido la persecucin
ilegal; sta causal prevista en la Constitucin Poltica del Estado, da lugar a la figura conocida
por la doctrina constitucional como habas corpus preventivo, pues se trata de evitar la
consumacin del acto restrictivo de la libertad -es decirse trata de evitar se consuma la
detencin o apresamiento; y, 3) Las normas constitucionales, como las del procedimiento penal y
la conciliacin enmarcada en el art. 65 de la LOMP, establece que si bien el Ministerio Pblico
242

puede atender este tipo de denuncias, solicitudes de comparecencias para la conciliacin; la
doctrina ensea que la conciliacin es enteramente de carcter voluntario, no pudindose obligar
a conciliar por la va de la fuerza.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis de la documental adjunta al expediente, se evidencia:

II.1. Mediante memorial presentado el 2 de abril de 2012, Emiliano Lpez Moroco, refiri que
habindose adjudicado un lote de terreno, el mismo habra sido transferido por el representado
del ahora accionante a otras personas, por lo que mediante dicho memorial, solicit la
comparecencia de este, a objeto de arribar a un acuerdo conciliatorio sobre dicho conflicto (fs.
14).

II.2. El ahora demandado, expide primera citacin, ordenando a cualquier autoridad hbil y no
impedida del departamento de Oruro, citar de comparendo a Luis Alegra Garca, a objeto de que
se presente en su despacho al da siguiente de su legal notificacin (fs. 15).

II.3. Cursa memorial de 9 de abril del 2012 por el que Emiliano Lpez Moroco, solicita segunda
citacin, alegando que el hoy representado no se present a la audiencia de la fecha antes
referida, y segunda citacin expedida por el Fiscal de Materia, Jhonny Echalar Ramrez, por el
que se ordena a cualquier autoridad hbil y no impedida del departamento de Oruro, citar de
comparendo al ahora representado a objeto de presentase en su despacho al da siguiente de su
legal notificacin (fs. 16 a 17).

II.4. Por memorial de 17 de abril de 2012, Emiliano Lpez Moroco, solicit se libre
mandamiento de aprehensin contra el hoy representado, a este efecto el Fiscal de Materia
demandado emiti una tercera citacin ordenando a cualquier autoridad hbil y no impedida del
departamento de Oruro, conducirlo a su despacho, la referida citacin, seala tener fuerza de
orden de aprehensin en vista de su inasistencia a las anteriores citaciones (fs. 18 y 19).

II.5. El ahora representado el 24 de abril de 2012 solicita dejar sin efecto la orden de
aprehensin, solicitando sealar da y hora de nueva audiencia de conciliacin con cargo a
realizar las notificaciones; con tal fin, se seala audiencia de conciliacin para el 26 del mes y
ao referido a horas 8:30, disponiendo la autoridad Fiscal, que el ahora representado notifique a
Emiliano Lpez Moroco en forma personal (fs. 20).

II.6. De la certificacin emitida por Lidia Condori Garnica, Fiscal Asistente, se establece que
ante la insistencia del hoy representado a dos citaciones convocadas, en la va conciliatoria se
emiti tercera citacin con fuerza de orden de aprehensin y que la audiencia solicitada por ste
se suspende por inasistencia de Emilio Lpez Moroco, quien no hubiera sido citado de manera
personal.


El accionante alega la vulneracin del derecho fundamental a la libertad de locomocin de su
representado, toda vez que se expidi dos citaciones para la realizacin de una audiencia de
conciliacin; y, ante la inasistencia del mismo, se expidi una tercera, con fuerza de aprehensin,
por lo que el hoy representado, solicit sealar nuevo da y hora de audiencia de conciliacin y
dejar sin efecto la orden de aprehensin emitida en su contra y que, habindose sealado da y
243

hora de audiencia por el Fiscal demandado, el mismo se neg a dejar sin efecto la orden de
aprehensin.

Considera con tal fin que su representado se encuentra ilegalmente perseguido e indebidamente
procesado.

En consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes, a fin de

III.1. Naturaleza de la accin de libertad

El art. 23.I de la CPE, determina: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
La libertad personal solo podr ser restringida en los lmites sealados por ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; y, el art.
13.I de la Norma Fundamental, dispone que: Los derechos reconocidos por esta Constitucin
son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el
deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

Asimismo, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en su art. 3 determina: Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

De igual forma, el art. 8 de la misma declaracin establece: Toda persona tiene derecho a un
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.

Por su parte, el art. 125 de la CPE, establece: Toda persona que considere que su vida est en
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir de manera oral o escrita, por s o por

De lo mencionado, se establece, que la accin de libertad ha sido instituida como un proceso
constitucional de naturaleza tutelar, que tiene la finalidad de brindar proteccin inmediata y
efectiva a derechos fundamentales como a la vida y a la libertad, los mismos consagrados por la
Constitucin Poltica del Estado e instrumentos internacionales, que forman parte del bloque de
constitucionalidad, en los casos en que estos derechos, sean ilegal, indebidamente restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin por actos u omisiones ilegales o indebidas de
autoridades pblicas o particulares.

III.2. La accin de libertad preventiva en casos de persecucin ilegal o indebida

Los arts. 125 de la CPE y 66 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), tal
como se ha referido en el fundamento anterior ha establecido cuales son las causales de
procedencia de la accin de libertad, para la proteccin del derecho a la libertad fsica, sealando
la privacin ilegal o indebida de la libertad fsica, la persecucin ilegal e indebida y el
procesamiento ilegal o indebido.

Corresponde en el presente caso aludir a la persecucin ilegal e indebida; a este efecto es
necesario previamente referir que la doctrina ha establecido partiendo del concepto de
persecucin legal, el mismo que el Diccionario Enciclopdico Usual (1981: TV-219) persecucin
244

es, seguimiento del que huye, con idea de alcanzarlo, detenerlo, capturarlo () es una
reclamacin juridicial.., se puede afirmar que la persecucin ilegal o indebida es la accin de
seguimiento, bsqueda u hostigamiento de una persona que hace una autoridad pblica o
funcionario judicial sin que exista un motivo o razn legal.

La causal de la persecucin ilegal o indebida da lugar a la figura conocida por la doctrina
constitucional como Accin de Libertad preventiva; pues se trata de evitar la consumacin del
acto restrictivo de la libertad, es decir se trata de evitar se consume la detencin o apresamiento.

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, respecto de la persecucin ilegal o indebida en la
SC 1864/2011-R de 7 de noviembre, ha sealado: al amparo del rgimen constitucional
abrogado, este Tribunal, a travs de sus lneas jurisprudenciales, ya defini la persecucin ilegal
o indebida, as las SSCC 419/2000-R, 261/2001-R y 535/2001-R, entre otras, definieron a este
aspecto como: 'la accin de una autoridad que busca, persigue, u hostiga a una persona sin
que exista motivo legal alguno ni una orden expresa de captura emitida por autoridad
competente en los casos establecidos por ley, o cuando se emite una orden de detencin, captura
o aprehensin al margen de los casos previstos por ley, e incumpliendo las formalidades y
requisitos establecidos por ella', entendimiento, que fue acogido por las SSCC 0016/2010-R y
0237/2010-R entre muchas otras.

Bajo esta perspectiva, la SC 0237/2010-R de 31 de mayo, asumiendo el entendimiento adoptado
por la SC 0036/2007-R de 31 de enero, seal que: la persecucin ilegal o indebida, implica la
existencia de los siguientes presupuestos: '1) la bsqueda u hostigamiento a una persona con
el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y
2) la emisin de una orden de detencin, captura o aprehensin al margen de lo previsto por
ley'.

Ahora bien, a la luz del nuevo diseo constitucional, es imperante definir la persecucin ilegal en
sus dos causes configurativos, que dan lugar a la activacin de la llamada accin de libertad
restringida y preventiva.

En efecto, bajo el primer cause configurativo de este presupuesto de activacin de la accin de
libertad, se establece que la persecucin ilegal o indebida, debe ser entendida como toda accin
ilegal cometida por un funcionario pblico o un particular, conducta que implica una manifiesta
y evidente persecucin, acoso, bsqueda u hostigamiento, sin que exista una justa causa fundada
en derecho, destinada a suprimir, restringir, perturbar o limitar el derecho a la libertad fsica, la
vida o algn otro derecho estrictamente vinculado a stos dos ltimos; afectaciones que por su
naturaleza, inequvocamente deben ser tuteladas a travs de la accin de libertad, aspecto que a
la luz de la tipologa de la accin de libertad ya desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de
abril, se enmarca dentro de lo que en doctrina se conoce como 'Habeas Corpus' restringido.
Asimismo, debe precisarse que el segundo cause configurativo de la persecucin ilegal
tutelable a travs de la accin de libertad, est constituido por todo acto que merced a una
orden de detencin, captura o aprehensin, que no cumpla con los presupuestos procesales
establecidos para su legal emisin, est destinada a suprimir, restringir o limitar el derecho a
la libertad fsica o incluso a la vida, supuestos fcticos que deben ser protegidos a travs de la
accin de libertad bajo la figura conocida en doctrina como 'Habeas Corpus preventivo' y
desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de abril entre otras (las negrillas son nuestras).

De lo mencionado este Tribunal Constitucional Plurinacional deja establecido que para reclamar
de persecucin ilegal o indebida debe concurrir los presupuestos establecidos como la bsqueda u
hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de
245

una autoridad no competente, y la emisin de una orden de detencin, captura o aprehensin al
margen de lo previsto por ley.

III.3. Procedencia de la orden de aprehensin por autoridad Fiscal

Con relacin a los casos cuando puede ser una persona aprehendida o privada de su libertad la
Constitucin Poltica del Estado ha establecido en el art. 23.I: Toda persona tiene derecho a la
libertad y seguridad personal. La libertad personal solo podr ser restringida en los lmites
sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las
instancias jurisdiccionales.

El mismo artculo en su pargrafo III seala: Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado
de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por ley. La ejecucin del
mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito.

De lo referido se establece que consagrada la libertad como un derecho inviolable, este solo
puede ser restringido, cuando la ley as lo determine y con el nico objeto que es asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica. En este entendido es la ley la que establece los casos y las
formas en las que se aplica una detencin, aprehensin o privacin de libertad.

Con relacin a la aprehensin por el Fiscal es el Cdigo de Procedimiento Penal y la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, que establecen las formas y los casos en los que se aplica la
misma, as el art. 224 del CPP, establece: Si el imputado citado no se presentara en el trmino
que se le fije, ni justificara un impedimento legtimo, la autoridad competente librar
mandamiento de aprehensin.

Asimismo el art. 226 del CPP modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, seala: El
fiscal podr ordenar la aprehensin del imputado, cuando sea necesaria su presencia y existan
suficientes indicios de que es autor o partcipe de un delito de accin pblica sancionado con
pena privativa de libertad, cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos aos y de que pueda
ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad, excepto en
los delitos previstos y sancionados o por los Artculos 132 bis, 185, 544, 271 primer prrafo y
331 del Cdigo Penal.

La persona aprehendida ser puesta a disposicin del juez, en el plazo de veinticuatro (24) horas,
para que resuelva dentro del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares
previstas en este Cdigo o decrete su libertad por falta de indicios.

El art. 62 de la LOMP, faculta realizar la aprehensin a la autoridad Fiscal, tambin en caso del
testigo renuente, durante la etapa preparatoria cuando seala: Durante la etapa preparatoria si el
testigo citado no se presentare en el trmino que se le fije, ni justifique un impedimento legtimo
el fiscal librar mandamiento de aprehensin con el objeto de cumplir la diligencia
correspondiente.

De lo mencionado se establece que solo en los casos referidos se justifica plenamente la emisin
de rdenes de aprehensin por parte de la autoridad Fiscal.

246

III.4. La conciliacin y los casos en los que el Ministerio Pblico puede promover la misma.

La Constitucin Poltica del Estado, en su Ttulo V ha establecido cuales son las instituciones que
asumirn las funciones de control, de defensa de la sociedad y de defensa del Estado, as en el
Captulo Segundo consigna como instituciones que cumplen la funcin de defensa de la sociedad
a la defensora del pueblo y el Ministerio Pblico.

El Ministerio Publico cumple la funcin de defensa de la sociedad, as est determinado por el
art. 225.I de la CPE, cuando seala: El Ministerio Publico defender la legalidad y los intereses
generales de la sociedad, y ejercer la accin penal pblica. El Ministerio Publico tiene
autonoma funcional, administrativa y financiera.

La ley Orgnica del Ministerio Pblico, sobre la finalidad de sta entidad en su art. 3 seala: El
Ministerio Pblico es un rgano constitucional que tiene por finalidad promover la accin de la
justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y la Sociedad, representndolos conforme
a lo establecido en la Constitucin y en las Leyes de la Repblica.

El Ministerio Pblico en el cumplimiento de sus funcin, goza de independencia funcional.

En cuanto a las funciones del Ministerio Pblico el art. 14.1 de la LOMP, tambin seala: El
Ministerio Publico para el cumplimiento de sus fines tiene las siguientes funciones: Defender
los intereses del Estado y la Sociedad en el marco establecido de la Constitucin Poltica del
Estado y las leyes de la Repblica.

Conforme lo mencionado se establece que el Ministerio Pblico, asume funciones de defensa de
la sociedad, teniendo la finalidad de promover la accin de la justicia, defender la legalidad, los
intereses del Estado y la Sociedad.

En cuanto a la aplicacin de la conciliacin por el Ministerio Pblico el art. 7 de la Ley antes
citada establece: El Ministerio Pblico buscar prioritariamente, dentro del marco de la
legalidad, la solucin del conflicto penal, mediante la aplicacin de los criterios de
oportunidad y dems alternativas previstas en el Cdigo de Procedimiento Penal (las
negrillas son nuestras).

Asimismo, promover la paz social privilegiando la persecucin de los hechos punibles que
afecten gravemente el inters pblico.

El art. 45.11 de la LOMP, sobre las atribuciones de los Fiscales de Materia, seala que una de
ellas constituye: Requerir, de manera fundamentada, la aplicacin de alguna salida
alternativa al juicio, cuando corresponda (las negrillas son nuestras).

Asimismo en su numeral 15 expresa: Finalizada la etapa preparatoria, segn corresponda,
presentar ante el juez o Tribunal de Sentencia la acusacin, requerir ante el Juez de
Instruccin la aplicacin de una salida alternativa al juicio o decretar el sobreseimiento

El art. 64 de la mencionada Ley refiere en cuanto a las salidas alternativas: En aquellos casos en
que sea procedente la aplicacin de las salidas alternativas al juicio, previstas en el Cdigo de
Procedimiento Penal, los fiscales debern solicitarlas sin demora, en cuanto concurran las
condiciones legalmente exigidas.

247

De lo mencionado se establece que siendo el Ministerio Pblico, un defensor de los intereses de
la sociedad, puede requerir la aplicacin de salidas alternativas, conforme establecen los artculos
referidos, para la solucin del conflictos penales cuando corresponda, constituyendo una
atribucin del Fiscal de Materia, requerirla finalizada la investigacin preliminar, la etapa
preparatoria, constituyendo unas de las establecidas por el Cdigo de Procedimiento Penal la
Conciliacin.

La Ley Orgnica del Ministerio Pblico al respecto de esta salida alternativa ha establecido en el
art. 65: Cuando el Ministerio Pblico persiga delitos de contenido patrimonial o culposos
que no tengan por resultado la muerte, y siempre que no exista un inters pblico
gravemente comprometido, el fiscal de oficio o a peticin de parte, deber exhortarlas para
que manifiesten cuales son las condiciones en que aceptaran conciliarse.

Para facilitar el acuerdo de las partes, el Fiscal podr solicitar el asesoramiento y el auxilio de
personas o entidades especializadas en conciliacin, disponer que la conciliacin se realice
en centros especializados o solicitar al juez de la instruccin que convoque a las partes a
una audiencia de conciliacin.

Si en esta oportunidad o en cualquier estado posterior del proceso hasta antes de iniciarse la
audiencia del juicio, las partes concilian, se declarar extinguida la accin, previa constatacin en
audiencia pblica del cumplimiento de los acuerdos a los que hayan arribado las partes (las
negrillas nos pertenecen).

Lo que quiere decir que el Ministerio Pblico est facultado para requerir la conciliacin como
una salida alternativa, concluida la investigacin preliminar, la etapa preparatoria, y tratndose de
delitos de contenido patrimonial o culposos que no tengan por resultado la muerte; siempre que
no exista un inters pblico gravemente comprometido.

Segn lo referido en la normativa sealada de oficio o a peticin de parte, puede exhortar a estas
para que las mismas puedan manifestar sobre las condiciones en las que aceptaran conciliarse,
pudiendo solicitar inclusive el asesoramiento y auxilio de personas o entidades especializadas en
conciliacin o que la misma pueda realizarse en centros especializados en conciliacin o solicitar
al juez de instruccin que convoque a las partes a una audiencia de conciliacin.

III.5. Anlisis del caso

En el caso presente, de los antecedentes que cursan se evidencia que el ahora representado ha
sido citado en dos oportunidades a audiencias de conciliacin; y, no habiendo asistido a las
mismas, la autoridad demandada emiti una tercera citacin con fuerza de orden de aprehensin,
vulnerando su derecho a la libertad de locomocin, por cuanto, esta accin de persecucin ilegal
ejecutada por la autoridad demandada, implica la existencia de los presupuestos previstos en el
Fundamento Jurdico II.2, toda vez que la autoridad demandada pretendi privarle del derecho a
la libertad sin motivo o causa legal por lo que emiti una orden de aprehensin no establecida por
ley o al margen de lo previsto por la ley.

Asimismo se evidencia que existe una persecucin ilegal, por cuanto no habindose iniciado
ningn proceso penal contra el hoy representado y no teniendo la calidad de denunciado ni de
imputado, no puede constituir motivo justo para esta persecucin la negativa a conciliar, ms aun
cuando esta debe ser entendida como un medio alternativo de resolucin de conflictos la
misma no resulta obligatoria sino deviene de la voluntad de las partes de llegar o no a un acuerdo
o posible solucin del conflicto; adems, habiendo la autoridad demandada emitido una orden de
248

aprehensin fuera de los casos establecidos por ley, por la no concurrencia del ahora representado
a una audiencia de conciliacin, tal como se ha referido en los Fundamentos Jurdicos III.3 y
III.4, se ha apartado de sus funciones, atribuciones y ha vulnerado el derecho a la libertad de
locomocin del representado del accionante.
Por lo expuesto la Jueza de garantas, al haber declarado procedente la accin de libertad,
aunque con terminologa impropia, obr correctamente.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 04/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 28 a 31 vta.,
pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Oruro, y en consecuencia,



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA

En revisin la Resolucin 002/2012 de 28 de marzo, cursante de fs. 212 a 218, pronunciada,
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Jaime Ren Urquiola Cardozo
contra Robert Jijena Orellano, Roxana Alemn Castillo, Nicols Miranda Mndez, Flix
Nelson Checa, Marvin Alexander Garca Yanque y Bernardo Muoz Vargas, miembros de
la Comisin Calificadora de la Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras de la
Universidad Autnoma Juan Misael Saracho (UAJMS); y Arminda Casso Lisarazu,
Severino Salvatierra Oporto, Omar Prez Aramayo y Arturo Cullar Lora, integrantes de
la Comisin Institucional de Apelaciones de la citada Universidad.

I. ANTECEDNTES CON RELEVANCIA JURDICA


Por memorial presentado el 13 de marzo de 2012, corriente de fs. 65 a 73 vta. de obrados, la parte
accionante precisa lo siguiente:


249

A) Antecedentes del caso

Mediante convocatoria de mritos 08/2011, para jefes obtar al cargo de interinos de Unidades de
Administracin Acadmica (UNADA), el 28 de octubre de 2011, se convoc al Cargo de Jefe de
UNADA de la Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras, especificndose entre los requisitos
exigidos, la inexistencia de cargos o cuentas pendientes con la UAJMS o con el Estado. En mrito a la
convocatoria, el 7 de noviembre de 2011, cumpliendo con todos los requisitos establecidos, se present
a la referida convocatoria; sin embargo, por nota de 29 de febrero de 2012, suscrita por Robert Jijena
Orrellano, Roxana Alemn Castillo, Nicols Miranda Mndez, Flix Nelson Checa y Marvin
Alexander Garca Yanque, se le hizo conocer su inhabilitacin para el acceso a la citada funcin
pblica, decisin sustentada en el informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, el cual establece el
incumplimiento del numeral siete de los requisitos indispensables para la postulacin, es decir, el
relativo a la inexistencia de cargos o cuentas pendientes con la Universidad o con el Estado.

Contina sealando que frente a esta negativa, el 17 de febrero de 2012, impugn el fallo de la
Comisin Calificadora sobre A; empero, refiere que la Comisin Institucional de Apelaciones, el 29
del citado mes y ao, desestim dicha impugnacin en virtud al informe legal 358/2011, emitido por la
Asesora Legal de la UAJMS, Giovana Mariel Camacho Monzn.

B) Actos denunciados como lesivos a los derechos del accionante

En mrito a los antecedentes antes sealados, denuncia el accionante que no existe pliego de
cargo ejecutoriado en contra suya, por lo que la decisin de inhabilitacin asumida tanto por la
Comisin Calificadora como por la Comisin Institucional de Apelaciones, lesionan su derecho a
la funcin pblica en su elemento a postular a un cargo pblico, la presuncin de inocencia,
reconocida en los arts. 116 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), el derecho al debido proceso por el art.
116.2 de la CPE y el derecho a la igualdad, invocando en este caso el art. 26 del PIDCP; y 7 de la
Declaracin Universal sobre Derechos Humanos (DUDH); asimismo, precisa que las decisiones
antes indicadas vulneran tambin el mandato del art. 234 de la CPE, que indica que no pueden
acceder al desempeo de funciones pblicas las personas que tengan pliegos de cargos
ejecutoriados.

Finalmente, precisa el accionante que el oficio de 6 de febrero de 2012, carece de
fundamentacin y motivacin en cuanto al mandato del art. 234 de la CPE, disposicin que
establece como requisito esencial para el acceso al desempeo de funciones pblicas, la
existencia de un pliego de cargo ejecutoriado.


El accionante, alega la vulneracin de sus derechos al acceso a la funcin pblica, al debido
proceso, a la presuncin de inocencia, a la igualdad y a la motivacin, citando a este efecto, los
arts. 14 y 116.2 de la CPE, 14 y 26 del PIDCP; y, 7 de la DUDH.
I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia se deje sin efecto el informe de la Comisin
Calificadora de cumplimiento indispensable Sobre A y la apelacin a resultados del Sobre A de la
Convocatoria para Jefe Interino de la UNADA en la Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras;
asimismo, pide se ordene la realizacin de una nueva calificacin en correcta interpretacin del art.
234 inc. 4) de la CPE y se deje sin efecto los actos antes citados por falta de motivacin.

250


Efectuada la audiencia pblica el 28 de marzo de 2012, se produjeron los siguientes hechos:

La parte accionante se ratific en el tenor ntegro de la demanda.

I.2.2. Informe de los servidores pblicos demandados

Arminda Flora Casso Lisarazu, demandada, mediante memorial cursante de fs. 148 a 149 vta. De
obrados, establece lo siguiente: a) Que Jaime Ren Urquiola Cardozo, no cumple con el requisito
indispensable en el punto III.7 de la convocatoria, dado que no se adjunt la solvencia fiscal en el
Sobre A. Adems, precisa que se confirm el resultado de la Comisin Facultativa de inhabilitacin
con el sustento del Informe Legal N 358/2011, emitido por Asesora Legal de la UAJMS en base a
la Solvencia Fiscal (formulario 02081) presentada por el Lic. Jaime Urquiola Cardozo; b) En cuanto a
la denuncia de vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, indica esta autoridad que el
Dictamen formulado por el Contralor General del estado, deriva de un proceso de auditora previo,
luego de lo cual, se emite un informe complementario que ratifica indicios de responsabilidad civil,
razn por la cual, el accionante no hubiere cumplido con el requisito consignado en la convocatoria de
no tener cargos ni cuentas pendientes con la Universidad ni con el Estado; y, c) Que si bien los
procesos se encuentran todava en trmite, este hecho no quiere decir que la deuda no exista, siendo
que ya existira un documento con fuerza ejecutiva como es el Dictamen del Contralor General del
Estado.

Asimismo, en audiencia, la abogada de la Comisin de Calificacin, a nombre de sus patrocinados
menciono lo siguiente: 1) Existe un acto consentido, porque el ahora accionante, no impugn la
convocatoria y menos an el inc. 7) del pargrafo III de los requisitos indispensables para el concurso
de mritos a jefe interino de UNADA; y, 2) Tampoco acredit la inexistencia de cuentas pendientes
con el Estado.

De la misma forma, el abogado de la Comisin Institucional de Apelaciones, en audiencia, indic lo
siguiente: i) Segn certificacin del Juzgado Administrativo, existe un pliego de cargo ejecutoriado
con sentencia ejecutoriada; y, ii) Seala que el informe del Contralor General del Estado, tiene fuerza
ejecutiva para presentar un proceso coactivo fiscal.


La parte accionante, seala como tercero interesado a Francisca Dina Chvez Ferreyra, quien fue
debidamente citada para todos los efectos establecidos en la normativa vigente.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 002/2012 de 28 de marzo, cursante de fs. 212 a 218, pronunciada por la
Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituida en
Tribunal de garantas, se deneg la accin de amparo constitucional con costas al accionante,
argumentndose que ste no cumpli con el requisito inserto en el art. 234 de la CPE, siendo que
existen procesos en su contra.

I.3.Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Habindose procedido al sorteo de la presente causa en 20 de marzo de 2012, y en consideracin
251

que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, por AC
0059/2012-CA/S de 3 de mayo, se solicit la remisin de documentacin al Juzgado
Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario o del departamento de Tarija, as como se dispuso
la suspensin del plazo establecido para dictar resolucin; recibida la documentacin requerida,
por decreto de 22 junio del presente ao, dando reinicio el cmputo, por lo que, la presente
Sentencia, es pronunciada dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Mediante oficio de 6 de febrero de 2012, los miembros de la Comisin Calificadora,
designados por el Consejo Facultativo, hacen conocer a Bernardo Muoz Vargas, Decano de la
Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras, los resultados de la calificacin realizada del
Sobre A, al cargo de jefe de UNADA de esa Facultad de acuerdo a convocatoria 08/2011. En
este contexto, se evidencia que el cuadro de observaciones en mrito del cual se sustenta la
decisin de inhabilitacin del ahora accionante, establece que Jaime Ren Urquiola Cardozo no
cumpli con el requisito inserto en el numeral III.7, referente a la solvencia fiscal, puntualizando
que esta conclusin se establece en mrito al informe legal 358/2011 de 9 de diciembre; adems
la citada tabla y el oficio de 6 de febrero de 2012, son suscritas por Robert Jijena Orellano,
Roxana Alemn Castillo, Nicols Miranda Mndez, Nelson Checa y Marvin Alexander Garca
Yanque; todos en calidad de miembros de la Comisin Calificadora (fs. 122 a 123).

II.2. Cursa en antecedentes informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, suscrito por Giovana
Camacho Monzn, Asesora Legal de la UAJMS, por el cual menciona: el Certificado de
Informacin sobre Solvencia con el Fisco expedido por la Gerencia Departamental de la
Contralora General del Estado en fecha 3 de noviembre de 2011, acredita que el Lic. Jaime Ren
Urquiola Cardozo, presenta doce (12) cargos emergentes de procesos coactivos fiscales, civil y
administrativo interpuestos por el Gobierno Municipal de Tarija, SETAR y la CGE, los mismos
que se encuentran en diferentes estados (sic). En base a estos antecedentes, el informe concluye
en lo siguiente: se puede evidenciar que el Lic. Jaime Ren Cardozo no ha cumplido con el
numeral 7 punto III de la Convocatoria a Concurso de Mritos para Jefes Interinos de UNADAS
para la gestin 2012, establecida como requisito indispensable para la postulacin al referido
cargo (fs. 114).

II.3. Por oficio UNIV. F.C.E. Y F. DEC. OF. 004/2012 de 1 de febrero, dirigida a Jaime Urquiola
Cardozo y suscrita por Bernardo Muoz Vargas, Decano de la Facultad de Ciencias Econmicas
y Financieras, se comunic al ahora accionante los resultados de la calificacin del Sobre A,
especificndose el plazo de cuarenta y ocho horas para cualquier impugnacin (fs. 121).

II.4. Cursa en antecedentes nota de 17 de febrero de 2012, de impugnacin al fallo de la
Comisin Calificadora Sobre A, en la cual se establece que el ahora accionante no tiene
ninguna sentencia ejecutoriada por juez competente de acuerdo al certificado del RESAB
presentado (fs. 119 a 120).

II.5. En antecedentes oficio COM.INST.APEL. N 001/12 de 29 de febrero de 2012, dirigido a
Anselmo Rodrguez Ortega, Vicerrector de la UAJMS, mediante el cual, se establece que Jaime
Ren Urquiola Cardozo, no cumple con el requisito indispensable establecido en el punto III.7
de la Convocatoria, siendo que no se adjunta la Solvencia Fiscal en el sobre A (sic), en base a
esta consideracin, se concluye lo siguiente: Se confirma el resultado de la Comisin
Facultativa de inhabilitacin, en el marco del informe legal 358/2011 emitido por Asesora Legal
252

de la UAJMS en base a la solvencia fiscal (formulario 02081) presentada por Jaime Urquiola
(cuya copia sea adjunta al presente). Esta decisin se encuentra suscrita por Arminda Casso,
Secretaria Acadmica; Severino Salvatierra, representante de la (FUD), Omar Prez Aramayo y
de la (FUI) y Arturo Cullar Lora; todos miembros de la Comisin Institucional de Apelaciones
de la UAJMS (fs. 112 a 113).

II.6. Por convocatoria a concurso de Mritos 08/2011 para jefes interinos de UNADAS para la
gestin 2012, por la cual, en el punto III.7, como requisito de postulacin se requiere: No tener
cargos ni cuentas pendientes con la universidad ni con el Estado (sic). (fs. 145 a 147).

II.7. Mediante certificado de informacin sobre solvencia fiscal con el FISCO, expedido por la
Contralora General del Estado el 9 de marzo de 2012, se detalla un total de diez procesos, entre
los cuales ocho corresponden a coactivos fiscales iniciados contra el ahora accionante por el
Gobierno Municipal de Tarija y Servicios Elctricos de Tarija S.A., los cuales se encuentran EN
TRMITE (sic); asimismo, segn la referida certificacin, existira un proceso civil y otro
administrativo contra el ahora accionante, cuyo estado procesal segn esta certificacin esta EN
NOTIFICACIN (fs. 151).

II.8. Por certificacin 04/2012 de 26 de marzo, Carla Espinoza Cortez, Secretaria Abogada del
Juzgado Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario del departamento de Tarija, a travs del cual,
textualmente se puntualiza lo siguiente: se pudo constatar que existe un proceso Coactivo Fiscal
que sigui la H. Alcalda Municipal de Tarija en contra de Mario Antonio Burry Colodro y otros, que
fue devuelto de la Exma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fecha 03 de diciembre de 2011,
declarando improcedente el Recurso de Casacin en el fondo, manteniendo por tanto firme el Pliego
de Cargo N 32/2.001 girado en contra de Jaime Ren Urquiola Cardozo y Alcides Edmundo Ibez
Andrade por la suma lquida y exigible de $us 27100 (Doscientos setenta y uno 00/100 Dlares
Americanos), motivo por el que el Lic. Jaime Ren Urquiola Cardozo, si cuenta con un proceso
Coactivo Fiscal que se encuentra con Sentencia Ejecutoriada (fs. 181).

II.9. Mediante Auto de 10 de abril de 2000, el Juez Administrativo, Coactivo, Fiscal y Tributario del
departamento de Tarija, decide girar la nota de cargo 05/00 contra Jaime Ren Urquiola Cardozo, por la
suma de Bs17 923 (diecisiete mil novecientos veintitrs bolivianos), adeudo solidario con Alcides
Edmundo Ibez Andrade, establecindose un plazo de veinte das prorrogables a treinta das para la
presentacin de descargos, computables a partir de su legal notificacin. Asimismo, que a travs del Auto
de 10 de abril de 2000, se gira nota de cargo 06/00, contra el ahora accionante por la suma de Bs 17 811
(diecisiete mil ochocientos once bolivianos), adeudo solidario con Jos Cuchallo Argota. De la misma
forma, por el citado Auto, se gira tambin contra Jaime Ren Urquiola Cardozo, nota de cargo 07/00, por
la suma de Bs10 027 (diez mil doscientos setenta y siete bolivianos), adeudo solidario con Alcides
Edmundo Ibes Andrade y Jos Cuchalo Argota (fs. 276).

II.10. Por Resolucin de 14 de mayo de 2001, el Juez Administrativo, Coactivo Fiscal y tributario
del departamento de Tarija, establece girar contra el ahora accionante los pliegos de cargo
29/2001, 30/2001; 31/2001, 32/2001 (fs. 266 a 269 vta.).

II.11. Por Auto Supremo 368 de 10 de noviembre de 2011, se declara improcedente el recurso de
casacin presentado por el Gobierno Municipal de Tarija, acto con el cual, quedan firmes los
pliegos de cargo antes mencionados (fs. 277 a 278 vta.). Se evidencia tambin que esta decisin
fue notificada a las partes procesales el 21 de noviembre de 2011 (fs. 279).

II.12. Cursa en antecedentes documento privado de reconocimiento de deuda y compromiso de
pago, de 17 de abril de 2012, suscrito entre Jaime Ren Urquiola Cardozo, Jos Cuchallo Argota
253

y el Gobierno Municipal de Tarija (fs. 301 y vta.).

II.13. Por memorial de 26 de abril de 2012, Gilda Pealoza Trigo de Molina, en representacin
del Gobierno Municipal de Tarija, present ante el Juez Coactivo, Administrativo, Fiscal y
Tributario, el documento de reconocimiento de deuda y compromiso de pago antes referido (304
y vta.).

II.14. Por provedo de 27 de abril de 2012, el Juez Coactivo, Administrativo, Fiscal y Tributario,
admite la personera de Gilda Pealoza Trigo de Molina en representacin del Gobierno
Municipal de Tarija y establece lo siguiente: La suscrita hace conocer que el reconocimiento de
deuda adjunto no constituye pago de la deuda coactivada y por lo tanto se mantienen
inalterables las medidas precautorias dispuestas dentro del presente proceso (el resaltado es
nuestro) (fs. 305).

I.2.Trmite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Habindose procedido al sorteo de la presente causa en 20 de marzo de 2012, y en consideracin
que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, mediante AC
0059/2012-CA/S de 3de mayo, se solicit la remisin de documentacin al Juzgado Octavo de
Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz, as como se determino la suspensin del
plazo establecido para dictar resolucin; recibida la documentacin requerida, por decreto de 22
junio del presente ao, se dispuso el reinicio del cmputo, por lo que, la Sentencia, es
pronunciada dentro de plazo.


En este estado de cosas, corresponde ahora precisar con claridad el objeto y la causa de la accin
de amparo constitucional; en ese orden, se tiene que el objeto de esta demanda, es la peticin de
tutela constitucional para el resguardo de los derechos al acceso a la funcin pblica, al debido
proceso, a la presuncin de inocencia, a la igualdad, a la motivacin, reconocidos por los arts. 14
y 116.2 de la CPE, as como por los arts. 14 y 26 del PIDCP y 7 de la Declaracin Universal de
derechos Humanos; asimismo, la causa de la presente peticin, es decir el acto denunciado
como lesivo a los derechos de la parte accionante, versa sobre la decisin de inhabilitacin al
cargo de jefe de UNADA de la Facultad de Ciencias Econmicas y Financieras de la UAJMS,
asumida tanto por los miembros de la Comisin Calificadora como por los integrantes de la
Comisin Institucional de Apelaciones de la citada entidad acadmica, quienes hubieran
impedido el acceso a la citada funcin pblica al ahora accionante, sin existir contra ste pliego
de cargo ejecutoriado que establezca deuda alguna con el Estado.

Ahora bien, en mrito al objeto y causa de la accin de tutela, con la finalidad de desarrollar una
coherente argumentacin jurdico-constitucional, este fallo realizar un desarrollo terico a
argumentacin jurdica que abordar un problema jurdico esencial: La interpretacin del art. 234
de la CPE, a la luz del derecho fundamental al acceso a la funcin pblica, utilizando para este
fin, pautas exegticas, teleolgicas y sistmicas de interpretacin constitucional.

En el contexto antes sealado, se desarrollarn los siguientes aspectos: a) El rol del mximo
contralor de constitucionalidad para la interpretacin de derechos fundamentales y los criterios de
interpretacin constitucional; b) El contenido esencial del derecho fundamental de acceso a la
funcin pblica; y, c) El Estado de inocencia y el derecho a un debido proceso como lmites
objetivos a las limitaciones o restricciones al acceso a la funcin pblica. En consecuencia, en
base a los aspectos antes sealados y de acuerdo al objeto y causa de la presente peticin de
254

tutela, corresponde desarrollar una coherente argumentacin jurdica, tarea que ser realizada
infra.

III.1.El rol de la justicia constitucional y la relevancia de la interpretacin constitucional para un
eficaz resguardo de los derechos fundamentales

La Constitucin Poltica del Estado aprobada mediante referendo constitucional el 2009,
consolida la vigencia de un Estado Constitucional de Derecho, el cual entre sus ejes temticos
esenciales consagra tal como lo disciplina el art. 109.1 de esta norma suprema, tres principios
rectores a saber: 1) La igualdad jerrquica de derechos fundamentales; 2) La aplicacin directa de
derechos fundamentales; y, 3) La directa justiciabilidad de todos los derechos fundamentales
igualmente jerrquicos. Sobre la base de estos tres ejes estructurales del Estado Constitucional de
Derecho, debe establecerse que la materializacin del fenmeno de constitucionalizacin de la
parte dogmtica de la Constitucin, solamente estar asegurado en la medida en la cual, la
justicia constitucional ejerza un rol ampliamente garantista que consagre una validez
material de los derechos fundamentales en el Estado Plurinacional de Bolivia, en ese
contexto, esta mxima eficacia de derechos fundamentales, se encontrar plenamente
asegurada a travs de dos mecanismos especficos: i) La interpretacin constitucional; y, ii)
Una utilizacin razonable y motivada de tcnicas de argumentacin jurdica.

En efecto, la interpretacin constitucional, en el marco de los postulados propios del Estado
Constitucional de Derecho y merced al fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento
jurdico, exige del intrprete la aplicacin de pautas de interpretacin, entre las cuales se
encuentran verbigracia el principio de unidad constitucional y los criterios teleolgicos y
sistmicos de interpretacin constitucional, los cuales aseguraran una decisin razonable
del intrprete, acorde con la ingeniera constitucional imperante.

En el orden de ideas sealado, debe establecerse que solamente a travs de mtodos especficos
de interpretacin como los referidos precedentemente, los cuales constituyen aspectos esenciales
de una coherente tcnica de argumentacin jurdica, la labor hermenutica realizada por el ltimo
y mximo contralor de constitucionalidad, es decir el Tribunal Constitucional Plurinacional,
asegurar la vigencia material del fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico.

En ese orden y bajo los postulados tericos antes expuestos, se tiene que los presupuestos para la
configuracin del contenido esencial del derecho al acceso a la funcin pblica y los requisitos en
el art. 234 de la CPE, debern a travs de pautas de interpretacin constitucional, ser establecidos
en la presente Sentencia, tarea que ser realizada infra.

III.2. Los alcances del art. 234.4 de la CPE y los efectos de la existencia de un pliego de
cargo ejecutoriado

Con el objeto de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, es imperante sealar que la
reforma constitucional de 2009, disea un modelo de Estado, el cual, sustenta y legitima el
ejercicio del Poder, a travs de la asuncin de la teora contempornea de la fractura del poder,
en virtud de la cual, la norma suprema en su parte orgnica -que en sus bases ontolgicas
responde a la parte dogmtica de la Constitucin-, distribuye competencias especficas para el
ejercicio del poder entre los cuatro rganos diseados, por tal razn, la Asamblea Legislativa
Plurinacional, ejerce roles legislativos; el rgano Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de
administracin y ejecucin; el rgano Judicial ejerce roles jurisdiccionales propios de
administracin de justicia y el rgano Electoral, ejerce atribuciones de ndole electoral propias
del sistema democrtico imperante.
255

En el marco de esta divisin orgnica de funciones, de acuerdo con el objeto y causa de la
presente accin de amparo constitucional, corresponde precisar los alcances de la funcin
administrativa, concepto a partir del cual, para los mbitos de gestin en el nivel nacional,
departamental y municipal deber precisarse el alcance de la funcin pblica y de los requisitos
establecidos para su acceso.

Por lo mencionado, la funcin administrativa, debe ser entendida como un rol esencial del Estado
que tiene por objeto el cumplimiento de sus fines y la efectiva satisfaccin directa e inmediata de
las necesidades colectivas e individuales en una sociedad. En ese orden, es pertinente indicar que
la funcin administrativa en el Estado Plurinacional de Bolivia, est destinada a cumplir con los
fines del Estado plasmados en el art. 9 de la CPE y adems efectivizar a travs de sus rganos el
pleno goce y ejercicio de derechos fundamentales de naturaleza individual o colectiva.

En coherencia con lo sealado, es pertinente precisar que en los niveles de gestin pblica
nacional, departamental y municipal, esta funcin administrativa es plasmada a travs del
ejercicio de la funcin pblica, que siguiendo una pauta teleolgica de interpretacin, presupone
el cumplimiento de requisitos esenciales para que se alcancen en el marco de los postulados
propios de un determinado modelo de Estado, los fines encomendados a esa funcin pblica.
En el orden de ideas referido, del tenor literal del art. 234.4 de la CPE, se tiene que para acceder
al desempeo de la funcin pblica, se requiere entre otros, No tener pliego de cargo
ejecutoriado, ni sentencia condenatoria ejecutoriada en materia penal, pendientes de
cumplimiento. En ese orden, bajo una pauta de interpretacin exegtica, se establece que la
referida disposicin constitucional, utiliza el trmino pliego de cargo ejecutoriado, por lo
que en mrito adems a una pauta sistmica de interpretacin y a la luz del principio de
unidad constitucional, se tiene que la determinacin de una deuda contra el Estado en sus
diferentes niveles de administracin, debe estar plasmada en una decisin jurisdiccional
con calidad de cosa juzgada, en mrito de la cual, el pliego de cargo, que es un acto procesal
de atribucin de deuda a favor del Estado, adquiera ejecutoria.

En efecto, uno de los presupuestos de las reglas de un debido proceso, es la garanta del Estado
de Inocencia, expresamente reconocida por el art. 116.1 de la CPE, en virtud de la cual, toda
persona tiene una situacin jurdica inalterable y no puede sufrir por su estado de inocencia una
sancin antes de la emisin de una decisin motivada y definitiva emergente del respeto pleno a
las reglas de un debido proceso. Por lo mencionado, en una interpretacin sistmica y
teleolgica del requisito inserto en el art. 234.4 de la CPE, se tiene que la exigencia de un
pliego de cargo ejecutoriado, tiene la finalidad precisamente de asegurar el respeto a un
debido proceso y a la garanta del Estado de Inocencia, por tanto, mientras no se cumpla
con este presupuesto, no puede limitarse ni suprimirse el derecho fundamental al acceso a
la funcin pblica.

III.3 La diferencia entre los requisitos de acceso a la funcin pblica y la imposibilidad
sobreviniente de ejercicio de la funcin pblica por existencia de pliego de cargo
ejecutoriado

El derecho al acceso a la funcin pblica, es un derecho fundamental inserto en el bloque de
constitucionalidad boliviano, en ese orden y en el marco de una razonable interpretacin de los
presupuestos propios del contenido esencial del derecho al acceso a la funcin pblica, a la luz de
una interpretacin sistmica y armnica con el postulado plasmado en el art. 234.4 de la CPE,
como resultado de una labor hermenutica sustentada en criterios sistmicos y teleolgicos,
deben considerarse dos aspectos esenciales:

256

a) Si en el momento de postulacin y calificacin de mritos para el acceso a una funcin
pblica, el aspirante cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4 de
la CPE, existe una imposibilidad reglada por la propia Ley Fundamental para el acceso a
una determinada funcin pblica, por tanto, la inhabilitacin de los postulantes en mrito a
este supuesto fctico, no vulnera el derecho fundamental al acceso a la funcin pblica, por
ser esta una prohibicin emergente de la funcin constituyente.

b) En resguardo de los derechos a un debido proceso y a la garanta del Estado de
Inocencia, se tiene que si en el momento de acceder a una funcin pblica, el aspirante no
cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, no podr limitarse o impedirse su acceso a la
funcin pblica por esta causal; empero, una vez en ejercicio de la misma y en caso de
existir pliego de cargo ejecutoriado contra este servidor pblico notificado a este en fecha
posterior a la etapa de acceso a la funcin pblica, se produce una causal sobreviniente que
impide el ejercicio de dicha funcin, por lo que, a travs del ejercicio de la potestad
sancionatoria, podr en el marco de un debido proceso administrativo, determinarse la
imposibilidad de ejercicio de una funcin pblica por la causal establecida en el art. 234.4
de la CPE.

En mrito a las dos subreglas antes sealadas, en una interpretacin sistemtica y teleolgica de
los alcances del art. 234.4 de la Norma Suprema, se tiene que la prohibicin establecida por este
precepto constitucional, no es solamente aplicable al acceso a la funcin pblica, sino
tambin al ejercicio de la misma, previa verificacin de la existencia de pliego de cargo
ejecutoriado mediante un debido proceso administrativo, siempre y cuando este pliego de
cargo este pendiente de cumplimiento.

Por lo sealado, al ser evidente que el Estado Constitucional de Derecho, sustenta su estructura
en el respeto a derechos y garantas fundamentales, es precisamente a la luz de stos que se
establecen las dos subreglas disciplinadas supra, las cuales sern el parmetro objetivo de anlisis
de la presente problemtica, tarea que ser realizada infra.


En la especie, la parte accionante, pide se brinde tutela constitucional para el resguardo de los
derechos al acceso a la funcin pblica, al debido proceso, a la presuncin de inocencia, a la
igualdad, a la motivacin, reconocidos por los arts. 116.2 y 14 de la CPE, as como por los arts.
14 y 26 del PIDCP y 7 de la DUDH, denunciando como lesivos a sus derechos la ilegal decisin
de inhabilitacin al cargo de Jefe de Unidad de Administracin Acadmica de la Facultad de
Ciencias Econmicas y Financieras de la UAJMS, asumida tanto por los miembros de la
Comisin Calificadora como por los integrantes de la Comisin Institucional de Apelaciones de
la citada entidad acadmica, quienes hubieran impedido el acceso a la citada funcin pblica al
ahora accionante, sin existir contra ste pliego de cargo ejecutoriado que establezca deuda alguna
con el Estado.

En mrito a esta denuncia y de la compulsa de antecedentes, se dispone lo siguiente:

1) En principio, debe establecerse que el ahora accionante, impugn las decisiones de
inhabilitacin que constituyen la causa, es decir los actos denunciados como lesivos, en la accin
de amparo constitucional, agotando por tanto todos los mecanismos internos para el
cuestionamiento de los actos denunciados como atentatorios a sus derechos, en ese marco, cabe
precisar que el Reglamento de Administracin Docente, en base al cual se inici la convocatoria
al puesto postulado por el accionante, en su art. 18 indica: Los postulantes que no estuvieren
257

conformes con el informe de la Calificacin de Mritos, dentro del plazo de 2 das hbiles de la
publicacin, podrn presentar por escrito, en el formulario respectivo, su apelacin ante el
Decano de la Facultad. El reclamo del postulante deber especificar el (los) puntos observado (s)
con la debida fundamentacin. El Decano pasar el reclamo del postulante a Vicerrectorado, para
su revisin por parte de la Comisin Institucional de Apelaciones. La determinacin que emane
de esta Comisin, que tienen carcter inapelable, ser publicada en un plazo no mayor a los dos
das hbiles posteriores al establecido para las apelaciones por Calificacin de Mritos. La cual
deber pronunciarse dentro de los dos das hbiles de fenecido el plazo para realizar el reclamo.
Por tanto, en mrito a esta normativa y a los antecedentes de la causa, se colige que el ahora
accionante agot la va administrativa, siendo posible el anlisis de la problemtica a travs de la
presente accin de amparo constitucional.

2) En la especie, en mrito a la compulsa de antecedentes, se tiene que al ahora accionante, por
oficio UNIV. F.C.E. Y F. DEC. OF. 004/2012 de 1 de febrero, se le comunic su inhabilitacin al
cargo postulado, de acuerdo a los resultados de la calificacin del Sobre A (fs. 121); ahora
bien, en virtud a la documentacin complementaria solicitada por este rgano contralor de
constitucionalidad, se establece que por Resolucin de 14 de mayo de 2001, el Juez
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del departamento de Tarija, establece girar en
contra el ahora accionante los pliegos de cargo 29/2001, 30/2001; 31/2001, 32/2001;
posteriormente, por Auto Supremo 368 de 10 de noviembre de 2011, se declara
improcedente el recurso de casacin presentado por el Gobierno Municipal, decisin que
fue notificada a las partes procesales el 21 de noviembre de 2011, por lo que a partir de esta
fecha, los pliegos de cargo antes mencionados en contra del ahora accionante adquirieron
ejecutoria.

3) Ahora bien, en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia, se establecieron dos
supuestos fcticos aplicables a la interpretacin del art. 234.4 de la CPE, en ese contexto, la
primera subregla disciplinada en el Fundamento Jurdico III.3, se dispone lo siguiente: Si en el
momento de postulacin y calificacin de mritos para el acceso a una funcin pblica, el
aspirante cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4 de la CPE, existe
una imposibilidad reglada por la propia Constitucin para el acceso a una determinada funcin
pblica, por tanto, la inhabilitacin de los postulantes en mrito a este supuesto fctico, no
vulnera el derecho fundamental al acceso a la funcin pblica, por ser sta una prohibicin
emergente de la funcin constituyente, en ese contexto, en mrito a la documentacin
complementaria cursante en antecedentes y descrita supra, se establece que en la especie, en el
momento de la notificacin con la inhabilitacin del ahora accionante, existan en su contra
pliegos de cargo ejecutoriados pendientes de cumplimiento, siendo por tanto aplicables los
elementos disciplinados en el primer supuesto fctico descrito en el Fundamento Jurdico III.3 de
la Sentencia, por tanto, en la especie, las decisiones cuestionadas mediante este mecanismo
tutelar, no son lesivas a los derechos fundamentales denunciados como vulnerados, mxime
cuando el propio accionante, por documento privado de reconocimiento de deuda y compromiso
de pago, de 17 de abril de 2012, reconoce ante el Juez de la causa la existencia de deuda con el
Gobierno Municipal de Tarija, emergente de pliegos de cargo ejecutoriados.

4) Tampoco las decisiones administrativas cuestionadas por la presente accin tutelar vulneran el
derecho de motivacin como elemento del debido proceso, siendo que stas encuentran sustento
en el informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, suscrito por Giovana Camacho Monzn, Asesora
Legal de la UAJMS, decisiones de naturaleza administrativa que se remiten al contenido del
mismo.

258

En efecto, mediante el citado informe legal, textualmente se establece: el Certificado de
Informacin sobre Solvencia con el Fisco expedido por la Gerencia Departamental de la
Contralora General del Estado en fecha 3 de noviembre de 2011, acredita que el Lic. Jaime Ren
Urquiola Cardozo, presenta doce (12) cargos emergentes de procesos coactivos fiscales, civil y
administrativo interpuestos por el Gobierno Municipal de Tarija, SETAR y la CGE, los mismos
que se encuentran en diferentes estados (sic). En base a estos antecedentes, el informe concluye
en lo siguiente: se puede evidenciar que el Lic. Jaime Ren Cardozo no ha cumplido con el
numeral 7) punto III de la Convocatoria a Concurso de Mritos para Jefes Interinos de UNADAS
para la gestin 2012, establecida como requisito indispensable para la postulacin al referido
cargo (fs. 114).

Ahora bien, considerando que los actos cuestionados invocan el informe legal antes citado y se
remiten en su contenido a ste, se considera que dicho informe forma parte de los actos
administrativos que deciden la inhabilitacin del ahora accionante y plasman por tanto la
motivacin requerida para que se tenga por cumplido este presupuesto que constituye un
elemento constitutivo de las reglas de un debido proceso.

En consecuencia, en virtud a los argumentos expuestos, se evidencia que el Tribunal de garantas,
al denegar la accin de amparo constitucional, compuls correctamente la presente problemtica.

POR TANTO

de 28 de marzo, cursante de fs. 212 a 218, pronunciada por la Sala Social y Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Mag Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de libertad

la accin de libertad interpuesta por Reynaldo Choque Lima contra Nuria Gisela Gonzales
Romero y Karen Gallardo Sejas, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba.

259


I.1. Contenido de la accin


Por memorial presentado de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 129 a 138, el accionante seala que
como emergencia de un proceso penal seguido en su contra por Timna Yampara Chipana por la
supuesta comisin del delito incurso en el art. 308 del Cdigo Penal (CP), la Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal, orden se defienda en libertad, imponindole las medidas sustitutivas de
presentacin ante la autoridad fiscal cada siete das, arraigo y la presentacin de dos fiadores,
disposicin judicial que fue apelada por la parte denunciante al superior en grado, radicando en la Sala
Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, quienes previo anlisis de la
misma por Auto de Vista de 12 de diciembre de 2011, revocaron las medidas impuestas por el Juez a
quo, determinando su detencin preventiva, disposicin que tuvo recin conocimiento al momento de
presentar sus dos fiadores y su certificado de arraigo ante el Juez de la causa.

Posteriormente solicit la cesacin de su detencin preventiva, por lo que la Jueza de la causa fij
audiencia para el 9 de enero, celebrada la misma, su peticin fue denegada, porque persista la
concurrencia del riesgo procesal establecido en el art. 235.2 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP).

Nuevamente pidi la cesacin de su detencin preventiva por memorial de 13 de marzo de 2012,
programndose el acto procesal para el 17 del mismo mes y ao, por lo que la Jueza Quinta de
Instruccin en suplencia legal de su similar cuarta , deneg la misma en razn de existir el peligro de
fuga establecidos en el art. 234.1 y 2 del CPP, determinacin que fue apelada por la querellante,
porque no se le habra notificado con veinticuatro horas de antelacin a la celebracin de la audiencia,
adems se llev a cabo en el piso siete y no en la Sala de audiencias, asimismo la Jueza no hubiera
hecho una valoracin de la prueba toda vez que el peligro de obstaculizacin previsto en el art. 235.2
del CPP persiste.

Seala tambin que las Vocales demandadas a travs de Auto de Vista de 17 de abril de 2012,
declararon la existencia de defectos absolutos y la nulidad de la audiencia de 8 de marzo del referido
ao, ordenando a la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal, en suplencia legal de su similar cuarta,
convoque a las partes dentro de las veinticuatro horas a la audiencia de consideracin de cesacin de
detencin preventiva; aspecto que considera una vulneracin a sus derechos y garantas
constitucionales, en razn a que las Vocales demandadas, en la audiencia de apelacin, cedieron la
palabra al Ministerio Pblico pese a que no era parte apelante y no poda participar en la misma, y
admiti realizar la fundamentacin con respecto a otro Auto realizado con posterioridad, el que no fue
motivo de la audiencia de apelacin, adems que el Tribunal de alzada realiz apreciaciones fuera de
su competencia respecto a la situacin procesal del ahora accionante, y cuando su abogado trat de
explicar el porque estaba libre, fue coartado, aduciendo que no deba apartarse de lo estipulado por el
art. 398 del CPP, sin tomar en cuenta que desde un principio dio lugar a argumentaciones de la
autoridad fiscal, y de la querellante, dejndole en completo estado de indefensin.

Manifiesta tambin que la Presidenta del Tribunal inst a que se diera un cuarto intermedio para hacer
que la otra apelacin se acumule al auto que motiv la audiencia de apelacin, para as decidir de
manera conjunta, demostrando animadversin en su contra como prejuzgamiento y un inters directo
en favorecer a la contra parte, sin observar lo dispuesto por el art. 398 del CPP, es decir, de avocarse a
los puntos apelados por la querellante.

260


El accionante, alega la vulneracin al principio de la seguridad jurdica y los derechos a la
igualdad, y al debido proceso, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se anule el Auto de apelacin dictado por las autoridades demandadas, ordenando la
reposicin de la audiencia.


Celebrada la audiencia pblica el 7 de mayo de 2012, segn consta en el acta de fs. 156 a 159,
encontrndose presentes la parte accionante, las autoridades demandadas, el abogado de la parte
querellante, se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante se ratific plenamente en el contenido de su accin, sealando que: a) Su
cliente se halla indebidamente perseguido y procesado, siendo que las Vocales demandadas no se
han enmarcado a lo establecido por el art. 398 del CPP, ya que deberan referirse a lo que fue
apelado y no de circunscribirse ms all de su competencia; y, b) Las autoridades demandadas
han tratado de inventarse una supuesta acumulacin de apelaciones, motivo por el cual dictaron
un cuarto intermedio a efectos de que se acumule la otra apelacin para resolverlos en uno slo.


Por informe de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 153 a 154 vta., las demandadas, Nuria Gisela
Gonzales Romero y Karen Lorena Gallardo Sejas, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, manifestaron lo siguiente: 1) Se dict el Auto de
Vista de 17 de abril de 2012, ante la existencia de defectos absolutos, por lo que dispusieron la
nulidad de la audiencia de 8 de marzo del referido ao, ordenando a la Jueza Quinta de
Instruccin en lo Penal en suplencia legal de su similar cuarta, convoque a las partes dentro de las
veinticuatro horas a la celebracin de audiencia de cesacin de detencin preventiva de Reynaldo
Choque Lima; 2) Indica tambin que el Auto de Vista de 17 de abril del citado ao, no es
arbitrario porque se pronunci en funcin a una apelacin incidental planteada dentro de un
proceso penal que se inici contra el ahora accionante por la presunta comisin del delito de
violacin a nio, nia y/o adolescente, y la decisin se sujet a normas procesales en vigencia; 3)
El referido Auto de Vista est suficientemente motivado, por cuanto los fundamentos del mismo
son claros y estn de acuerdo a la exigencia prevista por el art. 124 del CPP, es decir, la
jurisdiccin constitucional no puede suplir a la jurisdiccin ordinaria en la interpretacin de la
legalidad, que dio lugar a la revocatoria del Auto de 8 de marzo de 2012; y, 4) El acto impugnado
no es la causa directa de la restriccin a la libertad del accionante, quien ha sido detenido
preventivamente por el Juez de la causa y no por este Tribunal de alzada.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Sentencia Penal del departamento de Cochabamba, por Resolucin de 7 de
mayo de 2012, cursante de fs. 158 a 159, desestimo la tutela solicitada en base a los siguientes
fundamentos: i) No se ha demostrado la restriccin de libertad ya que el Tribunal de alzada no ha
dispuesto la detencin preventiva del accionante, y no se estuviese vulnerando el principio esencial
261

de esta accin que es el derecho a la libertad; ii) El Auto de Vista de 17 de abril de 2012, se halla
fundamentado, no se ha lesionado el principio de legalidad, no existe un proceso indebido, tampoco
se lesiona la seguridad jurdica y menos tiene relacin con los derechos que se est conociendo; y,
iii) Los delitos por los que se est juzgando al imputado hoy accionante, son delitos de orden
pblico, y la intervencin directa del Estado en la proteccin y seguridad jurdica, es a travs del
Ministerio Pblico, es decir, no se ha demostrado vulneracin de derechos y garantas
constitucionales.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Mediante acta de audiencia de cesacin de detencin preventiva de 8 de marzo de 2012 (fs.
100 a 101), celebrado por la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal, previa exposicin del
solicitante Reynaldo Choque Lima, como del Ministerio Pblico y la querellante, la Jueza dict el
Auto de 8 de marzo de 2012 (fs. 101 a 102 vta.), rechazando la peticin de cesacin de detencin
preventiva impetrada por el imputado.

II.2. Memorial de apelacin incidental de Timna Yampara Chipana en su condicin de querellante,
contra el Auto de 8 de marzo de 2012, presentado el 12 de del mismo mes y ao (fs. 75 y vta.).

II.3. El acta de audiencia pblica de apelacin de 17 de abril de 2012, (fs. 147 a 149 ), celebrado por
la Sala Penal Primera, quienes por Auto de Vista de 17 de abril de 2012, (fs. 149 vta. a 152)
declararon la existencia de defectos absolutos, y dispusieron la nulidad de la audiencia de 8 de
marzo del antes citado ao, asimismo, ordenaron a la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal en
suplencia legal de su similar cuarta, convoque a las partes dentro las veinticuatro horas a objeto de
considerar la solicitud de cesacin de detencin preventiva del imputado.


El accionante alega la vulneracin a la seguridad jurdica, al derecho a la igualdad y al debido
proceso, toda vez que, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y querella de
Timna Yampara Chipana por la presunta comisin del delito de violacin de nia, nio y/o
adolescente: a) Las Vocales demandadas se apartaron de lo dispuesto por el art. 398 del CPP,
porque realizaron apreciaciones fuera de su competencia respecto a la situacin procesal del
accionante; b) Se anul la Resolucin apelada por falta de fundamentacin, disponiendo que la
Jueza a quo pronuncie nueva resolucin en el trmino de veinticuatro horas; y, c) No se permiti la
participacin de su abogado patrocinante y se admiti la actuacin del Ministerio Pblico que no
haba efectuado la apelacin.

En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se concede o no la tutela solicitada.

III.1. Reiteracin a los requisitos establecidos por la jurisprudencia constitucional para la
procedencia de la accin de libertad ante un procesamiento indebido

Conforme el art. 125 de la CPE, la accin de libertad procede contra procesamientos indebidos y
conforme la SC 0619/2005-R de 7 de junio, que asumi los entendimientos contenidos en la SC
1865/2004-R de 1 de diciembre, sealando que para que la garanta de la libertad personal o
de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia
procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes
262

presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las
amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar
como causa directa para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de indefensin,
es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro
del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin
de la liberta, entendimiento ratificado en la SC 0080/2010-R y la SCP 0037/2012.

Por otra parte, la SCP 37/2012 de 26 de marzo, efectu la siguiente aclaracin a la jurisprudencia
constitucional existente en lo referente a la aplicacin de medidas cautelares personales:
tratndose de medidas cautelares de carcter personal, no es posible exigir la concurrencia del
absoluto estado de indefensin como requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta
que, conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe
agotar los mecanismos de impugnacin intraprocesales previo a la activacin de la accin de
libertad. Un razonamiento contrario implicara exigirle al accionante una situacin jurdica
materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamacin idneos,
obliga a su participacin activa en el proceso. Situacin diferente es aquella en la que, al imputado
se lo coloc en un estado absoluto de indefensin, lo que le impidi activar los mecanismos
intraprocesales referidos, circunstancia ltima en la que la accin de libertad se activar de
manera directa.


El accionante alega la vulneracin de, los derechos a la seguridad jurdica, a la igualdad y al debido
proceso, debido a que las Vocales demandadas se habran apartado de lo establecido por el art. 398
del CPP, anulndose el Auto de 8 de marzo de 2012, sin una debida fundamentacin, adems de
que no se permiti la participacin de su abogado patrocinante y se habra admitido indebidamente
en la audiencia de apelacin la participacin del Ministerio Pblico que no haba efectuado la
apelacin.

Previamente a ingresar al fondo de la problemtica debe observarse si se cumplen las condiciones
necesarias para que este Tribunal ingrese al fondo de la problemtica planteada.

En este marco, debe considerarse que el accionante se encuentra detenido preventivamente por una
orden judicial emanada de autoridad competente que se constituye en la causa directa de la
privacin de su libertad.

El mencionado accionante con posterioridad a la imposicin de la medida cautelar de detencin
preventiva, solicit ante el Juez de la causa la cesacin de la misma, la que fue rechazada por Auto
de 8 de marzo de 2012, el cual el accionante no apel sino que fue apelada por la parte querellante y
las Vocales demandadas mediante Auto de Vista de 17 de abril del citado ao, sin ingresar al fondo
de la problemtica decidieron anular obrados disponiendo se emita nueva resolucin en el trmino
de veinticuatro horas, existiendo en consecuencia una Resolucin que dispone, la antedicha nulidad
y otra que emerger de aquella, por lo que se concluye que los aspectos denunciados en la accin de
libertad no constituyen la causa directa de la privacin de libertad, aspecto que impide ingresar al
fondo de la problemtica.

Este entendimiento ya se estableci en la SCP 0269/2012 de 4 de junio, que sostuvo: una vez
rechazada la cesacin a la detencin preventiva del imputado, el querellante apel dicho fallo,
conllevando a que las autoridades demandadas, anulen el rechazo de la determinacin para que de
esta forma el Juez a quo fundamente correctamente; contexto en el cual su situacin jurdica sigue
en las mismas condiciones, o sea, el se encuentra detenido por resolucin de autoridad competente
263

y el hecho de que se anule el citado fallo no constituye en causa directa para la restriccin de su
derecho a la libertad, por devenir la misma en virtud de la imposicin de la medida cautelar de
detencin preventiva impuesta por autoridad competente, aspecto que ser dilucidado, de
inmediato por la autoridad a quo, tal cual lo refiere la parte in fine de la resolucin cuestionada.

En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la accin tutelar planteada por el accionante
Reynaldo Lima Choque, actu correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud a la autoridad que le confiere
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 7 de mayo de
2012, cursante de fs. 158 a 159, pronunciada por el Juez Segundo de Sentencia Penal del
departamento de Cochabamba; y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Sergio Rivera Renner en representacin sin mandato de
Rogelia Montes Vargas contra Javier Rolando Chaca Quina, Juez Tercero de Instruccin en
lo Penal del departamento de La Paz; Betty Yaiquez Lozano, Fiscal Departamental; y,
Genaro Quenta Fernndez, Fiscal de Materia Anticorrupcin.



Por memorial presentado el 13 de abril de 2012, cursante de fs. 42 a 52 vta., el accionante -por su
representada-, expresa los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Nancy Bertha Mamani
Condori y su representada, por la presunta comisin del delito de uso indebido de influencias y
otros, a denuncia de Ren Quispe Huanca, Director de Transparencia del Gobierno Municipal de
264

El Alto; quien el 7 de octubre de 2011, habra allanado y requisado el escritorio de la fuente
laboral de su defendida, usurpando funciones del Fiscal y del Juez de Instruccin en lo Penal,
colectando documentacin que fue entregada posteriormente al Fiscal de Materia asignado al
caso -hoy codemandado-, Genaro Quenta Fernndez; hecho que motiv su presentacin
espontnea mediante memorial cuyo decreto seala: Tngase por apersonada, sin que se
hubiera fijado da y hora para su declaracin, ni pronunciado sobre su libertad; por lo que
acudi al Juez de control jurisdiccional; sin embargo, este control no se logra notificar hasta la
fecha de presentacin de la presente accin de libertad (sic).

Mientras ello suceda, el Fiscal de Materia -codemandado- solicit mandamiento de allanamiento
al Juez cautelar el 25 de octubre de 2011, que fue librado el 26 de ese mes y ao, ejecutndose el
mismo da a horas 15:15 -en el escritorio de su representada-, cuando se encontraba ocupado por
un nuevo funcionario (Alfredo Laura Chacn), designado por memorndum de 24 del mes y ao
mencionados; no obstante, en el acta figura el escritorio de la procesada, cuando ella se
encontraba con vacaciones forzadas; motivos por los que, la coprocesada, Nancy Bertha Mamani
Condori, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa, ante el Juez ahora codemandado,
al cual su representada se adhiri, recibiendo como respuesta se tiene presente, sin
pronunciarse conforme a ley; razn por la que plante recurso de reposicin, que no sali de
Despacho hasta la formulacin de la presente accin.

El 27 de marzo de 2012, interpuso recusacin contra el Fiscal de Materia codemandado, Genaro
Quenta Fernndez; empero, la Fiscal Departamental no notific oportunamente al indicado, por
lo que adjuntando copia de la recusacin, present memorial hacindole conocer que se
encontraba recusado; estableciendo el decreto de igual mes y ao: estse al procedimiento
dispuesto en el art. 73 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico. Posteriormente, anoticiada que
el Fiscal de Materia se reuna con la Fiscal Departamental para emitir resolucin de rechazo a la
recusacin; la coprocesada Nancy Bertha Mamani Condori, plante recusacin contra esta
ltima, el 4 de abril de 2012, puesta a su conocimiento el 5 de ese mes y ao, a horas 11:40; no
obstante, la Fiscal Departamental dict la Resolucin 181/2012 de 30 de marzo, en franca
contravencin del art. 203 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

Finalmente manifiesta que su representada es perseguida ilegalmente por la autoridad fiscal
codemandada, al haber librado mandamiento de detencin pese a estar pendiente la
complementacin a la Resolucin de rechazo de su recusacin y al no haber informado dentro las
veinticuatro horas al Juez a cargo del control de la investigacin. Por otra parte, la Resolucin de
la Fiscal Departamental que rechaz la recusacin, carece de valor por estar sta recusada. En
cuanto al Juez codemandado, no le dio tutela ni le escuch, sin dar respuesta a los innumerables
memoriales de solicitud de control jurisdiccional que impetr; existiendo por ende amenaza de
privacin de libertad, al ser inminente la detencin de su representada sin fundamento legal.


Denuncia la lesin de la garanta del debido proceso y del derecho a la libertad fsica de su
representada, citando al efecto los arts. 23, 125 y 126 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto el requerimiento de aprehensin
expedido contra su defendida, anulando todos los actuados de las autoridades recusadas y que el
Juez de control jurisdiccional resuelva los incidentes de actividad procesal defectuosa.

265


96, en presencia del accionante y del Fiscal de Materia demandado, Genaro Quenta Fernndez;
ausentes el Juez y Fiscal Departamental codemandados, Javier Rolando Chaca Quina y Betty
Yaiquez Lozano; se produjeron los siguientes actuados:


El accionante ratific en su integridad la demanda, reiterando los argumentos expuestos en el
memorial de accin de libertad, solicitando la anulacin de todo lo surgido a raz de un
allanamiento ilegal.


El Fiscal de Materia codemandado, Genaro Quenta Fernndez, brind informe oral en audiencia,
cursante de fs. 91 vta. a 92 vta., sealando lo siguiente: a) Efectivamente hubo un memorial de
presentacin espontnea donde se decret se tomar su declaracin oportunamente; b) Se dijo
en audiencia que su autoridad tendra inters, no siendo as, al estar todas sus actuaciones
respaldadas incluso hizo informe sobre el allanamiento, no existiendo observaciones; c) Nancy
Bertha Mamani Condori, present memorial indicando se abstenga de realizar acto de
investigacin por recusacin; a ello dispuso, estse al art. 73 de la LOMP, que prev que
dentro de los tres das de conocida la causal, las partes podrn fundar la recusacin ante el fiscal
jerrquico, no dice ante el fiscal de materia; adems, el pargrafo segundo de la Ley
mencionada determina que la accin penal no se suspende, salvo los casos y formas previstas por
ley; ste es el procedimiento, mientras no llegue la notificacin de recusacin de la Fiscala de
Distrito (sic), no poda parar las investigaciones; d) La representada del accionante deba prestar
su declaracin el 29 de marzo de 2012, a horas 14:30; al no haberse hecho presente, a horas
14:45, se suspendi la audiencia y se libr mandamiento de aprehensin en aplicacin del art.
224 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); e) La Fiscala de Distrito le notific a horas
15:39, de la fecha aludida, cuando ya haba expedido mandamiento de aprehensin con plena
facultad. Adems, la Fiscal Departamental rechaz la recusacin y le ratific en la direccin
funcional del caso; y, f) No existe notificacin tcita, las formas estn en el Cdigo de
Procedimiento Penal; no queriendo las imputadas someterse al proceso estipulado en la Ley 007
de 18 de mayo de 2010, de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, donde se establece que
la presentacin espontnea por s sola, no desvirta los peligros procesales. Finalmente aleg que
la accin de libertad no es sustitutiva de los recursos.

Por su parte, la Fiscal Departamental -codemandada-, Betty Yaiquez Lozano, present informe
escrito cursante de fs. 58 a 59, expresando: 1) Ren Quispe Huanca formaliz denuncia contra
Nancy Bertha Mamani Condori y otro, por la supuesta comisin del delito de cohecho pasivo
propio y otro caso 4968/2011; 2) A su vez, Nancy Bertha Mamani Condori y Rogelio
Montes Vargas sentaron denuncia contra Ren Quispe Huanca, por el presunto delito de
allanamiento caso 4984/2011; 3) El 27 de marzo de 2012, Rogelia Montes Vargas, present
recusacin al Fiscal de Materia, quien remiti informe el 29 de ese mes y ao, en cumplimiento
del art. 73 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP). El 30 del mes y ao indicados, se
dict la Resolucin 181/2012, desestimando la recusacin, ordenando que el Fiscal contine con
las investigaciones; y, 4) En ningn momento se pronunci una determinacin fuera del marco de
la Ley; su autoridad se encuentra habilitada y son falsas las afirmaciones en sentido que tendra
inters en el proceso.

266

Finalmente, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz codemandado,
Javier Rolando Chaca Quina, present tambin informe escrito cursante a fs. 56, manifestando lo
siguiente: i) El 21 de noviembre de 2011, Nancy Bertha Mamani Condori, present incidente de
actividad procesal defectuosa; ii) Por memorial de 2 de abril de 2012, Rogelia Montes Vargas, se
adhiri, corrindose en traslado -encontrndose para resolucin-; iii) El 30 de marzo de igual ao,
se solicit control jurisdiccional a efectos que el Fiscal de Materia, se pronuncie sobre la
presentacin espontnea; ordenando el 2 de abril del mismo ao, se ponga en conocimiento de
este sujeto procesal; y, iv) El recurso de reposicin mereci providencia determinando se adjunte
la boleta correspondiente para su consideracin.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, por Resolucin 27/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 97 a 98 vta., deneg la tutela
impetrada, con los siguientes fundamentos: a) La defendida del accionante se adhiri al incidente
de actividad procesal defectuosa, que a la fecha se encuentra sin haberse resuelto, lo que impide
se pueda ingresar al anlisis de fondo; y, b) La va constitucional se apertura agotadas las
instancias ordinarias y una vez que el juez de control de garantas hubiese resuelto una pretensin
del accionante; decisin donde tendra que generarse vulneracin de derechos y garantas
constitucionales y procesales para que este Tribunal pudiese analizar y resolver.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Por memorial presentado el 20 de octubre de 2011, la hoy representada por el accionante,
Rogelia Montes Vargas, conforme a lo previsto por el art. 223 del CPP, se present
espontneamente ante el Fiscal de Materia codemandado, Genaro Quenta Fernndez, solicitando
seale da y hora para su declaracin y se mantenga su estado de libertad para ejercer su defensa
tcnica y material, dentro del proceso investigativo en su contra. El decreto de 21 del mismo mes
y ao de la autoridad fiscal expresa: Tngase por apersonada; respecto a su declaracin:
se proceder oportunamente a llamarla; sobre lo dems, se considerar en su oportunidad
(fs. 85 y vta.; 86).

II.2. El 25 del mes y ao indicados, el Fiscal de Materia Anticorrupcin codemandado, pidi al
Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz, mandamiento de
allanamiento para el registro y secuestro de la documentacin y equipos pertenecientes a las
Oficialas Menor de Obras y Medio Ambiente y Administrativa Financiera de la Subalcalda del
Distrito 3 de El Alto, ubicada en la zona Pacajes Caluyo (fs. 31 y vta.).

II.3. Por Resolucin 538/2011 de 26 de octubre, el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal del
Departamento aludido, en suplencia legal, determin el allanamiento, registro y secuestro de toda
la documentacin referente a licitaciones, adjudicaciones, contrataciones, ejecucin de obras, as
como de los equipos de computacin de las oficinas de las Oficiales Menor de Obras y Medio
Ambiente y Menor Administrativa y Financiera de la Subalcalda antes nombrada (fs. 33 y vta.).

II.4. Cursa mandamiento de allanamiento, registro y secuestro expedido por el referido Juez
Cuarto de Instruccin en lo Penal, el 26 de octubre de 2011, a horas 10:30 (fs. 34 y vta.); que fue
ejecutado la misma fecha, a horas 15:15, cuya acta refiere que los objetos secuestrados del lugar
267

donde trabajaba Nancy Bertha Mamani Condori, quedaron bajo custodia del Investigador (fs. 38
y vta.).

II.5. Por memorial presentado el 27 de octubre de 2011, la hoy representada del accionante
impetr al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal codemandado, conmine al Fiscal de Materia,
para que dentro de la presentacin espontnea que realiz ante dicha autoridad, se pronuncie
sobre su libertad y fije fecha para su declaracin informativa. El provedo de 28 del citado mes y
ao, del similar Cuarto, en suplencia legal, seala: Informe el Sr. Fiscal sobre lo manifestado
(fs. 20 y vta.).

II.6. A fs. 26, consta citacin de 21 de marzo de 2012, expedida por el fiscal Genaro Quenta
Fernndez, dirigida a Rogelia Montes Vargas -ahora representada por el accionante-, a objeto de
que preste su declaracin informativa el 29 de dicho mes y ao, a horas 14:30, dentro de la
investigacin seguida en su contra por la supuesta comisin de los delitos de cohecho pasivo
propio, uso indebido de influencias, beneficios en razn del cargo, negociaciones incompatibles
con el ejercicio de funciones pblicas, incumplimiento de deberes y falsificacin de sellos, papel
sellado y timbres reaceptacin; con la advertencia de que en caso de incumplimiento se
librar(a) orden de aprehensin en aplicacin del art. 224 del CPP.

II.7. El 27 de marzo de 2012, la ahora representada, plante recusacin contra el Fiscal de
Materia codemandado, por la causal establecida en el art. 72.II de la LOMP, al haber manifestado
odio (fs. 2 a 5). Mediante provedo de 28 de igual mes y ao, la Fiscal Departamental dispuso
remita informe el Fiscal recusado dentro de las veinticuatro horas (fs. 6).

II.8. Rogelia Montes Vargas, el 29 de marzo de 2012, present memorial al Fiscal de Materia a
cargo de la investigacin, solicitndole se inhiba conocer la causa por recusacin. El decreto de la
misma fecha dictado por dicha autoridad, seala: estse al procedimiento dispuesto por el art
73 de la LOMP (fs. 8 a 10).

II.9. Por memorial presentado el 30 del mes y ao indicados, ampli la recusacin contra el
Fiscal de Materia codemandado, exponiendo argumentos adicionales para su procedencia (fs. 7 y
vta.).

II.10. La Resolucin 181/2012, emitida por la Fiscal Departamental de La Paz, desestim la
recusacin planteada, ordenando prosiga el Fiscal recusado con el conocimiento de la causa con
objetividad, obligatoriedad y probidad (fs. 17 y vta. y 19).

II.11. A fs. 87 y vta., se adjunta memorial de respuesta presentado el 29 de marzo de 2012, por el
Fiscal de Materia codemandado, Genaro Quenta Fernndez, referente al incidente de nulidad por
actividad procesal defectuosa rechazndolo por infundado, puntualizando que las pruebas
ofrecidas son simplemente como elementos probatorios y no as como prueba y que su
legalidad en la introduccin al proceso debera ser versada conforme a la valoracin que realice
el tribunal de juicio de acuerdo a lo determinado por el art. 173 del CPP.

II.12. La hoy representada por el accionante, se adhiri al incidente de actividad procesal
defectuosa presentado por la coimputada, el 2 de abril de 2012, impetrando da y hora de
audiencia para resolverlo; actuado que se encuentra pendiente de Resolucin segn informe del
Juez codemandado (fs. 22 y vta.).

268

II.13. Por su parte, el 11 de abril de 2012, interpuso recurso de reposicin contra el decreto de 2
de igual mes y ao, solicitando control jurisdiccional adecuado y se motive la resolucin
conforme al art. 124 CPP, realizando con celeridad la notificacin; sin referir cul es el memorial
de reposicin ni su contenido (fs. 23 a 24 vta.)

II.14. El 12 del mes y ao prenombrados, la ahora representada por el accionante, requiri
complementacin y enmienda a la Resolucin 181/2012, pidiendo explicacin sobre su contenido
(fs. 18).

II.15. Se acompaa a fs. 25 y vta., memorial presentado el 13 de abril de 2012, al Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal codemandado, solicitando se cumpla plazos y labor de control
jurisdiccional en relacin al recurso de reposicin interpuesto.


El accionante denuncia que su representada se encuentra ilegalmente perseguida por el Fiscal de
Materia codemandado, quien libr mandamiento de detencin estando recusado. La Resolucin
de la Fiscal Departamental rechazando la recusacin carece de valor por estar sta recusada; y, el
Juez cautelar codemandado no dio respuesta a sus innumerables memoriales donde solicita
control jurisdiccional. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. Naturaleza jurdica y alcances de la accin de libertad

El art. 125 de la CPE, establece que la accin de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a la
vida, a la libertad fsica y de locomocin, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y
cuando sta sea objeto de persecucin ilegal, indebido procesamiento u objeto de privacin en
cualquiera de sus formas, pudiendo toda persona que considere estar en tales situaciones, acudir
ante el juez o tribunal competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la
libertad.

Sobre el particular, la jurisprudencia desarrollada por el antes denominado Tribunal
Constitucional, en la SC 0011/2010-R de 6 de abril, estableci: La accin de libertad, es una
accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la
libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la
supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin
indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez
competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma,
motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de
trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho
consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.

III.2. La tutela al debido proceso va accin de libertad

Al respecto, la jurisprudencia constitucional determin que: la proteccin que brinda el
recurso de hbeas corpus en cuanto al debido proceso se refiere, no abarca a todas las formas
en que el mismo puede ser infringido, sino slo a aquellos supuestos en los que est directamente
vinculado al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su
restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas
legales pertinentes' (SC 0290/2002-R de 18 de marzo, entre muchas otras). A dicho
269

entendimiento, la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, hizo nfasis en que este derecho y garanta
a la vez, es tutelable por va del recurso de hbeas corpus, hoy accin de libertad, cuando: '...a
consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente en
absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que
recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad' (SC 0609/2010-R de 19 de julio).

En ese sentido, la SC 0619/2005-R de 7 de junio, estableci: Consiguientemente, a partir de la
doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, para que la garanta
de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus
cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente,
los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones
indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la
libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto
estado de indefensin; es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los
supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento
de la persecucin o la privacin de la libertad.

III.3. Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad

La accin de libertad se constituye en el medio idneo y eficaz para restituir cualquier tipo de
lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una
persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad; con
todo, para que sta opere, previamente se deben agotar excepcionalmente todos los mecanismos
de proteccin especficos de defensa existentes en la va ordinaria, antes de activar la accin
constitucional.

Conforme a este razonamiento, la SCP 0126/2012 de 2 de mayo, seal: La SC 0627-R/2010 de
19 de julio, estableci que la accin de libertad 'slo puede ser activada cuando de manera
previa se han agotado los mecanismos procesales especficos de defensa idneos, a efecto de que
sea la autoridad que conoce el caso quien repare las supuestas lesiones a la libertad fsica o
individual del imputado'. Del mismo modo, a travs de la SC 0008/2010-R de 6 de abril, se
concluy que: 'La accin de libertad es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir
cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o
constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a
la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de
proteccin especficos y establecidos por la Ley procesal vigente, stos resulten ser
evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la
urgencia de la situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos
afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean
idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o
procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por l o los afectados; en estos casos,
por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos
afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas'.

Precisando an ms esta lnea jurisprudencial, la SC 0888/2010-R de 10 de agosto, seal: 'la
existencia de la garanta constitucional en anlisis, no implica que todas las lesiones al derecho
a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs
de la accin de libertad; pues no se trata de una garanta destinada a reparar, en exclusiva
todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de
un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida (). En
270

consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica prevea
medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente
lesionado, stos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que excepcionalmente el
recurso de accin de libertad operar de manera subsidiaria'.

En igual sentido, la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, modulando la lnea jurisprudencial
establecida en la 0080/2010-R de 3 de mayo, precis los alcances de esta subsidiariedad
excepcional, refirindose a los casos en los que ya se dio aviso al juez cautelar sobre el inicio de
la investigacin y se hubieran producido presuntas lesiones al derecho a la libertad,
puntualizando: cuando la restriccin se hubiera presuntamente operado al margen de los
casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al
juez cautelar del inicio de la investigacin y, en su caso, de la imputacin, resulta indispensable
recordar que el art. 54 inc. 1) del CPP, establece que entre las competencias del juez de
instruccin en lo penal, est el ejercer el control jurisdiccional de la investigacin, lo que
significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigacin se realice
conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y
garantas constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y vctima-. En ese
contexto, corresponde al juez ejercer el control jurisdiccional de la investigacin y, por lo
mismo, que sta se desarrolle de manera correcta e imparcial y no en forma violatoria de
derechos fundamentales o garantas constitucionales; es decir, desde otra perspectiva, cualquier
acto ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como
titular de la accin penal o la Polica Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado
ante el juez de instruccin en lo penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la
investigacin (las negrillas son nuestras).

Por consiguiente, de acuerdo a la jurisprudencia glosada, se tiene que, ante una presunta
vulneracin del derecho fundamental a la libertad que provenga del fiscal o de la Polica
Boliviana, antes de acudir a la jurisdiccin constitucional, se debe en principio denunciar los
actos procesales defectuosos a travs del mecanismo citado precedentemente.

III.4. Sobre los principios tico-morales de la sociedad plural

Los servidores pblicos en todas sus jerarquas, deben adecuar su conducta a los nuevos
postulados establecidos en la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, as precisa el
entendimiento de la SCP 0015/2012, que indica: De acuerdo al nuevo orden constitucional, el
art. 8.I de la CPE, dentro de los principios y valores del nuevo Estado Plurinacional de Bolivia,
asume y promueve como de carcter tico-morales de la sociedad plural, el 'ama qhilla, ama
llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrn)'; mximas milenarias que
fueron constitucionalizadas y resumen de manera extraordinaria la moral que toda persona,
natural o jurdica debe practicar en todas sus actividades. En ese sentido, se hace nfasis en el
principio del ama qhilla, que establece una conducta de vida diligente que debe observar todo
individuo, con mayor razn un servidor pblico como es el juez, del cual debe exigirse una
actitud acuciosa en la administracin de justicia, sobre todo cuando afecta a un vivir bien, as
como a una vida armoniosa. Los principios tico morales constitucionalizados: 'ama qhilla, ama
llulla y ama suwa', vinculados entre s, constituyen directrices de obligada observancia por los
servidores de justicia cuando resuelvan derechos y garantas constitucionales, estn en el deber
imperativo de impulsar, ser director y promotor del proceso, velando su desarrollo, siendo
responsables de cualquier demora por su inactividad, impulsando la nueva justicia en el nuevo
Estado Plurinacional. Este razonamiento se aplica de manera especial e imperativa a todos los
operadores de justicia, en cuanto a servidores pblicos, sobre quienes estn los ojos de la
271

sociedad y deben contribuir para desarrollar la nueva justicia en la construccin del Estado
Plurinacional Comunitario.


Con referencia al Fiscal de Materia demandado, Genaro Quenta Fernndez

El accionante, denuncia en primer lugar que, habindose presentado espontneamente su
representada ante el Fiscal de Materia encargado de la investigacin, de conformidad a lo
establecido por el art. 223 del CPP, solicitando se seale da y hora para que se reciba su
declaracin y mantenga su estado de libertad, dentro de la investigacin iniciada en su contra; el
indicado, no se habra pronunciado puntualmente sobre tales aspectos, lo que motiv a su vez
tenga que acudir al Juez cautelar denunciando estos extremos. Dicha presentacin espontnea
segn los datos del proceso, se produjo mediante memorial presentado el 20 de octubre de 2011,
providenciado el 21 del mismo mes y ao, por el Fiscal codemandado en sentido que se la tena
por apersonada y respecto al da y hora de su declaracin se proceder(a) oportunamente a
llamarla (sic).

Si bien el aludido decreto del Fiscal, no se pronunci expresamente sobre la libertad de la
imputada, resulta tambin evidente que la autoridad fiscal no restringi ni amenaz de manera
alguna el derecho a la libertad de la representada del accionante, pues no dispuso menos libr
orden de aprehensin en su contra, por lo que de esta parte, el Fiscal codemandado no incurri en
acto ilegal que lesione su derecho a la libertad; no obstante, sta, estimando que el Fiscal omiti
referirse sobre su libertad, el 27 del mismo mes y ao, acudi ante el Juez Tercero de Instruccin
en lo Penal codemandado, solicitando control jurisdiccional sobre este aspecto y se seale fecha
para que preste su declaracin informativa, a lo que la autoridad judicial -en suplencia legal-,
requiri informe al Fiscal sobre los aspectos denunciados. Si bien no cursa en antecedentes la
forma en que habra sido resuelta esta denuncia, se establece que no existe mayor perturbacin o
amenaza del derecho a la libertad de la representada del accionante por parte del Fiscal
demandado, sino hasta la orden de citacin expedida por dicha autoridad, el 21 de marzo de
2012, para que la imputada preste su declaracin informativa el 29 del mes y ao mencionados;
citacin emitida bajo conminatoria de librar orden de aprehensin, circunstancia que como seala
el accionante, amenaza el derecho a la libertad de su representada.

En ese sentido, se tiene que el art. 224 del CPP, prev que si el imputado no se presenta en el
trmino que se le fije, ni justifique impedimento legtimo, la autoridad competente expedir
mandamiento de aprehensin, de donde la sealada conminatoria, no puede ser considerada
ilegal, debiendo en todo caso la imputada comparecer y someterse al proceso.

Asimismo, cursa en antecedentes, que la representada del accionante, dos das antes de la fecha
prevista para su declaracin, recus al sealado Fiscal ante la Fiscal Departamental y el da de la
audiencia, minutos previos a la hora establecida, hizo conocer al Fiscal de Materia que le haba
recusado, solicitndole se inhiba del conocimiento de la causa. Segn lo informado por el Fiscal
en audiencia, no habindose hecho presente la representada a objeto de prestar su declaracin,
orden como incumbe librar mandamiento de aprehensin de conformidad al art. 224 del CPP.
Al respecto, el accionante considera que por efecto de la recusacin, el Fiscal de Materia no
poda emitir mandamiento de aprehensin y que al haberlo hecho, su representada se halla
perseguida ilegalmente; que si bien la recusacin fue desestimada, estara pendiente la
complementacin que solicit de la Resolucin dictada por la Fiscal Departamental. Pues bien,
de ser esto as, en los trminos que plantea el accionante, respecto a los supuestos actos ilegales
que atribuye al Fiscal de Materia, en cuanto a la orden de que se expida mandamiento de
272

aprehensin, extremo directamente vinculado con el derecho a la libertad, tena en todo caso
expedita la va del Juez cautelar para plantear su denuncia, a los efectos de que la autoridad
judicial, con plenitud de jurisdiccin y competencia, adopte las medidas que sean pertinentes para
restablecer el derecho a la libertad de su representada, no pudiendo activar directamente la accin
de libertad, dado su carcter excepcionalmente subsidiario.

Sobre la solicitud del mismo Fiscal al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, a efectos de que
expida mandamiento de allanamiento, registro y secuestro de la documentacin y equipos
pertenecientes a la representada del accionante en su calidad de funcionaria del Gobierno
Municipal de El Alto; la Resolucin 538/2011, emitida por el Juez en suplencia legal; la
ejecucin del mandamiento y el secuestro de ciertos objetos y que anteriormente dicho acto
habra sido realizado por un funcionario sin jurisdiccin y competencia, son aspectos que no
tienen ninguna relacin con el derecho a la libertad de la representada del accionante, por lo que
no atae su anlisis por va de esta accin tutelar.

Con relacin a la Fiscal Departamental codemandada, Betty Yaiquez Lozano

La representada del accionante formul recusacin contra el Fiscal a cargo de la investigacin
ante la Fiscal Departamental, quien previo el trmite de ley mediante Resolucin de 30 de marzo
de 2012, la desestim, ordenando al Fiscal de Materia prosiga con el conocimiento de la causa,
determinacin que a juicio del accionante carece de valor al estar dicha autoridad, recusada. En
efecto, Nancy Bertha Mamani Condori, coimputada en la investigacin que se sigue a la hoy
representada del accionante, que no es parte de la presente accin de libertad, el 5 de abril de
2012, puso en conocimiento de la Fiscal Departamental, que haba sido recusada (fs. 16), cuyo
memorial conforme consta a fs. 64 y 65, fue presentado ante el Fiscal General del Estado, el 4 del
mismo mes y ao, quien por decreto de 9 de ese mes y ao, dispuso la notificacin a la autoridad
recusada para que eleve el informe de ley (fs. 67). En consecuencia, todos estos actuados se
suscitaron cuatro das posteriores al pronunciamiento de la Resolucin 181/2012, cuya data es de
30 de marzo de 2012; por lo que la Fiscal Departamental al resolver la recusacin del Fiscal de
Materia no incurri en acto ilegal alguno.

En cuanto al Juez Tercero de Instruccin en lo Penal de La Paz codemandado, Javier
Rolando Chaca Quina

El accionante, respecto a esta autoridad, denuncia bsicamente que no dio respuesta a sus
innumerables memoriales donde solicit control jurisdiccional. Ahora bien, de los antecedentes
que informan el proceso, se establece que su representada, el 27 de octubre de 2011, requiri al
Juez demandado, control jurisdiccional, para que se conmine al Fiscal pronunciarse sobre su
presentacin espontnea, peticin que habra sido reiterada el 30 de marzo de 2012, segn lo
informado por el Juez, pues dicha solicitud no cursa en obrados, habiendo dispuesto informe el
Fiscal. Asimismo, se tiene el memorial de 13 de abril de igual ao, fecha de interposicin de la
presente accin de libertad, impetrando al Juez demandado cumpla plazos y labor de control
jurisdiccional y despache los memoriales dentro del plazo estipulado por el art. 132 del CPP, el
cual resulta por dems escueto, pues no da mayores detalles respecto a qu clase de control
jurisdiccional se pide, sino que ms bien hace alusin a un recurso de reposicin.

En consecuencia, lo impugnado contra la autoridad judicial va accin de libertad, adems de ser
poco preciso, no fue debidamente sustentado, menos en cuanto a su correspondencia inmediata y
directa que tuviese con el derecho a la libertad; en todo caso, tales denuncias debern ser
resueltas a travs de los medios legales previstos por ley y en caso de no obtenerse la tutela
requerida, acudirse a la accin de amparo constitucional, al tratarse de cuestiones, si bien
273

relacionadas con el debido proceso, pero sin ninguna vinculacin inmediata ni directa con el
derecho aludido.

Por todo lo expuesto, el Tribunal de garantas al denegar la tutela, actu correctamente.

POR TANTO

de 17 de abril, cursante de fs. 97 a 98 vta., pronunciada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani
Dra. Mirtha Camacho Quiroga

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Juan Luis Coro Sacaca contra Jos Luis Lenz
Mamani y Ernesto Flix Mur, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija y Mara Candelaria Pearrieta Vargas, Jueza Tercera
de Instruccin en lo Penal del mismo Departamento.



El accionante mediante memorial presentado el 26 de abril de 2012, cursante de fs. 145 a 150
vta., refiere que:


En la audiencia de medidas cautelares de 9 de agosto de 2011, de acuerdo al art. 233 del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP), la Jueza demandada determin su detencin preventiva por la
presunta comisin del delito homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito,
ocurrido el 7 del mes y ao referidos, aduciendo que su persona no tena familia, domicilio,
274

trabajo, y que de acuerdo al art. 234.4 del CPP, el abogado de las vctimas Cristian Aragn,
habra sido quien lo aprehendi porque estaba intentando darse a la fuga.

Arguye que, en la audiencia de 31 de agosto de 2011, solicit cesacin de su detencin
preventiva presentando: Declaraciones testificales de Omar David Navia y Zoraida Coro
Zambrana, recortes de peridicos, actas de los motivos de su aprehensin, certificado de buena
conducta de la Gobernacin del Penal de Morros Blancos, recibo de $us1000.- (un mil dlares
estadounidenses) que fueron entregadas a la vctima, la existencia de domicilio conocido, trabajo,
familia, Seguro Obligatorio contra Accidentes de Trnsito (SOAT) y la disposicin de un
motorizado para reparar el dao civil; empero, sin dar el valor correspondiente a las pruebas, fue
negada por la autoridad judicial mediante Auto de Vista de 14 de octubre de 2011; actitud que
tambin fue replicada en la audiencia de 29 de noviembre del citado ao, a pesar de haber
presentado declaraciones de testigos que acreditaban que su persona trabaja en una tienda, que
jams le vieron en estado de ebriedad y que no es un peligro para la sociedad. De la misma
forma, seal que para constituir fianza real o de reparacin de dao, present poder especfico
sobre un motorizado.

Refiere tambin, que el Auto de Vista 144/2011 de 28 de diciembre, confirm parcialmente el
Auto Interlocutorio de 29 de noviembre del mismo ao, razn por la cual, se aplic el principio
de favorabilidad establecido en el art. 116.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que
seala que en caso de duda rige la norma ms favorable, as como el principio de conveniencia
establecido en el art. 239.1 del CPP, por lo que el Presidente del indicado Tribunal valor las
pruebas y documentos que fueron presentados y sentaron las bases para hacer viable la cesacin a
su detencin preventiva; sin embargo, la jueza indic que el citado artculo del Cdigo adjetivo
es claro y que slo se poda valorar los nuevos elementos -criterio irracional-, toda vez que dicho
artculo seala que tiene que ponderarse los anteriores antecedentes que sirvieron de elementos a
partir de su detencin, no para cada audiencia un elemento nuevo, dejando atrs todos los
elementos presentados, esto significa una directa violacin de derechos y garantas
constitucionales, rechazado a travs del Art. 110 de la CPE (sic), por lo que la detencin
preventiva de un delito culposo, se convirti en el pago de una pena anticipada, pues no se valor
positivamente todos los elementos presentados desde su detencin.

El Auto de Vista 31/2012 de 3 de abril, que ratific el acta y el fallo de 2 de marzo del mismo
ao, tambin vulner los derechos y garantas constitucionales como la defensa y el debido
proceso, en cuanto a la valoracin de todas las pruebas presentadas, convirtindose en
consecuencia su detencin en ilegal e indebida por ms de ocho meses y sin fundamentacin
alguna, vulnerando de esta forma los arts. 124 y 173 del CPP, porque se desconoci el propio
Auto de Vista 144/2011, indicando que no se trata de un caso anlogo, como si la ley le
permitira aplicar la favorabilidad para unos puntos como cierto peligro procesal establecido en el
art. 234.1 del Cdigo antes citado y no para los dems peligros procesales.

Razn por la cual, el accionante, considera que tanto los Vocales y la Jueza a quo-
codemandados-, vulneraron las normas en vigencia, al no considerar la abundante prueba
documental y testifical presentada, desconociendo el Auto de Vista 144/2011, y convirtiendo su
detencin preventiva en el cumplimiento de una pena anticipada, sin considerar las Sentencias
Constitucionales, normas y tratados internacionales, mas all de que se trate de un delito culposo
-ni siquiera doloso-, incriminando doblemente a su persona.

275


El accionante denuncia como lesionados sus derechos, a la libertad y al debido proceso, sin citar
norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia, se revoque el Auto Interlocutorio de 2 de marzo
de 2012, emitida por la Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal y el Auto de Vista 31/2012,
dictado por los Vocales de la Sala Penal Primera; disponindose que la Jueza codemandada,
celebre nueva audiencia a efecto de determinar su libertad inmediata.


a 162 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, a travs de su abogado a tiempo de ratificar en su integridad el memorial en
audiencia ampli la misma sealando que: a) El imputado no tiene ningn bien mueble, ni
inmueble, pero present varias garantas y facturas para garantizar la reparacin del dao civil,
por lo que las autoridades demandadas estn interpretando mal el principio de inocencia con la
culpabilidad, ya que en el presente caso es un delito culposo y no doloso; b) Las autoridades
demandadas sealaron que su defendido es un peligro para la sociedad conforme el art. 234.10
del CPP, aplicando una doble criminalidad, a pesar de haber presentado certificado del
Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) y varios testigos que indicaron que su
conducta es intachable, empero fueron mal valoradas; y, c) En cuanto al peligro de
obstaculizacin se debe basar en la SC 0807/2005 porque para ello present certificado del
Penal que indica que su defendido demostr en una conducta sin observaciones, pero la Sala
menciona que para esto, s pueden valorar nuevos elementos (sic); razn por la cual, hicieron
una interpretacin sesgada y no se advirti los principios in dubio proreo lapsenso ,
conveniencia, ni de favorabilidad, menos an los derechos humanos, al establecer que no ha
existido ninguna vulneracin de sus derechos ni garantas.


Mara Candelaria Pearrieta Vargas, Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal, present informe
escrito cursante de fs. 157 a 158 y vta., sealando que: 1) El accionante sostiene en lo
fundamental que la suscrita Jueza, al resolver su solicitud de cesacin a su detencin preventiva
de 2 de marzo de 2012, no valor correctamente las diferentes pruebas presentadas que
demostraban la no concurrencia del riesgo de fuga u obstaculizacin; 2) La justicia constitucional
no puede revisar la valoracin de la prueba efectuada por los jueces y tribunales ordinarios, -SC
0560/2007-R de 3 de julio- por lo que no se puede pretender, a travs de la presente accin de
libertad, crear otra va legal no prevista por ley; 3) El Auto interlocutorio de 2 de marzo de 2012,
que dispuso declarar la improcedencia de la solicitud de cesacin a su detencin preventiva, se
ajusta a derecho; toda vez, que la misma fue ratificada por el Tribunal Departamental de Justicia
de Tarija, mediante el Auto de Vista 31/2012, que resolvi declarar sin lugar el recurso de
apelacin incidental interpuesto por el accionante, no resultando una decisin arbitraria, menos
una pena anticipada, sino que deviene a lo dispuesto en el art. 23 de la CPE, que faculta restringir
la libertad de una persona, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin
276

de las instancias jurisdiccionales; 4) La decisin de mantener la detencin preventiva del
imputado no es arbitraria y no vulnera derecho alguno, ya que se hizo en cumplimiento de las
exigencias establecidas en el art. 239.1 del CPP, concluyendo que los motivos que determinaron
la aplicacin de la medida coercitiva, subsisten por considerarse la exigencia de probabilidad de
su autora con relacin al delito de homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidente de
trnsito previsto en el art. 261 del Cdigo Penal (CP) y que de acuerdo a la relacin de los
antecedentes, ste se encontraba conduciendo un vehculo en estado de ebriedad que impact
contra otra movilidad, ocasionando con ello, el deceso de una persona, quemaduras gravsimas en
Amanda Rina Sandoval, quien despus de ser sometida a tres intervenciones quirrgicas, le
amputaron las manos y quedando un bebe de dos meses de edad en la orfandad, as como otras
vctimas con daos materiales; y, 5) Conforme al art. 239.1 del CPP, se celebr la audiencia de
cesacin a su detencin preventiva, correspondiendo al ahora accionante desvirtuar los alcances
del art. 233 con relacin a los arts. 234 y 235 del CPP, a travs de los medios establecidos;
empero al no haber dado cumplimiento con la carga de prueba que impone la normativa de
referencia, no fue posible la cesacin de su detencin preventiva (SSCC 0962/2005-R y
1128/2005-R).

Por su parte Jos Luis Lenz Mamani y Ernesto Flix Mur, Vocales de la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, en su informe escrito cursante de fs. 14 a 15,
sealaron que: i) Se ratifican en los fundamentos expuestos en el Auto de Vista 31/2012, porque
luego de la valoracin y aplicacin de la sana crtica, se dej establecido que los nuevos
elementos presentados por el imputado no desvirtuaron los peligros procesales de fuga referidos a
los numerales 4, 5 y 10 del art. 234 del CPP, como tampoco el peligro de obstaculizacin (art.
235.2 del CPP) y la probabilidad de autora (art. 233.1 del CPP); ii) De la lectura de la demanda,
el accionante pretende que el Tribunal de garantas realice una nueva valoracin de la prueba,
como si sta sera otra instancia de la justicia ordinaria, sin tomar en cuenta que el mismo est
impedido de valorar la prueba por ser sta de exclusiva competencia de la jurisdiccin ordinaria
(SSCC 0880/2011-R, 0871/2010-R, 0797/2007-R, 0965/2006-R, 0873/2004-R entre otros); y, iii)
Como se puede apreciar, la Sala Penal Primera ha resuelto de acuerdo a la normativa procesal
penal -art. 233.1 y 2 del CPP- y no cometi ninguna acto ilegal, ni se vulner derecho ni garanta
del imputado.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal del departamento de Tarija, constituida en Jueza de
garantas, por Resolucin 03/2012 de 27 de abril, cursante de fs. 162 a 164, deneg la accin de
libertad, en base a los siguientes fundamentos: a) Mara Candelaria Pearrieta, Jueza Tercera de
Instruccin en lo Penal a peticin de Juan Luis Coro Sacaca -hoy accionante-, instal la audiencia
de cesacin a su detencin preventiva el 3 de abril de 2012, donde dicha autoridad, tal como
consta en el acta que se present como prueba en la presente demanda, valorando dentro de los
marcos de razonabilidad y equidad, todos y cada uno de los elementos de prueba que fueron
presentados por el accionante en su condicin de imputado, lleg a la conclusin de negar la
peticin de cesacin a su detencin preventiva (sic); siendo as, que el ahora accionante solicit
que en base a la valoracin de los medios de prueba presentados en la audiencia de cesacin de su
detencin preventiva, se verifique la lesin de los derechos y garantas constitucionales por
desconocer los arts. 116 y 117.III de la CPE y el art. 221 del CPP; b) Ante esta circunstancia de
manera ineludible se consider que el Tribunal Constitucional determin a travs de la SC
0626/2011-R del 3 de mayo de 2011, concluyendo que en el presente caso la Jueza cautelar
Tercera, ha valorado la prueba presentada por el accionante con el fin de obtener la cesacin de
su detencin preventiva, siendo esta una facultad exclusiva del Juez cautelar que est a cargo de
la investigacin, siendo que esta jurisdiccin constitucional no puede intervenir para dejar sin
277

efecto la Resolucin que conceda o rechace la cesacin de la detencin preventiva, lo que
significa tener que volver a valorar la prueba que ha sido presentado para desvirtuar los peligros
procesales que dieron lugar a la detencin del accionante, lo que significara una doble valoracin
de la prueba (sic); c) En lo que respecta al accionar de los Vocales codemandados, se tiene que
los mismos mediante el Auto de Vista 31/2012, ratificaron la Resolucin dictada por la Jueza
Tercera de Instruccin en lo Penal, en base a la valoracin realizada y aplicando la sana crtica de
cada uno de los agravios demandados por el hoy accionante; por lo que no se puede realizar una
doble valoracin de la prueba que fue efectuada por las autoridades que son parte de la
jurisdiccin ordinaria; y, d) El presente caso no se adecua a la finalidad de la accin de libertad
establecida por el art. 125 de la CPE, correspondiendo tomar en cuenta que no existen las
violaciones al debido proceso, inherente a la vertiente del derecho a la defensa que tengan directa
relevancia con la supresin del derecho a la libertad del demandante, por cuanto no se dan los
requisitos de la norma constitucional precitada.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 9 de agosto de 2011, la Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico contra Juan Luis Coro Sacaca por el delito de homicidio y
lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito, en audiencia de medidas cautelares
conforme a los arts. 233 y 237 del CPP, se dispuso su detencin preventiva en el Centro
Penitenciario del Penal de Morros Blancos (fs. 53 a 57).

II.2. La Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal -codemandada-, dentro de la solicitud de
cesacin de detencin preventiva del ahora accionante, en audiencia de 31 de agosto de 2011,
conforme al art. 235.1 del CPP, declar la improcedencia de la solicitud, advirtiendo a las partes
hacer uso del recurso de apelacin incidental en el trmino de setenta y dos horas (fs. 45 a 51).

II.3. El 14 de octubre de 2011, la Sala Penal Primera, conformada por los vocales Heidi Haydee
Caldern Prez y Jos Luis Lenz Mamani, en audiencia de apelacin de medidas cautelares
interpuesta por Juan Luis Coro Sacaca contra la Resolucin del 31 de agosto de 2011,
pronunciada por la Jueza codemandada, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio
Pblico contra el imputado, por Auto de Vista 98/2011 de 14 de octubre, declar sin lugar el
mismo, mantenindose inclume su detencin preventiva (fs. 28 a 44).

II.4. El 29 de noviembre de 2011, en audiencia de cesacin a la detencin preventiva la Jueza
demandada, determin la improcedencia de la solicitud presentada por Juan Luis Coro Sacaca y
de acuerdo al art. 251 del CPP, ste interpuso apelacin incidental (fs.16 a 24).

II.5. En audiencia de apelacin de medidas cautelares de 28 de diciembre de 2011, la Sala Penal
Primera, conformada por los Vocales Heidy Haydee Caldern Prez y Jos Luis Lenz Mamani,
mediante Auto de Vista 144/2011, declar con lugar de manera parcial el recurso de apelacin
interpuesto por Juan Luis Coro Sacaca y estando subsistente el peligro de fuga referido al
numeral 4, 5 y 10 del art. 234 del CPP y el peligro de obstaculizacin referido al numeral 2 del
art. 235 y numeral 1 del art. 233 de la Norma adjetiva, disponiendo en consecuencia se mantenga
la detencin preventiva del imputado (fs. 12 a 15 y vta.).

II.6. Mediante acta de audiencia de 2 de marzo de 2012, la Jueza tercera de Instruccin en lo
Penal dispuso la improcedencia de la solicitud de cesacin a la detencin preventiva del ahora
accionante (fs. 4 a 10 y vta.).
278

II.7. El 3 de abril de 2012, mediante Auto de Vista 31/2012, la Sala Penal Primera declar sin
lugar el recurso de apelacin interpuesto por el hoy accionante, manteniendo la detencin
preventiva del mismo, con el fundamento de que el Juez a quo, ha obrado de manera correcta y
aplic la sana crtica, la lgica y la experiencia, habiendo valorado los nuevos elementos y dejar
establecido que los mismos no desvirtan los peligros procesales de fuga referido a los numerales
4, 5 y 10 del art. 234 del CPP, tampoco al peligro de obstaculizacin referido al numeral 2 del art.
235 del mismo cuerpo legal (fs. 2 a 3 y vta.)


El accionante, denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez,
que las autoridades demandadas en contraposicin a las normas y tratados internacionales en
actual vigencia no consideraron toda la abundante prueba documental y testifical que fue
presentada dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico por el delito de homicidio
y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito que se sigue en su contra, por lo que
desconociendo el Auto de Vista 144/2011, resolvieron mantener su detencin preventiva como
una pena anticipada. Por lo expuesto, corresponde ahora analizar en revisin, si en el caso
concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada, tarea que ser realizada a continuacin.


Teniendo en cuenta que el accionante denuncia lesin al debido proceso, cabe sealar que, la
accin de libertad ha sido instituida por el art. 125 de la CPE, que tiene por finalidad la
proteccin de los derechos a la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente
perseguida, indebidamente procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en
peligro.

La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, estableci a travs de las SSCC
0880/2011-R y 0011/2010-R, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de
defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o
humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o
restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el
restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la
restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual
se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental
importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los
arts. 22 y 23.I de la CPE (las negrillas son nuestras).

En ese entendido, la Constitucin Poltica del Estado, es ms amplia en cuanto a su mbito de
proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, la libertad fsica o personal, el debido proceso,
en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, sta ltima dada la
ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin extensiva
realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.

Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero,
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y
medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
279

reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la
de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la
lesin sufrida (negrillas aadidas).
III.2. Sobre la ponderacin de los elementos de conviccin y la valoracin de la prueba

Conforme prevn los arts. 233 y 239.1 del CPP, se ponderan elementos de conviccin suficientes
que determinen que el imputado es con probabilidad autor o partcipe del hecho y que no se
someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad; situacin que puede ser
modificable y fijar su cesacin, cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren
los motivos que la fundaron o tornen conveniente su sustitucin.

Ahora bien, importa referirse a la valoracin de la prueba; aplicable tambin a en estos casos, al
pertenecer a la jurisdiccin ordinaria.

Al respecto, este Tribunal de manera reiterada y constante, expres que la valoracin de la
prueba en las solicitudes de cesacin a la detencin preventiva, es atribucin exclusiva de la
jurisdiccin ordinaria, concernindole excepcionalmente a la jurisdiccin constitucional
revisar si dicha labor se enmarc en los principios que la regula, as como los de
razonabilidad y equidad, ms no efectuarla, as lo determin el Tribunal Constitucional a
travs de la SC 0871/2010-R de 10 de agosto, al sealar: debe precisarse que el control de
constitucionalidad, solamente puede operar en la medida en la cual se cumplan los siguientes
presupuestos a saber: a) Exista un apartamiento flagrante de los principios de razonabilidad,
proporcionalidad y objetividad; b) La autoridad jurisdiccional o administrativa, incurra en
una conducta omisiva, que se traduzca en dos aspectos concretos a saber: i) No recibir los
medios probatorios ofrecidos, ii) No compulsar los medios probatorios producidos, entonces,
siguiendo el razonamiento ya plasmado en las SSCC 0873/2004-R, 0106/2005-R, 0129/2004-R,
0797/2007-R y 0965/2006-R entre otras, se tiene que solamente en el caso de cumplirse los
presupuestos antes citados puede operar el control de constitucionalidad para restituir as los
derechos fundamentales afectados, en consecuencia, el incumplimiento de los parmetros
establecidos supra, generara que el rgano contralor de constitucional adquiera una disfuncin
tal que lo convertira en una instancia casacional, situacin que no podra ser tolerada en un
Estado Constitucional, lneas jurisprudenciales reiteradas por las SSCC 0019/2012-R,
0880/2011-R y 0222/2010-R (el resaltado nos pertenece).

De lo referido, se establece que solo en el caso de cumplirse los presupuestos sealados, puede
operar el control de constitucionalidad para la restitucin de los derechos vulnerados, entre tanto,
no concurran los mismos, el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede realizar una
valoracin probatoria (SC 1926/2010-R de 25 de octubre).

Asimismo la SC 0779/2011-R de 20 de mayo estableci: La valoracin de los elementos que
sustentan las decisiones de las autoridades judiciales de la jurisdiccin ordinaria, es facultad
privativa de ellas, en virtud a los principios de legalidad e inmediacin que hacen tanto a su
incorporacin como a su ponderacin tomando en cuenta el objeto a probar; es decir, su
pertinencia, as como su oportunidad. No es posible rehacer ese equilibrio a travs de la
lectura de actas, incurriendo en meros subjetivismos, pues de as hacerlo, este Tribunal, se
convertira en una instancia revisora de la actividad valorativa probatoria de otra jurisdiccin,
situacin que resultara contradictoria con los fines especficos que esta instancia debe
cumplir en su calidad de contralor de la constitucionalidad (las negrillas son nuestras).

280


En el presente caso, el accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y al debido
proceso; toda vez, que las autoridades demandadas en contraposicin a las normas y tratados
internacionales en actual vigencia, no consideraron la abundante prueba documental y testifical
que fue presentada dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico por el delito de
homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito que se sigue en su contra, por
lo que desconociendo el Auto de Vista 144/2011, resolvieron mantener su detencin preventiva
como una pena anticipada.

Del anlisis de los datos procesales que cursan en obrados, se establece que la Jueza Tercera de
Instruccin en lo Penal, dentro del referido proceso seguido contra el accionante por la presunta
comisin del delito de homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito, ha sido
la autoridad que dispuso la detencin preventiva del mismo, por ser el imputado con probabilidad
autor del hecho, adems de concurrir el riesgo de fuga y de obstaculizacin en la averiguacin de
la verdad, aplicando el art. 233.1 y 2 con relacin los arts. 234.1, 235.2 y 239.1 todos del CPP, y
que en base a dicha apreciacin emiti el Auto Interlocutorio de 2 de marzo de 2012,
determinando declarar la improcedencia de la solicitud de cesacin a su detencin preventiva; el
mismo que al ser apelado por el imputado, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Tarija, mediante Auto de Vista 31/2012, declaro sin lugar el recurso de apelacin
incidental, manteniendo en consecuencia su detencin preventiva, bajo el fundamento que la
Jueza a quo, obr de manera correcta, aplicando la sana crtica, la lgica y la experiencia,
valorando los nuevos elementos y dejando establecido que los mismos no desvirtuaron los
peligros procesales de fuga referido a los numerales 4, 5 y 10 del art. 234 del CPP, tampoco el
peligro de obstaculizacin referido en el numeral 2 del art. 235 del citado Cdigo.

Por lo que no compete -al Tribunal Constitucional Plurinacional ingresar en el presente caso al
fondo y contenido-, de la decisin asumida en la Resolucin de medidas cautelares dentro la
jurisdiccin penal ordinaria conforme se estableci en el Fundamento Jurdico III 2 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional.

En consecuencia, la Juez de garantas, al denegar la accin tutelar, efectu una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

de 27 de abril, cursante de fs. 162 a 164, pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal del
departamento de Tarija; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



281

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

la accin de libertad interpuesta por Juan Quispe Mamani y Celestina Mamani Aduviri en
representacin sin mandato de AA contra Carmen Alexandra Castro Arteaga, Jueza de
Instruccin en lo Penal Mixta de la localidad de Sorata, provincia Larecaja; Luis Ferrufino
Castelln, Fiscal de Materia; y, Lupe Maldonado Trrez, Directora del Centro de
Orientacin Femenina de Obrajes, todos del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 19 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 3 vta., los accionantes por su
representada AA, manifiestan que:


Luis Ferrufino Castelln, Fiscal de Materia, el 10 de abril del ao en curso, emiti la Resolucin
12/2012, disponiendo la aprehensin de Juan Quispe y de la menor AA, ponindolos a
disposicin de Carmen Alexandra Castro Arteaga, Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta,
asimismo, present imputacin formal contra ambos y solicit su detencin preventiva; donde la
autoridad jurisdiccional orden la detencin preventiva de AA en la crcel de Obrajes, siendo
conducida y recluida a dicho centro penitenciario, bajo la potestad de la Gobernadora del penal,
de forma totalmente ilegal, autoridad que no observ los derechos y garantas constitucionales de
su representada en su condicin de menor de edad.

Alegan que el Fiscal referido, pese a tener conocimiento de la edad de la menor AA, dispuso su
aprehensin e imputacin formal, solicitando su detencin preventiva, sin considerar que la
misma tena quince aos. Denuncian que la Jueza de Instruccin Mixta de Sorata, no tom en
cuenta que se trataba de una menor inimputable, por el contrario orden su detencin como si se
tratase de una persona mayor, disponiendo su traslado a la crcel de mujeres de Obrajes, cuando
su deber y obligacin era disponer su libertad o remitir el caso ante el juez de la niez y
adolescencia, que era la autoridad competente para conocer, dirigir y resolver los procesos que
involucren a nios, nias y adolescentes, que sin ninguna potestad expidi el mandamiento de
detencin, incumpliendo garantas y derechos constitucionales y la aplicacin del art. 46 de
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP).

Finalmente, afirman que su representada se encuentra recluida bajo la responsabilidad de la
Directora del Centro de Orientacin Femenina de Obrajes, quien no dio cumplimiento a las
funciones establecidas en el art. 59 de la Ley de Supervisin y Ejecucin Penal (LEPS), al no
verificar que la misma era adolescente inimputable y madre con lactancia, que al conocer la edad,
debi informar a las autoridades judiciales y representar el mandamiento de detencin, al
282

contrario permiti que su representada sea recluida en el referido Centro.


Los accionantes sealan que se ha vulnerado el derecho a la libertad fsica y la garanta del
debido proceso de su representada, citando al efecto los arts. 58, 60, 115, 116, 117, 125 y ss. de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); y 19.I del Convenio sobre los Derechos y Deberes del
Nio.

I.1.3. Petitorio

Solicitan se restituya el derecho a la libertad de su representada, en razn de ser menor de edad.


Efectuada la audiencia pblica el 26 de abril de 2012, conforme consta en el acta cursante de fs.
15 a 16, se produjeron los siguientes actuados:


Encontrndose ausente la parte accionante, su representada y la Directora del Centro de
Orientacin Femenina de Obrajes, se dio inicio a la accin de libertad.


Luis Ferrufino Castelln, Fiscal de Materia, en audiencia seal: a) La representada de los
accionantes, se encuentra detenida en el penal de Obrajes de La Paz, ante la investigacin penal
iniciada por el Ministerio Pblico, caso signado 33/2012, por la muerte de un taxista, hecho
sucedido el 7 de abril de 2012, en inmediaciones del sector de ingreso a la localidad de
Quiabaya; b) De las investigaciones preliminares se tiene que la imputada AA tiene dos nios
y no solo uno; que vive por ms de tres aos como concubina de Juan Quispe Mamani y que
por ciertos aspectos decidi la aprehensin e imputacin de la misma, como de su
concubino, posteriormente fue puesta a disposicin de la Jueza cautelar, realizadas las medidas
cautelares se procedi a la detencin preventiva de AA dentro del marco legal que prescribe la
Constitucin Poltica del Estado, el Cdigo de Procedimiento Penal y otras normas que facultan
al Fiscal para continuar con la investigacin; c) La representada de los accionantes, al interponer
la presente accin de libertad, en ningn momento ha estado ilegalmente detenida, porque existi
un debido proceso en la investigacin; y, d) La accin interpuesta debe ser rechazada ipso
facto, porque no ha cumplido con los requisitos que prev la norma, no se agotaron los recursos
ordinarios para hacer valer sus derechos; la SC 0181/2005-R, seala que esta accin nicamente
se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no son los idneos
para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz el derecho a la libertad; razn por la cual debe
ser rechazada la presente accin de libertad.

En el mismo sentido, Carmen Alexandra Castro Arteaga, Jueza de Instruccin Penal Mixta de
Sorata, en audiencia inform: 1) Que evidentemente se procedi a la detencin de AA, en virtud
a una aprehensin ejecutada por el Fiscal, debido a que la representada, habra producido la
muerte de la vctima conjuntamente su concubino, dejando incluso a su hijo menor en el
vehculo, en el que supuestamente fueron trasladados a Millipaya, siendo posiblemente el mvil
el robo del vehculo y a fin de consumar el delito directamente lo asesinaron; 2) El Cdigo Penal
(CP), establece un mximo de treinta aos para este tipo de delitos y en razn a que exista la
283

probabilidad del peligro de fuga, no se conoca su domicilio, ni familia constituida, ni trabajo
legal que hayan acreditado, dispuso su detencin preventiva de AA en el Centro de Orientacin
Femenina de Obrajes y del imputado en el Penal de San Pedro de La Paz; y, 3) Existen
Sentencias Constitucionales emitidas por el Tribunal Constitucional, como la SC 0181/2005-R,
en su ratio decidendi que es de cumplimiento obligatorio, que sealan: el recurso de accin de
libertad, procede como un recurso extraordinario cuando se ha agotado la va ordinaria; en el
presente caso, la Resolucin emitida, debi ser apelada ante el superior en grado en el plazo de
setenta y dos horas, al no haberse agotado sta va, solicita sea rechazada la presente accin de
libertad, por resultar inviable para este tipo de accionar.

I.2.3. Resolucin

Clemente Mrquez Laura, Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de la localidad de Sorata
del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 01/2012
de 26 de abril, cursante de fs. 17 a 19, concediendo en parte la tutela impetrada por los
accionantes, disponiendo que la Jueza de Instruccin en lo Penal, deje sin efecto la Resolucin de
detencin preventiva y la misma remita antecedentes al Juez de la Niez y Adolescencia de La
Paz, para que determine la sancin respectiva de la presunta infractora, conforme lo establecido
por el art. 233 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente (CNNA); asimismo se oficie al Centro
de Orientacin Femenina de Obrajes, para que comparezca la detenida ante el Juez de la Niez y
Adolescencia; fallo pronunciado de acuerdo a los siguientes fundamentos: i) La menor AA fue
recluida en la crcel de mujeres de Obrajes, por la presunta comisin del delito de asesinato de un
taxista, ocurrido en Millipaya el 7 de abril del 2012, junto a su concubino, Juan Quispe
Mamani, sin haber considerado que era menor de edad, asimismo que lactaba a un beb de siete
meses; ii) Que la aludida jueza actu sin competencia, toda vez que el art. 233 del CPP, en cuanto
a la detencin preventiva determina una medida excepcional que debe ser establecida por el Juez
de la Niez y Adolescencia, como medida cautelar a partir del momento en que se recibe la
acusacin y cuando se presenten cualesquiera de las siguientes circunstancias: Exista el riesgo
razonable de que la adolescente evada la accin de la justicia, concordante con el art. 89 del
mismo Cdigo, cuando establece como principios: El juez de la niez y adolescencia aplicar los
principios enunciados en el art. 215 del CNNA, en los procedimientos vigentes en materia penal,
civil, laboral y las convenciones internacionales, en este caso la Jueza, no procedi conforme a
procedimiento, ni a las normas establecidas en el CNNA, al disponer la reclusin en la crcel de
mujeres a la menor AA, actuando sin competencia; y, iii) La autoridad demandada, no adecu su
accionar a la normativa procesal vigente, al haber dispuesto la detencin preventiva de la menor
en la crcel de mujeres de Obrajes, cuando no era su competencia.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y anlisis de los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, se establece lo
siguiente:

II.1 Mediante informe prestado en audiencia de accin de libertad, por la Jueza de Instruccin
Penal Mixta de Sorata, Carmen Alexandra Castro Arteaga, se evidencia que el Fiscal de Materia,
procedi a la aprehensin de AA, producto de una investigacin preliminar por la muerte del
conductor de un vehculo; que sealada la audiencia de medidas cautelares, la autoridad judicial
dispuso su detencin preventiva mediante Resolucin fundamentada, siendo detenidos ambos
concubinos, ella en el Centro de Orientacin Femenina de Obrajes de La Paz y l en el penal de
San Pedro (fs. 15 vta.).

284

II.2. Mediante Of. CITE 37/2012, de 25 de abril, del mismo ao, el Juez de Partido Mixto y de
Sentencia de la localidad de Sorata del departamento de La Paz, solicit a la Directora del Centro
de Orientacin Femenina de Obrajes de La Paz, para que conduzca a la detenida AA, al Juzgado
de Partido de la localidad de Sorata a efecto de que asista a la audiencia de accin de libertad de
26 de abril de 2012 (fs. 14).


Los accionantes denuncian la vulneracin del derecho a la libertad fsica y de la garanta del
debido proceso de su representada, debido a que se encuentra detenida preventivamente en la
crcel de Obrajes de La Paz, por cuanto: a) El Fiscal de Materia, mediante Resolucin 12/2012,
dispuso su aprehensin y remisin ante la Jueza de la misma localidad, sin tomar en cuenta que
era menor de edad; b) La Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta de Sorata, sin observar su
competencia determin la detencin preventiva de la menor AA, que fue recluida en el Centro de
Orientacin Femenina de Obrajes; y, c) La Directora del referido Centro no cumpli con sus
funciones, inaplicando lo establecido en el art. 59 de la LEPS, al no verificar la edad de su
representada, siendo adolescente inimputable y madre con lactancia. En consecuencia,
corresponde dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar
la tutela impetrada.


Respecto a la naturaleza jurdica de esta accin tutelar, segn lo expresado en la SCP 0003/2012
de 13 de marzo se ha establecido que: La accin de libertad, es un mecanismo de defensa
constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la
indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida,
cuando sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o supresin de la libertad.

Est consagrada por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), cuando dispone
que: 'Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o
que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de
Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que
se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales
o se restituya su derecho a la libertad'.

Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin,
para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean
restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.

sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor
pblico o persona particular y tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer
285

y resolver dicha accin constitucional, al juez en materia penal debido al principio de
especialidad reconocido en la Ley Fundamental.

III.2. Marco jurdico sobre la aprehensin a menores

La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, respecto a la aprehensin de
menores, a travs de la SC 0138/2010-R; de 17 de mayo, estableci que: El art. 102 del Cdigo
Nio, Nia y Adolescente (CNNA), dispone que: 'Ningn nio, nia o adolescente ser internado,
detenido ni citado de comparendo sin que la medida sea dispuesta por el juez de la niez y
adolescencia y de acuerdo con lo dispuesto por el presente Cdigo', concordante con el art. 231
del mismo cuerpo legal, que seala que: 'La libertad del adolescente y todos los derechos y
garantas que le son reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, por ese Cdigo y otros
instrumentos internacionales, slo podrn ser restringidos con carcter excepcional, cuando
sean absolutamente indispensables para la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso
y la aplicacin de la ley.

Las medidas cautelares debern ser dispuestas con carcter restrictivo, mediante resolucin
judicial fundada y slo durarn mientras subsista la necesidad de su aplicacin, debiendo ser
ejecutadas de modo que perjudique lo menos posible a la persona y dignidad del adolescente'.

De manera particular, el art. 234 del CNNA, establece que: 'El fiscal deber tramitar ante el
juez de la niez y adolescencia la aprehensin del adolescente, al que se le imputa la comisin
de un delito cuando existan suficientes indicios de autora o participacin en un delito de accin
pblica'.
()

Ahora bien, sobre el citado art. 308 segundo prrafo del CNNA, la jurisprudencia de este
Tribunal ha establecido en la SC 0685/2004-R de 6 de mayo, cuyo entendimiento tambin ha
sido asumido en las SSCC 1335/2004-R, 0010/2005-R, 0936/2005-R 'que ante la aprehensin
de un adolescente, ste debe ser remitido ante el juez de la niez y adolescencia, para que
determine la libertad del recurrente o la aplicacin de una medida cautelar; por lo que cuando
el Fiscal solicite al juez de la niez y adolescencia, la ratificacin de la medida de privacin de
libertad, el juez debe disponer en forma fundamentada la aplicacin de alguna medida cautelar y
no simplemente ratificar la privacin de libertad; toda vez que conforme concluy la referida
Sentencia 'el art. 308 prrafo segundo del CNNA, al disponer que 'si el adolescente se encuentra
aprehendido y el Fiscal considera que debe permanecer privado de libertad, solicitar al Juez la
ratificacin de la medida adoptada dentro de las veinticuatro horas de producida la
aprehensin', se refiere a los casos en los que el Fiscal solicit previamente la aprehensin del
recurrente, como lo seala el art. 234 del CNNA, que determina que 'El Fiscal deber tramitar
ante el J uez de la Niez y Adolescencia la aprehensin del adolescente, al que se le imputa la
comisin de un delito cuando exista suficientes indicios de autora o participacin en un delito
de accin pblica'; pues, se entiende que slo en ese caso, el Fiscal puede solicitar la
ratificacin de la medida adoptada, ya que no est facultado para disponer la aprehensin del
adolescente infractor sin previa autorizacin del Juez (las negrillas son aadidas).

III.3. Inaplicabilidad de la subsidiaridad excepcional de la accin de libertad en caso de
nios, nias y adolescentes

El extinto Tribunal Constitucional, en la SC 0818/2006-R de 21 de agosto, precis que no es
aplicable la subsidiaridad excepcional del habeas corpus -ahora accin de libertad- en aquellos
casos en los que estn involucrados menores de edad, sealando que: En principio, resulta
286

necesario determinar que la subsidiariedad con carcter excepcional del recurso de hbeas
corpus, instituida en la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, cuando existen medios de defensa
eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, a los
cuales el afectado deber acudir en forma previa y solamente agotados tales medios de defensa y
ante la persistencia de la lesin, se podr acudir a la jurisdiccin constitucional, invocando la
tutela que brinda el hbeas corpus, no es aplicable a los supuestos en los que menores de 16
aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la presunta comisin de delitos,
por cuanto en correspondencia con el rgimen especial de proteccin y atencin que el Estado y
la sociedad deben garantizar a todo nio, nia y adolescente, stos se hallan bajo la proteccin y
regulacin de las disposiciones del Cdigo Nio, Nia y Adolescencia, cuyas normas son de
orden pblico y de aplicacin preferente .

III.4. Presuncin de minoridad

La SC 1906/2011-R de 7 de noviembre, respecto a la presuncin de minoridad, estableci que:
comprendida en el art. 4 del CNNA, sobre la que, la jurisprudencia constitucional
establecida en la SC 0018/2011-R de 7 de febrero, precis: '. Entre las garantas normativas, el
Cdigo Nio, Nia y Adolescente, instituy la presuncin de minoridad (art. 4), la favorabilidad
interpretativa (art. 6), la prioridad social del respeto de los derechos de los nios, nias y
adolescentes (art. 7), la prioridad en el acceso a la justicia (art. 8), la limitacin restrictiva de su
derecho de locomocin (art. 102), debido proceso (art. 214), etc. Por su pertinencia al caso, es
necesario referirse a dos de ellas, especficamente a la presuncin de minoridad y a la limitacin
restrictiva de su libertad de locomocin; segn establece el art. 4 del CNNA, por la primera en
caso de duda sobre la edad del nio, nia o adolescente se presumir su minoridad, en tanto no
se pruebe lo contrario mediante documento pblico o por otros medios, previa orden judicial.

Por la segunda, es decir, por la garanta de limitacin restrictiva de la libertad de locomocin,
ningn nio, nia o adolescente puede ser internado, detenido ni citado de comparendo sin que
la medida sea dispuesta por el juez de la niez y adolescencia y de acuerdo con lo dispuesto por
el Cdigo de la materia'.

De donde se concluye que ante el slo hecho de invocar la minoridad, las autoridades que se
encuentran en conocimiento de una causa, deben presumir la existencia de aquella, lo que
involucra la obligatoriedad de ponerla a conocimiento del juez de la niez y adolescencia,
como nico competente -de acuerdo a la previsin contenida en el prrafo segundo del art. 221
del CNNA, para que asuma competencia y sustancie la tramitacin del proceso, conforme al
citado cuerpo legal (las negrillas son agregadas).

III.5. La aplicacin preferente del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente para imponer
medidas cautelares a menores infractores

Respecto a la normativa aplicable para la imposicin de medidas cautelares a menores
infractores, la SC 0574/2010-R de 19 de noviembre que: Por previsin expresa del art. 3 del
CNNA 'Las disposiciones del presente Cdigo son de orden pblico y de aplicacin preferente.
Se aplica a todos los nios, nias y adolescentes que se encuentran en el territorio boliviano, sin
ninguna forma de discriminacin'.

Por su parte, el art. 221 del CNNA, establece que: 'Se considera infraccin a la conducta
tipificada como delito en la Ley Penal, en la que incurre como autor o partcipe un adolescente y
de la cual emerge una responsabilidad social. El Juez de la Niez y Adolescencia es el nico
competente para conocer estos casos en los trminos previstos por el presente Cdigo'. A su vez,
287

el art. 222 del mismo Cdigo determina que se aplicar a los adolescentes desde los doce hasta
los diecisis aos, al momento de la comisin de un hecho tipificado como delito en el Cdigo
Penal o leyes penales especiales siendo pasibles a las medidas socio-educativas sealadas en el
Cdigo del Nio, Nia y Adolescente.

En este contexto, el 239 del CNNA, incorpora el principio de proporcionalidad que debe regir en
la decisin del Juez de la Niez y Adolescencia para aplicar las diferentes clases de medidas que
el mismo Cdigo prev, estableciendo que 'La medida aplicada al adolescente ser siempre
proporcional a su edad, a la gravedad de la infraccin y a las circunstancias del hecho',
parmetros que necesariamente deben ser observados por la autoridad judicial para aplicar
alguna medida por la comisin de un infraccin.

Por consiguiente, tomando en cuenta la prioritaria obligacin del Estado de resguardar el
desarrollo integral fsico, psicolgico y moral del menor, as como su dignidad, las disposiciones
del referido Cdigo, resultan de aplicacin preferente a tiempo de imponer medidas cautelares,
con el advertido de que todas las normas deben interpretarse siempre velando por el inters
superior del nio, nia y adolescente, de manera que perjudiquen lo menos posible su dignidad y
desarrollo integral.


III.6.1. Consideraciones previas

Con carcter previo al ingresar al anlisis del caso de autos, cabe aclarar que conforme estableci
la jurisprudencia desarrollada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, el principio de subsidiariedad no es aplicable a los supuestos en los
que menores de diecisis aos, considerados menores infractores, se vean involucrados en la
presunta comisin de delitos, correspondiendo a stos el rgimen especial de proteccin y
atencin que el Estado y la sociedad deben garantizar a todo nio, nia y adolescente, ms an,
en consideracin a que los menores infractores se hallan bajo la proteccin y regulacin de las
disposiciones del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, por lo que los argumentos de las
autoridades demandadas, en el sentido de la no procedencia de la presente accin de libertad en
virtud a la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, no tiene asidero alguno en mrito
a lo anotado precedentemente, en el caso de Autos no se advierten en los antecedentes que cursen
en obrados, documental alguna que acredite la edad de la representada de los accionantes y que
se trate de una menor de edad; sin embargo por disposicin del art. 4 del CNNA, se establece que
en caso de duda sobre la edad de los aprehendidos se presume la minoridad de estos mientras no
se demuestre lo contrario.

III.6.2. Actuacin del Fiscal de Materia demandado

Refirindose a la actuacin del Fiscal, los accionantes denuncian que dicha autoridad, no obstante
de haber tomado conocimiento exacto de la edad de su representada, al momento de haber sido
identificada como consta en el cuaderno de investigaciones, dispuso su aprehensin y posterior
imputacin formal, solicitando su detencin preventiva, sin considerar que es una menor de edad,
vulnerando as su derecho a la libertad y la garanta del debido proceso.

Al respecto, de los antecedentes procesales e informes prestados en la audiencia de accin de
libertad, se establece que la representada de los accionantes fue aprehendida por la autoridad
fiscal, como emergencia de la sindicacin de haber cometido en complicidad con su concubino
el asesinato del conductor de un vehculo, habiendo emitido al efecto la Resolucin 12/2012, sin
288

tomar en cuenta la edad de la aprehendida, quien segn sealan los accionantes hizo conocer al
Fiscal que tena quince aos de edad; aspecto no desvirtuado por dicha autoridad, que conforme
estableci la jurisprudencia constitucional, debi presumir la minoridad de la imputada y aplicar
las reglas que rigen para el caso de detencin de menores. Al no haber procedido conforme
dispone el art. 234 del CPP, concordante con el art 224 del CNNA, vulner el derecho de libertad
de la menor, as como la garanta del debido proceso, invocados por los accionantes, por cuanto
tal como establece la jurisprudencia citada en los fundamentos que preceden, debi tramitar ante
el Juez de la Niez y Adolescencia dicha aprehensin; situacin que amerita conceder la tutela
solicitada.

III.6.3. Actuacin de la Jueza codemandada

Los accionantes, con relacin a la actuacin de la Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta de
Sorata, denuncian que dispuso la detencin preventiva de su representada sin observar que se
trataba de una menor de edad, aunque fue advertida de estar actuando sin competencia, continu
conociendo el caso, sin remitirla ante el Juez de la Niez y Adolescencia como autoridad llamada
por ley, para conocer, dirigir y resolver los procesos que involucran a nios, nias y adolescentes
tal como lo establece el art. 221 del CNNA, concordante con el art. 224 ultima parte del mismo
Cdigo.

Del informe prestado por la Jueza de Instruccin en lo Penal Mixta de Sorata, ahora demandada,
se establece que dispuso la detencin preventiva y reclusin de la menor imputada en el Centro
de Orientacin Femenina de Obrajes de La Paz, por cuanto fue aprehendida e imputada por el
Fiscal demandado por la presunta comisin del delito de asesinato de un taxista sucedido en la
comunidad de Millipaya, por tratarse de un delito con una pena establecida de un mximo de
treinta aos y ante la concurrencia de los requisitos de la detencin preventiva, no obstante haber
hecho notar la minoridad de la representada de los accionantes, as como la situacin de tener un
nio lactante, la Jueza demandada no aplic en ningn momento la presuncin de minoridad de
AA, limitndose a disponer su detencin preventiva como si se tratase de una persona mayor,
omitiendo lo dispuesto por los arts. 102, 221, 222, del CNNA, pues teniendo conocimiento de la
causa y los datos del proceso debi direccionar la accin ante el Juez de la Niez y Adolescencia,
y no disponer su traslado al Centro de Orientacin Femenina de Obrajes.

Las acciones y omisiones en las que incurrieron las autoridades demandadas, vulneran no slo el
derecho de libertad de la menor representada por los accionantes, sino tambin la garanta del
debido proceso, por lo que corresponde otorgar la tutela solicitada. Todo al amparo de lo
dispuesto por el art. 102 del CNNA (LIBERTAD DE LOCOMOCIN), el cual establece que:
Ningn nio nia o adolescente ser internado, detenido, ni citado de comparendo, sin que la
medida sea dispuesta por el Juez de la Niez y Adolescencia, de acuerdo con lo dispuesto por el
presente Cdigo, concordante con los arts. 221, 222, 224 (PARTICIPACIN DE ADULTOS)
del mismo cuerpo legal. Cuando en la comisin de un mismo delito intervengan uno o ms
adolescentes con uno o varios adultos, los antecedentes en cuanto a los adultos se remitirn al
Ministerio Pblico para la accin penal correspondiente.

Cuando el Juez de la Niez y Adolescencia determine que uno o varios de los adolescentes son
imputables, remitirn los antecedentes correspondientes de stos al Ministerio Pblico para la
accin penal correspondiente. En ambos casos, los procesos se tramitarn separadamente.

289

III.6.4. Actuacin de la Directora del Centro de Orientacin Femenina de Obrajes
demandada

Con relacin a la denuncia formulada contra la Directora del Centro de Orientacin Femenina de
Obrajes, de no haber verificado y menos representado la situacin de minoridad de la
representada de los accionantes, ni observado su condicin de madre de un nio menor de un ao
de edad, admitiendo su reclusin en dicho Centro, se tiene que dicha autoridad no aplic lo
establecido por el art. 228 del CNNA (COMUNICACIN), que textualmente seala: Los
encargados de los centros de privacin de libertad deben poner en conocimiento de la autoridad
judicial competente dentro de las veinticuatro horas, la detencin de un adolescente y el lugar
donde se encuentra. Asimismo, tienen la obligacin de comunicar inmediatamente a la familia
del adolescente o a la persona por l indicada. En caso de inobservancia a estas obligaciones los
funcionarios encargados sern pasibles de sanciones administrativas, sin perjuicio de la
responsabilidad penal correspondiente y el art. 229 del referido Cdigo (PROHIBICIN DE
REGISTRO), Los organismos policiales no podrn registrar en sus archivos datos personales del
adolescente que incurra en una infraccin, preceptos legales que establecen la no la internacin
de menores inimputables en los centros penitenciarios de adultos, vulnerando as el derecho y
garanta invocados por los accionantes, ameritando que se conceda la tutela solicitada.

Por los fundamentos anotados, el Juez de garantas al haber concedido en parte la tutela
impetrada a travs de la presente accin de libertad, aplic parcialmente los alcances de esta
accin tutelar.

POR TANTO

revisin, resuelve, APROBAR en parte la Resolucin 01/2012 de 26 de abril, cursante de fs. 17
a 19, pronunciada por el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de la localidad de Sorata del
departamento de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada respecto a todas
las autoridades demandadas, manteniendo lo dispuesto por el Juez de garantas, con la
modificacin que debe ser el Juez de la Niez y Adolescencia, quien resuelva la situacin jurdica
de la representada de los accionantes.


Fdo. Dr. Gualberto Cusi Mamani..-Magistrado.

290

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 012/2012 de 7 de mayo, cursante de fs. 114 a 116, pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Jhonny Javier Rivas Flores contra Julia Parra
Condori, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal e Isabel Quisbert Rodrguez, Oficial de
Diligencias de la Central de Notificaciones, ambas del departamento de La Paz; y Juan
Carlos Flores Cangri, Encargado de la Direccin nica de Fondos (DUF).



El accionante mediante memorial presentado el 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 2 a 8, refiere
que:


Fue imputado formalmente por la comisin del delito de falsedad material, en grado de tentativa,
y al no tener antecedentes judiciales opt por acogerse al procedimiento abreviado como salida
alternativa al juicio, a fin de retornar al ncleo de su familia, asumiendo con ello, la
responsabilidad y las consecuencias de sus actos, considerando adems, que la supuesta vctima,
Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), nunca particip en dicho proceso, que slo se
presentaba a nombre de esa institucin el abogado Juan Carlos Flores Cangri, quien al no ser
funcionario, no tena inters en la causa; razn por la cual, las audiencias sealadas fueron
suspendidas.

Seal que se realizaron reiteradas notificaciones tanto a la Direccin nica de Fondos (DUF), al
FNDR, as como al funcionario Juan Carlos Flores Cangri -quin asisti a varias audiencias- y a
pesar de informar que ya no era funcionario, ste se encontraba trabajando en la DUF, evadiendo
de esta forma la obligacin de representar a la vctima; por lo que ambas instituciones al no
asumir sus respectivos roles, hicieron que la autoridad judicial dilate la audiencia de
procedimiento abreviado y suspensin condicional del proceso, ocasionando con ello, su
detencin innecesaria en el penal de San Pedro por el lapso de casi seis meses.

Arguy que cuando se notific al FNDR, el ceduln fue devuelto por los representantes del
Director, Edson Rosas Valda, quien seal que no era la vctima, sino la DUF, institucin que fue
representada por Juan Carlos Flores Cangri, empero, al no apersonarse al proceso, hizo que la
Jueza realice notificaciones innecesarias, obligando a la vctima a ejercer un derecho que no
quiere ejercer (sic). Seal adems, que la presente accin de libertad se formul porque hasta la
291

presentacin de la misma no se fij audiencia alguna, habilitndose en consecuencia, dicha
accin de libertad traslativa o de pronto despacho.

En el pretendido propsito de forzar a la vctima para que ejerza su derecho, se fij audiencia
para el 2 de mayo del 2012, habiendo el Secretario del Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Penal, remitido las diligencias a la Central de Notificaciones, que fueron entregadas el 24 y 25 de
abril del citado ao, pese al tiempo establecido, la notificadora Isabel Quisbert Rodrguez,
inform que por el feriado no realiz la notificacin, cuando tena la obligacin de realizar esa
diligencia con toda prontitud.

Por otra parte, el codemandado Juan Carlos Flores Cangri, a pesar de haberse hecho presente a
varias audiencias que fueron suspendidas, omiti poner en conocimiento de sus superiores del
presente proceso, a efectos de que dicha institucin acte en el mismo, omisin que le perjudica
en cuanto a su restriccin del derecho a la locomocin.


El accionante denuncia vulnerados sus derechos a la libertad, al debido proceso y a la libre
locomocin, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin de libertad y se ordene que: a) La Jueza fije fecha y hora de
audiencia de procedimiento abreviado, dentro de plazo razonable y sea con las partes que ya
tienen conocimiento del presente proceso; b) La funcionaria de la central de notificaciones,
realice las diligencias conforme a ley, a fin de llevarse a cabo dicha audiencia; y, c) El
Funcionario Juan Carlos Flores Cangri, el mismo de ser funcionario pblico de la DUF si tiene
inters asista a la audiencia de procedimiento abreviado y de no ser funcionario pblico, ponga en
conocimiento de sus superiores el estado de la causa, adems de que en caso de notificrsele, el
mismo reciba la misma de encontrarse trabajando en la mencionada institucin(sic).


Celebrada la audiencia pblica el 7 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 107


El accionante, a travs de su abogado en audiencia ratific en su integridad el memorial de la
accin de libertad que fue presentada.

I.2.2. Informe de la autoridad y funcionarios demandados

La autoridad demandada, Julia Parra Condori, Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del
departamento de La Paz, present informe escrito cursante de fs. 68 a 69 y vta. sealando que: 1)
Como antecedentes en el caso de autos se ha presentado solicitud de aplicacin de
procedimiento abreviado a favor del accionante, para la cual, fue sealada la audiencia
correspondiente, misma que se suspendi por falta de notificacin al FNDR, toda vez, que
conforme antecedentes, en la imputacin formal se identific como denunciante a Juan Carlos
Flores Cangri y como vctima a la institucin del Estado, es decir, al Fondo Nacional de
Desarrollo Regional, y slo se notific al denunciante en su domicilio real, no siendo ste en el
292

domicilio procesal del FNDR (sic); 2) Se fij nueva audiencia, ordenndose que se notifique al
FNDR, oficina en la cual sealaron que se encontraba en liquidacin, razn por la cual, se indic
que no se recibira la notificacin, como consta en el formulario de 26 de marzo de 2012; 3) Con
el acta de audiencia de 28 del mismo mes y ao, se volvi a notificar al FNDR, el mismo que
devolvi mediante memorial de 11 de abril del ao en curso, sealando que existe una confusin
respecto a la parte querellante, anunciando que sera la DUF y no as el FNDR; razn por la cual,
tambin se suspendi la audiencia con la finalidad de no causar indefensin a la vctima que es el
propio Estado, ni a sus derechos conforme seala el art. 12 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), determinndose nuevamente que se proceda a la notificacin correspondiente con nuevo
sealamiento de audiencia, conforme se desprende del acta de 19 del igual mes y ao, que ha sido
representada sealando que no se pudo realizar la diligencia el 30 del citado mes y ao, por ser
feriado, razn por la cual, se seal, audiencia de procedimiento abreviado para el 10 de mayo de
2012, a horas 8:45, de acuerdo a la carga laboral del proceso; y, 4) De esta manera se evidencia
que no se vulner derecho alguno de la parte accionante, tampoco se suspendi audiencia de
manera arbitraria, sino que por falta de legal notificacin a la vctima, con la finalidad de
preservar el principio de igualdad que rige por el art. 12 del CPP, y asimismo, tratndose que la
vctima sera un sujeto estatal, se ha suspendido la audiencia, situacin de la cual el accionante
tiene pleno conocimiento al haberse suspendido la misma, porque las notificaciones tienen por
objeto hacer cumplir el art. 77 del CPP (informacin a la vctima), misma que debe realizarse
bajo responsabilidad del juez o tribunal, por lo que no se vulner, ni se limit de manera
arbitraria el derecho a la libertad del accionante, razn por lo que solicit se desestime la accin
de libertad, ms an cuando se ha sealado audiencia de procedimiento abreviado.

Por su parte, Isabel Quisbert Rodrguez, Oficial de Diligencias de la Central de Notificaciones,
mediante informe escrito cursante a fs. 70, seal que: i) Su persona fue asignada a realizar
diligencias en el sector Oeste -sector Sopocachi-; sin embargo, desde el 19 de abril de 2012,
tambin le asignaron diligencias en la zona de San Pedro, por falta de personal en la referida
central, teniendo as a la fecha excesiva carga procesal, de acuerdos a reportes adjuntos que
demuestran dicha situacin; ii) La diligencia asignada con el nmero IANUS 2011763900011 en
el presente caso, fue entregado a dicha autoridad el 26 de abril del 2012, y por la carga procesal
que tena, no pudo realizar dicha diligencia, ya que en la misma fecha, realiz diligencias en la
zona de San Pedro, el 27 del mismo mes y ao, en la zona de Alto Sopocachi, teniendo que
realizar el 30 de igual mes y ao, las diligencias procesales para las audiencias de 2 de mayo del
ao en curso; sin embargo, por el feriado que fue decretado de manera imprevista por el da del
trabajo, le fue imposible realizar dicha diligencia, situacin que est fuera de su alcance; y, iii)
De acuerdo al instructivo CM-CD-002/2012 de 1 de marzo, las diligencias se deben devolver un
da antes del da y hora de la audiencia, y como los Oficiales de la Central de Notificaciones, no
tienen conocimiento de los procesos, ni en que etapa se encuentran, como tampoco conocen
respecto de las partes que intervienen en los mismos.

Juan Carlos Flores Cangri encargado de la DUF, pese a su legal notificacin no se hizo presente
en la audiencia ni present informe alguno.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Quinta de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantas, por Resolucin 012/2012 de 7 de mayo, cursante de fs. 114 a 116, de obrados, deneg
la accin de libertad, en relacin a la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal del mismo
departamento, como tambin con relacin a la funcionaria de la Central de Notificaciones, por
falta de legitimacin pasiva a favor de Juan Carlos Flores Cangri. Sin perjuicio de ello, al haberse
advertido obstaculizacin en la celebracin de una audiencia que determinar o no la libertad del
293

imputado, este profesional abogado en base a principios de tica y lealtad procesal debe aclarar
cual su participacin real en este caso, bajo alternativa de poner en conocimiento al Ministerio de
Justicia y del Colegio de Abogados; alternativamente se dispone la remisin de oficios a las
autoridades superiores del FNDR y la DUF para que se pronuncien si asumirn su calidad de
denunciante y vctima, bajo alternativa de declararse el abandono de la accin intentada, y bajo
conminatoria de remitir antecedentes al Ministerio Pblico por incumplimiento de deberes (sic),
en base a los siguientes fundamentos: a) Se advierte en principio que la Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal vino sealando audiencias para tratar el caso del accionante, las mismas
que fueron suspendidas, especialmente por deficiencias en la notificacin al denunciante y a la
vctima, o en virtud de las representaciones efectuadas, llamando la atencin sin embargo, que el
abogado Juan Carlos Flores Cangri, haya estado presente en las mismas, arguyendo no trabajar
ya en la entidad, lo que significa que la labor desplegada por la jueza se ve perjudicada
impidindole concluir con la celebracin de las audiencias que beneficien o no al accionante y
definiendo su situacin procesal, por lo que se advierte que la actuacin de la juzgadora se halla
dentro de lo establecido por el procedimiento tomando en cuenta inclusive la carga procesal, al
tener que atender dos juzgados; que en todo caso, si el accionante advirti demora en los
sealamientos pudo plantear reposicin con la misma fundamentacin basada en la
jurisprudencia constitucional que hoy se present ante el Tribunal, de tal manera que, la
autoridad pueda corregir y enmendar el error, la omisin o tal demora hoy denunciada, al no
haberlo hecho no ha agotado las vas previstas por ley; b) Respecto a la funcionaria de la Central
de Notificaciones, se estableci que el accionante ha recurrido directamente ante el Tribunal
Constitucional Plurinacional, sin hacer conocer de la supuesta negligencia al encargado de la
Central de Diligencias o recurrir ante el Rgimen disciplinario para que previa investigacin
determine la veracidad o no de la denuncia, se tiene en cuenta tambin la jurisprudencia antes
mencionada lneas arriba; y, c) Respecto al abogado Juan Carlos Flores Cangri, al no ostentar
este ningn cargo que le permita tomar alguna determinacin atentatoria contra el accionante, se
da plenamente la figura de la falta de legitimacin pasiva. Sin embargo de ello, se ha llegado a la
conclusin que dicho profesional, habiendo anteriormente asumido como denunciante y
representante legal de la vctima, no aclara a la autoridad jurisdiccional su situacin de ser o no
funcionario y/ representante legal del FNDR o de la DUF, conforme el poder que cursa en el
expediente, advirtindose que lo nico que hace es obstruir la celebracin de la audiencia que
debe llevarse dentro de los trminos previstos por el procedimiento.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 21 de octubre de 2011, mediante testimonio 274/2011, el Director Ejecutivo del Fondo
Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), otorg poder especial y amplio y suficiente a favor de
los abogados Vctor Hugo Canelas Alurralde y Jhonny Ricardo Barral Vargas (fs. 20 a 21 y vta.).

II.2. El 7 de diciembre de 2011, por memorial presentado al Juez de Instruccin en lo Penal de
turno, el Fiscal de Materia adscrito a la Divisin Corrupcin Pblica de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen (FELCC) Jos ngel Ponce Arias, inform el inicio de investigacin y
present Resolucin de imputacin formal contra Elas Sonco Azuzena y Jhonny Javier Rivas
Flores por el delito de falsedad ideolgica (fs. 78 a 82).

II.3. El 15 de febrero de 2012, mediante memorial dirigido a la Jueza Segunda de Instruccin en
lo Penal, el referido Fiscal de Materia, present requerimiento conclusivo de suspensin
condicional del proceso y aplicacin de procedimiento abreviado a favor de Jhonny Javier Rivas
Flores, dentro del proceso penal por la comisin del delito de falsedad ideolgica en grado de
294

tentativa, y el 16 de febrero del mismo ao, la Jueza referida mediante provedo seal audiencia
para el 29 del mismo mes y ao (fs. 9 a 11 y vta., y 86).

II.4. Cursan notificaciones con acta suspendida de audiencia de 29 de febrero de 2012, emitidos
por el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal a Jos ngel Ponce Rivas, Sergio Rivera
Renner y Jhonny Javier Rivas Flores (fs. 12 y vta.).

II.5. El 1 de marzo de 2012, mediante instructivo CM-CD-002/2012 el Jefe Responsable de la
Central de Notificaciones, Martn Pablo Galarza Mendoza, conmin a todos los Oficiales de
Diligencias a llenar en forma clara las notificaciones en caso de ser efectuadas por cdula o sean
representadas, reiterando se entregue las notificaciones realizadas con audiencias un da -hasta las
15:30- antes de la hora y da sealado de audiencia (fs. 76 a 77).

II.6. El 28 del mismo mes y ao, por acta de audiencia pblica de procedimiento abreviado y
suspensin condicional del proceso, al no haberse notificado al FNDR, fue suspendida y por
determinacin de la Jueza Segundo de Instruccin en lo Penal, resolvi se notifique mediante
cdula a dicha institucin, sealando audiencia para el 19 de abril de 2012 (fs. 15).

II.7. El 11 de abril del ao en curso, mediante memorial dirigido a la Jueza Segunda de
Instruccin en lo Penal, Vctor Hugo Canelas Alurralde y Jhonny Ricardo Barral Vargas, en
representacin legal del FNDR con la finalidad de no causar indefensin, devolvieron el ceduln
-acta de audiencia pblica de procedimiento abreviado y suspensin condicional del proceso-
seguido por el Ministerio Pblico contra Elas Sonco Azuzena y Jhonny Javier Rivas Flores, por
la supuesta comisin de falsedad ideolgica (fs. 22 y vta.).

II.8. El 19 del citado mes y ao, por acta de audiencia pblica de procedimiento abreviado dentro
del proceso de falsedad ideolgica, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal seal nuevo da
y hora de audiencia para el 2 de mayo del ao en curso, disponiendo notificar al Director de la
UDF y al FNDR (fs. 18 a 19).

II.9. El 2 de mayo de 2012, la Oficial de Diligencias, Isabel Quiroga Rodrguez, en
representacin ante la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal, seal que no se pudo realizar la
diligencia al FNDR debido al feriado del 30 de abril del mismo ao, considerando adems, la
carga procesal al haberla designado diligencias a las Zonas de Sopocachi y San Pedro (fs. 105 a
106).

II.10.Cursan notificaciones asignadas a Isabel Quisbert Rodrguez, en la zona tres Oeste, de 19,
20, 23 y 24 de abril de 2012 (fs. 72 a 75).


El accionante, denuncia la vulneracin de sus a derechos a la libertad, al debido proceso y a la
libre locomocin; toda vez, que: 1) A pesar de presentar requerimiento conclusivo de suspensin
condicional del proceso por la comisin del delito de falsedad ideolgica en grado de tentativa y
la aplicacin de procedimiento abreviado, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal no fij
audiencia por ausencia de la vctima -FNDR-, la misma que es obligada por la autoridad judicial
a participar en dicho proceso; 2) La Oficial de Diligencias de la Central de Notificaciones del
Consejo de la Magistratura de La Paz, teniendo en su poder la diligencia del 24 y 25 de abril del
ao en curso para notificar al FNDR, no la realiz, mencionando que no pudo por el feriado y la
carga procesal; y, 3) Juan Carlos Flores Cangri, a pesar de haberse hecho presente a una cantidad
de audiencias que fueron suspendidas en representacin de la DUF, omiti poner en
295

conocimiento de sus superiores sobre el proceso para que su institucin actu en el mismo,
omisin que le perjudica en cuanto a su restriccin del derecho a la locomocin. Por lo expuesto,
corresponde ahora analizar en revisin, si en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela
solicitada.


La accin de libertad es uno de las mecanismos de defensa que contempla la Constitucin
vigente, instituida en el art. 125 de la CPE, que tiene por finalidad la proteccin de los derechos a
la vida y a la libertad cuando la persona creyera estar ilegalmente perseguida, indebidamente
procesada o privada de su libertad, o considere que su vida est en peligro.

La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, estableci a travs de la SC
0011/2010-R de 6 de abril, que: La accin de libertad, es una accin jurisdiccional de defensa
que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad fsica o humana, y
tambin el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raz de la supresin o restriccin a la
libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecucin indebida, el restablecimiento de las
formalidades legales y/o la remisin del caso al juez competente, la restitucin del derecho a la
libertad fsica, o la proteccin de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una accin
tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su
nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE.

En ese entendido, la nueva Constitucin Poltica del Estado es ms amplia en cuanto a su mbito
de proteccin, pues se extiende al derecho a la vida, a la libertad fsica o personal, al debido
proceso; en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomocin, esta ltima
dada la ntima relacin que existe con el derecho a la libertad fsica, segn la interpretacin
extensiva realizada por la SC 0023/2010-R de 13 de abril.

Ahora bien, con relacin a los alcances de proteccin que brinda la actual accin de libertad, la
SC 0199/2010-R de 24 de mayo, reiterando lo previsto por la SC 0160/2005-R de 23 de febrero,
constituirse en un mecanismo de proteccin contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio
eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garanta
reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de
dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin
sufrida.

III.2. Respecto a la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad

De acuerdo al desarrollo jurisprudencial efectuado por este Tribunal, la accin de libertad, tiene
carcter excepcionalmente subsidiario ... en los supuestos en que la norma procesal ordinaria
de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho
a la libertad supuestamente lesionado, conforme lo ha entendido la SC 0160/2005-R de 23 de
febrero; Resolucin que, explicando los motivos de la subsidiariedad, seal que el ordenamiento
jurdico no () puede crear y activar recursos simultneos o alternativos con el mismo fin sin
provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional.

296

Por lo sealado, la accin de libertad, proceder de forma directa, slo si los medios legales
ordinarios no son los adecuados e idneos para reparar de forma inmediata y eficaz el derecho a
la libertad ilegalmente restringido.

Por su parte la SCP 0027/2012 de 16 de marzo, sobre la base de la Constitucin Poltica del
Estado Plurinacional, estableci que:la accin de libertad, se constituye en el medio idneo y
eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al
derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente
o ponga en peligro el derecho a la libertad, empero para ello, previamente se deben agotar los
mecanismos de proteccin especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para
restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, operando la
accin de libertad solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de
haberse agotado estas vas especficas (las negrillas son nuestras).

En el mismo sentido, la SC 1774/2011 de 7 de noviembre, concluy: en caso de existir
norma expresa que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa de
estos derechos fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela
constitucional.., aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos; y, 25 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos(las negrillas son nuestras).

Bajo dicho razonamiento jurisprudencial, la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, estableci los
aspectos que se deben tener en cuenta, en los cuales de manera excepcional, no es posible
ingresar al fondo de la accin de libertad, a objeto de guardar equilibrio y complementariedad
entre la jurisdiccin ordinaria y la constitucional, fijando al efecto tres supuestos, a efectos de
resolver la presente accin en el presente caso se desarrollar simplemente el primer supuesto,
mismo que est referido a que: Primer supuesto: Si antes de existir imputacin formal, tanto
la Polica como la Fiscala cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad
fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser
denunciadas ante el J uez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumpli con dicha
formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigacin, al estar identificada la
autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparacin y/o
proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara desconociendo el rol, las atribuciones y la
finalidad que el soberano a travs del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempea
como juez constitucional en el control de la investigacin. (las negrillas nos corresponden).

Segundo Supuesto: Cuando existe imputacin y/o acusacin formal, y se impugna una
resolucin judicial de medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad fsica o de
locomocin, con carcter previo a interponer la accin de libertad, se debe apelar la misma,
para que el superior en grado tenga la posibilidad de corregir la arbitrariedad denunciada.
Puesto que el orden legal penal ha previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor celeridad se repare en el mismo
rgano judicial, las arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha fase o etapa
procesal. Lo propio si est referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin
absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la
libertad fsica (las negrillas son nuestras).

297

III.3. Sobre la legitimacin pasiva

La jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional Plurinacional, estableci a travs de
la SCP 0018/2012 de 16 de marzo, que: es importante establecer los alcances y la naturaleza
de la legitimacin pasiva, que se encuentra en la autoridad o persona particular que incurri en
el acto ilegal o la omisin indebida y de cuya accin u omisin se advierta la vulneracin del
derecho a la vida, a la libertad fsica y de locomocin.

En ese sentido, para la procedencia de la accin de libertad es imprescindible que est dirigida
contra el sujeto que cometi el acto ilegal o la omisin indebida, o contra la autoridad que
imparti o ejecut la orden que dio lugar a la persecucin, aprehensin, detencin,
procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales; en concreto es la coincidencia que se da
entre la autoridad o persona particular que presuntamente caus la vulneracin a los derechos
enunciados y aqulla contra quien se dirige la accin, ahora bien, la inconcurrencia de este
presupuesto neutraliza la accin tutelar e impide a este Tribunal ingresar al anlisis de fondo
de los hechos denunciados (las negrillas son nuestras).

Sin embargo y slo de manera excepcional, es posible ingresar al anlisis de esta accin tutelar,
cuando la misma es interpuesta por error en la identidad del sujeto; es decir, sin observar los
trminos y parmetros enunciados precedentemente, dicho de otra forma, cuando el sujeto
agraviado -a consecuencia de un error- dirige la accin contra otra persona que no cometi el
acto lesivo; en este caso, se considerar la accin tutelar siempre y cuando la autoridad o
persona particular demandada sea de la misma institucin, rango o jerarqua, con idnticas
atribuciones a la que incurri en el acto ilegal y slo cuando ste sea manifiestamente contrario
a la ley y existan suficientes presupuestos que lo acrediten; no siendo aplicable a otras
situaciones en las que no se aprecie tal error y se advierta la necesidad de contar con mayores
datos convicticos que acrediten la veracidad de los hechos denunciados. En virtud a este
entendimiento, es imprescindible sealar que el error debe ser evidente y suficiente el
condicionamiento factico para apreciar el acto lesivo denunciado; as, en estos casos este
Tribunal ingresar al anlisis de la accin planteada, no obstante que se hubiera dirigido contra
otra persona que no sea el autor de la accin u omisin que se cuestiona. Con similar
razonamiento, las SSCC 0039/2011-R y 1192/2010-R.


En el presente caso, el accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la libertad, al debido
proceso y a la libre locomocin; toda vez que: i) A pesar de presentar requerimiento conclusivo
de suspensin condicional del proceso por la comisin del delito de falsedad ideolgica en grado
de tentativa y la aplicacin de procedimiento abreviado, la Jueza Segunda de Instruccin en lo
Penal, no fij audiencia por la ausencia de inters de la vctima -FNDR- quin es obligada por la
autoridad judicial a participar en dicho proceso; ii) La Oficial de Diligencias de la Central de
Notificaciones del Consejo de la Magistratura de La Paz, teniendo en su poder la diligencia del
24 y 25 de abril de 2012, para notificar al FNDR, no la realiz, mencionando que no pudo por el
feriado y la carga procesal; y, iii) Juan Carlos Flores Cangri, quien asisti a las audiencias en
representacin de la DUF, al no informar del proceso a sus superiores ocasion demora que se
torn en una detencin ilegal e indebida en el penal de San Pedro, causndole el perjuicio a su
libertad de locomocin.

Del anlisis de los datos procesales que cursan en obrados se establece que dentro del proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico contra Elas Sonco Azuzena y Jhonny Javier Rivas Flores
por la comisin del delito de falsedad ideolgica en grado de tentativa, el Fiscal de Materia, Jos
298

ngel Ponce Rivas, present requerimiento conclusivo de suspensin condicional del proceso y
aplicacin de procedimiento abreviado contra Jhonny Javier Rivas Flores, ahora accionante.
Siendo as, que a pesar de que la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal seal en varias
oportunidades audiencias para dicho cometido; sin embargo, sta no se concretiz por
deficiencias en la notificacin al denunciante y a la vctima, -a pesar de que en la identificacin
del proceso aparece como denunciante el nombre del abogado Juan Carlos Flores Cangri,
Coordinador Tcnico General de la DUF y como vctima el FNDR como la existencia de los
feriados por el da del trabajador boliviano, la carga procesal de la oficial de diligencias y por no
causar indefensin a la vctima entre otros. Siendo as, que la jueza referida en aplicacin de los
arts. 12 y 77 del CPP seal nueva audiencia de procedimiento abreviado para el 10 de mayo de
2012, a horas 8:45, y resolver la situacin jurdica del ahora accionante.

En consecuencia, no es posible, a travs de la presente accin de libertad, realizar el anlisis de
los aspectos denunciados, debido a que, si el accionante consideraba que exista demora procesal
en su caso, ste debi agotar previamente la va ordinaria, es decir de hacer uso el recurso de
reposicin contemplada en los arts. 401 y 402 del CPP. Asimismo, considerar que la Jueza hoy
demandada, seal nueva audiencia para el 10 de mayo del presente ao a horas 8:45 para que en
esa instancia emita la Resolucin correspondiente y no activar directamente la jurisdiccin
constitucional, pretendiendo mediante esta accin tutelar obtener su libertad. Por ello, es
menester remitirse en primer trmino al Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, que alude a
la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, que opera cuando no obstante de existir
mecanismos procesales de defensa idneos para la reparacin o restitucin del derecho a la
libertad, persecucin o procesamiento indebido, no son utilizados previamente a la interposicin
de este medio de defensa, entendimiento que es aplicable en el caso de autos, adems, que no se
puede activar dos jurisdicciones en forma simultnea para efectuar sus reclamos, no siendo
admisible dicha situacin, que de ocurrir, inviabiliza la accin tutelar, pues al activar ambas
instancias para que conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se creara una
disfuncin procesal contraria al orden jurdico. Asimismo, en lo que concierne a denunciar al
encargado de la Central de Diligencias o recurrir ante el Rgimen Disciplinario, para que
determine responsabilidades, por lo que tambin se toma en cuenta la jurisprudencia antes
mencionada.

Por otra parte, de acuerdo al Fundamento Jurdico III.3, claramente se puede advertir que la
accin fue interpuesta contra el Abogado Juan Carlos Flores Cangri encargado de la DUF; sin
embargo, ste no se hace presente a los actuados judiciales pese a su legal notificacin, por lo que
este hecho debe ser puesto a conocimiento de su superior jerrquico, la amparo de lo establecido
en el art. 235.1 y 2 de la CPE que seala que: los servidores pblicos deben cumplir con sus
responsabilidades de acuerdo a la Constitucin y a las leyes. En consecuencia su negligencia
puede dar lugar a la responsabilidad civil, penal o administrativa.

Por lo precedentemente sealado, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y aplic debidamente los alcances de esta
accin tutelar.

POR TANTO

de 7 de mayo, cursante de fs. 114 a 116, de obrados, pronunciada por la Jueza Quinta de
Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
299



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 20/12 de 4 de abril de 2012, cursante de fs. 508 a 510 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Elizabeth Matilde Anibarro Vera
contra Germn Chacn Rodrguez, ex Sumariante Uno a.i.; Jaime Choque Manzaneda, actual
Sumariante Uno; y, Ramiro Orlando Guerra Beltrn, Director General Ejecutivo; todos del
Instituto Nacional de Estadsticas (INE).



Mediante memorial presentado el 29 de febrero de 2012, cursantes de fs. 347 a 367 y el de
subsanacin de fs. 376 a 377 vta., la accionante expone los siguientes fundamentos:


Por Resolucin SUM 011/2011 de 3 de mayo, se inicia proceso sumario interno administrativo
contra Oscar Barrios Villa y ella, por ante una supuesta incompatibilidad de parentesco por afinidad,
porque ste se encuentra casado con su hermana Mariela Gonzales Vera.

Indica que ingres a trabajar al INE de Chuquisaca mediante convocatoria lanzada en la gaceta
judicial el 26 de octubre de 2006, accediendo al cargo de Tcnico en Operaciones de Campo
desde el 26 de diciembre del mismo ao, en tanto que Oscar Barrios Villa ingres a la misma
institucin el 28 de septiembre del citado ao, tiempo aquel en el que ste funcionario no conoca a
su hermana, y si bien su hermana contrajo nupcias el 30 de agosto de 2008; aduce que no fue ella la
que gener incompatibilidad funcionaria.

Por Resolucin Final de proceso sumario interno SUM-FIN 12/2011 de 13 de junio, se declar
responsabilidad administrativa de la servidora pblica del INE de Chuquisaca, por contravencin al
ordenamiento administrativo previsto en los arts. 9 incs. a), k), w), y) y 11 inc. c) del Reglamento
Interno de Personal del INE y 20 inc. j) de la Ley del Presupuesto General del Estado Gestin 2010,
por estar en incompatibilidad para desempear funciones de servidora pblica, al tener grado de
parentesco por afinidad con Oscar Barrios Villa, disponindose su destitucin de su cargo.
300

Interpuesto el recurso revocatorio por la accionante, ste fue resuelto por Resolucin 006/2011 de 8
de junio, as como la Resolucin 125/2011 de 17 de agosto, que resolvi el recurso jerrquico
confirmando la Resolucin de primera instancia, pidiendo explicacin y complementacin, mismo
que por Auto de 26 de agosto de 2011, se dispuso no ha lugar.


La accionante alega la lesin de sus derechos al debido proceso, al trabajo, a una remuneracin justa
y a un recurso efectivo; citando al efecto, los arts. 115.II, 117.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), y 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare la procedencia de su recurso, disponiendo que se anule obrados hasta la
Resolucin SUM 006/2011, del recurso de revocatoria de 8 de junio y se emita nueva resolucin
debidamente motivada


Efectuada la audiencia pblica el 4 de abril de 2012, en presencia de la parte accionante asistida de
su abogado, el demandado Jaime Choque Manzaneda, el representante del Ministerio Pblico y los
apoderados de Ramiro Orlando Guerra Beltrn; ausentes el demandado Germn Chacn Rodrguez
y el tercero interesado; se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la accionante ratific el contenido de la accin interpuesta.


Susana Irene Miranda Gutirrez, abogada y apoderada del demandado Ramiro Orlando Guerra
Beltrn, Director General Ejecutivo del INE; en audiencia, manifest: a) El demandado Germn
Chacn Rodrguez no fue citado debidamente, porque se ha demostrado que no tiene domicilio en el
Instituto Nacional de Estadsticas, por no ser sta su fuente actual de trabajo; b) Germn Chacn
Rodrguez ces sus funciones de Juez Sumariante y le supli Jaime Choque Manzaneda que no
estaba incluido como demandado, siendo admitido como tal despus de la ampliacin de la presente
demanda, dado que este Tribunal le dio esa opcin cuando se le otorg cuarenta y ocho horas para
subsanar las observaciones a la accin y con la admisin de ampliacin, ya se venci el plazo de los
seis meses, porque fue presentada al filo del plazo mencionado; y, c) Solicit se deniegue la tutela
solicitada.

Marcelo Jhosmar Suazo Fernndez abogado y apoderado del demandado Ramiro Orlando Guerra
Beltrn, Director General Ejecutivo del INE; en audiencia, manifest: 1) No se admiti ninguna
demanda de amparo contra Jaime Choque Manzaneda actual Sumariante del INE, siendo una
obligacin de la accionante identificar a los demandados, tanto en sus nombres como en sus
domicilios, dentro la accin no esta demandada la autoridad que podra modificar las Resoluciones
que se observ en sta accin; 2) En el proceso sumario administrativo instaurado contra Elizabeth
Matilde Anibarro Vera, se respet todos los derechos y garantas constitucionales que le asiste,
cuando se emitieron sus memorndums de baja a ambos funcionarios, ellos representaron las
mismas, y el Director General del INE dispuso a travs de una resolucin que se deje sin efecto,
301

porque tenan derecho al debido proceso que es el proceso sumario dentro de la entidad; 3) En la
Resolucin 006/2011, se establece que en el segundo considerando de manera concreta, clara,
precisa textual estn desarrollados todos las impugnaciones llamadas por la parte accionante; 4) En
la Resolucin 125/2011, que resuelve el recurso jerrquico, que fue observada, esta Resolucin al
igual que todas las que emiten no slo en el INE, sino en diferentes instancias cuenta con la misma
estructura, asimismo tanto en la resolucin 006 y 125 se menciona claramente el grado de
parentesco en segundo de afinidad que esta prohibido en el art. 234.5 de la CPE, tambin esta
prohibido por la Ley del Prepuesto General de la Nacin en su art. 20 inc. j), que estaba vigente
cuando se inici este proceso; 5) No se puede entender en el presente caso que dos miembros de una
misma familia, trabajen en una entidad publica percibiendo honorarios, cuando la Constitucin
Poltica del Estado lo prohbe, de permitirlo se causara dao pblico al Estado; y, 6) Se demostr
que la Resolucin emitida por el Director General del INE, Ramiro Orlando Guerra Beltrn que
resuelve el recurso jerrquico, est fundamentada, cumple con todos los requisitos y se atendi
todos los motivos de impugnacin presentado por la accionante.

Germn Chacn Rodrguez, ex Sumariante del INE, no present informe, ni se aperson a la
audiencia programada.

I.2.3. Intervencin del Ministerio Pblico

Jhonny Garnica Zurita, representante del Ministerio Pblico en audiencia indic: i) En la
interposicin de la presente accin se cometieron errores de forma por parte de la accionante, que la
accin no debera estar dirigida al ex Juez Sumariante en estos procesos constitucionales y en lo
administrativo, lo que se hace incidencia es en el cargo y no en el funcionario, la Resolucin que
dicte este Tribunal de garantas, va ser cumplida por las autoridades ejecutivas de dicha institucin y
no por el demandado que ya no es funcionario; ii) En el sumario administrativo se cumpli con
todas las disposiciones administrativas del caso, se tuvo el derecho a la defensa, uso del recurso de
revocatoria, jerrquico y en el tiempo de seis meses interpuesto la accin de amparo constitucional;
iii) Se produjo una lesin a la garanta del derecho al trabajo; el art. 233 de la CPE, define como
servidores pblicos, a los que forman parte de la carrera administrativa, de los cuales se excepta
aquellas que son de cargos colectivos, de designacin o de libre nombramiento, en el presente caso
el posible cuado de la accionante fue designado por el Director Nacional del INE, este funcionario
no estara en la incompatibilidad que establece el art. 233 de la CPE, que la sancin interpuesta fue
en exceso, porque no es predecible que una persona ingrese a ejercer un cargo pblico y pueda
enamorarse de otra funcionaria o de un pariente de otro funcionario; y, iv) Solicit que se conceda
la accin.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 20/12 de 4 de abril de
2012, cursante de fs. 508 a 510 vta., concediendo en parte el amparo constitucional solicitado,
declarando la nulidad de la Resolucin Administrativa (RA)125/2011 de 17 de agosto y Auto
complementario de 26 de agosto del mismo ao, disponiendo que Ramiro Guerra Beltrn en su
condicin de autoridad competente resuelva el recurso jerrquico y dicte una nueva resolucin; con
los siguientes fundamentos: a) La denuncia de falta de notificacin al demandado Germn Chacn
Rodrguez, se desestima el mismo porque la presente accin se circunscribe a la Resolucin
Administrativa emergente del recurso jerrquico, el cual no fue suscrito por la ex Autoridad
sumariante, y a las formuladas en audiencia por la autoridad demandada de acuerdo a la SC
1010/2000-R los errores de profesionales Abogados contenidos en los recursos en amparo pueden
salvarse incluso por el Juez o Tribunal de recurso, situacin que se da en el presente caso al
302

emitirse el Auto complementario de 29 de marzo de 2012, que amplia la accin contra de Jaime
Choque Manzaneda; b) La presente accin fue presentada dentro del plazo de los seis meses
previsto por el art. 129.II de la CPE, independientemente de la ampliacin de la legitimacin pasiva
dispuesta; c) La accionante interpuso recurso jerrquico reiterando los agravios efectuados por la
autoridad demandada y mediante RA 125/2011, resolvi el recurso jerrquico, donde se estableci
que la misma carece de una adecuada fundamentacin, por cuanto en el ltimo considerando se
limita a enunciar, argumento que no fundamenta en forma debida las causas de tal conclusin, toda
vez que no se pronuncia respecto a quien habra constituido la incompatibilidad en razn de
parentesco, ni sobre la alegada omisin esta referida a la no tramitacin de autorizacin
excepcional para el ejercicio de la funcin pblica, ni su relacin con la sancin de destitucin; y, d)
La decisin de la autoridad administrativa no slo debe ser fundamentada en cuanto a la norma
aplicable en el caso, sino esencialmente dar la explicacin de la solucin que se le da al caso
concreto que se decide, no bastando una mera explicacin, sino que consiste en realizar un
razonamiento lgico, debe mostrar tanto el propio convencimiento del juzgador como la explicacin
de las razones dirigidas a las partes, explicar el proceso de su decisin y las razones que motivaron
la misma, lo contrario implicara un mbito de arbitrariedad.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 3 de mayo de 2011, el Sumariante, Germn Chacn Rodrguez mediante Auto de apertura
inici el proceso interno sumario administrativo seguido por el INE contra Oscar Barrios Villa y
Elizabeth Matilde Anibarro Vera (fs. 122 a 125).

II.2 El 13 de junio de 2011, mediante Resolucin Final de proceso interno SUM FIN 012/2011,
resolvi declarando responsabilidad administrativa, por contravencin al ordenamiento jurdico
administrativo, disponiendo la destitucin del cargo de la accionante y Oscar Barrios Villa, al tener
grado de parentesco por afinidad. Interpuesto el recurso de revocatoria por la accionante, el mismo
es resuelto confirmando la Resolucin SUM FIN 012/2011 de 13 de junio (fs. 287 a 292).
Interponiendo el recurso jerrquico.

II.3. El 17 de agosto de 2011, Ramiro Orlando Guerra Beltrn, Director General Ejecutivo del INE,
resolvi el recurso jerrquico mediante la Resolucin Administrativa 125/2011, confirmando en
todas sus partes la Resolucin que resolvi el recurso de revocatoria SUM 006/2011 de 8 de julio,
quedando firme la Resolucin SUM FIN 012/2011, referente a Elizabeth Matilde Anibarro Vera (fs.
328 a 332).

II.4. El 25 de agosto de 2011, la accionante solicit complementacin y enmienda, lo cual fue
resuelta por Auto de 26 de agosto del referido ao, el mismo fue notificado a la misma el 31 de
agosto del referido ao (fs. 343).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, al trabajo, a una
remuneracin justa y a un recurso efectivo, por cuanto la RA 125/2011 de 17 de agosto, emitido
por el Director General Ejecutivo del INE, as como el recurso jerrquico 006/2011, pronunciada
por el Sumariante de la misma entidad no emitieron una Resolucin fundamentada conforme a
los arts. 27 y 28 inc. d), 71 inc. d) y 72 todos de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA).
En revisin, corresponde dilucidar si los hechos expuestos por el accionante son evidentes.

303

III.1. De la accin de amparo constitucional

Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin tutelar elevada
en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha la accin de amparo
constitucional instituida en el Sistema Constitucional boliviano; as, la Constitucin Poltica del Estado,
en la Seccin II, del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y
Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales del Estado - derechos, deberes y
garantas) ha instituido la accin de amparo constitucional
.

En ese marco, el art. 128 de donde establece: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la
ley; a su vez el art. 129.I de la CPE, determina que: La Accin de Amparo Constitucional se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la
autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados.

En desarrollo de las normas constitucionales citadas, el art. 73 de la Ley 027, del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), de 6 de Julio de 2010, al referirse al objeto de de la accin
de amparo constitucional, () tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen
restringir o suprimir los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado
y la ley y que, al referirse el art. 76 de la citada Ley, con referencia a la subsidiariedad e
inmediatez, La Accin de Amparo no proceder cuando exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.
La accin de amparo constitucional, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que
la Ley suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto
es el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo, rpido y expedito, frente a
situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de servidores pblicos o particulares;
reparar la lesin producida.

III.2. El plazo para la interposicin de la accin de amparo constitucional e inicio del
cmputo.

En nuestra Ley Fundamental en su art. 29.II, seala: La Accin de Amparo Constitucional podr
interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la
vulneracin alegada o de notificada la ultima decisin administrativa o judicial.

El art. 59 de la LTCP, establece: (PLAZOS PARA LA INTERPOSICION DE LAS ACCIONES DE
DEFENSA). Las acciones de Amparo Constitucional, de Proteccin de Privacidad y de Cumplimiento,
podrn interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la
vulneracin alegada o de notificada la ultima decisin administrativa o judicial.

Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional seal: A efectos de un correcto cmputo
del plazo de seis meses para la interposicin de la accin de amparo constitucional, teniendo en
cuenta el plazo prudencial para la interposicin del amparo y su naturaleza subsidiaria -que
encarna el agotamiento en la misma va de medios idneos- debe ser modulado en los siguientes
trminos: El cmputo del plazo de los seis meses para la interposicin de la accin de amparo,
304

es desde la notificacin con la resolucin o auto de vista que agota la va, dado que ha sido el
ltimo actuado idneo. Sin considerar los recursos, incidentes u otros medios no previstos por
ley, o presentados extemporneamente, an en los casos de equivocacin o error en su
presentacin, los cuales se consideran inidneos. Si es que se hubiese solicitado enmienda,
aclaracin o complementacin de la resolucin principal o auto de vista, que se constituye en
el medio idneo y que agota la va, y no hubiesen sido consideradas, por extemporaneidad o el
motivo que fuere; al no tener trascendencia ni efecto en la resolucin principal, el plazo de los
seis meses corre desde la notificacin con la resolucin principal o auto de vista, sin
considerar la solicitud de aclaracin, complementacin o enmienda. En los casos en que la
solicitud hubiese sido considerada dando lugar a la enmienda, aclaracin o complementacin, la
misma pasa a formar parte del contenido de la resolucin principal, conformando un todo; en
consecuencia, por los efectos o trascendencia, slo en estos casos, el plazo de los seis meses
corre desde la notificacin con la resolucin que da lugar a la complementacin, enmienda o
aclaracin. As lo entendieron las SSCC 0521/2010-R y SC 0733/2010-R, entre otras.


En el caso planteado, de la lectura del memorial de demanda y de la documental aparejada, de
manera clara se tiene que la accionante cuestiona la actuacin del Sumariante y del Director
General Ejecutivo del INE, aduciendo que dentro del proceso sumario interno administrativo
iniciado en su contra por contravencin al ordenamiento jurdico administrativo previsto en los
arts. 9 incs. a), k), w), y) y 11 inc. c) del Reglamento Interno de Personal del INE y 20 inc. j) de
la Ley del Presupuesto General del Estado Gestin 2010, la misma que fue declarada con
responsabilidad administrativa a la servidora pblica del INE, Elizabeth Matilde Anibarro Vera
disponindose como sancin la destitucin del cargo, por tener grado de parentesco por afinidad
con el servidor pblico Oscar Barrios Villa, y tanto en recurso de revocatoria y jerrquico
confirmaron el fallo de primera instancia; la Resolucin 125/2011 de 17 de agosto, que resuelve
el recurso jerrquico, con el que se notific a la accionante el 25 de agosto de 2011 (fs. 332).
Indica que ante esa situacin, plante complementacin y enmienda, el mismo que fue declarado
no ha lugar por la autoridad demandada, con el que fue notificada el 31 de agosto de 2011.
Por lo anteriormente expuesto, resulta claro que el cmputo de los seis meses para interponer la
accin de amparo constitucional debe correr desde la notificacin con la ltima Resolucin
idnea, en este caso corre desde el 25 de agosto de 2011, de acuerdo al Fundamento Jurdico II
del presente fallo, y no desde el 31 de agosto del mismo ao. En ese sentido, y teniendo en cuenta
que la presente accin fue presentada el 29 de febrero de 2012, se constata que fue presentada
fuera del plazo de los seis meses, siendo por tanto extempornea, debido a la desidia y
negligencia en causa propia por parte de la accionante quien pese al plazo prudencial y razonable
que dispuso la jurisprudencia y actualmente el orden constitucional no acudi a la jurisdiccin
constitucional en forma oportuna. En consecuencia, sin ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada, corresponde denegar la tutela solicitada.

Por todo lo expuesto precedentemente, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la
tutela solicitada con otros fundamentos, no ha efectuado una adecuada compulsa de los
antecedentes procesales ni realizado una correcta aplicacin a esta accin tutelar.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 20/12 de 4 de abril de 2012,
cursante de fs. 508 a 510 vta., pronunciada por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal
305

Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingres al fondo de la problemtica planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 13/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 579 a 583 vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Marco Antonio Montao Kenning contra Juan
Carlos Maita Michel, ex Director; y, Julia Susana Ros Laguna, Directora Ejecutiva General
a.i., ambos de la Autoridad General de Impugnacin Tributaria.



Mediante memorial presentado el 20 de marzo de 2012, cursante de fs. 55 a 62 vta., subsanado el
2 de abril del ao corriente, de fs. 67 a 70 de obrados, el accionante asevera lo siguiente:


El 8 de abril de 2010, adquiri en Nueva York-Estados Unidos una avioneta Cessna 172 E, ao
1964, efectuando el embarque con destino a la Aduana Regional Santa Cruz para su
nacionalizacin conforme el art. 118 del Decreto Supremo (DS) 25870 de 11 de agosto de 2000 y
el 8 de marzo del mismo ao, solicit la autorizacin de internacin de la aeronave a la Direccin
General de Aeronutica Civil, que deba emitir certificado dentro los 5 das, extendindose dicho
certificado el 12 de mayo de 2010 y otorgando su no objecin tcnica al ingreso de la aeronave.

Habiendo ingresado a los almacenes ALBO S.A. la mercanca, se realizaron los trmites para la
nacionalizacin de la avioneta conjuntamente el Despachante de Aduana, contando con los
documentos consistentes en factura comercial 11548, emitido por SKI MANOR
AIRCARFTSALES, conocimiento martimo BL MSCUNK133469, emitido por Mediterranean
Shiping Company S.A., Manifiesto Internacional de Carga MIC/DTA 2010 155515, emitido por
la empresa de transporte ETRAIN, parte de recepcin 701-2010-167344 emitido por ALBO S.A.,
documentacin con la que se procedi al despacho aduanero de la avioneta con la DUI C-13502
de 17 de mayo de 2010, con el pago de tributos aduaneros de importacin, dando lugar a la
nacionalizacin al cumplir con el art. 110 del DS 25870, documento expedido al aceptar la
declaracin de la mercadera; es decir, cuando la Administracin Aduanera a travs del sistema
306

informativo previa aceptacin de la declaracin, valid los datos de la declaracin de su
mercanca al no existir observacin, en la presuncin que la autoridad aduanera tom
conocimiento de la autorizacin de la Direccin General de Aeronutica Civil.

Al momento del levante y retiro de su mercadera el 19 de mayo de 2010, la autoridad aduanera
decidi hacer el aforo fsico de la avioneta, pese a que se le asign el canal verde y por ende, que,
en dicha inspeccin se le indic que no se evidenciaron diferencias en cuanto a la cantidad y tipo
de mercanca, pero no contaba con la autorizacin previa emitida por la Direccin General de
Aeronutica Civil y que slo exista una nota DSO-343/AIR-188/10, por el cual dicha autoridad
certificaba que no tena objecin tcnica para la internacin de la aeronave, retenindose la
misma y dictndose acta de intervencin AN-UFZR-AI 117/2010, calificando de presunta
comisin de contrabando contravencional, en base a que no existira autorizacin previa emitida
por la Direccin General de Aeronutica Civil, arguyendo, que la nica documentacin
presentada a momento de efectuar el despacho era la referida nota DSO-343/AIR-188/10, emitida
por la Direccin General de Aeronutica Civil.

Seala que la mencionada documentacin no fue considerada en la mencionada Resolucin, y la
Aduana Nacional previo a dictar el Auto de Contravencin, solicit a la Direccin General de
Aeronutica Civil la aclaracin a la certificacin anterior, indicando la referida autoridad que
revisados los antecedentes de autorizaciones de ingresos en respuesta al requerimiento de los
propietarios de 8 de marzo de 2010, otorg notas OPS-0276/AIR-120/10 y DSO-343/AIR-188/10
de 9 de abril de 2010 y 12 de mayo de 2010 respectivamente, autorizaciones para el ingreso
desarmado de la aeronave Cessna 172E, MSN 17251808, ao de fabricacin 1964, matrcula
N77808U, motivo por lo cual el accionante interpuso el recurso de impugnacin contra la
Resolucin Administrativa.

Por tales motivos, se emiti Resolucin Sancionatoria por contrabando contravencional AN-
ULEZR-RS 21/2011 de 4 de febrero, que declar probada la comisin de contrabando
contravencional contra el ahora accionante y la Agencia Despachante de Aduana Amazonas,
que dispuso el comiso definitivo de la avioneta, mismo que impugn mediante el recurso de
alzada ante la autoridad Regional de Impugnacin Tributaria, recurso que fue resuelto por
Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0139/2011 de 17 de junio de 2011, que confirm
la Resolucin Sancionatoria.

Contra dicha Resolucin, el accionante present recurso jerrquico, que fue resuelto mediante
Resolucin AGIT-RJ 0553/2011, que tambin confirm la Resolucin del recurso de alzada,
manteniendo firme y subsistente la Resolucin Sancionatoria emitida por la Administracin
Aduanera.

El acta de intervencin contravencional efectuada por la Aduana, se refera a que no exista
autorizacin previa emitida por la Direccin General de Aeronutica Civil, no obstante de
haberse acompaado en la tramitacin de los recursos las pruebas que evidenciaban que dicha
autorizacin exista y en ninguno de los recursos fue considerado dicho extremo. La Direccin
General de Aeronutica Civil en va de enmienda emiti una certificacin el 11 de octubre de
2010, firmada por su Director Ejecutivo, sealando que el 9 de marzo de 2011, recepcion en la
Direccin General de Aeronutica Civil la nota presentada por el ahora accionante, quien solicit
autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna 172 EMSN 17251808, en mrito a la cual
se comunic la no objecin tcnica a la internacin, certificacin que demostr que la solicitud se
hizo antes del embarque de la aeronave; adems, el Director Ejecutivo emiti otra certificacin el
1 de diciembre de 2010, sealando que Marco Antonio Montao Kenning el 8 de marzo del
citado ao, solicit autorizacin de importacin de la aeronave, y que en la fecha que fue
307

presentada dicha peticin la Direccin General de Aeronutica Civil se encontraba en trmite la
modificacin a la Reglamentacin Aeronutica Boliviana sobre certificacin de aeronaves, razn
por la cual no se otorg la autorizacin en el plazo establecido en la norma; adems, el accinate
acredit el cumplimiento de las condiciones tcnicas mnimas de la aeronave, por lo que la
Direccin General de Aeronutica Civil autoriz el ingreso de la misma.

Refiere que la Resolucin impugnada viol el derecho y garanta al debido proceso strictu sensu
en su vertiente del derecho a la defensa, al confirmar las Resoluciones donde no se consider las
pruebas que demostraban la legalidad de la importacin y la existencia de la autorizacin previa a
la internacin de la aeronave.

Manifest que la Autoridad General de Impugnacin Tributaria mencion que la Administracin
Aduanera observ la no existencia de la autorizacin previa de la internacin de la avioneta a
territorio de la Aduana Nacional, aspecto incongruente y mal valorado, puesto que al momento
de ingresar a territorio boliviano ya exista la autorizacin DSO-343/AIR-188/10, la aeronave
ingres el 4 de mayo de 2011 y la certificacin fue otorgada con anterioridad de ocho das, la
Direccin General de Aeronutica Civil seal que el hecho de no haberse expedido la
certificacin dentro los cinco das que dispone la ley fue imputable a dicha institucin y no al
accionante.

Tambin manifest que, la Resolucin impugnada contiene una fundamentacin impertinente, ya
que mencion como fundamento de derecho el art. 99 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB),
con relacin a la Resolucin Determinativa, cuando esta disposicin legal corresponde a la
determinacin de supuestas deudas tributarias, incurriendo en errnea interpretacin y aplicacin
de dicha norma, ya que no existe deuda tributaria.

Adems indic, que la Resolucin de recurso jerrquico AGIT-RJ 553/11, la Resolucin
Sancionatoria por unificacin de procedimiento AN-ULEZR-RS 21/2011 de 4 de febrero, no
cumplen con la fundamentacin, no realiz una correcta apreciacin de los fundamentos alegados
y pruebas presentadas, tampoco consider los certificados de la Direccin General de
Aeronutica Civil que fueron presentados en tiempo oportuno y antes de dictarse la Resolucin
Sancionatoria, demostrndose que existi la autorizacin de internacin, y la tardanza en la
emisin de la certificacin fue imputable a la Direccin General de Aeronutica Civil, tampoco
consider que existe una Declaracin nica de Importacin que demuestra que la aeronave
contaba con los pagos por concepto de tributos aduaneros y que dicha certificacin fue tomada en
cuenta como vlida al momento del despacho aduanero.

Tampoco consta el motivo de la inspeccin en el acta de intervencin que vicia de nulidad dicho
acto y que no fue tomado en cuenta por la Autoridad General de Impugnacin Tributaria, que
tena la obligacin de revisar de oficio que los actos se hayan realizado conforme a las normas,
por ende existe violacin a los derechos y garantas del debido proceso por incumplimiento de
normas expresas y no existi contravencin aduanera, porque se demostr que la avioneta fue
importada al pas por vas y horas habilitadas por la Aduana Nacional, por lo que no corresponde
la tipificacin realizada. No consider los alegatos en el recurso jerrquico, violando el derecho a
la defensa, con el comiso de la avioneta que es su instrumento de trabajo por su condicin de
piloto civil se atent su derecho al trabajo, vindose privado de ejercer la misma y tener ingresos
que sustenten las necesidades de su persona y su familia.

Tambin indic, que la jurisprudencia constitucional se pronunci en el sentido necesario de
fundamentacin de las Resoluciones y la falta de la misma es violatoria a los derechos de la
defensa y al debido proceso, haciendo referencia a varias Sentencias Constitucionales, respecto a
308

la competencia y plazo, manifest que la instancia administrativa concluy con la Resolucin del
recurso jerrquico, y al haber sido notificado con dicha Resolucin el 20 de septiembre de 2011,
cumpli el principio de inmediatez.


El accionante aleg vulneracin de sus derechos a la defensa, al debido proceso, al trabajo, a la
seguridad jurdica y al principio de legalidad, derechos consagrados en los arts. 24, 46.I, 115.II,
117.I, 119.II, 120.I y 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, y se deje sin efecto lo siguiente: a) Resolucin de recurso jerrquico
AGIT-RJ 0553/2011; b) Se dicte nueva Resolucin; c) Se anule el procedimiento administrativo
hasta el acta de intervencin; y, d) Se ordene la devolucin de la aeronave.


Celebrada la audiencia pblica el 13 de abril del ao en curso, segn consta en el acta cursante de
fs. 565 a 578 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:

Por Secretara de Cmara se inform que se cumplieron las formalidades de ley, estando
presentes el accionante, las abogadas apoderadas de la Directora Ejecutiva General a.i. de la
Autoridad General de Impugnacin Tributaria, Julia Susana Ros Laguna, quienes presentaron un
memorial de apersonamiento con el informe escrito, Jhonny Garnica, representante del Ministerio
Pblico, estando ausente el tercer interesado; es decir, el Gerente de la Aduana Regional de Santa
Cruz, quien hizo llegar mediante fax su apersonamiento mediante Liliana Ingrid Navarro Paz
apoderada de Willian Elvio Castillo, Gerente Regional de Santa Cruz de la Aduana Nacional.


El abogado del accionante, ratific y ampli la accin de amparo constitucional de la siguiente
manera:

La avioneta fue importada de los Estados Unidos, conforme los arts. 88 y 82 de la Ley 1990,
cumpliendo los requisitos exigidos por el Reglamento, denominados Documentos Soporte que
entreg en audiencia, dicha aeronave fue importada desarmada va martima y terrestre con
destino final a la Aduana Interior de Santa Cruz.

Siendo despachada y nacionalizada con la declaracin aduanera de importacin DUI C13502 el
17 de mayo de 2010, con el pago de tributos aduaneros de importacin; sin embargo, en el
momento del trmite de nacionalizacin fue objeto de control diferido inmediato por
funcionarios de la Unidad de Fiscalizacin, que inicialmente observaron la diferencia de valor y
posteriormente una supuesta falta de de autorizacin previa, elaborndose el acta de intervencin
117/2010 de 31 de agosto, por contravencin de contrabando.

La Aduana Regional de Santa Cruz, dict Resolucin Sancionatoria 21 de 4 de febrero de 2011,
despus de 4 o 5 meses, incurriendo en incumplimiento de deberes, omisiones indebidas sin
valorar las pruebas y sin considerar los argumentos jurdicos, dictando Resolucin fuera del plazo
previsto por ley; posteriormente, interpuso el recurso de alzada que fue confirmada con la
Resolucin del recurso de alzada 139/2011, manifestando que la Autoridad de Impugnacin
309

Tributaria (AIT) Regional La Paz se parcializ al transcribir en su Resolucin la fundamentacin
que se utiliz en la Resolucin Sancionatoria, motivo por el cual se interpuso el recurso
jerrquico, incurriendo en omisiones indebidas, incumplimiento de deberes, falta de aplicacin
correcta de la normativa aduanera y tributaria, falta de consideracin y valoracin de las pruebas
ofrecidas.

La Direccin General de Aeronutica Civil emiti la autorizacin defectuosa, contradictoria que
dio lugar a que la Aduana realice observaciones; sin embargo, dicha autorizacin defectuosa fue
allanada y salvada con los dos certificados que adjunt, las notas de 11 de octubre y 1 de
diciembre de 2010, que salvaron la errnea y mala redaccin de la primera autorizacin de la
Direccin General de Aeronutica Civil.

El art. 118 del Reglamento de la Ley 1990, establece como requisito la autorizacin previa para
las avionetas cuando vienen por sus propios medios o volando, pero no dice nada con relacin a
las avionetas que vienen desarmadas como es el caso, en barco y por transporte terrestre,
existiendo omisin de la norma, vacio que es subsanado por el art. 14 de la CPE, que establece
lo que no est prohibido, est permitido elementos que no fueron valorados ni considerados por
la Administracin Aduanera, las Autoridades de Impugnacin Tributaria Regional de La Paz y la
Autoridad General al pronunciar Resoluciones Sancionatorias de los recursos de alzada y
jerrquico incumplieron las normas legales tipificadas y sancionadas por el art. 154 del Cdigo
Penal (CP).

El accionante Marco Antonio Montao Kenning, manifest que cuando ingres el avin, uno o
dos das ingres otro que tena el mismo problema, pero la Aduana pidi una certificacin a la
Direccin General de Aeronutica Civil, quienes ratificaron que en fecha prudente hizo su
solicitud y no fue respondida por motivos internos de regulacin de normas aeronuticas
bolivianas, el otro avin con la misma certificacin fue liberado pese a que no tena la solicitud a
la Direccin General de Aeronutica Civil.

I.2.2. Informe de los servidores pblicos demandados

Las autoridades demandadas, fueron debidamente notificadas con la accin de amparo
constitucional, presentando informes escritos conforme se detalla:

Julia Susana Ros Laguna, representante de la Autoridad General de Impugnacin Tributaria
otorg poder especial y bastante 498/2012, a favor de Jimena Yascara Bernal Vila y Erika
Viviana Fischmann Marquina, presentando informe escrito, cursante de fs. 455 a 462,
manifestando que: 1) El art. 188 del DS 25870, dispone que tratndose de cierto tipo de
mercancas como aeronaves, la nica documentacin soporte requerida es la autorizacin previa
y la avioneta Cessna ao 1964 no contaba con la autorizacin emitida por autoridad competente;
2) Conforme el art. 181 inc. b) del CTB, se tipific como contrabando contravencional tanto el
trfico de mercancas sin la documentacin legal, como el infringir los requisitos exigidos por
normas aduaneras o por disposiciones especiales en que incurri el accionante, puesto que la
autorizacin previa debi obtenerse antes del embarque de la mercanca al pas de origen o
procedencia, el ingreso de mercaderas que no cumpli con dicho requisito ser sancionado con
el comiso de la misma por parte de la Administracin Aduanera; 3) La Direccin General de
Aeronutica Civil es la entidad llamada por ley para emitir autorizaciones previas de importacin
para aeronaves, durante el proceso administrativo emiti tres documentos: el primero, la nota
DGAC DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, emitida despus del embarque de la
mercanca en origen que confirma que el importador no contaba con el requisito esencial para la
importacin, el segundo documento emitido por la Direccin General de Aeronutica Civil es
310

una certificacin de 11 octubre de 2010, que seala que el 9 de marzo se recibi la nota
presentada por el accionante quien solicit autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna
172E MSN 17251808, a travs del cual se comunic la no objecin tcnica por la Direccin
General de Aeronutica Civil para la internacin de la aeronave, reiterando que el accionante
solicit una autorizacin de ingreso al pas de la aeronave y no una autorizacin previa, y que
siendo tarda la respuesta se trat de un documento que no constituye autorizacin previa,
denotando contradiccin con la primera nota, y; el tercer documento emitido por la Direccin
General de Aeronutica Civil es una certificacin de 1 de diciembre de 2010, que fue presentada
en el recurso de alzada, indicando que en materia procesal tributaria el art. 98 del CTB, que
practicada la notificacin con el acta de intervencin por contrabando, el interesado deber
presentar descargos en el plazo perentorio e improrrogable de tres das hbiles administrativos, y
en los hechos la notificacin al accionante se practic el 27 de octubre de 2010, habiendo vencido
el plazo para la presentacin de pruebas el 1 de noviembre del sealado ao, el art. 81 del CTB,
dispone que las pruebas ofrecidas fuera de plazo deben ser presentadas con juramento de reciente
obtencin, requisito que fue incumplido, por lo que no se apreci como descargo tomando en
cuenta los conceptos de pertinencia y oportunidad en su presentacin; asimismo, en dicha
certificacin se indic que el accionante el 8 de marzo de 2010 solicit autorizacin de
importacin de la aeronave, pero en la fecha de la solicitud se encontraba en trmite la
modificacin a la Reglamentacin Aeronutica Boliviana, por lo cual no otorg la autorizacin
en el plazo establecido por la norma. Concluyendo, que la avioneta fue embarcada el 2 de abril de
2010, sin autorizacin de la Direccin General de Aeronutica Civil, incumpliendo lo previsto
por el art. 118 inc. f) del DS 25870; 4) Seala que el accionante no indic en el recurso de alzada
los agravios contra la Resolucin Sancionatoria, fundamentando la Autoridad General de
Impugnacin Tributaria, que de conformidad con el principio de congruencia que debe existir
entre los puntos impugnados en el recurso de alzada y su Resolucin, el accionante interpuso el
recurso jerrquico ante esa instancia, expresando los agravios provocados por la Resolucin que
resolvi el recurso de alzada; sin embargo, se debe denotar que en la instancia jerrquica tampoco
observ los mismos, sino, que forzadamente los hizo en sus alegatos escritos, por lo que
manifest que los puntos resueltos por la instancia jerrquica no podan ser otros que los
impugnados en el recuro de alzada, y no se puede pretender impugnar nuevos puntos que no
fueron oportunamente recurridos, ello implicara iniciar el anlisis de un nuevo punto concreto
que no fue conocido ni resuelto en primera instancia, concluyendo que el recurso jerrquico
nicamente es admisible contra la Resolucin que resuelve el recurso de alzada, a efecto de
verificar o revisar que dicha instancia se haya pronunciado en respeto a la ley y no cause
perjuicio al accionante, por lo que no puede configurar lesin alguna al derecho a la defensa; 5)
Respecto a que no existan deudas tributarias y los tributos aduaneros de importacin fueron
pagados, en ningn momento se observ deuda tributaria alguna; 6) Acerca de la violacin al
derecho del trabajo del accionante, el recurso jerrquico se circunscribi a las normas tributarias
aduaneras, y la Autoridad de Impugnacin Tributaria no priva de ese derecho, sino que al
ingresar mercancas sin cumplir con el requisito de la autorizacin previa se establece el comiso,
resultando que es el propio accionante quien se priva del uso de su instrumento de trabajo,
aclarando que dicha autoridad no dispuso el decomiso de la avioneta; y, 7) Finalmente, indica
que se pretende conducir al Tribunal de garantas a extralimitar sus competencias en cuanto a la
valoracin sobre la conculcacin de derechos para analizar temas que podran haber sido
considerados si el accionante hubiera presentado la accin contencioso administrativa ante la
entonces Corte Suprema de Justicia, conforme prev el art. 2 de la Ley 3092; sin embargo, no lo
hizo por lo que no corresponde mediante la presente accin anular obrados; asimismo, que la
accin se encuentra fuera de plazo valorando la fecha de presentacin de la accin y la fecha de
notificacin con la Resolucin jerrquica, debera ser rechazada in limine por extemporaneidad,
solicitando denegar la accin tutelar (fs. 453 a 454 vta. y de fs. 455 a 462 vta.).

311

Informe que fue desarrollado en la audiencia por Jimena Yascara Bernal Vila apoderada legal de
la Autoridad General de Impugnacin Tributaria.

Por su parte Gloria Jimnez, explic el proceso de importacin, y que el canal verde significa que
no hay aforo documental, ni aforo fsico, que se puede extraer la mercanca; sin embargo, por la
normativa aduanera la administracin tiene la facultad de hacer un control diferido a pesar de
estar autorizado el levante (fs. 565 a 578).

I.2.3. Informe de Terceros interesados

Jhonny Garnica, representante del Ministerio Pblico, present informe oral, manifestando que:
i) El amparo constitucional fue presentado dentro el plazo exacto de los seis meses; ii) Se
constat que al accionante present documentacin, lo cual no amerit observacin alguna por la
Aduana Nacional de Bolivia, luego de algunos trmites administrativos se dio luz verde para la
importacin de la mercanca; sin embargo, simultneamente solicit la otorgacin de la
autorizacin previa a la Direccin General de Aeronutica Civil que no le otorgaron, ya que en la
institucin se estaban realizando modificaciones a normas internas de regulacin de la
importacin de material aeronutico; c) No existi culpa por parte del importador, la Aduana
estableci la figura de contrabando contravencional, decomisndose la avioneta segn
Resolucin Sancionatoria 21/2011 de 4 de febrero, solicitando dar lugar a la accin de amparo
constitucional y se proceda a la devolucin de la avioneta (fs. 577 y vta.).

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, dict la Resolucin 13/2012 de 13 de abril,
cursante de fs. 579 a 583 vta., concediendo la tutela interpuesta por el accionante, disponiendo
la nulidad de la Resolucin de recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de 15 de septiembre,
debiendo el Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnacin Tributaria dictar
una nueva Resolucin respetando el debido proceso y la valoracin de las pruebas.

La Resolucin dictada se basa en los siguientes fundamentos: a) El 2 de abril de 2010, la empresa
naviera Mediterranean Shipping Company S.A. emiti el Hill Of. Lading MSCUNK 133469,
indicando que en el buque MSC Angela-06A con puerto de salida New York-Estados Unidos
arrib a Arica-Chile dos avionetas Cessna 172 S/N 17251808 y 1975 Cessna 172 S/N 17265,
carga de trnsito a Bolivia a nombre de Marco Antonio Montao Kenning, el 4 de mayo de 2010,
se emiti la carta porte internacional por carretera, siendo el accionante el destinatario y en el
campo 3 como portador a la Empresa de Transportes Efran Ltda. CRT, emitida por Arica-Chile
con lugar de entrega Santa Cruz, describiendo la mercanca, fecha en la que el transportador
emiti el MIC/DTA 2010 155515, sealando el camin que transportaba dos paquetes con partes
de avioneta que parti de Arica-Chile con destino a Santa Cruz-Bolivia; el 8 de mayo de 2010,
ALBO S.A. Almacenera Boliviana emiti el parte de recepcin de la mercanca que se
transportaba; b) Mediante nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, el Director
Ejecutivo de la Direccin General de Aeronutica Civil en repuesta a la solicitud de internacin
de las aeronaves, comunic que pese haber internado las aeronaves sin la autorizacin requerida,
no tenia objecin tcnica. Posteriormente, el 17 de mayo de 2010, el accionante mediante la
agencia despachante de la Aduana Amazonas S.R.L. elabor y valid la DUI-C-13502, para la
importacin de la avioneta Cessana 172 E, modelo 1964 S/N 17251808, adjuntando
adicionalmente la nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, declarada con la
descripcin de Autorizacin Previa Aeronaves Min. DE, dieron lugar al canal verde, que dentro
el sistema selectivo o aleatorio de acuerdo al art. 106 del Reglamento a la Ley General de
312

Aduanas, significa autorizar el levante de la mercanca en forma directa; c) El acta de
intervencin AN-UFIZR-AI 117/2010 indica que la nica documentacin presentada
corresponda a la nota DSO-343/AIR-188/10, emitida por la Direccin General de Aeronutica
Civil de 12 de mayo de 2010, que comunic al accionante que pese haber internado sus
aeronaves sin la autorizacin requerida, la Direccin General de Aeronutica Civil no tena
objecin tcnica para la internacin de las aeronaves, aspecto desvirtuado con la certificacin de
11 de octubre de 2010, extendido por el Director Ejecutivo a.i.de la Direccin General de
Aeronutica Civil que indic que el 9 de marzo del mismo ao, recepcion la nota de Marco
Antonio Montao Kenning, quien solicit autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna
172 E, MSN 17251808, con matrcula de origen N7808U, ao de fabricacin 1964, en mrito a la
cual a travs de la nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, se comunic la no
objecin tcnica por parte de la Direccin General de Aeronutica Civil a la internacin de la
aeronave, certificacin solicitada en su oportunidad; sin embargo, la institucin que deba
otorgarle demor en entregarle, aspecto no atribuible al accionante. El 31 de agosto de 2010, el
Gerente Regional de Santa Cruz a.i. de la Aduna Nacional de Bolivia orden el inicio del proceso
administrativo contra el accionante y la Agencia Despachante de la Aduana Amazonas, dictando
Resolucin Sancionatoria AN-ULEZR-RS 21/2011 de 4 de febrero, que declar probada la
comisin de contrabando contravencional imputada contra el accionante y la Agencia
Despachante de Aduana Amazonas representado por Enrique Franco Ortega, disponindose el
comiso definitivo de la mercanca, Resolucin que fue objeto del recurso de alzada y mediante
Resolucin del recurso de alzada se confirm la Resolucin Sancionatoria; finalmente, el
accionante interpuso el recurso jerrquico, y el Director Ejecutivo General a.i. de la Autoridad
General de Impugnacin Tributaria dict la Resolucin de recurso jerrquico confirmando dicha
Resolucin; d) Establecindose del acta de intervencin AN-UFIZR-AI 117/2010, que los
funcionarios de la Aduana el 19 de mayo de 2010, efectuaron el aforo fsico de la avioneta, sin
evidenciarse observaciones en cuanto a cantidad y tipo de mercanca, no habindose realizado el
aforo documental establecido por el art. 106 del DS 25870; sin embargo, concluyeron que no
contaba con autorizacin previa; e) La Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de
15 de septiembre, seal con relacin a los vicios de nulidad observados, que el art. 99-I de la
Ley 2492 del CTB determina que cuando se trata de contrabando, vencido el plazo de descargo
se practicar y notificar la Resolucin determinada dentro del plazo de 10 das hbiles
administrativos, plazo prorrogable por otros 10 das similares de manera excepcional previa
autorizacin de la Mxima Autoridad normativa de la administracin tributaria, norma que fue
incumplida, puesto que la Resolucin Sancionatoria se emiti el 4 de febrero de 2011, de forma
extempornea, manifestando la autoridad demandada que dicha ley no prev nulidad alguna y
que no es de su competencia el anlisis de dicha denuncia, vulnerando el principio de igualdad de
las partes y provocando indefensin al accionante; f) El art. 113 del DS 25870, dispone que las
declaracin de mercancas se entender aceptada cuando la autoridad aduanera previa validacin
en el sistema informtico aduanero asigne el nmero de trmite y fecha, concordante con el art.
106 de dicho Decreto que determina que concluido el trmite, el sistema selectivo determin el
canal verde autorizando el levante de la mercadera en forma inmediata, aspecto que se oper de
acuerdo al accionante; y, g) Que, el fallo del recurso jerrquico es contradictorio al manifestar
que se habran vulnerado normas de procedimiento, pero que no son de su competencia, en razn
de que la instancia aduanera cuenta con mecanismos para sancionar dichos aspectos; asimismo,
es incoherente ya que despus de la exposicin de hechos sobre los cuales no exista
controversia, determin que el recurso de alzada careca de fundamentacin, lo cual no era
evidente.

En va de aclaracin y complementacin, la abogada-apoderada de la demandada pidi la
aclaracin respecto a qu pruebas se valoraran si no exista la autorizacin previa.

313

El Tribunal de garantas declar no ha lugar dicha aclaracin y complementacin, al ser claros los
trminos expuestos en la Resolucin.

II. CONCLUSIONES


II.1. Certificacin de 11 de octubre de 2010, que refiere que Marco Antonio Montao Kenning,
solicit autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna 172E, MSN 17251808, matrcula
de origen N7808U, ao de fabricacin 1964, emitida por la Direccin General de Aeronutica
Civil (fs. 476).

II.2. Nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, con la referencia de Autorizacin
Ingreso Aeronaves Matriculas N64179 y N7808U dirigido a Marco Antonio Montao Kenning
emitida por la Direccin General de Aeronutica Civil (fs. 469).

II.3. Manifiesto Internacional de Carga y Declaracin de Trnsito Aduanero (fs. 466 a 467).

II.4. Declaracin nica de Importacin (fs. 470 a 471).

II.5. Declaracin Andina del Valor (fs. 474 a 475).

II.6. Segn acta de intervencin AN-UFIZR-AI 117/2010 de 27 de agosto, se efecto en el
recinto de ALBO S.A. de Aduana Interior Santa Cruz el aforo fsico de la avioneta usada y
desarmada marca Cessna 172E, ao 1964 sin evidenciarse diferencias en cuanto a cantidad y tipo
de mercanca el 19 de mayo de 2010; empero, se evidenci que no contaba con autorizacin
previa emitida por la Direccin General de Aeronutica Civil, y la nica documentacin
presentada fue la nota DSO-343/AIR-188/10 de la Direccin General de Aeronutica Civil de 12
de mayo de 2010, acta en la que intervinieron el Jefe de Unidad de Fiscalizacin y el Fiscalizador
de la Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia (fs. 8 a 13).

II.7. Resolucin de 31 de agosto de 2010, emitida por el Gerente Regional de Santa Cruz a.i. de
la Aduana Nacional de Bolivia, que orden el inici del proceso administrativo contra Marco
Antonio Montao Kenning y la Agencia Despachante de Aduana Amazonas (fs. 8).

II.8. Certificacin del Director Ejecutivo a.i. de la Direccin General de Aeronutica Civil de 11
de octubre de 2010, que refiere que el 9 de marzo de 2010, se recepcion la nota del accionante,
quien solicit la autorizacin de ingreso al pas de la aeronave Cessna 172E, MSN 17251808,
matrcula de origen N7808U, ao de fabricacin 1964, en mrito al cual, a travs de la nota DSO-
343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010 se comunic la no objecin tcnica por parte de la
Direccin General de Aeronutica Civil para la internacin de la mencionada aeronave (fs. 7).

II.9. La Resolucin Sancionatoria AN-ULEZR-RS 21/2011 de 4 de febrero, emitida por la
Gerencia Regional Santa Cruz de la Aduana Nacional de Bolivia, resolvi declarar probada la
comisin del delito de Contrabando Contravencional contra Marco Antonio Montao Kenning y
la Agencia Despachante de Aduana Amazonas, disponiendo el comiso definitivo de la mercanca
(fs. 14 a 18).

II.10.El ahora accionante, interpuso el recurso de alzada contra la Resolucin Sancionatoria ante
el director ejecutivo regional de la autoridad de impugnacin tributaria santa cruz (fs. 19 a 22).
314

II.11.La Resolucin del recurso de alzada ARIT-SCR/RA 0139/2011 de 17 de junio, emitida por
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, resolvi confirmar la Resolucin
Sancionatoria AN-ULEZR-RS 21/2011, emitida por la Gerencia Regional Santa Cruz de la
Aduana Nacional de Bolivia (fs. 27 a 38).

II.12.El accionante, interpuso el recurso jerrquico contra la Resolucin del recurso de alzada,
recurso que fue resuelto por Resolucin de recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de 15 de
septiembre, que resolvi confirmar la Resolucin ARIT-SCR/RA 0139/2011 de 17 de junio de
2011 (fs. 39 a 42 vta. y 43 a 54).

II.13.Cursa la notificacin mediante cdula a Marco Antonio Montao Kenning con la
Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ-0553/2011, emitida por la Autoridad General de
Impugnacin Tributaria el 20 de septiembre de 2011 (fs. 66).


El accionante alega que en la Resolucin del recurso jerrquico AGIT-RJ 0553/2011 de15 de
septiembre, dictada por la Autoridad General de Impugnacin Tributaria, no se realiz un anlisis
previo de todas las pruebas aportadas, cometiendo omisiones ilegales e indebidas, restringiendo y
suprimiendo sus derechos y garantas, ya que a partir de la Resolucin Sancionatoria por
contrabando contravencional, por una supuesta falta de autorizacin previa emitida por la
Direccin General de Aeronutica Civil para el ingreso a territorio nacional de la avioneta usada
y desarmada marca Cessna 172E, ao 1964; se present certificaciones que corroboraron la
existencia de la autorizacin por parte de la Direccin General de Aeronutica Civil, y al no
haber sido valorados conforme a ley se lesion su derecho a la peticin, al trabajo, al debido
proceso y a la defensa, a los principios de legalidad y seguridad jurdica, dejndolo en
indefensin, causndole graves daos y perjuicios.

Corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos
ilegales lesivos de los derechos fundamentales del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela
solicitada.


El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la
accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los
"actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por
la constitucin y la ley".

En ese sentido, podemos decir que el amparo constitucional se constituye como una accin de
defensa de todos los derechos fundamentales y garantas constitucionales reconocidos por la
Norma Suprema, la normativa internacional sobre derechos humanos ratificados por el Estado
Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II CPE; por consiguiente su naturaleza es la de
precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas vulnerados por actos u omisiones
indebidas de servidores pblicos y particulares; evitando asimismo posibles consumaciones de
actos lesivos de dichos derechos y garantas.

315


Lo sealado implica que la accin de amparo constitucional forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un mecanismo
constitucional inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales.

III.1.1. En cuanto al debido proceso

En el texto constitucional, el debido proceso halla un reconocimiento autnomo en el art. 115.I y
II, cuando establece que: Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y
tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos y el segundo pargrafo seala que
El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. Tambin halla reconocimiento constitucional
en el art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos como garanta judicial y en el
art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), instrumentos que se
encuentran comprendidos dentro del bloque de constitucionalidad determinado por el art. 410.II
de la CPE.

De las normas glosadas precedentemente, se extrae que, dicho derecho y a la vez garanta
constitucional, debe ser entendido y comprendido como el derecho de toda persona a un proceso
justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir, comprende
el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado,
siendo de aplicacin inmediata y vinculante para todas las autoridades judiciales o
administrativas.

III.1.2. Respecto al derecho a la defensa

El derecho a la defensa, como elemento integrante del debido proceso, est regulado como
garanta jurisdiccional por los arts. 115.II y 119.II de la CPE que prev: Toda persona tiene
derecho inviolable a la defensa.

La jurisprudencia constitucional, ha desarrollado en la SC 1397/2010-R de 27 de septiembre,
que: La justicia constitucional es el mecanismo institucional legtimo para resguardar las
normas de rango constitucional, precautelar derechos fundamentales y resguardar el ejercicio
del poder de los rganos pblicos enmarcados en la Constitucin, por tal razn, sta se
estructura sobre el llamado principio de Supremaca Constitucional y la nulidad e invalidez de
actos de poder contrarios a la Constitucin, teniendo por tanto este instrumento constitucional
tres finalidades bsicas a saber: 1) Hace respetar y prevalecer la Constitucin y todas las
normas y preceptos considerados supremos en relacin a todo el sistema normativo infra-
constitucional restante, que debe someterse a stas; 2) Evita el abuso de poder, para que el
Estado, a travs de sus rganos y en el marco de la divisin y coordinacin de los mismos,
cumpla con sus fines esenciales; y, 3) Es la garante y celadora del respeto pleno y eficaz de los
Derechos Fundamentales atribuidos a todas las personas.

316

Consecuentemente, el control de constitucionalidad se configura como una herramienta de la
justicia constitucional y se caracteriza por ser un filtro jurdico de verificacin del estricto
cumplimiento de la Constitucin, consagrndose como una de las mayores aspiraciones de la
justicia, ya que garantiza el respeto, supremaca y vigencia plena de la Constitucin como orden
fundamental y fundador de toda la organizacin jurdico-social.

Siendo una atribucin exclusiva de las autoridades ya sean jurisdiccionales o administrativas, la
de valorar y asignar un determinado valor probatorio a los medios de prueba aportados por las
partes procesales en el decurso de una causa concreta, debe precisarse que el control de
constitucionalidad, solamente puede operar en la medida en la cual se cumplan los siguientes
presupuestos: a) Exista un apartamiento flagrante de los principios de razonabilidad,
proporcionalidad y objetividad; b) La autoridad jurisdiccional o administrativa, incurra en
una conducta omisiva, que se traduzca en dos aspectos concretos: i) No recibir los medios
probatorios ofrecidos, ii) No compulsar los medios probatorios producidos, entonces, siguiendo
el razonamiento plasmado en las SSCC 0797/2007-R, 0965/2006-R entre otras, se tiene que
solamente en el caso de cumplirse los presupuestos antes citados puede operar el control de
constitucionalidad para restituir as los derechos fundamentales afectados, por lo que el
incumplimiento de los parmetros establecidos supra, generara que el rgano contralor de
constitucional adquiera una disfuncin tal que lo convertira en una instancia casacional,
situacin que no podra ser tolerada en un Estado Constitucional.

En cuanto a la conducta omisiva de la autoridad jurisdiccional o administrativa en lo referente a
su facultad de valoracin probatoria, debe sealarse que existe una estricta vinculacin entre la
omisin valorativa de prueba y la violacin al derecho a la motivacin de toda resolucin
jurisdiccional o administrativa, entre los requisitos que debe tener toda decisin para garantizar
el derecho a la motivacin, se encuentra la descripcin individualizada de todos los medios de
prueba aportados por las partes procesales, la valoracin de manera concreta y explcita de
todos y cada uno de los medios probatorios producidos, la asignacin de un valor probatorio
especfico y la determinacin del nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las
partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoracin de las
pruebas aportadas y la sancin o consecuencia jurdica emergente de la determinacin del nexo
de causalidad antes sealado, en consecuencia, queda claro que la omisin valorativa de
prueba, vulnera de manera directa el derecho de motivacin como elemento configurativo del
debido proceso.

III.1.3. Del principio de legalidad

Se ha establecido que el principio de legalidad como pilar del Estado de Derecho y el principio
de sometimiento de los poderes al orden constitucional y las leyes, es una manifestacin del
principio general de imperio de la ley, segn el cual todos (gobernantes y gobernados), se
encuentran sujetos a la ley y nicamente en virtud de ella adquieren legitimidad sus actuaciones
(principio de legalidad).

Conforme a esto, en el marco de nuestra Constitucin, como en las otras de esta rbita de cultura,
el principio de legalidad se constituye en el pilar bsico del Estado de Derecho y soporte del
principio de seguridad jurdica, viene a sustituir el gobierno de los hombres por el gobierno de la
ley, es por tanto, un principio informador de todo el ordenamiento jurdico de la nacin.

III.1.4. La valoracin de la prueba

317

La jurisprudencia constitucional, establece que el recurso de amparo constitucional, no est
configurado como una instancia procesal de revisin de las resoluciones pronunciadas dentro de
los procesos ordinarios o administrativos que el ordenamiento jurdico prev, pues no es una
instancia que forme parte de las vas legales ordinarias, lo que significa que esta accin tutelar se
encuentra abierta respecto a los actos u omisiones que lesionan derechos y garantas
fundamentales, pero de ningn modo se activa para analizar el fondo del proceso.

As la SC 0685/2006-R de 17 de julio, seala que: "no puede pronunciarse sobre cuestiones
que son de exclusiva competencia de los jueces y tribunales ordinarios, y menos atribuirse la
facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales
competentes, excepto, en los casos en los que resulta evidente que la prueba aportada ha sido
ignorada por el juzgador o cuando la valoracin realizada es arbitraria e irrazonable y no
obedece a los marcos legales de razonabilidad y equidad, originando como lgica consecuencia
la lesin a derechos y garantas fundamentales, conforme se ha establecido en la SC 0577/2002-
R, de 20 de mayo, reiterada por las SSCC 1047/2004-R, 0227/2004-R, 0294/2003-R, y
complementada por la SC 0873/2004-R, de 8 de junio, en la que se expres que: '(...) En los
nicos casos que este tribunal puede intervenir en la revisin de dicho anlisis ser cuando el
juzgador se hubiera apartado de las previsiones legales que rigen el acto procesal como de los
marcos de razonabilidad y equidad previsibles para decidir, si estos casos no se dan, esta
jurisdiccin no puede intervenir para dejar sin efecto la resolucin ()'.

Sin embargo, de acuerdo a la SC 0965/2006-r de 2 de octubre, se ha establecido las excepciones a
la valoracin de la prueba, conforme al siguiente razonamiento: siendo competencia de la
jurisdiccin constitucional, revisar excepcionalmente la labor de valoracin de la prueba
desarrollada por la jurisdiccin ordinaria, nicamente, se reitera, cuando en dicha valoracin:
a) exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsibles para
decidir; o, b) cuando se haya adoptado una conducta omisiva expresada, entre otras, en no
recibir, producir o compulsar cierta prueba inherente al caso y, su lgica consecuencia sea la
lesin de derechos fundamentales y garantas constitucionales; dicha competencia del tribunal
constitucional, se reduce, en ambos casos, a establecer la ausencia de razonabilidad y equidad
en la labor valorativa o la actitud omisiva en esta tarea, pero en ningn caso a sustituir a la
jurisdiccin ordinaria examinando la misma.

En conclusin, slo en los casos de valoracin irrazonable de la prueba o si se hubiere omitido la
valoracin de algn elemento probatorio, es posible que la jurisdiccin constitucional revise la
valoracin efectuada por los jueces y tribunales ordinarios.

Por consiguiente, en el caso presente se debe ingresar al anlisis del fondo del recurso sin que sea
posible invocar o aplicar el principio de subsidiariedad, puesto que el accionante, agot todas las
instancias (revocatoria y jerrquico) dentro del proceso administrativo seguido en su contra, en
busca de la reparacin de sus derechos fundamentales en el mismo proceso o instancia donde
fueron supuestamente conculcados, siendo el contencioso administrativo una va judicial distinta.


En el presente caso, el accionante solicit la internacin de la avioneta Cessna 172 E, modelo
1964 S/N 17251808, ante la Direccin General de Aeronutica Civil, la misma que fue
respondida mediante nota DSO-343/AIR-188/10 de 12 de mayo de 2010, por la Direccin
General de Aeronutica Civil, sealando dicha institucin que pese haber internado su aeronave
sin la autorizacin requerida, dicha Direccin no tenia objecin tcnica para la internacin de
dichas aeronaves.
318

El 17 de mayo de 2010, el accionante mediante la Agencia Despachante de Aduana Amazonas
elabor y valid la DUI-C-13502 para la importacin de la avioneta Cessna 172 E, modelo 1964
S/N 17251808, adjuntando la nota DSO-343/AIR-188/10 de la Direccin General de Aeronutica
Civil de 12 de mayo de 2010, siendo autorizado para el levante de la mercanca al haber sido
seleccionado en canal verde en el trmite ante la Aduana, en cumplimiento al art. 118 del
Reglamento de la Ley General de Aduanas, respecto a las autorizaciones previas.

La autorizacin previa fue solicitada por el accionante dentro el plazo previsto por ley, la demora
en la entrega fue por parte de la institucin de la Direccin General de Aeronutica Civil;
empero, dicha nota fue refrendada por la certificacin emitida por la Direccin General de
Aeronutica Civil el 11 de octubre de 2010, que tampoco fue considerada.

Pese a existir la autorizacin de levante de la mercadera en la Aduana Regional Santa Cruz y la
internacin realizada fue de buena fe por el accionante, inicindose proceso administrativo en su
contra y la agencia despachante de aduana, quienes presentaron los descargos y pruebas,
derivando en la Resolucin Sancionatoria AN-ULEZR-RS 21/2011, que declar probada la
comisin del delito de contrabando contravencional, disponiendo el comiso definitivo de la
mercanca.

Cuando se realiz el aforo fsico de la avioneta Cessna 172, no existi observaciones en cuanto a
la cantidad y tipo de mercanca, empero, no se realiz el aforo documental que establece el art.
106 del DS 25870, vulnerando el debido proceso.

Conforme el art. 99.I del CTB, no se cumpli con los plazos procesales al dictar la Resolucin
Sancionatoria, incluso en la Resolucin del recurso jerrquico se omiti revisar los vicios de
nulidad, vulnerando el principio de igualdad y provocando indefensin en el accionante.

Resulta contradictorio, que la autoridad aduanera inicie el trmite y previa validacin de las
declaraciones, documentos y pago de tributos aduaneros, autorice el levante de la mercanca; y
posteriormente, tipifiquen de contrabando contravencional la internacin de buena fe por parte
del accionante, ya que si faltaba documentacin debi seleccionarse el canal rojo, hecho que no
aconteci.

Cabe resaltar, que la jurisprudencia constitucional aclar que la instancia administrativa concluye
con la resolucin del recurso jerrquico, mientras que el proceso contencioso administrativo, es
una va judicial no administrativa, diferente a la primera, no siendo necesario agotar sta, para
luego recin interponer el amparo constitucional, puesto que si se constata la infraccin de
derechos fundamentales, una vez concluida la va administrativa, se abre la posibilidad de su
tutela mediante la accin de amparo constitucional, siendo la impugnacin judicial mediante el
proceso contencioso una va diferente y no un prerrequisito para interponer esta accin.
No se constat la vulneracin al derecho al trabajo por parte de los demandados; en
consecuencia, no corresponde otorgar la tutela solicitada respecto a este derecho.

En consecuencia el Tribunal de garantas, al conceder parcialmente la accin tutela, ha obrado
incorrectamente.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
319

Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: CONCEDER PARCIALMENTE la tutela
solicitada, disponiendo lo siguiente:

1 REVOCAR la Resolucin 13/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 579 a 583 vta., pronunciada
por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.

2 Anular obrados hasta el acta de intervencin AN-UFIZR-AI 117/2010 de 27 de agosto.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 11/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 37 a 44, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Paola Felicidad Aliaga Guachalla contra Abraham
Aguirre Romero, Juez Cuarto de Ejecucin Penal del departamento de La Paz.



La accionante mediante memorial de 4 de mayo de 2012, expresa los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:


El 19 de abril de 2012, interpuso ante el Juzgado Cuarto de Ejecucin Penal, incidente de
redencin, por cuanto la Ley 2298 por el tiempo de la condena cumplida se lo permite (sic),
pero dicha solicitud mereci simplemente como decreto vista fiscal. La accionante indica que
la Ley del rgano Judicial, determina en su art. 128 que un juez incurre en demora culpable al
sealar vista fiscal, cuando la misma no se encuentra en la -Ley procesal-, en este caso la Ley
de Ejecucin Penal y Supervisin, teniendo como norma supletoria o general el Cdigo de
Procedimiento Penal, en cuanto no se oponga a la ley especial art. 15.I de la Ley del rgano
judicial (LOJ), en ninguna de las dos leyes penales mencionadas, se establece la potestad o
posibilidad de que el juez pueda disponer vista fiscal como requisito o actuado previo para la
admisin de un beneficio penitenciario, al contrario la; jurisprudencia constitucional ha
determinado como obligacin de los jueces de ejecucin penal, el cumplimiento de los plazos
legales y si no existieran, deben resolver las solicitudes, lo ms pronto posible, sin audiencia, en
virtud a que la misma slo es posible tratndose de la revocatoria de los beneficios
320

penitenciarios, el derecho procesal penitenciario es un derecho de control y vigilancia de la
ejecucin de la pena, por lo que no existe contradiccin o partes contrarias, debindose
nicamente, vigilar y proteger la vigencia de los derechos y garantas constitucionales de las
personas privadas de libertad.


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la
defensa, a la dignidad y a la legalidad, citando los arts. 22, 109, 110, 115, 119, 125, 178.I y 180.I
y 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

La accionante, solicita se conceda la presente accin de libertad.




El abogado de la accionante, en audiencia ampli la demanda de accin de libertad, con los
siguientes fundamentos: a) La condenada se encuentra cumpliendo una sentencia condenatoria
ejecutoriada, misma que es de conocimiento del Juez ahora demandado, quien es el encargado de
hacer cumplir dicho fallo; b) El 19 de abril de 2012, interpuso incidente de redencin, solicitando
al Juez, se d inicio al procedimiento y una vez compulsadas las pruebas, se otorgue lo que
corresponde en derecho; sin embargo, el demandado, de forma ilegal e indebida, sin dar
cumplimiento a los arts. 34 y 38 del Decreto Supremo (DS) 26715, dispuso vista fiscal,
remitiendo los actuados a un fiscal de materia, sin competencia para emitir dicho actuado, por lo
que se pidi complementacin, a lo que el Juez de Ejecucin Penal simplemente dispuso vengan
con sus antecedentes (sic); c) Refiere que estas actuaciones vulneran el debido proceso, el
derecho a la defensa, la legalidad, la dignidad y la libertad de Paola Felicidad Aliaga Guachalla -
hoy accionante-; d) La justicia constitucional ha establecido claramente, cuales son las
caractersticas que debe tener el proceso de ejecucin penal en Bolivia, determinando que la
funcin de los jueces de ejecucin penal, no es la de ser jueces de contradiccin o jurisdiccin ya
que no realizan sentencias declarativas, sino de controlar y supervigilar el cumplimiento de los
derechos y garantas constitucionales de los internos, segn lo previsto por el art. 18 de la Ley de
Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS); e) A pesar de que existe un procedimiento y un plazo
establecido, el Juez Cuarto de Ejecucin Penal, al margen de la ley y la lnea jurisprudencial,
emiti vista fiscal, actuado procesal que no se aplica en la Ley vigente, por cuanto la misma era
un medio establecido por el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, mediante el cual, los
fiscales se pronunciaban; sin embargo, dicha vista fiscal es inaplicable, inclusive con la Ley del
Ministerio Pblico, que seala cuales son las atribuciones de los fiscales y que en ninguna parte
indica que tendrn que absolver consultas o cuestionantes del juez; y, f) La SC 0678/2010-R de
19 de junio, en su ratio decidendi, indica que los jueces de ejecucin penal deben cumplir la ley y
no sealar procedimientos que no estn contemplados en la misma.


321

Abraham Aguirre Romero, Juez Cuarto de Ejecucin Penal, en audiencia expres lo siguiente: 1)
La Sentencia Constitucional a la que hace referencia el abogado de la accionante, refiere que los
beneficios de extramuro, libertad condicional y salida prolongada, para su pronunciamiento no
necesitan sealamiento de audiencia; lo que no sucede con el beneficio de redencin, que no est
sealado en el referido fallo; 2) La ratio decidendi de la Sentencia mencionada; es decir el
fundamento jurdico, es una gua, no una imposicin de cumplimiento obligatorio, que de
ninguna manera tiene el efecto que la accionante pretende que se le d; 3) Para el beneficio de la
redencin, el art. 138 LEPS, establece los requisitos para acceder a estos beneficios; sin embargo
en el presente caso, la accionante present el incidente de redencin, sin adjuntar ninguna prueba
de respaldo que acredite el cumplimiento de dichos requisitos, razn por la cual su autoridad
puso en conocimiento del Ministerio Pblico, conforme establece el art. 70 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), de que debe intervenir en todos los actos relativos al cumplimiento
de la condena; 4) Si bien la redencin de la condena, no implica libertad, es un incidente en
ejecucin de sentencia, por lo tanto debe ser remitido a vista fiscal, ya que el Ministerio
Pblico al ser contralor de la legalidad y los plazos, debe conocer el tipo de solicitud que hace la
parte accionante, para que pueda pronunciarse; 5) En este caso, al no haberse presentado prueba
de respaldo, el Ministerio Pblico se pronunci requiriendo que se emitan certificados de trabajo
y estudio, que son pruebas de respaldo para tramitar este incidente, los que deben ser oficiados al
centro penitenciario correspondiente; 6) La accin de libertad interpuesta por la accionante, no
guarda ninguna relacin con su situacin material, puesto que no se trata de una persona que est
en riesgo, o que su vida corra peligro, tampoco es perseguida ilegalmente, ms al contrario ha
sido condenada por la comisin de delitos relacionados a la Ley 1008 de 19 de julio de 1988,
privacin que viene cumpliendo como efecto de un procedimiento abreviado que la conden a
cuatro aos y cuatro meses de reclusin, por lo que se trata de un proceso penal concluido, con
ejecucin de sentencia y que se encuentra en etapa de cumplimiento; 7) Respecto al trmite que
se viene realizando, la defensa de la interna, sostiene que no es necesario realizar audiencia;
empero, el art. 432 del CPP, determina que la Fiscala o el condenado pueden plantear incidentes
relativos a la ejecucin de la pena, que deben ser resueltos por el Juez de Ejecucin Penal en
audiencia oral y pblica, convocada dentro de los cinco das siguientes a su promocin; 8) Si bien
el art. 74 del DS 26715, Reglamento de la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, indica que una
vez recibida la solicitud, debe ser resuelta dentro de las veinticuatro horas, el juez solicitar al
director del establecimiento el informe correspondiente, otorgndole cuarenta y ocho horas y
antes de decidir, podr convocar al interno y al representante del establecimiento para que
expongan sus posiciones; en este caso, al recibirse una solicitud sin prueba, se puso en
conocimiento del Ministerio Pblico a efecto de dar cumplimiento al art. 74 del Reglamento
referido, de convocar a una audiencia tanto al interno y al Ministerio Pblico como representante
de la sociedad, para controvertir y verificar la legalidad del procedimiento y las pruebas que se
presentan; 9) En el caso presente, su autoridad no poda sealar inmediatamente audiencia y
resolver el incidente planteado sin prueba alguna; asimismo la ejecucin penal es una etapa
acusatoria en la que se aplican los principios del derecho procesal penal, como son la oralidad,
publicidad y contradiccin; 10) Todos los incidentes en ejecucin de condena, como la
redencin, traslado penitenciario, detencin domiciliaria, libertad condicional, extramuros,
prescripcin de la pena, perdn del ofendido y todo trmite establecido nominado o innominado
en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, se tramita en audiencia oral y pblica, con la
presencia del condenado y su abogado defensor, del Ministerio Pblico y la parte querellante si
hubiere; y, 11) Por ltimo, hay que recordar que estos trmites son sujetos al procedimiento
establecido tanto en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, como en el Cdigo de
Procedimiento Penal, y de ninguna manera son voluntarios, porque existe controversia al existir
intereses contrapuestos tanto del penado, como del Ministerio Pblico, que el juez de ejecucin
penal debe resolver, reiterando que un incidente no puede ser resuelto cuando es presentado sin
prueba.
322

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, Ren Delgado Ecos, constituido
en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 11/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 37 a 44,
denegando la tutela solicitada con los siguientes fundamentos: i) La accionante, interpuso accin
de libertad contra Abraham Aguirre Romero, Juez Cuarto de Ejecucin Penal, con el fundamento
de que se le est ocasionando retardacin de justicia con el decreto de Vista Fiscal, al haberse
planteado incidente de redencin, ya que dicho decreto est fuera de procedimiento; ii) El art. 74
del DS 26715 de la LEPS, seala que a los fines de la Redencin, se computarn tambin las
actividades de trabajo, educacin, dentro de las veinticuatro horas de recibida la solicitud, el Juez
de Ejecucin Penal solicitar al director del establecimiento penitenciario eleve informe,
otorgndole plazo de cuarenta y ocho horas, cumplido este se emitir resolucin en base al
informe recibido; iii) Segn seala la autoridad demandada, en la redencin planteada no se
acompaan las certificaciones e informes como corresponde, por tal razn puso en conocimiento
del Ministerio Pblico, por ser titular de la accin penal; iv) El art. 432 del CPP, seala que la
Fiscala o el condenado podrn plantear incidentes relativos a la ejecucin de la pena, que ser
resuelto por el Juez de Ejecucin Penal en audiencia oral y pblica, que ser convocada a los
cinco das siguientes a su solicitud, eso significa que dentro de ese plazo, las instituciones deben
remitir los informes y certificaciones para que la autoridad jurisdiccional pueda pronunciarse; v)
El presente caso se encuentra en ejecucin de sentencia, donde la condenada viene cumpliendo la
pena impuesta por una autoridad jurisdiccional y, es precisamente el Juez ahora demandado, el
encargado de hacer cumplir dichas disposiciones; y, vi) Se advierte que evidentemente no se
estn cumpliendo los plazos establecidos por ley, lo que no implica una retardacin de justicia, ya
que existe un justificativo razonable, toda vez que la autoridad espera resultados de informes para
poder pronunciarse y dar curso a lo solicitado, lo que no constituye un procesamiento indebido
como invoca la accionante, para que ocurra dicha situacin, debe tener como resultado la
detencin, lo que no acontece en el presente caso.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 19 de abril de 2012, la ahora accionante, Paola Felicidad Guachalla Aliaga, present
incidente de redencin, ante el Juzgado Cuarto de Ejecucin Penal, al tener una condena de
cuatro aos y cuatro meses de reclusin, y haber cumplido las dos quintas partes de la pena,
solicit la concesin de la redencin de la pena, segn lo previsto por el art. 138 de la LEPS; sin
embargo dicho incidente, mereci decreto de 20 del mismo mes y ao, que seala vista fiscal
(fs. 2 vta.).

II.2. La accionante solicit mediante memorial presentado el 27 de abril de 2012,la correccin o
complementacin del decreto de 20 del mes y ao, antes citado, que seala vista fiscal, con el
fundamento de que dicha figura jurdica se encontraba establecido en el Cdigo de Procedimiento
Penal de 1972, por lo que el uso de la vista fiscal, fuera de los requisitos establecidos o
procedimientos sealados por la ley, es considerado como demora culpable por impropiedad de
las providencias, incurriendo en retardacin de justicia, al no encontrarse establecida en la ley
procesal, en este caso la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, teniendo como norma supletoria
la Ley 1970, por lo que la accionante solicit la complementacin de dicho decreto (fs. 3 a 4 y
vta.), mereciendo la providencia de 2 de mayo, por la que el Juez demandado dispuso: venga
con sus antecedentes.

323


La accionante denuncia que el 19 de abril de 2012, present incidente de redencin, ante el Juez
Cuarto de Ejecucin Penal, por haber cumplido las dos quintas partes de su condena; sin
embargo, dicho incidente mereci como respuesta, el decreto de 20 del mismo mes y ao, en el
que el juez determin vista fiscal; figura que al no estar establecida en ninguna de las leyes
procedimentales, como son la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin y el Cdigo de
Procedimiento Penal, vulnera sus derechos a la libertad, la legalidad, su dignidad y la garanta del
debido proceso. Corresponde en revisin, establecer si los actos denunciados son evidentes y si
ameritan otorgar la tutela que brinda la accin de libertad.


La Ley Fundamental, en su Captulo Segundo Acciones de Defensa, art. 125, instituye la
accin de libertad, precisando: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es

Complementando los alcances de esta accin tutelar, el Tribunal Constitucional a travs de la SC
0023/2010-R de 13 de abril, seal que: la nueva Constitucin Poltica del Estado, es ms
amplia en cuanto a su mbito de proteccin, pues ste se extiende al derecho a la vida, y en
cuanto al derecho a la libertad, en ambos casos, de manera expresa en la Constitucin Poltica
del Estado vigente, la proteccin est destinada al derecho a la libertad fsica o personal

Asimismo la SC 2209/2010-R de 19 de noviembre, expresa que: Este mecanismo
extraordinario de proteccin, se halla consagrado en el art. 125 de la CPE, como una accin
jurisdiccional de rango constitucional que est destinada a la defensa y proteccin del derecho a
la vida y a la libertad personal, manteniendo su fin esencial tal cual es, ser una accin tutelar
preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza sobre todo el
derecho a la libertad personal y ampliando su ncleo esencial y otorgando un paraguas ms
amplio, protegiendo el derecho a la vida, siempre y cuando sta est relacionada con el derecho
a la libertad; asimismo, restablece lesiones a la garanta del debido proceso cuando existe un
nexo directo con este derecho, es decir, que el acto ilegal que se demanda, est interconectado
con la amenaza o restriccin o supresin de este derecho.

III.2. En cuanto al trmite y requisitos del beneficio de redencin (art. 138 de la LEPS)

La Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, establece en su art 138, con relacin a los requisitos
que deben observarse para su redencin lo siguiente:

El interno podr redimir la condena impuesta en razn de un da de pena por dos das de trabajo
o estudio, cumpliendo los siguientes requisitos:

1. No estar condenado por delito que no permita Indulto;
2. Haber cumplido las dos quintas partes de la condena;
3. Haber trabajado de manera regular bajo control de la administracin penitenciaria, o haber
estudiado y aprobado las evaluaciones parciales y finales de cada ciclo de los cursos autorizados
por la Administracin Penitenciaria;
324

4. No estar condenado por delito de violacin a menores de edad;
5. No estar condenado por delito de terrorismo;
6. No estar condenado, a pena privativa de libertad superior a quince aos, por delitos tipificados
en la Ley 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas; y,
7. No haber sido sancionado por faltas graves o muy graves en el ltimo ao.

A efectos de la redencin, el interno podr trabajar o estudiar desde el primer da de su
permanencia en el recinto penitenciario.

As tambin el DS 26715 -Reglamento de Ejecucin de Penas Privativas de Libertad-,, dispone el
siguiente trmite para efectivizar la solicitud de concesin del beneficio de redencin:

ARTCULO 74.- SOLICITUD Y RESOLUCIN DE NUEVO CMPUTO

I. Cumplidas las dos quintas partes de la condena, el interno podr solicitar al Juez de Ejecucin
que le conceda la redencin por trabajo o estudio y efecte el nuevo Cmputo de su sentencia.
II. A los fines de la redencin se computarn tambin las actividades de trabajo o educacin,
debidamente acreditadas, cumplidas por el interno en calidad de detenido preventivo como las
cumplidas antes de la vigencia de la presente ley.

III. Dentro de las 24 horas de recibida la solicitud, el Juez de Ejecucin solicitar al Director del
Establecimiento el informe correspondiente otorgndole el plazo de 48 horas.

IV. Vencido el plazo, dentro de las veinticuatro horas siguientes, el Juez de Ejecucin emitir la
Resolucin de Redencin y Nuevo Cmputo en base al informe recibido o, en su ausencia, en
base a la solicitud del interno.

V. En caso de existir discrepancia entre la solicitud del interno y El informe del Establecimiento
Penitenciario, antes de decidir, el Juez de Ejecucin Penal podr:

1. Solicitar al Director del Establecimiento un informe complementario otorgndole 48 horas al
efecto;

2. Convocar al interno y al representante del Establecimiento a una audiencia pblica para que
expongan sus posiciones.

VI. La resolucin se dictar en el plazo mximo de 24 horas de recibido el informe
complementario o inmediatamente de concluida la audiencia convocada.

VII. La resolucin ser apelable de acuerdo a forma y procedimiento establecidos para la
apelacin incidental.


Dentro de la problemtica planteada, la accionante refiere que actualmente viene cumpliendo una
sentencia condenatoria ejecutoriada, que le impuso cuatro aos y cuatro meses de reclusin en el
Centro de Orientacin Femenina Obrajes de La Paz y que al haber cumplido las dos quintas
partes de la condena, el 19 de abril de 2012, interpuso ante el Juez Cuarto de Ejecucin Penal,
incidente de redencin; sin embargo, el Juez demandado, de forma ilegal e indebida emiti un
decreto sealando vista fiscal, cuando dicho actuado procesal era un medio que se usaba en
virtud al Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, habiendo quedado inaplicable por las leyes
325

vigentes, sin proceder segn lo establecido por los arts. 138 de la LEPS y 74 del DS 26715,
vulnerando as sus derechos a la libertad, a la dignidad, a la defensa, as como la garanta del
debido proceso y el principio de legalidad.

De la revisin de obrados, se puede evidenciar a fs. 2 vta. que la accionante present el 19 de
abril de 2012, incidente de redencin, habiendo recibido como respuesta a su solicitud el decreto
de 20 del mismo mes y ao, determinando vista fiscal; dicha actuacin del Juez demandado,
que ha vulnerado la garanta del debido proceso, puesto que como se tiene explicado en el
Fundamento Jurdico III.2 el Juez demandado, debi apegarse al procedimiento establecido por el
art. 74 del DS 26715; es decir, que una vez que recibi la solicitud de redencin, dentro de las
veinticuatro horas, debi solicitar el informe correspondiente al director del establecimiento
penitenciario, para verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 138 de la
LEPS; consiguientemente, el argumento de la autoridad demandada en el sentido de que al no
haber presentado la accionante, las pruebas necesarias como el certificado de trabajo y de
estudios, le impedan poder resolver el incidente, no tiene asidero, en razn a que es el director
del establecimiento el que deber evacuar en sus informes el cumplimiento o no de los requisitos
establecidos, dentro de los que se incluyen los certificados mencionados, para que el Juez
proceda a emitir resolucin ya sea concediendo o rechazando la redencin.

En cuanto a la emisin del decreto de vista fiscal, la autoridad demandada, ha actuado en
franca omisin a lo establecido por el art. 80 de la LOJ, que establece en el numeral 1, que las
juezas y jueces de ejecucin tienen competencia para aplicar lo establecido en el Cdigo Penal, la
Ley de Ejecucin de Penas y Supervisin, por lo que dicho decreto al no estar comprendido
dentro de las normas mencionadas, ha provocado una dilacin innecesaria en la resolucin del
incidente planteado por la ahora accionante.

Por los fundamentos anotados precedentemente, se establece que el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Juez de garantas, al
haber denegado la tutela impetrada, a travs de la presente accin tutelar, no ha actuado
correctamente.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 11/2012
de 8 de mayo, cursante de fs. 37 a 44, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal del
departamento de La Paz; y en consecuencia,CONCEDER la tutela solicitada, sin determinar la
libertad de la accionante, disponiendo que el Juez Cuarto de Ejecucin Penal, regularice el
procedimiento establecido para el incidente de redencin, segn lo dispuesto en el razonamiento
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.



326

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Abad Celsa Pereyra Vda. de Balczar en
representacin sin mandato de Ren Alex Balczar Pereyra contra Jos Ayaviri Siles, Juez
Tercero de Ejecucin Penal del departamento de La Paz.



Por memorial presentado el 18 de abril de 2012, cursante a fs. 2 y vta., la ahora accionante


El 16 de abril de 2010, su representado estuvo involucrado en la comisin del delito de robo
agravado en grado de tentativa, luego de realizada la audiencia de medidas cautelares fue
recluido preventivamente en el centro penitenciario de San Pedro; siendo trasladado en agosto
de 2011, al Centro de Reinsercin para Menores Imputables Qalauma, a efecto de
cumplimiento de la Resolucin 191/2011, mediante la cual se le conden a dos aos de privacin
de libertad.

Como su representado cumpla el 16 de abril de 2012, la referida condena, el 13 del mismo mes y
ao, present un memorial ante el Juez Tercero de Ejecucin Penal, solicitando se libre el
mandamiento de libertad correspondiente; sin embargo, el Juez demandado mediante providencia
de 16 de abril, dispuso que se eleve por secretara cmputo de la pena cumplida (sic).
Asimismo, seala que el 17 del mismo mes, se aperson al Juzgado referido para preguntar del
por qu de la demora en la extensin del mandamiento de libertad solicitado, obteniendo como
respuesta, que posteriormente al cmputo de la pena se realizara una audiencia, aspecto que
contradice lo establecido por el art. 18 de la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS), en
virtud del cual, el Juez de Ejecucin Penal tiene como una de sus facultades controlar la
ejecucin de las condenas de las causas que se encuentran radicadas en su Juzgado, debiendo en
consecuencia, de oficio librar el mandamiento de libertad ante el cumplimiento de las mismas,
resultando incomprensible la realizacin de una audiencia para considerar la libertad de una
persona por cumplimiento de condena, aspecto que no se encuentra establecido en el

Concluye sealando que, su representado se encuentra ilegalmente detenido desde el 17 del mes
y ao sealados, en el Centro de Reinsercin para menores imputables Qalauma.


327

La accionante considera lesionado el derecho a la libertad de su representado, citando los arts. 23.
I y III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 9 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos (DUDH) y art. 3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(DADH).

I.1.3. Petitorio

Solicita se restituya el derecho a la libertad de su representado.




La accionante mediante su abogado refiri que: a) Ren Alex Balczar Pereyra, fue detenido el
16 de abril de 2010, conforme lo establece el mandamiento de detencin, siendo detenido
preventivamente en la crcel de San Pedro a partir del 20 de abril del mismo ao, que efectuado
el cmputo de la detencin, el mismo ha cumplido la condena el 16 de abril del 2012; y, b)
Efectuadas las diligencias por la accionante, ante el Juez de Ejecucin Penal, para que sin otra
formalidad se d la libertad a su representado, debiendo procederse de acuerdo al art. 39 de la
LEPS; as como los arts. 125 y 126 de la CPE, y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos que indica la libertad es un derecho fundamental que tiene toda persona, mismo que
los faculta a solicitar se restablezca ese derecho restringido, por cuanto hasta el 19 de abril de
2012, su representado se encuentra detenido en el penal de Reinsercin para menores en
Qalauma, por lo que solicita se disponga la libertad del mismo, ya que por principio general y
del derecho a la libertad una vez concedida por el Tribunal se debe otorgar en el acto.


Jos Ayaviri Siles, Juez Tercero de Ejecucin Penal del departamento de La Paz, en audiencia
inform lo siguiente: 1) El accionante se encuentra con mandamiento de libertad definitiva; 2)
No es evidente que en casos como stos se d la libertad pura y simple, porque se trata de una
persona con antecedentes penales no slo en este caso, sino en otro anterior, razn por la que fue
detenido y estuvo cumpliendo condena de dos aos, el accionante tena derecho a solicitar el
perdn judicial pero tuvo que ir a la crcel debido a sus antecedentes; 3) La razn por la cual no
tiene beneficios, es debido a una falta disciplinaria dentro del Penal, debe tomarse en cuenta que
el Juez de Ejecucin Penal, tiene facultad especfica, no solamente de ejecutar la condena, sino
tambin los beneficios y la libertad, pero cuando se conozca como establece el art. 3 de la LEPS,
que determina cual es la finalidad de la pena, cuando el condenado haya logrado la reinsercin
social. El Juez de Ejecucin Penal y Supervisin, es un juez de garantas del condenado, pero
cuando ste cumple con el voto de la ley; 4) Para el hecho procedimental que reclama la
accionante -por su representado-, en el marco del art. 73 del Cdigo Penal (CP), que determina
que el juez debe realizar el cmputo de privacin de libertad del condenado desde el da de su
detencin, es precisamente lo que hizo, puesto que la solicitud se present el 13 de abril de 2012,
a horas 15:05, el sbado 14 y domingo 15 de igual mes y ao, no trabajaron por no ser da
laborables, el 16 del mes y ao sealados, orden que se practique el cmputo que la ley seala,
para establecer si se cumpli la condena y si se ha reinsertado a la sociedad; la Secretaria dentro
de su competencia y funciones, present el 17 del indicado mes y ao, el respectivo cmputo
ordenado, e inmediatamente seal audiencia para su consideracin en aplicacin de lo dispuesto
328

por el art. 432 del CPP, que determina que todo incidente ser resuelto por el juez de ejecucin
penal en audiencia oral y pblica a ser convocada dentro de los cinco das siguientes; en el caso,
se convoc para el 19 del citado mes y ao, a horas 14:30, enmarcado dentro de lo que determina
la ley; y, 5) El representado de la accionante se encuentra bajo detencin en el penal de
Calahuma, que por la distancia y falta de funcionarios no se puede notificar en ese lugar, los
oficiales de notificacin van los viernes, pese a ello hizo un esfuerzo por enviar a una funcionaria
del Servicio Departamental de Gestin Social (SEDEGES), el comparendo de ley para que sea
conducido y lograr su beneficio de libertad.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal
de garantas, pronunci la Resolucin 38/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 32 a 34 vta.,
concediendo la tutela solicitada por la accionante, disponiendo que en el da se efectivice el
mandamiento de libertad expedido por el Juez demandado, bajo los siguientes fundamentos: i) El
imputado de acuerdo a Resolucin fue sentenciado a dos aos de privacin de libertad por la
comisin de un delito de orden pblico, pues una vez cumplida la condena solicit su libertad y
en mrito a que de acuerdo con el cmputo de la pena se hallaba cumplida el 17 de abril de 2012,
segn los datos del proceso, se efectu una audiencia de consideracin de libertad el 19 del
mismo mes y ao, emitindose la Resolucin 134/2012 de 19 de abril, que dispuso la libertad
definitiva de Ren Alex Balczar Pereyra, as como el mandamiento de libertad el mismo da; ii)
De acuerdo a los datos del proceso y teniendo el expediente en su poder, como potestad privativa
del juez, quien est ejerciendo el control de ejecucin en cuanto al cumplimiento de la pena de
Ren Alex Balczar Pereyra, el Juez demandado tena obviamente todos los datos para poder
ejercer el derecho de revisin; a partir de ese cmputo que exigi por Secretara gener una
innecesaria formalidad para mantenerlo privado de libertad, toda vez que la Resolucin 191/2011
de 6 de junio, tena una fecha de inicio para poder computar los dos aos de condena y cumplida
la misma de manera inmediata pueda disponer la libertad del condenado, tratndose de la libertad
de una persona, bien jurdicamente protegido, reflejado en la propia Constitucin Poltica del
Estado, el art. 410 de la misma, refiere la supremaca constitucional y el derecho a la libertad y a
la vida, que necesariamente debe primar sobre todas las cosas, formalismos y rigorismos y se
debi aplicar el principio de celeridad; iii) La autoridad demandada, no slo estuvo obligada a
cumplir con el art. 18 de la LEPS, sino tambin con la aplicacin del principio de celeridad
consagrado en los arts. 178 y 180 de la CPE, con relacin al art. 3.7 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ), sobre el particular, el Tribunal Constitucional, mediante las SSCC 1042/2005-R y
0110/2004-R, enuncian que la celeridad procesal se vulnera cuando se omite desplegar
injustificadamente la actividad procesal dentro de los trminos que el ordenamiento jurdico
establece; y, iv) El Juez demandado, ha incumplido con la normativa establecida en la
Constitucin Poltica del Estado, a partir del art. 8, as como con la doctrina constitucional que
establece tres tipos de acciones de libertad; la correctiva, preventiva o reparadora, en este caso, el
Juez demandado, expidi el mandamiento de libertad el 19 de abril de 2012, cual es el
razonamiento por el que no se ejecut el mismo,y esperar que el procesado active el mecanismo
de la accin de libertad para poder exigir el cumplimiento de dicho mandamiento, toda vez que la
condena reflejada en la Resolucin mencionada hubiese sido cumplida el 16 de abril del 2012,
por ello es viable poder conceder la accin de libertad planteada por la accionante.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por Resolucin 191/2011 de 6 de junio, el Juez Octavo de Instruccin en lo Penal del
329

departamento de La Paz, dentro del proceso penal, seguido por el Ministerio Pblico a instancias
del Ministerio de Gobierno contra Ren Alex Balczar Pereyra, por la comisin del delito de
robo agravado, dict Sentencia condenatoria imponindole la pena privativa de libertad de dos
aos, debiendo cumplir la misma en el penal de San Pedro, remitindose actuados al Juez de
Ejecucin penal para el cumplimiento de la referida Resolucin (fs. 7 y 8).

II.2. Cursa mandamiento de condena de 12 de agosto de 2011, emitido por el Juez Octavo de
Instruccin en lo Penal cautelar, en mrito a la Resolucin 191/2011, a travs del cual orden al
Director del recinto penitenciario de San Pedro, que ponga en detencin a Ren Alex Balczar
Pereyra, en razn de haberse dictado Sentencia condenatoria en aplicacin de procedimiento
abreviado, por el cual fue condenado a una pena privativa de libertad de dos aos (fs. 9).

II.3. Por memorial presentado el 13 de abril de 2012, ante el Juzgado Tercero de Ejecucin
Penal, se evidencia que Ren Alex Balczar Pereyra, solicit se le extienda mandamiento de
libertad por cumplir su condena el 16 de ese mes y ao, y por decreto de la misma fecha, el Juez
demandado dispuso previamente que por Secretara se practique el cmputo de la pena (fs. 24 y
vta.).

II.4. A fs. 25 de obrados cursa, informe de cmputo o liquidacin de pena cumplida, de 17 de
abril de 2012, emitido por la Secretaria del Juzgado Tercero de Ejecucin Penal, mediante el
cual, informaba que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Ren Alex
Balczar Pereyra, ste tena como tiempo de condena dos aos y un da, establecindose que
haba cumplido con el total de su condena.

II.5. Mediante decreto de 17 de abril de 2012, el Juez Tercero de Ejecucin Penal seal
audiencia pblica para el 19 del mismo mes y ao a horas 14:30, ordenando se expida
comparendo de ley para la conduccin del representado de la accionante (fs. 25 vta.).


La accionante considera que se vulner el derecho a la libertad de su representado, quien a pesar
de haber cumplido el 16 de abril de 2012, la condena de dos aos que se le impuso, an se
encuentra recluido en el Centro de Reinsercin para menores imputables Qalauma, por cuanto
el Juez Tercero de Ejecucin Penal, ahora demandado, no emiti el correspondiente
mandamiento de libertad, demorando su emisin, pues luego de haber dispuesto que se emita un
informe de cmputo de la pena cumplida, seal una audiencia oral y pblica para considerar su
pedido. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes y si
amerita conceder o denegar la tutela solicitada.


El art. 125 de la CPE, prev que: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
interponer accin de libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquier a su

El extinto Tribunal Constitucional precis los alcances de la accin de libertad en el nuevo orden
constitucional a travs de la SC 0011/2010-R de 6 de abril, concluyendo que: La accin de
libertad, es una accin jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer
330

el derecho a la libertad fsica o humana, y tambin el derecho a la vida, si es que se halla en
peligro a raz de la supresin o restriccin a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la
persecucin indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisin del caso al
juez competente, la restitucin del derecho a la libertad fsica, o la proteccin de la vida misma,
motivo por el cual se constituye en una accin tutelar preventiva, correctiva y reparadora de
trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho
consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE. Entendimiento que tambin viene siendo asumido
por el actual Tribunal Constitucional Plurinacional como se infiere de las SSCC Plurinacionales
0018/2012 y 0022/2012, entre otras.

III.2. La celeridad en las actuaciones procesales

La SCP 0017/2012 de 16 de marzo, con relacin a la premura que se deben observar las
autoridades judiciales en la actuaciones procesales ha establecido que: El constituyente ha
previsto principios procesales especficos en los cuales se fundamenta la jurisdiccin ordinaria,
as se tiene el art. 178.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que dispone que la
potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta entre otros principios, en
el de celeridad, norma constitucional concordante con el art. 180.I de la CPE, que determina
que dicha jurisdiccin se fundamenta tambin en los principios procesales de eficacia, eficiencia
y celeridad, entre otros.

La jurisprudencia constitucional, contenida en la SC 1072/2005-R de 5 de septiembre, ha
establecido que: los fiscales, autoridades judiciales o administrativas, debe atender las
solicitudes y trmites en los que est de por medio el derecho a la libertad, con la inmediatez
necesaria, dentro de un plazo razonable, con la finalidad de que la situacin jurdica de las
personas, dado el derecho primario que se encuentra amenazado o restringido, pueda ser
definida sin dilaciones indebidas.

Entendindose que en todo trmite judicial, especficamente en el procedimiento penal, toda
solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica o personal, debe
tramitarse con la mayor celeridad posible o dentro de un plazo razonable (las negrillas son
nuestras).


En el caso que nos ocupa, la accionante denuncia la vulneracin del derecho a la libertad de su
representado, toda vez que el Juez de Ejecucin Penal demandado, no emiti el mandamiento de
libertad que debi emitir al cumplimiento de la condena impuesta; sin embargo, a pesar de que la
referida condena fue cumplida el 16 de abril de 2012, hasta la fecha de la interposicin de la
presente accin de libertad, su representado contina recluido ilegalmente en el Centro de
Reinsercin para menores imputables Qalauma del departamento de La Paz.

De la revisin de los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que el representado de la
accionante fue detenido el 16 de abril de 2010, en celdas judiciales por haber estado involucrado
en la comisin del delito de robo agravado en grado de tentativa; que realizada la audiencia de
medidas cautelares el 6 de junio de 2011, a solicitud de Ren Alex Balczar Pereyra fue sometido
a procedimiento abreviado, razn por la cual mediante Resolucin 191/2011, se le impuso la
pena privativa de libertad de dos aos a ser cumplida en el penal de San Pedro de la ciudad de La
Paz, a cuya consecuencia, fue trasladado y recluido en el referido penal hasta el mes de agosto,
siendo despus internado en el Centro de Reinsercin para Menores Imputables Qalauma,
cumpliendo el 16 de abril de 2012, la condena impuesta, razn por la cual a pesar de haber
331

solicitado mediante memorial de 13 del mismo mes al Juez demandado, que expida el
correspondiente mandamiento de libertad, mereciendo el decreto de la misma fecha, mediante el
cual orden que por Secretaria se efecte el correspondiente cmputo de la pena, el cual fue
remitido a su conocimiento el 17 del mismo mes y ao. La autoridad demandada, en
conocimiento del informe sobre el cmputo de la pena, seal innecesariamente una audiencia
para 19 de igual mes y ao para su consideracin, en aplicacin al art. 432 del CPP, dilatando as,
la emisin de mandamiento de libertad del representado de la accionante.

La autoridad judicial demandada, no obstante de tener los datos y el informe en que evidenciaban
el cumplimiento de la condena del representado de la accionante, debi ordenar se expida el
mandamiento de libertad extraado sin mayores formalidades ni dilaciones, pues al sealar sin
justificativo alguno una audiencia para la consideracin de la solicitud de libertad, contravino lo
establecido por el art. 178.I. de la CPE, el cual seala que la potestad de impartir justicia emana
del pueblo boliviano, sustentado por el principio de celeridad entre otros, estableciendo la
necesidad procesal de dar una repuesta pronta y oportuna a las solicitudes de aquellos casos
donde est involucrada la libertad de las personas.

Asimismo, la autoridad judicial debi aplicar los alcances de lo establecido por el art. 39 de la
Ley de Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS), el cual establece que: cumplida la condena,
concedida la libertad condicional o cuando cese la detencin preventiva, el interno ser liberado
en el da, sin necesidad de trmite alguno (), determinndose incluso responsabilidad penal y
sanciones disciplinarias a los funcionarios que la incumplan (sic), consiguientemente, el Juez
demandado tena deber de dar curso a la emisin del mandamiento de libertad, por lo que se
evidencia que la autoridad judicial demor el referido trmite sin un argumento procedimental
que as lo amerite, provocando una dilacin indebida.

De todo lo anteriormente expuesto, y haciendo un anlisis de los Fundamentos Jurdicos III.1 y
III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, aplicables al caso en revisin, se tiene
que el Juez demandado, al sealar audiencia para su consideracin le dio un tratamiento
diferente, omitiendo el deber que tena de obrar con celeridad por tratarse de la libertad de una
persona; manteniendo indebidamente en detencin preventiva al ahora representado por dos das
ms, provocando con esa dilacin que la accionante tenga que activar la va constitucional para
poder obtener proteccin del derecho de libertad de Ren Alex Balczar Pereyra, su representado,
quien estuvo recluido ilegalmente hasta la celebracin de la audiencia de accin de libertad,
efectuada el 19 de abril de 2012; fecha en la que recin, emiti el mandamiento de libertad
extraado.

Por los fundamentos anotados precedentemente, se concluye que el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Tribunal de garantas al
haber concedido la tutela impetrada, a travs de la presente accin de defensa, obr
correctamente.

POR TANTO

de 19 de abril, cursante de fs. 32 a 34 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada.

332


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Margoth Surez Velarde en representacin sin
mandato de Carlos Vicente De Giacomo Calla contra Sigfrido Soleto Gualoa, Zenn
Rodrguez Zeballos y Victoriano Morn Cullar, Vocales de la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 17 a 31 vta., la accionante seal
que:


La Jueza Doceava de Instruccin en lo Penal, dispuso la detencin preventiva de su representado
por Resolucin de 16 de abril de 2012, que confirmada por los Vocales de la Sala Penal Segunda,
omiti pronunciarse en lo relativo a los siguientes aspectos: a) Sobre la resolucin emitida
tambin en apelacin por la Sala Penal Primera que anul el fallo del Juez cautelar que impuso la
detencin preventiva al coimputado, Cristian Callapa Linola, porque los indicios probatorios del
Ministerio Pblico fueron obtenidos vulnerando el art. 167 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), hecho que al haber sido corroborado por el Fiscal, origin que dicha Sala determine la
ilegalidad de sus investigaciones y no obstante de ello, las autoridades judiciales demandadas,
soslayaron su consideracin; y, b) La investigacin se basa en los informes de inteligencia del
Ministerio del Interior, los que no tienen valor, sino hasta que los informantes sean
interrogados como testigos.

Refiere que, en la Resolucin impugnada, se hace alusin al acta de imposicin de su detencin
preventiva, sin considerar que en ese actuado procesal su representado expuso la forma ilegal de
su aprehensin, la que se efectu en la calle en Puerto Surez, siendo abordado por personeros
policiales que indicaron tener un fax con la orden respectiva que nunca le fue exhibida, adems
de manifestarle que la misma era contra Carlos Vicente Yacoman Callan, persona diferente a su
representado que es Carlos Vicente De Giacomo Calla y a pesar de ello, ser trasladado a
dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), para luego ser llevado
333

a Santa Cruz, donde no fue notificado con la imputacin formal por los delitos de secuestro y
asociacin delictuosa. Es as que, tambin su representado observ que la supuesta orden de
aprehensin no se encontraba debidamente fundamentada ni contena la cita de ninguna
disposicin legal que la sustente, como es el art. 226 del CPP, limitndose a sealar que los
delincuentes al ser citados con seguridad no compareceran ante la Fiscala, por lo cual
determin la aprehensin.

Expresa que, otro acto ilegal que afect a su representado, fue el reconocimiento de personas,
en el que la supuesta vctima lo sindic como uno de los autores del ilcito, contrariando su
declaracin inicial en la que adujo que no podra reconocer a sus agresores porque estaban
vestidos de policas y encapuchados, acto en el cual no fue asistido por sus abogados,
habindosele designado a un desconocido. Por lo expuesto, demuestra que en su caso no ha
existido indicios probatorios, puesto que tanto el informe policial o de inteligencia como el
reconocimiento de personas, no fueron tomados en cuenta por los demandados, quienes -reitera-,
no se pronunciaron al respecto.

Finaliza manifestando que, los extremos fcticos y legales descritos, le permiten sostener que la
Resolucin de aplicacin de medidas cautelares dictada por el rgano jurisdiccional, al haberse
basado en el infundado requerimiento fiscal de imputacin formal, falto de indicios probatorios
suficientes y siendo que la conducta de su representado no se subsume en los tipos penales que se
le imputan, se ha constituido en una Resolucin carente de motivacin de hecho y de derecho,
misma que reemplaz la fundamentacin por la simple relacin de documentos o mencin del
requerimiento de imputacin, constriendo de esta manera sus derechos y garantas
constitucionales.

I.1.2. Derechos, garanta y principio supuestamente vulnerados

La accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado a la libertad, al debido
proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica y el principio de presuncin de inocencia, citando al
efecto los arts. 22, 23.I, 24, 115.I y II, 116.I, 117.I, 119.II, y 180.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga el correspondiente mandamiento de libertad a favor de
su representado.


Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, conforme consta del acta cursante a fs. 36 y
vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante ratific la accin planteada, puntualizando que el fallo dictado por la Sala
Penal Segunda el 16 de abril de 2012, no rene los requisitos establecidos por los arts. 124 y 172
del CPP, puesto que la investigacin carece de indicios probatorios y se efectu una aprehensin
en base a un informe policial con referencia a otro nombre, sin los requisitos formales y
materiales pues no hizo mencin del art. 226 del mismo procedimiento ni lo fundament,
simplemente seal que si los sospechosos eran notificados no se iban a presentar. Por otra parte,
el reconocimiento de persona se lo realiz sin defensor, habindole designado a su cliente un
334

abogado desconocido, vulnerando el debido proceso, solicitando por lo expuesto se conceda la
accin constitucional y que cese la ilegal detencin.


Los Vocales de la Sala Penal, no concurrieron a la audiencia pblica sealada para la
consideracin de la accin tutelar, ni presentaron informe, no obstante su legal citacin.

I.2.3. Resolucin

Mediante Sentencia 12/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 37 a 38 vta., el Juez Segundo de
Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, concedi
la tutela; y en consecuencia, anul el Auto de Vista de 16 de abril de 2012, ordenando
adems que la Sala Penal Segunda, emita uno nuevo, observando y respondiendo a todos los
agravios planteados por la defensa del imputado hoy accionante, con los siguientes
fundamentos: 1) La Sala Penal Segunda al dictar el Auto de Vista de 16 de abril de 2012,
que confirm el fallo de la detencin preventiva como medida cautelar personal, ha
lesionado el derecho al debido proceso en su componente del derecho a una resolucin
motivada, que responda a todos los agravios planteados por el ahora representado; as
tambin, ha vulnerado la tutela judicial efectiva, integrante tambin del debido proceso, que
significa dar respuesta positiva o negativa fundada en derecho a todos los cuestionamientos
planteados por la defensa en la apelacin; 2) Los Vocales demandados, no se han
pronunciado sobre el agravio referido a que no debieron ser incorporados al proceso el
informe policial proporcionado por los informantes, porque no fueron interrogados como
testigos tal cual lo establece el art. 202 del CPP; 3) Otro aspecto que no mereci
contestacin, fue el cuestionamiento de que el Fiscal no fundament la orden de aprehensin
conforme al art. 226 del CPP, no solo con la probabilidad de autora, sino con los riesgos
procesales; y, 4) Tampoco consideraron el Auto de Vista dictado por la Sala Penal Primera,
que en este mismo caso, que se investiga a otro coimputado que present apelacin
incidental contra la resolucin de su detencin preventiva, la anul porque la aprehensin
fue ilegal.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Emergente de la denuncia presentada por Gerardo Serrudo Roda de haber sido objeto de un
secuestro express, se inici la labor investigativa, procediendo a la aprehensin de Carlos
Vicente De Giacomo Calla, mediante orden emanada por el representante del Ministerio
Pblico, quien luego de haber dispuesto un reconocimiento de personas y haber sido identificado
el aprehendido por la vctima, present la imputacin formal en su contra por los delitos de
secuestro y asociacin delictuosa.

II.2. Puestos los antecedentes en conocimiento del Juez cautelar, esta autoridad dispuso la
detencin preventiva del imputado, como medida cautelar de carcter personal, fallo que en
apelacin fue confirmado por los Vocales de la Sala Penal Segunda, mediante Resolucin de 16
de abril de 2012 (fs. 2 a 8 vta.).

335

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO

La accionante alega que se vulneraron los derechos de su representado a la libertad, al debido
proceso, a la defensa, a la seguridad jurdica y al principio de presuncin de inocencia, por cuanto
dentro del proceso seguido en su contra, los Vocales demandados, confirmaron su detencin
preventiva mediante la Resolucin de 16 de abril de 2012, misma que carece de la debida
fundamentacin y motivacin, puesto que no se pronunciaron sobre los agravios planteados. En
consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes para conceder o
denegar la tutela solicitada.



libertad.

Precepto constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), el cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la garanta,


III.2. Sobre la fundamentacin de las resoluciones de medidas cautelares

Respecto a la exigencia de la fundamentacin y motivacin que deben contener las resoluciones
que conozcan y resuelvan medidas cautelares, la jurisprudencia constitucional, entre otras en la
SC 0089/2010-R de 4 de mayo, dispuso que:

Las resoluciones sobre medidas cautelares deben estar debidamente fundamentadas,
conforme exigen los arts. 236 inc. 3) y 124 del CPP. La norma en ltimo trmino citada
determina que las sentencias y autos interlocutorios deben expresar los motivos de hecho y de
336

derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios probatorios, no
pudiendo ser reemplazada la fundamentacin por una simple relacin de los documentos o la
mencin de los requerimientos de las partes. Es as que la aplicacin de una medida cautelar
de carcter personal en el mbito procesal penal debe cumplir con las condiciones de validez
legal, lo que significa que, la autoridad judicial competente, para adoptar la decisin de
aplicar la detencin preventiva, de una parte, est obligado a verificar y determinar la
concurrencia de los requisitos mencionados por el art. 233 CPP, para lo que deber
contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de prueba
presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas previstas por
los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte, deber fundamentar en derecho la decisin de aplicar
la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que uno de los principios
fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la motivacin de las
decisiones de las autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar l os motivos de hecho y
de derecho en que se basa su conviccin determinativa de la concurrencia de los requisitos,
as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa fundamentacin no puede ser
reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de
las partes; de modo que est obligado a expresar los presupuestos jurdicos que motivan la
medida, con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los
elementos de conviccin concurrentes.

En los casos en que un Tribunal de apelacin decida revocar las medidas sustitutivas y a la
par disponer la aplicacin de la detencin preventiva de un imputado, est obligado
igualmente a dictar una resolucin debidamente fundamentada sobre la necesidad de aplicar
dicha medida cautelar de carcter personal, explicando la concurrencia de los dos requisitos
determinados en el art. 233 del CPP. En ese sentido, se ha establecido que el Tribunal de
apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su Resolucin, precisando los elementos de
conviccin que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y
aplicar la detencin preventiva; a cuyo efecto, debe tambin justificar la concurrencia de los
presupuestos jurdicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias
sealadas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una resolucin debidamente
fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP, puesto que slo cuando se han
fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin preventiva.

Asimismo, la fundamentacin de las resoluciones judiciales no slo es exigible al momento de
imponer la detencin preventiva, sino tambin cuando se rechaza la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva, se dispone la sustitucin o modificacin de esa medida o, finalmente,
cuando se la revoca; aclarndose que la fundamentacin se exige tanto en las resoluciones
pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en apelacin y en toda decisin
judicial.

Ahora bien, por regla general, las resoluciones pronunciadas en apelacin, en virtud a lo
establecido por el art. 398 del CPP, deben circunscribirse a los aspectos cuestionados en la
resolucin. Sin embargo, esta limitacin no significa que las autoridades judiciales, en
apelacin, deban abstenerse de realizar el anlisis sobre los supuestos previstos en el art. 233
del CPP, pues esa obligacin les es exigible cuando tengan que revocar la resolucin del
inferior que impuso medidas sustitutivas; es decir, los Vocales deben precisar los elementos de
conviccin que les permitan concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y
aplicar la detencin preventiva, debiendo justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos
exigidos en el art. 233 del CPP.

337

III.3. Congruencia como elemento del debido proceso

Con relacin a la congruencia que debe contener toda resolucin, la SC 0037/2012 de 26 de
mayo, recogiendo el entendimiento jurisprudencial desarrollado en otras Sentencias
constitucionales, seal:

En cuanto a los alcances del principio de congruencia, en materia penal, la SC 1312/2003-R de
9 de septiembre, seal: '...a fin de resolver la problemtica planteada, resulta menester
referirnos a los alcances del principio de congruencia, que cobra relevancia en cualquier
naturaleza de proceso, en especial en materia penal, pues este marca el mbito en el que la parte
querellante va a aportar sus pruebas tomando como base los delitos que denuncia, como tambin
delimitaba el campo de accin en el que el juzgador va a dirigir el proceso y finalmente seala
tambin de la misma forma que en ese marco ha de asumir defensa el imputado o procesado,
siendo por tanto -como se dijo- de mucha importancia en especial para este ltimo sujeto
procesal, que a tiempo de asumir defensa se le haga conocer por qu delito se le est juzgando,
de manera que sobre esa acusacin l pueda desvirtuar la misma, alegando, proponiendo
pruebas y participando en la prctica probatoria y en los debates, para lo que resulta obvio, que
necesariamente deba conocer con antelacin suficiente los delitos que se le acusaban, sin que la
sentencia posteriormente pueda condenarle por algo de lo que antes no se acus y respecto de lo
cual consiguientemente no pudo articular su estrategia exigida, como le garantizaba la ley'.

En relacin al segundo mbito de los sealados, referido a la estructura de la resolucin, a
travs de la SC 1009/2003-R de 18 de julio, el Tribunal refiri que: 'el juzgador tambin
deber observar estrictamente el principio de congruencia, el mismo que no slo requiere
ser respetado en el transcurso del proceso entre una y otra resolucin, sino que tambin es
de observancia en el texto de una sola resolucin, pues como establece el ordenamiento
jurdico, toda resolucin tiene una estructura bsica que marca la estructura formal que
tiene que respetarse. As, en toda resolucin, deben en principio identificarse las partes,
una suma de las pretensiones as como tambin el objeto de la resolucin, posterior a ello,
tendr que exponerse una parte relativa de lo demandado, otra relativa a los hechos
comprobados por el juzgador, otra que exponga el razonamiento del juzgador ms las
normas legales que sustenten dicho razonamiento y finalmente la parte resolutiva que
deber -resulta por dems obvio- responder a las partes precedentes, lo que significa, que
la decisin debe guardar completa correspondencia con todo lo expuesto a lo largo del
texto de la resolucin; si no se estructura de tal forma una resolucin, sta carecer de
consecuencia, puesto que luego de analizar, relatar y analizar determinados hechos se
llegara a resultados distintos'.

'Tal razonamiento es perfectamente aplicable a todo rgano, sea pblico o privado, que tenga a
su cargo el decidir sobre procesos en el que las determinaciones que emanen de sus
resoluciones, sean lo suficientemente motivadas, y sobre todo congruentes, para evitar
confusiones a aquellos que se someten a tales procesos, dentro de instituciones tanto pblicas
como privadas, dentro de procesos administrativos como judiciales, por lo que en mrito al
principio de favorabilidad establecido por la Constitucin Poltica del Estado vigente en su art.
256, el derecho a la motivacin y congruencia de las resoluciones, como un elemento del debido
proceso, debe tener una amplia aplicacin en todo tipo de procesos, en los que los derechos
fundamentales de las personas estn controvertidos' (SC 1145/2010-R de 27 de agosto).

338


En el caso de autos, la accionante cuestiona que dentro de la investigacin por la presunta
comisin de los delitos de secuestro y asociacin delictuosa seguida contra su representado, se
orden su detencin preventiva como medida cautelar de carcter personal, fallo contra el que
interpuso recurso de apelacin, instancia en la cual los Vocales de la Sala Penal Segunda ahora
demandados, emitieron la Resolucin de 16 de abril de 2012, que carece de la debida
fundamentacin y motivacin, puesto que no se pronunciaron sobre todos los agravios planteados
en la apelacin, solicitando por ello proteccin oportuna y efectiva para el ejercicio de sus
derechos e intereses legtimamente conculcados, y en definitiva, se ordene el mandamiento de
libertad.

Al respecto, funda la presente accin de libertad, alegando que el Tribunal ad quem, no se
pronunci sobre los siguientes agravios: i) En la accin penal instaurada, no debieron ser
incorporados al proceso, el informe policial proporcionado por los informantes, porque
estos no fueron interrogados como testigos, como establece el art. 202 del CPP; ii) El
cuestionamiento a la actuacin del Fiscal quien no fundament la orden de aprehensin
conforme al art. 226 del CPP, no solo con la probabilidad de autora sino con los riesgos
procesales; y, iii) Tampoco consideraron lo resuelto en el Auto de Vista pronunciado por la
Sala Penal Primera que dentro de este mismo caso y en el que se investiga a otro coimputado
que present apelacin incidental contra la misma resolucin de detencin preventiva, el
Tribunal ad quem la anul porque la aprehensin fue ilegal.

Es as, que planteada la problemtica, corresponde referirse puntualmente a la Resolucin
impugnada cursante de fs. 7 a 8 vta. de obrados, de cuyo contenido se advierte que los agravios
planteados en la apelacin presentada por el imputado, y reiterados en la audiencia de
consideracin de la apelacin, no fueron objeto de pronunciamiento alguno, toda vez que las
autoridades judiciales demandadas se limitaron a transcribir lo fundamentado por el Juez cautelar
en la resolucin -objeto de la apelacin-, para luego expresar lo manifestado por los Vocales
Zenn Rodrguez y Victoriano Morn (miembros del Tribunal de garantas de la presente
accin), de que coinciden en que la labor del Ministerio Pblico le dio la justificacin de
aprehender conforme lo establece el art. 226 del CPP, porque se evidenci de que l era el
presunto autor, para concluir que: no se escuch hoy al abogado del imputado refutar los
elementos del por qu la Juez consider que existen los suficientes indicios que l es el probable
autor, sino vagamente dice que es inocente porque se le est confundiendo, no se refut tampoco
del peligro de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad, no dijo nada por lo que se mantiene
latente lo dictado por la Jueza Doceava de Instruccin en lo Penal, como estos son los puntos que
el Tribunal ad quem tiene que considerar en grado de apelacin, no se toca ese aspecto,
procediendo a confirmar la resolucin apelada, sin tener presente que claramente fueron
planteados los agravios descritos precedentemente y sobre los cuales omitieron pronunciarse; es
decir, que la pretensin expuesta por el imputado no fue plenamente satisfecha, pues los
cuestionamientos estn vinculados directamente a su libertad, omisin que vulnera el debido
proceso en su elemento fundamentacin y motivacin. De la misma manera, se vulner el
principio de congruencia como elemento tambin constitutivo del debido proceso, en el Auto de
Vista impugnado por el accionante, lesin que ha sido establecida por la jurisprudencia
constitucional como la citada en el Fundamento Jurdico III.3. del presente fallo, puesto que la
congruencia es tambin de observancia en el texto de una sola resolucin, pues como establece el
ordenamiento jurdico, toda resolucin tiene una estructura bsica que marca la estructura formal
que tiene que respetarse. Circunstancias que determinan se otorgue la tutela solicitada en este
aspecto, como acertadamente lo ha reconocido el Juez de garantas, al conceder la tutela incoada.
No obstante lo anotado precedentemente, con referencia a la peticin del accionante en sentido de
339

que se disponga la libertad de su representado, no corresponde al Tribunal Constitucional
Plurinacional deferir lo solicitado, por ser ello facultad de la autoridad jurisdiccional, toda vez
que se ha concedido la tutela, disponiendo que los Vocales demandados pronuncien una nueva
resolucin que cumpla con la ineludible y exigida fundamentacin y motivacin, instancia que
ser la que determine su situacin jurdico procesal respecto a su libertad, teniendo presente que
la concesin de la accin de libertad, responde a la vulneracin del debido proceso en su
elemento fundamentacin y motivacin.

CPE, por lo que el Juez de garantas, al conceder la accin de libertad efectu una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al citado precepto
constitucional.

POR TANTO

de 4 de mayo, cursante de fs. 37 a 38 vta., pronunciada por el Juez Segundo de Sentencia Penal
del departamento de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, sin
disponer la libertad y en lo mismos trminos dispuestos por el Tribunal de garantas.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

En revisin la Resolucin 129/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 40 a 41 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Roger Abel Bustillos Loza, Nicols Cruz
Machaca y Johony Guarachi Mamani contra Enrique Morales Daz, Juez Primero de
Instruccin en lo Penal y Cynthia Delgadillo Aramayo, Actuaria del Juzgado Segundo de
Instruccin en lo Civil, ambos en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Penal de El Alto, del departamento de La Paz.

340



Por memorial presentado el 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 6 a 8, los accionantes exponen los
siguientes fundamentos:


Manifiestan que en agosto de 2011, fueron injustamente imputados por la presunta comisin del
delito de robo agravado, proceso a instancia del Ministerio Pblico que se encuentra en
conocimiento del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, en suplencia de su similar Juez
Segundo. En la ltima audiencia de cesacin de la detencin preventiva, pese a haber enervado
todos los riesgos procesales, el juez natural de la causa les neg nuevamente su peticin de
cesacin, por lo que en base al art. 251 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), presentaron
recurso de apelacin contra la referida Resolucin, remitido al Tribunal de alzada, la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de La Paz, concedi la solicitud de medidas sustitutivas a la
detencin preventiva, tramitndose sus mandamientos de libertad el 27 de abril de 2012.

Asimismo, sealan que las autoridades suplentes del Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal,
vulneraron gradualmente sus derechos y garantas constitucionales, mediante actos ilegales y
omisiones indebidas, lesionando su derecho a la libertad previsto en los arts. 22 y 23 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), implicando retardacin de justicia al no tramitar su
peticin de mandamientos de libertad, citando al efecto las SSCC 0389/2006-R y 0870/2007-R.


Los accionantes consideran lesionados sus derechos a la libertad y la garanta del debido proceso
entendida como el derecho a ser odos por autoridad jurisdiccional competente, a la igualdad y al
principio de inocencia, citando al efecto los arts. 23, 115.II, 116.I, 119.I y II, y 120.I de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Los accionantes solicitaron se conceda la tutela demandada y se ordene su inmediata libertad.


En la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 37 a 39 vta.,
se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de los accionantes, ratific en su integridad el contenido de la accin de libertad,
aclarando que habiendo interpuesto el recurso de apelacin de la medida cautelar dictada contra
sus defendidos, ste radic en la Sala Penal Primera, llevndose a cabo la audiencia, en la que los
Vocales tomaron conviccin de que hubo vicios en las investigaciones, por tal motivo, se dispuso
la adopcin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva mediante Resolucin 49/2012 de a
de abril, disponiendo la detencin domiciliaria, la presentacin de dos garantes personales, y el
arraigo.

341

Aade que, de forma curiosa y extraa el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, pese a
haberse cumplido con las medidas impuestas, no ejecut los mandamientos de libertad,
lesionando los intereses de sus defendidos, por lo que reitera se disponga la inmediata libertad de
los mismos.

I.2.2. Informe de la autoridad judicial demandada

Enrique Morales Daz, Juez Primero de Instruccin en lo Penal, en suplencia legal de su similar
Segundo, en audiencia informo: a) En cumplimiento de la Resolucin 49/2012, emitida por la
Sala Penal Primera que, cambi la situacin procesal de los imputados de la medida de detencin
preventiva a la detencin domiciliaria, debiendo verificarse por el Juzgado de origen el domicilio
donde van a vivir, para garantizar que el funcionario judicial o policial asignado al caso puedan
verificar su cumplimiento; b) La devolucin del cuaderno de apelacin del Tribunal de alzada fue
el 20 de abril de 2012, un da despus al nombramiento de su suplencia, decretando al mismo
cmplase, a lo que los imputados acreditaron con documentacin el domicilio de los fiadores
personales, verificacin efectuada por Cynthia Delgadillo Aramayo, Actuaria en suplencia del
Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, y el arraigo; pero la disposicin de obrar Bs20
000.- (veinte mil bolivianos) por parte de los garantes personales no existe; y, c) Cumplidas las
medidas impuestas, se expidi mandamiento de libertad el 27 de abril del ao mencionado a
favor de los imputados, para ser conducidos a su domicilio real por el funcionario policial
asignado al caso, o personal del juzgado como ordena el Auto de Vista, pidiendo se deslinde toda
responsabilidad.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, Juvenal Lpez Rocha, Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de El
Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la
Resolucin129/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 40 a 41 vta., por el cual deneg la tutela
solicitada, con los siguientes fundamentos: 1) Se advirti en el cuaderno de control jurisdiccional
actas de verificacin de domicilio y de fianza personal, que se encuentran firmadas por Cynthia
Delgadillo Aramayo, Actuaria en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Penal; 2) El 25 de abril del ao referido, los accionantes presentaron un memorial al Juzgado de
origen, cuya suma indica: Cumple con una de las medidas impuestas; adjuntando dos boletas de
arraigo, dando lugar a que el Juez mediante providencia disponga: Tngase presente y arrmese a
sus antecedentes; 3) Cursan dos mandamientos de libertad a nombre de los dos imputados de 27
de abril del ao sealado, y firmado por el Juez demandado, con cargo de recepcin en el penal
de San Pedro, que en su parte final dice: debiendo ser entonces a la Actuaria, Cynthia Delgadillo
Aramayo, en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal (sic); 4) Cursa un
acta de audiencia de medidas cautelares de 25 de abril del ao mencionado, en su parte central
seala que los imputados Johony Guarachi Mamani y Nicols Cruz Machaca se negaron a ser
trasladados del penal de San Pedro a la audiencia sealada, lo que dio lugar que a peticin del
Fiscal se declare la rebelda de los imputados, habiendo cumplido posteriormente mediante
memorial de 26 de abril del ao en curso, a lo que el Juez dej sin efecto las medidas de carcter
personal dispuestas contra los referidos; 5) La determinacin final de la Resolucin 49/2012, que
dict la Sala Penal Primera no es precisa, habida cuenta que no hace referencia puntual a la
aplicacin de las medidas sustitutivas previstas en el art. 240 del CPP, as como a las formas de
ejecucin de las mismas por el juzgado de origen, si la detencin domiciliaria es o no con
vigilancia policial, o si los garantes personales deben oblar previamente la suma de Bs20 000.-;
6) De los datos que cursan en el cuaderno cautelar, la Actuaria dio cumplimiento con la
determinacin dispuesta por la Sala Penal Primera al recepcionar a los garantes personales y
verificar los domicilios, lo que dio lugar a que el Juez expida los mandamientos de libertad a
342

favor de los imputados el 27 de abril de 2012, los cuales no fueron ejecutados debido a una
exigencia propia de la medida de detencin domiciliaria, referida quin debe proceder a conducir
y trasladar a los imputados a sus domicilios sealados, un funcionario del juzgado cautelar o
eventualmente un funcionario policial del penal; y, 7) Los demandados no vulneraron los
derechos y garantas de los imputados, toda vez que se expidieron los respectivos mandamientos
en cumplimiento a la Resolucin emanada de la Sala Penal Primera; y que ante la negativa de
comparecer a una audiencia de medidas cautelares de los propios imputados ante el mismo
Juzgado, dio lugar a que sean inicialmente declarados rebeldes; asimismo, se advierte que no
cursa en obrados ninguna peticin ulterior de los imputados solicitando se expidan los
mandamientos de libertad, a los fines de que sea el Juez el que determine qu funcionario va a ser
el encargado de la ejecucin de dichos mandamientos, tomando en cuenta la suplencia existente
en el Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, siendo que el ltimo memorial presentado por
ellos est referido a la presentacin de dos boletas que corresponden al arraigo.

II. CONCLUSIONES

Efectuada la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes
conclusiones:

II.1. Por Resolucin 228/11 de 29 de agosto de 2011, de consideracin de medidas cautelares,
dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Johony Guarachi Mamani,
Nicols Cruz Machaca y otros, por la presunta comisin del delito de robo agravado, el Juez de la
causa dispuso la detencin preventiva de los nombrados imputados (fs. 12 a 15 vta.).

II.2. El 4 de abril de 2012, la Sala Penal Primera, revoc la Resolucin 228/2011, disponiendo en
su lugar, mediante Resolucin 49/2012 de 4 de abril medidas sustitutivas a la detencin
preventiva a favor de los ahora accionantes (fs. 16 a 19).

II.3. Por memorial de 25 de abril de 2012, los ahora accionantes mencionan el cumplimiento de
una de las medidas impuestas, presentando boleta de arraigo, providenciando al mismo, se tenga
presente y arrmese a sus antecedentes (fs. 28); asimismo, cursa acta de audiencia de medidas
cautelares y correspondiente Resolucin de declaratoria de rebelda de Johony Guarachi Mamani
y Nicols Cruz Machaca (fs. 31 a 32 vta.).

II.4. Mediante escrito de 26 de abril de 2012, los ahora accionantes purgan rebelda, pidiendo
quede sin efecto dicha Resolucin, y aceptada la misma mediante providencia de 27 del mes y
ao sealado (fs. 34 a 36 vta.).

II.5. Segn acta recibida el 26 y 27 de abril de 2012, por Cynthia Delgadillo Aramayo, Actuaria
en suplencia legal del Juzgado de Instruccin Segundo en lo Penal, se tiene la acreditacin y
verificacin de domicilios de los fiadores personales de los imputados (fs. 20 a 27).

II.6. El 27 de abril de 2012, se libr mandamiento de libertad a favor de los ahora accionantes,
expedidos por los demandados, establecindose al final una nota que seala: debiendo ser
entregado a la Actuaria Cynthia Delgadillo Aramayo en suplencia legal del Juzgado Segundo de
Instruccin en lo Penal, con sello de recepcin de la crcel de San Pedro a horas 17:20, del da
sealado precedentemente (fs. 5).

343


Los accionantes, denuncian que se vulneraron sus derechos a la libertad, la garanta del debido
proceso entendiendo como el derecho a ser odos por autoridad jurisdiccional competente, a la
igualdad y al principio de inocencia, toda vez que desde el 27 de abril de 2012, hasta la fecha no se
tramitaron ni se ejecutaron los mandamientos de libertad, no obstante de haberse cumplido con
las medias impuestas mediante Resolucin 49/2012, emanada por la Sala Penal Primera por
consiguiente, corresponde analizar en revisin, si los hechos denunciados son evidentes y si en el
caso concreto la autoridad y servidora pblica judicial demandados vulneraron los derechos de
los accionantes.

libertad elevada en revisin, es pertinente referirse a algunos aspectos inherentes a la accin de
la citada Ley Fundamental, el enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las
acciones de libertad.

III.1.1. El Derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la CPE; La
misma que, adems, en su art. 22, expresamente establece que La dignidad y la libertad de la
persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.

Si bien estos enunciados hacen referencia a la Libertad, lo hace en su acepcin ms general
como expresin normativa del valor libertad, lo cual supone, para cada individuo o colectividad
la posibilidad de actuar de forma autnoma como partcipe en la sociedad, en todos sus mbitos

personal, la misma que conforme precisa el art. 23.I de la Norma Suprema del ordenamiento
jurdico, refiere que Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta
libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales,
entonces, la libertad de la persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo
debe ser respetado sino tambin protegido por el Estado.

conformidad al pargrafo III del sealado art: Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado
de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley y que La
por escrito.

344

En otro orden, el art. 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad
fsica, psicolgica y sexual. Nadie ser torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos, degradantes o
humillantes. As, a Constitucin Poltica del Estado, a tiempo de sealar en el art. 13, que los derechos
reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables, establece que el Estado tiene el deber de
promoverlos, protegerlos y respetarlos
.


La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin I, del Captulo Segundo (Acciones de Defensa) del
Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases Fundamentales
del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de libertad. En ese marco, el art. 125
establece: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que
es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir,
de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante
cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la
persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

El art. 65 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la accin
de libertad, seala lo siguiente: Es una accin constitucional extraordinaria de tramitacin sumarsima
que tiene por objeto la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la
locomocin, para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean

La accin de libertad, en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Norma Suprema del
ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediato tanto del derecho a la vida as
como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de las personas se encuentra
lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento o indebida privacin de libertad;
en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico ordinario no prevea un medio idneo y
expedito para reparar la lesin producida, pues, de existir dicho medio, deber hacerse uso de ste.

Desde otra perspectiva, para la consideracin y resolucin de la accin de libertad, debe tenerse en cuenta
que los mbitos de proteccin se diferencian por el derecho que protegen: i) Derecho a la vida; ii)
Derecho de locomocin, en tanto est amenazado el derecho a la libertad personal; iii) Derecho al debido
proceso, en cuanto est restringido el derecho a la libertad personal; y, iv) Derecho a la libertad personal,
por haberse privado al margen de la Constitucin y la ley.

III.1.3. Sobre las formas de resolucin de las acciones de libertad.

cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o,
est siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos,
cuando la persecucin o procesamiento est vinculado a la amenaza o restriccin del derecho a la
libertad personal.

tambin, la resolucin que emita el Juez o Tribunal llamado a conocer la accin de libertad,
345

riesgo el derecho a la libertad fsica de la persona), el Juez competente, puede disponer la
de las lesiones al debido proceso se trate, en tanto estn relacionadas con el derecho a la libertad
fsica de las personas.

III.2. Sobre la efectividad de la libertad

Sobre el tema, para hacer efectiva la libertad, bajo medidas sustitutivas a la detencin preventiva,
el Tribunal Constitucional en la SC 1242/2011-R de 13 de septiembre, que a su vez cita la SC
1447/2004-R de 6 de septiembre seal: ...para otorgar la libertad luego de haberse concedido
la cesacin de la detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las medidas
sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la nica condicin que ha previsto el
legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras condiciones,
requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa ha viabilizar la libertad de los
imputados beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva.

En consecuencia, el juez a cargo de la investigacin, una vez que se cumplieron las medidas
sustitutivas impuestas, antes de disponer la emisin del mandamiento de libertad, tendr que
compulsar si efectivamente el imputado dio cumplimiento a las exigencias impuestas por dicha
autoridad a efectos de obtener la cesacin de la detencin preventiva; y cuando evidencie el
cumplimiento de las exigencias, la decisin lgica ser de conceder la libertad, sin mayor
trmite, pues de lo contrario, el rechazo se torna injustificado convirtindose en una
obstaculizacin indebida a la efectivizacin del beneficio de libertad ya otorgado (las negrillas
son nuestras).

En ese orden, por ejemplo, el art. 245 del CPP, establece que: La libertad slo se har efectiva
luego de haberse otorgado la fianza; es ms, el art. 246 de la citada norma procesal penal
determina: Antes de proceder a la ejecucin de estas medidas, se levantar acta, en la cual
constar: 1) La especificacin de las obligaciones que deba cumplir el imputado y la advertencia
sobre las consecuencias de su incumplimiento; 2) La identificacin de las personas que
intervengan en la ejecucin de la medida y la aceptacin de la obligacin que les ha sido
impuesta; 3) El domicilio real que sealen todos ellos; y, 4) La promesa formal del imputado de
cumplir con las citaciones dispuestas.

III.3. Legitimacin pasiva de personal subalterno del rgano jurisdiccional

Debido a que el personal subalterno de los juzgados, no ejercen facultades jurisdiccionales como
los jueces, carecen de legitimacin pasiva para ser demandados en acciones tutelares, su funcin
se limita a acatar rdenes o instrucciones de su superior. La salvedad a la falta de legitimacin
pasiva, se presenta cuando incurran en excesos que signifiquen contrariar o alterar la
determinacin de la autoridad jurisdiccional y que implique la lesin a derechos fundamentales o
garantas constitucionales; si el rgano jurisdiccional, conocedor del acto u omisin del
funcionario subalterno, no reconduce el procedimiento y lo convalida, asume la responsabilidad,
deslindando al funcionario (as la SC 1093/2010-R de 17 de junio).

346


En el presente caso que se examina, de los antecedentes que cursan en obrados, se establece que
dentro del proceso penal seguido contra los ahora accionantes, por la presunta comisin del delito
de robo agravado, al haberse determinado la detencin preventiva por el Juez de origen, una vez
interpuesta la apelacin y concedida la misma, la Sala Penal Primera por Resolucin 49/2012,
dispuso la aplicacin de medidas cautelares sustitutivas a la detencin preventiva entre ellas: a)
La detencin domiciliaria de ambos imputados, debiendo verificarse por el juzgado de origen el
domicilio de los mismos, dando facultades tambin a los investigadores de la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Crimen (FELCC), o del investigador asignado al caso, a que en cualquier
momento puedan apersonarse al domicilio sealado a verificar la estancia o no de los imputados;
b) El arraigo de los imputados, los mismos que debern cumplir en el plazo de setenta y dos
horas; y, c) La presentacin de dos garantes quienes deben obrar (sic) la suma de Bs20 000.-,
para el caso que rehyan los procesados a la presentacin de las diferentes actuaciones
procesales.

Ahora bien, en relacin a lo aseverado por los accionantes en sentido de que se hubieran
cometido actos y omisiones por los demandados al no tramitar su peticin de mandamiento de
libertad; de antecedentes se tiene que este hecho denunciado no es evidente, por cuanto esta
solicitud fue cumplida conforme el informe oral presentado por el Juez demandado, de que el 20
de abril del ao en curso, un da despus al nombramiento de la suplencia en el Juzgado Segundo
de Instruccin en lo Penal, fue devuelto el legajo del cuaderno de apelacin, decretndose al
mismo Cmplase, por otro lado, el 25 de abril de 2012, los accionantes, presentaron un
memorial acreditando el cumplimiento de la medida relacionada con el arraigo; las fianzas
personales y la verificacin de domicilios fueron recepcionadas y efectuadas el 26 y 27 del mes y
ao sealado, por la Actuaria en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal,
as sealada en las conclusiones II.3 y II.5 del presente fallo; asimismo, se advierte que no cursa
en obrados ninguna peticin de los imputados solicitando se expidan los mandamientos de
libertad.

En ese contexto, el Juez demandado libr los mandamientos de libertad el 27 de abril de 2012, a
favor de Johony Guarachi Mamani y Nicols Cruz Machaca, dando fe a los mismos la Actuaria
referida, en cumplimiento a la Resolucin emanada de la Sala Penal Primera, as se infiere en la
Conclusin II.6 del presente fallo.

Consiguientemente, los demandados no vulneraron derechos y garantas constitucionales de los
accionantes; tampoco hubo retardacin de justicia en la expedicin de los mandamientos de
libertad, ya que era deber del Juez conforme a ley, verificar si los imputados cumplieron con las
medidas sustitutivas que les fueron impuestas, as referido en el Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Resolucin. Por otra parte conforme a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.3 de
esta Resolucin, no corresponde ingresar al anlisis de fondo de la accin presentada contra la
Actuaria en suplencia legal del Juzgado Segundo de Instruccin en lo Penal, por no tener sta
legitimacin pasiva, dado que no ejerce funcin jurisdiccional alguna.

En consecuencia, el Juez de garantas al haber denegado la accin tutelar, obr correctamente.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 129/2012 de 4 de mayo
347

cursante de fs. 40 a 41 vta., pronunciada por el Juez Tercero de Partido y de Sentencia Penal de
El Alto del departamento de La Paz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de libertad

En revisin la Resolucin de 3 de mayo de 2012, cursante de fs. 34 a 38, pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Ernesto Mauricio Meruvia Garca en representacin sin mandato
de Jos Abel Lpez Aez contra Yolanda Ramrez Mendoza, Jueza Primera de Ejecucin Penal
del departamento de Cochabamba.



Por memorial presentado el 2 mayo de 2012, cursante de fs. 20 a 25 vta., el accionante por su
representado expuso lo siguiente:


Mediante Resolucin de 30 de mayo de 2011, emitido por los Jueces Primero, Segundo y Tercero de
Ejecucin Penal, se determin el traslado de siete internos del recinto penitenciario de San Antonio a
El Abra, en cuya lista se incluy ilegalmente a su representado Jos Abel Lpez Aez.

La sealada Resolucin judicial, sustentada en informes emitidos por el Director del penal de San
Antonio y la Directora Departamental de Rgimen Penitenciario, fue objeto del recurso de apelacin
incidental, declarndose procedente por la Sala Penal Segunda, que dispuso la nulidad del Auto
recurrido, determinando se pronuncie nueva Resolucin fundamentada.

El 22 de septiembre de 2011, la Jueza Primera de Ejecucin Penal, pronunci Resolucin autorizando
su traslado al penal El Abra, la misma que fue recurrida, y en grado de apelacin se declar
procedente por la Sala Penal Segunda, disponiendo la nulidad del Auto que motiv el ilegal traslado; y
en lugar de ser restituido al penal de San Antonio, la autoridad demandada ilegalmente seal
audiencia para considerar su traslado, cuando ya se encontraba indebidamente recluido.

Advirtiendo que la autoridad demandada tendra inters personal en su proceso, plante su
recusacin siendo rechazado in lmine; asimismo, cuando solicit complementacin y enmienda,
348

recibi respuesta negativa, y arbitrariamente seal audiencia para considerar su traslado para el 30 de
abril de 2012, incurriendo dicha autoridad en actos ilegales, sin que hasta la fecha de presentacin
de la accin de libertad se le restituya al penal de San Antonio.


El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado al debido proceso y a la
defensa vinculada al principio de inocencia, citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante por su representado, solicit: a) Se conceda la tutela jurdica; b) Se disponga la
inmediata restitucin al recinto penitenciario de San Antonio; c) Se regularice el trmite
correspondiente; y, d) Se condene en responsabilidad civil.


Celebrada la audiencia pblica el 3 de mayo de 2012, en presencia del ahora representado,
asistido de su abogado; y, la autoridad demandada, segn consta en el acta cursante de fs. 32 a 34
de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de Jos Abel Lpez Aez ratific el contenido de la accin de libertad, puntualizando
que no existe una Resolucin firme que establezca el motivo por el que su defendido se encuentre
recluido en el penal de El Abra, cuando su detencin debi ser en el penal de San Antonio.

Con el derecho a la rplica, seal que la jurisprudencia constitucional tiene carcter vinculante
conforme el art. 8 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), y que el
representado se encuentra legalmente detenido, empero su traslado es ilegal.


Yolanda Ramrez Mendoza, Jueza Primera de Ejecucin Penal, ahora demandada, brind informe
oral en audiencia, sealando que: 1) En mayo del ao pasado (2011), ocurrieron sucesos funestos
en el penal de San Antonio, vindose afectada la poblacin carcelaria por los abusos de los
delegados del penal a sus compaeros, inclusive se sospech que le quitaron la vida a un interno;
2) La denuncia unnime de los internos, determin que una Comisin Interinstitucional de la
entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, disponga el traslado inmediato de
un grupo de internos; 3) Las autoridades penitenciarias solicitaron el traslado de dichos internos a
objeto de lograr la paz social de la poblacin carcelaria, con esos antecedentes, los Jueces de
Ejecucin Penal mediante Resolucin dispusieron su traslado; 4) Fallo que fue apelado por tres
internos, entre ellos el representado del accionante, siendo anulado por la referida Corte Superior,
que orden se dicte nueva Resolucin de manera individual; dictando nuevo Auto que dispuso su
traslado al penal de El Abra; obrando de dicha forma, empero, ste volvi a recurrir la
mencionada Resolucin, y nuevamente la Sala Penal la anul, sin considerar lo previsto por el
art. 238 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y el estado de emergencia en el penal; la
Resolucin que dispona la anulacin, tambin ordenaba la notificacin al interno con los
informes que dieron origen al fallo para su traslado, a objeto de ejercitar su derecho a la defensa;
5) El interno solicit ser trasladado al penal de San Antonio; empero, los delegados del centro
349

penitenciario enviaron una nota indicando que no se hacan responsables de la integridad fsica de
Jos Abel Lpez Aez por ser una persona no grata; 6) Adems, el representado del accionante,
no se encontraba legalmente en el penal de San Antonio, porque deba cumplir su condena en
el penal de San Sebastin varones, quien solicit que no le trasladaran a dicho recinto porque
su vida corra peligro; 7) Posteriormente present recusacin contra la Jueza demandada cuando
sta seal audiencia para considerar su traslado; y, 8) Finalmente, indic que el representado del
accionante se encuentra cumpliendo una condena de veinte aos por el delito de asesinato y que
en el penal de San Antonio su integridad fsica corra peligro.

Haciendo uso de su derecho a la dplica seal que, al disponer que Jos Abel Lpez Aez no
retorne al penal de San Antonio se protegi su vida, ya que su sentencia condenatoria debe
cumplirla en el penal de San Sebastin varones.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, constituido en Tribunal de garantas, por Resolucin de 3 de mayo de 2012,
cursante de fs. 34 a 38, deneg la tutela solicitada en base a los siguientes fundamentos: i) El
accionante solicit la restitucin de su representado al penal de San Antonio, formulando
recusacin contra la autoridad demandada, misma que fue rechazada, sealndose audiencia para
el 30 de abril de 2012 a horas 10:00, acto procesal que fue suspendido porque el cuaderno de
investigaciones fue remitido al Tribunal Departamental de Justicia; ii) De la igual forma, adjunt
documentacin que demostr que el ahora representado del accionante se encuentra cumpliendo
una condena por el delito de asesinato, y de acuerdo al mandamiento de condena debi
efectivizarse en la crcel de San Sebastin de varones y no como reclama en la crcel pblica
de San Antonio, existiendo imprecisiones que no guardan coherencia con su petitorio y los
antecedentes; y, iii) Tratndose el traslado de un recinto penitenciario de mayor seguridad del que
se encontraba el ahora representado, el mismo no fue en condiciones de indefensin absoluta y
menos se le impidi impugnar los supuestos actos ilegales, por lo que no corresponde conceder la
tutela por la transgresin al debido proceso.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Mediante orden instruida para la ejecucin del mandamiento de condena de 21 de octubre de
2009, expedido por Fernando Villarroel Guzmn, Presidente del Tribunal de Sentencia de
Quillacollo, se orden a cualquier funcionario pblico hbil y no impedido, conduzca al recinto
penitenciario de San Sebastin seccin Varones de la ciudad de Cochabamba al reo Jos Abel
Lpez Aez, con el objeto de cumplir la condena de quince aos de presidio con la atenuante
prevista por el art. 39 del Cdigo Penal (CP), por el delito de asesinato, al haberse dictado
sentencia condenatoria en su contra el 16 de enero de 2008, que se encuentra debidamente
ejecutoriada, debiendo quedar bajo directa y nica responsabilidad del Director de dicho recinto
penitenciario (fs. 30).

II.2. A travs del Voto Resolutivo 18/04/2012 emitido por el Consejo de Delegados del centro de
rehabilitacin San Antonio, rechazaron su reingreso al mismo, deslindando toda
responsabilidad de las agresiones fsicas y las consecuencias fatales que pudiera ocurrir contra el
interno (fs. 31).

350

II.3. Por Auto de 30 de mayo de 2011, pronunciado por los Jueces Primero, Segundo y Tercero
de Ejecucin Penal del departamento de Cochabamba, se resolvi autorizar el traslado del penal
de San Antonio al recinto de El Abra de ocho internos, entre ellos al representado del
accionante (fs. 2).

II.4. La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante
Resolucin 39 de 20 de julio de 2011, resolviendo la apelacin incidental presentado por el
representado del accionante contra el Auto que autoriz su traslado, dispuso su nulidad; adems,
que los tres Jueces de Ejecucin Penal en forma individual dicten una nueva Resolucin, con la
aclaracin de que los internos trasladados momentneamente deben aguardar en el penal de El
Abra a objeto de garantizar su seguridad habitacional (fs. 3 a 4).

II.5. Por Auto 7/2011 de 22 de septiembre, pronunciado por la Jueza Primera de Ejecucin Penal,
se autoriz el traslado de Jos Abel Lpez Aez del penal de San Antonio al penal de El
Abra; Resolucin que fue objeto del recurso de apelacin incidental por parte del representado
del accionante (fs. 5 a 6 y 7 a 11 vta.).

II.6. Nuevamente, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
mediante Resolucin 04 de 17 de enero de 2012, resolvi la apelacin incidental anulando la
Resolucin recurrida, disponiendo que la Jueza Primera de Ejecucin Penal reponga el trmite
legal; es decir, se corra en traslado a la parte afectada con los informes y las solicitudes de las
autoridades penitenciarias a objeto de no lesionar su derecho a la defensa (fs. 12 a 13).

II.7. Por memorial de 23 de abril de 2012, el representado del accionante interpuso recusacin
contra la autoridad demandada, quien mediante Auto de 24 de abril del mismo ao, rechaz la
recusacin planteada; efectuada la solicitud de complementacin y enmienda de parte del
accionante sobre el rechazo in lmine y lo previsto por el art. 320 inc. 1) del CPP, dicha autoridad
rechaz la misma (fs. 17 y vta.).


El accionante alega que su representado fue ilegalmente trasladado del recinto penitenciario de
San Antonio al penal de El Abra, pese haber solicitado su inmediata restitucin al primer
recinto sealado, la autoridad demandada en forma arbitraria e ilegal en lugar de disponer su
traslado, seal audiencia para considerar su situacin, incurriendo en actos ilegales y lesionando
derechos y garantas constitucionales; en consecuencia, corresponde analizar en revisin si tales
extremos son evidentes y si constituyen actos lesivos al derecho a la libertad.

III.1. La accin de libertad

Conforme previene el art. 125 de la CPE: Toda persona que considere que su vida est en
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir de manera oral o escrita, por s o por

Asimismo, los arts. 3 y 8 de La Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) refieren
que: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona y
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes,
351

que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
constitucin o por la ley.

Conforme lo sealado, la accin de libertad esta destinada a la proteccin y defensa de los
derechos a la vida y a la libertad personal, a travs de sta accin se evita una detencin ilegal, o
se repara la ilegal restriccin de la libertad o el procesamiento indebido.

III.1.1. Alcance y finalidad

La Norma Suprema, con el objeto de garantizar el ejercicio de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, prev la activacin de acciones de defensa, entre ellas, la accin de
libertad, que tiene como objetivo principal restablecer el derecho fundamental a la libertad y a la
vida en los casos que se encuentre ntimamente ligada a aqul, dentro de sus caractersticas
primordiales de sumariedad, celeridad e inmediatez en la proteccin, se aade las de
informalismo que la hacen expedita y oportuna.

Los presupuestos a los que alcanza esta garanta constitucional estn instituidos en el art. 125 de
la CPE, habiendo determinado la jurisprudencia constitucional su alcance y finalidad del
siguiente modo: accin que conlleva un triple carcter: preventivo, correctivo y reparador,
reforzando su particularidad de accin de defensa oportuna y eficaz, no slo destinada a
proteger los derechos de libertad y de locomocin, ahora tambin el derecho fundamental a la
vida cuando est ntimamente ligada a aqullos; entendimiento conforme al desarrollado en la
SC 0023/2010-R de 13 de abril, que respecto al derecho de locomocin, seala: 'dada la
ntima relacin que existe entre esos derechos, es posible tutelar tambin al ltimo de los
nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de locomocin est vinculado directamente
con la libertad fsica o personal, o con el derecho a la vida o la salud' (SC 1245/2010-R de
13 de septiembre).

III.1.2. Sobre el debido proceso y la proteccin que brinda la accin de libertad

La SC 0498/2010-R de 5 de julio, en cuanto a la proteccin que brinda esta accin tutelar,
tratndose de procesamiento indebido y persecucin ilegal, determin: Referente a la
proteccin que brinda la actual accin de libertad, antes recurso de hbeas corpus, la SC
0199/2010-R de 24 de mayo, aclar sus alcances en el siguiente sentido: 'No obstante, la
naturaleza de esta accin tutelar, al constituirse en un mecanismo de proteccin contra las
lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero,
la existencia de esta garanta constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la
libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del
hbeas corpus, actualmente accin de libertad; pues no se trata de una garanta que tenga la
vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran
invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para
restablecer la lesin sufrida'.
()

precisando an ms los presupuestos de activacin del recurso de hbeas corpus, entendimiento
plenamente aplicable a la actual accin de libertad, cuando se invoca procesamiento indebido o
persecucin ilegal, deben influir directamente en el derecho de libertad de la persona agraviada,
es as que la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre, estableci que: '...la SC 1688/2004-R de 19 de
octubre, expres que a travs de este recurso no se pueden examinar 'actos o decisiones del
recurrido que no estn vinculados a los derechos a la libertad fsica como a la libertad de
locomocin, como tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido
352

que no hubieran sido reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente, pues si
bien este recurso no es subsidiario, no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte
recurrente'.

Sintetizando dicha doctrina, en la SC 0619/2005-R de 7 de junio el Tribunal Constitucional
seal: 'Consiguientemente, a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R
de 1 de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse
mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo,
entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad
pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa
para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de indefensin; es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y
que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la
libertad'; entendimiento acorde a lo desarrollado por la SC 0008/2010-R de 12 de abril, que
seala que en caso de existir mecanismos procesales de defensa que sean idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido,
deben ser utilizados previamente por el o los afectados , razonamiento reiterado en las SSCC
0177/2011-R y 0668/2011-R, entre otras (negrillas agregadas).


En el caso concreto, el representado del accionante solicit su inmediato traslado del recinto
penitenciario de El Abra al recinto de San Antonio, al haberse vulnerado sus derechos al
debido proceso y a la defensa vinculada al principio de inocencia, por su ilegal traslado dispuesto por
la Jueza Primera de Ejecucin Penal.

De los antecedentes del expediente, se evidencia que el representado del accionante se encuentra
recluido en el recinto penitenciario de El Abra, toda vez que a raz de conflictos entre los internos del
penal de San Antonio, la autoridad demandada dispuso su traslado a mencionado recinto
penitenciario penal.

A pesar que no existe Resolucin judicial que disponga su permanencia en el penal de El Abra, se
evidenci que ese extremo es falso, conforme se desarrollo en Conclusiones II.4 de este fallo, ya que la
Sala Penal Segunda, dispuso la nulidad del Auto emitido por la Jueza demandada; empero, en la
ltima parte de la referida Resolucin se dispuso que Jos Abel Lpez Aez momentneamente debe
aguardar la Resolucin que emitan los jueces de ejecucin, en el penal de El Abra, con el
objeto de garantizar su seguridad habitacional.

Conforme se describi en las Conclusiones II.1, el representado del accionante cumple una condena de
quince aos de presidio con la atenuante prevista en el art. 39 del CP, por el delito de asesinato,
que debi ser cumplido en el penal de San Sebastin varones; respecto a su permanencia en el
penal de San Antonio, el Consejo de Delegados de dicho centro de rehabilitacin emiti un
Voto Resolutivo 18/04/2012, rechazando su reingreso, deslindando responsabilidad de las
consecuencias fatales que pudiera ocurrir contra ste, debido que en mayo de 2011, caus una
serie de problemas en el penal, originando que las autoridades penitenciarias juntamente los
Jueces de Ejecucin Penal decidan el traslado de varios internos al penal de mxima seguridad.

La Resolucin que dispuso el traslado de Jos Abel Lpez Aez a otro recinto penitenciario por
razones de seguridad e indisciplina, fue dispuesta por la autoridad demandada, quien ejercit sus
facultades jurisdiccionales y dentro de su competencia conforme previene la Ley 2298 de 20 de
353

diciembre de 2001 y el art. 48 del Decreto Supremo 26715 de 26 de julio de 2002, que autoriza el
traslado de internos de un establecimiento penitenciario a otro.

El representado del accionante, realiz un petitorio incongruente, pidiendo cumplir su sancin en
el penal de San Antonio, pese a que su mandamiento de condena dispone que sta debe
cumplirse en el penal de San Sebastin Varones, no pudiendo este Tribunal modificar los fallos
o disposiciones emitidos en sentencias con calidad de cosa juzgada por la jurisdiccin ordinaria.

Estando demostrado que Jos Abel Lpez Aez tena conocimiento del proceso iniciado contra
su persona, adems, utiliz los medios legales a objeto de impugnar las resoluciones judiciales,
en el caso analizado no se presentan en forma concurrente los dos supuestos reconocidos por la
jurisprudencia constitucional, esto es, la indefensin absoluta y manifiesta, y que dichos actos
sean la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad fsica, pues no se evidenci ni se
demostr la mencionada indefensin por lo que no se vulneraron los derechos aludidos.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al haber denegado la accin tutelar, aunque con
otros fundamentos ha obrado correctamente.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 3 de mayo de
2012, cursante de fs. 34 a 38, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin
que no se ingres al anlisis de fondo.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad
Expediente: 00611-2012-02 AL

En revisin la Resolucin 05/12 de 4 de abril de 2012, cursante de fs. 120 a 129, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Felipe Nery Fernndez Garca en
representacin sin mandato de Ren Fernndez Mamani contra Alex Antezana Ayala, Juez de
Instruccin Mixto en lo Penal de la localidad de Ascencin de Guarayos del departamento
de Santa Cruz.
354



Mediante memorial presentado el 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 84 a 87 vta., el accionante
seala que:

Su representado se encontraba manejando el vehculo de la empresa donde trabaja y al girar una
curva en la carretera de forma sorpresiva, se le present una motocicleta invadiendo carril y por
ese motivo colision con la misma, ocasionando por el impacto, lesiones a ambos ocupantes de la
referida motocicleta; despus de prestar los auxilios necesarios, se constituy en las oficinas de la
Polica de San Julin, donde paso en conocimiento el hecho de transito.

El 10 de febrero de 2012, el Fiscal de Materia orden su aprehensin por la presunta comisin
del delito de homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito, presentando la
imputacin formal ante el Juez cautelar pero consignando de forma contradictoria el art. 332 inc.
2) del Cdigo Penal (CP); es decir, el delito de robo agravado; hechos irregulares entre otros,
que fueron puestos a conocimiento del Juez; sin embargo, convalid los actos del Fiscal de
Materia y no valor diferentes facturas presentadas en audiencia a favor de los lesionados,
disponindose as, su detencin preventiva.

Posteriormente en dos oportunidades solicit la cesacin a la detencin preventiva de su
representado, las cuales fueron denegadas; pero el 19 de marzo del mencionado ao, se llev
adelante una nueva audiencia de cesacin a la detencin preventiva, donde la autoridad ahora
demandada concede el petitorio, estableciendo como obligaciones, el arraigo y una fianza
econmica de Bs10 000.- (diez mil bolivianos).

Finalizada la audiencia el ahora representado se acerc a la actuaria del Juzgado de Instruccin
Mixto de Ascencin de Guarayos, pidiendo que a la brevedad posible se elabore la orden de
depsito judicial, pero manifiestan que no tienen ese documento y que acuda al Tribunal
Departamental de Justicia para ese efecto; pero cuando se traslad a dicha institucin, le
manifestaron que es responsabilidad de los funcionarios subalternos del juzgado, solicitar los
mismos con la debida anticipacin.

Por ese motivo, mediante memorial de 21 de marzo de 2012 (sic), acudieron ante el juez de la
causa, pidiendo se libre mandamiento de libertad y se les otorgue plazo razonable para cumplir
con el depsito judicial, habida cuenta que la negligencia de la actuaria que no cuente con la
orden de depsito, no puede ser atribuida al imputado, adjuntando la prueba de que el arraigo
se encuentra en trmite; sin embargo la autoridad demandada, deneg la solicitud pese a que la
libertad no puede estar sujeta a un trmite administrativo.


El accionante alega la vulneracin del derecho a la libertad de su representado, citando al efecto
los arts. 23.I; III, 110 y 114.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela, disponindose la inmediata libertad de su representado,
con la reparacin de daos y perjuicios ocasionados.
355


Celebrada la audiencia pblica el 4 de abril de 2012, conforme consta del acta cursante de fs. 114
a 119 vta., se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante ratific ntegramente la accin planteada.


La autoridad demandada, no asisti a la audiencia pblica ni present el informe de ley.

I.2.3. Resolucin

El Juez Octavo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, mediante Resolucin 05/12 de 4 de abril de 2012, cursante de fs. 120 a 129 de obrados,
deniega la tutela; en base a los siguientes argumentos: a) Slo una vez cumplidas las medidas
sustitutivas se materializa el derecho del imputado; b) Es imprescindible la presentacin del
certificado de arraigo emitido por la oficina de Migracin y el certificado de depsito judicial,
pues slo estos documentos son idneos para acreditar que la medida sustitutiva ha sido
cumplida; c) Si bien se puede expedir el mandamiento de arraigo, pero esa actuacin no basta
para que la autoridad responsable d como cumplida su orden, constituyndose el certificado de
arraigo de mxima importancia para evitar la fuga del imputado; d) Cuando el Juez cautelar pide
las certificaciones de arraigo y depsito, no est trabando la libertad del imputado, sino que
simplemente est cumpliendo con su deber; y, e) La viabilidad de la libertad del representado del
accionante est sujeto al cumplimiento cabal de todas las medidas que se impusieron en la
Resolucin.

I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional

Habindose procedido al sorteo de la presente causa el 25 de abril de 2012, y en consideracin
que los datos contenidos en el cuaderno procesal no eran suficientes para sustentar el fallo,
mediante Auto Constitucional 0039/2012-CA/S de 3 de mayo, se solicit la remisin de
documentacin al Juez de Instruccin Mixto y Cautelar de Ascensin de Guarayos del
departamento de Santa Cruz, as como se dispuso la suspensin del plazo establecido para dictar
sentencia.

Habindose recibido la documental requerida, mediante decreto de 20 de junio de 2012,
notificada a las partes, se dispuso el reinicio del cmputo, por lo que, la presente Sentencia, es
pronunciada dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. El 10 de febrero de 2012, el Fiscal de Materia, inform inicio de la investigacin y present
ante el Juez cautelar, imputacin formal contra Ren Fernndez Mamani, por la comisin del
delito de lesiones graves en accidente de trnsito, pidiendo la aplicacin de medidas cautelares de
carcter personal (fs. 3 a 4 vta.).
356

II.2. Por Auto 17/2012 el Juez de Instruccin Mixto de Ascensin de Guarayos, declar
procedente la solicitud de cesacin a la detencin preventiva de Ren Fernndez Mamani,
disponiendo como medidas sustitutivas: 1) Presentacin al Juzgado una vez por semana para la
firma del libro respectivo; 2) La prohibicin que tiene el imputado de ausentarse del
departamento y del pas ordenndose el arraigo a nivel nacional; y, 3) Una fianza econmica en
la suma de Bs10 000 (diez mil bolivianos) (fs. 149).

II.3. Por memorial de 27 de marzo de 2012, Ren Fernndez Mamani, pide a la autoridad ahora
demandada, se libre mandamiento de libertad y se le otorgue plazo para cumplir obligaciones
cautelares, aclarando que la demora del depsito judicial, no es atribuible a su persona, sino a la
actuaria del juzgado quien no tiene el documento respectivo; (fs. 150 y vta.); Por decreto de 28 de
marzo de 2012, el Juez de Instruccin, Mixto de Ascensin de Guarayos, indic que:
Previamente el imputado deber acreditar la certificacin de que se ha procedido al registro de
arraigo (fs. 151).


El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado, toda vez que, el 19 de
marzo de 2012, se llev adelante la audiencia de cesacin a su detencin preventiva, donde la
autoridad ahora demandada concedi su petitorio, disponindose como medidas sustitutivas, la
firma de libro respectivo, el arraigo y una fianza econmica de Bs10 000.- (diez mil bolivianos);
sin embargo, finalizada la audiencia se acerc a la actuaria del juzgado, pidiendo que a la
brevedad posible se elabore la orden de depsito judicial, pero manifiestan los funcionarios que
no tienen ese documento y que acuda al Tribunal Departamental de Justicia para ese efecto; as,
mediante memorial de 21 de marzo de 2012 (sic) acudi ante el juez de la causa, solicitando se
libre mandamiento de libertad y se les otorgue plazo razonable para cumplir con el depsito
judicial y adems, que el arraigo ya se encuentra en trmite; petitorio que la autoridad
demandada, deneg pese de que la libertad no puede estar sujeta a un trmite administrativo.

En consecuencia, corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar o no al fondo de la


Segn seala la SCP 003/2012 de 13 de marzo, entre otras, indica que: La accin de libertad, es
un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y
libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o
as como a la vida, cuando sta se encuentra afectada o amenazada por la restriccin o
supresin de la libertad.

Est consagrada por el art. art. 125 de la CPE, cuando dispone que: 'Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su
vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad'.

357

Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de esta accin extraordinaria es la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la locomocin,
para el restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en que sean

sumariedad, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor
pblico o persona particular y tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer
y resolver dicha accin constitucional, al Juez en materia penal debido al principio de
especialidad reconocido en la Ley Fundamental.

De manera excepcional opera el principio de subsidiariedad ante la existencia de medios de
impugnacin especficos e idneos para restituir de manera inmediata los derechos objeto de su
proteccin, o bien cuando se activa de manera paralela un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico tanto en la va constitucional como en la ordinaria (las negrillas son nuestras).

III.2. La medida sustitutiva del arraigo en el sistema procesal penal boliviano

En nuestro sistema procesal penal, el legislador ha creado para el Juzgador y el Ministerio
Pblico, un conjunto de medidas para someter al imputado al proceso, mismas que debern ser
aplicadas, justamente cuando no proceda la aplicacin de la medida cautelar de carcter personal.

En este marco, la SCP 0339/2012 de 18 de junio, seal que: Consiguientemente, se encuentra
claramente establecido por el art. 233 CPP, modificado por la Ley 007 que, la detencin
preventiva proceder cuando de forma simultnea concurran ambos requisitos (numeral 1) y
(numeral 2 peligro de fuga o peligro de obstaculizacin previa evaluacin integral), sin que
esto importe que en algunos casos se constituyan todos los presupuestos y requisitos previstos
por la ley; pues en casos de que no concurran paralelamente los dos numerales, o en su caso, se
enmarque a los presupuestos establecidos en el art. 232 del CPP, el legislador ha previsto las
medidas sustitutivas a la detencin preventiva, conforme establece el art. 240 del CPP,
modificado por la Ley 007, que establece:
Artculo 240. (Medidas Sustitutivas a la Detencin Preventiva). Cuando sea improcedente la
detencin preventiva y exista peligro de fuga u obstaculizacin del procedimiento, el juez o
tribunal, mediante resolucin fundamentada, podr disponer la aplicacin de una o ms de las
siguientes medidas sustitutivas:

1. La detencin domiciliaria, en su propio domicilio o en el de otra persona sin vigilancia alguna
o con la que el tribunal disponga.
Si el imputado no puede proveer sus necesidades econmicas o a las d su familia o si se
encuentra en situacin de indigencia, el juez podr autorizar que se ausente durante la jornada
laboral;
2. Obligacin de presentarse peridicamente ante el juez, tribunal o autoridad que se designe;
3. Prohibicin de salir del pas de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije
el juez o tribunal, sin su autorizacin, ordenando el arraigo a las autoridades competentes;
4. Prohibicin de concurrir a determinados lugares;
5. Prohibicin de comunicarse con personas, determinadas, siempre que no se afecte su derecho
de defensa; y
358

6. Fianza juratoria, personal o econmica. La fianza econmica podr ser prestada por el
imputado o por otra persona mediante depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o
hipoteca.

Al resolver la aplicacin de las medidas enumeradas anteriormente, el juez o tribunal
determinar las condiciones y reglas que deber cumplir el imputado, con la expresa
advertencia de que la comisin de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas impuestas,
dar lugar a la revocatoria de la medida y su sustitucin por otra ms grave, incluso la
detencin preventiva cuando sta sea procedente, pudiendo la vctima hacer uso de la palabra

En este sentido y como pone de manifiesto Silvia Barona, la proclamacin de excepcionalidad y
del carcter restrictivo que efecta el Cdigo procesal de la detencin preventiva no queda como
una mera declaracin programtica sino, antes al contrario, lleva pareja una decisin legal de que
as sea, estas medidas se convierten en un sustituto de la detencin preventiva, son menos
gravosas pero sirven al fin de sujetar al sujeto pasivo durante la tramitacin del proceso
(las negrillas nos pertenecen).

Consiguientemente, entre estas medidas sustitutivas a la detencin preventiva reconocida por la
norma (art. 240.3 CPP), tenemos el arraigo.

III.2.1. El arraigo y su naturaleza jurdica

Para ingresar a la configuracin procesal del arraigo y su naturaleza jurdica, debemos partir
definiendo lo que se entiende por arraigo y el fin que tiene como herramienta jurdica dentro del
mbito de las medidas cautelares; as, el Diccionario Jurdico Mexicano, del Instituto de
Investigaciones Jurdicas de UNAM, Ed. Porra dcima edicin, 1997, considera al arraigo:
como una medida precautoria dictada por el juzgador, a peticin de parte, cuando hubiere temor
de que se ausente u oculte la persona contra quien deba entablarse o se haya entablado una
demanda. Tiene por objeto o finalidad impedir que el arraigado abandone el lugar del juicio sin
dejar un apoderado que pueda contestar la demanda, seguir el proceso y responder de la sentencia
que se dicte.

Para Alejandro Suarez del Real Gonzales el arraigo: es la situacin que deviene de la
permanencia continuada en un territorio durante un tiempo determinado, as como de una oferta
de empleo viable que demuestre la real y efectiva incorporacin a su mercado de trabajo, as
como de los lazos familiares estrechados con extranjeros residentes en territorio nacional o con
los propios nacionales.

Para Coln Snchez: El arraigo es una especie de medida cautelar personal que puede tener lugar
en la averiguacin previa, para que el procurador de Justicia o el agente del Ministerio Pblico
realice alguna de sus funciones con la amplitud que ameriten, sin hacer objeto al indiciado de
detenciones ilegales; y, adems, con la seguridad de que ste no evadir la accin de la
justicia.

En la misma tnica se expresa Marco Antonio Diaz de Len al hablar del arraigo, seala que: el
arraigo, como medida precautoria, sirve para preservar la eficacia de la consignacin y, en su
caso, de la sentencia definitiva condenatoria, en tanto permite al Ministerio Pbico tener a su
disposicin al inculpado, durante la investigacin que realice en la averiguacin previa relativa,
lo cual, a su vez, se traduce en una forma de garantizar la seguridad jurdica por lo mismo de que
se impide que el indiciado se d a la fuga y con ello se propicie la impunidad.
359

Por su parte, Jess Martinez Garnelo, entiende como arraigo: imponer judicialmente a uno, la
obligacin de no salir del lugar del juicio, sino mediante ciertas condiciones.

En este sentido, tenemos que el arraigo efectivamente es una medida cautelar de carcter
temporal, misma que constituye un medio de restriccin o limitacin al ejercicio del derecho
fundamental de locomocin o de libre trnsito, entendido ste como la libertad del hombre de
poder mantenerse, circular, transitar, salir de su radio de accin cuando l as lo desee; situacin
prevista constitucionalmente por el art. 21.7 de la CPE, la cual establece que el derecho a la
libertad de residencia, permanencia y circulacin en todo el territorio boliviano, que incluye la
salida e ingreso del pas. Por ello, es una medida sustitutiva a la detencin preventiva que limita
el ejercicio de un derecho fundamental, por eso mismo y a la luz de los valores y principios de la
Constitucin que irradian en nuestro ordenamiento jurdico, en el marco previsto por los arts. 7,
221 y 222 del CPP, su aplicacin deber efectuarse con criterio restrictivo y cumpliendo con las
condiciones de validez legal previstas por las normas procesales respectivas. Empero, una vez
aplicada la medida en el marco referido, su cumplimiento es obligatorio para el imputado o
procesado a quien se impone la medida de arraigo.

Bajo este razonamiento, en el mbito procesal penal constituye una medida restrictiva al derecho
a la locomocin y de carcter temporal -sustitutiva a la detencin preventiva- impuesta por el
Juez o Tribunal al imputado o procesado, determinndose as, la prohibicin de salir del pas, de
la localidad en la cual reside o de un determinado mbito territorial sin previa autorizacin
judicial, en el supuesto que haya peligro de fuga; por ello, su finalidad es asegurar la
averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley; los sujetos que
intervienen en esta medida, son necesariamente el rgano jurisdiccional competente, el
Ministerio Pblico y el imputado o procesado que debe quedar arraigado, a no ser en otros delitos
donde el Ministerio Pblico no participa.

Por tanto y como se dijo, la prohibicin abarca la imposibilidad de salir del pas, de la
localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el Juez o tribunal; en este sentido
y desentraando teleolgicamente la figura del arraigo, se tiene que la demarcacin
geogrfica puede corresponder o no al lugar donde se halle el domicilio del arraigado, pues
de lo que se trata no es simplemente mantenerlo en dicho domicilio, sino mas bien, de que
no salga del rea dispuesta como -demarcacin o zona geogrfica- temporalmente; as
cumplir con la finalidad de la persecucin penal y la efectividad en su materializacin,
misma que irradia en la justicia y la propia sociedad.

Por su parte la jurisprudencia constitucional mediante su SC 0651/2004-R de 4 de mayo, al
referirse del arraigo ha sealado que:

el arraigo en el mbito procesal penal constituye una medida impuesta por el Juez o
Tribunal al imputado o procesado para afianzar su responsabilidad o las resultas del juicio.

En el nuevo sistema procesal penal adoptado por nuestro Cdigo de procedimiento penal, el
arraigo constituye una medida cautelar de carcter personal sustitutiva a la detencin
preventiva, cuya finalidad es la de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del
proceso y la aplicacin de la Ley. En efecto, segn la norma prevista por el art. 240.3) del CPP,
cuando sea improcedente la detencin preventiva y exista peligro de fuga u obstaculizacin del
procedimiento, el Juez o Tribunal, mediante resolucin fundamentada, podr disponer la
aplicacin de la medida sustitutiva de la 'Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual
reside o del mbito territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorizacin, ordenando el
arraigo a las autoridades competentes (..)'.
360

()

'Siendo una medida que limita el ejercicio de un derecho fundamental, en el marco de las normas
previstas por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicacin ser efectuada con criterio restrictivo
y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas por las normas procesales
pertinentes. Empero, una vez aplicada la medida en el marco antes referido, su cumplimiento es
obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone el arraigo.

La SC 1737/2011-R, citando la SC 0577/2011-R de 3 de mayo, indic que el arraigo: "como
medida cautelar de carcter personal y temporal, constituye un medio de restriccin o limitacin
al ejercicio del derecho fundamental de locomocin o de libre trnsito, entendido ste como la
libertad del hombre de poder mantenerse, circular, transitar, salir de su radio de accin cuando
l as lo quiera y pretenda, consagrado por el art. 21.7 de la CPE; es decir, el derecho 'a la
libertad de residencia, permanencia y circulacin en todo el territorio boliviano, que incluye la
salida e ingreso del pas'. Siendo una medida que limita el ejercicio de un derecho fundamental,
en el marco de las normas previstas por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicacin ser
efectuada con criterio restrictivo y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas por
las normas procesales pertinentes. Empero, una vez aplicada la medida en el marco antes
referido, su cumplimiento es obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone el
arraigo'. Consecuentemente la medida cautelar de arraigo, en s misma, supone una limitacin
al derecho de circulacin o de locomocin y no as al derecho a la libertad fsica.

Consiguientemente, por la especializacin y la fuerza que ha demostrado la delincuencia en la
presente realidad y coyuntura boliviana, el arraigo se constituye en una herramienta necesaria
para auxiliar las labores del Ministerio Pblico -cuando no corresponde la detencin preventiva-
y que ello, por esa naturaleza redunde en beneficio general de la sociedad y en la efectividad y
materializacin de los fines antes sealados.

III.2.2. Acreditacin de cumplimiento del arraigo como requisito para efectivizar la
libertad

Para que el imputado o procesado pueda exigir que se haga efectiva la libertad fsica, cuando ha
sido cambiada su situacin jurdica mediante la imposicin de medidas sustitutivas a la detencin
preventiva, es imprescindible que se acredite su cumplimiento con la presentacin del Certificado
de Arraigo emitido por la oficina de la Direccin Nacional de Migracin, pues solo as el Juez
tendr la certeza de que la medida sustitutiva ser cumplida. As la SC 0575/2007-R de 5 de julio,
citando a la SC 0835/2004-R de 1 de junio, indic que: para alegar el cumplimiento de la
medida sustitutiva prescrita en la norma prevista por el art. 240.3 del CPP; por ende, para
exigir se haga efectiva la libertad fsica cuando se ha obtenido el beneficio de la cesacin de la
detencin preventiva, es imprescindible la presentacin del certificado de arraigo emitido por la
oficina de Migracin, pues slo ese documento es el idneo para acreditar que la medida
sustitutiva ha sido cumplida, as en este sentido se dict la SC 0997/2001-R de 18 de septiembre,
cuya lnea jurisprudencial fue recogida y abundada en la SC 1096/2003-R de 7 de agosto que
dice: '()la lnea jurisprudencial referida sobre la forma en cmo se debe acreditar el
cumplimiento del arraigo tiene su razn de ser y sustento jurdico, puesto que si bien puede
expedirse la orden de arraigo y entregarse a la Oficina correspondiente de Migracin, con este
nico acto no basta para que la autoridad responsable del control jurisdiccional de una
investigacin d como cumplida su orden, pues es razonable que exija una certificacin de que
se ha procedido al registro, de modo que no se deje posibilidad alguna de que el procesado
pueda salir del pas, ya que la medida se constituye de mxima importancia para evitar la fuga
361

del imputado o procesado, pues de existir tal posibilidad sera de responsabilidad del juzgador
por no haberse cerciorado de que el imputado o procesado realmente estaba arraigado, de
manera que, cuando el Juez Cautelar exige la certificacin de ningn modo est trabando u
obstaculizando la libertad, sino que simplemente est cumpliendo con su deber de asegurarse
que las medidas que ha impuesto han sido efectivamente cumplidas por el imputado.

En ese mismo sentido se ha pronunciado la SC 0061/2007-R de 8 de febrero, al sealar que:
la autoridad recurrida al exigir el cumplimiento de la exhibicin del certificado, cumpli con
las condiciones especificadas y contenidas en el Auto que concedi la cesacin de la detencin
preventiva, mxime si el arraigo dispona la prohibicin de abandonar el departamento y el pas,
velando asimismo porque las medidas sustitutivas cumplan el fin de asegurar que el imputado
responda a las emergencias del proceso, constituyendo un imperativo para el imputado la
obligacin de cumplir previamente con las medidas impuestas, entre ellas el arraigo que se
efectiviza con la inscripcin en el registro nacional, exteriorizado en la certificacin.

Bajo este marco, la exigencia del cumplimiento de la respectiva certificacin, de ninguna manera
constituye una restriccin u obstaculizacin de la libertad, sino simplemente la verificacin por
parte del Juez o Tribunal, de que las medidas sustitutivas a la detencin preventiva impuestas,
han sido efectivamente cumplidas conforme a lo dispuesto por la norma y la resolucin judicial
correspondiente; claro est que, quien conozca de la medida de arraigo impuesta, debe actuar con
la diligencia debida y no pasividad, para que de esta forma cumpla y acredite que la medida
sustitutiva ha sido plenamente cumplida.

Por consiguiente, la referida certificacin, constituye una constancia para el propio juzgador de
que su determinacin fue cumplida, de esta forma asegurar la presencia del imputado y/o
procesado en el desarrollo del proceso penal; en coherencia con lo referido, el imputado o el
procesado que no ha cumplido con las obligaciones impuestas como es el arraigo (que debe ser
certificado), no puede exigir se le otorgue libertad que se encuentra estrictamente sujeta al
cumplimiento de la medida sustitutiva impuesta para el efecto, por ello, cuando el Juez o
Tribunal exige la certificacin de ningn modo est trabando el derecho del interesado, en todo
caso, est cumpliendo con su deber de asegurarse que las medidas impuestas en el marco del art.
240 del CPP, hayan sido plenamente efectuadas.

De la misma forma, debe quedar claramente establecido, que si bien puede existir la orden de
arraigo y el cual ha sido entregado a la oficina respectiva de Migracin; sin embargo -con dicho
acto procesal-, nicamente no basta para que el Juez o Tribunal que ejerce el control
jurisdiccional de la investigacin y del proceso, de cmo efectivamente cumplida su orden, en
todo caso y bajo una interpretacin teleolgica y sistemtica, se tiene que es imprescindible y
necesario, la materializacin de la orden de arraigo reflejada en la expedicin de la
certificacin correspondiente por el rgano competente de modo que no se deje posibilidad
alguna de que el imputado o procesado pueda salir del pas, ya que la medida sustitutiva se
constituye de mxima importancia para evitar la fuga; lo contrario conllevara a una
responsabilidad del juzgador por no haberse verificado de que el ciudadano imputado o
procesado realmente estaba arraigado, existiendo as la posibilidad de que salgan de la zona o
demarcacin geogrfica correspondiente; en coherencia con ello y en consecuencia, no resulta
lesin ni vulneracin a ningn derecho, el hecho de que el Juzgador en su momento pida o exija
el cumplimiento de lo ordenado, entre estos, el certificado que acredite el arraigo; momento en el
cual, bajo el principio de celeridad y legalidad, deber expedir el mandamiento de libertad
correspondiente de forma inmediata, tomando en cuenta que se hayan cumplido otras medidas
impuestas a la vez.

362

III.2.3. El cumplimiento de la fianza y la efectivizacin de la libertad

De acuerdo a lo descrito precedentemente, dentro de la accin de libertad es posible analizar los
supuestos de demora en la efectividad del derecho a la libertad, al encontrarse dentro del hbeas
corpus, conocido por la doctrina como traslativo o de pronto despacho.

En ese entendido, corresponde analizar el contexto legal y jurisprudencial sobre el cumplimiento
de las medidas sustitutivas y la efectividad de la libertad.

El art. 244 del CPP, seala que, La fianza real se constituye con bienes inmuebles o muebles,
valores o dinero.
Por su parte, el art. 245 del CPP, determina que: La libertad slo se har efectiva luego de
haberse otorgado la fianza.

Conforme a dicha norma, para hacer efectiva la libertad, necesariamente debe haberse otorgado
la fianza, sea juratoria, personal o real; sin que posteriormente, el juez o tribunal que impuso esa
medida sustitutiva, pueda establecer otras condiciones o la realizacin de nuevas diligencias para
dar curso a la libertad, pues ello implicara el desconocimiento de las propias determinaciones
asumidas por el juzgador y una lesin al derecho a la libertad del imputado.

En ese entendido, la SC 1447/2004-R de 6 de septiembre, ha establecido que: ...para otorgar la
libertad luego de haberse concedido la cesacin de la detencin preventiva slo es exigible el
cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la nica
condicin que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de
otras condiciones, requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa ha viabilizar la
libertad de los imputados beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva.

Conforme a ello, una vez que el imputado ha otorgado la fianza, se materializa el derecho del
atribuido a exigir al Juez su libertad, como tambin se impone al juzgador la obligacin de
concederla sin ms trmite (SC 1447/2004-R), y es en ese sentido que debe ser entendida la
norma prevista en el art. 245 del CPP.

Bajo esta interpretacin, si bien para dar curso a la libertad es necesario acreditar que
efectivamente se ha cumplido con la fianza econmica impuesta en la medida sustitutiva; sin
embargo de ello, no es menos cierto que la tramitacin del mismo, debe ser resultado de la
celeridad y la diligencia debida, al encontrarse de por medio justamente el derecho a la libertad y
de locomocin, razn por la cual, todo juzgado en materia penal, debe procurarse con todos los
documentos que sirvan para hacer cumplir y materializar en su caso, toda orden emanada por
autoridad competente dentro del rgimen cautelar reconocido en nuestro sistema procesal penal y
de esta forma otorgar seguridad y certeza en las decisiones asumidas en el proceso; pues es
incomprensible que en algunos juzgados no tengan documentos imprescindibles para la ejecucin
de algunos actos procesales, demostrando as, desinters y por ende negligencia en las funciones
que desempean, por ello, el hecho de que no existan en el Juzgado documentos necesarios y
precisos para efectivizar o cumplir una medida impuesta por el Juez donde se encuentre bajo
condicin la libertad, resulta un acto dilatorio a las pretensiones jurdicas de la parte interesada.


El accionante alega la vulneracin del derecho a la libertad de su representado, toda vez que se le
impuso medidas sustitutivas a la detencin preventiva, se aperson ante actuaria del Juzgado
pidindole la orden de depsito judicial, pero le manifestaron que no tienen el documento y que
363

se dirija ante el Tribunal departamental; por ello, mediante memorial de 27 de marzo de 2012,
solicit a la autoridad demandada, libre mandamiento de libertad, otorgndole un plazo para que
pueda cumplir con el certificado de arraigo, que se encuentra en trmite y el depsito judicial que
no se realiza por causa no atribuible a su persona; agrega que la libertad no puede estar sujeta a
un trmite administrativo.

III.3.1. Sobre el certificado de arraigo

El accionante alega que, se encontrara en trmite el arraigo de su representado y que el hecho de
que no culmine ste, no puede obstaculizar la orden de su libertad, como as le deneg la
autoridad demandada, pues la libertad no puede estar sujeta a un trmite administrativo.

De los antecedentes que informan el expediente, se tiene que, la autoridad jurisdiccional ahora
demandada, mediante Auto 17/2012, declaro procedente la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva de Ren Fernndez Mamani, disponiendo como medidas sustitutivas: 1) La
presentacin al Juzgado una vez por semana para la firma del libro respectivo; 2) La prohibicin
que tiene el imputado de ausentarse del departamento y del pas ordenndose el arraigo a nivel
nacional; y, 3) Una fianza econmica en la suma de Bs10 000.- (diez mil bolivianos).

En este sentido, el imputado a efectos de cumplir la medida y condicin dispuesta por la autoridad ahora
demandada, efectivamente inici la tramitacin correspondiente para obtener la certificacin que
acredite su arraigo y una vez que la misma se encontraba en trmite, procedi a solicitar al juez
que libre mandamiento de libertad adjuntando al efecto, el Taln de Control emitido por la
oficina respectiva de Migracin; ahora bien, esta peticin fue denegada por la autoridad
demandada con el argumento que previamente debe acreditar mediante la certificacin de
que se ha procedido al registro del arraigo, situacin que conforme se ha desarrollado en esta
Sentencia Constitucional Plurinacional, no se considera una actuacin que lesione el derecho a la
libertad del imputado; pues la autoridad jurisdiccional tiene el deber de verificar y percatarse
sobre el cabal cumplimiento de las condiciones impuestas para efectivizar las medidas
sustitutivas, por lo que -una vez cumplidas las mismas- se entiende que recin se podr librar el
mandamiento de libertad de forma inmediata al encontrarse el derecho a la libertad
comprometida; lo contrario, no solo recaera una responsabilidad para la autoridad que ejerce el
control jurisdiccional, sino tambin, repercutira con el sentido teleolgico de una herramienta
preventiva muy importante para la efectividad de la persecucin penal y el sometimiento al
proceso del imputado y/o procesado; de esta forma se garantiza la imposibilidad de salir de un
rea o zona geogrfica determinada.

Consiguientemente, la actuacin de la autoridad demandada de exigir el certificado que acredite
el arraigo del imputado, previamente a disponer su libertad, no puede ser considerada como un
obstculo contrario al derecho a la libertad del representado del accionante, en todo caso, resulta
un requisito imprescindible que todo juzgador debe exigir antes de emitir el mandamiento de
libertad; por lo que, no corresponde otorgar la tutela.

Empero, a la luz de los valores y principios constitucionales que irradian y sustentan nuestro
ordenamiento jurdico, se aclara que, si bien la efectivizacion de una orden de arraigo se
encuentra sujeta a un trmite previ regulado por el Decreto Supremo 24423, el mismo debe ser
materializado en el menor tiempo posible al encontrarse de por medio el derecho a la libertad y
locomocin del interesado, misma que no podr ser cumplida en su cabalidad si no existe
celeridad en la referida tramitacin.

364

III.3.2. Sobre el depsito judicial

El accionante alega que, finalizada la audiencia donde se determin medidas sustitutivas a favor
de su representado, se acerco a la actuaria del juzgado, solicitando que a la brevedad posible se
elabore la orden de depsito judicial, pero los funcionarios manifestaron que no tienen ese
documento y que acuda al Tribunal Departamental de Justicia; por lo que, mediante memorial de
21 de marzo de 2012 (sic.) acudi ante el juez de la causa, pidiendo se libre mandamiento de
libertad y se les otorgue plazo razonable para cumplir con el depsito judicial, al no ser su
responsabilidad el hecho de que el juzgado no tenga el documento para el depsito judicial.

En este sentido, si bien el juzgador no fue quien rechaz directamente la solicitud de la parte
accionante para efectivizar la fianza econmica impuesta, sino la actuaria del juzgado de
Ascencin de Guarayos, no es menos cierto que esta irregularidad fue denunciada por el
imputado mediante memorial presentado el 27 de marzo de 2012, pero la autoridad demandada
no la atendi como corresponda, limitndose a decretar que: Previamente el imputado deber
acreditar la certificacin de que se ha procedido al registro de arraigo; esta omisin, deja en
incertidumbre la situacin jurdica del imputado, pues es el Juez quien ejerce el control
jurisdiccional en la etapa preparatoria y quin garantiza el respeto de los derechos fundamentales
y garantas constitucionales de las partes, razn por la cual, la autoridad demandada, por una
parte debi pronunciarse respecto a la denuncia y por otra, tena la obligacin de corregir o
procesar la peticin bajo la facultad y jerarqua que tiene en su juzgado, al no hacerlo, el
imputado no tiene certeza para efectivizar una de las condiciones impuestas al momento de
otorgarle medidas sustitutivas a la detencin preventiva, lo cual refleja una inseguridad jurdica
para ste que trasciende y repercute en su libertad; situacin que poda haber sido desvirtuada por
la autoridad ahora demandada; sin embargo, no se present en audiencia ni hizo llegar su informe
como era su obligacin; en merito a ello, sobre esta actuacin procesal, la tutela debe concederse,
toda vez que, es obligacin del Juzgador tener toda la documentacin pertinente y necesaria para
operativizar, efectivizar y ejecutar las rdenes emanadas en los procesos penales y
especficamente en el rgimen de medidas cautelares, conservando una actitud activa
promoviendo de esta forma -justicia para todos- a efectos de que los trmites referidos, se
efecten lo ms rpido posible bajo la lupa del principio de celeridad, ms an, si de por medio
se encuentra un derecho primario como es la libertad.

Consiguientemente, el Juzgador, tiene la obligacin como operador de justicia, de efectuar un
seguimiento a la labor realizada por los funcionarios judiciales a su cargo, as como de preservar
y exigir en su caso, toda la documentacin que exige la naturaleza de todo proceso penal.

En consecuencia, el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad, ha evaluado en forma
incorrecta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO


1 REVOCAR en parte, la Resolucin 05/12 de 04 de abril de 2012, cursante de fs. 120 a 129,
pronunciada por el Juez Octavo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz; y en
consecuencia, CONCEDER, nicamente respecto a la situacin en la que se le coloc al
imputado, sobre la falta de documentacin para efectivizar la medida sustitutiva prevista en el art.
240.6 del CPP.
365

2 Disponer que la autoridad demandada, ordene a los funcionarios bajo su dependencia, emitir u
otorgar de forma inmediata la documentacin extraada, para que se cumpla la fianza econmica
impuesta.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Carlos Nava Rivera contra
Andrei Abruzzese Aguirre, ex Responsable de la Unidad Operativa de Bosques Integrada
Santa Cruz de la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Bosques y Tierra (ABT),
ahora Director Tcnico de la misma; Ronny Del Castillo Rut, actual Responsable de la
Unidad Operativa de Bosque y Tierra- (UOTB) Integrada de Santa Cruz; y, Cliver Hugo
Rocha Rojo, Director Ejecutivo Nacional de la ABT.



Por memorial presentado el 7 de febrero de 2012, complementado el 2 de marzo del citado ao,
cursantes de fs. 298 a 300 vta. y 312 y vta., respectivamente, el accionante, seala que:


a) Antecedentes del caso

En agosto de 2010, Juan Carlos Nava Fras -padre del ahora accionante-, conductor del tracto
camin de su propiedad, fue contratado por Benigna Cervantes Soliz de Mendieta para el
transporte de madera desde la localidad de San Ignacio hasta Santa Cruz de la Sierra.

En virtud a ese antecedente, el 22 de agosto de 2010, cuando el referido vehculo arrib al puesto
fijo de control forestal de El Pailn, funcionarios de la UOBT-ISC-ABT (sic), lo decomisaron
provisionalmente, conjuntamente con el producto forestal -supuestamente ilegal- cuyo
Certificado de Origen (CFO) -sostenan-, hubiese sido adulterado, por lo que iniciaron
procedimiento administrativo sancionador contra Juan Carlos Nava Fras, Benigna Cervantes
366

Soliz de Mendieta y Jos Luis Campos Rojas, amplindolo contra Pedro Wilber Ibez Romn,
mismo que concluy con la Resolucin Administrativa (RA) RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de
16 de febrero, que en su parte resolutiva sexta, dispuso la devolucin del motorizado de manera
formal al sumariado, previo pago de la multa impuesta en el citado fallo; sin embargo, su persona
nunca fue procesada ni declarada responsable de infraccin administrativa alguna.

Refiere que, por su parte Benigna Cervantes Soliz de Mendieta y Juan Carlos Nava Fras,
presentaron recurso de revocatoria, resuelto por RA ABT 235/2011 de 29 de agosto, confirmando
los actos administrativos, fallo del cual tom conocimiento recin el 23 de diciembre de 2011; es
decir, transcurridos ms de catorce meses desde que su tracto camin fue retenido en los
depsitos de la ABT de forma ilegal, expuesto a la intemperie y condiciones climatolgicas,
ocasionando un desgaste irreversible; situacin que atenta contra el sustento de su familia por
constituir un instrumento de trabajo que le permite solventar sus necesidades bsicas; aun ms, si
contrajo una deuda que debe cubrir con el flete que genera el motorizado.

b) Actos denunciados como lesivos

Denuncia como actos lesivos las Resoluciones Administrativas (RRAA) RU-ABT-ISC-PAS-
0504-2011 en su parte resolutiva sexta, y ABT 235/2011.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la propiedad, a la defensa y al debido
proceso, citando al efecto el art. 56.I y II, 115.II, 117.I y 119.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela; y se ordene la devolucin inmediata y sin condicin alguna de su
tracto-camin decomisado provisionalmente.


Efectuada la audiencia pblica el 16 de abril de 2012, cursante de fs. 460 a 471, se produjeron los
siguientes hechos:


El accionante ratific in extenso su demanda y ampliando la misma, expres: 1) La RA RU-
ABT-ISC-PAS-0504-2011, en su parte resolutiva sexta, dispone que, se devuelva el camin
formalmente a su propietario Juan Carlos Nava Rivera, previo pago de las multas impuestas al
chofer; sin embargo, al ahora accionante nunca se lo proces, ni se dict auto de inicio de
proceso en su contra, pese a lo establecido por los arts. 10 y 12 de la Ley de Procedimiento
Administrativo (LPA); 2) En el punto sexto de la Resolucin aludida, se reconoce su derecho de
propiedad; pero, condicionando a hacer el pago de multas impuestas a otras personas y de asumir
responsabilidades de infracciones presuntamente cometidas por estas; 3) Respecto al derecho a la
defensa y debido proceso, en el presente caso, no existe un solo acto administrativo que lo acuse
de haber cometido una infraccin forestal y -peor an-, una notificacin a su persona como titular
del tracto camin; 4) Las autoridades demandadas sealaron la existencia de un recurso
jerrquico en proceso; empero, el Tribunal Constitucional, estableci la excepcin al principio de
subsidiariedad el cual debe ceder (SSCC 0651/2003-R y 0462/2003-R) en casos de dao
367

inminente y perjuicio irreparable, pues la ABT, tiene retenido su vehculo por ms de catorce
meses, expuesto a inclemencias del tiempo y garantizando un prstamo de dinero que obtuvo; y,
5) Juan Carlos Nava Fras, para evitar causar ms dao, en virtud del art. 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), solicit se designe depositario a su persona, en tanto se tramite el
mismo; o en su caso, se ordene su inmediata devolucin; empero, dicha peticin fue rechazada
por la instancia ministerial, siendo plenamente viable que acuda a la justicia constitucional para
reparar sus derechos fundamentales.

En uso de la rplica, manifest: i) No se est accionando contra los hechos que juzg la forestal,
sino contra el punto sexto de la Resolucin que determin concluir el proceso administrativo en
primera instancia, donde refieren que se devuelva el camin de manera formal al sumariado; sin
embargo, nunca tuvo tal condicin, pretendiendo el pago de multas impuestas a otros infractores;
y, ii) En el momento que identificaron que su persona era propietario del camin, por qu no
cumplieron con el art. 33.VI de la LPA, en resguardo del debido proceso y el derecho a la
defensa.


Los demandados, mediante sus apoderados Willian Calvimontes Marquez y Jaime Plinio
Martnez Uribe, en audiencia manifestaron: a) En principio, Juan Carlos Nava Fras se aperson
ante la ABT como conductor y propietario; b) Si bien no se inici procedimiento administrativo
sancionador contra Juan Carlos Nava Rivera, es porque l tuvo la oportunidad de presentarse ante
la ABT -lo que nunca hizo-, y no simplemente activar la presente accin de amparo
constitucional; c) Se sustanci un procedimiento administrativo sancionador que an se encuentra
pendiente de resolucin, en instancia del recurso jerrquico; entonces, no se puede invocar la
subsidiariedad, porque no se est hablando de la vida o la salud de una persona (SSCC
0150/2010-R y 0166/2011-R); d) No detentan la legitimacin pasiva, por ende no les
corresponde devolver el camin, toda vez que al haber emitido la Resolucin del recurso
jerrquico (sic), ya perdieron competencia en el proceso; e) Si bien existen dos o tres instancias
en la tramitacin, estas debieron haber sido convocadas, lo que hace que no se pueda ver el fondo
del proceso; f) El accionante, teniendo la posibilidad, debi apersonarse a la instancia que
corresponde en la tramitacin; es decir, desde que se inici el decomiso (SSCC 1773/2011,
1729/2003-R y 0788/2010-R); g) Fue el Ministerio de Medio Ambiente y Agua, la ltima
instancia que estaba en conocimiento del caso y la que neg la devolucin del vehculo,
autoridades del mismo, que curiosamente no se encuentran en la audiencia para explicar los
argumentos de su decisin; h) En reiterados actuados pretendieron confundir a la ABT,
asumiendo que Juan Carlos Nava Fras era propietario del camin, circunstancia que no ha sido
acreditada; i) Si bien la parte resolutiva sexta de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011, hace
alusin a Juan Carlos Nava Rivera, sin embargo, tambin especifica a cualquier otra persona que
demuestre derecho propietario, porque precisamente ese elemento no estaba acreditado; j) En
cuanto a la excepcin a la subsidiariedad, la SC 0150/2006-R de 6 de febrero seala que,
necesariamente debe existir carga argumentativa, fundamentacin y sustento del dao
irreparable; y, k) La atribucin conferida por el art. 22 de la Ley Forestal (LF), refiere que el
decomiso de productos ilegales y de medios de perpetracin, es precisamente el medio de
transporte, por lo que en previsin de ello, se encuentra como una medida preventiva que asegure
la efectividad del proceso.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 61/2012 de 16 de abril, cursante de fs. 471 a 474, la Sala Civil Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, concedi la tutela; disponiendo: 1) La nulidad
368

del punto sexto de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de 16 de febrero; 2) La Administracin
de Bosques y Tierra (sic), reencauce el procedimiento si as estimare oportuno e instruya el
sumario administrativo en contra del ahora accionante, para determinar su responsabilidad en ese
mbito; y, 3) Establecer si la actividad probatoria as lo permite, a quin corresponde el derecho
propietario del camin, marca Scania, color azul, con placa de control 2183-AYA; todo ello con
el argumento de que la administracin lleg a una conclusin inadecuada, producto de las
confusiones que se generaron en el procedimiento administrativo sancionando al accionante,
cuando ste no fue sumariado ni procesado en esa va.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Conforme el Auto Administrativo AU-ABT-ISC-PAS-0227-2010 de 14 de octubre, el
responsable de la Unidad Operativa de Bosques y Tierras Integrada Santa Cruz de la Autoridad
de Fiscalizacin y Control Social de Bosques y Tierras (UOBT-ISC-ABT), resolvi: Iniciar
Sumario Administrativo Sancionador contra los Seores Juan Carlos Nava Fras, con cdula de
identidad N 1101434 Ch., conductor del medio de transporte el Camin Triler, Marca Scania,
Color Azul, con placa de control N 2183-AYA y la Seora Benigna Cervantes Soliz de
Mendieta, propietaria del producto forestal provisionalmente decomisado y Jos Luis Campos
Rojas representante de la Barraca Campos, por la presunta comisin de la infraccin forestal de
comercializacin ilegal de productos forestales. Resolucin que a travs de su consideracin
sexta, determina que: Con respecto a la devolucin del producto forestal y medio de transporte
intervenido, se determinar en Resolucin Administrativa. transporte, el mismo ser devuelto
previa presentacin de carnet de propiedad, al ser este el nico documento que demuestra el
derecho propietario, conforme seala el art. 121 del Cdigo de transito (sic) (fs. 38 a 41).

II.2. Por medio del Auto Administrativo AU-ABT-ISC-PAS-0298-2010 de 23 de diciembre, se
ampli el Auto Administrativo AU-ABT-ISC-PAS-0227-2010 contra Benigna Cervantes Sols de
Mendieta y Pedro Wilber Ibaez Romn, al existir suficientes indicios por la supuesta comisin
de la contravencin forestal de comercializacin ilegal de productos forestales (fs. 118 a 128).

II.3. Juan Carlos Nava Fras, mediante memorial presentado el 5 de noviembre de 2010, se
aperson y solicit dejar sin efecto el Decomiso del Camin Trailer, Marca Scania, Color Azul,
con Placa de Control 2183-AYA, dispuesto por la Unidad Operativa de Bosque y Tierra
Integrada Santa Cruz (UOBT-ISC) de la ABT (fs. 49 y vta.,).

II.4. Por memorial de 14 de diciembre de 2010, Juan Carlos Nava Fras puso en conocimiento de
la ABT, que el derecho propietario del camin de caractersticas ya descritas en el punto II.3 de
la presente Sentencia, corresponde a su hijo Juan Carlos Nava Rivera (fs. 66), adjunt al
efecto el Registro nico para la Administracin Tributaria Municipal (RUAT) 145448,
constando los datos personales del ahora accionante y las caractersticas del vehculo en cuestin
(fs. 68).

II.5. En la parte resolutiva sexta de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de 16 de febrero, se
dispone: Devolver de manera formal al sumariado JUAN CARLOS NAVA RIVERA con
cdula de identidad N 7774662-S.C., el medio de transporte Camin Triler, Marca Scania,
Color Azul, con placa de control N 2183-AYA, en calidad de propietaria (o) del mismo, o a
quien acredite su derecho propietario y exhiba la documentacin original; previa cancelacin de
la multa establecida en la Resolucin Administrativa (sic) (fs. 228).
369

II.6. En consideracin al recurso de revocatoria interpuesto por Juan Carlos Nava Fras, Benigna
Cervantes Soliz de Mendieta y Jos Luis Campos Rojas; Cliver Rocha Rojo, Director Ejecutivo-
ABT, mediante RA ABT 235/2011 de 29 de agosto, determin: Primero: Declarar nulo en parte
el proceso seguido en contra de Jos Luis Campos, propietario de la 'Barraca Campos', hasta el
dictamen jurdico de fecha 16 de febrero de 2010; Segundo: Confirmar las dems partes de la
Resolucin Administrativa RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de fecha 16 de febrero de 2011 en
aplicacin de lo normado por el inc. a) del Art. 37 del Decreto Supremo N 26389 de 8 de
noviembre de 2011 modificado por el Decreto Supremo 27171 de 15 de septiembre de 2003
(sic) (fs. 276 a 285).

II.7. El 10 de enero de 2012, Juan Carlos Nava Fras, interpuso recurso jerrquico contra la
RA ABT 235/2011 que resolvi el recurso de revocatoria presentado contra la RA RU-ABT-
ISC-PAS-0504-2011, solicitando se revoque parcialmente la misma, eximindolo de
responsabilidad administrativa en la infraccin de transporte ilegal y ordenando la devolucin
inmediata y sin condicin alguna, del Camin tipo Trailer, marca Scania, color Azul, con placa
de control 2183-AYA que es de propiedad de Juan Carlos Nava Rivera (sic) (fs. 304 a 306 vta.).

II.8. Mediante memorial de 7 de febrero de 2012, el ahora accionante se aperson ante la UOTB-
ISC-, de la ABT, pidiendo la devolucin de su medio de transporte en consideracin a su derecho
propietario (fs. 309); pedido que providenciado el 28 de febrero de 2012, determin no
corresponder a esa instancia manifestarse sobre lo incoado, enfatizando que el proceso fue objeto
de recurso jerrquico (fs. 311).

II.9. Por Auto Administrativo de 14 de febrero de 2012, el Ministerio de Medio Ambiente y
Agua, resuelve admitir el recurso jerrquico interpuesto por Juan Carlos Nava Fras contra la RA
ABT 235/2011 (fs. 307 a 308).


Corresponde precisar con claridad el objeto y la causa de la peticin de tutela; en ese orden, se
tiene que el objeto de la presente accin de amparo constitucional, es la solicitud de tutela para el
resguardo de los derechos a la propiedad privada, a la defensa y al debido proceso; asimismo, la
causa, es decir los actos denunciados como lesivos a los derechos de la parte accionante, versan
sobre la disposicin resolutiva sexta de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011 de 16 de febrero,
que dispuso la devolucin formal del medio de transporte decomisado en la que adems se lo
consigna como sumariado, o a quien acredite tener derecho propietario sobre el mismo, previa
cancelacin de una multa establecida en la propia Resolucin Administrativa, sin considerar que
su persona nunca fue procesada y declarada responsable de alguna infraccin administrativa; y, la
RA ABT 235/2011 de 29 de agosto, que determin, en su punto segundo, confirmar en sus dems
partes la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011. En consecuencia, en base a los aspectos antes
sealados, se analizar si en el caso, corresponde la concesin o no, de la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y su configuracin

El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 de la
CPE, la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar
contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley.

370

Del contenido de la Norma Suprema, puede inferirse que la accin de amparo constitucional es
un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de los
derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe
respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas que no se encuentran resguardados por
los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden constitucional brinda a los
bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento,
etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se dirige contra
aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos,
sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los
derechos y garantas objeto de su proteccin.

En este contexto, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra
concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia
constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.

El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura, que no
incide en su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata,
oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas
fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso
constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del
proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y
diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta
a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico
procesal propio.

En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de
sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin
ritualismos dilatorios. A estas caractersticas, se aade la de generalidad, a travs de la cual la
accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o
colectiva.

Finalmente, cabe sealar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el
pargrafo I del art. 129 de la CPE que esta accin 'se interpondr siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados.

Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
constitucionalidad o control tutelar de los derechos y garantas al constituirse en un mecanismo
respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede
analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela (SCP
0002/2012 de 13 de marzo).

III.2. Principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

El art. 128 de la CPE, instituye los alcances y la finalidad de la accin de amparo constitucional
cuando establece que: tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
371

restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

Por su parte, el art. 129.I de la CPE, dispone que: La Accin de Amparo Constitucional se
interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

En ese contexto, la SC 1273/2010-R de 13 de septiembre, determin que la accin tutelar citada
supra:se encuentra regida por el principio de la subsidiariedad; y por lo tanto, corresponde
al accionante demostrar la inexistencia de instancia o va a la que pueda acudir para hacer
valer sus derechos y garantas constitucionales considerados como restringidos con el objeto de
que los mismos le sean restituidos, o en su caso, demostrar que agot esas instancias sin que se
hubiese reparado la lesin a sus derechos, caso contrario, la jurisdiccin constitucional deber
declarar la improcedencia del amparo sin entrar al anlisis de fondo de la problemtica
planteada, puesto que de hacerlo se estara desnaturalizando el carcter subsidiario de esta
accin tutelar suplantando la va ordinaria o administrativa de la cual pudiese hacer uso el
accionante, y subsanando adems la negligencia en la que pudiese haber incurrido la parte
actora de no hacer uso de las vas que la ley le otorga.

Dicho de otro modo, para que proceda la accin extraordinaria de amparo constitucional: '...el
recurrente debe utilizar cuanto recurso le franquee la ley, sea ante la autoridad o persona que
lesion su derecho o ante la instancia superior a la misma en caso que se trate de autoridad y,
en el caso de particulares, acudir ante la autoridad que conforme a la naturaleza del acto ilegal
u omisin indebida le pueda otorgar proteccin inmediata, y slo se conceder el amparo, no
obstante la existencia de otras vas, cuando las mismas resulten ineficaces para la defensa de los
derechos, excepcin que depender de la problemtica planteada' (0643/2006-R de 4 de julio).

En coherencia con lo sealado precedentemente, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre,
determin las siguientes reglas y subreglas de improcedencia del recurso de amparo
constitucional por subsidiariedad cuando:'1) las autoridades judiciales o administrativas no
han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un
medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo
legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de
defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas
pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y
medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara
en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da
resolucin'.

Finalmente conviene recordar que adems de inferirse la naturaleza subsidiaria del amparo,
tambin se concluye que este recurso no es un medio paralelo o alternativo de proteccin de
derechos, en ese sentido la SC 1503/2004-R de 21 de septiembre, sostiene: 'el Tribunal
Constitucional ha establecido que la jurisdiccin constitucional no puede operar como un
372

mecanismo de proteccin paralelo a los medios de defensa judicial o administrativos que la
Ley dispensa a los ciudadanos dentro de los procesos judiciales; en este contexto, el art. 19.IV
de la CPE establece que se: (...) conceder el amparo siempre que no hubiere otro medio o
o amenazados..., formulacin general que se precis en el art. 96.3 de la LTC que dispone: 'El
Recurso de Amparo no proceder contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro
recurso puedan ser modificadas o suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de
dicho recurso'. De donde se desprende que la accin de amparo constitucional es un instrumento
subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no
es posible utilizarlo si es que previamente no se agotaron las vas ordinarias de defensa y
supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria, salvo que la
restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales ocasione perjuicio
irremediable e irreparable (las negrillas son agregadas).


En este estado de cosas y en el marco del desarrollo argumentativo precedentemente realizado, es
pertinente indicar que en la especie, se inici un procedimiento administrativo sancionador contra
Juan Carlos Nava Fras, con cdula de identidad 1101434 Ch, conductor del camin, marca
Scania, color azul, con placa de control 2183-AYA; Benigna Cervantes Sols de Mendieta,
propietaria del producto forestal provisionalmente decomisado; Jos Luis Campos Rojas,
representante de la Barraca Campos; por la presunta comisin de la infraccin forestal de
comercializacin ilegal de productos forestales, advirtiendo de la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-
2011 de 16 de febrero, que en su parte resolutiva sexta, determin la devolucin de manera
formal al sumariado Juan Carlos Nava Rivera con cdula de identidad 7774662 SC, el medio de
transporte-camin-de las caractersticas descritas en la demanda y todo lo actuado en el
procedimiento administrativo sancionador, sealando a ste ltimo la calidad de propietario(a)
del mismo o a quien acredite su derecho propietario, previa exhibicin de la documentacin que
acredite su derecho; empero, con la condicionante de cancelar previamente la multa establecida
en la citada Resolucin, consignada en la suma de Bs177 642.-(ciento setenta y siete mil
seiscientos cuarenta y dos 00/100 bolivianos), situacin que fue confirmada por la RA ABT
235/2011.

En ese contexto, se advierte de antecedentes que, el 10 de enero de 2012, Juan Carlos Nava Fras,
sumariado dentro el proceso administrativo sancionador y padre del ahora accionante, interpuso
recurso jerrquico contra la RA ABT 235/2011 que resolvi el recurso de revocatoria
presentado contra la RA RU-ABT-ISC-PAS-0504-2011, solicitando se revoque parcialmente la
citada resolucin y se lo exima de responsabilidad administrativa en cuanto a la infraccin de
transporte ilegal, adems de pedir se ordene la devolucin inmediata y sin condicin alguna,
del medio de trasporte decomisado considerando que este se constitua en propiedad de
Juan Carlos Nava Rivera.

Ahora bien, desde esa perspectiva, si bien el ahora accionante no fue el titular de la activacin del
recurso jerrquico, el mismo fue interpuesto por Juan Carlos Nava Fras conforme se constata de
la conclusin II.7 de la presente Sentencia, por lo que tal situacin abre la posibilidad de revisin
de lo dispuesto mediante la Resolucin Administrativa impugnada por el ahora accionante a
travs de la presente accin de amparo constitucional, por lo que el ingresar al anlisis del fondo
de la problemtica planteada, conllevara el riesgo de establecer dos resoluciones contradictorias,
tanto de la jurisdiccin constitucional como la administrativa, creando una disfuncin procesal no
deseada por el ordenamiento jurdico; en este sentido, ser la autoridad administrativa quien en
cumplimiento de sus atribuciones, se pronuncie sobre el petitorio del recurso jerrquico, objeto
373

tambin de la accin constitucional que se revisa, que de ninguna manera puede operar como un
recurso sustitutivo, ni constituirse en una instancia ms dentro de proceso administrativo.

En conclusin, cabe precisar que de acuerdo al marco jurisprudencial y normativo necesario para
el anlisis de la presente causa, corresponde puntualizar que en virtud al principio de
subsidiariedad, dicha garanta jurisdiccional no procede en los casos en que previendo la
norma procesal ordinaria medios de defensa eficaces y oportunos para la proteccin de los
derechos que tutela, estos no fueron resueltos, mxime, si de un razonamiento lgico, y
conforme los antecedentes del proceso administrativo, Juan Carlos Nava Fras- sumariado en el
mismo-, se constituye en el padre de Juan Carlos Nava Rivera, lo que lleva a discernir el
desconocimiento de la demanda; adems, llama la atencin que el accionante dej transcurrir el
tiempo que se acusa contra el resguardo de sus propios derechos que ahora alega, no siendo
vlidos los argumentos expuestos en cuanto a establecer la excepcin al principio de
subsidiariedad, ms an, si pudo apersonarse desde el momento mismo del decomiso del medio
de transporte; empero, no lo hizo, demostrando una actitud pasiva al respecto, correspondiendo
denegar la tutela.

En consecuencia, en virtud a los argumentos expuestos, se evidencia que el Tribunal de garantas,
al conceder la accin de amparo constitucional, no ha evaluado en forma correcta los datos del
proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 61/2012
de 16 de abril, cursante de fs. 471 a 474, pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



374

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad

de la accin de libertad interpuesta por Jhonny Humberto Prraga Pea contra Armando
Vargas Villagmez, Fiscal de Materia.



El accionante, mediante memorial presentado el 11 de mayo de 2012, cursante de fs. 10 a 11,
aleg lo siguiente:


El 8 de mayo de 2012, al acudir a oficinas del Banco de Crdito S.A. en la ciudad de Santa Cruz,
fue aprehendido por efectivos de la Polica Boliviana en cumplimiento de un mandamiento de
aprehensin emanado por el Fiscal de Materia de Yacuiba, Armando Vargas Villagmez, por la
presunta comisin de los delitos de asociacin delictuosa, manipulacin informtica y otros,
situacin que le sorprendi puesto que su persona nicamente se dedica a la actividad del
comercio, no tiene grado de instruccin alguno en informtica para poder realizar dichas
operaciones y tampoco conoce a los otros sujetos mencionados en dicho mandamiento.

Refiere que el referido mandamiento no es legal, puesto que el 3 de mayo de 2012, el Fiscal
demandado perdi competencia al haber presentado la imputacin formal correspondiente ante el
Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, por lo que nicamente quien podra haber emitido el
mandamiento de aprehensin era el Juez cautelar y no as el Fiscal sealdo; sin embargo, a pesar
de ello, en cumplimiento dicho mandamiento se procedi a su aprehensin en la ciudad de Santa
Cruz desde las 16:30 horas de 8 de igual mes y ao, siendo trasladado a celdas de la Fuerza
Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) de Yacuiba el 11 del citado mes y ao,
transcurriendo ya cuatro das desde su aprehensin.


El accionante considera que se lesiono su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 73, 109,
110, 113, 115, 116, 120, 122, 125 y 126 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se declare probada la accin en todos sus extremos, ordenando su
inmediata libertad, con costas condenando a la reparacin de daos y perjuicios previstos por ley.

375


Celebrada la audiencia pblica el 11 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 15,
ausentes las partes, se produjeron los siguientes actuados:


Ausente el accionante se dio lectura al memorial de retiro de accin que present el 11 de mayo
de 2012 a horas 17:00.


El Fiscal demandado, no present informe escrito y tampoco asisti a audiencia.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Sentencia Penal de Yacuiba del departamento de Tarija, por Resolucin
8/2012 de 11 de mayo, cursante de fs. 16 a 17 vta., deneg la accin de libertad, sealando que:
a) El accionante al haber recuperado su libertad formul su retiro de la accin, pero conforme
determinan los arts. 125 y ss. de la CPE, tal retiro es inadmisible por cuanto ya fue sealada la
fecha de audiencia; b) De acuerdo al art. 226 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), el fiscal
puede emitir mandamiento de aprehensin pero slo hasta antes que la autoridad judicial asuma
conocimiento del proceso con la imputacin; y, c) Ante la inasistencia de las partes la Jueza no
puede comprobar ni corroborar los hechos denunciados.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por Resolucin Fiscal de aprehensin de 25 de abril de 2012, el Fiscal de Materia, Armando
Vargas Villagmez, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a querella de Jos
Eduardo Eusebio Soruco Sandoval contra el accionante y otros, orden la aprehensin de Jhonny
Humberto Prraga Pea y otros, a efectos de recepcionar la declaracin informativa conforme
establece los arts. 224 al 227 del CPP (fs. 2 y vta.).

II.2. El 25 de abril de 2012, el Fiscal demandado emiti el mandamiento de aprehensin, para
que conforme lo determina el art. 227 inc. 3) del CPP, se proceda a la aprehensin del Jhonny
Humberto Prraga Pea (fs. 3).

II.3. El accionante mediante memorial presentado el 11 de mayo de 2012, a horas 17:00,
manifest a la Jueza de garantas, haber recuperado su libertad retirando por ello la accin de
libertad interpuesta (fs. 14).


El accionante denuncia que el Fiscal demandado vulner su derecho a la libertad por cuanto fue
aprehendido con mandamiento emitido cuando ste ya haba perdido competencia para librar el
mismo, puesto que la autoridad jurisdiccional ya haba asumido conocimiento de la imputacin
contra su persona. Por consiguiente, corresponde en revisin, determinar si se debe otorgar o no
376

libertad elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a la misma,
instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, particularmente a los derechos a la
vida y a la libertad personal, as como a la naturaleza de la institucin jurdica constitucional y el
entendimiento de la jurisprudencia constitucional, remarcando, tal como prev la Constitucin, el
enunciado normativo sobre las formas de resolucin en las acciones de libertad.

III.1.1. El Derecho a la vida y a la libertad personal en la Constitucin
Poltica del Estado

otros valores, la dignidad y libertad de las personas, tal como indica el art. 8 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), que adems, en su art. 22, expresamente establece que: La dignidad y
la libertad de la persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es deber primordial del
Estado.

expresin normativa del valor de la misma libertad, lo cual supone para cada individuo o
colectividad la posibilidad de actuar de forma autnoma como partcipe en la sociedad, en todos
sus mbitos posibles y, en general, exenta de todo tipo de restricciones, salvo las establecidas en
el sistema normativo constitucional.

personal, la misma que conforme precisa el art. 23.I de la Norma Suprema refiere que: Toda
persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo podr
ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad
histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, entonces, la libertad de la persona es
aqul derecho fundamental y constitucional que no slo debe ser respetado sino tambin debe ser
protegido por el Estado.

Por cierto, con el salvamento del numeral IV del citado art. 23 de la CPE, en el sentido que toda
por escrito.

En otro orden, el art 15.I de la CPE, consagra que Toda persona tiene derecho a la vida y a la
degradantes o humillantes. As, la Constitucin Poltica del Estado, al tiempo de sealar en el
art. 14.I, que los derechos reconocidos por ella, entre otros caracteres, son inviolables, establece
que el Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.


Fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de libertad.
En ese marco, el art. 125 establece: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que
377

es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a
su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

supresin.

Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin inmediata tanto
del derecho a la vida as como de aquellas situaciones en las que el derecho a la libertad fsica de
las personas se encuentra lesionada por causa de una ilegal persecucin, indebido procesamiento
o indebida privacin de libertad; en este ltimo caso, siempre que el ordenamiento jurdico

derecho a la libertad personal, por haberse privado al margen de la Constitucin Poltica del
Estado y la ley.


cuanto a la libertad personal se refiere, si la persona est indebidamente privada de libertad o,
est siendo ilegalmente perseguida o indebidamente procesada; en estos dos ltimos casos,
cuando la persecucin o procesamiento est vinculado a la restriccin del derecho a la libertad
personal.

restitucin de la libertad o mandar a que se reestablezcan las formalidades, particularmente
cuando de las lesiones al debido proceso se trate en tanto stas estn relacionadas con el derecho
a la libertad fsica de las personas.

378

III.2. Del retiro de la accin de libertad

Necesariamente antes de analizar el caso concreto es pertinente referirse al memorial de retiro de
la accin presentado por el accionante antes de celebrarse la audiencia de la accin de libertad,
sobre este punto es preciso mencionar las disposiciones contenidas en los arts. 126.II de la CPE,
68.6 y 7 de la LTCP, que establecen que la audiencia de la accin de libertad no podr
suspenderse en ningn caso, debiendo el tribunal o juez de garantas continuar con el trmite
procesal correspondiente.

Al respecto el Tribunal Constitucional Plurinacional estableci que: Conforme las normas
constitucionales que disciplinan la accin de libertad (art. 125 y ss. de la CPE), la nica
oportunidad procesal para desistir o retirar la accin de libertad, es hasta antes de sealado el
da y hora de la audiencia pblica, es decir, cualesquiera de estas actuaciones (retiro o
desistimiento) sern inadmisibles despus de esta actuacin procesal (sealamiento de da y
hora de audiencia pblica) As la SC 0103/2012 de 23 de abril.

En tal sentido, proceder el retiro de la accin de libertad nicamente hasta antes del
sealamiento de da y hora de la audiencia. En consecuencia, la Jueza de garantas al haber
continuado con el procedimiento constitucional hasta dictar Resolucin, obr correctamente.

III.2. Obligacin de acudir ante el Juez cautelar cuando el mismo ya tiene conocimiento de
la imputacin

Las situaciones excepcionales en las que a travs de la accin de libertad, no es posible ingresar
al anlisis de fondo de una problemtica denunciada ya fueron definidas por la jurisprudencia
constitucional en la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, la cual estableci tres supuestos, refirindose
en el primero de ellos a situaciones en las que tanto la Polica como la Fiscala cometieron
arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin y que: En los casos
en los que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la
investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe
acudir en procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara
investigacin (las negrillas nos corresponden).


En el caso de examen, el accionante denuncia haber sido privado de su libertad mediante un
mandamiento de aprehensin dictado por el Fiscal demandado cuando el mismo ya no tena
competencia para emitirlo, puesto que la autoridad jurisdiccional ya haba asumido conocimiento
de la imputacin en contra del accionante, razn por la cual acudi a la va constitucional en
resguardo de su derecho; no obstante, antes de que se realizara la audiencia de la accin de
libertad, ste mediante memorial retir la accin interpuesta al haber recuperado su libertad; sin
embargo, de acuerdo a lo establecido por la SCP 0103/2012 dicho retiro solamente proceder
hasta antes del sealamiento de da y hora de la audiencia.

Ahora bien, la problemtica planteada se acomoda al entendimiento asumido en la ya citada SC
0080/2010-R, puesto que conforme a lo sealado por el accionante, el Juez cautelar ya tena
conocimiento de la imputacin; en tal sentido, el supuesto acto ilegal debi ser denunciado ante
el juez cautelar, pues dicha autoridad quien conforme a lo establecido por el art. 54 inc. 1) del
CPP, tiene a su cargo el control de la investigacin y quien con plenitud de jurisdiccin y
379

competencia puede conocer, compulsar y resolver toda situacin que importe vulneracin de los
derechos del imputado en esta fase del proceso penal. Por tales circunstancias, el accionante no
poda acudir directamente a la va constitucional, situacin que imposibilita el ingresar a analizar
el fondo de la problemtica planteada.

En consecuencia la Jueza de garantas, al denegar la accin tutelar, aunque con otros
fundamentos evalu correctamente los datos del proceso.

POR TANTO

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el Art.
12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 8/2012 de 11 de mayo,
cursante de fs. 16 a 17 vta., pronunciada por la Jueza Primera de Sentencia Penal de Yacuiba del
departamento de Tarija; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin
que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Expediente: 00766-2012-02 AAC

dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Secundino Tardo Vela Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas del departamento de Santa Cruz contra
Jaime Rubn Flores Trrez, Presidente; Elafio Morn Vlez, Rogelio Cusaire Borora y
Elmer Jess Guzmn Canido, Concejales del sealado Municipio.



Por memorial presentado el 13 de marzo de 2012, cursante de fs. 42 a 46 vta., el accionante
seala que:


a) Antecedentes fcticos

Expresa que, en los comicios electorales de 4 de abril de 2010, fue elegido en el cargo de Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas, funcin pblica que cumpla, hasta el 16 de
380

noviembre de 2011, fecha en la cual, los concejales de ese municipio -ahora demandados- y
gente contratada (sic), haciendo uso excesivo de la fuerza y mediante atropellos verbales y
fsicos, desalojaron violentamente al personal de la referida institucin edil, incluida su persona,
incurriendo entre otros tipos penales en las figuras delictivas de amenazas y desacato.

Seala que, los das posteriores a ocurridos los violentos hechos descritos, no le fue permitido el
ingreso al inmueble del Gobierno Autnomo Municipal, llegndose al extremo de impedir su
libre trnsito por el pueblo, situacin que le oblig a solicitar la colaboracin de la fuerza policial
de Camiri, para frenar la posibilidad de que ocurran graves enfrentamientos, dando lugar a que se
ausente a Santa Cruz de la Sierra, con el propsito de efectuar las denuncias de carcter penal que
correspondan.

Indica que, pese a todo ello, intent desarrollar sus actividades desde el coliseo deportivo del
pueblo, lugar del cual tambin fueron desalojados de manera violenta con el riesgo extremo de
ser victimados (sic).

Agrega que -los ahora demandados- el 29 de diciembre de 2011, asumieron como centro de
operaciones sedicioso y conspirativo (sic), las oficinas del Concejo Municipal, desde donde
emitieron la resolucin de destitucin en su contra, y de posesin como Alcalde de Rogelio
Cusaire Borora, quien se encontrara realizando los trmites para habilitar su firma en las
instituciones bancarias.

Refiere que, los Concejales ahora demandados cuentan con imputacin formal en su contra, por
la comisin de hechos delictivos, sin que hasta la fecha se haya podido llevar adelante la
audiencia de medidas cautelares, llegndose al inslito extremo de que los citados ciudadanos,
intentan procesarle en la va administrativa supuestamente por inasistencia a la Alcalda por el
lapso de treinta y seis das.


Indica que, lo acontecido en autos da lugar a afirmar que han concurrido actos ilegales en su
contra y de otros funcionarios del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas, situacin
inaceptable a la luz de la normativa imperante.

Seala por otra parte que, su destitucin de facto y posterior posesin de un nuevo Alcalde en la
persona de uno de los ahora codemandados, son acciones que se encuentran fuera de la ley y que
no se hallan amparadas en normativa alguna.


El accionante, alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y a
la defensa legal, citando al efecto los arts. 26.I y II, 46, 115.I y II, 116, 117, 120, 144 y 145 de la

I.1.3. Petitorio

Se solicita se conceda la tutela y se disponga: 1) La nulidad y declaratoria de ilegalidad de la
Resolucin 05/2011 de 16 de diciembre y Ordenanza Municipal (OM) 06/2011 de 29 de
diciembre, emitidas por el Concejo Municipal de Lagunillas en las que nombran como Alcalde a
Rogelio Cusaire Borora (sic); 2) La restitucin de su persona al cargo de Alcalde Municipal de
Lagunillas; 3) El desalojo y retiro inmediato de las pseudoautoridades (sic) y personas ajenas
381

del inmueble del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas; 4) La inmediata habilitacin de
todas las cuentas fiscales de ese Gobierno Municipal, facultando a su persona para el manejo de
las mismas y a su vez prohibiendo la administracin de los fondos estatales por terceras personas;
5) Ordenar a las instituciones pblicas, su reconocimiento como Alcalde del Gobierno Autnomo
Municipal de Lagunillas; 6) El inmediato procesamiento penal de los Concejales hoy
demandados por la presunta comisin de los delitos de incumplimiento de funciones,
resoluciones contrarias a la Constitucin y a las Leyes y otros delitos cometidos con la
aprobacin de las resoluciones impugnadas; y, 7) La nulidad e ilegalidad de cualquier otra
resolucin u ordenanza que de lugar al nombramiento de Rogelio Cusaire Borora como Alcalde
del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas.


Efectuada la audiencia pblica el 17 de abril de 2012, conforme consta en acta de fs. 141 a 152,


La parte accionante ratific plenamente el contenido de su accin, reiterando los presupuestos
fcticos y el petitorio, citando las mismas normas supuestamente vulneradas.


Mediante informe de fs. 89 a 91, los codemandados Elafio Morn Vlez, Rogelio Cusaire Borona
y Elmer Jess Guzmn Canido, manifestaron que: i) No obstante que los Gobiernos Municipales
son Autnomos en su gestin, es aplicable de manera supletoria el art. 11.II de la Ley Marco de
Autonomas y Desentralizacin (LMAD), norma jurdica en base a la cual, los pobladores
originarios que componen las Capitanas Guaranes, en un Cabildo efectuado decidieron la
suspensin de Secundino Tardo Vela -ahora accionante- del cargo de Alcalde del Gobierno
Autnomo Municipal de Lagunillas, a consecuencia de la mala administracin de la entidad edil
y debido a su conducta irresponsable y poco transparente, derivando en el pronunciamiento de la
Resolucin 05/2011, que determin la posesin de Rogelio Cusaire Borora como Alcalde
Municipal Interino, hasta la realizacin del referendo revocatorio; ii) El accionante no hizo uso
de la reconsideracin establecida en la Ley de Municipalidades, norma que a su vez pudo dar
lugar a que el hoy accionante pueda interponer los recursos de revocatoria y jerrquico en sede
administrativa, agotando de esta manera la fase previa de impugnacin; iii) La OM 06/2011, fue
emitida en razn a que el ahora accionante no ha cumplido sus funciones ediles por ms de
treinta das, razn por la cual se vieron obligados a hacer cumplir los mandatos establecidos en
los arts. 28, 29 y 30 de la Ley de Administracin y Control Gubernamentales (LACG); y, iv) No
fue notificada al accionante la referida Ordenanza Municipal, por cuanto no pudo ser habido en el
pueblo, debido a que se encontraba amedrentando, procesando y encarcelando a pobladores y
concejales del Municipio.

En audiencia el abogado de los demandados complement sealando: a) Se extraa que la accin
de Amparo Constitucional haya sido presentada ante el Tribunal de Justicia del departamento de
Santa Cruz, cuando podan haberlo hecho ante el Juzgado de Lagunillas, en conformidad con lo
dispuesto por la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; b) La presente accin no es la va
idnea para denunciar delitos, existiendo los procedimientos legales especficos para dicho
efecto; c) La muchedumbre (sic) y el pueblo tambin debieron ser demandados y no los
Concejales nicamente, en razn a que fue el propio pueblo quien asumi las medidas ahora
denunciadas por el accionante; d) Los motivos que llevaron a decidir respecto a su suspensin, se
382

hallan relacionados con sus continuas ausencias, carencia de obras en el municipio, la compra
innecesaria de ingentes cantidades de combustible cuando no existe maquinaria pesada que
justifique dichos gastos y la falta de descargos e informes de los continuos viajes realizados; y, e) No
existe vulneracin o lesin del derecho al trabajo por cuanto existe la correspondiente Ordenanza
Municipal de suspensin que justifica legalmente el actuar de los ahora demandados.

I.2.3.Resolucin

La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 047 de 17 de abril de 2012, cursante
de fs. 152 a 155 vta., concedi la tutela solicitada, ordenando la restitucin del accionante al
cargo de Alcalde del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas del departamento de Santa
Cruz, disponiendo que todas las acciones y resoluciones pronunciadas por los demandados,
posteriores a los hechos ocurridos el 16 de noviembre de 2011, queden sin efecto, en base a los
siguientes argumentos de orden legal: a) En el presente caso concurre la evidente existencia de
medidas de hecho, que fueron asumidas de manera arbitraria e ilegal por los ahora demandados,
motivo por el cual, es aplicable la jurisprudencia de orden constitucional; al respecto, tal cual lo
establece la SC 0270/2010-R de 7 de junio, emitida por el Tribunal Constitucional, textualmente
seala que, cuando concurran medidas de hecho, no es necesario agotar la fase previa de
impugnacin establecida en la Ley de Municipalidades; y, b) No se puede suspender a ningn
ejecutivo de Gobiernos Autnomos Municipales, en tanto no exista un proceso previo y se
apliquen los procedimientos determinados para su suspensin, an cuando existan denuncias de
carcter penal respecto a su gestin, debiendo considerarse una vez ms la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0085/2004-R de 14 de enero.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. En virtud de los comicios electorales efectuados el 4 de abril de 2010, Secundino Tardo
Vela, fue posesionado el 30 de mayo del mismo ao, como Alcalde del Gobierno Autnomo
Municipal de Lagunillas del departamento de Santa Cruz (fs. 6).

II.2. Mediante Resolucin 05/2011 de 16 de diciembre, con la finalidad de mantener y asegurar
la estabilidad institucional para la gestin municipal, en aplicacin del inc. 24 del art. 12 de la
LM, concordante con el art. 24 del Reglamento Interno (sic), los ahora demandados resolvieron
designar en el cargo de Alcalde Municipal a.i. a Rogelio Cusaire Borora (fs. 9).

II.3. El 29 de diciembre de 2011, los demandados pronunciaron la OM 06/2011, por la cual se
ratifica y confirma la designacin en el cargo de Alcalde Municipal interino a Rogelio Cusaire
Borora (fs. 10 a 15).

II.4. El 13 de febrero de 2012, mediante carta Cite: 07/2012, el accionante solicit ante el
Presidente del Concejo Municipal de Lagunillas, la reconsideracin de la OM 06/2011, ya que
la misma fue pronunciada sin su conocimiento y cuando no existe ningn proceso judicial en su
contra (fs. 16 a 17).

383


El accionante considera vulnerados sus derechos al ejercicio y control del poder poltico, a la
organizacin con fines de participacin poltica, al ejercicio de la funcin pblica, al trabajo y a
la estabilidad laboral, a la seguridad jurdica, al debido proceso y a la defensa legal, por cuanto
entiende que: 1) Los Concejales del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas del
departamento de Santa Cruz -ahora demandados- haciendo uso excesivo de la fuerza y mediante
violentas acciones, en compaa de terceras personas ajenas a la entidad, desalojaron a todo el
personal de la citada institucin edil incluyendo a su persona, imposibilitando posteriormente su
ingreso al referido inmueble, coartando toda actividad institucional, llegando al extremo de
impedir su libre trnsito por el pueblo; y, 2) Los demandados intentaron legalizar sus actos,
procediendo a emitir una Resolucin y una Ordenanza Municipal, en las que se designa en el
cargo de Alcalde de Lagunillas al Concejal Rogelio Cusaire Borora, al margen de la normativa
vigente y de la jurisprudencia constitucional, contra las cuales present el recurso de
reconsideracin en virtud del art. 22 de la Ley de Municipalidades (LM).

En consecuencia, se proceder a analizar si en el presente caso corresponde la concesin o no de

III.1. La accin de amparo constitucional. Su configuracin constitucional

La SCP 0002/2012 de 13 de marzo ha sealado: El orden constitucional boliviano, dentro de las
acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un
mecanismo de defensa que tendr lugar contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley'.

Del contenido del texto constitucional de referencia puede inferirse que la accin de amparo
constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de
proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de
proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas que no se
encuentran resguardados por los otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo
orden constitucional brinda a los bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de
privacidad, popular, de cumplimiento, etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que
procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos
provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o
colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.

constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, -frente a
los actos u omisiones ilegales provenientes de los servidores pblicos o particulares-.

384

fundamentales a raz actos y omisiones ilegales o indebidos y con un rgimen jurdico procesal
propio.

ritualismos dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la
colectiva.

Finalmente cabe sealar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo
I del art. 129 de la Constitucin que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro
medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados'.

analizar el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.

III.2. El derecho al ejercicio y control del poder poltico, a la organizacin con fines de
participacin poltica y al ejercicio de la funcin pblica

La Asamblea Constituyente, dio lugar a un nuevo texto constitucional de contenido
eminentemente inclusivo y participativo, impronta institucional que necesariamente debe
plasmarse en la nueva arquitectura del Estado Plurinacional de Bolivia, cuyo eje medular es la
plurinacionalidad como hecho fundante bsico del Estado, cobrando vida a partir de los valores
superiores y principios dirigidos a alcanzar el Vivir Bien. La Constitucin Poltica del Estado,
efectivamente es la manifestacin plena de la voluntad popular, donde se reconocen los derechos
entendidos como fundamentales.

La participacin de la sociedad civil en los asuntos de Estado, se encuentra ntimamente ligada a
la esencia de la democracia, su concurso no nicamente es un derecho, es una necesidad
comunitaria de acceso y control del poder poltico, cuyo ejercicio en el nuevo orden
constitucional es diverso.

La concurrencia de mecanismos de participacin ciudadana en el ejercicio del poder y en los
asuntos pblicos, tienden a acercar el Estado al pueblo, anteriormente visto como un ente
abstracto e intangible, compartiendo de sta manera el ejercicio mismo del poder, buscando en
definitiva la satisfaccin de las demandas sociales, procurando el mantenimiento de la estabilidad
y paz social, extremo nicamente viable si existen altos niveles de participacin popular, hecho
que impuls a que el naciente orden constitucional, promueva el desarrollo de una democracia
ms participativa, con una mayor intervencin de los actores sociales y comunales. El derecho a
la participacin en los asuntos pblicos es aquel derecho fundamental que supone la exigencia de
participacin del pueblo en la gestin y resolucin de los asuntos pblicos, ya sea en forma
directa o a travs de representantes libremente elegidos. Es un derecho que es manifestacin
directa del poder soberano del pueblo. Es un derecho que es manifestacin soberana del pueblo.

385

El derecho de participacin poltica, se encuentra dentro de los Derechos Polticos consagrados
en el Ttulo II, Captulo Tercero, Seccin II, art. 26.I de la CPE, disponiendo que:

Todas las ciudadanas y los ciudadanos tienen derecho a participar libremente en la formacin,
ejercicio y control del poder poltico, directamente o por intermedio de sus representantes, sea de
manera individual o colectiva. La participacin ser equitativa y en igualdad de condiciones entre
hombres y mujeres.

Por su parte, el derecho a ejercer la funcin pblica, se encuentra ntimamente ligado al derecho a
la ciudadana, consagrado en el art. 144 de la CPE, derecho que tiene doble dimensin, por
cuanto por un lado consiste en el derecho de concurrir como elector o como elegible y por otro,
es el derecho al ejercicio de funciones en los rganos de la administracin pblica, salvo las
excepciones establecidas por ley, sin ms requisitos que los contenidos en el art. 234 de la Norma
Suprema.

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica, en su art.
23.1, ha sealado:
Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:

a) de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio de
representantes libremente elegidos;

b) de votar y ser elegidos en elecciones peridicas autnticas, realizadas por sufragio universal e
igual y por voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores, y

c) de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su pas.

III.2.1. Jurisprudencia respecto al ejercicio y control poltico y la funcin publica

La SC 0657/2007-R de 31 de julio, determin que: derecho del recurrente a ejercer el
cargo para el que fue electo consagrado en el art. 40.2 de la CPE, que dispone que la
ciudadana consiste 'En el derecho a ejercer funciones pblicas, sin otro requisito que la
idoneidad, salvo las excepciones establecidas por Ley', mandato que consagra la
prerrogativa que tiene todo ciudadano, de poder ser elegido o designado para el ejercicio
de funciones pblicas, previo cumplimiento de los requisitos y condiciones que califiquen su
idoneidad, o de los procedimientos democrticos electivos para el caso de servidores
pblicos electos; y que tambin implica, una vez que se ejerce el cargo, el derecho a ejercer
materialmente ese cargo, no slo como derecho constitucional, sino como una realidad
fctica que satisfaga las necesidades econmicas y laborales del ciudadano electo.

Adems, la proteccin a dicho derecho implica que la persona est en posibilidad de cumplir
una labor en condiciones dignas y justas. Por lo tanto, el impedir desempearse a una persona
en el cargo para el cual ha sido electa o designada, o el alterarle de cualquier manera el
correcto desarrollo de sus funciones, afectan gravemente su derecho a ejercer esa funcin
pblica, y tambin el derecho al trabajo; ya que ste consiste en: 'la potestad y facultad que
tiene toda persona a encontrar y mantener una ocupacin que le permita asegurar su propia
subsistencia y la de aquellos colocados bajo su dependencia econmica, en s es la facultad que
tiene la persona para desarrollar cualquier actividad fsica o intelectual tendiente a generar su
sustento diario, as como el de su familia' (las negrillas son nuestras).

386

En lo que respecta al ejercicio de la funcin pblica, el Tribunal Constitucional en la SC
0980/2010-R de 17 de agosto, seal que: El derecho a ejercer una funcin pblica se
encuentra ntimamente ligado al derecho a la ciudadana, que estaba previsto en el art. 40 de la
CPEabrg y que ahora en la Constitucin vigente se encuentra en el art. 144, normas en las que
se establecen los dos elementos constitutivos de la ciudadana: en primer lugar consiste en el
derecho de concurrir como elector o como elegible a la formacin y el segundo es el derecho al
ejercicio de funciones en los rganos del poder pblico; y como consecuencia de ello se
establece el derecho de ejercer las funciones pblicas sin otro requisito que la idoneidad, salvo
las excepciones establecidas por ley.

III.3. El derecho al trabajo y su configuracin constitucional

A decir de Drzewicki: El derecho al trabajo y los derechos en el trabajo constituyen un ncleo,
no slo de los derechos socioeconmicos, sino tambin de los derechos humanos fundamentales.
Un denominador central de derechos relacionados con el trabajo, en trminos de su objeto o
contenido, parece ser 'una labor' (trabajo). En su tradicional por estrecho sentido, el trabajo ha
sido percibido como un medio de ganarse la vida, o en otras palabras, slo un medio de
supervivencia econmica. A principios del siglo XX, otra perspectiva ms importante y global
empez a ser discutida: la interdependencia entre las condiciones laborales, la justicia social y la
paz universal. Adicionalmente las percepciones modernas han intensificado positivamente el
concepto del trabajo como valor humano, una necesidad social y un medio de auto-realizacin y
desarrollo de la personalidad humana.

El art. 46 de la CPE, consagra:

"I. Toda persona tiene derecho: 1. Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud
ocupacional, sin discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio,
que le asegure para s y su familia una existencia digna. 2. A una fuente laboral estable, en
condiciones equitativas y satisfactorias.

II. El Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas.

III. Se prohbe toda forma de trabajo forzoso u otro modo anlogo de explotacin que obligue a
una persona a realizar labores sin su consentimiento y justa retribucin".

El art. 23.1 de la Declaracin de Derechos Universal Humanos (DUDH), en cuanto al derecho al
trabajo, dispone:

Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de trabajo, a condiciones equitativas y
satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el desempleo.

A su vez, el art. 14 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
establece que:

Toda persona tiene derecho al trabajo en condiciones dignas y a seguir libremente su vocacin,
en cuanto lo permitan las oportunidades existentes de empleo.

387

III.3.1. Jurisprudencia en cuanto al derecho al trabajo

En cuanto al derecho al trabajo, la SC 1104/2010-R de 27 de agosto, el Tribunal Constitucional
ha sealado: Debemos recordar que el art. 46 de la CPE, consagra: 'I. Toda persona tiene
derecho: 1. Al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure
para s y su familia una existencia digna. 2. A una fuente laboral estable, en condiciones
equitativas y satisfactorias. II. El Estado proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas.
III. Se prohbe toda forma de trabajo forzoso u otro modo anlogo de explotacin que obligue a
una persona a realizar labores sin su consentimiento y justa retribucin'".

Asimismo, el art. 15.V de la CPE, dispone que: 'Ninguna persona podr ser sometida a
servidumbre ni esclavitud'.

El derecho al trabajo ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional como: 'la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para desarrollar cualquier actividad fsica
o intelectual' (SC 1132/2010-R de 1 de diciembre); e incorporada en el art. 23 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH) cuando seala que: '1. Toda persona
tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas y
satisfactorias de trabajo () que le asegure, as como a su familia, una existencia conforme a la
dignidad humana'. En armona con estas declaraciones, el Tribunal Constitucional ha
desarrollado este derecho en la SC 0102/2003 de 4 de noviembre, en sentido de que el derecho
al trabajo: 'supone que toda persona goce del mismo en condiciones justas, equitativas y
satisfactorias, para lo cual dichos Estados garantizarn en sus legislaciones nacionales, de
manera particular: a. Una remuneracin que asegure como mnimo a todos los trabajadores
condiciones de subsistencia digna y decorosa para ellos y sus familias y un salario equitativo e
igual por igual trabajo, sin ninguna distincin' (SSCC 1841/2003-R; 0583/2006-R, que se
adecan al orden constitucional actual, art. 4.II ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada
Ley de Necesidad de Transicin a los Nuevos Entes del rgano Judicial y Ministerio Pblico).

III.4. El debido proceso y el derecho a la defensa en la Constitucin Poltica del Estado

III.4.1. El debido proceso y el derecho a la defensa y su aplicacin al mbito administrativo
municipal

La Constitucin Poltica de Estado, define que la administracin de justicia se fundamenta en los
principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad,
honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido
proceso e igualdad de partes ante el juez, consecuentemente, el art. 115.II de la CPE seala: El
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones (negrillas agregadas). El art. 117.I de la Norma
Suprema, por su parte establece: Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y
juzgada previamente en un debido proceso (las negrillas nos pertenecen).

La Declaracin Universal de Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas, en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948, en su
art. 7 dispone: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin
de la ley.

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, determina que las garantas
inherentes al debido proceso, no nicamente son exigibles a nivel judicial, sino tambin que
388

deben ser de obligatorio cumplimiento por cualquier autoridad pblica, sealando que: "De
conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de Derecho, si
bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o
autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la
Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un 'juez o tribunal competente'
para la 'determinacin de sus derechos', esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica,
sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano
del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de
adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del
artculo 8 de la Convencin Americana".

El debido proceso es una garanta de orden constitucional, que en virtud de los efectos de
irradiacin de la Constitucin Poltica del Estado, es aplicable a cualquier acto administrativo que
determine algn tipo de sancin de se carcter que produzca efectos jurdicos que
indudablemente repercuten en los derechos de las personas.

Como ya se ha definido en otras Sentencias Constitucionales, el doctrinario Ticona Pstigo, ha
sealado que: El debido proceso legal, proceso justo o simplemente debido proceso (as como el
derecho de accin, de contradiccin) es un derecho humano fundamental que tiene toda persona y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable,
competente e independiente, pues, l "Estado no slo est obligado a proveer la prestacin
jurisdiccional (cuando se ejercitan los derechos de accin y contradiccin) sino a proveerla bajo
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo. A criterio del
tratadista Saenz, el Debido Proceso en su dimensin adjetiva, se refiere a toda aquella estructura
de principios y derechos que corresponden a las partes durante la secuela de todo tipo de proceso,
sea este jurisdiccional, sea administrativo, o sea corporativo particular.

Como tambin ya se expuso en al abundante jurisprudencia constitucional, cualquier proceso
administrativo sancionatorio, ms an si este puede derivar en sanciones como la destitucin de
determinado funcionario pblico, debe contener los elementos: i) al juez natural, ii) legalidad
formal, iii) tipicidad, iv) equidad y v) defensa irrestricta.

El tratadista espaol, Eduardo Garca Enterra, al referirse al proceso administrativo sancionador,
indic que: La doctrina en materia de derecho sancionador administrativo es uniforme al
sealar que ste no tiene una esencia diferente a la del derecho penal general y por ello se ha
podido afirmar que las sanciones administrativas se distinguen de las sanciones penales por un
dato formal, que es la autoridad que las impone, es decir sanciones administrativas, la
administracin y sanciones penales, los tribunales en materia penal.

El derecho a la defensa irrestricta, que su vez es componente del debido proceso, se halla
reconocido por el art. 115.II de la CPE, cuando seala que: El Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa (negrilla aadida).

El doctrinario argentino Alberto Binder afirma: El Derecho a la Defensa cumple dentro del
Proceso Penal, un papel particular, por una parte acta en forma conjunta con las dems
garantas; por la otra, es la garanta que torna operativas a todas las dems, concepto aplicable a
los procedimientos sancionadores de esencia administrativa.

El derecho a la defensa irrestricta, es un elemento esencial del proceso sancionatorio. Es uno de
los mnimos procesales que necesariamente debe concurrir en cualquier procedimiento
389

sancionatorio, constituyendo de esta manera un bloque de garantas procesales a favor del
administrado en procura de efectivizar en todos los casos un proceso justo, no aceptndose el
extremo de sustanciar asunto alguno sin conocimiento del procesado, situacin inaceptable en
cualquier sistema jurdico.

En el mbito municipal, cuando se trate de la suspensin o destitucin de alcaldes o concejales,
necesariamente deber aplicarse el procedimiento establecido en el Fundamento Jurdico III.5 de
la presente Sentencia.

III.4.2. Jurisprudencia relacionada con el debido proceso y el derecho a la defensa en sede
administrativa

El Tribunal Constitucional en la SCP 0002/2012 seal que: En el orden de ideas citado
tambin debe sealarse que la accin de amparo constitucional, encuentra fundamento directo
en el artculo 25.1 de la CADH, instrumento que seala: 'Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por
la Constitucin, la ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea cometida por
personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales'. En el marco del citado precepto que
forma parte del Bloque de Constitucionalidad reconocido por el artculo 410 de la CPE, se tiene
que la dimensin procesal constitucional de la accin de amparo constitucional debe ser
estructurada a partir de este marco de disposiciones, siendo evidente que el amparo
constitucional constituye un mecanismo eficaz de defensa para el resguardo de derechos
fundamentales insertos en el bloque de constitucionalidad.

Ahora bien, una vez descrita la dimensin procesal de la accin de amparo constitucional,
corresponde ahora establecer su idoneidad para la tutela de los derechos al debido proceso, a la
defensa y a la impugnacin.

En el orden de ideas sealado, se tiene que el derecho al debido proceso, puede ser tutelado a
travs de la accin de amparo constitucional, en ese orden, corresponde en este estado de cosas
definir al debido proceso, vinculado con los derechos a la defensa y a la impugnacin, por tanto,
es menester sealar que la SC 1674/2003-R de 24 de noviembre, entre otras, define al debido
proceso como: 'el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos
aquellos que se hallen en una situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la
observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas
puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata,
vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de
legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad
jurdica'. Debido proceso que conforme ha establecido adquiere una triple dimensin:
principio, derecho y garanta constitucional.

En cuanto al derecho a la defensa en sede administrativa, el Tribunal Constitucional, en la SC
2820/2010-R de 10 de diciembre, ha dispuesto: La SC 0024/2005, antes citada estableci que:
'Respecto al derecho de defensa en el procedimiento administrativo, la doctrina reconoce que al
igual que la defensa en juicio, consagrada constitucionalmente, es tambin un derecho aplicable
al procedimiento administrativo, comprendiendo los derechos: a) a ser odo; b) a ofrecer y
producir prueba; c) a una decisin fundada; y d) a impugnar la decisin; razonamiento
390

coincidente con el expresado por la jurisprudencia constitucional que, en la SC 1670/2004-R, de
14 de octubre, estableci la siguiente doctrina jurisprudencial '(...) es necesario establecer los
alcances del derecho a la defensa reclamado por la recurrente, sobre el cual este Tribunal
Constitucional, en la SC 1534/2003-R, de 30 de octubre manifest que es la: '(...) potestad
inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime
convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le franquea.
Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las
mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.'
interpretacin constitucional, de la que se extrae que el derecho a la defensa alcanza a los
siguientes mbitos: i) el derecho a ser escuchado en el proceso; ii) el derecho a presentar
prueba; iii) el derecho a hacer uso de los recursos; y iv) el derecho a la observancia de los
requisitos de cada instancia procesal".

III.5. De la suspensin y destitucin de autoridades y el recurso de reconsideracin en el
mbito municipal

De acuerdo al nuevo mandato constitucional, la justicia por mano propia est proscrita del Estado
Plurinacional de Bolivia, en razn a que existe un orden jurisdiccional constitucionalmente
constituido, que deber en todos los casos resolver los conflictos de intereses o las incertidumbres
jurdicas que nazcan del devenir diario y del continuo interactuar de sus habitantes, estableciendo
las responsabilidades o absoluciones cuando correspondan, garantizndose en todos los casos el
imperio del debido proceso.

Cabe dejar claramente sentado que, por ms abominables que sean las imputaciones realizadas
contra determinada persona o autoridad, por ms dificultades que abrumen al sistema jurdico, la
mal llamada justicia por propia mano, no podr ser justificada en modo alguno, menos an los
excesos, arbitrariedades e injusticias que pueden cometerse so pretexto de la voluntad popular,
cual si se tratase de la ausencia del Estado en tierra de nadie.

En ningn caso se podr desconocer el orden jurdico imperante. No importar la aseveracin o el
convencimiento de contar con motivacin legtima, la sola ejecucin de actos prescindiendo de la
normativa legal, dar lugar a que los actos sean contrarios al orden, en consecuencia no importar
la gravedad de los hechos, su sola realizacin es ilegal y arbitraria.

En cuanto al procedimiento de suspensin temporal y destitucin de autoridades electas
departamentales, regionales y municipales, los arts. 144 y ss. de la LMAD, han sido instituido
precisamente para evitar arbitrariedades contra pleno ejercicio y goce de los derechos polticos
que asisten a los ciudadanos al momento de participar en el mbito democrtico, cuando
textualmente sealan que:

Artculo 144. (SUSPENSIN TEMPORAL).- Gobernadoras, Gobernadores, Alcaldesas y
Alcaldes, Mxima Autoridad Ejecutiva Regional, Asamblestas Departamentales y Regionales,
Concejalas y Concejales de las entidades territoriales autnomas, podrn ser suspendidas y
suspendidos de manera temporal en el ejercicio de su cargo cuando se dicte en su contra Acusacin
Formal.

Artculo 145. (PROCEDIMIENTO).- Para proceder a la suspensin temporal de funciones prevista
en el Artculo anterior necesariamente deber seguirse el siguiente procedimiento:

391

1. Habiendo acusacin formal, el fiscal comunicar la suspensin al rgano deliberativo de la
entidad territorial autnoma respectiva, el cual dispondr, de manera sumaria y sin mayor trmite,
la suspensin temporal de la autoridad acusada designando, al mismo tiempo y en la misma
resolucin, a quien la reemplazar temporalmente durante su enjuiciamiento.

2. Cuando se trate de la Mxima Autoridad Ejecutiva, la autoridad interina ser designada de
entre las y los Asamblestas y/o Concejalas y Concejales.

3. Si se tratara de asamblestas departamentales y regionales, concejalas y concejales, la
Asamblea Departamental, la Asamblea Regional o el Concejo Municipal respectivo designar a
la suplente o el suplente respectivo que reemplazar temporalmente al titular durante su
enjuiciamiento.

El art. 148 de la misma norma dispone: Si la sentencia es condenatoria se mantendr la
suspensin hasta que la misma adquiera ejecutoria; ejecutora que produce la destitucin de la
autoridad enjuiciada.

III.5.1. Jurisprudencia relacionada

La SC 1247/2010-R de 13 de septiembre, ha sealado: Por su parte el art. 49 de la LM
actualmente derogado por la Ley 031 de 19 de julio de 2010, Ley Marco de Autonomas y
Descentralizacin 'Andrs Ibez', pero vigente en ese momento, establece que los concejales o
alcaldes municipales perdern el mandato siendo destituidos, inhabilitados y suspendidos
definitivamente como concejales, en los siguientes casos:

a) Cuando exista en su contra sentencia condenatoria ejecutoriada a pena privativa de libertad;

b) Pliego de Cargo Ejecutoriado;

c) Sentencia Judicial Ejecutoriada por Responsabilidad Civil contra el Estado;

d) En lo previsto por el artculo 109 del Cdigo Electoral; y,

e) Los casos previstos en la Ley 1178 de 20 de julio de 1990, y en sus reglamentos, cuando
correspondan.

La jurisprudencia constitucional al respecto a sealado que la suspensin de los alcaldes y
concejales, puede verificarse por la suspensin temporal as como por: 'suspensin definitiva,
que acarrea tambin la perdida del mandato de Alcalde y Concejal, cuando exista en su contra,
sentencia condenatoria ejecutoriada a pena privativa de libertad, pliego de cargo ejecutoriado,
sentencia judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra el estado y en los casos previstos
por la Ley 1178 y sus Reglamentos.

() Todos los casos de denuncia contra Alcaldes deben ser sometidos al procedimiento
establecido en las normas previstas por los arts. 35 al 37 LM a fin de imponer la sancin; es
decir, debe sustanciarse un proceso interno, dentro del cual deber comprobarse la veracidad de
los hechos que originen la causal de suspensin y emitirse la Resolucin pertinente (salvo los
casos de suspensin temporal o definitiva previstos lneas arriba, en cuyo caso la suspensin
proceder en forma automtica a la sola comprobacin de los hechos que la originen y la
resolucin ser slo de carcter formal, conforme determina la norma prevista por el art. 36.II
LM'. As la SC 0085/2004-R de 14 de enero.
392

III.5.2. En cuanto al recurso de reconsideracin y el agotamiento de la fase administrativa
de impugnacin en los Gobiernos Autnomos Municipales

La Ley de Municipalidades, establece en su art. 22, lo siguiente:

El Concejo Municipal, a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos
tercios del total de sus miembros podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones
Municipales.

A su vez el art. 142.2, dispone que la va administrativa quedar agotada: Cuando se trate
de Ordenanzas Municipales emitidas por el Concejo Municipal.

La reconsideracin de las Ordenanzas y Resoluciones Municipales, constituye el medio idneo
por el cual se modifica o ratifica la determinacin adoptada por el Concejo Municipal;
circunstancia por la cual, antes de acudir a la jurisdiccin constitucional, con carcter previo,
tendr que haberse solicitado la reconsideracin al ente deliberante, agotando de esta manera la
va administrativa municipal.

III.5.2.1. Jurisprudencia

El Tribunal Constitucional en la SC 0512/2010-R de 5 de julio, seal que: En consecuencia,
debe entenderse que: en los casos en que en el mbito municipal, no es posible la interposicin
de los recursos de revocatoria y jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos
es emanado directamente del Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y
responsabilidad de hacer uso de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente
municipal, tenga la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida,
y slo agotado dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede
acudir a la accin de amparo constitucional

III.6. Competencia de los jueces y tribunales en las acciones de amparo constitucional

En cuanto a la competencia de los jueces y tribunales de garantas dentro de las acciones de
amparo constitucional, el art. 58 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP)
seala que:

Las acciones de Amparo Constitucional, de Proteccin de Privacidad, de Cumplimiento y
Popular, podrn interponerse:

1.- En las capitales de departamento ante la sala de turno de los tribunales departamentales de
justicia o los juzgados pblicos de materia.

2.- En las provincias se podr interponer en los juzgados pblicos o juzgados pblicos mixtos.

De acuerdo a la normativa expuesta precedentemente, se concluye que las autoridades
competentes para conocer las acciones de amparo constitucional en provincias son los jueces del
lugar o provincia ms cercana, no obstante de aquello, deber considerase la jurisprudencia
emitida por el Tribunal Constitucional que a continuacin se expone en los casos especficos
donde concurran situaciones fcticas similares.

393

III.6.1. Jurisprudencia

La SC 0347/2010-R de 15 de junio, respecto a la competencia territorial de los jueces o tribunales
en las acciones de amparo constitucional, ha dispuesto: En consecuencia, respecto a la
competencia territorial en la accin de amparo constitucional, se concluye que es competente el
juez o tribunal:

1. Del lugar donde se produjo el acto u omisin ilegales o indebidos.

2. Tratndose de resoluciones administrativas o judiciales, corresponde al juez o tribunal del
distrito o asiento judicial del lugar donde la autoridad emiti o dict la resolucin considera
ilegal y que es el lugar donde tiene su domicilio institucional.

3. Tratndose de varias resoluciones, debe interponerse donde se emiti la de mayor jerarqua,
pues en concordancia con el principio de subsidiariedad, a esa autoridad o instancia donde
corresponda subsanar o corregir en ltima instancia el acto o resolucin denunciado de ilegal.

Deber de los jueces o tribunales de garantas:

Dentro del marco de legalidad y celeridad, cuando estn ante una situacin de evidente error en
la interposicin de esta accin tutelar, por la incompetencia territorial, el tribunal de garantas
sin mayor trmite, de manera inmediata y de oficio debe remitir los antecedentes al juez o
tribunal competente del asiento o distrito judicial que corresponda, bajo responsabilidad en caso
de no hacerlo, teniendo el Tribunal Constitucional facultades para remitir antecedentes a la
instancia que corresponda por lesionar el debido proceso, sin perjuicio de las acciones
inmediatas que le corresponda tomar a las instancias pertinentes, dado los efectos de la
resolucin del tribunal de garantas.

Casos en los que no corresponde la nulidad de obrados, sino la determinacin de la situacin
jurdica por parte del Tribunal Constitucional:

No obstante, cuando en grado de revisin este Tribunal advierta que los jueces o tribunales de
amparo constitucional, no han cumplido con las reglas de la competencia en razn de territorio;
empero, existan circunstancias que no afectan al fondo, por los principios de economa y
celeridad procesales que son entre otros la base del sistema judicial, no corresponde la nulidad
de obrados, sino emitir Sentencia concediendo o denegando la tutela, esos casos son:

1. Si pese a la incompetencia en razn de territorio, la autoridad administrativa o judicial, es
notificada oportunamente, y presenta informe oral o verbal en audiencia, puesto que ello
significa que no ha existido indefensin.

2. En los casos, donde la denegatoria es evidente y corresponda ese pronunciamiento.

Si la inobservancia a las reglas de la competencia, han provocado indefensin a las partes
inclusive, y pese a ello se concedi la tutela en primera instancia, y el fallo es revocado por este
Tribunal en grado de revisin, por los efectos de la tutela y la indefensin provocada,
corresponde remitir antecedentes al ente disciplinario.

394


III.8.1. En cuanto al debido proceso y al derecho a la defensa

El accionante denuncia que los concejales del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas,
interrumpieron toda actividad institucional de la entidad edil, impidiendo el desarrollo de sus
funciones como Alcalde, intentando legalizar sus actos al emitir una Ordenanza Municipal,
procedieron a la posesin en el cargo de Alcalde de Lagunillas al Concejal -ahora codemandado-
Rogelio Cusaire Borora, actuados efectuados al margen de la normativa vigente y de la
jurisprudencia constitucional; Ordenanza Municipal contra la cual el accionante present el
recurso de reconsideracin en virtud del art. 22 de la LM.

De la revisin y compulsa de antecedentes, se establece efectivamente que: a) En virtud de los
comicios electorales realizados el 4 de abril de 2010, Secundino Tardo Vela, fue electo y
posteriormente posesionado como Alcalde del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas,
ejerciendo con normalidad dicho cargo pblico hasta el 16 de noviembre de 2011, fecha en la
cul, los Concejales demandados y terceras personas ajenas a la entidad edil, haciendo uso de
violencia, mediante atropellos verbales y fsicos, desalojaron arbitrariamente a todo el personal
de la referida entidad; b) Posteriormente los demandados procedieron con la posesin como
nuevo Alcalde Municipal de Rogelio Cusaire Borora, sin que exista respaldo legal alguno para
las medidas asumidas, en franca violacin del orden jurdico imperante, hechos que fueron
aceptados por los demandados, sin que el orden jurdico se haya restablecido hasta la
interposicin de la accin.

No se justifica en modo alguno que los Concejales demandados, respalden su actuar antijurdico,
basados en un supuesto mandato de las Capitanas Guaranes, instancias de representacin
popular, que en un Cabildo efectuado hubiesen decidido respecto a la suspensin de Secundino
Tardo Vela del cargo de Alcalde del Gobierno Autnomo Municipal de Lagunillas, motivando
su decisin en una supuesta mala administracin y gestin de la entidad y por haber demostrado
conducta irresponsable y poco transparente.

Como ya se analiz en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente Sentencia, los arts. 144 y 145
de la LMAD, prevn el procedimiento, para la suspensin y destitucin de los alcaldes de sus
cargos, normativa de obligatorio cumplimiento que, en el caso de autos no fue respetada por los
demandados, mejor dicho fue ignorada completamente desconociendo absolutamente la legalidad
que debe concurrir.

Los actos antijurdicos y arbitrarios de los demandados fueron revalidados y agravados, con la
tambin ilegal emisin de la Resolucin 05/2011 de 16 de diciembre y de la OM 06/2011 de 29
de diciembre, documentos por los cuales se procedi a la destitucin de facto de Secundino
Tardo Vela y nombramiento de Rogelio Cusaire Borora, transgredindose los derechos del
accionante de manera flagrante, amparados en una mal llamada voluntad comunal, actuando con
un profundo desprecio por el ordenamiento jurdico, razn por la cual, corresponde otorgar la
tutela que brinda la accin de amparo constitucional, debido a que efectivamente se dej al
accionante en absoluto estado de indefensin, al no habrsele siquiera informado respecto a su
destitucin, conculcndose el derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, toda vez que
no se sustanci proceso alguno.

395

III.8.2. El recurso de reconsideracin en el presente caso

En cuanto a la afirmacin de la parte demandada, relacionada con el hecho que supuestamente el
recurso de reconsideracin planteado por el accionante, hubiese dado apertura a la fase
administrativa de impugnacin en sede administrativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional
entiende que dicha aseveracin no puede ser considerada como cierta, en razn a que el art. 142.2
de la LM, seala que la etapa administrativa de impugnacin es agotada con la interposicin del
recurso de reconsideracin, cuando se trate de Ordenanzas Municipales emitidas por el Concejo
Municipal, disposicin contraria al criterio de los hoy demandados, ms an si tomamos en cuenta
que la reconsideracin planteada no mereci respuesta alguna por parte de los demandados hasta el
momento de interposicin de la presente accin de amparo constitucional, consecuentemente queda
claramente establecido que no se gener para Secundino Tardo Vela, obligacin alguna de
carcter procesal, dndose la posibilidad de acudir a la jurisdiccin constitucional.

III.8.3. En cuanto a la seguridad jurdica y el derecho al ejercicio de la funcin pblica

Por otro lado, el hecho de obstaculizar el ingreso al inmueble de la administracin edil y
nombrarse arbitrariamente como Alcalde a uno de los Concejales codemandados en sustitucin
del ahora accionante y al haberse emitido una serie de resoluciones que no fueron pronunciadas
por autoridades legtimamente constituidas, a la luz de la justicia constitucional, vulner tambin
el principio de la seguridad jurdica y el derecho al ejercicio de la funcin pblica y los otros
derechos conexos demandados por el accionante.

Con fines aclaratorios y de pedagoga constitucional, cabe sealar que de acuerdo al art. 58 de la
LTCP, el demandante debi interponer su accin constitucional en la provincia correspondiente
al municipio de Lagunillas y no presentar la misma ante el Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, hecho que gener la obligacin de remitir para este cuerpo colegiado, la accin de
amparo constitucional interpuesta ante el juez competente; no obstante de aquello en tanto se
cumplieron los presupuestos establecidos en la SC 0347/2010-R, por cuanto las autoridades
demandadas presentaron informe tanto escrito como en audiencia, se ingresa a analizar el fondo
del caso, a cuyo efecto corresponde pronunciarse al respecto, por cuanto no ha existido
indefensin.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al conceder la accin tutelar
evalu de manera correcta y completa los datos del proceso, y las normas aplicables al mismo, en
razn a que se constata la lesin de los derechos invocados por el accionante.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 047 de
17 de abril de 2012, cursante de fs. 152 a 155 vta., pronunciada por la Sala Social y
Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y en consecuencia,



396

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 7/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 38 a 40, pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Herlan Ricardo Eid Rivero contra Margot Prez Montao,
Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz.



Por memorial de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 2 a 4 vta., el accionante manifest:


A efectos de recobrar su libertad inst la modificacin de las medidas cautelares en mrito a que su
hija de doce aos presenta una enfermedad oncolgica muy grave, pero sorprendentemente la Jueza
demandada se pronunci sobre su solicitud manifestando que por existir una acusacin, se
considerar en audiencia conclusiva, por lo que interpuso recurso de reposicin recibiendo similar
respuesta, postergando la consideracin de su pedido de modificacin de medidas cautelares y
mantenindolo a la espera de una programacin de audiencia conclusiva, omitiendo dicha autoridad
considerar que la cesacin o modificacin de una detencin preventiva no es un incidente formal
que pueda estar supeditado a un lapso de espera, ya que una cosa diferente es conceder la audiencia
y no aceptar la peticin luego de valorar los elementos de prueba y otra muy distinta imponer el
cumplimiento de aspectos formales que no pueden ni deben afectar el derecho a la libertad.

Expresa tambin que por las exigencias de informes y otros aspectos que son inherentes al
funcionamiento del despacho de la Jueza demandada, persiste la indeterminacin con relacin al
plazo, es decir, no se le notific con un sealamiento de la audiencia conclusiva, adems por
imperio de la ley procesal y de las sentencias constitucionales, una cesacin o modificacin de
detencin preventiva no puede ser dilatada en su consideracin por ms de siete das, sin embargo,
su solicitud de modificacin la present el 29 de marzo de 2012, y la reposicin el 10 de abril de ese
ao, por lo que ya transcurri ms de un mes sin que se fije fecha de audiencia conclusiva.

Ante su desesperacin, por estar en juego la salud y vida de una menor de doce aos, menciona
haber solicitado se seale audiencia conclusiva, pero la Jueza demandada dispuso la notificacin
con la providencia donde determina que el Fiscal adjunte la prueba a la acusacin sea repetida, pese
al informe evacuado por su personal de que la misma fue dirigida al Fiscal y sin considerar que la
diligencia observa todos los requisitos exigidos por el art. 164 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), empero a ello, indic que se notifique nuevamente otorgando un plazo de setenta y dos
horas, sumando a las anteriores setenta y dos horas otorgadas, haciendo un total de ciento cuarenta y
cuatro horas para que el Fiscal cumpla con su trabajo, que le perjudica, lo cual hace ms de un mes
que pidi modificar su detencin preventiva y hasta la fecha an debe esperar que se cumplan
aspectos que no son de su consideracin.
397


El accionante, alega la violacin a la libertad, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se admita la accin de libertad y una vez escuchados los fundamentos y ampliados en
audiencia se disponga su libertad.

I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, segn consta en el acta de fs.35 a 37,
encontrndose presente la parte accionante y ausente la autoridad demandada, originndose los


La parte accionante se ratific plenamente en el contenido de su accin, solicitando conceda la
tutela y se disponga su inmediata libertad.


Por el informe presentado el 4 de mayo de 2012, la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal de la
ciudad de La Paz, Margot Prez Montao, manifest lo siguiente: a) Reconoce que el accionante el
29 de marzo de mismo ao, pidi una solicitud de modificacin de medidas cautelares, el mismo
que mereci respuesta de estese al trmite conforme al art. 325 inc. b) del CPP, en razn de que el
12 del citado mes y ao, el Fiscal asignado, Jos Lizandro lvarez Arismendi, present acusacin
formal por lo que la peticin del accionante debe ser tramitada como un incidente; b) Respecto al no
sealamiento de la audiencia conclusiva, se tiene que por decreto de 13 de igual mes y ao,
determin que se ponga a conocimiento de la vctima para que pueda presentar su acusacin
particular en el plazo de cinco das de su notificacin, asimismo se dispuso que el fiscal remita las
pruebas ofrecidas en su acusacin, otorgndole un plazo de setenta y dos horas de su conocimiento;
c) El 26 de abril de 2012, el Fiscal remiti las pruebas extraadas y por decreto de 27 de ese mes y
ao, dispuso se notifiquen con las mismas a los imputados; y, d) Atendiendo la solicitud del
accionante de 27 de abril de 2012, mediante decreto de 2 de mayo del citado ao, fij audiencia
conclusiva para el 28 de igual mes y ao, a horas 14:30, dicho sealamiento es programado de
acuerdo a la agenda procesal que se tiene, ya que la misma se trata de una audiencia conclusiva en
la que se desarrollar lo determinado por el art. 325 del CPP.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de La Paz, por Resolucin 7/2012 de 4 de
mayo, cursante de fs. 38 a 40, concedi la tutela peticionada disponiendo que la autoridad
demandada en el trmino establecido por el procedimiento penal, programe audiencia para
considerar la modificacin de medidas cautelares, tomando en cuenta que dicha autoridad
debe velar por las garantas y derechos de los imputados, considerando la presuncin de
inocencia mientras no exista sentencia ejecutoriada y aplicar la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Plurinacional en la SCP 0012/2012 de 16 de marzo, en base a los siguientes
fundamentos: i) En el juzgado de turno en lo penal, se present imputacin formal y solicitud de
aplicacin de medidas cautelares por la fiscal Mara Salome Limachi Nina, contra el accionante por
la comisin de los supuestos delitos tipificados en los arts. 132, 335 y 163 del Cdigo Penal (CP);
398

ii) Por Resolucin 56/2012 de 12 de marzo, emitido por el fiscal Jorge Lisandro lvarez Arismendi,
dict sobreseimiento por el delito de asociacin delictuosa a favor del accionante y por Resolucin
55/2012 de 12 de marzo, acus por los delitos de estafa y anticipacin prolongada de funciones
contra el accionante; iii) A travs de memorial de 29 de marzo de 2012, Herlan Ricardo Eid Rivero,
pidi modificacin de medidas cautelares mismo que por providencia de 30 del citado mes y ao, la
Jueza demandada seal: existiendo acusacin fiscal se dispone que est al trmite del art. 325 inc.
b) del Cdigo de Procedimiento Penal; iv) El 10 de abril de 2012, el accionante present recurso de
reposicin mismo que la Jueza demandada por provedo de 11 de abril del mismo ao, manifest
la ley establece el momento en el que se deben resolver las peticiones cuando la acusacin fue
presentada, es por mandato de la ley que esta solicitud se deriva a la audiencia conclusiva, por lo
que no ha lugar a la reposicin solicitada; v) Mediante memorial de 11 de abril de 2012, el
accionante pidi se fije da y hora de audiencia conclusiva, y que por providencia de 12 de igual
mes y ao, la Jueza demandada indic la auxiliar II cumpla en el da con la notificacin de 13 de
marzo del presente ao bajo responsabilidad funcionaria; vi) El 16 de abril de 2012, se present
memorial instando audiencia conclusiva, el que fue providenciado con el informe de la auxiliar II;
vii) El 20 de ese mes y ao, la funcionaria de notificaciones, dio a conocer su informe, y en mrito a
ello la autoridad demandada providenci se tiene presente el informe que antecede por segunda
vez, notifquese al Fiscal asignado al caso para remitir las pruebas de la acusacin de 12 de marzo
de 2012; viii) El Fiscal Jorge Lizandro lvarez Arismendi, hizo conocer que remiti la prueba a
cuyo efecto hizo llegar fotocopia de dicha constancia; y, ix) Al memorial interpuesto por el
accionante de 27 de abril de 2012, la Jueza demandada el 2 de mayo de ese ao, convoc a
audiencia conclusiva para el 28 de igual mes y ao, a horas 14:30, se tiene que la autoridad
demandada no cumpli con el principio de celeridad, ya que el memorial presentado por el
accionante el 29 de marzo de 2012, debi ser atendido y sealado audiencia en el plazo que
establece la norma penal, vale decir dentro de quince a veinte das, provocando que la detencin del
accionante se convierta en una detencin ilegal.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Por requerimiento acusatorio de 12 de marzo de 2012, presentado al Juzgado Cuarto de
Instruccin en lo Penal, el Fiscal a cargo de la investigacin acus al accionante Herlan Ricardo
Eid Rivero, por la supuesta comisin del delito de estafa y anticipacin o prolongacin de
funciones, tipificado en los arts. 335 y 163 del CP (fs. 10 a 12); y que por decreto de 13 del
referido mes y ao, la Jueza demandada seal tngase presente el requerimiento fiscal de
acusacin fiscal, el mismo pngase a conocimiento de la vctima de este hecho, para que el
mismo presente su acusacin particular (sic); Asimismo el Sr Fiscal remita las pruebas
ofrecidas en la acusacin en el plazo de 72 horas de su notificacin (fs. 12 vta.).

II.2. Mediante memorial de 29 de marzo de 2012, el accionante solicit la modificacin de medidas
cautelares a la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal (fs. 19 a 20); mereciendo respuesta por decreto de
30 de igual mes y ao, por el que la autoridad demandada indic: En lo principal y al Otros 1.-
Existiendo acusacin fiscal, el mismo estse al trmite conforme al art. 325 inc. b) del CPP, (fs. 20).

II.3. Cursa memorial de 10 de abril de 2012, por el que Herlan Ricardo Eid Rivero interpone
recurso de reposicin al decreto de 30 de marzo emitido por la autoridad jurisdiccional pidiendo que
reponga la decisin de considerar en audiencia conclusiva su peticin (fs. 21 a 22); correspondiendo
el Auto de 11 de abril de 2012, emitido por la Jueza demandada, manifestando En va de
reposicin, la ley establece el momento en el que deben resolver las peticiones cuando la acusacin
399

fue presentada. Es por mandato de la Ley que esta solicitud se deriva a la audiencia conclusiva por
lo que no ha lugar a la reposicin solicitada (fs. 22 vta.).

II.4. Por memorial de 11 de abril de 2012, el accionante Herlan Ricardo Eid Rivero insta a la autoridad
judicial demandada programe da y hora de audiencia conclusiva. (fs. 23); mereciendo respuesta por
decreto de 12 de ese mes y ao, indicando por la Auxiliar II cumpla en el da con la notificacin del
decreto de 13 de marzo del presente ao, bajo responsabilidad funcionaria. (fs. 23 vta.).


El accionante alega la vulneracin de su derecho a la libertad, toda vez que: 1) Dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a denuncia de Eva Gabriela Machaca Salazar,
contra Herlan Ricardo Eid Rivero, por memorial de 29 de marzo 2012, exhort a la Jueza Cuarta
de Instruccin en lo Penal modificacin a las medidas cautelares impuestas y por provedo de 30
del citado mes y ao, la Jueza dispuso que existiendo acusacin fiscal, el mismo estse al trmite
conforme el art. 325 inc. b) del CPP, por lo que en mrito a ello interpuso recurso de reposicin,
el cual fue resuelto por Auto de 11 de abril de 2012, que rechaz su reposicin, habiendo
transcurrido ms de un mes desde la peticin de modificacin a las medidas cautelares sin que
exista sealamiento de audiencia conclusiva; y, 2) Pidi se fije audiencia conclusiva, empero la
autoridad demandada orden se notifique al Fiscal con la providencia de 13 de marzo de 2012,
generando una dilacin indebida en la programacin de la audiencia de solicitud de modificacin
de medidas cautelares. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se concede o no
la tutela.

III.1. De la accin de libertad traslativo o de pronto despacho

El Tribunal Constitucional en la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, concluy que el recurso de
hbeas corpus -actualmente accin de libertad- por violaciones a la libertad individual y/o
locomocin, puede ser reparador si ataca una lesin ya consumada, preventivo si procura impedir
una lesin a producirse o correctivo si intenta evitar que se agraven las condiciones en que se
mantiene a una persona detenida.

En ese sentido, en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su fundamento jurdico III.3 determino que:
los tipos de habeas corpus precedentemente aludidos, tambin pueden ser identificados en la
nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. As dentro de la tipologa desarrollada por la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional citadas lneas precedentes, se agreg el habeas corpus
restringido, el hbeas corpus instructivo y el hbeas corpus traslativo o de pronto despacho (SC
0044/2010-R de 20 de abril).

As la SC 0337/2010-R de 15 de junio, seal respecto al habeas corpus traslativo o de pronto despacho
que: se constituye en el mecanismo procesal idneo para operar en caso de existir vulneracin a la
celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retarden o eviten
resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad, por lo que el habeas
corpus traslativo o de pronto despacho se constituye en el mecanismo procesal idneo para operar en caso
de existir vulneracin a la celeridad cuando est relacionada a la libertad y devenga de dilaciones
indebidas que retarden o eviten resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentre privada de
libertad.

400

III.2. La tramitacin de una solicitud a una cesacin a la detencin preventiva no se encuentra
supeditada a la tramitacin de la audiencia conclusiva

El art. 325 del CPP, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, seala que: Presentado el
requerimiento conclusivo en el caso de los numerales 1) y 2) del art. 323 de este cdigo, el juez
dentro de las veinticuatro horas (24) horas siguientes, convocar a las partes a una audiencia oral y
pblica que deber realizarse en un plazo no menor de seis (6) ni mayor de veinte (20) das,
computables a partir de la notificacin con la convocatoria, en este sentido, la audiencia conclusiva
tiene por finalidad la de resolver todas aquellas excepciones e incidentes que no hubiesen sido
planteados con anterioridad, que se fundaren en hechos nuevos o que se encontraren pendientes de
resolucin; as tambin en aquellos casos en los que se hubiesen planteado incidentes de exclusin
probatoria u observaciones relativos a la admisibilidad de la prueba de los cuales las partes debern
presentar la prueba; concluyendo que la audiencia conclusiva consiste en el saneamiento procesal
que realiza el Juez de la causa y que tiene por finalidad de corregir, subsanar alguna diligencia,
actuacin procedimental, o cualquier omisin formal que se haya cometido en la etapa investigativa,
para que el requerimiento de acusacin fiscal presentado ante el Juez de instruccin se enve ante el
juez o tribunal de sentencia totalmente saneado a efectos de que se concentre nica y
exclusivamente en la sustanciacin del mismo en juicio oral, pblico, continuo y contradictorio, sin
tener que subsanar los defectos, errores u omisiones antes referidos.

La cesacin de la detencin preventiva parte de la premisa de que el imputado no puede encontrarse
detenido preventivamente de manera indefinida, la posibilidad de solicitar la aludida cesacin se
encuentra prevista en el art. 239 del CPP, que determina su procedencia: 1) Cuando nuevos elementos
de juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o tornen conveniente que sea
sustituida por otra medida; 2) Cuando su duracin exceda el mnimo legal de la pena establecida para
el delito que se juzga; y 3) Cuando su duracin exceda de dieciocho meses sin que se haya dictado
sentencia o de veinticuatro meses sin que sta hubiera adquirido la calidad de cosa juzgada debiendo
tramitarse con la debida celeridad, as la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, considera acto dilatorio en el
trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando: b) se fije la audiencia en una fecha
alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que puede ser en un lmite de tres a cinco das
mximo y la SCP 0110/2012 de 27 de abril, ratific como parmetro temporal el plazo de tres das
hbiles para medir la dilacin en la consideracin de una solicitud de cesacin a la detencin
preventiva.

Consiguientemente y en funcin a lo expresado lneas precedentes, resulta evidente que la audiencia
conclusiva tiene una finalidad, trmite y plazo diferente a la audiencia de cesacin de la detencin
preventiva, por lo que de ninguna manera puede supeditarse la fijacin de la audiencia para la
consideracin de una solicitud de cesacin de la detencin preventiva a la realizacin de la
audiencia conclusiva.


En el caso presente, se evidencia que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a
denuncia de Eva Gabriela Machaca Salazar, contra Herlan Ricardo Eid Rivero y Otros por la
comisin de los delitos de estafa y anticipacin o prolongacin de funciones, previsto y sancionado
por los arts. 163 y 335 del CP, el imputado pidi por memorial de 29 de marzo de 2012, se seale
audiencia a objeto de que la medida impuesta de detencin preventiva sea modificada por una
medida sustitutiva, y que por decreto de 30 de marzo del citado ao, la Jueza demandada le
manifest que existiendo acusacin Fiscal, el mismo estese al trmite conforme al art. 325 inc. b)
del CPP; decreto que fue impugnado mediante recurso de reposicin, mereciendo como respuesta el
401

Auto de 11 de abril de 2012, por el que se le rechaz el recurso interpuesto en razn a que habiendo
una acusacin, la solicitud se deriva a la audiencia conclusiva.

En mrito a ello, a travs del memorial presentado el 11 de abril de 2012, el accionante pidi se fije
da y hora de audiencia conclusiva y el juez de la causa por el decreto de 12 de abril de 2012,
dispuso que la auxiliar II cumpla en el da con la notificacin del decreto de 13 de marzo del
presente ao, referido al requerimiento acusatorio presentado por el Ministerio Pblico y que debe
ser puesto a conocimiento de la vctima para que presente su acusacin particular, asimismo que el
Fiscal remita las pruebas ofrecidas en la acusacin (fs. 12 vta.); de lo que se infiere que la Jueza
demandada no imprimi una tramitacin a la peticin de cesacin de detencin preventiva de
manera inmediata, oportuna y sin dilaciones sino que indebidamente supedit su procedimiento a la
tramitacin de la audiencia conclusiva, aspecto que contradice sus finalidades conforme lo expuesto
en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia.

Debe observarse adems que para el supuesto en el que la autoridad demandada entendiera que la
cesacin a la detencin preventiva estaba sujeta a la audiencia conclusiva, debi imprimir mayor
celeridad a la programacin de la misma, sin embargo, en el caso de autos tampoco se cumpli con
lo preceptuado por el art. 325 del CPP, debido a que una vez que el Fiscal present la acusacin, la
Jueza debi convocar a las partes dentro de las veinticuatro horas, a una audiencia oral y pblica,
hecho que no sucedi, por el contrario, dej transcurrir el plazo hasta que el accionante por
memorial de 29 de marzo de 2012, solicitara la modificacin a las medidas cautelares, siendo
rechazadas por la Jueza con el argumento referido que al existir una acusacin fiscal se debe dar
observancia al art. 325 inc. b) del CPP, y pese a que se interpuso un recurso de reposicin, el mismo
que fue rechazado por Auto de 11 de abril de 2012.

En consecuencia y en virtud a los antecedentes anotados y que cursan en el expediente, la Jueza
demandada no observ lo dispuesto por el art. 178.I concordante con el art. 180.I de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE) relativo a la celeridad con la que debe actuar en estos casos, acudiendo
muchas veces a provedos evasivos que no condicen con la tramitacin que deben merecer los
procesos en los cuales se encuentra comprometido el derecho a la libertad.

En consecuencia la Jueza de garantas, al conceder la accin tutelar planteada por el accionante
Herland Ricardo Eid Rivero, ha actuado correctamente.

POR TANTO

Por lo expuesto el Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7
de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la
Resolucin 7/2012 de 4 de mayo, cursante de fs. 38 a 40, pronunciada por la Jueza Segunda de
Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada
en los mismos trminos que la Jueza de garantas.



402

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 06 de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 9 vta. a 11, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Abraham Quiroga Bonilla en representacin sin
mandato de Cristian Armando Aparicio Parada contra Erwin Jimnez Paredes, Juez Cuarto
de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 11 de abril de 2012, cursante de fs. 1 a 2, el accionante expresa los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

.
Su representado se encuentra recluido en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz Palmasola
por mandamiento de detencin preventiva, librado por el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal
del departamento de Santa Cruz, ahora demandado; determinacin contra la cual interpuso
recurso de apelacin en forma oral en la misma audiencia efectuada el martes 3 de abril de 2012,
que debi ser remitido en el trmino legal de veinticuatro horas ante el Tribunal Departamental
de Justicia de Santa Cruz; sin embargo, el Juez demandado, vulnerando la norma procesal penal,
as como la SCP 0022/2012 de 16 de marzo, dilat el proceso omitiendo dar curso con la debida
celeridad procesal al trmite de apelacin de la resolucin de medidas cautelares, perjudicando a
su representado quien se encuentra indebidamente recluido, con el riesgo de perder su trabajo y
su familia por la retardacin en la remisin del cuaderno procesal en grado de apelacin ante la
Sala Penal de turno.

Como consecuencia de la demora en la remisin del cuaderno procesal ante el Tribunal de
apelacin, los derechos de su representado a la libertad y a la locomocin se encuentran
vulnerados, por lo que al no tener otra va para su reparacin, interpone la presente accin tutelar.


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos a la libertad y a la locomocin de su
representado, sin sealar la norma constitucional que instituye ese derecho.

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente el recurso (sic) y se disponga la remisin inmediata del cuaderno
procesal ante la Corte Superior del Distrito en el da.
403


Celebrada la audiencia pblica el 12 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 9 y
vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El representado del accionante, Cristian Armando Aparicio Parada, seal que el 3 de abril de
2012, su abogado present excepciones e incidente en audiencia, mismos que fueron rechazados
por el Juez de la causa, por lo que plante recurso de apelacin.


La autoridad jurisdiccional demandada, a pesar de su citacin personal conforme consta en la
diligencia de fs. 4, no concurri a la audiencia ni present informe alguno.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento Santa Cruz, constituido en Juez de
garantas, pronunci la Resolucin 06 de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 9 vta. a 11,
denegando la tutela solicitada por el accionante, con los siguientes fundamentos: a) El proceso
instaurado se encuentra bajo control jurisdiccional del Juez Cuarto de Instruccin cautelar en lo
Penal, en consecuencia, de acuerdo con el ordenamiento jurdico boliviano, las lesiones al debido
proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la
causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin debe pedir la reparacin a los jueces
y tribunales ordinarios, toda vez que el proceso se encuentra en la etapa preparatoria, por lo que
el imputado, asumiendo activamente su rol dentro del proceso debe a travs de los medios y
recursos que prev la ley, acudir a esta instancia; y, b) El accionante pudo haber acudido
oportunamente ante el Juez cautelar para hacer valer sus derechos y observar la situacin que
ahora alega con relacin a la supuesta detencin ilegal que denuncia, dado que conforme refiere
la jurisprudencia constitucional, slo es posible acudir a la accin de libertad, cuando no existan
medios ordinarios inmediatos, para el resguardo del derecho a la libertad.


La presente accin de libertad fue sorteada el 9 de mayo de 2012, habindose emitido el AC
0055/2012 de 18 de mayo, cursante de fs. 13 a 14, disponiendo que el Juez Cuarto de Instruccin
en lo Penal del departamento de Santa Cruz, remita documentacin complementaria a este
Tribunal en el plazo de setenta y dos horas, a cuyo efecto fue suspendido el plazo para el
pronunciamiento del fallo constitucional correspondiente; el mismo que fue reanudado el 27 de
junio del ao en curso, conforme se desprende de las diligencias de notificacin cursantes de fs.
42 y 43 de obrados.

II. CONCLUSIONES


II.1. En la audiencia de imposicin de medidas cautelares celebrada el 3 de abril de 2012, como
emergencia de la imputacin presentada por el Ministerio Pblico contra Cristian Armando
Aparicio Parada y otros, el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal de Santa Cruz, ahora
demandado, emiti Resolucin de la misma fecha, disponiendo la medida excepcional de carcter
404

personal de detencin preventiva en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz Palmasola, al
haberse demostrado la concurrencia plena de los requisitos establecidos en el art. 233 del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP); Resolucin contra la cual el representado del accionante
interpuso recuso de apelacin (fs. 20 a 37 vta.).

II.2. Mediante oficio 254/2012 de 15 de mayo, el Juez demandado remiti en grado de apelacin
el Auto de medida cautelar dictado dentro del proceso penal que por la presunta comisin del
delito de trfico de sustancias controladas que sigue el Ministerio Pblico contra el representado
del accionante y otros; cuaderno procesal que segn el cargo de recepcin fue recibido en la Sala
Penal Segunda la indicada fecha (fs. 38, y vta.).


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos a la libertad y a la locomocin de su
representado, toda vez que se encuentra recluido en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz
Palmasola por determinacin de la autoridad jurisdiccional demandada, quien dilat el proceso,
omitiendo dar curso con la debida celeridad procesal al trmite de apelacin que interpuso,
impugnando la Resolucin de medidas cautelares, encontrndose con el riesgo de perder su
trabajo y su familia por la retardacin en la remisin del cuaderno procesal en grado de apelacin
ante la Sala Penal de turno. Corresponde en revisin establecer si es evidente la vulneracin
alegada y si es factible otorgar la tutela solicitada.


La Ley Fundamental, en su Captulo Segundo Acciones de Defensa, instituye la accin de
libertad, precisando: Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin
ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad (art. 125).

Asimismo la SC 2209/2010-R de 19 de noviembre, expresa que: Este mecanismo
extraordinario de proteccin, se halla consagrado en el art. 125 de la CPE, como una accin
jurisdiccional de rango constitucional que est destinada a la defensa y proteccin del derecho a
la vida y a la libertad personal, manteniendo su fin esencial tal cual es, ser una accin tutelar
preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza sobre todo el
derecho a la libertad personal y ampliando su ncleo esencial y otorgando un paraguas ms
amplio, protegiendo el derecho a la vida, siempre y cuando sta est relacionada con el derecho
a la libertad; asimismo, restablece lesiones a la garanta del debido proceso cuando existe un
nexo directo con este derecho, es decir, que el acto ilegal que se demanda, est interconectado
con la amenaza o restriccin o supresin de este derecho.

Complementando los alcances de esta accin tutelar, el Tribunal Constitucional a travs de la SC
0023/2010-R de 13 de abril, seal que: la nueva Constitucin Poltica del Estado, es ms
amplia en cuanto a su mbito de proteccin, pues ste se extiende al derecho a la vida, y en
cuanto al derecho a la libertad, en ambos casos, de manera expresa en la Constitucin Poltica
del Estado vigente, la proteccin est destinada al derecho a la libertad fsica o personal.

405

III.2. Celeridad en las actuaciones procesales y la accin de libertad traslativa o de pronto
despacho

El Tribunal Constitucional refirindose al hbeas corpus traslativo o de pronto despacho, ahora
accin de libertad, a travs de la SC 0465/2010-R de 5 de julio, seal: Para la concrecin del
valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos, se ha previsto una accin de
defensa especfica que coadyuve para que los mismos no se vean afectados por actos lesivos y en
caso de que as fuera, se puedan restituir a su estado natural, en especial tratndose de derechos
fundamentales. Ms adelante, la misma sentencia constitucional agreg a la tipologa, el
hbeas corpus -ahora accin de libertad- traslativo o de pronto despacho: el cual se constituye
en el mecanismo procesal idneo para operar en caso de existir vulneracin a la celeridad
cuando est relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retardan o evitan
resolver la situacin jurdica de la persona que se encuentra privada de libertad.

III.3. La demora en la remisin del recurso de apelacin incidental en medidas cautelares
constituye un acto dilatorio

Conforme a la previsin contenida en el art. 251 del CPP, la apelacin contra la resolucin que
resuelva la imposicin, modificacin o rechazo de las medidas cautelares, se la plantea en el
efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas, debiendo remitirse los actuados
pertinentes ante el Tribunal de alzada, dentro del plazo de veinticuatro horas y ser resuelto dentro
de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior.

Segn dispone el citado art. 251 del CPP, el trmite del recurso de apelacin contra las
resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, es sumario, pues una
vez interpuesto, el cuaderno procesal correspondiente debe ser remitido ante la Sala Penal de
turno de la entonces Corte Superior de Justicia en el trmino perentorio de veinticuatro horas,
siendo obligacin del Tribunal de alzada, resolver la apelacin en audiencia dentro de los tres
das siguientes de recibidas las actuaciones; constituyndose este recurso en un medio idneo,
eficaz e inmediato de defensa previsto por el procedimiento penal que permite a las partes
reclamar las lesiones a sus derechos, posibilitando que el Tribunal ad quem en grado, corrija los
errores en los que hubiera incurrido el juez o tribunal a quo y que motivaron el recurso de alzada,
obligando dicha norma procesal, que el Juez, remita la apelacin planteada dentro de las
veinticuatro horas de presentada. En tal sentido, el trmite de concesin, remisin y resolucin
del recurso de apelacin contra las resoluciones que determinen, modifiquen o rechacen las
medidas cautelares, debe ser inmediato y de ninguna manera, ser objeto de dilaciones indebidas
que demoren la pronta definicin de la situacin jurdica del imputado, debiendo en
consecuencia, respetarse los plazos perentorios establecidos por la norma adjetiva penal sealada,
pues las dilaciones indebidas en que pudieran incurrir los juzgadores o el personal de apoyo
jurisdiccional, vulnerara el derecho a la libertad.

As razon el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0384/2011-R al complementar las
subreglas establecidas en la SC 0078/2010-R, en sentido que: se considera acto dilatorio en
el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, tambin cuando: d) I nterpuesto el
recurso de apelacin contra la resolucin que rechaza la solicitud de cesacin de detencin
preventiva, los antecedentes de la apelacin no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo
legal de veinticuatro horas establecido por el art. 251 del CPP -salvo justificacin razonable y
fundada ante el tribunal de apelacin, o se imprima un procedimiento o exigencias al margen
de la ley (las negrillas son agregadas).

406

III.4. El deber de diligencia de los jueces y tribunales de garantas en la remisin de prueba
al Tribunal Constitucional Plurinacional

La SCP 0087/2012 de 19 de abril, refirindose a la obligacin de los jueces y tribunales que
conocen la accin de libertad, de procurar de los medios probatorios necesarios al Tribunal
Constitucional Plurinacional para la revisin de la sealada accin tutelar, ha dejado establecido
que: Del contenido de las normas constitucionales y legales citadas, respecto al manejo de la
prueba en un proceso constitucional, como es la accin de libertad, se tiene que en base al
principio de informalismo y el principio de verdad material que rige tambin en la justicia
constitucional, traducido en la prevalencia del derecho sustancial sobre el derecho procesal,
debe diferenciarse 'entre la labor revisora del Tribunal Constitucional y la labor de los jueces
y tribunales de garantas, cuya decisin debe regirse por el principio de inmediacin -contacto
directo entre el juez, las pruebas y las partes-(que exige) al juez o tribunal de garantas'
(Arias Lpez, Boris Wilson. El informalismo en la accin de libertad); es decir, que por el
principio de inmediacin y la posibilidad de los jueces y tribunales de garanta de acudir a los
centros de detencin, el deber de diligencia que deben tener en la recoleccin de elementos
probatorios resulta mucho ms intenso que la del Tribunal Constitucional Plurinacional, que por
el transcurso del tiempo nicamente puede requerir prueba indispensable para la resolucin de
un caso en el marco de la facultad conferida por el art. 41 de la LTCP, pese a ello, corresponde
aclarar que el deber de diligencia de los jueces y tribunales de acciones de libertad debe
desarrollarse en el marco de su naturaleza, es decir, que al no constituirse la esta accin en un
proceso de conocimiento carece de etapa probatoria y debe regirse necesariamente por la
celeridad.

Asimismo, la diligencia del juez o tribunal de garantas tampoco excluye la posibilidad de que la
parte accionante aporte elementos de conviccin que le permitan obtener una resolucin
favorable a sus pretensiones mxime, cuando en ciertas circunstancias es la nica que conoce y
puede presentar dicha prueba.

Finalmente, la parte demandada se encuentra impelida por su propio inters en presentar
prueba para la desestimacin de la accin de libertad cuya negligencia puede incluso dar lugar
a responsabilidad constitucional, ms an cuando la accin este dirigida contra un servidor
pblico en cuyo caso ya no se trata de una carga procesal sino un deber procesal emergente del
art. 235.2 de la CPE que establece que las y los servidores pblicos deben 'cumplir con sus
responsabilidades, de acuerdo con los principios de la funcin pblica' y el art. 113.II que
refiere: 'En caso de que el Estado sea condenado a la reparacin patrimonial de daos y
perjuicios, deber interponer la accin de repeticin contra la autoridad o servidor pblico
responsable de la accin u omisin que provoc el dao'. Es decir, en estos ltimos casos en el
mbito de sus competencias y bajo responsabilidad todo servidor pblico no slo cuenta con la
obligacin de presentarse a la audiencia, sino presentar conjuntamente a su informe la prueba
pertinente a la accin de libertad, de forma que no provoque que el juez o tribunal de garantas e
incluso este propio Tribunal emitan fallos sobre prueba incierta o basados nicamente en
presunciones.

De lo anteriormente explicado se establece que todo juez o tribunal de garantas, cuenta con la
obligacin de remitir al Tribunal Constitucional Plurinacional:

a. Toda la prueba aportada por la parte accionante y demandada en la accin de libertad.

b. La prueba que de oficio pudo producir mxime cuando la misma haya servido para resolver
inicialmente la problemtica.
407

En este sentido, la inobservancia en la remisin de los elementos de conviccin por parte de
jueces y tribunales de garantas, provocara a este Tribunal la necesidad de su solicitud, que no
slo implicara un costo adicional a la administracin de justicia constitucional sino tambin,
provocara una dilacin en la misma.

Debe aclararse que el entendimiento asumido en la remisin de elementos de conviccin a este
Tribunal, no menoscaba la facultad conferida por el art. 41 de la LTCP e incluso
independientemente a la responsabilidad funcionaria que pueda evidenciarse, ante la
inobservancia de lo anteriormente referido por parte de los jueces y tribunales de accin de
libertad, bajo el principio de informalismo, el Tribunal Constitucional Plurinacional puede
resolver la causa sin requerir la remisin de prueba omitida cuando de las circunstancias del
caso pueda conformarse conviccin, conforme a la naturaleza sumaria de esta accin de
defensa.


En el caso que se examina, el accionante denuncia que su representado se encuentra ilegalmente
recluido en el penal de Palmasola desde el 3 de abril de 2012, por determinacin de la
autoridad jurisdiccional demandada, quien omiti dar curso con la debida celeridad procesal al
trmite de apelacin que interpuso impugnando la Resolucin de medidas cautelares,
encontrndose con el riesgo de perder su trabajo y su familia por la dilacin en la remisin del
cuaderno procesal en grado de apelacin ante la Sala Penal de turno.

De acuerdo a los antecedentes que fueron remitidos a requerimiento de este Tribunal, se tiene que
en la audiencia de imposicin de medidas cautelares, celebrada el 3 de abril de 2012, como
emergencia de la imputacin presentada por el Ministerio Pblico contra Cristian Armando
Aparicio Parada, representado del accionante y otros, el Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal,
ahora demandado, emiti Resolucin en la misma fecha, disponiendo la medida excepcional de
carcter personal de detencin preventiva en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz
Palmasola, al haberse demostrado la concurrencia plena de los requisitos establecidos en el art.
233 del CPP; fallo que fue recurrido de apelacin, habiendo la autoridad demandada, remitido los
antecedentes ante la Sala Penal de Turno en grado de apelacin, recin el 15 de mayo de igual
ao; es decir, despus de ms de cuarenta y cinco das, tal como se advierte del oficio de remisin
de 15 del sealado mes y ao, firmado por el Juez demandado y del cargo de recepcin de la Sala
Penal Segunda, que data de la misma fecha, dilacin injustificada e indebida que vulnera el
derecho de libertad del representado del accionante, quien debido al incumplimiento de la
autoridad jurisdiccional demandada, de remitir actuados de la apelacin que interpuso contra la
Resolucin que orden su detencin preventiva, se encuentra privado de su libertad, sin que su
situacin jurdica hubiese sido resuelta oportunamente; aspecto atribuible a la negligencia y
dilacin del Juez demandado, que al no cumplir el plazo perentorio de veinticuatro horas para
remitir actuados ante la Sala Penal de turno para que sea resuelta la apelacin, vulner el derecho
a la libertad invocado por el accionante, ameritando que se conceda la tutela que brinda la accin
de libertad.

III.6. Omisin del Tribunal de garantas en la recoleccin de prueba

Conforme se dej establecido en la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.4 de la
presente Sentencia, los jueces y tribunales de garantas, al conocer una accin de libertad estn
obligados de remitir al Tribunal Constitucional Plurinacional, toda la prueba aportada por las
partes o de la prueba que de oficio pudo producir; sin embargo, en el caso de autos, el Juez de
garantas en lugar de actuar de esa manera se limit a denegar la accin de libertad con el
408

fundamento de estar el imputado bajo el control del Juez cautelar, sin tomar en cuenta que la
accin de amparo deviene precisamente por el incumplimiento del plazo de remisin de actuados
al Tribunal de alzada en el que incurri dicha autoridad, obligando al Tribunal Constitucional
Plurinacional a solicitar documentacin complementaria al Juez demandado, implicando ello un
costo adicional a la administracin de justicia constitucional, adems de la dilacin en la
resolucin de la accin de libertad.

Por los fundamentos anotados precedentemente se confirma que, el presente caso se encuentra
dentro de las previsiones y alcances de la accin de libertad, por lo que el Juez de garantas al
haber denegado la tutela impetrada, a travs de la presente accin de defensa, no obr
correctamente.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 06 de 12 de abril de 2012, cursante de fs. 9 vta. a 11, pronunciada
por el Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada, sin disponer la libertad del representado del accionante.

2En mrito de haberse remitido los actuados procesales ante la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, ya no corresponde ordenar su remisin; sin embargo, se
llama la atencin al Juez Cuarto de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, por
la negligencia demostrada en la tramitacin de la apelacin objeto de la presente accin,
debiendo remitirse antecedentes al Consejo de la Magistratura respecto a la demora injustificada
en la que incurri dicha autoridad.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 134/2012 de 8 de mayo, cursante de fs. 76 a 81; pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Blanca Arriola Saavedra contra Moiss Torres
Chive, Alcalde Municipal; Cirilo Bozo Ramrez, ex Jefe del Departamento de Ingresos y Julia
Medina Snchez actual Jefa del Departamento de Ingresos, todos del Gobierno Municipal
Autnomo de Sucre.
409



Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, cursante de fs. 38 a 47 vta., la accionante,


No obstante de funcionar legalmente por varios aos, el Karaoke Discoteca Amnesia de su
propiedad, con licencia de funcionamiento otorgado por el Gobierno Municipal Autnomo de Sucre,
en base al informe jurdico 558/11 de 10 de octubre de 2011 e informe de Auditora Interna 13/11 de
mismo ao, el Jefe del Departamento de Ingresos de la entidad edil referida de ese entonces -Cirilo
Bozo Ramrez-, pronunci la Resolucin Administrativa (RA) Tributaria Municipal 011/2012 de 24 de
enero, por el que dio de baja la licencia de funcionamiento de su Karaoke Discoteca, por lo que dentro
del plazo previsto por el art. 64 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), interpuso recurso
de revocatoria; sin embargo, el Jefe del Departamento de Ingresos actuando al margen de la
mencionada ley, desestim su recurso mediante la RA Tributaria Municipal 057/2012 de 27 de
febrero, con el argumento que el art. 64 de la LPA, no era aplicable al caso y que lo correcto era
plantear el recurso de revocatoria dentro del plazo previsto de cinco das establecido por el art. 140 de
la Ley de Municipalidades (LM).

Por tal razn interpuso recurso jerrquico, pidiendo al Alcalde Municipal de Sucre que repare los
agravios sufridos y revoque la RA Tributaria Municipal 057/2012, obligando al Jefe del Departamento
de Ingresos a que resuelva en el fondo el recurso de revocatoria interpuesto; empero, el Alcalde
demandado, mediante la RA de Recurso 07/2012 de 26 de marzo, desestim el recurso jerrquico
sealando que se encontraba fuera del marco legal, sin especificar a qu normativa se refera,
confirmando de manera ilegal la RA Tributaria Municipal 057/2012, al aplicar de manera preferente la
Ley de Municipalidades sobre la Ley de Procedimiento Administrativo pese a que esta derog los
recursos administrativos de revocatoria y jerrquico de la Ley de Municipalidades citada, por ser
posterior.


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la igualdad, a la seguridad jurdica, a
la defensa, al trabajo, a la garanta al debido proceso y los principios de legalidad y favorabilidad,
citando al efecto los arts. 13, 14, 46, 47.I, 115, 116 y 117 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se deje sin efecto la RA Tributaria Municipal 057/2012, la RA de Recurso 07/2012 y se
disponga que el Jefe del Departamento de Ingresos del Gobierno Municipal Autnomo de Sucre
dicte nueva Resolucin que resuelva en el fondo el recurso de revocatoria planteado.


La audiencia pblica se realiz el 8 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 72 a
75; producindose los siguientes actuados:

410


La accionante a travs de su abogado se ratific en el contenido de su demanda y la ampli
sealando que no es evidente que la RA de Recurso 07/2012 sea motivada, ya que slo contiene
la transcripcin de artculos de la Ley de Municipalidades.


El demandado Moiss Torres Chive, Alcalde Municipal de Sucre, por informe escrito cursante de
fs. 65 a 68 vta., refiri lo siguiente: a) Si la accionante consideraba que hubo incumplimiento de
la Ley de Procedimiento Administrativo, debi interponer la accin de cumplimiento y no la de
amparo constitucional; b) No es evidente que el art. 139 de la LM, haya establecido una vigencia
temporal de las normas procesales estipuladas en la misma, constituyndose la Ley de
Municipalidades en una norma especial de aplicacin preferente, por referirse al mbito
municipal; c) La Ley 2341 reemplaza solamente la aplicacin supletoria del Cdigo de
Procedimiento Civil, en cuanto a los vacos de las normas procesales en el rea municipal, pero
de ninguna manera lo establecido por la Ley de Municipalidades en cuanto al rgimen de
impugnaciones o norma procesal; y, d) El recurso de revocatoria debi presentarse dentro del
plazo establecido por el art. 140 de la LM y no al noveno da, por lo que no se vulner ningn
derecho o garanta constitucional de la accionante.

I.2.3. Resolucin

La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
constituido en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 134/2012 de 8 de mayo, cursante
de fs. 76 a 81, concediendo la tutela, bajo los siguientes argumentos: 1) No se puede denegar la
tutela por la forma, conforme lo solicitado por la autoridad demandada, porque la naturaleza de la
accin de cumplimiento es asegurar la ejecucin de una norma constitucional o legal omitida en
su cumplimiento; 2) En el art. 139 de la LM el legislador previ la sancin, a futuro, de una Ley
General de Procedimientos Administrativos (sic) derogando expresamente las leyes que sean
contrarias en razn del principio de que la ley posterior deroga a la anterior, incluso a la Ley de
Municipalidades en lo que resulte contradictorio; 3) En aplicacin del principio pro actione sobre
los plazos para impugnar y en la hiptesis de existir duda en cuanto a la aplicacin de la Ley
2028 o Ley 2341 (sic), la decisin debe dirigirse por la continuacin del proceso y no por su
extincin; y, 4) Citando a la SC 1803/2011-R de 7 de noviembre, sealan que la entidad
demandada restringi el derecho de la accionante a una tutela pronta y oportuna, a ser odo en
segunda instancia y con ello al trabajo.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis de la documental adjunta al expediente, se tiene:

II.1. RA Tributaria Municipal 011/2012 de 24 de enero, pronunciada por Cirilo Bozo Ramrez,
ex Jefe del Departamento de Ingresos del Gobierno Municipal Autnomo de Sucre, por el que
resuelve rechazar el incidente de nulidad planteado y la baja de la licencia de funcionamiento
108-16-0058 del Karaoke Discoteca Amnesia de propiedad de la ahora accionante, Blanca
Arriola Saavedra (fs. 13 a 16).

II.2. Papeleta de notificacin de 27 de enero de 2012, con la RA Tributaria Municipal 011/2012,
firmando como constancia el esposo de Blanca Arriola Saavedra (fs. 17). Interposicin del
recurso de revocatoria en contra de la citada RA Tributaria Municipal 011/2012, con cargo de
411

recepcin de 9 de febrero de 2012, por inadecuada fundamentacin y motivacin (fs. 18 a 23
vta.).

II.3. RA Tributaria Municipal 057/2012 de 27 de febrero, que desestima el recurso de revocatoria
interpuesto por Blanca Arriola Saavedra, por haber presentado el mismo fuera de plazo legal
establecido por el art. 140 de la Ley de Municipalidades, declarando la ejecutoria de la RA
Tributaria Municipal 011/2012 (fs. 24 a 28); y papeleta de notificacin de 2 de marzo de 2012
(fs. 29).

II.4. Recurso Jerrquico presentado el 5 de marzo de 2012, por la accionante en contra de la RA
Tributaria Municipal 057/2012, por aplicar con preferencia la Ley de Municipalidades sobre su
similar Procedimiento Administrativo (fs. 30 a 32).

II.5. RA de Recurso 07/2012 de 26 de marzo, pronunciada por el Alcalde Moiss Torres Chive -
ahora codemandado-, por la que resuelve desestimar el recurso jerrquico, por encontrase fuera
del marco legal planteado, confirmando en todas sus partes la RA Tributaria Municipal
057/2012 de 27 de febrero (fs. 33 a 35).


La accionante seala que los demandados vulneraron sus derechos a la igualdad, a la seguridad
jurdica, a la defensa, al trabajo, la garanta al debido proceso, los principios de legalidad y
favorabilidad, al haberse clausurado su Karaoke y no aplicar la Ley de Procedimiento
Administrativo con preferencia a su similar de Municipalidades, en relacin a los plazos
establecidos para los recursos de revocatoria y jerrquico en sede administrativa. En
consecuencia, en revisin de la Resolucin del Tribunal de Garantas, corresponde dilucidar, si
tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos
fundamentales de la hoy accionante, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.

III.1. Del alcance de la accin de amparo constitucional

Antes de ingresar al anlisis de fondo es pertinente sealar que por mandato del art. 128 de la
CPE, La accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

En cuanto se refiere a su dimensin procesal de la accin de amparo constitucional la SCP
0002/2012 de 13 de marzo, seal que: se encuentra concebido como una accin que otorga
a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales.

diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a
la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal
propio.
412

colectiva.

III.2. Las normas administrativas en el mbito Municipal desde la Constitucin Poltica del
Estado

Por mandato del art. 410.II de la CPE, en aplicacin del principio de jerarqua normativa, ocupa
el primer lugar la Constitucin Poltica del Estado, como Norma Suprema de todo el
ordenamiento jurdico del pas, de ah que nace su primaca frente a cualquier otra disposicin
legal; en consecuencia las leyes que fueron promulgadas antes de la vigencia de la actual
Constitucin Poltica del Estado y que an se encuentran en vigencia deben ser interpretadas a la
luz de la nueva Ley fundamental.

En ese marco se tiene que el art. 4 de la LM, establece que: La autonoma municipal consiste en
la potestad normativa, fiscalizadora ejecutiva, administrativa y tcnica ejercida por el Gobierno
Municipal en el mbito de su jurisdiccin territorial y de las competencias establecidas por Ley,
autonoma que se profundiza ms an con la Ley de Autonomas y Descentralizacin y la
Constitucin Poltica del Estado vigente, que en su art. 283 determina: El gobierno autnomo
municipal est constituido por un Concejo Municipal con facultad deliberativa, fiscalizadora y
legislativa municipal en el mbito de sus competencias; y un rgano ejecutivo, presidido por la
Alcaldesa o el Alcalde; norma constitucional que claramente reconoce como una de las
facultades de los Gobiernos Municipales Autnomos, es el de legislar; es decir, la capacidad de
darse sus propias normas jurdicas, entre ellas reglamentos que son aprobados mediante
Ordenanzas Municipales de carcter general, de acuerdo a lo establecido por la Ley de
Municipalidades y en otros casos simplemente aplica las disposiciones legales contenidas en
dicha norma; entonces tenemos que la Ley de Municipalidades tiene normas sustantivas que
requieren desarrollo a travs de Ordenanzas o Resoluciones Municipales, otras de aplicacin
directa y por ltimo normas de carcter procedimental que regulan la actividad de los Gobiernos
Municipales y de las personas comprendidas en dicha administracin, de acuerdo a su
jurisdiccin y competencia.

III.3. Naturaleza jurdica de la Ley de Procedimiento Administrativo

La Ley de Municipalidades de 28 de octubre de 1999, evidentemente no contiene muchos
aspectos de orden procesal administrativo, por lo que el legislador en un primer momento,
dispuso a travs del art. 139 de la citada norma que: Los Gobiernos Municipales, en tanto se
promulgue una disposicin general de procedimientos administrativos, observarn las normas
procesales contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil en todo aquello que le sea aplicable y,
principalmente, en el recurso de complementacin y enmienda. Asimismo, podrn emitir
disposiciones reglamentarias que regulen modalidades de ejecucin de sus determinaciones
administrativas; es decir, que se aplicaba de manera supletoria el Cdigo de Procedimiento
Civil, slo en los casos en que la Ley de Municipalidades no contena una norma procesal
administrativa o la misma era incompleta, pero teniendo siempre en cuenta la frase en todo
aquello que le sea aplicable; vale decir, que si una disposicin legal -en ese entonces- del
Cdigo de Procedimiento Civil contradeca a la Ley de Municipalidades, no se aplicaba dicho
Cdigo, por el principio de especialidad de la Ley, por el que la norma especial prevalece sobre
la norma general.

413

A partir de la publicacin de la Ley de Procedimiento Administrativo, se producen dos efectos
jurdicos, el primero referido a que el art. 139 de la LM ya no puede ser aplicado, al haber sido
derogado por mandato de la disposicin final primera de la citada ley, el otro efecto que se
produce es que existe una nueva normativa de carcter procedimental a aplicarse por parte de
toda la administracin pblica en el mbito administrativo; consiguientemente, se constituye en
una ley general, misma que establece excepciones en cuanto a su aplicacin por las instituciones
que conforman la administracin pblica, entre ellas los Gobiernos Municipales -ahora
Autnomos-, segn se desprende del art. 2.II de la LPA, que determina: Los Gobiernos
Municipales aplicarn las disposiciones contenidas en la presente Ley, en el marco de lo
establecido en la Ley de Municipalidades; lo cual implica que se reconoce como norma especial
a la Ley de Municipalidades y como norma general a su similar de Procedimiento
Administrativo; por tanto la ltima sealada slo ser aplicable por los Gobiernos Municipales
Autnomos, cuando su ley especial no regule un determinado procedimiento; es decir, de manera
supletoria, en ese sentido la disposicin primera de las disposiciones adicionales del Reglamento
a la Ley de Procedimiento Administrativo, aprobado por Decreto Supremo (DS) 27113 de 23 de
julio de 2003, dispone:Sin perjuicio de la aplicacin supletoria del Procedimiento
Administrativo General establecido en la Ley de Procedimiento Administrativo y de las
disposiciones contenidas en este Reglamento, continuarn en vigencia los siguientes
procedimientos especiales; por lo que el mismo Reglamento establece la naturaleza general y
supletoria de la Ley de Procedimiento Administrativo. Asimismo, se debe considerar que la
derogacin de uno o varios artculos de una ley especial, por parte de una ley general debe ser de
manera expresa.

III.4. Los recursos de impugnacin administrativa en el mbito Municipal

La Ley de Municipalidades establece en el art. 4.II.6 que la autonoma municipal se ejerce a
travs de: El conocimiento y Resolucin de controversias relacionadas con el ejercicio de sus
potestades normativas, ejecutivas, administrativas y tcnicas, mediante los recursos
administrativos previstos en la presente Ley y las normas aplicables; vale decir, los recursos
de revocatoria y jerrquico previstos por los arts. 140 y 141 de la LM, y la norma aplicable viene
a ser la Ley de Procedimiento Administrativo, slo en los casos en que existan vacos de carcter
procesal en su similar antes referida.

En consecuencia, no puede aplicarse como errneamente sostiene la accionante y el Tribunal de
garantas, los recursos de revocatoria y jerrquico establecidos por los arts. 64 y 66 de la LPA al
mbito municipal; toda vez que los mismos arts. 65 y 67.I de la referida norma, si bien sealan
determinados plazos para que las autoridades competentes resuelvan y sustancien ambos
recursos, condiciona la aplicacin de dichos preceptos legales por la administracin pblica,
cuando dispone: salvo lo expresamente determinado de acuerdo a reglamentacin especial
establecida para cada sistema de organizacin administrativa aplicable a los rganos
comprendidos en el Artculo 2 de la presente Ley; reglamentacin especial que en el caso de
los Gobiernos Municipales Autnomos, con relacin a los medios de impugnacin, se traduce en
los arts. 140 y 141 de la LM, preceptos legales que en todo caso son ms favorables por el tiempo
corto que establecen para su resolucin, que a diferencia de la Ley de Procedimientos
Administrativos son ms largos, en ese sentido se pronunci la SC 0045/2005 de 7 de julio,
sealando que: El art. 66 de la LPA norma el recurso jerrquico que puede ser formulado
contra la resolucin que resuelva el recurso de revocatoria, el mismo que ser interpuesto por el
interesado o afectado ante la misma autoridad administrativa competente para resolver el
recurso de revocatoria, dentro del plazo de diez das siguientes a su notificacin, o al da en que
se venci el plazo para resolver el recurso de revocatoria. Dicha disposicin, establece que en el
plazo de tres das de haber sido interpuesto, el recurso jerrquico y sus antecedentes debern ser
414

remitidos a la autoridad competente para su conocimiento y resolucin, que constituye la
mxima autoridad ejecutiva de la entidad o la establecida conforme a la reglamentacin especial
para cada sistema de organizacin administrativa, aplicable a los rganos de la Administracin
pblica comprendidos en el art. 2 de la citada Ley.

De otra parte el art. 61 de la LPA establece que los recursos administrativos previstos en esa
Ley, entre ellos el jerrquico, sern resueltos confirmando o revocando total o parcialmente la
resolucin impugnada, o en su caso, desestimando el recurso si ste estuviese interpuesto fuera
de trmino, no cumpliese las formalidades sealadas expresamente en disposiciones aplicables o
si no cumpliese el requisito de legitimacin estableciendo en el art. 11 de la referida Ley.

En cuanto a normas municipales, cabe indicar que el art. 141 de la Ley de Municipalidades
(LM) establece que el recurso jerrquico se interpondr ante la autoridad administrativa que
resolvi el recurso de revocatoria, dentro del plazo de los cinco das hbiles siguientes a su
notificacin. El Recurso deber elevarse, en el plazo de tres das hbiles de haber sido
interpuesto ante la autoridad jerrquica superior, la misma que tendr un plazo de quince das
hbiles para su resolucin confirmatoria o revocatoria. Si vencido dicho plazo no se dictara
resolucin, sta se la tendr por denegada, pudiendo el interesado acudir a la va judicial.

()

Ahora bien, teniendo en cuenta el marco normativo referido precedentemente, se tiene que las
normas de la Ley de Procedimiento Administrativo son aplicables a los recursos administrativos
reconocidos por la Ley de Municipalidades, teniendo en cuenta las normas contenidas en esta
Ley, en ese mbito si bien la Ley de Procedimiento Administrativo establece un plazo de diez
das para interponer el recurso jerrquico, ser de aplicacin en procedimientos municipales lo
dispuesto por el art. 141 de la LM que establece un trmino ms corto, es decir en el plazo de
cinco das (las negrillas son nuestras).

Complementando la jurisprudencia anterior y con relacin al mbito de aplicacin de la Ley de
Procedimiento Administrativo la SC 0133/2007-R de 14 de marzo, estableci:que el art. 2.II
de dicho cuerpo normativo, aclara que los gobiernos municipales debern aplicar las
disposiciones contenidas en dicha Ley, en el marco de lo establecido en la Ley de
Municipalidades, ello quiere decir, por una parte, que dichos gobiernos pueden normar tambin
los aspectos que son objeto de regulacin por la Ley de Procedimiento Administrativo, pero
ajustndose a lo que seala su Ley especial, y por otra parte, que la Ley de Procedimiento
Administrativo tiene carcter supletorio frente a eventuales vacos que pudiesen existir en la
Ley de Municipalidades sobre las materias que son objeto de la Ley de Procedimiento
Administrativo, entre las cuales, la impugnacin de actuaciones administrativas que afecten
derechos subjetivos o intereses legtimos de los administrados, como es el caso que nos ocupa,
por ello es que los recursos de revocatoria y jerrquico, previstos en ambas disposiciones
legales, tratndose de actos de la administracin municipal estarn sujetos en su trmite y
plazos a lo que seala la Ley de Municipalidades, aplicndose la Ley de Procedimiento
Administrativo nicamente en caso de existir vacos legales; consecuentemente, el recurrente
en el trmite de su impugnacin de la Resolucin de clausura debi regirse por lo sealado en
los arts. 140 y ss. de la LM (las negrillas son nuestras).

415


En consecuencia de acuerdo al razonamiento de los Fundamentos Jurdicos III.2, III.3 y la
jurisprudencia citada precedentemente, se evidencia que la accionante fue notificada con la RA
Tributaria Municipal 011/2012 de 24 de enero, por la que se resolvi dar de baja la licencia de
funcionamiento 108-16-0058 del Karaoke Discoteca Amnesia de su propiedad; el 27 de enero
de 2012, presentando el recurso de revocatoria contra dicha Resolucin el 9 de febrero de 2012,
en base al art. 64 de la LPA, cuando debi interponer dicho recurso dentro del plazo legal de
cinco das hbiles siguientes a su notificacin, conforme prev el art. 140 de la LM y no dentro
del trmino establecido por su similar de Procedimiento Administrativo, habiendo presentado el
recurso de revocatoria fuera del trmino legal.

De igual modo se constata que contra la RA Tributaria Municipal 057/2012 de 27 de febrero, que
desestim el recurso de revocatoria interpuesto por la ahora accionante y que adems declar la
ejecutoria de la RA Tributaria Municipal 011/2012, Blanca Arriola Saavedra fue notificada en
fecha 2 de marzo de 2012, por lo que interpuso Recurso Jerrquico el 5 de marzo de 2012, en
contra de la Resolucin 057/2012; es decir, dentro del plazo que establece el art. 141 de la LM;
sin embargo, se debe tener en cuenta que la Resolucin Administrativa Tributaria Municipal
011/2012 de 24 de enero, ya estaba ejecutoriada, por haberse interpuesto el recurso de revocatoria
fuera del plazo legal establecido por el art. 140 de la LM; consiguientemente, ste Tribunal no
observa que las autoridades demandadas hubiesen vulnerado derechos o garantas
constitucionales de la accionante al aplicar la Ley de Municipalidades, por lo que corresponde

Por consiguiente, el Tribunal de garantas al conceder la accin de amparo constitucional, no ha
obrado correctamente.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin 134/2012 de 8
de mayo, cursante de fs. 76 a 81, pronunciada por la Sala Social y Administrativa del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada,
quedando subsistentes las Resoluciones emitidas por las autoridades municipales ahora demandadas.



416

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 9/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 75 a 77 vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Oscar Guerrero Pearanda contra Roberto
Mndez Chaurara, Director Departamental de Educacin a.i. de Pando y Doriam Espejo
Espejo, Director Distrital de Educacin de Cobija.



Mediante memorial presentado el 4 de abril de 2012, cursante de fs. 19 a 20 vta., el accionante
expone los siguientes fundamentos:


Manifiesta que particip del concurso de meritos al cargo de Director de Unidad Educativa
convocada por el Ministerio de Educacin a nivel nacional, publicndose los resultados de
evaluacin en el orden de mayor puntaje a menor. De acuerdo al art. 32 del Reglamento de
Calificacin, Seleccin y Designacin de Director a Unidad Educativa, el Director Distrital estaba
en la obligacin de designar a los directores respetando los puntajes de prelacin, no establece que
se debe ratificar al Director que hubiere postulado en esa convocatoria al mismo cargo, bajo
denominativo de repostulacin y que el Director Departamental como el Distrital efecten
nombramiento de forma consensuada.

Para tener una explicacin al respecto present varios oficios, solicitando fotocopias legalizadas y
pidiendo la nulidad de designacin de Directores, sin tener una pronta respuesta, ocasionndole un
grave perjuicio, no quedando otra va que recurrir a instancias constitucionales para hacer
prevalecer su derecho, como el de la peticin.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos de la peticin y al debido proceso; citando al
efecto, los arts. 24 y 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela constitucional y que en el plazo de veinticuatro horas los demandados
respondan a los oficios pretendidos, asimismo se extiendan fotocopias legalizadas de todo lo pedido
y se anule la designacin de Directores del Distrito de Cobija.

417


Efectuada la audiencia pblica el 13 de abril de 2012, en presencia de la parte accionante,
demandada asistidos de sus abogados, los terceros interesados; se produjeron los siguientes
actuados:


El abogado del accionante ratific el contenido de la accin interpuesta.


El abogado del demandado Roberto Mndez Chaurara, Director Departamental de Educacin a.i. de
Pando, en audiencia manifest: a) La Ley 070 del 20 de diciembre de 2012 establece una estructura
en la Educacin, el Nivel Central, Departamental y Distrital, su Reglamento 813 confirma la nueva
estructura, por el principio de subsidiariedad debe ser negada esta accin porque no se cumpli con
el procedimiento; b) El art. 32 del Reglamento a la Convocatoria establece la competencia exclusiva
del Director Distrital y menciona la forma y procedimiento para la designacin, la Direccin
Departamental se rige a una estructura, cumple instrucciones del inmediato superior, simplemente
instruye a los inmediatos inferiores; c) No se efectu consenso en el proceso de seleccin, no es
competencia de la Direccin departamental elegir directores de unidades educativas; y, d) Existe
una planilla de nomina del Ministerio de Educacin con nombres y apellidos con las calificaciones
correspondientes, la Direccin departamental no puede atribuirse competencias ajenas.

El abogado del demandado Doriam Espejo Espejo, Director Distrital de Educacin de Cobija; en
audiencia seal: 1) El numeral 8 de la convocatoria pblica estaba dirigido a las autoridades que
deseen repostularse en el cargo respectivo; 2) El Director Departamental coordina con los
Directores Distritales la lista de los postulantes; 3) Conforme el libro de correspondencia se dio
respuesta a todos los puntos solicitados por el accionante; 4) El accionante pide fotocopias
legalizadas de todos los instructivos, pero no precisa cuales requiere; 5) El art. 32 del Reglamento a
la convocatoria, dice que la designacin ser realizada por la Direccin Departamental a travs del
Director Distrital de acuerdo a la obtencin de los puntajes; 6) No se agotaron las vas ordinarias, ni
se cumpli con la subsidiariedad, y, 7) El 27 de marzo de 2012, el accionante pidi al Director
Distrital que se lo designe en el colegio Antonio Vaca Diez, situacin que se dio a conocer al
Director Departamental, siendo designado por ello como Director de la unidad educativa solicitada,
de acuerdo a su pertinencia y a su materia.

I.2.3. Intervencin de lo terceros interesados

El abogado de Esnider Velarde Monasterio, Director designado al colegio Antonio Vaca Diez; en
audiencia seal: i) El proceso de la convocatoria no es jurisdiccional, no se vulner el debido
proceso; ii) La convocatoria era para cualquiera que poda acceder a un puesto, nadie se postul a
una unidad educativa especfica; y, iii) Conforme pidi fue asignado al Colegio Vaca Diez, por ello
no se lesionaron sus derechos.

Gilbert Ticlla Porco, en audiencia manifest: a) Haber sido uno de los directores aprobados en ese
proceso de institucionalizacin y que no se cumpli con la normativa como dice la convocatoria; y,
b) La educacin se maneja con racismo, puesto que obtuvo la misma nota con otra compaera, la
cual fue ratificada con el mismo puntaje y l no.

418

Moiss Escobar Montao, en audiencia seal que: 1) Postul para el rea rural, y que se
vulneraron sus derechos puesto que hizo conocer al Director Distrital quien le dijo que solo reciba
rdenes del Director Departamental y que l no poda elegir y se designaron a otros profesores; 2)
Somos cuatro o cinco profesores afectados que no fuimos convocados, hubo discriminacin de los
profesores del interior; y, 3) Las designaciones se deben revisar.

Juan Ramallo Gutirrez, Director designado al colegio Madre Nazaria en la audiencia manifest que
no hubo racismo, hay varios Directores que son del interior.

Claudia Gernimo Guarachi, Directora designada al Jardn de nios Casilda Rivero declar que: i)
Respostul y fue designado, no vio discriminacin alguna; y, ii) El director Guerrero esta
discriminando a la unidad educativa, porque no hay diferencia entre primaria y secundaria.

Alejandro Gonzales Guayao, Director designado a la Unidad Educativa Villa Cruz; en audiencia
dijo: a) Los Directores designados cumplen un proceso de postulacin y repostulacion, sera injusto
que nos posesionen hoy y maana nos destituyan; b) No puede ser que por una persona se
perjudique a todos; c) Se convoc a una reunin pero no para consensuar, nos dijeron a donde
queramos ir y cada uno eligi su unidad educativa; y, d) El 90% son del interior, no hay
discriminacin.

Reynaldo Quispe Mamani, Director designado a la Unidad Educativa Germn Busch manifest que
se deba respetar el reglamento, aqu solo estn velando por sus intereses, no se tom en cuenta los
meritos.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal, Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria, del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin
9/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 75 a 77 vta., sin incrasar al fondo de la problemtica
planteada, concediendo la accin de amparo, contra las autoridades demandadas con relacin a la
extensin de fotocopias legalizadas de los instructivos del Ministerio de Educacin, responder a las
notas que aun no fueron atendidas y denegando sobre la peticin de nulidad de designacin de
Directores del Distrito de Cobija, en tanto y cuanto agote todos los recursos administrativos y
jerrquicos; con los siguientes fundamentos: 1) El accionante no agot previamente los medios
ordinarios como la va administrativa ni jerrquica, por ante el Ministerio de Educacin, conforme a
la Ley de Procedimiento Administrativo, porque se trata de designacin al cargo de Director de una
Unidad Educativa, agotada esa va, recin corresponde la va constitucional; 2) Las notas
presentadas, no fueron respondidas, sino 5 de abril de 2012; en cuanto a la solicitud de fotocopias
legalizadas no fueron atendidas; y, 3) La nulidad del proceso de designacin, deba ser planteado
ante el Tribunal Constitucional en base a la Ley del Tribunal Constitucional, ya que el Tribunal de
garantas, no tiene competencia para conocer y resolver ese tipo de planteamientos.

II. CONCLUSIONES


II.1. La convocatoria pblica emanada por el Ministerio de Educacin al cargo de Director de
Unidades Educativas, Oscar Guerrero Pearanda aprob el examen de mritos, y siendo designado
como Director en el colegio Juana Azurduy de Padilla, pide mediante notas a las autoridades
demandadas la explicacin de dicha designacin (fs. 2 a 5).

419

II.2. El 27 de ese mes y ao de 2012, Oscar Guerrero Pearanda pidi al Director Distrital de
Cobija la designacin de Director del colegio Antonio Vaca Diez (fs. 32).

II.3. El 29 de marzo de 2012, mediante nota el Director Distrital de Educacin de Cobija responde
al accionante en relacin a su designacin (fs. 52).

II.4. El 2 de abril de 2012, por memorndum 000520 la Direccin Distrital de Educacin de Cobija,
design al accionante como Director de la Unidad Antonio Vaca Diez Nivel Primario (fs. 34).

II.5. El 3 de igual mes y ao, inform Juan Yujra Mamani, Notario de Fe Pblica de Primera Clase,
que no existe respuesta alguna a las notas enviadas por el accionante de 30 de marzo y 2 de abril de
2012, donde pide fotocopias legalizadas y la nulidad de designacin de Directores (fs. 6).

II.6. El 5 de abril de 2012, mediante nota el demandado Roberto Mndez Chaurara, Director
Departamental de Educacin de Pando responde a la solicitud de informacin y nulidad de
designacin de Directores (fs. 39).

II.7. Cursa en el expediente el Reglamento de Calificacin, Seleccin y Designacin de Director/a
de Unidad Educativa (fs. 8 a 17).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos: al debido proceso, a la peticin, por cuanto
las autoridades demandadas no dieron cumplimiento al art. 32.I del Reglamento de Calificacin,
Seleccin y Designacin de Director/a de Unidad Educativa y no le dieron respuesta oportuna a
las notas de explicacin y solicitud. En revisin, corresponde dilucidar si los hechos expuestos
por el accionante son evidentes.


Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin tutelar
elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin de
amparo constitucional instituida en el Sistema Constitucional boliviano; as, la Constitucin
Poltica del Estado, en la
Seccin II, del Captulo segundo (Acciones de Defensa) del Ttulo IV
(Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte (Bases fundamentales del Estado
- derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de amparo constitucional.

En ese marco, el art. 128 de la CPE, establece: La Accin de Amparo Constitucional tendr
lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la Constitucin y la ley; a su vez el art. 129.I de la Norma Suprema, determina
que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.

De las normas constitucionales citadas, el art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), al referirse al objeto de la accin de amparo constitucional, tendr
lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y
420

garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley y que, al referirse el art. 76
de la citada Ley, con referencia a la subsidiariedad e inmediatez, La Accin de Amparo no
proceder cuando exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos
y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

la Ley Suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto

III.2. La subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

En nuestro sistema constitucional, la accin de amparo constitucional tiene carcter subsidiario,
toda vez que segn la norma prevista por el art. 129.I de la CPE, dispone que: La Accin de
Amparo Constitucional se interpondr () siempre que no exista otro medio o recurso legal, para
la proteccin inmediata de los derechos y garantas, restringidos, suprimidos o amenazados.

Las normas anotadas definen la naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional,
pues su procedencia esta condicionada que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, es decir, no tiene la
finalidad de sustituir o reemplazar los medios o recursos legales establecidos en el ordenamiento
jurdico.

Lo que significa que no forma parte de los recursos o medios de impugnacin ordinarios
previstos por la legislacin procesal. En referencia, debemos indicar a Jos Antonio Rivera
Santibez, quien cita a Eduardo Cifuentes respecto a la subsidiariedad la Accin de tutela, en
primer termino, es procedente si el afectado no dispone de otro medio de defensa judicial. Desde
este punto de vista la accin tiene carcter subsidiario. (Jurisdiccin Constitucional, Procesos
Constitucionales en Bolivia. Tercera edicin grupo editorial Kipus, pag. 382).

III.3. Sobre el derecho de peticin

El art. 24 de la CPE, establece: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de
este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario.

As, la jurisprudencia constitucional a travs de las SC 0962-R de 17 de agosto que a la vez cita a
SSCC 0189/2001-R y 1148/2002-R al respecto estableci: debe entenderse el mismo como la
potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos frente a las
conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o autoridades
pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico, as como el
de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia sometida a la
actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es una facultad
o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante las
autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta resolucin,
ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de efectividad el
derecho. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada la peticin,
cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener pronta
421

resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin embargo, el
sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y, en esa
medida podr ser positiva o negativa (SC 189/01-R de 7 de marzo de 2001).


En el presente caso que se examina, del informe emanado por el Notario de Fe Pblica de
Primera Clase (fs. 6) se evidencia que Oscar Guerrero Pearanda no obtuvo respuesta de las
autoridades demandadas en su integridad a las peticiones de 30 de marzo y 2 de abril de 2012,
solicitudes realizadas con anterioridad el 28 de marzo del mismo ao; el demandado Roberto
Mndez Chaurara informa solo concerniente a la nulidad de designaciones y el otro demandado
Doriam Espejo Espejo informa referente a su designacin (fs. 39 y 52) y no a la solicitud de
extensin de fotocopias legalizadas de la documentacin requerida.

Las reiteradas solicitudes ya mencionadas no fueron atendidas en forma completa, razn por la
cual el accionante interpuso la presente accin tutelar demandando la vulneracin de su derecho
de peticin, que se evidencia al constatar efectivamente la recepcin de las referidas notas,
prueba de ello, es la firma en constancia que estampo el sello de recibido en los dos documentos
por Secretaria de dichas autoridades demandadas; sin que exista respuesta sea positiva o negativa
de atencin a sus petitorios. A lo que se aade lo alegado por el demandado Doriam Espejo
Espejo, en la audiencia de la presente accin, que el accionante no especifica que instructivos
requiere, lo que lleva a la certeza que evidentemente, no fueron entregados oportunamente
cuando se los solicit, ni se le explic las razones que impedan dicha entrega, lo que implica que
no se respet el ncleo esencial de este derecho, el cual, conforme se desarroll en el
Fundamento Jurdico III.2, supone la obligacin de responder en un plazo prudencial, por escrito
y de manera fundamentada; con lo que corresponde conceder la tutela en relacin al derecho de
peticin.

Con relacin a la solicitud de nulidad de designacin de directores de unidades
educativas,
conforme a la Ley del Procedimiento Administrativo, el accionante previamente debi agotar la va
administrativa, presentando el recurso de revocatoria y si el caso ameritaba el jerrquico, conforme a lo
establecido en el art. 39 del Reglamento de Calificacin, Seleccin y Designacin de Director/a de
Unidad Educativa, que establece: Ante un incumplimiento del referido reglamento ser sancionado
de acuerdo a los establecido en la Ley 1178 de Administracin y Control Gubernamental-SAFCO, la
normativa sobre Responsabilidad por la Funcin Pblica, la Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz y el
Reglamento de Faltas y Sanciones del Magisterio, por lo que al haber omitido ese mecanismo legal de
defensa, este Tribunal en aplicacin del principio de subsidiariedad que rige a la accin de amparo
constitucional, se encuentra impedido de analizar mediante esta accin tutelar los supuestos fcticos que
el accionante denuncia como vulneratorios de sus derechos fundamentales.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela invocada con relacin a la
extensin de fotocopias legalizadas y denegado a la nulidad de designacin de Directores de
Unidades Educativas, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha
dado una correcta aplicacin a los alcances de esta accin tutelar.

422

POR TANTO


1 APROBAR la Resolucin 9/2012 de 13 de abril, cursante de fs. 75 a 77 vta., pronunciada por
la Sala Penal, Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria del Tribunal Departamental de Justicia
de Pando; y, en consecuencia CONCEDER en parte la accin de amparo constitucional, con
relacin a la extensin de fotocopias legalizadas de los instructivos del Ministerio de Educacin,
responder a las solicitudes que aun no fueron atendidas.

2 Denegar sobre la peticin de nulidad de designacin de Directores de Unidades Educativas del
Distrito de Cobija, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica, en
aplicacin del principio de subsidiariedad.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 124 a 127, pronunciada dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Sergia Carola Ledezma Colque contra Gastn
Martn Osorio Oporto Director del Complejo Hospitalario Viedma del departamento de
Cochabamba.



Por memorial presentado el 23 de febrero de 2012, cursante de fs. 42 a 52, la accionante manifiesta
los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I.1.1 Hechos que motivan la accin

Designada que fue como Trabajador Manual a contrato (sic) del Complejo Hospitalario Viedma, por
memorndum JP. HCV.013/06 de 13 de febrero de 2006, prestando servicios con responsabilidad y
honestidad; refiere que hace meses viene siendo vctima de acoso y persecucin laboral, habindose
inventado un proceso administrativo en su contra, para dejarle sin su fuente laboral, misma que
sustenta a sus hijos.
423

Seala que el 21 de julio de 2011, aproximadamente a horas 14:30, por un descuido, quem cinco
porciones de carne, haciendo un peso aproximado de 500 gr. en total, raciones que correspondan al
almuerzo; refiere que para despegar las carnes del sartn, llen con agua y detergente el mismo, para
posteriormente colocarlas en una bolsa plstica y botarlas a la basura, mas, por el trajn del trabajo y lo
avanzado de la hora olvid la bolsa con la carne quemada encima de su gavetero, adems no dio parte
de este hecho a la responsable, en razn de que sta no trabaja sbado ni domingo, razn por la que dio
parte del hecho, el lunes 25 de julio de 2011.

Manifiesta que el 22 de julio de 2011, Edgar Gonzales Pardo, Auxiliar de Jefatura de Personal recin,
se constituy en los vestidores a verificar una supuesta intencin de deschapar los gaveteros de sus
compaeras, situacin en la cual encontr la bolsa con la carne quemada; asimismo el 26 de julio de
2011, la Jefe del Servicio de Nutricin y Dietologa, Jacqueline Illanes Manrique, elev solicitud de
sancin al Jefe de Recursos Humanos, argumentando que Edgar Gonzales Pardo habra encontrado
bifes en una bolsa que correspondera a la accionante. Manifiesta que trat de explicar lo sucedido
devolviendo de manera voluntaria la carne; sin embargo, el 15 de agosto de 2011, la citaron con el
Auto de Apertura del proceso Administrativo 10/2011 por la comisin del delito de hurto de carne.

Seala que dentro del proceso administrativo se tom las declaraciones de los testigos, Hilaria
Maldonado, Edgar Gonzales, Beatriz Gutirrez, Lourdes Maran y Sandra Lara, quienes
manifestaron que ella no llev carne a su domicilio, slo sealaron que su persona quem las carnes.
Jacqueline Illanes Manrique, en su declaracin indic que sacar alimentos de la institucin se
considera una falta grave, pero no indic en qu momento fue encontrada sacando dichos alimentos.

El 29 de agosto de 2011, el Juez sumariante emiti la Resolucin en primera instancia, con
incoherencias vulnerando la garanta constitucional del debido proceso; asimismo, cambi el tipo del
supuesto delito de hurto de carne por abuso de confianza, siendo un delito (sic) de tipo doloso y no
culposo, realizando apreciaciones subjetivas, carentes de fundamento legal, sin componentes de una
Resolucin seria, objetiva y sobre todo justa, finalizando con la destitucin de su cargo, y segn el
sumariante ha quedado demostrado su culpabilidad.

Interpuso recurso de revocatoria el 2 de septiembre de 2011, contra la Resolucin dictada por el Juez
sumariante, resuelta la misma el 13 del mismo mes y ao, confirmando la Resolucin de primera
instancia, por lo que interpuso el recurso jerrquico el 16 de septiembre de mencionado ao, y ante la
excusa de la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE), toma conocimiento del recurso jerrquico la
Gerente Administrativa y Financiera del Complejo Hospitalario Viedma CHV, confirmando la
Resolucin 10/2011, que refiere es una copia fiel de los argumentos realizados por el Juez sumariante,
vulnerndose el debido proceso.


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso, al trabajo, a la
estabilidad laboral y del principio a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 14, 46.I y II,
109, 115.II, 117, 120 y 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene:

1) La nulidad del proceso administrativo interno a la que fue sometida.

424

2) Disponer la inmediata restitucin a su fuente de trabajo del que de manera ilegal e injusta fue
separada.

3) Se disponga el pago de todos sus salarios devengados, de los meses que est sin trabajar, desde
el mes de noviembre de 2011, hasta el presente.

4) Se proceda a la condenacin de costas procesales y multas respectivas a la parte accionada, sea
previo cumplimiento de las formalidades de ley.


122 a 123, se produjeron los siguientes actuados.


La accionante, por medio de su abogado ratific in extenso su memorial de demanda y ampli la
accin indicando que: a) Esta accin de defensa de derechos y garantas constitucionales, busca
nicamente la tutela judicial para reparar los perjuicios y demora, al debido proceso sumario a la
que fue sometida su representada; b) Asimismo, seal que el 10 de agosto de 2011, la
accionante fue citada con Auto de proceso sumario el cual rehus firmar, notificndola
posteriormente cambiando el nmero de proceso que estaba dirigido contra Hilaria Maldonado y
Virginia Condori, proceso en el cual nada tena que ver la accionante; c) Indica que la Autoridad
sumariante emiti Resolucin el 29 de agosto de 2011, sealando que las declaraciones de los
testigos fueron contundentes; sin embargo, ninguna de esas declaraciones prueban que hubiera
existido hurto o abuso de confianza, por parte de la accionante; y, d) Por otro lado, seal que
presentaron incidente de incompetencia que a la fecha no ha sido resuelto, manifestando que se
inici un proceso por fuga de alimentos, posteriormente se cambia a hurto y acaban tipificando
como abuso de confianza, seala que la SC 147/2010 estableci que todo juzgador debe tener
en cuenta, que hechos se cuestionan, exponer con precisin y claridad las pruebas que se analizo
para dictar el fallo, por lo que se evidenci que en el proceso hubo muchas irregularidades y
vulneraciones.

I.2.2. Informe del servidor pblico demandado

Gastn Martin Osorio Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma, seal lo siguiente:
Puso en conocimiento, antecedentes que sern expuestos en audiencia de amparo constitucional,
de los procesos administrativos internos de responsabilidad por la funcin pblica, que fueron
llevados por el citado nosocomio contra Sergia Carola Ledezma Colque, hasta su conclusin con
la Resolucin del recurso Jerrquico planteado.

En audiencia el abogado de la autoridad demandada manifest: 1) El proceso fue llevado a cabo
en cumplimiento de los requisitos establecidos, siendo notificada personalmente la accionante; 2)
Seal que contra la accionante existen muchos memorndums y llamadas de atencin por faltas
disciplinarias; asimismo, indic que dentro el proceso administrativo no se vulner ningn
derecho ni garanta constitucional; 3) Por otra parte manifiesta, la accionante hizo uso de los
recursos establecidos en el Reglamento, llegando hasta el recurso jerrquico conforme se
establece de las pruebas adjuntas; y, 4) Por otro lado, seal que la autoridad demandada no tuvo
participacin alguna en el proceso ni la emisin de las Resoluciones, fue citado porque es el
actual Director del Complejo Hospitalario Viedma.

425

I.2.3. Intervencin del tercero interesado

Javier Berrios Uzeda, Autoridad sumariante del proceso administrativo manifest lo siguiente:
Aclar que la accionante no ingres a la institucin por concurso de meritos, como seala en su
memorial de demanda, porque esa figura no es usada para ingresar al rea de cocina, por otro
lado indic que los reclamos del debido proceso debi realizarlo en su momento, por lo que
solicit se declare improcedente la tutela.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituido en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 124 a
127, denegando la tutela y aclarando que no se ingres a analizar el fondo de la problemtica
planteada.

La Resolucin se basa en los siguientes fundamentos: i) El art. 128 de la CPE prev: La accin
de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley concordante con lo
establecido en el art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP); ii) Dentro la
presente accin el Tribunal de garantas, antes de ingresar al fondo de la problemtica, verific de
oficio la legitimacin de las partes; en cuanto a la accionante, comprobaron la identidad plena
mediante su cdula de identidad, que contrasta con los datos del proceso disciplinario; iii)
Respecto a la autoridad demandada, el art. 77.II de la LTCP, prev como requisito la indicacin
del nombre y domicilio de la parte accionada, consignndose como tal a Gastn Martn Osorio
Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma, de los antecedentes coligen, que el proceso
administrativo ha sido instaurado por la autoridad sumariante, Javier Berrios Uzeda y Jenny
Almanza Arandia, Gerente Administrativa Financiera del Complejo Hospitalario Viedma; iv)
Consiguientemente la vulneracin de los derechos constitucionales del debido proceso que alega
la accionante, emergen de los actos procesales dentro del proceso disciplinario y las Resoluciones
dictadas por las autoridades mencionadas precedentemente, que no se encuentran demandados en
la presente accin de amparo constitucional, no existiendo constancia que Gastn Martn Osorio
Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma, hubiera realizado alguna actuacin o
emitido Resolucin dentro del referido proceso disciplinario, citando al respecto las SSCC
0258/2003-R, 1740/2004-R, 1445/2004-R, entre otras, por consiguiente al no haber interpuesto la
accionante, la demanda contra las autoridades que tuvieron conocimiento del proceso, por falta
de legitimacin pasiva impide que se ingrese al fondo de la problemtica.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Memorndum G.G. 003/2010 de 28 de diciembre, por el cual se designa como Autoridad
sumariante del Complejo Hospitalario Viedma para la gestin 2011 a Javier Berrios Uzeda (fs.
4).

II.2. Oficio 125/SND/11 de 26 de julio de 2011, emitido por Jacqueline Illanes Manrique, Jefe de
Servicio de Nutricin y Dietologia, dirigida a Hugo Baldelomar, Jefe de Recursos Humanos del
Complejo Hospitalario Viedma, solicitando sancin contra Sergia Carola Ledezma Colque, por
encontrarse encima su casillero bifes en una bolsa, siendo de conocimiento del personal de
426

nutricin que est totalmente prohibido, la salida de todo tipo de alimentos sean crudos o cocidos,
y los infractores deben recibir la sancin correspondiente (fs. 5).

II.3. Apertura de proceso administrativo de 10 de agosto de 2011, iniciado por Javier Berrios Uzeda
como Autoridad sumariante del Complejo Hospitalario Viedma, contra Sergia Carola Ledezma
Colque, por el delito de hurto de carne, a denuncia de Jaqueline Illanes Manrique, Jefe de Servicio de
Nutricin y Dietologia (fs. 7).

II.4. Resolucin de 29 de agosto de 2011, emitida por la Autoridad sumariante dentro del proceso
de abuso de confianza, por retencin de kg de carne, contra Sergia Carola Ledezma Colque
servidora pblica de cocina del Complejo Hospitalario Viedma, disponiendo la sancin
administrativa prevista de destitucin de servidora pblica, en merito a lo previsto por el art. 30
inc. b) del Reglamento Interno de Personal del Ministerio de Salud 3ra versin, concordante con
los arts. 28 y 29 de la Ley de Administracin y Control Gubernamental, cursa de fs. 22 a 23.

II.5. Recurso de revocatoria de 2 de septiembre de 2011, interpuesta por Sergia Carola Ledezma
Colque contra la Resolucin de 29 de agosto de 2011 (fs. 24 a 25).

II.6. Resolucin de 13 de septiembre de 2011, emitida por la Autoridad sumariante confirmando
la Resolucin de 29 de agosto de referido ao (fs. 26 y vta.)

II.7. Memorial de interposicin de recurso jerrquico presentado el 20 de septiembre de 2011,
interpuesta por la accionante (fs. 27 a 29 vta.).

II.8. Auto de 30 de octubre de 2011, pronunciada por Jenny Almanza Arandia, Gerente
Administrativa Financiera del Complejo Hospitalario Viedma, declarando improcedente el
recurso jerrquico interpuesto por Sergia Carola Ledezma Colque, confirmando en todas sus
partes la Resolucin 10/2011 de 13 de septiembre (fs. 34 a 36).


La accionante sostiene que el servidor pblico demandado han incurrido en flagrante vulneracin de
sus derechos constitucionales como el debido proceso, derecho al trabajo y a la estabilidad laboral, al
haber dispuesto en su contra un proceso administrativo por un supuesto delito de hurto, y modificado
en el trmite por abuso de confianza; proceso lleno de vicios de nulidad, que culmino con una
Resolucin que no tiene los componentes legales que debe tener todo fallo y por el cual disponen la
destitucin de su fuente laboral.

En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de


La accin de amparo constitucional, ha sido instituida por la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional en sus arts. 128 y ss., como una medida de defensa de los actos u omisiones
ilegales o indebidos de los servidores pblicos, derechos que son reconocidos por la misma
norma Fundamental y que son inherentes a todos los estantes y habitantes del Estado
Plurinacional de Bolivia. Asimismo, estn reconocidos por los Tratados y Convenios
Internacionales sobre Derechos Humanos y las normas de derecho comunitario, ratificados por
nuestro pas por el art. 410.II de la CPE; de donde se colige que a travs de la accin de amparo
constitucional se tutelan derechos civiles y polticos, incluyndose los denominados derechos
427

econmicos, sociales y culturales, por lo que la proteccin judicial de las personas est
reconocida por el art. 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que seala:
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.

La amplitud en la proteccin que brinda esta garanta, se rige esencialmente por los principios de
subsidiariedad e inmediatez, entendindose como tal al agotamiento previo de los recursos que la
ley le franquea y no existiendo otras vas o recursos para la proteccin inmediata de los derechos
denunciados, recin se abre la va constitucional, para poder reparar los derechos vulnerados, por
servidores pblicos o personas particulares; en cuanto a la inmediatez, este recurso de accin de
amparo constitucional se interpondr en el plazo mximo de seis meses, computables a partir del
conocimiento del hecho o notificacin con el acto ilegal.

Cabe sealar que la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional en su Captulo Segundo
acciones de defensa contemplada la accin de amparo constitucional en su art. 128 que indica:
La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos
de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley., asimismo
el art. 129.I seala: La accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se
crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de
acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados., normas concordantes con el art. 73 de la LTCP.

III.2. La legitimacin pasiva en las acciones de amparo constitucional

El art. 128 de la CPE, seala que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de personas individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley (las negrillas y subrayado son nuestras).

Por su parte el art. 73 de la LTCP, seala: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar
contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley (las
negrillas y subrayado son nuestras).

La legitimacin pasiva, es la capacidad jurdica reconocida por el Estado a un funcionario,
autoridad o persona particular, a objeto de presentarse ante las autoridades jurisdiccionales
competentes para responder y en su caso asumir defensa ante una determinada accin judicial
planteada en su contra. En ese contexto la legitimacin pasiva implica necesariamente la
existencia de la capacidad de la parte demandada a objeto de presentarse en la demanda; lo que
significa que a quien se demande, cuente con la facultad para responder por las obligaciones y/o
reconocer los derechos que el demandante o accionante procura que se aclaren dentro del proceso
instaurado. En resumen; la legitimacin pasiva significa, que de quien se pretende determinada
accin o abstencin, sea efectivamente la persona o autoridad que pueda atender el reclamo
efectuado.

428

Ahora bien, de acuerdo a lo expuesto en los lineamientos jurisprudenciales anteriormente
referidos y del anlisis de las normas citadas anteriormente, la accin de amparo constitucional
cuando los sujetos activo y pasivo no sean personas particulares, debe dirigirse contra la
autoridad que detenta el cargo al momento de la interposicin de la misma.

En cuanto a la legitimacin pasiva de los terceros interesados, los mismos carecen de ella, ya que
su condicin procesal es otra. Los terceros interesados podrn intervenir en la accin de amparo
constitucional, presentando algn informe o procurando proteger algn inters propio, ms no
respondern por los supuestos agravios efectuados contra el accionante.

III.2.1. Jurisprudencia en relacin a la legitimacin pasiva en las acciones de amparo
constitucional aplicable al caso de autos

La SC 1086/2010-R de 27 de agosto, ha dispuesto: Al respecto el doctrinario, De Vescovi,
manifiesta que; 'la legitimacin es un presupuesto de la sentencia de mrito; el juez, previamente
a la decisin, debe analizar si las partes que estn presentes en el proceso, son las que deben
estar, esto es, aquellas que son los titulares de los derechos que se discuten. As, si se demanda a
dos condminos por la propiedad, y estos son tres, carecern de legitimacin'. 'La
legitimacin no es sino la idoneidad de la persona para actuar en juicio inferida de su posicin
respecto al litigio'. (Teora General del Proceso', segunda Edicin, Editorial Temis S.A., Santa
F de Bogot - Colombia, 1999).

Para que se produzca una relacin jurdica procesal vlida en cualquier proceso y ms an,
dentro de un amparo constitucional, no basta la interposicin del recurso, deben estar presentes
en l, los denominados presupuestos procesales, unos de orden formal y otros de fondo: Los
presupuestos procesales de forma son: a) La forma propiamente dicha de la demanda; b) La
capacidad procesal de las partes; y, c) La competencia del juez; y los presupuestos procesales de
fondo o materiales, son: 1) La existencia del derecho que tutela la pretensin procesal; y, 2) La
legitimidad para obrar. Los presupuestos procesales de forma al igual que los considerados de
fondo, son ineludibles al momento de la interposicin de cualquier accin legal, para que se
genere una relacin jurdica procesal vlida.

En ese sentido la SC 0095/2010-R de 4 de mayo, ha sealado: 'En la SC 0325/2001-R de 16 de
abril, con relacin a la legitimacin pasiva este Tribunal ha establecido que: para la
procedencia del amparo constitucional es ineludible que el Recurso sea dirigido contra el
sujeto que ejecut el acto ilegal o la omisin indebida, es decir, el agraviante. En ese sentido,
un recurrido carece de legitimacin pasiva cuando no se da esta coincidencia, as la SC
0410/2001-R de 8 de mayo, establece que: no se presenta la coincidencia que tiene que darse
entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella contra quin se
dirige la accin'' (las negrillas nos corresponden).


De los antecedentes del proceso se establece, que la accionante mantuvo una relacin laboral con
el Complejo Hospitalario Viedma tras haber sido designada, mediante memorndum JP. HCV.
013/06 de 13 de enero de 2006, en el cargo de Trabajador Manual, desempeando sus labores
en el rea de cocina.

La accionante ha sealado la vulneracin al debido proceso, que el proceso administrativo
llevado en su contra fue ilegal y habiendo agotado los recursos administrativos, de revocatoria y
429

jerrquico, solicita la tutela correspondiente de accin de amparo constitucional y se restablezcan
sus derechos conculcados.

Del proceso administrativo interno instaurado contra la accionante por abuso de confianza, el
mismo fue sustanciado por la Autoridad sumariante del Complejo Hospitalario Viedma, llegando
a dictar la Resolucin 10/2011 de 29 de agosto, disponiendo la destitucin del cargo, por
encontrar suficientes elementos de prueba que demuestran su culpabilidad, Resolucin que fue
emitida amparado en el art. 30 inc. b) del Reglamento Interno de Personal del Ministerio de
Salud tercera versin. Interpuso el recurso de revocatoria contra la Resolucin precedente, la
misma fue confirmada, por lo que interpuso el recurso jerrquico ante la Gerente Administrativa
y Financiera del Complejo Hospitalario Viedma, Jenny Almanza Arandia, quien confirmo la
Resolucin 10/2011.

De los antecedentes se colige que en el presente caso la autoridad ahora demandada, Gastn
Martn Osorio Oporto, como actual Director del Complejo Hospitalario Viedma, no tuvo
conocimiento del proceso instaurado contra Sergia Carola Ledezma Colque, ni emiti
pronunciamiento alguno en la Resolucin 10/2011, que es objeto de la presente accin, por lo que
el presupuesto de la legitimacin pasiva no se tiene por cumplido, por cuanto no existe
coincidencia o nexo de causalidad entre la autoridad demandada y la Resolucin recurrida.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al denegar la accin tutelar, ha
efectuado una correcta y adecuada compulsa de los antecedentes.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada, en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin resuelve: APROBAR la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante a fs. 124 a 127,
pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
constituido en Tribunal de garantas y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaracin que no se ingres al fondo.



430

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Accin de libertad
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 78 a 80, pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Rita Modesta Rueda Garzn contra Germn Miranda
Guerrero y Ponciano Ruiz Quispe, Vocales de la Sala Penal del Tribunal Departamental de
Justicia; y, Diego Roca Saucedo, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, todos del



Por memorial presentado el 2 de mayo de 2012, cursante de fs. 24 a 27 vta., la accionante expuso
lo siguiente:


Refiere que se inici proceso penal en su contra a denuncia de Primitivo Alameda Ticona, por la
supuesta comisin de los delitos de malversacin de fondos, cohecho pasivo y uso indebido de
influencias, habindose puesto a conocimiento del Juez instructor el inicio de la investigacin, pero
que el Fiscal le imput por los delitos de incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes y
servicios, que no fueron objeto de la denuncia, ni del inicio de investigacin, colocndole en
indefensin, aspecto que reclam por memorial de 14 DE MARZO pero que no ha merecido
respuesta alguna hasta la fecha (sic).

Asimismo, seala que el Juez demandado, Diego Roca Saucedo, de manera ilegal acept la
imputacin realizada en su contra, por el delito inexistente de incumplimiento de deberes y que los
Vocales demandados, modificaron parcialmente el Auto de medidas cautelares de 23 de marzo de
2012, endilgndole el delito de uso indebido de bienes y servicios pblicos, pese a que demostr que
son delitos de comisin imposible por su persona, convalidando una imputacin carente de
fundamentacin coherente, congruente y veraz, lo que dio lugar a su detencin preventiva ilegal, al no
considerar la prueba de descargo y no cumplirse con lo previsto por el art. 233 incs. 1) y 2) del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP), respecto a la autora y obstaculizacin en la averiguacin de la verdad.


Alega la vulneracin de su derecho a la libertad, por encontrarse indebidamente privada de su
libertad, citando al efecto el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

431

I.1.3. Petitorio

Con estos antecedentes, la accionante solicitase le restituya el derecho a la libertad y la anulacin
del Auto de Vista de 23 de marzo de 2012 y del Auto Interlocutorio de 16 de febrero de 2012,
pronunciada por los Vocales y Juez, ahora demandados, respectivamente.


Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, en presencia de la accionante, asistida por
sus abogados, Diego Roca Saucedo y Ponciano Ruiz Quispe -ahora demandados- y el Fiscal
Departamental, segn consta en el acta cursante de fs. 75 a 77 de obrados, de los cuales se


Los abogados de la accionante ratificaron el contenido de la accin de libertad interpuesta y la
ampliaron manifestando que: a) Presentaron un incidente el 14 de febrero del presente ao y
que no se resolvi hasta la fecha; b) Se vulner el derecho a la defensa porque no se tom la
declaracin informativa, por los delitos imputados a su representada; y, c) El 7 de abril de 2011,
se rechaz la denuncia por el delito de incumplimiento de deberes, delito por el cual ahora es
imputada.

I.2.2. Informe de las Autoridades demandadas

Los Vocales demandados mediante informe escrito sealaron que: 1) Al momento de resolver la
apelacin incidental hicieron una valoracin integral del Auto dictado por el Juez demandado y
de todo lo acontecido, por lo que el Tribunal de alzada est convencido de la existencia de
suficientes indicios de la probable autora de la ahora accionante; 2) Se tuvo el convencimiento
que el peligro de fuga haba sido desvirtuado, mas no as el de obstaculizacin; 3) El Tribunal de
alzada no poda valorar la prueba y que tampoco orden la aprehensin de la imputada, por lo
que debi plantearse la accin ante el Juez cautelar; y, 4) La accionante no agot los medios y
recursos en la va ordinaria, por cuanto existe un incidente por actuacin procesal defectuosa
pendiente de Resolucin.

Por su parte el Juez ahora demandado, Diego Roca Saucedo, en la audiencia de accin de libertad
seal: i) El proceso lo conoci en suplencia legal del Juzgado Primero de Instruccin en lo Penal; el
14 de febrero se present un incidente de actividad procesal defectuosa, por imputrsele otros tipos
penales, de los que fue denunciada en primera instancia, peticin que hasta el momento no habra sido
resuelta; y, ii) Que no se encuentra en indefensin, ya que impugn ante la autoridad jurisdiccional el
supuesto acto lesivo, precisamente a travs del incidente que est pendiente de Resolucin, por lo que
pide se deniegue la accin.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, los Jueces Tcnicos del Tribunal Segundo de Sentencia Penal del
departamento de Pando, constituidos en Tribunal de garantas, pronunciaron la Resolucin de 4
de mayo de 2012, cursante de fs. 78 a 80, por la cual deneg la tutela solicitada, con los
siguientes argumentos: a) Bajo ningn justificativo la jurisprudencia constitucional puede inferir
en el criterio de jueces y vocales cuando se debe decidir sobre la culpabilidad o inocencia de la
imputada o los defectos procesales que se invoquen; b) No se puede ingresar a examinar el fondo
de la problemtica por no ser de su competencia, porque la accin de libertad tiene como
432

funcin el resguardo del respeto a los derechos y garantas fundamentales, que en el caso de
existir errores deben ser considerados por la justicia ordinaria, mediante los recursos que
establece la ley; y, c) La accin de libertad no puede ser usada para sustituir los defectos
procesales anotados en la audiencia, ya que no est ilegalmente perseguida y menos
detenida.

II. CONCLUSIONES


II.1. Imputacin formal de 27 de febrero de 2012, presentada por el Fiscal de materia, lvaro
Pimentel Zarate, contra la ahora accionante por los delitos de incumplimiento de deberes y uso
indebido de bienes y servicios (fs. 2 a 6).

II.2. Memorial de 14 de marzo de 2012, interpuesto por la accionante, Rita Modesta Rueda
Garzn, de actividad procesal defectuosa contra la imputacin formal (fs. 7 y vta.).

II.3. Auto de detencin preventiva dispuesta por el Juez demandado, Diego Roca Saucedo, contra
la accionante de 16 de marzo de 2012, apelada en audiencia por la parte imputada (fs. 8 a 9 vta.).

II.4. Apelacin incidental presentada por el Fiscal asignado al caso contra el Auto Interlocutorio
de detencin preventiva, solicitando al Tribunal de alzada se pronuncie respecto al delito de
incumplimiento de deberes, que fuera desestimado por el Juez demandado (fs. 10 y vta.).
II.5. Auto de Vista que resuelve la apelacin incidental planteada por el Ministerio Pblico y la
accionante, de 23 de marzo de 2012, por el que se confirma la Resolucin de detencin
preventiva, disponiendo que el Ministerio Pblico contine con la investigacin del delito de
incumplimiento de deberes. Complementacin y enmienda de mencionada Resolucin; de 28 de
marzo de mencionado ao (fs. 11 a 15).


La accionante, alega que las autoridades demandadas vulneraron su derecho a la libertad y que se
encuentra indebidamente detenida, por cuanto las Autoridades demandadas convalidaron
ilegalmente la imputacin realizada por el Fiscal asignado al caso, debido a que los delitos
imputados no fueron objeto de la denuncia, al no estar debidamente fundamentada y por no haberse
cumplido con el art. 233 incs. 1) y 2) del CPP; en consecuencia, corresponde analizar en revisin si
tales extremos son evidentes y si constituyen actos lesivos al derecho a la libertad.

III.1. La accin de libertad

El art. 23.I de la CPE, dispone: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal.
La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales;
asimismo, el art. 13.I de la Ley Fundamental, seala que: Los derechos reconocidos por esta
Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado
tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos.

La Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH), en su art. 3 determina que: Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona, disposicin legal
que es complementada por el art. 8 de la misma Declaracin, estableciendo: Toda persona tiene
433

derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.

Por su parte, el art. 125 de la CPE, dispone: Toda persona que considere que su vida est en
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por

Conforme la disposicin constitucional citada precedentemente, la accin de libertad se encuentra
destinada a la proteccin y defensa de los derechos a la vida y a la libertad personal,
constituyndose en una accin de carcter extraordinario, de tramitacin especial y sumarsima,
con el fin de evitar una detencin ilegal, reparando la ilegal restriccin de la libertad o
procesamiento indebido, accin que procede contra cualquier autoridad pblica, toda vez que por
mandato constitucional no se reconoce fueros ni privilegios.

III.2. Subsidiariedad excepcional de la accin de libertad e inadmisibilidad de acudir a dos
jurisdicciones de forma simultnea

La jurisprudencia constitucional emitida en la SC 0008/2010-R de 6 de abril, respecto a la
aplicacin excepcional del principio de subsidiariedad en acciones de libertad ha establecido que:
Ila accin de libertad, es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de
lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o constituir una
persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a la libertad,
cuando de acuerdo a las circunstancias concretas a pesar de existir mecanismos de proteccin
especifico y establecidos por la ley procesal vigente, estos resulten ser evidentemente
inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la
situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero,
en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho, la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido
deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de
libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de
haberse agotado estas vas especfica.

Por otro lado en cuanto se refiere a la imposibilidad de activar dos jurisdicciones, en este caso la
constitucional y la ordinaria al mismo tiempo la SC 1789/2011-R de 7 de noviembre, seal:
no es posible activar simultneamente dos jurisdicciones, para que ambas al mismo tiempo
se pronuncien sobre hechos denunciados como ilegales, pues, esto conllevara a una disfuncin
procesal contraria al orden jurdico; con la posibilidad de que existan dos resoluciones
paralelas tanto de la justicia ordinaria como de la justicia constitucional. En este sentido la SC
0608/2010-R de 19 de julio, seal: '...para que se abra la tutela que brinda esta accin, es
preciso que previamente se determine si existen los medios de impugnacin especficos e idneos
para restituir el derecho a la libertad en forma inmediata, pero adems de ello, se debe
considerar tambin que cuando quien recurre de hbeas corpus, acciona en forma paralela un
medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico, an en el supuesto de que dicho medio o
recurso no sea el ms idneo, eficaz o inmediato, es lgico suponer que tampoco procede esta
accin tutelar en aplicacin de la excepcin de subsidiariedad, ello debido a que el recurrente,
actual accionante, no puede activar dos jurisdicciones en forma simultnea para efectuar sus
reclamos, no siendo admisible dicha situacin que de ocurrir inviabiliza la accin tutelar, pues
al activar en forma simultnea la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin constitucional, para
434

que ambas conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se creara una disfuncin
procesal contraria al orden jurdico'; consiguientemente, no puede el Tribunal Constitucional
Plurinacional conocer una accin de libertad cuando se activ en primera instancia la va
ordinaria, a travs de los mecanismos de defensa que prev la ley, ms an si la va de
impugnacin no est cerrada; es decir, que existe un trmite pendiente de resolucin en otra
jurisdiccin, lo cual impide un pronunciamiento al respecto.


De los antecedentes se tiene que la accionante fue imputada por los delitos de incumplimiento de
deberes y uso indebido de bienes y servicios, habiendo dispuesto el Juez demandado, Diego Roca
Saucedo, su detencin preventiva, el 16 de marzo de 2012, Resolucin que fue apelada y
confirmada por Auto de Vista de 23 del mismo mes y ao, disponiendo que el Ministerio Pblico
contine con la investigacin por el delito de incumplimiento de deberes, respecto a la imputada
ahora accionante-, Rita Modesta Rueda Garzn.

Por otro lado se evidencia que la accionante a travs de su abogado, mediante memorial de 14 de
marzo de 2012, cursante a fs. 7 y vta. de obrados, interpuso ante el Juez Primero de Instruccin
en lo Penal del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, incidente de actividad procesal
defectuosa, por lo que corresponde aplicar la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico
III.2, toda vez que el incidente fue presentado con los mismos argumentos de la accin de
libertad, referida a que se present imputacin formal en su contra, por los delitos de
incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes y servicios, sin que exista denuncia por
estos hechos mucho menos control jurisdiccional de la investigacin, causndole indefensin,
entre otros argumentos, por lo que pide se anule la imputacin realizada en su contra;
presentando la accin de libertad el 2 de mayo del presente ao; es decir, cuando el citado
incidente se encontraba en trmite, segn lo afirmado por el abogado de la accionante en la
audiencia de accin de libertad; consiguientemente, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal
tiene la competencia en la va ordinaria para pronunciarse sobre el incidente de actividad procesal
defectuosa interpuesto por la accionante, dentro del proceso penal instaurado en su contra, razn
por la cual ste Tribunal no puede ingresar a considerar el fondo de la presente accin de libertad,
al haber activado la accionante dos mecanismos de defensa, en ese sentido se pronunci la SC
0072/2011-R de 7 de febrero, al sealar: el accionante denuncia ante la autoridad ahora
demandada vicios de nulidad que afectaron supuestamente su derecho a la libertad, se
encontraba en trmite y pendiente de resolucin, antes del pronunciamiento del Tribunal de
garantas, aspecto que impide a este Tribunal Constitucional ingresar al anlisis de fondo, pues
el accionante activ al mismo tiempo en la va jurisdiccional ordinaria un mecanismo a travs
del cual se puede resolver su situacin jurdica.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, aunque con otros
fundamentos, ha obrado en forma correcta.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 4 de
mayo de 2012, cursante de fs. 78 a 80, pronunciada por los Jueces Tcnicos del Tribunal
Segundo de Sentencia Penal del departamento de Pando y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.

435


Efren Choque Capuma-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Accin de libertad

accin de libertad interpuesta por Virginia Elas Mamani contra Elas Fernando Ganam
Cortez y Flix Peralta Peralta, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; Elena Julia Gemio Limachi y Ernesto Macuchapi
Laguna, Jueces Tcnicos de los Tribunales Primero y Segundo de Sentencia Penal,
respectivamente, del mismo Departamento.



Segn acta de accin de libertad oral de 2 de abril de 2012, cursante a fs. 6 y vta., la accionante
expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


A consecuencia de dos acciones de libertad, se realiz con retardacin de justicia la audiencia
de consideracin de su pedido a la cesacin de su detencin preventiva ante el Tribunal Primero
de Sentencia Penal del departamento de La Paz, a cargo de los Jueces Tcnicos codemandados,
quienes rechazaron la referida solicitud con el fundamento de la exigencia de domicilio
debidamente acreditado y que no cuenta con actividad lcita demostrada; asimismo, no
observaron que en una anterior audiencia celebrada en el Juzgado Sexto de Sentencia Penal, ya se
acept el domicilio, quedando nicamente por cumplir la presentacin de documentacin
original; adems, las autoridades prenombradas no valoraron las pruebas relativas a la situacin
social de sus hijos ni el abandono en el que se encuentran. Por las razones expuestas, se tiene la
condicin de excepcionalidad de la accin de libertad, al existir relacin directa con la falta total
de valoracin de pruebas, lo que afecta directamente su libertad.

Presentada la apelacin, los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, suspendieron la primera audiencia por ausencia del representante del
Ministerio Pblico y la segunda por retraso de cinco minutos de su persona; por lo que estas
autoridades codemandadas confirmaron la Resolucin impugnada con el nico fundamento de la
inasistencia de las partes, incumpliendo lo previsto en los arts. 124 y 236 del Cdigo de
436

Procedimiento Penal (CPP), al no revisar ni analizar la Resolucin apelada para establecer la
procedencia o no de su solicitud de cesacin a su detencin preventiva, hecho que la dej en
incertidumbre jurdica; adems, del debido proceso y legalidad con relacin directa a su
libertad (sic).


Estima lesionados sus derechos a la libertad personal, de locomocin, a la presuncin de
inocencia y al debido proceso; as como de los principios de legalidad, favorabilidad, verdad
material y proteccin a la familia; citando al efecto los arts. 22, 115, 117, 125, 126, 178 y 180 de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con esos antecedentes, solicita se conceda la tutela y se ordene la nulidad del Auto de Vista y de
la Resolucin de cesacin (sic), respetando el debido proceso.




El abogado de la accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda y amplindola seal que la
apelacin no fue remitida dentro de las veinticuatro horas que establece la ley, adems que este
actuado procesal no se program dentro de los tres das tal como prev el art. 251 del CPP, por lo
que se vulner el principio de celeridad, estando su defendida indebidamente procesada.


Elena Julia Gemio Limachi, Jueza Tcnica del Tribunal Primero de Sentencia Penal del
departamento de La Paz, en el informe escrito que cursa a fs. 17, precis: a) La presente accin
tutelar es la tercera formulada por la accionante en su contra, habiendo sido las dos anteriores
denegadas; b) Rechaz la solicitud de cesacin a la detencin preventiva, por cuanto la procesada
no desvirtu con nuevos elementos de conviccin la medida cautelar que se le impuso; c) Se
dispuso remitir actuados procesales al Tribunal Segundo de Sentencia Penal, por no haber podido
constituir tribunal con jueces ciudadanos de conformidad a lo previsto en el art. 63 del CPP; no
habiendo infringido el citado actuado procesal los derechos de la accionante; y, d) Las
resoluciones sobre medidas cautelares no son definitivas, por lo que no causan estado;
consiguientemente, la actora tiene modos procesales ordinarios para la lograr la cesacin de su
detencin preventiva y no puede usar de forma paralela la accin de libertad. Solicit se deniegue
la presente accin tutelar.

Elas Fernando Ganam Cortez y Flix Peralta Peralta, Vocales de la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en informe escrito que cursa a fs. 18 y vta.,
expresaron: 1) El proceso que sigue el Ministerio Pblico a instancia de Aurora Rivas Vda. de
Ortuo contra Virginia Elas Mamani, por la supuesta comisin del delito de robo agravado, fue
radicado en esa Sala, en razn de una apelacin interpuesta por la ahora accionante ante el
rechazo de su pedido de cesacin a su detencin preventiva; fijndose audiencia pblica para
considerar la apelacin en la que se confirm la Resolucin toda vez que la imputada se
437

encontraba sin asistencia de su abogado defensor; y, 2) Se esper por veinte minutos a la
accionante a objeto de realizar el referido actuado procesal y por las recargadas labores y el rol de
audiencias no se poda suspender por varias veces las audiencias programadas para aguardar a
que las partes se presenten; por lo que no se vulner ningn derecho, principio ni garanta
constitucional.

Ernesto Macuchapi Laguna, Juez Tcnico del Tribunal Segundo de Sentencia Penal
codemandado, no present informe escrito ni asisti a la audiencia de consideracin de la
presente accin de defensa, pese a su legal citacin.

I.2.3. Resolucin

El Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas,
dict la Resolucin 07/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 24 a 29, por la cual deneg la tutela
impetrada, con los siguientes fundamentos: i) La accin tutelar emerge de la Resolucin 06/2012
de 13 de marzo, dictada por el Tribunal Primero de Sentencia Penal, que rechaz la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva interpuesta por la accionante; fallo aprobado por la Sala Penal
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; ii) El Juez de garantas no tiene
conocimiento de la citada Resolucin en relacin a la ausencia de fundamentacin, aspecto que
no permite emitir un juicio cabal al respecto; y, iii) La cesacin a la detencin preventiva
conforme estipulan los arts. 250 y 251 del CPP, es revocable y modificable en cualquier
momento, aun de oficio, razn por la que ante la falta de documentacin en el caso de autos que
permita establecer los hechos que invoca la accionante, el Juez de garantas no cuenta con
elementos para emitir un fallo que se ajuste a la realidad; sin embargo, la Resolucin impugnada
se respalda en lo previsto en el art. 250 del CPP.


Por AC 0050/2012-CA/S de 11 de mayo, la Comisin de Admisin de este Tribunal, a objeto de
contar con los elementos necesarios para emitir criterio respecto al presente caso, dispuso en
virtud del art. 41 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), que el Tribunal
Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, remita actuados procesales en
fotocopias debidamente legalizadas de los documentos all detallados, suspendiendo el plazo para
el pronunciamiento de la resolucin pertinente, hasta que la documentacin sea remitida y
debidamente recepcionada.

Recibida la documentacin requerida en la Unidad de Registro de Ingresos de Causas del
Tribunal Constitucional Plurinacional, por decreto de 20 de junio de 2012, se determin la
reanudacin del cmputo del plazo para dictar el fallo pertinente a partir de la notificacin con el
mencionado provedo; diligencia efectuada el 6 de julio de igual ao; por lo que la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional es pronunciada dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. Mediante Resolucin 06/2012 de 13 de marzo, emitida por el Tribunal Primero de Sentencia
Penal del departamento de La Paz, compuesto por los Jueces Tcnicos hoy codemandados, dentro
del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico a querella de Lucio Ortuo contra Virginia
Elas Mamani y otros, por la presunta comisin del delito de robo agravado, se declar
438

improcedente y rechaz la solicitud de cesacin a la detencin preventiva interpuesta por la
accionante, con los siguientes fundamentos; a) La impetrante no tiene domicilio debidamente
acreditado; y, b) La acusada no cuenta con una actividad lcita apropiadamente demostrada, por
lo que permanecen los riesgos procesales (fs. 75 a 79).

II.2. Por Resolucin 29/2012 de 26 de marzo, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, confirm la Resolucin dictada por el Tribunal a quo, refiriendo que
instalada la audiencia y a pesar de la legal notificacin al abogado de la ahora accionante; no
se present a la audiencia para fundamentar los agravios ocasionados con la Resolucin
impugnada, por lo que el Tribunal de alzada no puede ingresar a considerar el fondo (fs. 82).


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la libertad personal, de locomocin, a la
presuncin de inocencia y al debido proceso; as como de los principios de legalidad,
favorabilidad, verdad material y proteccin a la familia; por cuanto las autoridades
jurisdiccionales del Tribunal Primero de Sentencia Penal, ahora codemandadas, no valoraron la
prueba presentada en el memorial por el que pidi la cesacin a su detencin preventiva,
pronuncindose la Resolucin 06/2012, por la que se declar improcedente y se rechaz su
solicitud. Apelado este actuado procesal, fue resuelto por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, por Auto 29/2012, confirmando la Resolucin del a quo con
carencia de toda fundamentacin, contraviniendo lo previsto por los arts. 124 y 236 del CPP. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes, a fin de


El art. 125 de la CPE, seala que la accin de libertad tiene por objeto tutelar el derecho a la vida
y a la libertad, en los casos en que aqulla se encuentre en peligro y cuando sta sea objeto de una
persecucin ilegal, un indebido procesamiento u objeto de privacin en cualquiera de sus formas,
pudiendo toda persona que considere encontrarse en las referidas situaciones, acudir ante el juez
o tribunal competente y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad. En desarrollo de la
norma constitucional, el art. 65 de la LTCP, establece que su objeto es la garanta, proteccin o
tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la libertad de locomocin, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de esos derechos, en los casos en que sean restringidos,

En ese marco, la jurisprudencia constitucional plurinacional desarrollada por este Tribunal,
mediante la SCP 0037/2012 de 26 de marzo, expres: La accin de libertad conocida en el
derecho comparado y en nuestra legislacin abrogada como 'recurso de habeas corpus',
encuentra fundamento en innumerables instrumentos normativos de orden internacional como en
la Declaracin Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, Declaracin Universal de
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, disposiciones
normativas que forman parte del bloque de constitucionalidad, de conformidad a lo dispuesto
por el art. 410 de la CPE. Se trata de un mecanismo de defensa constitucional extraordinario
de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y
efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de
detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de
servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando est en peligro (las
negrillas nos corresponen).
439

En ese sentido, recogiendo jurisprudencia emitida por el anterior Tribunal Constitucional, la
misma Sentencia Constitucional Plurinacional remarc: debe sealarse que la ingeniera
dogmtica de la accin de libertad est diseada sobre la base de dos pilares esenciales, el
primero referente a su naturaleza procesal y el segundo, compuesto por los presupuestos de
activacin. En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de esta garanta, es
decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una
tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la
proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico
o persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios (...).


III.2. La exigencia de motivacin en los tribunales de apelacin al momento de resolver
medidas cautelares

La jurisprudencia constitucional estableci de forma uniforme la observancia de las condiciones
y formalidades que debe cumplir la resolucin que disponga la detencin preventiva de un
imputado, exigencia que debe ser observada tanto por el juez cautelar como por el tribunal que
resuelve la apelacin de medidas cautelares.

As, la SC 1141/2003-R de 12 de agosto, reiterada por las SSCC 0434/2011-R y 0856/2011-R,
entre otras, seal: ...la aplicacin de una medida cautelar de carcter personal en el mbito
procesal penal debe cumplir con las condiciones de validez legal, lo que significa que, la
autoridad judicial competente, para adoptar la decisin de aplicar la detencin preventiva, de
una parte, est obligado a verificar y determinar la concurrencia de los requisitos previstos por
el art. 233 CPP, para lo que deber contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico
con los elementos de prueba presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de
las normas previstas por los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte, deber fundamentar en derecho
la decisin de aplicar la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que uno
de los principios fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la motivacin
de las decisiones de las autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar los motivos de
hecho y de derecho en que se basa su conviccin determinativa de la concurrencia de los
requisitos, as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa fundamentacin no puede ser
reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las
partes; de modo que est obligado a expresar los presupuestos jurdicos que motivan la medida,
con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los elementos de
conviccin concurrentes.

En esta perspectiva, la SC 0782/2005-R de 13 de julio, refirindose al cumplimiento de estos
requisitos por parte de los tribunales que conocen la apelacin de medidas cautelares, estableci:
Ahora bien, la exigencia de pronunciar una resolucin motivada en la que se establezca la
concurrencia de los requisitos de validez para determinar la detencin preventiva, entendiendo
por motivo fundado a aqul conjunto articulado de hechos que permiten inferir de manera
objetiva que la persona imputada es probablemente autora de una infraccin o partcipe de la
misma y que existe riesgo de fuga y/u obstaculizacin de la averiguacin de la verdad no slo
alcanza al juez cautelar, sino tambin al tribunal que conozca en apelacin la resolucin que
disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de conformidad con
440

el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas
y, por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelacin cuando determine
disponer la detencin preventiva, est exento de pronunciar una resolucin lo suficientemente
motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone para la
procedencia de esa medida cautelar.

Consecuentemente, el tribunal de apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su
resolucin, precisando los elementos de conviccin que le permiten concluir en la necesidad de
revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva; a cuyo efecto debe tambin
justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o
varias de las circunstancias establecidas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una
resolucin debidamente fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP, puesto que slo
cuando se han fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin
preventiva (las negrillas son nuestras). Entendimiento asumido por las SSCC 0089/2010-R y
0434/2011-R, entre otras.

En efecto, el deber de motivacin de los fallos supone un elemento fundamental del debido
proceso, conforme ha expresado la SC 0012/2006-R de 4 de enero, al indicar: La motivacin de
los fallos judiciales est vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
eficaz, () y se manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que
se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a travs de su
anlisis, constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es fruto de una
decisin arbitraria; sin embargo, ello no supone que las decisiones jurisdiccionales tengan que
ser exhaustivas y ampulosas o regidas por una particular estructura; pues se tendr por
satisfecho este requisito aun cuando de manera breve, pero concisa y razonable, permita
conocer de forma indubitable las razones que llevaron al juez a tomar la decisin; de tal modo
que las partes sepan las razones en que se fundament la resolucin; y as, dada esa
comprensin, puedan tambin ser revisados esos fundamentos a travs de los medios
impugnativos establecidos en el ordenamiento; resulta claro que la fundamentacin es exigible
tanto para la imposicin de la detencin preventiva como para rechazarla, modificarla,
sustituirla o revocarla (las negrillas son agregadas).

III.3. El alcance de lo previsto en el art. 398 del CPP y la exigencia de motivacin en las
resoluciones que disponen la detencin preventiva

La SCP 0077/2012 de 16 de abril, expresa que: sobre la importancia de la exigencia de
fundamentar las decisiones y su relevancia an mayor en lo que respecta a medidas cautelares,
cabe referirse a lo previsto en el art. 398 del CPP, sobre los lmites establecidos a los tribunales
de alzada al momento de conocer y resolver los recursos de apelacin presentados por las partes
en el marco de la aplicacin de medidas cautelares.

() la norma contenida en el art. 398 del citado cuerpo legal, establece que 'Los tribunales de
alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin'.

De la norma legal precedente, de manera general es posible concluir que los tribunales de
alzada slo pueden resolver y pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelacin, no
pudiendo ir ms all de lo que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la
resolucin apelada, dado que el mbito en el que deben circunscribir su actuacin es a resolver
los aspectos impugnados de quien tiene derecho de recurrir.

Sin embargo, tratndose de la aplicacin de medidas cautelares, dicha normativa no debe ser
441

entendida en su literalidad sino interpretada en forma integral y sistemtica, por lo que tambin
cabe referirse a lo establecido en el art. 233 del CPP, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo
de 2010, cuando seala que: 'Realizada la imputacin formal, el juez podr ordenar la detencin
preventiva del imputado, a pedido fundamentado del fiscal o de la vctima aunque no se hubiera
constituido en querellante, cuando concurran los siguientes requisitos: 1. La existencia de
elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o
partcipe de un hecho punible; 2. La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el
imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad'.

Finalmente, cabe remitirse a lo previsto en el 236 del CPP, entre cuyos requisitos del auto de
detencin preventiva se encuentran: '3) La fundamentacin expresa sobre los presupuestos que
motivan la detencin, con cita de las normas legales aplicables'.

() se establece que el lmite previsto por el art. 398 del CPP a los tribunales de alzada, de
circunscribirse a los aspectos cuestionados de la resolucin, no implica que los tribunales de
apelacin se encuentren eximidos de la obligacin de motivar y fundamentar la resolucin por
la cual deciden imponer la medida cautelar de detencin preventiva, quedando igualmente
obligados a expresar la concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prev
para la procedencia de la detencin preventiva, en el entendido que sta ltima determinacin
nicamente es vlida cuando se han fundamentado los dos presupuestos de concurrencia, para
cuya procedencia deber existir: 1) El pedido fundamentado del fiscal o de la vctima aunque no
se hubiere constituido en querellante; y, 2) La concurrencia de los requisitos referidos a la
existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con
probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible y la existencia de elementos de conviccin
suficiente de que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la
verdad; circunstancias que deben ser verificadas y determinadas por el tribunal y estar
imprescindiblemente expuestas en el auto que la disponga, por lo mismo, la falta de motivacin
por parte de los tribunales de alzada no podr ser justificada con el argumento de haberse
circunscrito a los puntos cuestionados de la resolucin impugnada o que uno o varios de los
presupuestos de concurrencia para la detencin preventiva no fueron impugnados por la o las
partes apelantes.

En tal sentido, el tribunal de alzada al momento de conocer y resolver recursos de apelacin de
la resolucin que disponga, modifique o rechace medidas cautelares, deber precisar las
razones y elementos de conviccin que sustentan su decisin de revocar las medidas
sustitutivas y aplicar la detencin preventiva; expresando de manera motivada la concurrencia
de los presupuestos jurdicos exigidos para su procedencia, no pudiendo ser justificada su
omisin por los lmites establecidos en el art. 398 del CPP (las negrillas fueron aadidas).


De los antecedentes que cursan en obrados, se establece que por Resolucin 06/2012, el Tribunal
Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, declar improcedente y rechaz la
solicitud de cesacin a la detencin preventiva impetrada por la ahora accionante.

Ahora bien, sobre la valoracin y contrastacin que la autoridad jurisdiccional debe realizar
respecto a la prueba, la SC 0850/2011-R de 6 de junio, determin lo siguiente: una de las
caractersticas de las medidas cautelares, es la variabilidad o provisionalidad; y en ese sentido
su mantenimiento o modificacin estar en funcin de la estabilidad o el cambio de los
presupuestos que hicieron posible su adopcin inicial. As se puede dar el caso de que las
impuestas puedan resultar insuficientes cuando durante la sustanciacin del proceso han surgido
442

elementos que muestran la existencia de mayores probabilidades de fuga o de obstaculizacin,
aunque el imputado haya cumplido con la medida o medidas inicialmente aplicadas. Dentro de
ese contexto en caso de surgir nuevos elementos el juez podr determinar se agraven las medidas
sustitutivas impuestas o en su caso podr optar por la medida extrema de ltima ratio,
revocando la sustitutivas, determinando la detencin preventiva; en todo caso se de una u otra
posibilidad; es decir se agraven o se atenen las medidas sustitutivas impuestas o en su caso se
revoquen; constituye deber de toda autoridad evaluar en forma integral las nuevas
circunstancias, buscando siempre un punto de equilibrio para asegurar el normal desarrollo del
proceso y los derechos que asisten a los imputados o procesados. Siempre dentro del mismo
entendimiento la evaluacin integral involucra: 'que el rgano jurisdiccional debe hacer un test
sobre los aspectos positivos o negativos (favorables o desfavorables) que informan el caso
concreto, de cara a los puntos fijados por la ley para medir tanto el riesgo de fuga como el de
obstaculizacin; de tal modo que de esa compulsa integral, se llegue a la conclusin razonada
sobre si existe o no riesgo de fuga o de obstaculizacin. En esta evaluacin unos puntos pueden
reforzar, o por el contrario enervar o eliminar los riesgos aludidos; lo cual, naturalmente, debe
ser expuesto por el juez en la resolucin que emita de manera coherente, clara y precisa' (SC
1036/2002-R de 29 de agosto)" (las negrillas nos pertenecen).

De lo desarrollado anteriormente y del anlisis de la referida Resolucin dictada dentro del
proceso penal que ha motivado la interposicin de la presente accin de defensa, se establece que
el Tribunal a quo, realiz una valoracin integral de los nuevos elementos de prueba ofrecidos
por la accionante a los efectos de la cesacin de su detencin preventiva, habiendo llegado a la
conclusin en base a los mismos, que la imputada no tendra domicilio debidamente acreditado ni
actividad lcita adecuadamente demostrada, por las razones o motivos que se precisan en el fallo,
como que los documentos presentados tanto para evidenciar domicilio conocido y trabajo lcito,
seran contradictorios, concluyendo razonadamente que no existen nuevos elementos,
permaneciendo los riesgos procesales y que al haberse dictado Auto de apertura del proceso, era
necesaria la presencia de la imputada, agregando como agravante de su situacin jurdica, el
hecho de haberse advertido conducta negativa en el penal, razn por la cual mereci una sancin;
por lo que no desvirtu los fundamentos que determinaron su detencin preventiva.

En cuanto a que no se habra valorado prueba relativa a la situacin social de sus hijos ni el
estado de abandono en el que se encuentran; de la revisin del acta de la audiencia se comprueba
que el abogado de la parte acusada, ahora accionante, solicit explicacin, complementacin y
enmienda respecto a los tres aspectos en los que el Tribunal a quo sustent su determinacin, sin
que empero en esa oportunidad, se haya referido a dicha omisin, que de existir, pudo ser
reclamada a travs de esa misma va; no habindose acreditado por otro lado, que la presunta
omisin en la valoracin de dicha prueba, fuera arbitraria.

Finalmente, por Resolucin 29/2012, los Vocales hoy codemandados, confirmaron en apelacin
la Resolucin 06/2012; no obstante, sin la debida fundamentacin que exige la normativa
procesal penal, as como la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurdico III.2
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; por cuanto, aduciendo la inasistencia a la
audiencia del abogado de la parte imputada apelante a objeto de fundamentar agravios, se
limitaron a confirmar simple y llanamente la Resolucin del a quo en los trminos de su
redaccin (sic); lo que en modo alguno puede asumirse como observancia de la exigencia de
motivacin a la que est obligado como Tribunal de apelacin, tomando en cuenta que la
fundamentacin es exigible tanto para imponer la detencin preventiva como para rechazarla,
modificarla, sustituirla o revocarla, como elemento fundamental del debido proceso; y si bien el
tribunal de apelacin, conforme a lo establecido por el art. 398 del CPP, debe circunscribir sus
fallos a los aspectos cuestionados de la resolucin, no es menos evidente que asumiendo el
443

entendimiento contenido en la SCP 0077/2012, no se encuentre exento de pronunciar una
determinacin lo suficientemente motivada, pues tratndose de la aplicacin de medidas
cautelares, el precepto mencionado no debe ser tomado en su literalidad, sino interpretado en
forma integral y sistemtica.

Razones por las que los Vocales codemandados se encontraban obligados a precisar los motivos
de carcter jurdico por los cuales disponan la confirmacin de la Resolucin apelada, y no
escudarse en la negligencia, desidia e irresponsabilidad del abogado de la imputada que no asisti
a la audiencia, pese a su legal citacin; falta de motivacin que deviene en que el Auto de Vista
dictado constituya una determinacin arbitraria, que al estar directamente vinculada con el
derecho a la libertad, amerita tutela por va de la accin de libertad, correspondiendo conceder la
presente garanta constitucional contra los Vocales de la Sala Penal Segunda codemandados.

Por lo expuesto, el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad en relacin a todas las
autoridades judiciales demandadas, evalu en forma parcial los datos del proceso y las normas

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTC; en
revisin, resuelve:

1 REVOCAR en parte la Resolucin 07/2012 de 4 de abril, cursante de fs. 24 a 29,
pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada respecto de los Vocales de la Sala Penal Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; y, DENEGAR en cuanto a los Jueces
Tcnicos codemandados.

2 Disponer la nulidad de la Resolucin 29/2012 de 26 de marzo, pronunciada por los Vocales
codemandados, debiendo dictar una nueva conforme a los entendimientos asumidos en esta



444

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

accin de libertad, interpuesta por Franklin Amaru Limachi en representacin sin mandato de
Mara Magdalena Miranda Machaca contra Roberto Campos Tus, Henry Pinto Arancibia y
Ricardo Rocha Villegas, Director Departamental, Jefe del Departamento de Anlisis e
Inteligencia Criminal y Oficial Investigador respectivamente de la Fuerza Especial de Lucha
Contra el Crimen (FELCC).



El representante de la accionante, mediante memorial de 17 de abril de 2012, cursante a fs. 2 y vta.,
expone lo siguiente:


Que su representada se encuentra aprehendida y por ser trasladada a la ciudad de Santa Cruz, sin
haber tenido conocimiento del proceso penal seguido en su contra y sin haber sido notificada con la
Resolucin de su aprehensin.

Asimismo, refiere que se ejecut un mandamiento librado por un fiscal de Santa Cruz y por ende sin
competencia en La Paz, por lo que la FELCC, no actu con un requerimiento dirigido a dicha
institucin; sin embargo, se efectiviz tal mandamiento, pese a que la ahora representada demostr que
su cdula de identidad era diferente al de la procesada al interior de la causa penal que origin el

Posteriormente, a travs de escrito de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 8 a 9, ampli la accin de
libertad contra Ricardo Rocha, dependiente de la Divisin de Inteligencia de la FELCC, quien habra
afirmado su participacin en la aprehensin denunciada e incluso pretenda trasladar a Mara Magdalena
Miranda Machaca a la ciudad de Santa Cruz, pese a que acredit la presentacin de la accin de libertad.


El accionante, considera lesionado el derecho a la libertad de su representada, sin citar norma
constitucional o legal alguna.

I.1.3. Petitorio

445

Solicita se restablezcan las formalidades y la libertad de su representada.


Celebrada la audiencia pblica el 18 de abril de 2012, segn consta el acta cursante de fs. 31 a 40 de
obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante por la representada, ratific su demanda y la ampli sosteniendo adems que el
mandamiento de aprehensin no cumpla con las exigencias legales, por que no precisaba dentro de
qu proceso se expidi el mismo, no estableca si requiri de la fuerza pblica, tampoco consigna el
lugar y la fecha donde se expidi, adems de que no contena el nmero de cdula de identidad;
razn por la cual se aprehendi a una persona diferente a la procesada penalmente; el sealado acto
procesal no poda ejecutarse en la ciudad de La Paz, al ser emitido por un fiscal de Santa Cruz, se
observ que el mandamiento referido no se encontraba debidamente fundamentado.

Asimismo los demandados no se tomaron la molestia de verificar sus datos en el I3P, la forma de la
aprehensin fue vigilada y las irregularidades en el mencionado mandamiento debieron dar lugar a
que los efectivos policiales lo observen para que el fiscal emita uno correcto, adems de que su
representada padece un soplo cardiaco que no se diagnostic oficialmente.

Alega que no advirti maltrato fsico, ni verbal, pero la orden no contaba con fecha, que los policas
tenan otra cdula de identidad, con distinta foto y su representada no fue notificada con el

En la audiencia, la ahora representada, tambin neg ser la persona que se estaba buscando con el


El representante del demandado Director Departamental de la FELCC -La Paz-, Roberto Campos
Tus, sostuvo que ste nicamente cumple acciones netamente administrativas y que Mara
Magdalena Miranda Machaca, fue reconocida por la vctima; alega que no tienen conocimiento si
ella realiz el seguimiento, adems que estn autorizados para ejecutar un mandamiento y que
existiendo un juez competente, al no ser subsidiario el recurso, debe acudirse al mismo.

Por su parte, Henry Pinto Arancibia, manifest que no puede cuestionar el accionar del fiscal o del
juez, sino solamente debe cumplir la orden emanada de autoridad competente, neg cualquier tipo
de maltrato, aclar que la fotocopia de cdula de identidad que vieron la estaba manejando la
vctima, de forma que no se est ocultando informacin y de la revisin del I3P, existen cuatro
procesos penales contra la representada del accionante, existiendo en la actualidad una autoridad
cautelar encargada del caso.

Ricardo Rocha Villegas, sostuvo que no poda juzgar un documento emitido por una autoridad
competente, fue la vctima quien los condujo y la que reconoci a la ahora representada.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de La Paz, constituida en Jueza de
garantas, mediante Resolucin 08/2012 de 18 de abril, cursante de fs. 41 a 44, concedi la tutela
446

solicitada, disponiendo su inmediata libertad; respecto a las autoridades demandadas deneg la
tutela, con los siguientes argumentos: a) Los policas demandados no podan desobedecer la orden,
y por ello puede otorgarse la tutela en contra del Fiscal de materia, Marcelo Vidal Delgadillo
Montellano, pese a no haber sido demandado; y, b) El mandamiento de aprehensin contra Mara
Magdalena Miranda Machaca y Romn Mximo Aguilar Huallpa, no cumple con los requisitos del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), porque no se seala el nmero de carnet de identidad,
tampoco si estn en Santa Cruz o en La Paz, no se encomienda su ejecucin a nivel nacional y que
al no haberse individualizado los datos de Mara Magdalena Miranda Machaca, la misma poda ser
cualquier persona.

II. CONCLUSIONES

De la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se llega a las

II.1. Dentro del proceso penal iniciado por el Ministerio Pblico a instancias de Franklin Gerardo
Prez Farrel, caso FELCC-SCZ1200037 por el delito de estafa en grado de agravada, el Fiscal de
Materia Marcelo Vidal Delgadillo Montellano, libr requerimiento de aprehensin contra Mara
Magdalena Miranda Machaca y Romn Mximo Aguilar Guallpa, fundamentando que el ilcito
que ha sido atentatorio a las mltiples vctimas, llegando los mismos a ponerse a buen recaudo al
ocultarse y obstaculizar la investigacin al momento de cometer los presuntos ilcitos () adems
de que los mismos estaran efectuando actos preparativos de fuga (fs. 12).

II.2. A fs. 13, cursa cdula de identidad 4262509 LP de Mara Magdalena Miranda Machaca, en
fotocopia simple (fs. 13).

II.3. Fotocopia de la impresin de ficha de informacin en el cual Mara Magdalena Miranda
Machaca, con CI 4262509 LP, constara con cuatro procesos penales, siendo uno de ellos el
registrado con el cdigo FELCC-SCZ 1200037, referido al delito de estafa y otros, a cargo del
sealado Fiscal de Materia (fs. 18 y 19).

II.4. Orden de aprehensin emitido por el Fiscal de Materia Marcelo Vidal Delgadillo Montellano
contra Mara Magdalena Miranda Machaca, por el delito de estafa; documento que no consigna el
nmero de cdula de identidad, la fecha o lugar de expedicin (fs. 11), copia de la orden de
aprehensin con otra numeracin de 2796 (fs. 25), copia de la orden de aprehensin con letra
distinta y mismos defectos (fs. 26), copia de la orden del mandamiento de aprehensin en blanco
con la sola firma del citado fiscal (fs. 28 y 29).

II.5. Acta suscrita por Ricardo Rocha Villegas, oficial investigador y Miriam Delma Layva Ticona,
investigadora, por el que, se informa que en inmediaciones de la zona de Villa Copacabana se
procedi a la aprehensin de Mara Magdalena Miranda Machaca (fs. 11 vta.) concordante con
copia de informe de Ricardo Rocha Villegas como oficial investigador (fs. 30).


El accionante por su representada, denuncia que los policas demandados ejecutaron una orden de
aprehensin en su contra, emitida por el Fiscal de Materia, Marcelo Vidal Delgadillo Montellano; sin
embargo, el mandamiento de aprehensin, no fue debidamente fundamentado, no consta su nmero de
cdula de identidad, tampoco el lugar ni la fecha de expedicin; adems que en ningn momento se le
notific con el mismo, nicamente le fue entregado una copia, que no estaba dirigido a los
funcionarios de la FELCC, quienes a momento de ejecutar el mandamiento referido contaban con una
447

copia de cdula de identidad diferente a la que posee y el mandamiento emitido en Santa Cruz no
poda efectivizarse en La Paz.

Corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales
lesivos al derecho, a la libertad y si corresponde su tutela a travs de esta accin de libertad.

III.1. Procedencia de la accin de libertad, con relacin a la aprehensin de una persona que
alega no ser la referida en el mandamiento respectivo

La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, estableci la excepcional subsidiariedad de la accin de libertad
sosteniendo que: en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica
prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad
supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que
excepcionalmente, el recurso de habeas corpus operar de manera subsidiaria y, profundizando
dicho entendimiento la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, hizo hincapi en la necesidad de acudir a
jueces de instruccin en lo penal de forma previa al planteamiento de una accin de libertad, as
sostuvo: todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo ha sufrido una
lesin de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas
en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el juez instructor, que es el
rgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin, entendimiento que se
continu en la SC 0008/2010-R de 6 de abril, mientras que la SC 0080/2010-R de 3 de mayo,
estableci como primer supuesto de inactivacin de la accin de libertad: En los casos en los
que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la
investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en
procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara desconociendo el
rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a travs del legislador le ha dado al juez
ordinario que se desempea como juez constitucional en el control de la investigacin.

Para que un juez o tribunal de garantas derive una causa a un juez de instruccin en lo penal por
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, al menos debe existir una denuncia o
investigacin penal abierta contra la persona, o que al momento de su aprehensin, haya sido
sorprendida en la comisin de un delito flagrante, as la SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada
por las SSCC 1009/2006-R, 0639/2007-R y 2548/2010-R, y por la SCP 185/2012, de 18 de mayo,
que reafirmando la lnea jurisprudencial sostuvo que: la accin de libertad est fundada
directamente en la vulneracin al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido
la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no est vinculada a un delito o no
se hubiera dado aviso de la investigacin, la accin es directa contra las autoridades que
violentaron la Constitucin Poltica del Estado y la ley. Es decir, de constatarse la no existencia de
un proceso penal abierto o la comisin de un delito en flagrancia, se habilita a la justicia
constitucional a ingresar directamente al anlisis de fondo de la causa mediante la accin de
libertad, sin necesidad de acudir previamente ante un Juez de Instruccin en lo Penal, justamente
porque el mismo no existe en razn a que no estamos ante un supuesto de procesamiento penal.

En este contexto y conforme a la jurisprudencia constitucional referida, respecto a las personas
privadas de libertad en virtud a un mandamiento de aprehensin que plantean acciones de libertad
alegando no ser la persona a la cual se dirige el mandamiento, corresponde diferenciar dos
supuestos:

1. Cuando la autoridad judicial competente se encuentra plenamente identificada y por las
circunstancias concretas del asunto se constituya en un recurso idneo y adecuado; en cuyo caso,
corresponde aplicar la subsidiariedad excepcional de la accin de libertad conforme la
448

jurisprudencia contenida en las SSCC 0181/2005-R y 0080/2010-R.

2. En el caso de que el juez o tribunal de garantas constata con certeza que la aprehendida no es la
persona en contra de la cual se libr mandamiento de aprehensin o que por diferentes
irregularidades procedimentales no es identificable, el rgano de control jurisdiccional competente y
la misma se encuentra a punto de ser trasladada equivocadamente a otro departamento
presumindose que se le producirn diversos perjuicios a la misma.

III.2. De la legitimacin pasiva en accin de libertad y la responsabilidad de la polica a
momento de ejecutar un mandamiento de aprehensin

Desde sus inicios, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional entendi que la legitimacin pasiva
en acciones de libertad: se adquiere por la coincidencia que se da entre la autoridad que
presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella contra quien se dirige la accin (SC
1349/01-R de 20 de diciembre de 2001), en este contexto, si bien por regla general es necesario
demandar a la autoridad responsable del acto u omisin ilegal o indebida denunciada (SSCC
1245/2010-R, 2234/2010-R, 2182/2010-R), la jurisprudencia ingres al fondo de problemticas
cuando era constatable un error respecto a la autoridad demanda; as en la SC 0499/2007-R de 19 de
junio, habindose planteado una demanda de habeas corpus ahora -accin de libertad- contra un
fiscal, el entonces Tribunal Constitucional concedi la tutela respecto al juez de instruccin en lo
penal no demandado sostenindose que la identificacin plena de la parte demandada: ...no puede
ser exigible a quienes se encuentran en una situacin desventajosa..., si exista prueba suficiente
sobre los actos u omisiones denunciados y se demand a una autoridad equivocada pero con rango
jerrquico y competencias similares al de la persona que debi ser demandada (SSCC 0979/2005-R
y 1800/2004-R) o incluso si se denuncien hechos graves (SC 0934/2010-R de 17 de agosto).

Por otra parte, es necesario aclarar cuando una autoridad cumple una orden aparentemente legal, no
cuenta con responsabilidad constitucional sino que la misma corresponde a la que emiti el acto
vulnerador de los derechos, as por ejemplo, un juez que decide una aprehensin en virtud a una
comisin, no tiene responsabilidad constitucional por los actos realizados en la comisin (SC
0027/2010-R de 16 de abril), o que un fiscal libra mandamiento de aprehensin y los policas que lo
ejecutan no cuentan con legitimacin pasiva (SSCC 0103/2010-R y 2139/2010-R), pero ello no
implica que las autoridades comisionadas no deban verificar que la disposicin se encuentre vigente
y si cumple con los requisitos formales y de contenido mnimos para efectivizarla, de manera que si
existe duda fundada sobre la legalidad o constitucionalidad de dicha orden, la misma debe ser
representada.

En efecto, el deber de verificar la vigencia (SC 0092/02-R de 24 de enero 2002) y cumplimiento de
requisitos de forma y contenido mnimos de un mandamiento de aprehensin por parte de efectivos
policiales se deduce de su posicin de garantes de los derechos fundamentales de los ciudadanos,
por lo que, su conducta al igual que de todo servidor pblico, no es ciega sino debe orientarse a los
valores y principios constitucionales pudiendo deducirse un derecho de representacin, ello en
virtud al rgimen de responsabilidad previsto por la Constitucin Poltica de Estado y en particular a
su art. 110.III, que dispone que: Los atentados contra la seguridad personal hacen responsables a
sus autores inmediatos, sin que pueda servirles de excusa el haberlos cometido por orden superior.


El accionante por su representada, denunci que los policas demandados ejecutaron una orden de
aprehensin del Fiscal de Materia Marcelo Vidal Delgadillo Montellano, emitida en su contra,
adems de que no se encontraba debidamente fundamentada, adoleca de defectos formales ya que
449

no constaba con el nmero de cdula de identidad alguna, el lugar ni la fecha de su expedicin,
adems que nunca se la haba notificado con la misma. Sostuvo tambin que el mandamiento de
aprehensin no estaba dirigido a los funcionarios de la FELCC, y los policas al momento de la
aprehensin contaban con una cdula de identidad diferente al de Mara Magdalena Machaca y que
el mandamiento emitido en Santa Cruz, no poda efectivizarse en La Paz.

Respecto a la identificacin de la o del procesado en una orden de aprehensin, de inicio debe
considerarse que la identidad de una persona no se reduce a su nombre o a su nmero de cdula de
identidad sino se constituye por una serie de caracterizaciones que en su conjunto permiten reconocer a
una persona de entre las dems que incluyen relaciones laborales, familiares, etc.; por ejemplo, en la
jurisprudencia rechaz anular una audiencia cautelar por error en el nombre del imputado (SC
0054/2005-R de 24 de enero), seal que no puede impedirse que un imputado que rectific su
nombre pueda acceder a la cesacin de la detencin preventiva (SC 0145/2005-R de 17 de febrero), y
por ello mismo el legislador ordinario en el art. 83 del CPP, dispuso que errores en el nombre y datos
del imputado son subsanables pero no respecto a la identidad, as estableci que: El imputado, desde
el primer acto del proceso, ser identificado por su nombre, datos personales y seas particulares. Si se
abstiene de proporcionar esos datos o los proporciona de manera falsa, se proceder a su identificacin
por testigos, fotografas, identificacin dactiloscpica u otros medios lcitos. La duda sobre los datos
obtenidos no alterar el curso del proceso y los errores podrn ser corregidos en cualquier
oportunidad, an durante la ejecucin penal (el resaltado es aadido).

Pese a ello, la orden de aprehensin emitida conforme el art. 226 del CPP, debe encontrarse
debidamente fundamentada tanto en los supuestos que dan lugar a la misma como en la
identificacin de la persona a aprehender, as puede encontrarse ausente el nmero de cdula de
identidad pero la resolucin fiscal que es parte inherente al mandamiento de aprehensin deber
consignar datos inequvocos que permitan identificar a la persona buscada con el mandamiento de
aprehensin.

Con relacin a los policas demandados que procedieron a ejecutar una orden de aprehensin que no
se encontraba debidamente fundamentada con referencia a la identificacin de la persona a
aprehender, que adoleca de defectos formales, pues no constaba el lugar y la fecha de su expedicin
por lo que tampoco se conoca el lugar a remitir a la accionante, aspectos que conforme lo
desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
en su caso, impedan materialmente ejecutar el mandamiento de aprehensin e impelan a los
policas demandados observarla por la insuficiente identificacin de la persona a aprehender.

La responsabilidad constitucional de los policas demandados se ve afianzada en el caso concreto si
se considera que no consta que se haya notificado con la resolucin fiscal que fundamenta el
mandamiento de aprehensin aspecto que no fue negado en la audiencia de la accin de libertad,
adems de existir fotocopia de una cdula de identidad diferente al momento de la aprehensin y
varias copias del citado mandamiento, irregularidades que impedan su ejecucin por parte de los
policas demandados respecto a los cuales corresponde otorgar la tutela.

Respecto a que el mandamiento emitido en Santa Cruz, no poda efectivizarse en La Paz y que el
mismo no se encontraba dirigido a los funcionarios de la FELCC, del art. 1 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE), se extrae que Bolivia se constituye en un Estado Unitario... en el cual
la autonoma diseada por el texto constitucional provoca que el rgano Judicial, el Ministerio
Pblico y la Polica se constituyan en instituciones que se encuentran bajo una sola estructura,
reguladas orgnicamente por leyes emergentes del nivel central aspecto que sin duda nos diferencia
de un Estado Federal. En este entendido, no puede exigirse que para ejecutar un mandamiento de
aprehensin de un departamento a otro, se exija orden instruida o exhorto suplicatorio o que el
450

mismo necesariamente deba efectivizarse por determinado tipo de polica, la bsqueda de personas
procesadas por hechos delictuosos es de orden e inters pblico lo que no exime del cumplimiento
de formalidades en resguardo de los derechos a momento de efectivizar un mandamiento de
aprehensin.

En cuanto al fiscal referido, quien no fue demandado pero justamente provoca el planteamiento de
la presente accin de libertad mediante la emisin del mandamiento de aprehensin debe observarse
que conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2, puede concederse la tutela cuando
nos encontremos ante hechos de gravedad y exista una razn para resguardar el derecho a la libertad
en su dimensin subjetiva como objetiva.

En el presente caso, el mandamiento del Fiscal de Materia referido, no se encuentra debidamente
fundamentado; es decir, no hace referencia a los requisitos del art. 226 del CPP, as su
argumentacin consiste en que: los denunciados han cometido ilcitos reprochados penalmente
por nuestro ordenamiento jurdico, tal como es el de ESTAFA, en grado AGRAVADA conforme lo
establecen los arts. 335 con relacin al 346 BIS, ambos de la norma penal vigente, ilcito que ha
sido atentatorio a las mltiples vctimas, llegando los mismos a ponerse a buen recaudo al ocultarse
y obstaculizar la investigacin al momento de cometer los presuntos ilcitos, ms an cuando por el
informe policial de 10 de enero de 2012, y de las pruebas acumuladas al cuaderno de
investigaciones se han obtenido elementos probatorios que en primera instancia seran suficientes
elementos de cargo en su contra, adems de ello, en su caso podran obstaculizar la presente
investigacin y podra influir en la averiguacin histrica de los hechos, adems de que los mismos
estaran efectuando actos preparativos de fuga y que presumiblemente estaran por ausentarse y
estar a buen recaudo, ya que no se explica los hechos que con probabilidad habran incurrido,
los elementos objetivos que permitan pensar que existe peligro de fuga, cmo obstaculizaran la
investigacin efectundose nicamente aseveraciones genricas sobre los requisitos exigidos por el
art. 226 del CPP.

Por otra parte, la orden de aprehensin ejecutada se encuentra signada con el nmero 2795 (fs. 11),
existe copia de otra orden de aprehensin que cuenta con numeracin diferente, es decir, la de 2796
(fs. 25) que adems a fs. 26 tiene otra copia con distinta letra y los mismos defectos y a fs. 28 y 29
existen rdenes en blanco con la sola firma del Fiscal que coinciden con la numeracin de las
rdenes mal llenadas, irregularidades que no pueden ser pasadas por alto por el mximo rgano de
control de constitucionalidad, si bien la accin de libertad no fue dirigida contra el Fiscal de Materia
Marcelo Vidal Delgadillo Montellano, por lo que, no es posible imponerle costas pero al tenor del
art. 108 de la CPE, es deber de todo servidor pblico y ciudadano incluido por supuesto, este
Tribunal remitir antecedentes a las instancias competentes para que determinen la existencia o no de
responsabilidad ello a efectos de evitar la reiteracin de la conducta.

Asimismo, corresponde en este punto reflexionar a los operadores de justicia penal de la necesidad
del correcto ejercicio de sus facultades legales para evitar la merma del prestigio del aparato de
administracin de justicia y ocasionar perjuicio a las partes procesales de forma que los operadores
de justicia siempre se encuentren moralmente por sobre los procesados o condenados por la
comisin de delitos.

Finalmente, respecto a la posible aplicacin de la excepcional subsidiariedad de la accin de
libertad, se aclara que conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1, de esta Sentencia
no es aplicable porque la ahora representada no conoca del proceso penal en su contra, la orden de
aprehensin no refiere el lugar al cual deba ser conducida o la autoridad judicial a la cual poda
acudir, aspectos que sumadas a las diferentes irregularidades en el mandamiento de aprehensin
referidas anteriormente, no slo la dejaron en total incertidumbre sino en indefensin para planificar
451

y ejercer su derecho a la defensa justificndose que la justicia constitucional ingrese al fondo de la
problemtica.

En consecuencia, la Jueza de garantas, al conceder la tutela solicitada, obr correctamente.

POR TANTO


1 APROBAR en parte la Resolucin 08/2012 de 18 de abril, cursante de fs. 41 a 44, pronunciada
por la Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de La Paz; y, en consecuencia
CONCEDER la tutela solicitada respecto al citado fiscal sin responsabilidad por no haber sido
demandado, y tambin en cuanto a los efectivos policiales demandados.

2 Remitir copia de la presente Sentencia y de las rdenes de aprehensin en blanco de fs. 28 y 29,
11, 25 y 26 del expediente a la Inspectora del Ministerio Pblico para que inicie investigacin
contra el Fiscal de Materia, Marcelo Vidal Delgadillo Montellano, por las irregularidades
identificadas debiendo informar sobre el resultado de la investigacin en el trmino de seis meses a
esta Sala.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA

En revisin la Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 114 a 116 vta., pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Richard Ivn Montecinos Terrazas contra
Rubn Daro Ustariz Arandia y Ren Medinacelli, Director General y Director Acadmico,
respectivamente, de la Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez
Carreo.



Mediante memorial de 17 de febrero de 2012, cursante de fs. 46 a 55 vta., el accionante seala
que:

452



En la gestin 2008, ingres a cursar estudios en la Escuela Superior de Formacin de Maestros
Simn Rodrguez Carreo, en la carrera de Artes Plsticas, en la cual desarroll sus actividades
acadmicas con normalidad, hasta que en diciembre de 2009, solicit su traspaso a la
especialidad de Matemticas, peticin que fue concedida y aprobada por la Resolucin 08/2010,
pronunciada por el Directorio del mencionado centro de formacin docente.

Refiere que, una vez avanzados cuatro semestres en la citada especialidad, comenz a recibir
maltrato por parte de la profesora Nelly Gonzles, docente de la materia de Geometra IV, hecho
que fue denunciado ante el Director Acadmico de la entidad, quien por otra parte le sugiri que
deje las materias correlativas (sic), observacin efectuada a su traspaso acadmico que
nicamente era aplicable a su persona y no as a otros alumnos en similar situacin.

Manifiesta que, el 5 de octubre de 2010 se aperson a la Direccin General para esclarecer su
situacin, obteniendo por respuesta que no exista ningn tipo de irregularidad, ya que el informe
ESFM-SRC/DIR-GRAL 0100/2010 de 1 de octubre, ya aclar cualquier especulacin respecto a
que todos los traspasos efectuados fueron realizados con responsabilidad, tomndose en cuenta
todos los Reglamentos y lineamientos. El citado informe fue refrendado por el informe legal de
25 de agosto del citado ao, hecho que le otorg cierta tranquilidad para continuar con sus
estudios.

Revela que, no obstante de haber aclarado su situacin, la profesora Nelly Gonzles continu con
sus actos prepotentes, reprobndolo en la materia de Geometra Plana 1, por lo cual solicit la
revisin de su examen, hecho que lamentablemente dio lugar a que la nueva Directora
Acadmica, Irma Severich, por segunda vez pidiera un informe respecto a su situacin acadmica
y en particular en relacin a su traspaso a la especialidad de Matemticas, motivo por el cual
acudi ante el Director General, quien le comunic que se formara una comisin de anlisis de
su caso, conformada por personeros de la Direccin General de Formacin de Docentes, del
Ministerio de Educacin y de la Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez
Carreo, dentro de la cual participara la profesora Nelly Gonzles.

Indica que, nunca le fue entregada la informacin sobre las conclusiones a las que arrib la citada
Comisin de anlisis, situacin por la que acudi al Defensor del Pueblo, para que le colabore
con la gestin de sus solicitudes, autoridad que a partir del registro de la queja correspondiente y
de algunas actividades realizadas, no obtuvo el xito buscado.

Expresa que, motivado por comentarios de terceras personas, dirigi una carta al Director
Nacional de Formacin Docente, Rubn Ustariz Arandia, dependiente del Ministerio de
Educacin, respecto a que exista la intencin de traspasar a su persona al sistema de educacin
anualizado, situacin que en los hechos representara la prdida de tres aos, debiendo comenzar
nuevamente la especialidad. La carta de referencia no obtuvo respuesta, razn por la cual viaj a
la ciudad de La Paz, habindosele sugerido en el Ministerio de Educacin la presentacin de una
nueva carta al Director Nacional de Formacin Docente.

Agrega que, esperando la respuesta de la Direccin Nacional de Formacin Docente, present
otra carta al Director General de la Escuela Superior de Formacin Docente Simn Rodrguez
Carreo, recibiendo por respuesta que su persona estara debiendo (sic) veinte mdulos y que
453

su situacin acadmica estaba llena de irregularidades originadas en su relacin de amistad con el
ex Director General, Jacobo Argandoa Franco.

Refiere que, enterado de la llegada de dos delegados del Ministerio de Educacin, acudi a la
Escuela Superior de Formacin Docente Simn Rodrguez Carreo, procurando entrevistarse con
los mismos, no logrando su objetivo, ya que no aceptaron reunirse con su persona, quedando
subsistente la situacin de irresolucin.


La ausencia de informacin y respuestas, signific en los hechos vulneracin a sus derechos, por
cuanto el estado de incertidumbre ocasion que su rendimiento y estabilidad acadmica se vean
afectados.

Indica que, injustamente perdi tres aos de estudios, siendo su persona la nica que se halla en
esa situacin, en una actitud claramente discriminatoria donde fue mellada su dignidad,
encontrando inseguridad jurdica en el tratamiento de su situacin acadmica, perjudicando en
definitiva su formacin educativa.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la informacin, a la dignidad humana, a la
peticin, a la seguridad jurdica, a la no discriminacin y a la educacin, citando al efecto los arts.
9 incs. 2 y 5, 14 inc. 2, 17, 24, 21 inc. 6, 82 inc. I (sic) de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

De acuerdo a lo expuesto, el accionante plantea accin de amparo constitucional, pidiendo se
declare la procedencia de la misma; y a su vez: a) Se declare nula cualquier recomendacin
respecto a que su traspaso a la especialidad de matemticas sea revocada; b) Se de solucin a su
situacin acadmica, mantenindose en el sistema semestralizado, instruyndose su inscripcin y
reincorporacin en dicho sistema, con todas las materias ya cursadas y aprobadas; c) La revisin
de los exmenes con la profesora Nelly Gonzles en la materia de Geometra Plana 1, dentro del
plazo de cuarenta y ocho horas; y, d) Se determine la calificacin de daos y perjuicios
ocasionados.

I.1.4. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 9 de marzo de 2012, encontrndose presentes las partes accionante
y demandada, acompaadas de sus respectivos abogados, conforme consta en acta de fs. 110 a 113
vta., se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante ratific plenamente el contenido de su demanda, aclarando los presupuestos
fcticos y el petitorio, citando adems, las mismas normas supuestamente vulneradas.


454

Las personas demandadas mediante informe de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 61 a 64,
manifestaron: 1) Se han otorgado al accionante iguales oportunidades que a los dems estudiantes
regulares de la Escuela Superior de Formacin de Maestros, incluso en relacin con su transicin
al nuevo sistema anualizado en concordancia con el proceso de transformacin al nuevo Estado
Plurinacional; 2) El ex Director General, Jacobo Argandoa y Jorge Quiones, ex Director
Acadmico, precisamente como resultado de las irregularidades cometidas en el caso de Richard
Ivn Montecinos Terrazas, fueron suspendidos de sus funciones, debiendo ser revisados y
corregidos sus actos conforme a la normativa aplicable; 3) Richard Ivn Montecinos Terrazas no
cumpli con el Art. 5, 11 (sic) y art. 14 del Reglamento de Traspasos y Convalidaciones, que
establece como requisito la convalidacin del setenta por ciento de los contenidos acadmicos
por mdulo; 4) La solicitud de traspaso del accionante y su aceptacin, fueron realizadas en la
misma fecha, hecho que dio lugar a que existan nueve materias que tendran que haberse
nivelado, es decir aprobado, en observancia de la correlacin y prerrequisitos sine quanum,
(sic) que exige la carrera; 5) De acuerdo al art. 8 de la CPE, concordante con la Ley Marcelo
Quiroga Santa Cruz, la situacin irregular de inscripcin de Richard Ivn Montecinos Terrazas,
en el tercer semestre debiendo nueve materias y las otras que se dieron en los siguientes
semestres, debieron ser denunciadas, llegando en el cuarto semestre a deber dieciocho materias;
y, 6) La situacin fue agravada cuando se permiti que el ahora accionante, pueda inscribirse en
el quinto semestre, siendo la nica salida su asimilacin al sistema anualizado.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante
Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 114 a 116 vta., deneg la tutela incoada; en
base a los siguientes argumentos de orden legal: i) El accionante pidi su traspaso a la
especialidad de Matemticas, mediante carta de 11 de diciembre de 2009, siendo autorizada por
el Director, Jorge Quionez Aylln, sin que conste en antecedentes la Resolucin 008/2010 que
habra aceptado dicho extremo; ii) Segn el detalle de casos especiales, el accionante debe doce
materias, razn por la cual las autoridades acadmicas sugieren su asimilacin al sistema
anualizado; iii) De acuerdo al art. 128 de la CPE, el accionante deber acreditar la titularidad
respecto a los derechos cuya tutela solicita, por lo que no se podr invocar derechos que se
encuentran en disputa o que estn en controversia, citando a dicho efecto la SC 1079/2010-R de
27 de agosto; iv) El accionante no ha acreditado prueba suficiente, ni ha aparejado la Resolucin
008/2010, que demuestre la legalidad de su traspaso de la carrera de Artes Plsticas a la
especialidad de Matemticas, siendo ms bien que el citado traspaso fue acusado de irregular; y,
v) El presente caso no es atendible en la jurisdiccin constitucional, por cuanto existen hechos
controvertidos que no pudieron ser aclarados por la documentacin cursante en el legajo
administrativo.


Habindose procedido al sorteo de la presente causa el 25 de abril de 2012, y en consideracin a
que los datos contenidos en el expediente no eran suficientes para sustentar el fallo, mediante AC
0051/2012-CA/S de 14 de mayo, se pidi la remisin de documentacin complementaria, as
como la suspensin del plazo establecido para dictar sentencia.

El 20 de junio de 2012, una vez recibida la documental requerida, por Decreto de la misma fecha,
se dispuso el reinicio del cmputo, por lo que, la presente Resolucin, es pronunciada dentro de
plazo.

455

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Mediante Resolucin 08/2010 de marzo de 2010 (sic), el Directorio de la Escuela
Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez Carreo, autoriz la matriculacin de
Richard Ivn Montecinos Terrazas en la especialidad de Matemticas, debiendo cursar las reas
no convalidadas del Primer y Segundo Semestre de formacin durante la gestin 2010 (sic), a
cuyo efecto se debieron implementar con carcter excepcional, tutoras para la formacin
acadmica de los solicitantes (fs. 159).

II.2. El 10 de agosto de 2010, Richard Ivn Montecinos Terrazas efectu denuncia contra la
profesora Nelly Gonzles, alegando mal trato verbal, quien supuestamente le habra indicado que
su persona no es alumno regular de la carrera de matemticas (fs. 3), dando lugar a la emisin del
informe ESFM-SRD/AS.LEG. 001/2010 de 25 de agosto, por el cual el Asesor Legal de la
Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez Carreo seal que, los
traspasos y cambios, bajo estricto cumplimiento y observancia (sic) de los Lineamientos
Normativos de Traspasos (fs. 11 a 12 vta.).

II.3. El 31 de agosto de 2011, Richard Ivn Montecinos Terrazas, present al Director Nacional
de Formacin Docente, un informe respecto a su situacin, solicitando reconsideracin sobre
el informe de Comisin de Profesores y tcnicos de su despacho (sic), respecto a que su persona
sea asimilada al sistema anualizado (fs. 21 a 23).

II.4. Richard Ivn Montecinos Terrazas, el 20 de septiembre de 2011, pidi al Director General
de la Escuela Superior de Maestros Simn Rodrguez Carreo, la regularizacin (sic) de su
situacin acadmica (fs. 24 a 27).

II.5. Por informe de 9 de marzo de 2012, el Director General y el Director Acadmico, ambos de la
Escuela Superior de Formacin de Maestros, concluyeron que se aplic a Richard Ivn Montecinos
Terrazas, la asimilacin al primer ao del sistema anualizado en aplicacin del Reglamento de
Transicin del Sistema Semestralizado al Anualizado (fs. 61 a 64).


El accionante considera vulnerados sus derechos a la informacin, a la dignidad humana, a la
peticin, a la seguridad jurdica, a la no discriminacin y a la educacin, por cuanto considera que
fue perjudicado acadmicamente como estudiante regular de la Escuela Superior de Formacin de
Maestros Simn Rodrguez Carreo, en razn a que realiz su traspaso de la carrera de Artes
Plsticas a la especialidad de Matemticas, y dos aos despus, las nuevas autoridades acadmicas
intentan obligarle a inscribirse en el sistema anualizado, bajo el argumento que tuviese materias
pendientes de convalidacin en tal cantidad que no permitira su continuacin en cursos superiores.
En consecuencia, se proceder a analizar si en el presente caso corresponde la concesin o no de la
tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional. Su configuracin.

La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha sealado: El orden constitucional boliviano, dentro de
las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un
456




propio.

colectiva.



457

III.2. Derecho a la informacin

El derecho a la informacin, se halla previsto en el Ttulo Segundo, Captulo Tercero, Seccin I
de la Constitucin Poltica del Estado, art. 21.6, sealando que los ciudadanos bolivianos tienen
el derecho: A acceder a la informacin, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente de
manera individual o colectiva.

El derecho a la informacin implica el acceso irrestricto a la misma sin ningn tipo de reserva, as
como a poder difundirla sin control de ninguna ndole. As, el art. 13.1, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, indica:

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole,
sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica,
o por cualquier otro procedimiento de su eleccin (las negrillas y subrayado son agregados).

III.2.1. Jurisprudencia

La SC 0788/2011-R de 30 de mayo, ha dispuesto: En ese orden, el recientemente invocado
derecho, se halla previsto en el Captulo Tercero de la Constitucin Poltica del Estado, referido
a los derechos civiles, en el art. 21.6, afirmando que las bolivianas y los bolivianos tiene los
siguientes derechos: '6. A acceder a la informacin, interpretarla, analizarla y comunicarla
libremente de manera individual o colectiva'; siendo aquel que abarca la prerrogativa de dar y
recibir noticias sin restricciones previas, sin control total y sin limitacin de fronteras, el
derecho a la informacin implica un conjunto de derechos, entre los que se encuentran el
derecho a conocer hechos, que supone el amplio acceso a la informacin, el derecho a los
juicios, que supone la posibilidad de emitir una valoracin sobre los mismos, el derecho a
comunicar libremente, que significa la libre transmisin de los hechos, ideas y criterios a ms de
juicios de valor, el derecho a la discusin pblica, o sea, la posibilidad de amplio debate de
ideas. El derecho a ser informado, por su parte, abarca la posibilidad de recibir datos, escuchar
criterios, relatos de hechos, discusiones, etc. Son sujetos del derecho a la informacin en su
dimensin activa, los medios de comunicacin social; las personas individuales; en general
grupos sociales de cualquier naturaleza; y sujetos pasivos, las personas individuales o grupos
colectivos.

Sin embargo de ello, la falta de respuesta a su memorial de 12 de mayo de 2009, de ninguna
manera puede configurar vulneracin del derecho a 'acceder a la informacin,
interpretarla, analizarla y comunicarla libremente de manera individual o colectiva', dado
que de la concepcin anterior, se constata que el mismo se encuentra reservado para otro tipo
de acciones, como parte integrante del derecho a la libre expresin, habida cuenta que como
se seal, ste comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informacin e ideas de toda
ndole, sin consideracin de fronteras, sea oralmente, por escrito o en forma impresa o
artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin (art. 13 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos [CADH]).

En todo caso, y conforme corrigi la parte accionante en la audiencia de la presente accin, lo
que se denuncia, es en realidad, la vulneracin del derecho de peticin.

III.3. Derecho a la dignidad

458

El art. 21.2 de la CPE, instituye dentro de los derechos civiles y polticos, el derecho a la
dignidad; el art. 22 a su vez, menciona que la dignidad y la libertad personal son inviolables y
que el respetarlas y protegerlas son un deber primordial del Estado.

Por su parte, el art. 8.II de la Norma Suprema, indica que el Estado se sustenta entre otros valores
en el de dignidad.

La dignidad humana es inherente a la condicin misma del ser humano, lleva en s la
obligatoriedad del respeto al ser humano como un ser pleno de derechos. Este es un derecho que
ha sido desarrollado por la doctrina y la abundante jurisprudencia internacional en el orden
constitucional.

La SC 0483/2010-R de 5 de julio, dispuso: En lo que respecta a la supuesta violacin del
derecho a la dignidad, cabe sealar que el art. I de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos (DHDH), seala que: 'Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los
unos con los otros'. La dignidad personal, implica reconocer al otro como otro yo, y al Estado, le
corresponde reconocer, garantizar y promover la dignidad y los derechos humanos, desechando
los obstculos que se oponen a ello, su acatamiento es la base del Estado de Derecho. Definir la
dignidad de la persona no es posible, slo podemos apreciar su vulneracin, la que se concreta
cuando se perturba, amenaza o priva de los derechos esenciales a la persona, o se denigra o
humilla, cada vez que se discrimina. De esta forma, la dignidad de la persona, constituye una
realidad ontolgica constitucional, siendo la esencia y fundamento de los derechos humanos;
consecuentemente, se puede concluir que la accionante, no ha demostrado la existencia de
relacin de causalidad, entre el actuar del Sumariante y de la autoridad que conoci el sumario
en la fase de recurso jerrquico y la aparente violacin de su derecho a la dignidad, consagrado
en el art. 6.II de la CPEabrg.

III.4. Derecho de peticin

El art. 24 de la CPE, establece que: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera
individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta.

Cabe sealar que, toda solicitud elevada por particulares a las entidades pblicas, deber
necesariamente ser objeto de respuesta satisfactoria, sea sta positiva o negativa a sus intereses;
es decir, sea cual fuere la institucin pblica, no puede resolver de manera superficial y mecnica
las peticiones de los ciudadanos, por el contrario, estas respuestas debern ineludiblemente
resolver lo esencial de la peticin.

La SC 1995/2010-R de 26 de octubre, seal que: Consecuentemente, para que la justicia
constitucional ingrese al anlisis de fondo de la presunta lesin al derecho de peticin, es
exigible: a) La existencia de una peticin oral o escrita; b) La falta de respuesta material y en
tiempo razonable a la solicitud y c) La inexistencia de medios de impugnacin expresos con el
objetivo de hacer efectivo el derecho de peticin.

III.5. Derecho a la no discriminacin

El art. 14 de la CPE, en sus pargrafos II y III determina:

I. El Estado prohbe y sanciona toda forma de discriminacin fundada en razn de sexo, color,
edad, orientacin sexual, identidad de gnero, origen, cultura, nacionalidad, ciudadana, idioma,
459

credo religioso, ideologa, filiacin poltica o filosfica, estado civil, condicin econmica o
social, tipo de ocupacin, grado de instruccin, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por
objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de
igualdad, de los derechos de toda persona.

II. El Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y
eficaz ejercicio de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos.

Para ingresar a analizar el derecho a la no discriminacin, debemos necesariamente referirnos al
valor-derecho-garanta de la igualdad. El derecho a la igualdad implica el no recibir trato
discriminado por parte de los particulares y del Estado; contando en todos los casos con el
derecho de exigir el mismo trato que otras personas en similar situacin.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos (...).

Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaracin, sin distincin
alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole (...).

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. Todos
tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin que infrinja esta Declaracin y
contra toda provocacin a tal discriminacin.

Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas
y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el desempleo.
Toda persona tiene derecho, sin discriminacin alguna, a igual salario por trabajo igual. Toda
persona que trabaja tiene derecho a una remuneracin equitativa y satisfactoria (...).

Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

"Los Estados Partes en el presente Pacto, se comprometen a garantizar el ejercicio de los
derechos que en l se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin social.

(...) Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a asegurar a los hombres y a las
mujeres igual ttulo a gozar de todos los derechos econmicos, sociales y culturales enunciados
en el presente Pacto ().

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al goce de
condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias.... i) Un salario equitativo e igual por trabajo de
igual valor, sin distinciones de ninguna especie.... c) Igual oportunidad para todos de ser
promovidos (...).

Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la educacin....

"Los Estados Partes se comprometen a: Derogar todas las disposiciones legislativas y
administrativas y abandonar todas las prcticas administrativas que entraen discriminaciones en
la esfera de la enseanza (...). Adoptar las medidas necesarias, inclusive disposiciones
legislativas, para que no se haga discriminacin alguna en la admisin de los alumnos en los
establecimientos de enseanza (...) formular, desarrollar y aplicar una poltica nacional
460

encaminada a promover, por mtodos adecuados a las circunstancias y las prcticas nacionales, la
igualdad de posibilidades y de trato en la esfera de la enseanza... Hacer obligatoria y gratuita la
enseanza primaria, generalizar y hacer accesible a todos la enseanza secundaria en sus diversas
formas; hacer accesible a todos (...) En que la educacin debe tender al pleno desenvolvimiento
de la personalidad humana y a reforzar el respeto de los derechos humanos y de las libertades
fundamentales, y que debe fomentar la comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas las
naciones () En que debe reconocerse a los miembros de las minoras nacionales el derecho a
ejercer actividades docentes que les sean propias, entre ellas la de establecer y mantener escuelas
y, segn la poltica de cada Estado en materia de educacin, emplear y ensear su propio
idioma".

El art. 26 del Pacto sobre los Derechos Civiles y Polticos de 1966, dispone: "Todas las personas
son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este
respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual
y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin,
opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica,
nacimiento o cualquier otra condicin social".

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 24, expresa: "Todas las personas
son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de
la ley".

La SC 0125/2010-R de 10 de mayo, seal: En definitiva, diremos que el derecho a la igualdad
se entiende como aqul derecho genrico, concrecin y desarrollo del valor igualdad, por lo que
supone el reconocimiento por parte de las normas jurdicas del principio de no discriminacin
al momento de reconocer y garantizar los derechos, y adems, del cumplimiento social efectivo
de la misma (las negrillas nos corresponden).

III.6. Derecho a la educacin

La SCP 0275/2012 de 4 de junio, respecto al derecho de la educacin y su configuracin
constitucional, ha instaurado: La Constitucin Poltica del Estado, en cuanto al derecho a la
educacin en su art. 9.5 dispone que es fin del Estado: 'El Garantizar el acceso de las personas a
la educacin, a la salud y al trabajo'. En su art. 13.I, seala: 'Los derechos reconocidos por esta
Constitucin son inviolables, universales, interdependientes, indivisibles y progresivos. El
Estado tiene el deber de promoverlos, protegerlos y respetarlos'.

El art. 59.V de la propia CPE establece: El Estado y la sociedad garantizarn la proteccin,
promocin y activa participacin de las jvenes y los jvenes en el desarrollo productivo,
poltico, social, econmico y cultural, sin discriminacin alguna, de acuerdo con la ley', para
luego en el art. 77 disponer: La educacin constituye una funcin suprema y primera
responsabilidad financiera del Estado, que tiene la obligacin indeclinable de sostenerla,
garantizarla y gestionarla', sealando finalmente en el art. 82 que: 'El Estado garantizar el
acceso a la educacin y la permanencia de todas las ciudadanas y los ciudadanos en condiciones
de plena igualdad'.

Todos los instrumentos jurdicos internacionales en materia de derechos humanos, reconocen el
derecho a la educacin, principalmente la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y el
Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
El artculo 13.1 del Pacto Internacional de los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(PIDESC), recogiendo el art. 26.2 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
461

seala que: 'Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a la
educacin. Convienen en que la educacin debe orientarse hacia el pleno desarrollo de la
personalidad humana y del sentido de su dignidad, y debe fortalecer el respeto por los derechos
humanos y las libertades fundamentales. Convienen asimismo en que la educacin debe
capacitar a todas las personas para participar efectivamente en una sociedad libre, favorecer la
comprensin, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y entre todos los grupos
raciales, tnicos o religiosos, y promover las actividades de las Naciones Unidas en pro del
mantenimiento de la paz.

El art. 12 de la Declaracin Americana de Derechos del Hombre establece: 'Toda persona tiene
derecho a la educacin, la que debe estar inspirada en los principios de libertad, moralidad y
solidaridad humana'.

El derecho a la educacin confiere a todo ser humano el acceso a un sistema educativo en todos
los niveles avalando su formacin como un alto fin del Estado. En conclusin, el derecho a la
educacin, requiere de los poderes pblicos acciones reales que garanticen en todos los casos su
efectivo disfrute. El derecho a la educacin es un derecho in crecendo en su ejercicio, en tanto
y en cuanto se adquiera una mayor formacin en los distintos niveles del proceso de
aprendizaje, mejorando el nivel de vida y siendo til a la sociedad, fines stos encaminados al
Vivir Bien (las negrillas nos corresponden).

En la SC 0518/2010-R de 5 de julio, ha sealado: La educacin es en la actualidad un derecho
fundamental ampliamente reconocido por la mayora de las constituciones y por los textos
internacionales relativos a Derechos Humanos. Este reconocimiento, es relativamente reciente y,
como hemos visto, es resultado de un largo proceso histrico que hunde sus races en la
renovacin cultural e ideolgica de la modernidad. La educacin entendida como derecho y, en
particular, como derecho social es, pues, una conquista histrica fruto de tensiones, de luchas,
de iniciativas de toda naturaleza, y tambin de un desarrollo doctrinal no exento de polmicas.

Empieza a tomar mayor vigencia, cuando pensadores de vanguardia toman conciencia de su
importancia para el individuo y para la sociedad y que conciben un redimensionamiento de las
funciones estatales que favorezca su establecimiento. La educacin institucionalizada, como
sistema pblico y la educacin como derecho, tuvo as que conquistarse muchas veces contra los
monopolios de las lites y contra la burguesa que vea con recelo el acceso a la educacin de
los trabajadores.

Este derecho, reconocido por la Constitucin Poltica del Estado vigente, en su art. 17, ha
establecido que: 'Toda persona tiene derecho a recibir educacin en todos los niveles de manera
universal, productiva, gratuita, integral e intercultural, sin discriminacin'.

III.7. Jurisprudencia respecto a la discrecionalidad administrativa tcnica

La SC 0573/2006-R de 20 de junio, ha indicado: Analizada dicha denuncia, es ineludible
precisar que en el recurso de amparo constitucional no se pueden analizar las evaluaciones o las
denuncias de equivocadas apreciaciones por parte de tribunales de calificacin en pruebas a las
que se vieren sometidas las personas; pues conforme la doctrina constitucional, la facultad de
calificar el rendimiento de una persona en un examen, evaluacin u otra forma de medicin de
sus conocimientos, es una discrecionalidad administrativa tcnica, que goza de una presuncin
juris tantum de razonabilidad o certeza, que slo puede desvirtuarse si se acredita desviacin de
poder, arbitrariedad o ausencia de toda posible justificacin, en un proceso contencioso, pues
requiere la dilucidacin de la controversia relativa a la razonabilidad o certeza de la
462

calificacin y la existencia o no de desviacin de poder, arbitrariedad o ausencia de toda posible
justificacin; mientras que el recurso de amparo constitucional no ha sido instituido para
dilucidar situaciones controvertidas.

III.8. Posicin jurisprudencial del Tribunal Constitucional Plurinacional en relacin a la
seguridad jurdica

En relacin al principio de seguridad jurdica, el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP
0053/2012 de 9 de abril, ha dispuesto: En el nuevo orden constitucional, la seguridad jurdica
no est instituida como derecho, sino como principio rector de los actos de la jurisdiccin
judicial o administrativa, tal es as, que el art. 178 de la CPE promulgada el 7 de febrero de
2009, lo establece como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del
pueblo, principio general del ordenamiento jurdico y mandato dirigido a los poderes pblicos,
que no configura derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda ser tutelado
por la accin de amparo constitucional, que por su naturaleza tiene la finalidad de proteger
derechos fundamentales y no principios reconocidos en la Norma Fundamental.


Hecha la valoracin de antecedentes y considerando que el art. 128 de la CPE, dispone que la
accin de amparo constitucional ha sido instituida como una accin tutelar de defensa contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
la misma Constitucin Poltica del Estado y la ley, se concluye lo siguiente:

III.9.1. En cuanto a la no discriminacin y al petitorio de revisin de calificaciones

En cuanto a las denuncias efectuadas de vulneracin del derecho a la no discriminacin,
corresponde sealar que de acuerdo a la prueba producida dentro de esta accin tutelar y del
anlisis del contenido de los informes emitidos en audiencia, no se tiene constancia o certidumbre
en relacin al hecho que los demandados efectivamente hubieren discriminado de alguna manera
o a travs de algn acto administrativo a Richard Ivn Montecinos Terrazas, as como este ltimo
no ha demostrado haber recibido trato dismil respecto a sus pares, por lo cual en aplicacin del
Fundamento Jurdico III.5. desarrollados en la presente Resolucin, corresponde la denegatoria
de la tutela, en relacin a ste derecho.

En cuanto al petitorio efectuado por el accionante, relacionado con la revisin de sus calificaciones
en la materia de Geometra Plana 1, cabe precisar que en la accin de amparo constitucional no se
pueden analizar denuncias respecto a probables equivocadas apreciaciones por parte de docentes o
tribunales de calificacin, en pruebas de carcter tcnico a las que se hubieren sometido
determinados estudiantes; pues conforme la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.7
(SC 0573/2006 de 20 de junio) del presente fallo, la potestad de valorar el rendimiento acadmico a
travs de cualquier forma de medicin de conocimientos, corresponde a los propios evaluadores en
virtud de la discrecionalidad administrativa tcnica de la que se hallan facultados, que como
se ha sealado es favorecida por la presuncin juris tantum y que nicamente puede ser desvirtuada
dentro de la sustanciacin de un proceso contencioso, si se acredita la concurrencia de la figura de
desviacin de poder ampliamente desarrollada por la doctrina y la jurisprudencia en derecho
administrativo, requirindose a dicho efecto, el pronunciamiento de autoridad competente respecto a
la dilucidacin de la controversia surgida en el proceso de evaluacin, aclarndose que la accin de
amparo constitucional no es la va adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren
controvertidos.
463

Por otro lado, simplemente con fines aclaratorios corresponde precisar que el petitorio del
accionante sobre este punto no es claro, en razn a que no seala qu instancia acadmica ser la
competente para la revisin de las calificaciones de Richard Ivn Montecinos Terrazas,
correspondientes a la materia de Geometra Plana 1.

III.9.2. En cuanto a los derechos a la informacin, a la dignidad humana y a la educacin

De acuerdo al Fundamento Jurdico III.2, desarrollado en la presente Resolucin y de la revisin
de la documentacin cursante en antecedentes, se puede establecer que no se ha restringido en
modo alguno el acceso del accionante a la informacin y menos an se ha restringido su derecho
a transmitirla, por lo cual este Tribunal entiende que el demandante ha confundido este derecho
acusado de conculcado con el derecho de peticin respecto a sus datos acadmicos.

Por otra parte, no se constata transgresin del derecho a la dignidad humana de Richard Ivn
Montecinos Terrazas, en razn a que no se evidencia que los demandados hubiesen atentado
contra su condicin moral o de persona, toda vez que no existen actuados o hechos que mellen su
honor o sean irrespetuosos con su persona, por lo cual se infiere que los hechos denunciados no
se encuentran dentro de los alcances del Fundamento Jurdico III.4 de la presente Resolucin.

En lo que respecta al derecho a la educacin, de igual manera no corresponde la otorgacin de
tutela, en razn a que el accionante no ha demostrado la lesin denunciada, debido a que no se ha
coartado su libre acceso al sistema educativo de la Escuela Superior de Formacin de Maestros
Simn Rodrguez Carreo, siendo ms bien que los problemas surgidos en cuanto a su
situacin acadmica, se hallan relacionados con cuestiones referidas a convalidaciones de
materias y mallas curriculares que tienen un tratamiento puramente tcnico, a cuyo efecto se debe
considerar lo determinado en el Fundamento Jurdico III.6.

III.9.3.En cuanto a la seguridad jurdica

En cuanto a este principio de la administracin de justicia, es pertinente la aplicacin de la
jurisprudencia constitucional expuesta en el Fundamento Jurdico III.8.

III.9.4.En lo que respecta al derecho de peticin

Ahora bien, en lo que concierne al derecho de peticin, este Tribunal entiende que el mismo fue
evidentemente vulnerado, debido a que las autoridades de la Escuela Superior de Formacin de
Maestros Simn Rodrguez Carreo, no emitieron resolucin administrativa alguna en la cual
se hubiese dado respuesta a los insistentes reclamos del accionante, definindose de esta manera
su situacin acadmica, otorgndole certidumbre respecto a la posicin institucional en su caso
especfico.

El accionante necesariamente debi contar con una respuesta formal sea positiva o negativa a sus
intereses, a efectos de activar la jurisdiccin legal que viere por conveniente.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al denegar la accin, evalu de
manera incorrecta e incompleta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo, en razn
a que se constata la lesin de uno de los derechos invocados por el accionante.

464

POR TANTO


1 REVOCAR en parte la Resolucin de 9 de marzo de 2012, cursante de fs. 114 a 116 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y
en consecuencia;

2 CONCEDER la tutela solicitada nicamente en lo que respecta al derecho de peticin,
disponindose que las autoridades demandadas de la Escuela Superior de Formacin de Maestros
Simn Rodrguez Carreo, en el plazo mximo de dos das hbiles administrativos, se
pronuncien a travs del acto administrativo que corresponda, en relacin con la situacin
acadmica de Richard Ivn Montecinos Terrazas.

3 DENEGAR la tutela solicitada en cuanto a los derechos a la informacin, a la dignidad
humana, a la educacin, a la no discriminacin y a la educacin y en lo referido al principio de
seguridad jurdica.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag Relator: Efren Choque Capuma

En revisin la Resolucin de 061/2012 de 2 de mayo, cursante de fs. 85 a 87, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional, presentada por Rolando Villena Villegas Defensor del
Pueblo, en representacin de Vernica Castro Apaza, contra Teodocio Quilca Acarapi,
Alcalde Municipal de Caranavi del departamento de La Paz.



El accionante, por memorial presentado el 23 de abril de 2012, cursante de fs. 52 a 58, manifest
que:

465


Su representada ingres a trabajar al Gobierno Municipal de Caranavi, el 15 de febrero de 2011,
asumiendo el cargo de Responsable de reas Verdes y Vivero Municipal.

En el desarrollo de su trabajo, se enter mediante la visita al Centro Mdico de Caranavi, que
estaba en estado de gravidez, situacin que fue comunicada verbalmente al ahora demandado; sin
embargo, pese a conocer tal situacin, el 24 de enero de 2012, el demandado notific a su
representada con memorndum del mismo ao, hacindole conocer su destitucin del cargo que
asuma, debido a una supuesta restructuracin administrativa del municipio de Caranavi, sin
considerar los ms de 3 meses de gestacin que llevaba su representada.

Ante tal acontecimiento, la trabajadora, envi dos notas dirigidas al Alcalde Municipal del
Gobierno Autnomo de Caranavi, solicitando se le reincorpore en atencin a su estado de
gravidez y se le cancele los subsidios de natalidad. Empero, las solicitudes no fueron
respondidas, de tal manera que dicha actitud origin que su representada denuncie ante la
Defensora del Pueblo, la vulneracin de su derecho a la inamovilidad laboral.


Seal como vulnerados los derechos y garantas a la vida, la inamovilidad laboral por
maternidad, al trabajo, a una remuneracin justa y a la seguridad social de su representada,
comprendidos en los arts. 45.V, 46.I y 48.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicit que: a) Se ordene la inmediata reincorporacin de su representada a su fuente laboral, y;
b) Se ordene la cancelacin de los sueldos no percibidos desde el 24 de enero de 2012, el pago de
todos los subsidios de lactancia y los derechos que le correspondan.


En la audiencia pblica celebrada el 2 de mayo de 2012, cuya acta cursa de fs. 82 a 84 vta. de
obrados, se produjeron los siguientes actuados:


La parte accionante, ratific ntegramente los trminos de la accin tutelar presentada.


Teodocio Quilca Acarapi, Alcalde Municipal de Caranavi del departamento de La Paz, mediante
informe escrito y por la defensa del abogado del municipio, manifest: 1) Que la representada del
accionante, no fue despedida intempestivamente, sino que el incumplimiento, negligencia y abandono de
su cargo, condujeron a su despido, puesto que para citar un ejemplo, el 20 de julio de 2011, se le envi un
memorndum de llamada de atencin por el Alcalde, debido al abandono injustificado de su fuente
laboral en horario de trabajo, existiendo otro informe de la misma fecha, proporcionado por la Directora
de Recursos Humanos manifestando la negativa de la trabajadora de recibir el memorndum sealado,
asimismo, el 26 de julio de 2011, el Oficial Mayor de Desarrollo Productivo, elev otro informe contra la
trabajadora, manifestando situaciones de incumplimiento; 2) Posteriormente, el 9 de diciembre de 2011,
la misma autoridad, expres que la trabajadora no proporcion los reportes mensuales de los activos fijos
466

existentes, que se encuentran bajo su responsabilidad; informes que son dirigidos contra la trabajadora
representada por el accionante, demostrando las infracciones a normas y funciones atinentes a su cargo,
como tambin se efectu el 15 de diciembre de 2011, por incumplimiento del art. 12 del rgimen laboral,
pues se produjeron faltas a su fuente laboral; 3) Por otro lado, el 10 de marzo de 2010, el encargado de
almacenes, mediante informe, seal que la trabajadora no hizo la entrega de 6 turriles que le fueron
encargados, habiendo pasado ms de medio ao hasta encontrarlos, siendo utilizados con combustible; y,
4) Por ltimo, el responsable de la Unidad de Patrimonio Municipal, mediante otro informe, de 27 de
enero de 2012, expres que la trabajadora procedi a la compra de 93 basureros de plstico de 120 lts. sin
haber realizado el descargo sobre dicha compra; sin embargo, pese a los mencionados informes de
incumplimiento de funciones de la trabajadora, a solicitud del Encargado de recursos humanos, el Alcalde
le design otro cargo similar al que estaba ocupando la representada del accionante, correspondiendo a la
Secretara de oficina en La Paz, al considerar que su anterior puesto de trabajo era muy difcil para ella, en
ese entendido y en atencin de
la SC 0771/2010-R de 2 de agosto, se le otorg un trabajo ms
liviano mediante memorndum de designacin de 15 de febrero de 2011, el mismo que sigue
firme y subsistente, por lo que no fue destituida de su fuente laboral, sino que fue designada a
otro cargo que le ofrece mayores garantas de cuidado a su salud y la de su nio tal como
manifiesta el art. 60 de la CPE, por lo que la demanda de accin de amparo constitucional, se
encuentra desvirtuada. Asimismo, tal como establece el Decreto Supremo de 12 de febrero de
2009, tena 5 das para solicitar su reincorporacin, motivos por los que debe ser declarada
improcedente la presente accin de amparo constitucional.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez de Partido y Sentencia Penal de Nor Yungas, con asiento judicial
en Coroico, departamento de La Paz, mediante Resolucin de 061/2012 de 2 de mayo, cursante
de fs. 85 a 87, concedi la tutela de la accin de amparo constitucional, disponiendo: la
reincorporacin de la accionante a su fuente laboral, con el mismo nivel salarial en el plazo de 48
horas de notificada con la Resolucin; ms el pago de salarios devengados, as como el subsidio
de natalidad que le corresponde.

Resolucin basada en los fundamentos siguientes: i) El memorndum de 24 de enero de 2012,
que origin la demanda es contradictorio, pues manifiesta ser una destitucin, cuando sus
fundamentos sealan a una supuesta restructuracin administrativa, de todas maneras si la
intencin es cesar a una persona de su fuente laboral, la norma fundamental protege la
inamovilidad funcionaria a las mujeres en estado de embarazo, as como la ley, los decretos
supremos y reglamentarios; sin embargo, por todas las notas presentadas por la seora Castro,
cursante a fs. 10, 11 y 12, pidiendo la reincorporacin a su fuente laboral as como por el
responsable del Defensor del Pueblo, de fs. 13 a 17, pidiendo la explicacin y las razones del por
qu ha sido destituida la citada funcionaria, sin embargo, estas no han sido respondidas en su
momento, por el Alcalde Municipal, en consecuencia, no han sido escuchadas ni respondidas sus
peticiones. (sic); ii) Respecto a la reasignacin de su fuente laboral, al cargo de secretaria en la
ciudad de La Paz, no se ha demostrado fehacientemente si fue de conocimiento de la representada
del accionante, pues la constancia de reasignacin est firmada por el responsable de Recursos
Humanos del Gobierno Municipal de Caranavi y no por la trabajadora; y, iii) No obstante, si bien
existe normas que la funcionaria habra infringido, el personal encargado de Recursos Humanos
debera aplicar las sanciones que establecen las mismas, pues el estado de gestacin no da el
derecho a nadie de abusar de la institucin bajo el referido argumento.

467

II. CONCLUSIONES


II.1. A fs. 5, cursa el memorndum de 15 de febrero de 2011, de reasignacin de cargo como
Responsable de reas Verdes y Vivero Municipal expedido por el Alcalde Municipal de
Caranavi, dirigida a la seorita Vernica Castro Apaza.

II.2. De fs. 6 a 7, cursan el certificado mdico de 25 de enero de 2012, de la paciente Vernica
Castro Apaza, en el que se diagnostic embarazo de 16 semanas; y el certificado de atencin
prenatal de 16 de febrero de 2012.

II.3. A fs. 8, cursa el memorndum de destitucin de cargo de 24 de enero de 2012, mediante el
cual por motivos de restructuracin administrativa del Municipio de Caranavi, el demandado se
vio en la necesidad de prescindir de los servicios de la trabajadora Vernica Castro Apaza.

II.4. De fs. 9 a 11, cursan las dos solicitudes de 26 de enero de 2012 y del 6 de febrero del mismo
ao, mediante la cual la trabajadora pidi los beneficios de subsidio de natalidad adems su
reincorporacin a su fuente laboral. Asimismo, de fs. 12 a 16, cursan las cartas de requerimiento
de informe escrito de 6 y 28 de febrero de 2012, presentadas por el Defensor del Pueblo ante el
Alcalde de Caranavi, as como la carta de recordatorio de deberes legales que hizo llegar la
misma autoridad ante el Alcalde demandado de 27 de febrero de 2012.

II.5. De fs. 68 a 78, cursan el memorndum de destitucin de cargo de 24 de enero de 2012
emitido por el Alcalde de Caranavi para la trabajadora Vernica Castro Apaza, asimismo, cursan
los memorndums de llamada de atencin a la misma trabajadora de 20 de julio de 2011 y de
designacin de cargo como secretaria de oficina La Paz de 15 de febrero de 2012, as como los
informes de 26 de julio, de 9 y 15 de diciembre de 2011, de 26 y 27 de enero y 16 de febrero de
2012, expresando todos ellos quejas de Vernica Castro Apaza en el desempeo de sus
funciones.


El accionante por su representado, manifest que la autoridad demandada lesion los derechos y
garantas a la vida, a la inamovilidad laboral por maternidad, al trabajo, a una remuneracin justa
y a la seguridad social de su representada, puesto que: a) Fue destituida de su fuente laboral
debido a una supuesta restructuracin administrativa del Municipio de Caranavi pese a
encontrarse con ms de 3 meses de gestacin; y, b) No se dio respuesta a ninguna de sus
solicitudes de restitucin de cargo ni de beneficios de subsidio de natalidad. Correspondiendo
analizar en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos a los
derechos y garantas de la accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.


Tomando en cuenta lo sealado por la SC 1366/2011-R de 30 de septiembre seala: la accin
de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, es instituida contra los actos u
que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley; constituye un medio de tutela de carcter extraordinario, regido por los
principios de subsidiariedad e inmediatez.
468

La naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional se encuentra establecida en el
art. 129.I de la CPE, que seala que se interpondr `siempre que no exista otro medio o
o amenazados (las negrillas son nuestras); `por lo que el amparo constitucional se constituye
en un instrumento esencialmente subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario porque no
puede ser utilizado si previamente no se agotaron los medios ordinarios de defensa que se
tuviesen expeditos, sea en la va judicial o administrativa, y supletorio, porque viene a reparar y
reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos
expresados en una accin de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte
accionante debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la
tutela de sus derechos que tenga expeditos en la va administrativa o jurisdiccional, pues donde
se deben reparar los derechos lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron
vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los
medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir a la
accin de amparo constitucional, la que no puede ser utilizada como mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, ni como instancia adicional en el proceso, pues ello desnaturalizara su
esencia (SC 0624/2011-R 3 de mayo).

III.2. Sobre la proteccin de la inamovilidad funcionaria establecida en la CPE y otras
normas como el Decreto Supremo 0012

La Constitucin Poltica del Estado, en su art. 48.VI manifiesta: Las mujeres no podrn ser
discriminadas o despedidas por su estado civil, situacin de embarazo, edad, rasgos fsicos o
nmero de hijas o hijos. Se garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de
embarazo, y de los progenitores, hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de edad.

As tambin, el art. 1 de la Ley 975 de 2 marzo de 1988, dispone:Toda mujer en periodo de
gestacin hasta un ao de nacimiento del hijo, gozar de inamovilidad en su puesto de trabajo
en instituciones pblicas o privadas.

Bajo dicho criterio, respecto a la inamovilidad laboral, el art. 2 del DS 0012 de de 19 de febrero
de 2009, manifiesta: La madre y/o padre progenitores, sea cual fuere su estado civil, gozarn
de inamovilidad laboral desde la gestacin hasta que su hijo o hija cumpla un (1) ao de edad,
no pudiendo ser despedidos, afectarse su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo.
Es decir, que expresamente incorpora en el entendimiento de inamovilidad laboral de los
progenitores, una posible afectacin del nivel salarial y su ubicacin en el puesto de trabajo.

No obstante lo manifestado, el mencionado Decreto Supremo, en su art. 5.I, (Vigencia del
beneficio de inamovilidad laboral), instituye que: No gozarn del beneficio de inamovilidad
laboral la madre y/o padre progenitores que incurran en causales de conclusin de la relacin
laboral atribuible a su persona previo cumplimiento por parte del empleador pblico privado de
los procedimientos que fijan las normas para extinguir la relacin laboral; sealando en su
pargrafo II, La inamovilidad laboral no se aplicar en contratos de trabajo que por su
naturaleza sean temporales, eventuales o en contratos de obra; salvo las relaciones laborales en
las que bajo stas y otras modalidades se intente eludir el alcance de esta norma. En este ltimo
caso corresponder el beneficio.

As tambin, la SC 0076/2012-R de 12 de abril, manifest que: Consecuentemente, las mujeres
trabajadoras que se encontraren en uso de su baja mdica prenatal y posnatal, gozan de una
proteccin especial o reforzada en sentido, que no slo se resguarda su derecho al trabajo sino
469

tambin los derechos a la vida y a la salud del nuevo ser; por cuanto, es menester aclarar que en
el caso de mujeres embarazadas, la medida preventiva de suspensin temporal sin goce de
haberes, al inicio del proceso administrativo, resulta inaplicable, dado que ella slo podr darse
cuando exista una resolucin firme emergente de un debido proceso que determine su sancin.

III.3. El derecho a la seguridad social

Las asignaciones familiares relativas a la maternidad, tambin fueron desarrolladas por la
jurisprudencia constitucional, estableciendo que:el sistema de Seguridad Social, es reformado
estructuralmente por Ley 924 de 15 de abril de 1987, que regula la administracin de los
regmenes del Sistema de Seguridad Social y establece en su art. 4 que el Poder Ejecutivo
reglamentar y regular su ejecucin. As se pronunci el DS 21637 de 25 de junio de 1987, que
en su art. 25, reconoce las prestaciones del Rgimen de Asignaciones Familiares que (sern
pagadas, a su cargo y costo, directamente por los empleadores de los sectores pblico y
privado), que -entre otras- son: a) El Subsidio PRENATAL, consistente en la entrega a la madre
gestante asegurada o beneficiaria, de un pago mensual en dinero o especie, equivalente a un
salario mnimo nacional durante los cinco ltimos meses; b) El Subsidio de NATALIDAD, por
nacimiento de cada hijo un pago mnimo nacional; y, c) el Subsidio de LACTANCIA, consistente
en la entrega a la madre de productos lcteos u otros equivalentes a un salario mnimo nacional
por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida". (SC 0030/2002 de 2 de abril).

En ese sentido y desarrollando un mejor razonamiento, la SC 0841/2006-R de 29 de agosto
seal: el Captulo III del Cdigo de Seguridad Social, referido a las cotizaciones, en su art.
215 y ss. sobre la obligacin del empleador a cotizar a un ente gestor de salud, a efecto de que
los trabajadores y sus beneficiarios por ley tengan cubiertas las contingencias de enfermedad,
maternidad, riesgos profesionales, invalidez, vejez y muerte, as como de las asignaciones
familiares, prescribe lo siguiente: 'Todo empleador sujeto al campo de aplicacin est obligado
a presentar mensualmente a las Administraciones Regionales de la Caja doble ejemplar de sus
planillas de cotizaciones a los regmenes contenidos en el presente Cdigo, juntamente con la
planilla de pagos directos de Asignaciones Familiares y de Subsidios de incapacidad temporal
con su respectivo resumen. Estas planillas debern ser entregadas en un plazo mximo de 30
das de vencida la mensualidad correspondiente.

A la normativa expuesta, se suma la SC 1532/2011-R de 11 de octubre, concluyendo que: todo
trabajador del sector pblico o privado, tiene derecho a contar con las prestaciones de corto
plazo previstas por el Cdigo de Seguridad Social; ms an en el caso de una mujer trabajadora
embarazada o como progenitor lo que ocurre en el presente caso, que cuenta con proteccin
especial por la Constitucin poltica del Estado y las leyes en vigencia, en cuyo mrito, el
empleador est obligado por ley a asegurarla en el ente gestor de salud que corresponda, as
como cumplir con el rgimen de asignaciones familiares referidas a la contingencia de la
maternidad (las negrillas son nuestras).

III.4. Sobre el caso analizado

En el caso de autos, el accionante por su representada manifest que se lesionaron sus derechos a
la vida, a la inamovilidad laboral por maternidad, al trabajo, a una remuneracin justa y a la
seguridad social, toda vez que encontrndose en estado de gravidez a ms de 3 meses de
gestacin, fue destituida de su fuente laboral so pretexto de una restructuracin administrativa en
el Municipio de Caranavi; sin embargo, los argumentos expuestos por el demandado, no
demuestran otra situacin que no sea la lesin a los derechos de la trabajadora representada por el
Defensor del Pueblo y el incumplimiento de disposiciones constitucionales, de normas legales de
470

la propia jurisprudencia constitucional vinculante que se ha desarrollado para su cumplimiento
obligatorio tal como manifiesta la CPE en
su art. 203, que seala: Las decisiones y sentencias del
Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y
contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno. Razonamiento que es reiterado por la LTCP, en
su art. 8, que expresa: Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de
carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior
alguno.

En ese sentido, si bien el demandado manifest la existencia de varias llamadas de atencin e
informes negativos del desarrollo de funciones de la trabajadora, el respeto al debido proceso,
tiene como inicio la apertura de un proceso administrativo interno, que en los hechos, nunca fue
iniciado contra la representada del accionante, situacin que hace evidente la negligencia del
empleador en el cumplimiento de sus normas internas; sin embargo, dicha dejadez, no puede
obviarse y a falta de ella, ejecutar ilegalmente el despido intempestivo de una persona protegida
debido a su estado de embarazo ni de personas con capacidades diferentes. Asimismo, pese a la
reiterada solicitud de reincorporacin realizada por la trabajadora, esta no fue respondida,
haciendo caso omiso a sus derechos conculcados, de tal manera que an encontrndose
pendientes de respuesta dichas solicitudes, en atencin a los derechos infringidos, se debe
analizar el fondo de la problemtica planteada, toda vez que la interrupcin del ejercicio del
derecho al trabajo de la representada del accionante, constituye no solo una lesin a dicho
derecho, sino que a su vez atenta contra el derecho a la vida y a la salud del ser en gestacin, ya
que al afectarle en su derecho al trabajo, hace inviable e inefectivos otros derechos como la
alimentacin, vivienda y otros que concluyen afectando en la dignidad de la trabajadora; por ese
y otros motivos es que el Estado asumiendo su verdadero rol protector de los derechos
contemplados en la CPE, dio origen y vigencia a normas como el art. 12 del DS 0012, al sealar
categricamente la inamovilidad laboral de la madre y/o padre progenitores, desde la gestacin
hasta que su nio o nia cumpla 1 ao de edad, quienes no podrn ser despedidos, reubicados ni
afectados en su nivel salarial.

Por otro lado, la supuesta reubicacin de la trabajadora despedida, que expres el demandado, no
tiene una veracidad en su efectiva comunicacin a la representada del accionante, pues el
memorndum que emiti el demandado disponiendo la reasignacin de funciones de la
trabajadora, no tiene firma de recepcin de la misma, es decir, que el slo hecho de emitir el
memorndum sealado, no constituye la reparacin o restitucin de los derechos vulnerados.

En tal sentido, se concluye que el Juez de Partido y Sentencia Penal de Nor Yungas, con asiento
judicial en Coroico, del departamento de La Paz, al conceder la tutela incoada, ha evaluado
correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 061/2012 de 2 de mayo,
cursante de fs. 85 a 87, pronunciada por el Juez de Partido y Sentencia Penal de Nor Yungas, con asiento
judicial en Coroico, del departamento de La Paz; y, en consecuencia CONCEDER la tutela, con la
aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


471


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ral Paniagua Colque contra Mario
Gallardo Muoz, Gerente General; Pastor Climaco Ferreira Trrez, Reynaldo Garca
Zamora, Juan Mrquez Escbar, Mara del Carmen Estrada Sagredo de Nieves y Santiago
Sardina, Presidente, Vicepresidente, Secretario de Hacienda y Vocales, respectivamente,
del Directorio; todos de la empresa Industrias Agrcolas de Bermejo S.A. (IABSA).



Por memorial presentado el 5 de abril de 2012, cursante de fs. 43 a 47, aclarado el 19 de igual
mes y ao (fs. 48); el accionante expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


En calidad de personal permanente de IABSA, de ocupacin mecnico, encargado del
mantenimiento del Ingenio, se encontraba trabajando de forma normal, cuando el 4 de noviembre
de 2011, fue notificado con el memorndum IABSA-DP-MLLA-79/2011 de 27 de octubre,
hacindole conocer que haba sido despedido con el argumento de que incurri presuntamente en
lo previsto en el art. 42 inc. n) del Reglamento Interno de IABSA, referido a la prohibicin de
consumo de bebidas alcohlicas y estupefacientes durante la jornada laboral y en las causales de
despido contenidas en los arts. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) y 9 de su Decreto
Reglamentario, a pesar que el art. 52 del Reglamento, referido a la sancin por consumo de
bebidas alcohlicas, dispone que debe remitirse a la Comisin Mixta de despido, violndose en
su caso el propio Reglamento, por lo que considera que el despido es injustificado, ms an
cuando se le notific con siete das posteriores.

Por los hechos relatados, el 29 de octubre de 2011, junto a representantes del Sindicato de
Trabajadores de IABSA, se reuni con el Gerente General de aqulla fecha, Imar Caucota
Gareca, quien seal que le perdonaba por ltima vez; posteriormente, el 3 de noviembre de
ese ao, los miembros del Directorio, Hernn Vega y Mario Alemn -en presencia de la Asesora
Legal-, instruyeron se emita informe jurdico. El 4 de noviembre del ao citado, se entrevist con
el Presidente del Directorio, Pastor Climaco Ferreira Trrez, quien habra sido informado por la
472

Asesora Legal sobre su despido injustificado. Agrega que recurri ante las autoridades
administrativas de IABSA, sin ningn resultado; al no encontrar solucin, acudi a la Direccin
Regional de Trabajo de Bermejo, solicitando su reincorporacin de conformidad a la Resolucin
Ministerial (RM) 868/2010 de 26 de octubre; instancia que dispuso notificacin para el 13 de
diciembre de 2011, a horas 11:00, donde la parte empleadora no se present a la audiencia,
considerndose esta inconcurrencia, prueba plena de despido injustificado; por lo que el Director
Regional de Trabajo, el 19 de igual mes y ao, expidi conminatoria de reincorporacin a su
fuente laboral, para que se cumpla en el plazo de tres das de su legal notificacin. Transcurrido
el trmino, la empresa no cumpli; al contrario, el 28 de diciembre de 2011, mediante su
abogada, present memorial, manifestando cosas que no tienen sustento legal.

El Inspector de Trabajo, Martn Cardozo Molina, verific el incumplimiento de la conminatoria
de reincorporacin; consiguientemente, por informe 002/2012 de 10 de febrero, hizo conocer el
desacato a la Resolucin del Director Regional de Trabajo de Bermejo. Por lo expuesto,
considera que IABSA, vulner sus derechos, toda vez que fue retirado de su fuente laboral de
forma injustificada, sin tomar en cuenta su condicin de trabajador permanente con muchos aos
de servicio.


El accionante estima lesionados sus derechos a la seguridad jurdica y a la estabilidad laboral,
citando al efecto los arts. 46, 48, 49, 128 y 129 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la accin, ordenando la reincorporacin inmediata a su fuente
laboral y se proceda al pago de los sueldos devengados y derechos laborales que le correspondan.




El abogado del accionante ratific el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional,
aclarando que su defendido trabaja en el Ingenio azucarero ms de cuarenta aos, ascendiendo de
a poco hasta llegar al cargo de Maestro de Mecnica, siendo tambin accionista al haber
invertido todos sus beneficios sociales, quedando ahora sin trabajo; constituyndose l en quien
lleva el sustento diario a su familia de forma honesta y no es alcohlico como se pretende hacer
ver.
I.2.2. Informe de la empresa demandada

IABSA, por intermedio de sus apoderados Wladimir Faviani Cruz y Darcy Reina Tejerina
Zenteno, en representacin de los demandados, present informe escrito cursante de fs. 69 a 71
vta., sealando: a) Ral Paniagua Colque, fue despedido mediante memorndum IABSA-DP-
MLLA-79/2011, por infringir las prohibiciones establecidas en los arts. 42 inc. n) del
Reglamento Interno de la empresa; 16 inc. c) de la LGT y 9 inc. c) de su Decreto Reglamentario,
por consumo de bebidas alcohlicas durante la jornada laboral, poniendo en riesgo la salud e
integridad de su persona y sus compaeros; b) El accionante incurri en dos infracciones
anteriores por la misma causa, por lo que la empresa emiti los memorndums IABSA-DP-
473

MLLA-012/2011 e IABSA-DP-MLLA-014/2011; c) En su memorial presentado el 17 de
noviembre de 2011, el accionante solicit pago de sus beneficios sociales, lo que demuestra
despido justificado; d) Existe errnea interpretacin del Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de
mayo de 2006 y de la RM 868/2010, fundamento de la accin de amparo constitucional, donde
no existe la figura del despido injustificado; y, e) Tampoco inici la demanda de
reincorporacin ante el juez laboral conforme al art. 73.8 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), lo
que hace improcedente la presente accin tutelar, al no haberse agotado las vas ordinarias en
observancia del principio de subsidiariedad previsto en el art. 76 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP).

Adicionalmente, en audiencia los apoderados antes nombrados, acotaron lo siguiente: 1) El
accionante en ningn momento neg el estado de ebriedad en que se encontraba durante la
jornada laboral, hecho que constituye una falta al Reglamento Interno que pone en peligro no
slo a su persona en el manejo de la maquinaria, sino a sus compaeros; la falta existe y el
trabajador es reincidente; y, 2) El DS 28699, deroga la existencia de la Comisin Mixta de
despido, razn por la que no se puede aplicar el art. 49 del Reglamento Interno, estando en
vigencia el art. 9 de la LGT, que indica como nico competente para conocer controversias
laborales el juzgado del trabajo, concordante con el art. 73 de la LOJ, que habilita al juez de la
materia para conocer denuncias de reincorporacin.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Tercera de Partido y de Sentencia Penal de Bermejo del departamento de Tarija,
constituida en Jueza de garantas, pronunci la Resolucin 18/2012 de 25 de abril, cursante de fs.
74 a 80 vta., por la que concedi la tutela impetrada, en relacin a las actuaciones de la Gerencia
General de IABSA; y, la deneg respecto a los miembros del Directorio codemandados, por no
haber participado en los hechos denunciados; disponiendo: i) La reincorporacin inmediata del
trabajador a su fuente laboral en el lugar que ocupaba, como maestro mecnico, encargado del
mantenimiento del Ingenio azucarero; y, ii) Se cancele el pago de sueldos desde su despido
injustificado hasta la fecha, adems de los derechos y beneficios sociales que le correspondan.

Como fundamentos se sealan: a) El Reglamento Interno define las bases legales para la
aplicacin de sanciones a los trabajadores por el consumo de bebidas alcohlicas durante la
jornada de trabajo, cuyo art. 52, instituye que a primera falta corresponde llamada de atencin; a
la segunda, entrega de memorndum y multa de tres das de haber y a la tercera falta cometida
durante el ao, se debera remitir a la Comisin Mixta de Despidos, como regula en el Captulo
XII, arts. 53 a 61 del citado Reglamento; b) No se tiene acreditado que el trabajador haya
incurrido en la tercera falta, tampoco se demostr la aprobacin del despido del trabajador por
parte de la Comisin Mixta conforme prevn los arts. 52 y 53 del Reglamento Interno, a cuyo
cumplimiento estn obligados por el principio de legalidad el empleador y el trabajador de la
empresa; c) Se establece la excepcin a la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional,
con la finalidad de evitar un dao futuro o perjuicio irremediable, criterio de excepcionalidad que
se encuentra contenido en la RM 611/2009 de 27 de agosto, que aprueba el procedimiento de
adecuacin de Reglamentos internos de trabajo y destaca la primaca de la Constitucin Poltica
del Estado y Convenios Internacionales en materia laboral; d) El DS 495 de 1 de mayo de 2010,
que modifica su similar 28699, dispone la conminatoria como obligatoria en su cumplimiento a
partir de su notificacin y nicamente podra ser impugnada en la va judicial, cuya interposicin
no implica la suspensin de la ejecucin, sin perjuicio de que el trabajador pueda interponer las
acciones constitucionales que correspondan, tomndose en cuenta la inmediatez de la proteccin
del derecho constitucional de la estabilidad laboral. Asimismo, el art. 3 de la RM 868/2010, prev
que ante el incumplimiento de la reincorporacin instruida, la trabajadora o trabajador podrn
474

plantear las acciones constitucionales, tomando en cuenta la inmediatez de la proteccin del
derecho constitucional a la estabilidad laboral; e) El accionante, al no ser reincorporado a su
fuente laboral, se encuentra privado del derecho al trabajo previsto en el art. 46 de la CPE;
asimismo, el art. 49 de la Norma Suprema, dispone de forma imperativa que el Estado proteger
la estabilidad laboral, prohibiendo el despido injustificado; en el presente caso, no se tiene
motivado el despido ni el cumplimiento del Reglamento Interno de la empresa; y, f) Una vez
despedido, no se le cancelaron al accionante sus beneficios sociales en el plazo de quince das,
tampoco se observ la conminatoria de reincorporacin, encontrndose en apelacin la Sentencia
pronunciada por el Juzgado de Trabajo, con relacin a la impugnacin de la conminatoria.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establece lo
siguiente:

II.1. El 11 de abril de 2011, se expide memorndum IABSA-DP-MLLA-012/2010, cuyo
contenido refiere una llamada de atencin severa a Ral Paniagua Colque (accionante), por la
primera falta, basado en un examen de alcoholemia que dio como resultado estado de ebriedad,
sancionndole con un da de haber (fs. 3).

II.2. Memorndum IABSA-DP-MLLA-014/2011 de 26 de igual mes, con la advertencia por la
segunda falta y llamada severa de atencin al accionante, porque se encontraba consumiendo
bebidas alcohlicas (fs. 2).

II.3. Papeleta de pago como personal permanente correspondiente al periodo de octubre de 2011,
registrando a Ral Paniagua Colque, en el cargo de maestro turno mecnico, con lquido
pagable de Bs10 338,66.- (diez mil trescientos treinta y ocho con 66/100 bolivianos) (fs. 58).

II.4. La Gerencia Administrativa y Financiera de IABSA expidi memorndum IABSA-DP-
MLLA-79/2011, por el cual se hizo conocer al accionante su despido, a partir del 28 de ese mes y
ao, al haber incurrido en las prohibiciones establecidas en el art. 42 inc. n) del Reglamento
Interno, en concordancia con los arts. 16 de la LGT y 9 de su Reglamento. El documento est
firmado por Eduardo Bentez Farfn como Gerente Administrativo y Financiero e Imar Caucota
Gareca, en ese entonces Gerente General (fs. 4).

II.5. Por memorial presentado el 17 de noviembre de 2011, el accionante solicit al Gerente
General de IABSA, la cancelacin de sus derechos y beneficios sociales (fs. 68 y vta.).

II.6. Cursa primera citacin al Gerente General de IABSA, emanada de la Jefatura Regional del
Trabajo de Bermejo, a objeto de que responda a la demanda del accionante sobre su
reincorporacin, con sello de recepcin el 12 de diciembre de 2011, a horas 12:00 (fs. 5).

II.7. Acta de audiencia suspendida por el Inspector del Trabajo de Bermejo, de 13 de dicho mes y
ao, donde se evidencia la presencia del trabajador y la ausencia de la empresa, suspendindose
la misma a solicitud del abogado del accionante invocando el art. 2 inc. 8) de la RM 868/2010
(fs. 6).

II.8. Cursa conminatoria sobre el caso 025/2011 de 19 de diciembre, emitida por el Jefe Regional
del Trabajo de Bermejo, conminando a Imar Caucota Gareca, en ese entonces Gerente General de
IABSA, para que proceda a la reincorporacin del accionante en el plazo de tres das y cancele
sus sueldos devengados (fs. 7 y vta.). La conminatoria fue notificada al representante legal de
475

IABSA, el 23 de diciembre de 2011, a horas 11:41, cuya diligencia registra rehus firmar (sic)
(fs. 8).

II.9. El memorial presentado el 28 de diciembre de 2011, por Darcy Reina Tejerina Zenteno, en
representacin de IABSA, al Jefe Regional de Trabajo de Bermejo, justifica el retraso a la
audiencia y hace conocer la existencia de un memorial donde el accionante se habra acogido al
pago de beneficios sociales, por lo que no debera solicitar su reincorporacin (fs. 1 y vta.).

II.10. A fs. 9, cursa segunda notificacin con la conminatoria 025/2011, emitida por el Jefe
Regional del Trabajo de Bermejo, a Imar Caucota Gareca, antes Gerente General de IABSA, de 6
de febrero de 2012, a horas 10:00. Se registra rbrica y sello pie de firma del nombrado (fs. 9).

II.11. Informe 002/2012 de 10 de febrero, expedido por Martn Cardozo Molina, Inspector
Regional del Trabajo de Bermejo, evidenciando el incumplimiento de la conminatoria de
reincorporacin 025/2011 (fs. 10).

II.12. Memorial de apelacin presentado por Darcy Reina Tejerina Zenteno, en representacin de
IABSA, al Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Bermejo del departamento de
Tarija, el 30 de marzo de 2012, dentro del proceso de impugnacin a la conminatoria 025/2011,
reclamando la falta de valoracin de la prueba de descargo por el Jefe Regional de Trabajo de esa
localidad y la errnea interpretacin del Reglamento Interno de Trabajo (fs. 60 a 62 vta.).


El accionante considera que la empresa IABSA, vulner sus derechos a la seguridad jurdica y
a la estabilidad laboral, toda vez que fue retirado de su fuente laboral sin tomar en cuenta su
condicin de trabajador permanente con muchos aos de servicio; y pese a que acudi al
Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, que conmin a su reincorporacin, el
demandado hizo caso omiso de esa determinacin. En consecuencia corresponde en revisin,
analizar si corresponde conceder o denegar la tutela impetrada.


La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye como una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos,
o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley. Conforme a esta precisin,
se advierte el contenido del art. 73 de la LTCP.
La Norma Suprema enfatiza que esta accin de defensa puede presentarse por la persona:

que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados (art. 129.I).

III.2. Aplicacin preferente de la Constitucin Poltica del Estado

El art. 1 de la Ley Fundamental, define a Bolivia como un Estado Unitario Social de Derecho
Plurinacional Comunitario.... En ese marco, el Estado tiene la obligacin fundamental de
garantizar una tutela benfica a travs de mecanismos eficaces para proteger derechos
fundamentales en situaciones que merecen especial proteccin, como es el caso de las
476

trabajadoras y los trabajadores, colocados casi siempre en situacin de desventaja frente a las
fuerzas del mercado o del poder econmico del empleador; por ello, la Constitucin Poltica del
Estado reconoce dicha proteccin, a partir de su art. 46, que dispone que toda persona tiene
derecho al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin, y con remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, que le asegure para
s y su familia una existencia digna.

Tambin prev el derecho a una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias,
imponiendo para el Estado, la obligacin de resguardar el ejercicio del trabajo en todas sus
formas. Asimismo, el art. 48.I y II de la CPE, prescribe que las disposiciones sociales y laborales
son de cumplimiento obligatorio y que las normas laborales se interpretarn y aplicarn bajo los
principios de proteccin de las trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza
productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral; de continuidad y estabilidad laboral;
de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador. Por su
parte, el art. 49.III de la Norma Suprema, constrie al Estado a salvaguardar la estabilidad laboral
y prohbe expresamente el despido injustificado. En este contexto, el despido laboral injustificado
implica la carencia de ingresos para la alimentacin y proteccin del trabajador y su familia, con
la consiguiente lesin de bienes jurdicos de primer orden, como la vida, la salud, la educacin y
otros.

Ahora bien, el art. 410.II de la CPE, establece que la Ley Fundamental es la norma suprema del
ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a cualquier otra; por lo que bajo este
entendimiento, las disposiciones constitucionales referidas a los derechos del trabajador son de
aplicacin preferente, a lo que se suma la vigencia del principio pro hmine, sobre el que en las
SSCC 0006/2010-R y 0023/2010-R, se ha sealado: partiendo del principio pro hmine,
contenido en los arts. 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), 29 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 13.IV y 256 de la CPE, el juzgador debe
aplicar aqullas normas que resulten ms favorables para la persona, su libertad y derechos, as
como interpretar esas normas en sentido ms amplio.

En similar sentido, de acuerdo al principio de interpretacin progresiva de la norma, entre
varios entendimientos posibles, debe optarse por aqul que limite en menor medida el derecho o
garanta que se denuncia como vulnerado; es decir, se debe elegir la interpretacin ms
extensiva en cuanto al reconocimiento de derechos y una interpretacin ms restringida cuando
se establezcan lmites al ejercicio de los mismos.

III.3. Sobre las normas aplicables al despido injustificado

El art. 4 del DS 28699, ratifica la vigencia plena de los principios del Derecho Laboral, entre los
cuales destaca: 1) Principio protector, por el cual el Estado tiene la obligacin de proteger al
trabajador asalariado, bajo las siguientes reglas: i) In dubio pro operario, cuando en caso de
existir duda sobre la interpretacin de una norma, se debe preferir aquella interpretacin ms
favorable al trabajador; ii) De la condicin ms beneficiosa, en caso de existir una situacin
concreta anteriormente reconocida, sta debe ser respetada, en la medida que sea ms favorable al
trabajador, ante la nueva norma que se ha de aplicar; y, iii) Principio de continuidad de la
relacin laboral, donde a la relacin laboral se le atribuye la ms larga duracin imponindose al
fraude, la variacin, la infraccin, la arbitrariedad, la interrupcin y la sustitucin del empleador;
2) Principio intervencionista, en que el Estado, a travs de los rganos y tribunales especiales y
competentes ejerce tuicin en el cumplimiento de los derechos sociales de los trabajadores y
empleadores; 3) Principio de la primaca de la realidad, donde prevalece la veracidad de los
hechos a lo determinado por acuerdo de partes; y, 4) Principio de no discriminacin, [que] es la
477

exclusin de diferenciaciones que colocan a un trabajador en una situacin inferior o ms
desfavorable respecto a otros trabajadores, con los que mantenga responsabilidades o labores
similares.

Respecto a los DESPIDOS, el Captulo III del indicado Decreto Supremo, establece un
procedimiento gil, a los efectos que el trabajador pueda ser reincorporado a su fuente laboral en
los casos en que haya sido objeto de un despido injustificado, sin perjuicio de las acciones que
correspondan en la jurisdiccin laboral. As, se establece:

Artculo 9.- (DESPIDOS) I. En caso de producirse el despido del trabajador el empleador
deber cancelar en el plazo impostergable de quince (15) das calendario el finiquito
correspondiente a sueldos devengados, indemnizacin y todos los derechos que correspondan;
pasado el plazo indicado y para efectos de mantenimiento de valor correspondiente, el pago de
dicho monto ser calculado y actualizado en base a la variacin de la Unidad de Fomento a la
Vivienda - UFV's, desde la fecha de despido del trabajador asalariado hasta el da anterior a la
fecha en que se realice el pago del finiquito.

II. En caso que el empleador incumpla su obligacin en el plazo establecido en el presente
artculo, pagar una multa en beneficio del trabajador consistente en el 30% del monto total a
cancelarse, incluyendo el mantenimiento de valor.

Artculo 10.- (BENEFICIOS SOCIALES O REINCORPORACIN) I. Cuando el trabajador
sea despedido por causas no contempladas en el Artculo 16 de la Ley General del Trabajo podr
optar por el pago de los beneficios sociales o por su reincorporacin.

II. Cuando el trabajador opte por los beneficios sociales, el empleador est obligado a cancelar
los mismos adems de los beneficios y otros derechos que le corresponda, en el tiempo y
condiciones sealadas en el artculo sptimo de la presente ley.

III. En caso de que el trabajador opte por su reincorporacin, podr recurrir a este efecto ante el
Ministerio de Trabajo, donde una vez probado el despido injustificado, se dispondr la inmediata
reincorporacin al mismo puesto que ocupaba a momento del despido, ms el pago de los
salarios devengados y dems derechos sociales actualizados a la fecha de pago. En caso de
negativa del empleador, el Ministerio de Trabajo impondr multa por Infraccin a Leyes
Sociales, pudiendo el trabajador iniciar la demanda de reincorporacin ante el Juez del Trabajo y
Seguridad Social con la prueba del despido injustificado expedida por el Ministerio de Trabajo.
A continuacin, cabe aclarar que el pargrafo III del Decreto Supremo antes citado, ha sido
expresamente modificado por el DS 495, en los siguientes trminos:

ARTICULO NICO.-

I. Se modifica el Pargrafo III del Artculo 10 del Decreto Supremo N 28699 de 1 de mayo de
2006, con el siguiente texto:

'III. En caso de que el trabajador opte por su reincorporacin podr recurrir a este efecto ante el
Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, donde una vez constatado el despido
injustificado, se conminar al empleador a la reincorporacin inmediata al mismo puesto que
ocupaba la trabajadora o trabajador al momento del despido, ms el pago de los salarios
devengados y dems derechos sociales que correspondan a la fecha de la reincorporacin, a
travs de las Jefaturas Departamentales y Regionales de Trabajo.'
478

II. Se incluyen los Pargrafos IV y V en el Artculo 10 del Decreto Supremo N 28699 de 1 de
mayo de 2006, con los siguientes textos:

'IV. La conminatoria es obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin y nicamente
podr ser impugnada en la va judicial, cuya interposicin no implica la suspensin de su
ejecucin.

V. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Pargrafo IV del presente Artculo, la trabajadora o
trabajador podr interponer las acciones constitucionales que correspondan, tomndose en
cuenta la inmediatez de la proteccin del derecho constitucional de estabilidad laboral' (las

De la normativa anteriormente referida, cabe hacer nfasis en que de acuerdo a lo que se
instituye en el pargrafo IV incluido por el DS 495 al art. 10 de su similar 28699, respecto a
la conminatoria emitida por la autoridad del trabajo, se establece que sta nicamente
puede ser impugnada en la va judicial por el empleador, pudiendo el trabajador de
acuerdo al pargrafo V de la misma disposicin, acudir directamente a las acciones
constitucionales, observando la inmediatez de la proteccin del derecho constitucional de
estabilidad laboral, quedando as plenamente determinado que con el incumplimiento de la
conminatoria por parte del empleador, el trabajador est totalmente habilitado para acudir
a la jurisdiccin constitucional, prescindiendo inclusive -el trabajador- de la va judicial
ante la judicatura laboral, la cual en todo caso permanece expedita para el empleador a los
efectos de que en ejercicio de su derecho a la defensa, pueda impugnar la conminatoria, sin
que empero su interposicin suspenda la ejecucin de la misma, la que en todo caso tendr
carcter provisional, en tanto se sustancie y resuelva el caso en sede judicial.

Es decir, aquello que se determine en la conminatoria deber ser acatado por el empleador
entre tanto se definan los derechos controvertidos en la va judicial; en consecuencia, la
tutela que obtenga el trabajador o trabajadora en sede administrativa laboral, conforme a
los trminos de las disposiciones legales antes sealadas, ser siempre de carcter
provisional; interpretacin sta que resulta conforme a los principios de proteccin a las
trabajadoras y los trabajadores, de primaca de la relacin laboral y de continuidad y
estabilidad laboral, consagrados en el art. 48.II de la CPE.

Asimismo, corresponde referir que de acuerdo a la RM 868/2010, la reincorporacin de las
trabajadoras y trabajadores en los trminos de la normativa antes sealada, se enmarca al
siguiente trmite: Las trabajadoras y los trabajadores que hayan sido retirados de su fuente
laboral por causas no contempladas en el artculo 16 de la LGT y artculo 9 de su Decreto
Reglamentario, que opten por la reincorporacin a su fuente de trabajo, se sujetarn al siguiente
procedimiento: I.- Presentar la solicitud de reincorporacin de forma personal, a travs de su
apoderado o representante sindical, de manera verbal o escrita ante la Jefatura Departamental o
Regional de Trabajo segn corresponda; II.- Tratndose de varias trabajadoras y trabajadores
despedidos, podrn solicitar su reincorporacin de manera conjunta; III.- Recibida la solitud, el
Inspector de Trabajo en el da emitir una nica citacin a la empleadora o al empleador fijando
da y hora de audiencia y requiriendo la presentacin de la documentacin de descargo que
considere necesaria; incluyendo el certificado de aportes al seguro social obligatorio, sin
perjuicio de aquellos documentos que presente la trabajadora o trabajador; IV.- La audiencia se
llevar a cabo el da y hora sealado en la citacin, el Inspector de Trabajo escuchar a las partes,
otorgndoles un tiempo prudencial para que expongan sus argumentos; V.- De manera
excepcional y nicamente cuando el Inspector de Trabajo requieran otros documentos
mencionados en la audiencia como justificativo del despido. Podr declarar un nico cuarto
479

intermedio no mayor a dos (2) das hbiles para la presentacin de los mismos; VI.- Expuestos
los fundamentos, en el plazo improrrogable de dos (2) das hbiles de concluida la audiencia, el
Inspector de Trabajo elevar informe al Jefe Departamental o Regional de Trabajo debidamente
fundamentado, recomendando la reincorporacin en los casos que correspondan; VII.- Recibido
el informe, el Jefe Departamental o Regional de Trabajo conminar al empleador para que en el
plazo mximo de tres (3) das hbiles improrrogables de recepcionadas la Conminatoria,
reincorpore a la trabajadora o trabajador al mismo puesto que ocupaba al momento del despido,
ms el pago de salarios y dems derechos sociales que correspondan a la fecha de
reincorporacin; VIII.- La inconcurrencia del empleador o su representante legal a la audiencia,
se considerar como prueba plena y aceptacin de despido injustificado, debiendo procederse en
rebelda conforme a lo sealado en los pargrafos precedentes; IX.- La conminatoria es
obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin y no admite recurso ulterior alguno,
pudiendo nicamente ser impugnada en la va judicial cuya interposicin no implica la
suspensin de la reincorporacin (las negrillas son agregadas).

El mismo artculo es complementado por el art. 3, referido a las acciones constitucionales, donde
seala: Ante el Incumplimiento de la Reincorporacin instruida, la trabajadora o
trabajador podr interponer las acciones constitucionales que correspondan, tomndose en
cuenta la inmediatez de la proteccin del derecho constitucional de estabilidad laboral (las

Normativa y razonamientos que se constituyen en vinculantes en casos anlogos con hechos
fcticos similares a la problemtica que se analiza.

III.4. Anlisis en el caso de autos

Revisados los antecedentes y pruebas que cursan en obrados, se establece que el accionante fue
contratado como personal permanente de IABSA, como mecnico encargado del mantenimiento
del Ingenio, cumpliendo sus labores con normalidad; hasta que, por memorndum IABSA-DP-
MLLA-79/2011, fue despedido aduciendo haber incurrido y reiterado en las prohibiciones
establecidas en el art. 42 inc. n) del Reglamento Interno de Trabajo de IABSA, relativo a:
Consumir bebidas alcohlicas u otros estupefacientes durante la jornada de trabajo, haciendo
alusin adems a los arts. 16 de la LGT y 9 de su Reglamento.

Dado que el art. 52 del referido Reglamento Interno, en el que se sustenta la destitucin del
accionante, determina que tratndose de la tercera falta cometida por consumo de bebidas
alcohlicas en la jornada de trabajo, durante un ao, el caso debe ser remitido a la Comisin
Mixta de Despidos y que al accionante se le notific la decisin de despido siete das posteriores
a la emisin del memorando, el indicado asumi que su despido era injustificado, acudiendo en
su mrito a la Jefatura Regional del Trabajo de Bermejo, para que intervenga, y previa valoracin
decrete la inmediata reincorporacin a su fuente de trabajo de conformidad a la normativa
sealada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional;
instancia donde se emiti la conminatoria caso 025/2011, de 19 de diciembre, intimando a
IABSA a la reincorporacin del ahora accionante a su fuente laboral y la cancelacin de sus
sueldos devengados y derechos laborales que le correspondan. Sin embargo, pese a la
notificacin a la empresa, sta segn informe del Inspector de Trabajo incumpli dicha
conminatoria, lo que segn a lo previsto por el pargrafo V del art. 10 del DS 28699, incluido en
virtud de su similar 495, le habilitaba directamente para acudir a la jurisdiccin constitucional por
va de la accin de amparo constitucional, como lo hizo de manera correcta.

En ese orden, habindose establecido que en autos el accionante observ el principio de
480

subsidiariedad, al haber agotado la va administrativa, y que se encuentra expresamente relevado,
en su condicin de trabajador, para acudir a la jurisdiccin laboral, conforme se ha expresado en
el Fundamento Jurdico III.3 de este fallo, en atencin a la normativa citada, cabe analizar
seguidamente si los demandados incurrieron en los actos denunciados como ilegales y
vulneratorios de los derechos invocados.

En ese sentido, se tiene que conforme reza el memorando de destitucin, el despido se produjo
porque el accionante incurri en reiteracin de la prohibicin estipulada en el art. 42 inc. n) del
Reglamento Interno de Trabajo de IABSA, relativa al consumo de bebidas alcohlicas durante la
jornada de trabajo, que al constituirse en una tercera falta durante el ao, por disposicin del art.
52 del propio Reglamento, ameritaba su remisin a la Comisin Mixta de Despidos para que
apruebe la emisin del correspondiente memorando de despido; aspecto que se omiti en el
presente caso, lo que deriva en que el despido del accionante sea ilegal, por inobservancia del
propio Reglamento en el que se sustenta la determinacin, acto ilegal que lesiona el derecho al
trabajo y a la estabilidad laboral del accionante y que merece la tutela de la accin de amparo
constitucional, aunque de manera provisional, puesto que el empleador, en uso de la facultad
conferida por el pargrafo IV del art. 10 del DS 28699, incluido por su similar 495, ha acudido a
la va judicial, impugnando precisamente la conminatoria, instancia donde con plenitud de
jurisdiccin y competencia en aplicacin de la normativa pertinente, se compulsar con
propiedad los antecedentes y circunstancias del caso, se producirn y valorarn pruebas y se
dirimirn hechos y derechos que resulten controvertidos con motivo de la destitucin ordenada,
pudindose inclusive, activar las instancias recursivas previstas por la materia; entretanto ello
ocurra y transcurra el tiempo que demande la tramitacin de la litis, que puede resultar
prolongado, concierne otorgar la tutela provisional -se reitera- en tanto la judicatura laboral
resuelva la controversia suscitada respecto al despido del accionante, con el objeto de que no se
consume la lesin de los derechos que se tienen invocados, con la afectacin inclusive de otros
derechos de primer orden, como emergencia del despido sufrido; aplicando en este asunto los
principios de proteccin al trabajador, de primaca de la relacin laboral y de continuidad y
estabilidad laboral, consagrados segn se tiene mencionado en el art. 48.II de la CPE.

Por lo expresado precedentemente, la situacin planteada se encuentra dentro de las previsiones y
alcances de la accin de amparo constitucional, por lo que la Jueza de garantas al haber
concedido la tutela en relacin al Gerente General de IABSA y denegado respecto a los
miembros del Directorio, efecto una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y
correcta aplicacin de esta accin de defensa.

POR TANTO

revisin, resuelve:

1 APROBAR la Resolucin 18/2012 de 25 de abril, cursante de fs. 74 a 80 vta., pronunciada
por la Jueza Tercera de Partido y de Sentencia Penal de Bermejo del departamento de Tarija; y,
en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada -nicamente en relacin al Gerente General de
IABSA-, con carcter provisional, en los trminos expuestos en la presente Resolucin; y,
DENEGAR en cuanto a los miembros del Directorio de la empresa aludida.

2 Instruir a la Unidad de Secretara General, la difusin de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, a los Tribunales Departamentales de Justicia y a las dems Salas de este Tribunal.

481



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA

En revisin la Resolucin de 23 de marzo de 2012, cursante de fs. 145 a 148 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Virginia Condori Quispe contra
Gastn Martn Osorio Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma.



Por memorial presentado el 15 de febrero de 2012, cursante de fs. 63 a 72 vta., la accionante
seala que:

I.1.1. Hechos que motivan la demanda


Indica que, fue designada mediante Memorndum JP.HCV 183/2006 de 7 de mayo, en el cargo
de Trabajador Manual (sic), dependiente del Servicio Interno del Complejo Hospitalario
Viedma, funciones que fueron desarrolladas con responsabilidad y honestidad.

Refiere que, el 4 de agosto de 2011, se les entreg tanto a su persona como a una colega, veinte
kilogramos de carne, hecho que luego fue investigado por Jacqueline Illanes Manrique, Jefa del
Servicio de Nutricin y Dietologa, quien estableci un faltante de kilo y medio de carne, que
lamentablemente fue dejado en un baador de su propiedad, motivo por el cual pidi disculpas
que no fueron aceptadas, dando lugar a que la Jefa del Servicio de Nutricin y Dietologa la Lic.
Jacqueline Illanes Manrique emita un informe falseado y el 4 de agosto de 2011, emita la nota
Cite 126/SND/11, con la referencia denuncia de fuga de alimentos, en base al cual se le inici
un proceso sumario, debido a que el mismo contiene afirmaciones contradictorias cuando indica:
al pesar el lapinng carne de la cena de personal 20 kg. Se encontr 18.5 Kg., faltando 1,5 Kg.
y al revisar el mueble metlico encontr 2.3. Kg. de peceto muy escondido(sic).

Agrega que, el 10 de agosto de 2011, se le inici el proceso sumario con el Auto de Apertura de
Proceso Administrativo 11/2011, bajo el caso hurto de carne, documento en el cual el
sumariante incurre en las mismas contradicciones que Jacqueline Illanes Manrique, al citar datos
482

incorrectos no coherentes relacionados con errneas cantidades de carne y aseverando que tanto
ella como su colega Hilaria Maldonado habran reconocido que estaban llevando carne de
forma muy disimulada escondindola de bajo de los peroles (sic), vulnerndose de esta
manera con la garanta constitucional del debido proceso y la presuncin de inocencia.

Seala que, la declaracin informativa de Jacqueline Illanes Manrique contiene los errores de
cantidades que ya se mencionaron precedentemente. A su vez sus compaeras de trabajo
convocadas a declarar, afirmaron que jams fue vista extrayendo carne del complejo hospitalario,
proceso sumario que finalmente deriv en el pronunciamiento de la Resolucin en primera
instancia que le fue notificada el 30 de agoto de 2011, por la cual se dispone su destitucin
inmediata.

Indica que, la Resolucin final del sumario tiene tambin varias incoherencias en cuanto a
cantidades y sobretodo ausencia de fundamentacin jurdica, por cuanto absuelve a Hilaria
Maldonado en uno de los considerados sin mayores argumentos orden legal, resolucin que dio
lugar a la presentacin del recurso de revocatoria el 2 de septiembre de 2011, mismo que fue
resuelto mediante Resolucin de 13 del mencionado mes y ao; es decir dos das despus, fallo
plagado de errores y contradicciones, adems de contener apreciaciones subjetivas sin valor legal,
pareciendo ms bien una carta de carcter particular, basndose en declaraciones con informacin
discordante, a travs de la cual ratifica la Resolucin de primera instancia.

Expresa que, el 20 de septiembre de 2011, present recurso jerrquico contra la Resolucin de
respuesta al recurso de revocatoria, accin procesal que mereci por contestacin que; ante la
excusa verbal de la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del Complejo Hospitalario Viedma en
su calidad de autoridad que deba resolver el recurso jerrquico, la Gerente Administrativa y
Financiera es la funcionaria que asumi el conocimiento de la impugnacin planteada,
incumpliendo de sta manera lo establecido en el art. 26.III del Decreto Supremo (DS) 23318-A
de 3 de noviembre de 1992, derivando en el pronunciamiento de la Resolucin 11/2011 de 13 de
septiembre, por la cual se confirma la sancin de destitucin impuesta contra su persona.


Refiere que, el proceso administrativo fue sustanciado sin dar cumplimiento a las reglas del
debido proceso inherentes a los procesos disciplinarios y mediante actuados llenos de
incoherencias y contradicciones.


La accionante, alega la vulneracin de sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral, al debido
proceso y del principio de seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 14, 46.I y II, 109, 115.II,
117, 120 y 178 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

De acuerdo a lo expuesto, la demandante plantea accin de amparo constitucional, contra; Gastn
Martn Osorio Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma, solicitando se disponga: a)
La nulidad del proceso administrativo interno y de las resoluciones derivadas de la sustanciacin
del mismo; b) La inmediata restitucin a su fuente de trabajo, adems del pago de sus salarios
devengados; y, c) La condenacin con costas procesales y multas a la parte demandada.

483

I.1.4. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Efectuada la audiencia pblica el 23 de marzo de 2012, conforme consta en acta de fs. 143, se


La parte accionante ratific plenamente el contenido de su accin, aclarando los presupuestos
fcticos y el petitorio, citando las mismas normas supuestamente vulneradas.


Mediante Informe de 22 de marzo de 2012, el demandado manifest que nicamente remite al
Tribunal de garantas, todos los actuados correspondientes al sumario administrativo interno
instaurado contra la accionante, sin abundar en detalle alguno.

En audiencia el abogado del demandado indic que se han cumplido los plazos procesales,
habindose agotados todas las instancias en sede administrativa, concluyndose que la parte
accionante no pudo desvirtuar las acusaciones formuladas en su contra.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, en la Resolucin de 23 de marzo de 2012, deneg la tutela, en base a los
siguientes argumentos de orden legal: 1) La Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
establece los requisitos que debe contener la accin de amparo constitucional para su
admisin, entre los cuales se halla la identificacin de la autoridad o persona particular
denunciada como causante del agravio o que amenaza restringir o suprimir derechos o
garantas; 2) En el caso, la accionante ha dirigido su accin contra el Director del Complejo
Hospitalario Viedma, seguramente (sic) por ser la mxima autoridad jerrquica y en calidad
de tercero interesado, convoca a la autoridad sumariante del proceso administrativo al cual fue
sometida cuando este extremo no corresponda; y, 3) La presente accin de amparo constitucional
se encuentra alcanzada por la ausencia de legitimacin pasiva en el demandado, por cuanto dicha
autoridad no ha emitido resolucin alguna o ha ejecutado algn acto vulneratorio de los derechos
de la accionante.

II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las

II.1. El 10 de agosto de 2011, la Autoridad Sumariante del Complejo Hospitalario Viedma,
instaur proceso administrativo contra la accionante por el supuesto hurto de carne destinada a
fines institucionales (fs. 5).

II.2. El 29 del mismo mes y ao, fue pronunciada por la Autoridad Sumariante del Complejo
Hospitalario Viedma, la Resolucin 011/2011, por la cual se establece la existencia de
responsabilidad administrativa de la accionante por la comisin del delito de hurto considerada
falta grave, sancionada con destitucin de acuerdo a lo dispuesto en el art. 30 inc. b) del
Reglamento Interno de Personal del Ministerio de Salud (RIPMS) (fs. 40 a 41 vta.).

484

II.3. Mediante memorial de 2 de septiembre de 2011, la accionante interpone "apelacin, contra
la Resolucin 011/2011 (fs. 42 a fs. 46).

II.4. A travs de la Resolucin 011/2011 la Autoridad Sumariante del Complejo Hospitalario
Viedma, Javier Berros Uzeda, confirma el fallo emitido en fecha 29 de agosto de 2011,
ratificando plenamente el art. 1ero de dicha resolucin (sic) (fs.50 a vta.).

II.5. El 20 de septiembre de 2011, la accionante interpone, recurso jerrquico contra la
Resolucin 011/2011 (fs. 51 a 53 vta.).

II.6. Por Resolucin de 30 de octubre de 2011, la Gerente Administrativa Financiera del
Complejo Hospitalario Viedma, Jenny Almanza Arandia, confirm en recurso jerrquico de la
Resolucin 011/2011 (fs. 57 a fs. 60).


La accionante considera vulnerados sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, al debido
proceso y el principio de seguridad jurdica, por cuanto entiende que fue injustamente destituida
del Complejo Hospitalario Viedma, en virtud de un indebido proceso disciplinario seguido en su
contra, dentro del cual el sumariante incurre en contradicciones al citar datos incorrectos no
coherentes, adems de contener apreciaciones subjetivas sin valor legal, pareciendo ms bien una
carta de carcter particular, conteniendo declaraciones con informacin discordante, ilegalidades
y arbitrariedades que fueron ratificadas en la Resolucin 11/2011 de 13 de septiembre, que
resuelve el recurso jerrquico emitido por la Gerente Administrativa Financiera del Complejo
Hospitalario Viedma. En consecuencia, se proceder a analizar si en el presente caso corresponde
conceder o no la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional. Su configuracin.

La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha sealado: El orden constitucional boliviano, dentro de
las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un


constitucional en defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, frente a
los actos u omisiones ilegales provenientes de los servidores pblicos o particulares.
485

propio.

colectiva.



III.2. La legitimacin pasiva en las acciones de amparo constitucional

El art. 128 de la CPE, seala que: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de personas individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley (las negrillas y el subrayado son nuestras).

Por su parte el art. 73 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) indica: La
Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de
los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y la ley (el subrayado y las negrillas nos pertenecen).

La legitimacin pasiva dentro de las acciones de amparo constitucional, implica que la parte
demandada sea la idnea para responder por las obligaciones y/o reconocer los derechos que el
accionante procura dentro de la accin instaurada. La persona demandada y aquella que ocasion
el agravio contra derechos fundamentales debe ser la misma, con la aclaracin que de manera
excepcional se podr iniciar la accin contra la persona que detenta el cargo, cuando la autoridad
demandada ya no sea parte de la entidad (SC 1557/2010-R de 11 de octubre).

486

En resumen; la legitimacin pasiva, implica el hecho que de quien se pretende determinada
accin o abstencin, sea efectivamente la persona o autoridad que ocasion el dao denunciado.

III.2.1. Jurisprudencia en relacin a la legitimacin pasiva en las acciones de amparo
constitucional aplicable al caso de autos

La SC 0095/2010-R de 4 de mayo, seala: En la SC 0325/2001-R de 16 de abril, con relacin a
la legitimacin pasiva este Tribunal ha establecido que: 'para la procedencia del amparo
constitucional es ineludible que el Recurso sea dirigido contra el sujeto que ejecut el acto
ilegal o la omisin indebida, es decir, el agraviante'. En ese sentido, un recurrido carece de
legitimacin pasiva cuando no se da esta coincidencia, as la SC 0410/2001-R de 8 de mayo,
establece que: ()no se presenta la coincidencia que tiene que darse entre la autoridad que
presuntamente caus la violacin a los derechos y aquella contra quin se dirige la accin' (las


Hecha la valoracin de antecedentes y considerando que el art. 128 de la CPE, dispone que la
accin de amparo constitucional ha sido instituida como una accin tutelar de defensa contra
la misma Constitucin y la ley, se concluye lo siguiente:

El presupuesto de la legitimacin pasiva en el presente caso no se tiene por cumplido, por cuanto
no existe coincidencia o nexo de causalidad, entre la autoridad demandada Gastn Martn Osorio
Oporto, Director del Complejo Hospitalario Viedma y el pronunciamiento de las resoluciones
emitidas dentro del proceso administrativo, acusadas posteriormente de vulneratorias de
derechos, siendo en todo caso el Sumariante Javier Berros Uzeda, la autoridad que emiti la
Resolucin 011/2011, por la cual se establece la existencia de responsabilidad administrativa de
la accionante y la Resolucin 011/2011 (sic), mediante la cual fue confirmada la Resolucin de
29 de agosto de 2011, consecuentemente la accionante errneamente otorg al Sumariante la
calidad de tercero interesado.

Por otra parte, corresponde indicar tambin que la autoridad demandada, no ha emitido la
Resolucin de 30 de octubre de 2011, mediante la cual la Gerente Administrativa Financiera del
Complejo Hospitalario Viedma, Jenny Almanza Arandia, confirm en recurso jerrquico la
Resolucin 011/2011, motivo tambin vlido para entender que no pudo ser demandado por este
actuado de segunda instancia en sede administrativa.

En consecuencia, de la revisin de antecedentes no se advierte dentro del legajo administrativo,
actuado alguno por parte del Director del Complejo Hospitalario Viedma, por el cual hubiese
transgredido los derechos de Virginia Condori Quispe, quedando absolutamente clara la
imposibilidad de aplicarse en relacin a la parte demandada el presupuesto de la legitimacin
pasiva.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, evalu de manera correcta, al
denegar la accin de amparo constitucional.

487

POR TANTO

Tribual Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 23 de
marzo de 2012, cursante de fs. 145 a 148 vta., dictada por la Sala Penal Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0586/2012|

SALA TERCERA
Accin de libertad

accin de libertad interpuesta por Fernando Alba Huanca en representacin sin mandato de Jos
Luis Quispe Paco contra Romn Castro, Juez de Instruccin Mixto de Sica Sica, provincia
Aroma del departamento de La Paz; y, Javier Carlos Flores Huanca, Fiscal de Materia.





A horas 15:30, del 31 de enero de 2012, personas del lugar y funcionarios de la Polica fronteriza,
aprehendieron a su representado en la localidad de Sucanavi, por un hecho insignificante, ya que
cuando se aprestaba a buscar desperdicios inservibles botados en las calles, lo acusaron de estar
ocasionando dao, lo que es totalmente falso.

Afirma que el 1 de febrero de 2012, procedieron a requisar a su representado de forma arbitraria
como si fuera un delincuente (sic), sin la presencia de su abogado defensor, violentando las
garantas constitucionales, dado que no se le advirti previamente acerca de la sospecha y del objeto
buscado, tal como se desprende de lo consignado en el acta correspondiente; adems que fue un acto
en el que no se encontr nada relacionado con el hecho denunciado.

488

Agrega que la Resolucin que dispuso su aprehensin, no cuenta con la suficiente fundamentacin;
adems que se lo mantuvo privado de libertad por ms de veinticuatro horas sin hacerle conocer
ulteriores actuados de ley dentro del proceso, accionar inquisitiva del Fiscal a cargo de la
investigacin que violent sus derechos constitucionales.

Finaliza sealando que, el Juez de la causa ahora codemandado no obr de forma objetiva al momento
de la valoracin de las diligencias realizadas por el Fiscal, habida cuenta que sin que existan suficientes
indicios de prueba, peor una notificacin al procesado, incurriendo en una actividad irregular y
viciando de nulidad, asumi la extrema medida de disponer su detencin preventiva en el penal de
San Pedro.


El accionante considera lesionados los derechos de su representado a la vida, a la libertad, a las
garantas del debido proceso y a la celeridad, citando al efecto los arts. 15, 16, 22, 115, 116 y 180

I.1.3. Petitorio

Solicita que se conceda la accin y declare sin efecto la Resolucin de medidas cautelares de 1 de
febrero de 2012, as tambin que determina la cesacin de la detencin preventiva de Jos Luis
Quispe Paco, disponiendo su libertad inmediata.

I.2. Audiencia u Resolucin del Juez de garantas

En audiencia pblica celebrada a horas 15:00 del 19 de abril de 2012, en presencia de la parte
accionante asistida de su abogado y del Juez de Instruccin, Romn Castro demandado; y, en
ausencia del Fiscal de Materia codemandado y del representante del Ministerio Pblico pese a su
legal citacin; conforme consta en el acta cursante de fs. 11 a 12, se produjeron los siguientes
actuados:


El abogado del accionante ratific los fundamentos del memorial de demanda, y en uso de su
derecho a la replica, indico que no presentaron apelacin contra la Resolucin pronunciada por el
Juez cautelar, debido a la situacin econmica del imputado y que adems se hicieron vencer con
el plazo.


Romn Castro, Juez de Instruccin Mixto de Sica Sica, presente en audiencia, inform lo siguiente: a)
Asumi conocimiento de la imputacin formal efectuada contra el representado del accionante, por el
representante del Ministerio Pblico a horas 18:00; sin embargo, dado que ste se encontraba privado
de libertad, se lo condujo al Juzgado a su cargo en horas hbiles, conforme a la circular 04/2012, que
establece los das hbiles y el horario judicial; b) Se convoc a conciliacin, para lo cual, se corrieron
las notificaciones respectivas, respetando las formalidades para garantizar el bien jurdico protegido; c)
En la audiencia se dispone medidas cautelares, las que no fueron objeto de impugnacin alguna y en
las que se ratifica; d) En el citado actuado, el abogado de la defensa, manifest que: Con la intencin
de no perjudicar la averiguacin de la verdad y habiendo el acusado manifestado haber cometido dicho
acto delictivo, pido que se tenga en cuenta que tiene su esposa y sus hijos (sic); y, e) El imputado no
desvirtu los riesgos procesales.
489

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 20/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 13 a 15, el Juez de Partido y de
Sentencia Penal de Sica Sica, provincia Aroma del departamento de La Paz, deneg la tutela
impetrada, bajo los siguientes argumentos: 1) El representado del accionante fue sorprendido en
forma flagrante; y, 2) El mbito de la accin de libertad determina y se delimita a la libertad de
las personas, por lo tanto, otros temas conculcatorios de garantas y derechos, deben ser dirimidos
va accin de amparo constitucional.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. De las aseveraciones del accionante en el memorial de demanda de la presente accin, se
evidencia que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra su representado
Jos Luis Quispe Paco, por la presunta comisin del delito de robo y otros, el 31 de enero de
2012 a horas 15:30, ste fue aprendido (fs. 2).

II.2. El 1 de febrero de 2012, en audiencia de medidas cautelares, se dispuso su detencin
preventiva a cumplirse en el penal de San Pedro (fs. 1 y 2 vta.).

II.3. El abogado del imputado, en audiencia de la presente accin, afirm que por su parte, no
presentaron ninguna apelacin por la situacin econmica y adems que se haban hecho
vencer con el plazo (fs. 12). Extremo ratificado por el Juez de Instruccin demandado, quien
seal que todo lo que manifestaron actualmente en dicha audiencia, no se dijo absolutamente
nada por el abogado de la defensa (sic) (fs. 12).


El accionante alega que las autoridades demandadas lesionaron los derechos a la vida, libertad y
las garantas del debido proceso y celeridad de su representado, habida cuenta que dentro del
proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del delito de robo y otros; se lo
aprehendi por ms de veinticuatro horas, procediendo a requisarlo sin advertirle sobre la
sospecha y el objeto buscado; para luego ponerlo a disposicin del Juez cautelar, quien dispuso
su detencin preventiva sin valorar que el Fiscal a cargo de la investigacin incurri en vicios de
nulidad. En consecuencia, en revisin de la Resolucin dictada por el Juez de garantas,
corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecucin, aprehensin,
procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.

III.1. La subsidiariedad excepcional de la accin de libertad y las denuncias de aprehensin
ilegal

A diferencia de las otras acciones tutelares, de modo general, la accin de libertad no se
encuentra regida por el principio de subsidiariedad; sin embargo, dicha regla admite una
excepcin cuando el afectado previo a interponer este medio de defensa, tena a su alcance otras
vas ordinarias o medios idneos, que podan ser ms oportunos y eficientes que el presente
mecanismo, para el restablecimiento de sus derechos supuestamente restringidos, suprimidos o
amenazados; por lo tanto, slo ante su agotamiento y persistencia se podr activar esta
jurisdiccin invocando la tutela que brinda el mismo.
490

En ese sentido, el Tribunal Constitucional estableci la lnea jurisprudencial que reconoce la
subsidiariedad con carcter excepcional en las acciones de libertad. As la SC 0181/2005-R de 3
de marzo, afirm que: todo imputado que considere que en el curso del proceso investigativo
ha sufrido una lesin de un derecho fundamental, entre ellos, el derecho a la libertad en
cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe impugnar tal conducta ante el
juez instructor, que es el rgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la
investigacin, desde los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria. As, el
Cdigo de procedimiento penal al prever la existencia de un rgano jurisdiccional competente
para conocer y resolver de manera directa y expedita, las supuestas vulneraciones a los
derechos y garantas que pudieran tener origen en los rganos encargados de la persecucin
penal; no resulta compatible con el sistema de garantas previsto en el ordenamiento aludido,
acudir directamente o de manera simultnea a la justicia constitucional, intentando activar la
garanta establecida por el art. 18 constitucional, ignorando los canales normales establecidos.
Consiguientemente, el hbeas corpus slo se activa en los casos en que la supuesta lesin no sea
reparada por los rganos competentes de la jurisdiccin ordinaria aludidos.

En ese mismo sentido la SC 0008/2010-R de 6 de abril, concluy lo siguiente: I. El recurso de
hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el medio idneo y eficaz para conocer y restituir
cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida, la libertad o
constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro el derecho a
la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir mecanismos de
proteccin especficos y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten ser evidentemente
inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la
situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero,
en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y
oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido,
deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de
libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos afectados a pesar de
haberse agotado estas vas especficas.

II. Asimismo, cuando exista privacin efectiva de libertad, por ser esta una causal grave, se
entender que la va procesal existente no es idnea, cuando se pruebe que una vez activados
estos mecanismos procesales, su resolucin y efectiva proteccin sern dilatadas, por ejemplo,
por ser irrazonables los plazos de resolucin; por existir excesiva carga procesal para una
rpida decisin o ejecucin de la decisin o por no cumplirse con los plazos para emisin de
resoluciones establecidos por la ley.

III. En el caso de vulneracin al derecho a la vida, protegido por la accin de libertad,
proceder esta accin de forma directa y sin necesidad de agotar otra va.

De donde se infiere, que las aprehensiones policiales o fiscales deben ser denunciadas ante el juez
cautelar, y slo cuando la lesin al derecho a la libertad no hubiera sido reparada por dicha
autoridad, recin es posible acudir a la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de
libertad. En ese sentido, complementando los criterios jurisprudenciales glosados, la SC
0080/2010-R de 3 de mayo, se refiri a las situaciones excepcionales en las que, a travs de la
accin de libertad, no es posible ingresar al anlisis de fondo de la problemtica denunciada,
estableciendo tres supuestos de improcedencia:

Primer supuesto:

491

Si antes de existir imputacin formal, tanto la Polica como la Fiscala cometieron
aviso del inicio de la investigacin, corresponde ser denunciadas ante el Juez Cautelar de turno.
En los casos en los que ya se cumpli con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del
inicio de la investigacin, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se
debe acudir en procura de la reparacin y/o proteccin a sus derechos. De no ser as, se estara
investigacin.

Segundo Supuesto:

de la accin de libertad, slo en los casos de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto
sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad fsica.

Tercer supuesto:

Si impugnada la resolucin la misma es confirmada en apelacin; empero, en lugar de activar
inmediatamente la accin libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva peticin ante la
autoridad ordinaria, tendiente a un nuevo anlisis y reconsideracin de su situacin jurdica, sea
mediante una solicitud de modificacin, sustitucin, cesacin de detencin preventiva, etc., y la
misma est en trmite, en esos casos, ya no es posible acudir a la jurisdiccin constitucional
impugnando la primera o anterior resolucin judicial, donde se emiti el auto de vista, inclusive;
por cuanto las partes de un proceso estn impelidas de actuar con lealtad procesal, de no ser
as, se provocara una duplicidad de resoluciones en ambas jurisdicciones, e incidira
negativamente en el proceso penal de donde emerge la accin tutelar.

Slo para fines pedaggicos, a efectos de brindar una informacin completa sobre la lnea
jurisprudencial establecida por la SC 0080/2010-R, cabe sealar que la primera parte del primer
supuesto consignado precedentemente, ha sido modulado por la SCP 0185/2012 de 18 de mayo,
en el siguiente sentido: En este orden, en cuanto a la presunta indebida privacin de libertad,
deber tenerse en cuenta que la misma puede producirse, ya por hechos y circunstancias
eventualmente no vinculadas a la presunta comisin de un delito y otras veces, s vinculadas a la
presunta comisin de un delito. En consecuencia, si no existe inicio de investigacin y tampoco
presunta comisin de delito alguno, corresponder a la justicia constitucional conocer
directamente y resolver la accin de libertad que acuse una presunta indebida privacin de
libertad.

Esta modulacin a la jurisprudencia nos lleva a comprender que cuando existe inicio de investigacin
o el hecho por el que se priv de libertad al afectado revela la comisin de un delito, entonces
corresponder al precitado acudir ante el juez cautelar a efectos de solicitar reparacin de lesiones a
492

derechos fundamentales y garantas constitucionales; a contrario sensu, cuando se trate de hechos no
vinculados a la presunta comisin de un delito, entonces se abrir directamente la tutela otorgada por la
presente accin.

III.2. El juez cautelar como contralor de la investigacin

El juez cautelar constituye la autoridad jurisdiccional bajo quien se encuentra el control del
desenvolvimiento de los actos de investigacin que realizan tanto fiscales como funcionarios
policiales, desde el primer acto del proceso hasta la conclusin de la etapa preparatoria; conforme
a las previsiones contenidas en el art. 54 inc. 1) concordante con el 279, ambas del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), normas que le otorgan la facultad para disponer lo que fuere de ley a
efectos de restituir derechos transgredidos en caso de constatarse vulneraciones.

En ese sentido, la SC 0865/2003-R de 25 de junio, reiterada, entre otras, por las SSCC
0507/2010-R y 0856/2010-R, indic lo siguiente: Conforme a los arts. 54 inc. 1) y 279 CPP, el
Juez de Instruccin tiene la atribucin de ejercer control jurisdiccional durante el desarrollo de
la investigacin respecto a la Fiscala y a la Polica Nacional, por tal razn, la misma norma
legal en sus arts. 289 y 298 in fine obliga al fiscal a dar aviso al juez cautelar sobre el inicio de
la investigacin dentro de las veinticuatro horas de iniciada la misma; pues es la autoridad
judicial encargada de precautelar que la fase de la investigacin se desarrolle en
correspondencia con el sistema de garantas reconocido por la Constitucin Poltica del Estado,
las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y las normas del Cdigo de Procedimiento
Penal; por ello, toda persona involucrada en una investigacin que considere la existencia de
una accin u omisin que vulnera sus derechos y garantas, entre las cuales el derecho a la
libertad debe acudir ante esa autoridad .

Conforme a dicho entendimiento, se concluye que la impugnacin de los actos lesivos a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales, en especial del derecho a la libertad, previo
a la interposicin de la accin de libertad, debe denunciarse ante el juez de instruccin, como
medio idneo, eficaz e inmediato para su proteccin.

III.3. Recurso de apelacin contra resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen
medidas cautelares

A efectos de la impugnacin de resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas
cautelares de carcter personal, la normativa adjetiva penal, en su art. 251, previ el recurso de
apelacin. Es as que, reiterando la jurisprudencia constitucional emitida anteriormente por el
Tribunal Constitucional en la SC 0710/2011-R de 10 de mayo, se seal: El Cdigo de
Procedimiento Penal, dentro del sistema de recursos que dispensa a las partes, prev el de
apelacin contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares,
que se muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo establece el
art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser
remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo el
tribunal de apelacin resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia dentro de los tres das
siguientes de recibidas las actuaciones.

No cabe duda que recurso de apelacin aludido, dada su configuracin procesal, es un recurso
idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad
de los imputados, en el que el tribunal superior tiene la oportunidad de corregir, en su caso, los
errores del inferior invocados en el recurso. Es idneo, porque es el recurso adecuado,
apropiado, establecido expresamente en la ley para impugnar las medidas cautelares que
493

vulneren el derecho a la libertad del imputado, en ocasin de la aplicacin de las medidas
cautelares. Es inmediato, porque el recurso es resuelto sin demora, dado que la ley establece un
lapso brevsimo para su resolucin (tres das).

De lo expresado, se concluye que el Cdigo de Procedimiento Penal, ha previsto un recurso
expedito en resguardo del derecho a la libertad del imputado. En consecuencia, ese es el recurso
que debe utilizarse para impugnar los actos del juez que se consideren lesivos al derecho
aludido, y no acudir directamente o de manera simultnea a la justicia constitucional a travs
del recurso de hbeas corpus, garanta que podr ser utilizada slo cuando el tribunal superior
en grado no haya reparado las lesiones denunciadas.

Conforme a la jurisprudencia glosada precedentemente, para que se abra la tutela que brinda la
accin de libertad, es necesario que las resoluciones que impongan, modifiquen o rechacen la
aplicacin de medidas cautelares de carcter personal sean previamente impugnadas a travs del
recurso previsto en el art. 251 del CPP, al ser un medio especfico, idneo e inmediato para la
reparacin de las lesiones al derecho a la libertad.

III.4. Aprehensiones y detenciones preventivas

Previo al anlisis del caso concreto, es preciso realizar algunas consideraciones de orden
constitucional, dado que si bien anteriormente se desarroll la lnea jurisprudencial establecida por el
Tribunal Constitucional respecto al procedimiento determinado para las denuncias sobre supuestas
aprehensiones ilegales por parte de funcionarios policiales y fiscales; as como se explic que el juez
cautelar es la autoridad a cargo del control jurisdiccional de la etapa preparatoria y que las resoluciones
que dispongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares, pronunciadas por ste, admiten recurso de
apelacin incidental, conforme dispone el art. 251 del CPP.

No obstante ello, se debe aclarar lo que ocurre en aquellos casos en los cuales, los afectados se
encuentran privados de libertad como consecuencia de una aprehensin que consideran ilegal y acuden
con su reclamo ante el juez cautelar; y a la par, el Ministerio Pblico presenta imputacin formal
solicitando la aplicacin de alguna medida cautelar.

En estos casos, al juez de instruccin le corresponder conocer y resolver las denuncias de aprehensin
ilegal previo a atender la imputacin formal y resolver la medida cautelar; por tanto, en la audiencia
sealada al efecto, deber en primer trmino, emitir una resolucin debidamente fundamentada
respecto a las denuncias de aprehensin ilegal, determinando si sta se enmarc dentro de los lmites
de la legalidad o la ilegalidad antes de pronunciarse sobre la aplicacin de alguna medida cautelar,
dado que a dicha autoridad no le est permitido convalidar los actos que vulneraron derechos, al
contrario, tiene el deber de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos; y a continuacin, una vez
resuelta la lesin alegada con relacin a la aprehensin, corresponder recin someter a su
conocimiento, la consideracin de la imputacin formal y consecuente aplicacin de la medida
cautelar, si corresponde. As la SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada, entre otras, por la SC
0651/2010-R de 19 de julio, afirm lo siguiente: al juez no le est permitido convalidar los actos
en los que se vulneraron esos derechos; al contrario, tiene el deber, impuesto por la norma antes
transcrita, de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos; por consiguiente, frente a una presunta
aprehensin ilegal, le corresponde al juez cautelar, conforme lo establece el art. 54 inc. 1) del CPP,
controlar la investigacin y, en consecuencia, proteger los derechos y garantas en la etapa
investigativa; por lo que, frente a una peticin efectuada por el imputado, en sentido de que se
pronuncie sobre la legalidad de su detencin, el juez est impelido, antes de pronunciar la resolucin
sobre cualquier medida cautelar, a analizar los siguientes aspectos:
494

1) Legalidad formal de la aprehensin.- Es decir, deber evaluar si se observaron los presupuestos
constitucionales y legales para la aprehensin, consistentes en: a) orden escrita emanada de
autoridad competente -salvo caso de flagrancia-; b) adopcin de la medida en base a las formalidades
legales (aprehensin en caso de desobediencia a la citacin prevista en el art. 224 del CPP o
resolucin debidamente fundamentada si se trata de la atribucin conferida al fiscal de acuerdo al
art. 226); c) el cumplimiento del trmino previsto por ley para remitir al aprehendido ante autoridad
judicial (art. 226). Si despus del anlisis formal realizado por el juzgador, se concluye que se
observaron las normas para la aprehensin del imputado, el juez deber examinar la legalidad
material de la aprehensin.

2) Legalidad material de la aprehensin.- Cuando el fiscal aprehendi directamente al imputado,
haciendo uso de la facultad prevista en el art. 226 del CPP, el juez deber evaluar los siguientes
aspectos: a) la existencia de suficientes indicios para sostener la autora del imputado en el momento
de la aprehensin; b) si el delito imputado tiene una pena privativa de libertad cuyo mnimo legal es
igual o superior a dos aos y; c) si existieron los elementos de conviccin suficientes para sostener
que el imputado poda ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la
verdad (art. 226 del CPP).

Si del anlisis efectuado, el juzgador concluye que tanto el aspecto formal como material fue
observado al momento de la aprehensin, determinar la legalidad de la aprehensin y, con los
elementos de conviccin existentes, pronunciar la Resolucin mediante la cual aplicar la medida
cautelar pertinente, si es el caso, ajustada a lo previsto por el art. 233 del CPP, definiendo la
situacin jurdica del imputado.

Si al contrario, del anlisis efectuado por el juez cautelar, se concluye que no se observaron las
formalidades o existi infraccin a la legalidad material en la aprehensin ordenada, el juez anular
la actuacin realizada con violacin a las normas constitucionales y legales, y pronunciar la
resolucin de medidas cautelares, en base a los elementos de conviccin existentes, que no hubiesen
sido obtenidos en infraccin a los derechos y garantas del imputado, a consecuencia del acto ilegal
declarado nulo'.

De ello, se colige que si el juzgador declara la ilegalidad -material o formal- de la aprehensin no est
obligado, a disponer llanamente la libertad del imputado, dado que previo a ello, deber culminar con
el actuado al que se convoc, cumpliendo con su finalidad; como es la audiencia de medida cautelar,
en la que compulsar los elementos de conviccin aportados a efectos de establecer la aplicacin o no
de la detencin preventiva o en su caso de una medida sustitutiva, realizando una valoracin integral
de los presupuestos mencionados en los arts. 233, 234 y 235 del CPP, dado que la aprehensin ilegal
no constituye bice ni impedimento para realizar el anlisis, y tampoco convierte a la decisin
posterior en ilegal porque no guarda necesariamente una relacin directa con la misma.

En todo caso, si se verifica la ilegalidad de la aprehensin, conllevar la aplicacin de
responsabilidades para quien corresponda, empero, una eventual decisin posterior de ejecucin de
una medida cautelar, modifica completamente las razones de su privacin de libertad, habida cuenta
que el afectado, a partir de ese momento procesal, vera mermado su derecho a la libertad en virtud a
otros motivos.

En ese sentido, la SC 0179/2010-R de 24 de mayo, puntualiz que cuando el tribunal de la accin de
libertad determina que existi una aprehensin ilegal, y el imputado se encuentra privado de su libertad
como resultado de una detencin preventiva impuesta por la autoridad jurisdiccional, no podr
disponer su libertad slo porque su aprehensin inicial fue ilegal, ya que no guarda una relacin directa
con la detencin preventiva: dado que una medida de coercin personal se la aplica en funcin a
495

una valoracin integral de varios presupuestos determinados en los arts. 233, 234 y 235 del CPP, de
ah que la sola aprehensin ilegal no determina en forma automtica que la detencin preventiva
tambin sea ilegal y que por dicha razn se deba disponer la libertad y dejar sin efecto la medida
cautelar. La ilegalidad de una aprehensin tiene sus propios efectos y determinacin de
responsabilidad para reparrsela, por su parte, la detencin preventiva tiene tambin su propio
procedimiento y recursos de impugnacin, pues responde a otros presupuestos y elementos distintos a
los de la aprehensin.


Ahora bien, en la especie se pueden identificar dos problemticas planteadas, de un lado, las supuestas
actuaciones irregulares del Fiscal a cargo de la investigacin, autoridad que a criterio del accionante,
atribuy a su representado un delito que no guarda consonancia con los hechos ocurridos, que adems
lo mantuvo privado de su libertad en calidad de aprehendido por ms de veinticuatro horas y no le hizo
conocer las ulteriores de ley; y de otro lado, denuncia el accionar del Juez cautelar a cargo del
control jurisdiccional, porque, a su decir, no valor correctamente las diligencias viciadas de nulidad
que realiz el Fiscal; asumiendo en virtud a lo recolectado hasta ese momento, la aplicacin de la
extrema medida de detencin preventiva en el penal de San Pedro.

Con relacin a la primera parte, conforme a lo dispuesto por la jurisprudencia glosada en los
Fundamentos Jurdicos precedentes, se tiene que la accin de libertad, a pesar de no encontrarse
obligada a cumplir con el principio de subsidiariedad; sin embargo, cuando se tratan de denuncias
sobre actuaciones de funcionarios policiales y fiscales que vulneren derechos fundamentales y/o
garantas constitucionales, el afectado, previo a activar la va constitucional, debe acudir con su
reclamo ante el Juez cautelar a cargo del control jurisdiccional, como medio idneo, expedito y eficaz
para lograr el restablecimiento de lo vulnerado; y si pese a haberlo hecho, no logra una conducta que
enmiende los derechos que considera violados, entonces recin queda expedito el presente mecanismo
de defensa. Lo que no se cumpli en el caso concreto, dado que cuando el representado del accionante
se vio afectado en sus propios derechos porque a su criterio, tanto la aprehensin como la actuacin del
Fiscal fueron irregulares, entonces debi impugnar tal conducta ante el Juez de Instruccin en lo Penal
de Sica Sica, porque la autoridad, como se seal lneas arriba, tiene bajo su cargo, el control
jurisdiccional de la investigacin, desde los actos inciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria;
al no haberlo hecho oportunamente en la etapa procesal correspondiente, y acudir directamente con
dicho reclamo ante esta jurisdiccin, cuando el Juez de Instruccin ya le estableci medidas cautelares,
pretendiendo activar la justicia constitucional obviado los canales previos determinados al efecto,
provoca la denegatoria de la tutela impetrada, respecto a las denuncias efectuadas contra el Fiscal
demandado, al no haberse agotados los medios de impugnacin intraprocesales.

En cambio, las delaciones efectuadas contra el Juez cautelar, merecen un anlisis diferente, empero,
que igual que en caso anterior, ingresan dentro del campo de accin de la subsidiariedad excepcional,
siendo que tratndose de posibles violaciones de derechos cometidos por el Juez cautelar, a tiempo de
establecer la detencin preventiva contra el representado del accionante, dicho sujeto procesal debi
interponer recurso de apelacin incidental contra la Resolucin que le impuso tal medida. Omisin que
impide a travs de la accin de libertad, realizar el anlisis correspondiente, extremo que se evidencia
de lo afirmado por la propia parte accionante en la audiencia de la presente accin, quien seal que no
utiliz el medio idneo, inmediato y expedito para impugnar la Resolucin aludida, por la situacin
econmica y adems que se haban hecho vencer con el plazo, como es el recurso de alzada contra la
determinacin que dispona la medida cautelar de carcter personal, con la finalidad de modificarla;
mecanismo legal previsto por el art. 251 del CPP, para impugnar las resoluciones que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares; empero, en vez de acudir a dicha instancia, el
496

accionante directamente activ la jurisdiccin constitucional, intentando mediante esta accin tutelar,
suplir su negligencia.

De otro modo, no cabe duda que el recurso de apelacin aludido, dada su configuracin procesal, es el
idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad del
accionante, en el que el tribunal superior tendr la oportunidad de corregir, en su caso, los errores del
inferior invocados en el recurso. Es idneo, porque es el adecuado, apropiado, determinado
expresamente en la ley para impugnar las resoluciones sobre medidas cautelares que vulneren el
derecho a la libertad del actor. Es inmediato, porque el recurso es resuelto sin demora, dado que la ley
establece un lapso brevsimo para su resolucin (tres das sin ulterior recurso); consecuentemente, no
compete a la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de libertad pronunciarse sobre las
presuntas lesiones al derecho a la libertad, cuando no se agotaron las vas expeditas, eficaces e idneas
para demandar la tutela del derecho invocado, correspondiendo activar la va constitucional
nicamente si a pesar de agotada la jurisdiccin ordinaria, la transgresin al derecho a la libertad
persiste.

En consecuencia, al no haberse agotado los medios de impugnacin idneos tanto de las actuaciones
del Juez cautelar como del Fiscal de Materia demandados, corresponde aplicar la comprensin de los
supuestos establecidos por las Sentencias Constitucionales glosadas en la presente Resolucin, y por
ende, no es posible ingresar al anlisis de fondo de lo denunciado.

III.6. Consideraciones finales

Entre los argumentos jurdicos empleados por el Juez de garantas para denegar la tutela impetrada por
el accionante, se estableci errneamente que el campo de accin del presente mecanismo de defensa,
determina y se delimita a la libertad de las personas y que otros temas conculcatorios de garantas y
derechos deben ser dirimidos va amparo constitucional, extremos que no son evidentes, dado que la
accin de libertad, es un medio de defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo,
correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos
fundamentales a la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones, persecuciones,
apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores pblicos o de personas
particulares; as como a la vida, cuando est en peligro.

En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de libertad est diseada sobre
la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal y el segundo, compuesto
por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de
esta garanta; es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada
con una tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de inmediatez en la
proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico o
persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios. Postulados que pueden ser inferidos de
la norma constitucional antes referida.

configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en
cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la libertad fsica como
a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u
omisin que implique persecucin indebida.

En consecuencia, no es evidente que la accin de libertad hubiere sido instituida con la nica finalidad
de proteger el derecho a la libertad, como se analiz, tambin ingresan dentro de su comprensin los
derechos a la vida, a la locomocin y al debido proceso, claro est que este ltimo slo en aquellos
497

supuestos en los que se encuentra directamente vinculado con la libertad. Por lo tanto no es sustentable
la razn jurdica del Juez de garantas, porque en el caso que se analiza se denuncian cuestiones ligadas
al debido proceso que s se encuentran directamente vinculadas con el derecho a la libertad, como son
la aprehensin supuestamente ilegal por parte del Fiscal a cargo de la investigacin y la detencin
preventiva dispuesta por el Juez cautelar, las que si bien guardan una estrecha relacin; sin embargo,
no pueden ser analizadas en el fondo, por los motivos expuestos en la presente Resolucin
(subsidiariedad excepcional).

Finalmente, se evidencia que el representado del accionante se encuentra privado de libertad en virtud
a la disposicin pronunciada por el Juez cautelar, en el penal de San Pedro, no obstante ello, dicha
instancia no asegur que el mismo sea conducido ante su presencia. Si bien, a tiempo de indicar da y
hora de audiencia, dispuso que comparezca a la misma, disponiendo que se oficie al Gobernador del
penal de San Pedro, cumpliendo lo dispuesto en los arts. 126.I de la CPE y 68.5 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), no existe registro alguno sobre si la solicitud al servidor
pblico encargado del recinto penitenciario fue cumplida, slo se cuenta con la informacin del
accionante -representando al imputado-, quien expres que el Gobernador de la crcel pblica pese
a tener conocimiento () no lo hizo presente en audiencia; extremo que impidi que el afectado
pueda participar del verificativo sealado y/o alegar y sustentar los hechos, infringindose con dicha
omisin, el principio de inmediacin.

Al respecto la SCP 0059/2012 de 9 de abril, seal que: De una interpretacin 'desde la
Constitucin' () se tienen los siguientes presupuestos: 1) El juez o tribunal de garantas, tendr la
obligacin de disponer que la o el privado de libertad sea conducido a su presencia; y, 2) El juez o
tribunal de garantas, acudir inmediatamente al lugar de detencin -sea ste pblico o privado- e
instalar la audiencia, ante la existencia de peligro, resistencia de la autoridad pblica o persona
particular denunciadas u otra circunstancia que a criterio de la autoridad judicial resulte
importante.

En consecuencia, el Gobernador de la crcel de San Pedro incumpli con su obligacin de conducir
al representado del accionante a la audiencia pblica de la accin de defensa y tampoco justific dicha
ausencia, con lo que desobedeci no slo a una resolucin judicial sino tambin a una norma
constitucional y luego el Juez garantas simplemente prescindi de su presencia y continu con el
desarrollo de la audiencia, sin extraar la presencia del mismo, ya sea conminando de inmediato al
Gobernador de la crcel o bien, trasladndose al lugar de la detencin; aspectos que, en definitiva
podran conllevar la nulidad de obrados. No obstante ello, se comprob que en el presente caso,
independientemente de la responsabilidad jurdica de las autoridades que incumplieron los mandatos
constitucionales y legales, por economa procesal, no corresponde anular obrados porque no se
cumplieron con los supuestos de activacin de este medio de defensa.

En consecuencia, el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad, aunque con otros argumentos,
ha evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1 APROBAR, la Resolucin 20/2012 de 19 de abril, cursante de fs. 13 a 15 pronunciada por el
Juez de Partido y de Sentencia Penal de Sica Sica, provincia Aroma del departamento de La Paz;
y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en aplicacin del principio de subsidiariedad;
498

2 Disponer que con referencia al Director del Recinto Penitenciario de San Pedro, se remitan
antecedentes ante la Direccin General de Rgimen Penitenciario del Ministerio de Gobierno,
para que considere si los motivos o razones por las cuales esta autoridad no condujo al
representado del accionante ante la presencia del Juez de garantas, son o no justificados.


Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-Masgistrada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 163 a 169, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Noelia Choque Prez contra Jorge
Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduados y Educacin Continua de la
Facultad de Medicina de la Universidad Mayor de San Simn (UMSS) y Vladimir Rojas
Zambrana, Director del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel.



Por memorial presentado el 19 de marzo de 2012, cursante de fs. 70 a 79, la accionante expone


Mediante memorndum de amonestacin escrita 01/11 de 1 de noviembre de 2011, expedido por
Cinthia Claros Arispe, Docente Responsable de Pediatra del Hospital del Ni@ Manuel
Ascencio Villarroel y Jorge Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduacin y
Educacin Continua de la Facultad de Medicina de la UMSS, se la sancion con la suspensin
por quince das en sus derechos y actividades de mdica residente, con el argumento de haber
infringido supuestamente los arts. 28, 29 y 30 del Reglamento del Sistema Nacional de
Residencia Mdica (RSNRM); determinacin que fue impugnada por notas de 22 y 23 de febrero
de 2012, a objeto que se la deje sin efecto -al considerarla ilegal-, sin merecer respuesta pese al
tiempo transcurrido.

Agrega que, el 27 del mes y ao precitados -ante la falta de una solucin a su pedido-, impetr
nuevamente se deje sin valor legal el memorndum 01/11, al haberse lesionado flagrantemente el
499

debido proceso, el derecho a la defensa y el art. 42 del Reglamento aludido; defirindose
conforme a lo requerido por Resolucin de 29 del mes y ao mencionados, pronunciada por el
aludido Director de la Escuela de Graduados y Educacin Continua. No obstante a ello -aduce
que-, no se le permiti el pago de la matrcula anual universitaria; motivo por el que present
memoriales el 1 y 7 de marzo del presente ao, solicitando se le explique la normativa legal que
amparara dicha negativa; obteniendo en consecuencia, respuesta favorable a su persona,
determinando la posibilidad que pueda hacer efectivo el pago indicado por la caja de post grado
de la UMSS, hacindole notar por otra parte que, por nota de 29 de febrero de 2012, el Comit
Docente Asistencial Hospitalario, exigi que se le imponga una sancin ms drstica.

Posteriormente a cancelar el importe respectivo a su matrcula anual de residencia -dentro del
cronograma establecido-, quiso presentar mediante memorial de 8 de marzo de igual ao, su
trabajo de investigacin; sin embargo, su recepcin fue denegada por orden del Director de la
Escuela de Graduados y Educacin Continua, con el fundamento que previamente deba contar al
efecto, con la autorizacin del Comit Docente Asistencial Hospitalario. Con la aquiescencia
constreida, intent entregar nuevamente su trabajo de investigacin, recibiendo otra negativa
por parte del mismo demandado prenombrado.

Perjudicada por la negativa referida, present otro memorial el 12 de marzo de 2012,
recepcionndole recin en la fecha sealada el mencionado trabajo de investigacin en presencia
de sus abogados patrocinantes. Empero, por Resolucin PG-MED 177/12 de esa fecha, se le
indic la imposibilidad de fijar da y hora de defensa, actuacin para la cual, le manifestaron, no
deba constar observacin alguna del Comit Docente Asistencial Hospitalario; aadiendo que se
hallaba pendiente un informe sobre el cumplimiento de una sancin impuesta a su persona segn
nota 54/2012 de 29 de febrero y que una vez remitido el mismo, se procedera de acuerdo a lo
previsto por la normativa vigente. Ante dicha decisin impertinente, ilegal, arbitraria,
injustificada, inicua, absurda, denotando enfticamente que la nota referida, no constitua
sancin, requiri nuevamente fecha para la defensa de su trabajo; ante lo cual, el Director de la
Escuela de Graduados y Educacin Continua, deslindando su obligacin remiti antecedentes de
su caso al Comit Regional de Integracin Docente Asistencial, extremo que constituye
misoginia. Agravando este acto ilegal, al no considerar su nota de reclamo y enviar el
programa de defensas sin que conste su nombre como mdica residente.

Finalmente aade que, present memoriales de 1 y 6 de marzo de 2012, ante el codemandado
Director del Hospital del Ni@ Manual Ascencio Villarroel, con el fin de conocer los
reclamos existentes contra su persona, adems de requerir la extensin de fotocopias
legalizadas de algunos documentos; dictando la autoridad mencionada, la Resolucin de 8 de ese
mes y ao, indicando que se mantena la suspensin por el periodo de quince das; decisin que
pidi se le notifique personalmente; empero, no recibi respuesta alguna.


La accionante estima lesionados sus derechos al debido proceso, a la presuncin de inocencia, a
un juicio previo, a la defensa y al trabajo, citando al efecto los arts. 46, 115, 116, 117 y 119 de la

I.1.3. Petitorio

Con dichos antecedentes, solicita se le conceda tutela y en consecuencia: a) Se declare nula la
nota PG-MED-177/12, expedida por el Director de la Escuela de Graduados y Educacin
Continua de la Facultad de Medicina de la UMSS -codemandado- y se seale da y hora para la
500

defensa de su trabajo de investigacin Situacin Actual del Virus del Dengue en el Hospital del
Nio Manuel Ascencio Villarroel. Asimismo, en el da se remitan sus notas finales al Servicio
Departamental de Salud (SEDES), a objeto que se le designe un hospital provincial y pueda
trabajar con sueldo; y, b) Cesen los actos ilegales e indebidos plasmados en las notas 177/12 y
66/12, por constituir actos de omisin que violan sus derechos fundamentales, que no merecen
acatamiento.


Realizada la audiencia pblica de consideracin de la accin de amparo constitucional el 30 de
marzo de 2012, en presencia de la accionante y del codemandado Jorge Villazn Urquidi,
asistidos de sus abogados; y de Luis Alberto Rivera y Mara Eugenia Paniagua, en representacin
del codemandado, Vladimir Rojas Zambrana, segn consta en el acta cursante de fs. 160 a 162


El abogado de la accionante ratific el tenor ntegro de la demanda y la ampli con los siguientes
fundamentos: 1) La Resolucin de 8 de marzo de 2012, mantuvo la sancin impuesta por el
plantel docente asistencial del Hospital a su defendida; empero, nunca se le notific, vulnerando
el debido proceso; 2) La sancionan y suspenden funcionarios que no tienen competencia, por lo
que sus Resoluciones no tendran ningn efecto legal, siendo que de acuerdo al Reglamento del
Sistema Nacional de Residencia Mdica, deba impugnarse ante el Jefe de Enseanza Rolando
Pinto Quintanilla, quien es parte del Comit del Infrahospitalario del Hospital del Ni@
Manuel Ascencio Villarroel, conforme seala el art. 42 del indicado Reglamento; y, 3) El
codemandado Jorge Villazn Urquidi, actu sin tener competencia, adems, no existe sancin del
Comit y del Jefe de Enseanza, segn prev el Reglamento aludido, no habindose agotado las
vas administrativas y ordinarias porque nunca le notificaron con la Resolucin punitiva; razn
para la procedencia de la excepcin de subsidiariedad.


Vladimir Rojas Zambrana, Director del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel,
mediante Resolucin Administrativa (RA) 73/12 de 19 de marzo de 2012, dej su cargo a Freddy
Ferreira; y como primer destinatario a Guido Snchez Rojas, Director del SEDES (fs. 96 vta.),
quien se aperson a la audiencia de amparo constitucional presentando memorial; sin embargo, el
Presidente del Tribunal de garantas, seal que careca de personera, no siendo parte del
proceso constitucional en virtud al art. 128 de la CPE, por lo que le orden que abandone la Sala
(fs. 160).

Jorge Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduados y Educacin Continua de la
Facultad de Medicina de la UMSS, present informe escrito cursante de fs. 156 a 159,
expresando: i) A travs de memorndum de 1 de noviembre de 2011, se llam la atencin a la
accionante por escrito suspendindola por el plazo de quince das de sus derechos y actividades
de acuerdo a Reglamento; extraamente, despus de cuatro meses y faltando una semana para la
conclusin acadmica se observ el conducto regular de la emisin de sanciones segn el
Reglamento del Sistema Nacional de Residencia Mdica, respondiendo verbalmente en sentido
que los artculos infringidos y observados concuerdan plenamente con los sealados en el
Reglamento prenombrado, por lo cual no existida ninguna observacin acusada por la misma
(sic); ii) Por nota PG-MED 168/12, se autoriz la cancelacin de las matrculas anuales por dos
gestiones y le inform la existencia de una sancin ms drstica por parte del Comit Docente
501

Asistencial del Hospital; iii) La accionante pidi se seale da y hora de defensa de su trabajo de
investigacin, pero al constar una sancin impuesta -que no fue cumplida-, se le neg dicho
petitorio, siendo que segn el Comit Docente Asistencial, no debe cursar observacin alguna; y,
iv) El mdico residente tiene que efectuar sus reclamos de conformidad al art. 58 del Reglamento
del Comit Nacional de Integracin Docente Asistencial e Investigacin del Sistema Nacional de
Residencia Mdica; al no haberse seguido los procedimientos, esta accin de tutela por su
naturaleza subsidiaria debi ser rechazada in lmine(sic).

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas pronunci la Resolucin de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 163 a 169,
por la que concedi la tutela impetrada por la hoy accionante, declarando por ende, nulas y sin
valor legal las notas PG-MED-177/2012 y CITE DIR HN@MAV 62/12, de 12 y 8 de marzo de
2012, respectivamente, ordenando la cesacin de los efectos que las mismas pudieron acarrear,
disponiendo que Jorge Villazn Urquidi, Director de la Escuela de Graduados y Educacin
Continua -codemandado-, fije en el plazo de tres das, fecha para la defensa del trabajo de grado
de la agraviada y de ser procedente conforme a Reglamento, remita en igual plazo sus notas
finales al SEDES, a objeto de ser considerada para trabajar en el Servicio Social Obligatorio
(SSO).

Resolucin dictada en base a los siguientes fundamentos: a) El precitado Director, ante las
reiteradas faltas en que incurri supuestamente la accionante, la suspendi y sancion por quince
das a travs del memorndum 01/11; alejndose del lineamiento procedimental, al no seguir las
sanciones que establece el Reglamento del Sistema Nacional de Residencia Mdica; b) Mediante
PG-MED 134/12, dejaron de tener vigencia las sanciones impuestas; por lo que, la Resolucin
02/2012, emitida por el Comit Docente Asistencial del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio
Villarroel" carece de validez y la ratificacin de una sancin, dej de tener validez; y, c) Las
disposiciones asumidas por los demandados respecto al cumplimiento previo de una sancin
inexistente carecen de respaldo legal.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se concluye lo
siguiente:

II.1. Mediante memorndum 01/11, Cinthia Claros Arispe, Docente Responsable de Pediatra del
Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel y Jorge Villazn Urquidi, Director de la
Escuela de Graduados y Educacin Continua de la Facultad de Medicina de la UMSS,
sancionaron y suspendieron por quince das a la ahora accionante (fs. 3).

II.2. Por nota PG-MED 134/12 de 29 de febrero de 2012, el Director prenombrado
conjuntamente Ciro Larrazbal Crdova, Decano de la Facultad de Medicina de la citada
Universidad, dejaron sin efecto y valor legal el memorndum 01/11 (fs. 8).

II.3. Por nota DIR.HN@MAV 54/2012 de igual fecha, la Directiva del Hospital del Ni@
Manuel Ascencio Villarroel, comunic al codemandado Director de la Escuela de Graduados y
Educacin Continua, la decisin del Comit Docente Asistencial, de aplicar una sancin ms
drstica a la accionante por haber cometido mltiples faltas (fs. 36).

502

II.4. A su vez, el Director de la Escuela de Graduados y Educacin Continua, a travs de la nota
PG-MED 177/12 de 12 de marzo del ao en curso, seal que para la defensa de trabajos de
grados no deba existir ninguna observacin del Comit Docente Asistencial Hospitalario, y en su
caso est pendiente un informe sobre el cumplimiento de una sancin impuesta a la accionante
(fs. 16).

II.5. El codemandado Vladimir Rojas Zambrana, por nota DIR.HN@MAV 62/2012 de 8 de
marzo (fs. 29 a 30), indic que la sancin determinada por el Comit Docente Asistencial del
Hospital del Ni@ Manuel Ascencio Villarroel, se mantendra por un periodo de quince das.

II.6. El Reglamento del Comit Nacional de Integracin Docente Asistencial e Investigacin y
del Sistema Nacional de Residencia Mdica, en su art. 58, prev el procedimiento en los
reclamos que debe seguir todo residente mdico; indicando textualmente que: Todo Mdico
Residente, en el planteamiento eventual de solicitudes o reclamos debe seguir el siguiente orden:
1. Al Coordinador responsable de Residentes en la especialidad respectiva; 2. Al Jefe de
Residentes de la Institucin; 3. Al Jefe de Enseanza de la Institucin; 4. Al Comit Docente
Asistencial Hospitalario; 5. A la Comisin Regional de Postgrado del C.R.I.D.A.I. respectivo; 6.
A la Comisin Nacional de Postgrado dependiente del C.N.I.D.A.I. (fs. 61 y vta.).


La accionante alega la lesin de sus derechos al debido proceso, a la presuncin de inocencia, a
un juicio previo, a la defensa y al trabajo, puesto que nunca fue notificada con las notas de una
supuesta sancin pendiente y pese a que present la documentacin y se habilit para la defensa
de su trabajo de grado, le fue observado por el Comit Docente Asistencial Hospitalario, al existir
un informe de una sancin impuesta en su contra. En consecuencia, corresponde dilucidar en
revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.


La accin de amparo constitucional, instituida por el art. 128 de la CPE, constituye un medio de
defensa de los derechos fundamentales contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley; es un
medio de tutela de carcter extraordinario, regido por los principios de subsidiariedad e
inmediatez, que tiene por objeto el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados, a travs de un procedimiento judicial sencillo,
rpido y expedito, frente a situaciones de lesin provenientes de la accin u omisin de
servidores pblicos o particulares; precisin que se advierte del contenido del art. 73 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP).

III.2. Sobre la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional ha sido cimentada como la va tutelar de los derechos
fundamentales de las personas, caracterizada por los principios esenciales de subsidiariedad e
inmediatez; para activar la va constitucional, primero deben agotarse todas las instancias dentro
del proceso legal sea administrativo y/o judicial donde se acusa la vulneracin, dado que donde
se deben reparar los derechos fundamentales es en el mismo proceso o instancia donde han sido
lesionados.

503

As, la SC 0273/2010-R de 7 de junio, reiterando el entendimiento asumido en la SC 0475/2001-
R de 18 de mayo, expres: 'el amparo constitucional no es un instrumento alternativo o
sustitutivo de las acciones ordinarias que la Constitucin y la ley asignan a las distintas
jurisdicciones, segn su especialidad, para la proteccin de los derechos considerados
vulnerados, sino, por el contrario, es un mecanismo subsidiario, porque nicamente puede
instaurarse cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo tanto, cuando hay otros
recursos expeditos, stos deben ser utilizados primero y slo se conceder el amparo
constitucional cuando aqullos resultaren ineficaces para la defensa de los derechos, o cuando
se lo conceda como proteccin inmediata para evitar un dao irreparable' (las negrillas son
agregadas).

Por prescripcin constitucional, la accin de amparo constitucional es netamente subsidiaria; al
efecto, el entonces Tribunal Constitucional a travs de sus diferentes y uniformes fallos, entre
ellos, la SC 1712/2011-R de 7 de noviembre -retomando los alcances y entendimiento de la SC
1337/2003-R de 15 de septiembre-, puntualiz que: se extraen las siguientes reglas y
subreglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad cuando: 1) Las autoridades
judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto
porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a)
Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin;
y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) Las
autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) Cuando se plante el
recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o
equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de
un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y
tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya
situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de
defensa y recursos pendientes de resolucin (las negrillas nos corresponden).


De los antecedentes cursantes en el expediente, se evidencia la sancin y suspensin de quince
das impuesta a la accionante, posteriormente se dej sin efecto; sin embargo, mediante nota
DIR.HN@MAV 54/2012 de 29 de febrero, la Directiva del Hospital del Ni@ Manuel Ascencio
Villarroel, pidi una sancin ms drstica aduciendo la comisin de mltiples faltas. Indicando
adems a la actora que para la defensa de su trabajo de grado, no deba existir ninguna
observacin del Comit Docente Asistencial Hospitalario. Razn por la que los demandados
determinaron expresamente el cumplimiento de la sancin, por tal motivo fue objeto de
observacin la defensa de su trabajo de grado, presentndose varios memoriales a fin de la
anulacin de la sancin y as poder habilitarse para la defensa de grado. Asimismo, tanto la
accionante como los demandados no siguieron los procedimientos correspondientes del Manual
del Reglamento del Comit Nacional de Integracin Docente Asistencial e Investigacin y del
Sistema Nacional de Residencia Mdica.

En ese sentido, la accionante ante una supuesta vulneracin de sus derechos debi seguir los
procedimientos del indicado Reglamento y efectuar sus reclamos de acuerdo a una cronologa,
dirigindose primero al coordinador responsable de residentes en la especialidad; segundo al jefe
de residentes; tercero al jefe de enseanzas de esa institucin; cuarto al Comit Docente
Asistencial Hospitalario; quinto y sexto a la Comisin Regional de Postgrado y a la Comisin
504

Nacional de Postgrado, ambos dependientes del Consejo Nacional de Integracin Docente
Asistencial e Investigacin; etapas que no fueron observadas por la actora a pesar de tener pleno
conocimiento del art. 58 del Reglamento del Comit Nacional de Integracin Docente Asistencial
e Investigacin y del Sistema Nacional de Residencia Mdica y el contenido sobre faltas y
sanciones; por lo que, no dio inicio a la demanda (o reclamo) en la va administrativa, de lo que
se tiene que no agot la misma, que es fundamental para activar la presente accin de defensa y
otorgar la tutela requerida.

Se tiene que, las autoridades administrativas en dichas etapas, no tuvieron la oportunidad de
pronunciarse con referencia a la sancin impuesta al no seguir el orden de reclamos consignado
en el procedimiento inserto en el art. 58 del tantas veces Reglamento aludido, al no haberse
efectuado el proceso administrativo previo, no pudiendo ingresarse al anlisis de fondo, toda vez
que existen medios idneos donde puede resolverse el reclamo de la hoy accionante, siendo que
no fue agotada la instancia administrativa; en el entendido que la presente garanta jurisdiccional
se rige por el principio de subsidiaridad citado en el Fundamento Jurdico III.2, subreglas 1 inc.
a) y 2 inc. b) de la SC 1337/2003-R, que determinan que no procede esta accin de defensa,
cuando: Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha
planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin; y, Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente
para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot .

Concluyendo por todo lo sealado que, en el presente asunto no se inici la va administrativa
correspondiente, hecho que dio lugar a que las autoridades administrativas pertinentes no se
hayan pronunciado al respecto; circunstancia que determina que se deba denegar la tutela
impetrada sin ingresar al examen de fondo de la presente accin de tutela, por cuanto en su
oportunidad, la accionante debi agotar previamente dicha instancia.

Por todo lo expuesto, el Tribunal de garantas al conceder la tutela impetrada, actu
incorrectamente.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP; en
revisin, resuelve: REVOCAR la Resolucin de 30 de marzo de 2012, cursante de fs. 163 a 169,
pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis
de fondo de la problemtica planteada. Sin perjuicio que si la parte accionante considera que
posterior a agotar la va administrativa de reclamo, persisten las lesiones a sus derechos, pueda
acudir nuevamente a la jurisdiccin constitucional.



505

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Departamento: Oruro

accin de amparo constitucional interpuesta por Edgar Rafael Bazn Ortega contra Beatriz
Cortez Vsquez y Virginia Colque Calle, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Oruro.



asevera lo siguiente:


Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin de los delitos de falsedad
material e ideolgica, contratos lesivos al Estado, conducta antieconmica y uso de instrumento
falsificado, por memorial de 21 de julio de 2011, interpuso excepcin de extincin de la accin penal
por prescripcin del delito de uso de instrumento falsificado, misma que fue declarada procedente por
el Juez Primero instructor en lo Penal del departamento de Oruro, por auto interlocutorio 777/2011 de
3 de septiembre.

Una vez notificados con la referida Resolucin, los apoderados del querellante interpusieron apelacin
incidental, especificando agravios a los fines de la concrecin de la competencia del Tribunal de alzada
y conforme a los alcances de la previsin legal contenida en el art. 398 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP).

Por otra parte, el Fiscal de materia el 9 de septiembre del mismo ao, tambin interpone recurso de
apelacin incidental contra el Auto Interlocutorio 777/2011, exponiendo cuatro agravios que merecan
consideracin en los lmites de lo establecido por el art. 398 del CPP.

Las autoridades demandadas despus de cuatro meses de radicado el proceso, emitieron el Auto de
Vista 11/2012 de 22 de febrero, y apartndose de los alcances del art. 398 del CPP, no dieron respuesta
absolutamente a ningn agravio expresado por los apelantes, denotndose que se limitan a observar el
aspecto probatorio de la excepcin interpuesta por el imputado en su oportunidad, arrogndose para s
un anlisis y un fundamento de aspectos que no fueron motivo de los recursos de apelacin.


506

El accionante considera lesionado su derecho al debido proceso, previsto en el art. 115.II de la

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin, dejando sin efecto el Auto de Vista 11/2012, disponiendo que las
autoridades demandadas resuelvan de manera legal y fundamentada las apelaciones incidentales
interpuestas, considerando los antecedentes y los agravios expuestos en los mismos.


120., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante a travs de su abogado ratific los extremos de su demanda.

Con el derecho a la rplica el accionante seal que el informe de las autoridades demandadas le da la
razn, siendo que se sigue incidiendo en algo que jams la parte apelante alego como es el tema
probatorio.


Las autoridades demandadas, mediante informe presentado el 20 de abril de 2012, indicaron que: a)
Como punto cuestionado se tiene que la declaracin de prescripcin de la accin penal mediante la
Resolucin impugnada efectuando el computo del plazo previsto por el art. 29.1 con relacin al art. 30
del CPP, a partir de 15 de enero de 2002, en el que se hubiese utilizado la auditora interna descrita,
computo errneo por cuanto corresponda considerar fecha de inicio de dicho computo el 20 de
octubre de 2003, en el que se pronuncia el auto final de instruccin de procesamiento, por cuanto el
delito de uso de instrumento falsificado tiene el carcter permanente o de tracto sucesivo, entendiendo
que en el caso, el delito imputado se consum en sta ltima fecha; como se puede advertir los
recurrentes limitan su cuestionamiento a este resumen, por lo que correspondi pronunciar
Resolucin solo en este aspecto; b) Los supuestos agravios descritos entre los fundamentos de la
accin de amparo constitucional no constituyen infracciones reclamados por los recurrentes, sino
fundamentos fcticos y doctrinarios expuestos para justificar la pretensin de revocatoria de la
resolucin que fue motivo de recurso de apelacin; y, c) El Auto de Vista 11/2012 de 22 de febrero,
responde al motivo de impugnacin cuando en la revisin de sus antecedentes relativos a la excepcin
de prescripcin, se advierte la ausencia de base probatoria que permita determinar si la prescripcin se
opera desde el 15 de enero de 200, en el que se hubiera utilizado en ltima oportunidad el informe de
auditora 20/2000 con lo que se observo lo establecido por el art. 398 del CPP.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro,
constituido en Tribunal de garantas mediante Resolucin 003/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 121
a 129 concedi en parte la tutela, ordenando se deje sin efecto el Auto de Vista 11/2012, disponiendo
alternativamente que los Vocales demandados pronuncien en el plazo de setenta y dos horas, nueva
Resolucin complementando en la fundamentacin lo extraado, respecto a los puntos cuestionados
por la parte querellante y el Ministerio Pblico conforme a lo dispuesto por el art. 398 del CPP,
pudiendo mantener, si es que fuere el caso, el argumento o motivacin del Auto de Vista, en funcin al
principio constitucional de verdad material; y deniega la tutela con referencia a la falta de
fundamentacin y motivacin; en base a los siguientes argumentos: 1) Respecto a la falta de
507

fundamentacin del Auto de Vista 11/2012, se constata que el mismo tiene obiter dictus, ratio
decidendi y la decisin, y si se realiza una comparacin con una sentencia constitucional la cual est
compuesta por tres partes, al igual que la Resolucin cuestionada existen los requisitos respectivos,
explicando por tanto los motivos por los que deciden revocar la resolucin del inferior,
consiguientemente el Auto de Vista no carece de motivacin y fundamentacin; 2) Si bien el Auto de
Vista se encuentra motivado y fundamentado apegada al principio de verdad material, empero los
Vocales demandados omitieron dar cumplimiento al art. 398 del CPP, vale decir, si bien en la parte del
obiter dictus consignaron los puntos de agravio tanto de la parte querellante como del Ministerio
Publico, pero no se refirieron en la parte de la fundamentacin; en la Resolucin cuestionada falta la
fundamentacin es decir, referirse a los puntos de agravio planteados por la parte querellante y el
Ministerio Pblico contra la resolucin del inferior; y, 3) Los Vocales al no manifestarse en el
contenido de la fundamentacin del Auto de Vista aludido sobre los agravios de la parte querellante y
el Ministerio Pblico en ninguna de las formas, han vulnerado el debido proceso por infraccin de la
disposicin legal procesal establecida en el art. 398 del CPP, correspondiendo otorgar la tutela.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Mediante memorial de 21 de julio de 2011, Edgar Rafael Bazn Ortega interpuso extincin de la
accin penal por prescripcin del delito de uso de instrumento falsificado (fs. 29); Por Auto
Interlocutorio 777/2011 de 3 de septiembre, el juez Primero de instruccin en lo penal, declar
procedente la extincin de la accin penal por prescripcin del delito de uso de instrumento falsificado,
disponiendo el archivo de obrados (fs. 44 a 46).

II.2. Por memorial de 9 de septiembre de 2011, la parte querellante interpuso recurso de apelacin
incidental contra la resolucin que determina la extincin de la accin penal por prescripcin,
argumentando en lo principal, respecto al Informe de Auditoria y del carcter permanente del delito.
(54 a 57).

II.3. El memorial de 9 de septiembre de 2011, Jacinto Aguilar Llave, Fiscal de materia, interpuso
apelacin incidental contra la Resolucin 777/2011, argumentando entre otras cosas que, los delitos
son de resultado y que deba ser computado desde que ces su consumacin (fs. 69 y vta.); Mediante
Auto de 14 de octubre de 2011, la Sala Penal Primera dispuso la radicatoria del proceso a objeto de
resolver los recursos de apelacin (fs. 88).

II.4. La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Oruro, mediante Auto de Vista 11/2012 de
22 de febrero, declara admisibles los recursos de apelacin interpuestos por el representante del
Ministerio Pblico y la parte querellante en merito a ello, revoca la Resolucin 777/2011, disponiendo
que el juez de instruccin primero en lo Penal, prosiga con el conocimiento de proceso, argumentando
que: sin considerar que la imputacin formal no constituye elemento de prueba, sino un acto del
Ministerio Pblico sustentado por indicios suficientes y racionales sobre la existencia de un hecho
punible y la participacin del imputado la resolucin impugnada mediante el recurso de apelacin
incidental, carece de sustento probatorio pertinente y necesario susceptible de valoracin que permita
certeza respecto del momento preciso de consumacin del delito (fs. 91 a 93 vta.).


El accionante denuncia la vulneracin de su derecho al debido proceso, siendo que, las autoridades
demandadas despus de cuatro meses de radicado el proceso, emitieron el Auto de Vista 11/2011 de
22 de febrero, inobservado el principio de celeridad, adems se apartaron del alcance del art. 398 del
CPP, al no dar respuesta absolutamente a ningn agravio expresado por los apelantes, denotndose que
508

se limitan a observar el aspecto probatorio de la excepcin interpuesta por el imputado en su
oportunidad, procediendo a analizar y fundamentar aspectos que no fueron motivo de los recursos de
apelacin.

III.1. La accin de amparo constitucional.

Con referencia a la configuracin constitucional de la accin de amparo constitucional, la SCP
0002/2012 de 13 de marzo, indico que: El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de
defensa, instituye en el art. 128 la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa
que tendr lugar contra los 'actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley'.

Del contenido del texto constitucional de referencia, puede inferirse que la accin de amparo
constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe
respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran resguardados por los
otros mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden constitucional brinda a los
bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se dirige contra aquellos
actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos sino tambin de
las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas
objeto de su proteccin.

concebido como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en
defensa de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales.

El trmino de accin no debe ser entendido como un simple cambio de nomenclatura, que no incide en
su naturaleza jurdica, pues se trata de una verdadera accin de defensa inmediata, oportuna y eficaz
para la reparacin y restablecimiento de los derechos y garantas fundamentales, y dada su
configuracin, el amparo constitucional se constituye en un proceso constitucional, de carcter
autnomo e independiente con partes procesales diferentes a las del proceso ordinario o por lo menos
con una postura procesal distinta, con un objeto especfico y diferente, cual es la proteccin y
restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a la proveniente del proceso ordinario,
esto es, la vulneracin concreta o inminente de derechos fundamentales a raz de actos y omisiones
ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal propio.

sumariedad e inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin ritualismos
dilatorios. A estas caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la accin puede ser
presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona individual o colectiva.

Finalmente cabe sealar, que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I del
art. 129 de la CPE, que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados'.

Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de constitucionalidad
o control tutelar de los derechos y garantas, al constituirse en un mecanismo constitucional
inmediato de carcter preventivo y reparador destinado a lograr la vigencia y respeto de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales, siempre que no exista otro medio de proteccin o cuando
509

las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado, lo que
significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado
y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.

III.2. La garanta del debido proceso, su alcance y proteccin

Los alcances de la garanta del debido proceso, fueron desarrollados ampliamente por la jurisprudencia
constitucional, as la SC 0800/2010-R de 2 de agosto, que reiterando la SC 0160/2010-R de 17 de
mayo, seal que fue: entendido por este Tribunal como el derecho de toda persona a un proceso
justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas
puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar
esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados
Internacionales'.

En cuanto a la obligatoriedad de su respeto, este Tribunal a travs de la SC 0119/2003-R de
28 de enero, sostuvo que: 'el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula
a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales'.

En ese sentido, el debido proceso, consagrado por el art. 115.II de la CPE, en el art. 8 del Pacto de San
Jos de Costa Rica; 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), como en la
jurisprudencia constitucional, es entendido como: "el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar (...) comprende 'el conjunto de
requisitos que deben observarse en las instancias procesales', a fin de que las personas puedan
defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos" (SC 0418/2000-R y 1276/2001-R).

As tambin la SC 1674/2003-R de 24 de noviembre, entre otras, define al debido proceso como: "el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una
situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que estime
convenientes en su descargo (derecho a la defensa) y la observancia del conjunto de requisitos de
cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier
tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido
proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y
constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la
libertad, la seguridad jurdica". Debido proceso que conforme se tiene definido adquiere una triple
dimensin: principio, derecho y garanta constitucional.

En sentido ms restringido, el debido proceso es todo ese conjunto de garantas que protegen al
ciudadano sometido al proceso penal, que le aseguran a lo largo del mismo, recta, pronta y cumplida
administracin de justicia; que le posibilitan la libertad y la seguridad jurdicas, la racionalidad y la
fundamentacin de los pronunciamientos judiciales y su decisin conforme a Derecho. (GMEZ
CASTRO, Yasmin Andrea, El Principio de Presuncin de Inocencia, Academia Colombiana de
Abogaca, 2004. pginas 55 ss).

III.2.1. El debido proceso y la congruencia de las resoluciones judiciales

El principio de congruencia adquiere manifiesta relevancia en dos mbitos, por una parte respecto al
510

proceso como unidad, a delimitar el campo de accin de las partes y del rgano jurisdiccional en la que
condiciona su desenvolvimiento; por otra, respecto a la estructura de la Resolucin, a fin de que
absuelva todos los puntos a consideracin del juzgador.

La SC 0486/2010-R de 5 de julio, establece y concatena el debido proceso con el principio de
congruencia, refirindose a los siguientes aspectos sealados en dicha sentencia: La Constitucin
Poltica del Estado, en consideracin a la naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso
como instituto jurdico y mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como
un principio, un derecho y una garanta; es decir, est reconocido por la misma Constitucin en su
triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, un principio procesal y una garanta
de la administracin de justicia. De ello, se desprende el debido proceso como derecho fundamental
autnomo, indirecto o garanta, que a decir de Carlos Bernal Pulido en Èl Derecho de los
Derechos: 'El derecho fundamental al debido proceso protege las facultades del individuo para
participar en los procedimientos del Estado constitucional democrtico y el ejercicio dentro del marco
de dichos procedimientos de las facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas,
y las capacidades de rebatir los argumentos de los dems y de autocriticarse () es un mecanismo
para la proteccin de otros derechos fundamentales en el estado democrtico.

En este sentido, la naturaleza de aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte inherente a la
actividad procesal, tanto judicial como administrativa, as la SC 1289/2010-R de 13 de septiembre,
indic que la Constitucin instituye al debido proceso como:

'1) Derecho fundamental: Para proteger al ciudadano de los posibles abusos de las autoridades,
originadas no slo en actuaciones u omisiones procesales, sino tambin en las decisiones que adopten
a travs de las distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y
que afecten derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de las autoridades
a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico.

2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de proteccin de otros
derechos fundamentales que se encuentran contenidos como elementos del debido proceso; como la
motivacin de las resoluciones, la defensa, la pertinencia, la congruencia, de recurrir, entre otras, y
que se aplican a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas
garantas jurisdiccionales inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben sujetarse
las autoridades pero tambin las partes intervinientes en el proceso, en aplicacin y resguardo del
principio de igualdad.

De esa esencia, deriva a su vez la congruencia como principio caracterstico del debido proceso,
entendida en el mbito procesal como la estricta correspondencia que debe existir entre lo
peticionado y lo resuelto; ahora bien, esa definicin general, no es limitativa de la coherencia que
debe tener toda resolucin, ya sea judicial o administrativa, y que implica tambin la concordancia
entre la parte considerativa y dispositiva: sino que adems, debe mantenerse en todo su contenido,
efectuando un razonamiento integral y armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos
contenidos en la resolucin. La concordancia de contenido de la resolucin y su estricta
correspondencia entre lo pedido, lo considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las
disposiciones legales que apoyan ese razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En
base a esas consideraciones, es que quien administra justicia, emitir fallos motivados, congruentes y
pertinentes (negrillas nuestras).

III.2.2. Principio de congruencia en las resoluciones de alzada

Con referencia a la congruencia en las resoluciones de alzada, la SC 0682/2004-R de 6 de
mayo, indic que: Adems de ello, toda resolucin dictada en apelacin, no slo por
disposicin legal sino tambin por principio general, debe sujetarse a los puntos de
511

apelacin expuestos por la parte apelante, que se entiende deben estar relacionados con lo
discutido ante el juez a quo. Para el mismo objetivo -resolver la apelacin-, tambin el juez ad
quem, si se trataran de varias apelaciones y deba resolverlas en una sola resolucin deber
individualizar a las partes, lo que supone tambin, la individualizacin de sus pretensiones y
resolverlas de la misma forma; pues en el nico caso que podr dirigirse en su
fundamentacin a dos o ms apelantes, ser cuando stos hubieran coincidido en sus
argumentos al presentar su apelacin, o varios hubieran present ado apelacin en forma
conjunta. Ahora bien, la misma obligacin que tiene el juez ad quem frente a los apelantes,
tambin debe cumplirla frente a la parte adversa, para el caso de que el procedimiento
aplicable admita que la misma pueda responder al recurso, pues omitir las consideraciones a
la respuesta igual que no responder a los puntos de apelacin, resulta arbitrario y por lo
mismo, dara lugar a una omisin indebida plasmada en la resolucin que resuelve la
apelacin (negrillas nuestras).

Lo expuesto, no responde nicamente a un mero formulismo de estructura sino que al margen de ello,
responde al cumplimiento de deberes esenciales del juez que a su vez implican el respeto de derechos
y garantas fundamentales de orden procesal expresamente reconocidos a los sujetos procesales, as
como el derecho de acceso a la justicia, a la garanta del debido proceso que entre uno de sus
elementos, reconoce el derecho a exigir una resolucin motivada.

Ricer puntualiza que: La congruencia exige solamente correlacin entre la decisin y los trminos en
que quedo oportunamente planteada la litis, comprende los siguientes aspectos:

a) Resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas.-
b) Resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas, o sea prohibido resolver pretensiones no
ejercitadas.-

c) Aplicacin de estas reglas a las cuestiones introducidas al debate por el demandado, sea resolucin
de todas las cuestiones planteadas por el mismo y nada ms que ellas. (Ricer, Abraham, La
congruencia en el proceso civil, Revista de Estudios Procesales, N.5, pg. 15/26).

De otra parte, respecto de la congruencia como principio constitucional en el proceso civil, se indica
que: la congruencia ha venido clasificada en diversos tipos o categoras que nos interesa anotar a
los fines que se seguirn, y as es moneda corriente hablar en doctrina de incongruencia ùltra petita
en la que se incurre si el Tribunal concede èxtra petita para los supuestos en que el juzgador concede
algo distinto o fuera de lo solicitado por las partes; `citra petita, conocido como por òmisin en la
que se incurre cuando el Tribunal no se pronuncia sobre alguno de los pedimentos que le han sido
planteados, etc. (Principios Constitucionales en el Proceso Civil, Consejo General del Poder Judicial,
El deber Judicial de Congruencia como Manifestacin del Principio Dispositivo y su Alcance
Constitucional, Madrid 1993, Mateu Cromo, S.A., Pg. 438).

Es decir que, en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia ùltra petita en los que el
juez o tribunal decide cuestiones que han quedado consentidas y que no fueron objeto de expresin de
agravios (extra petita); y cuando omite decidir cuestiones que son materia de expresin de agravios por
el apelante (citra petita).

El principio de congruencia, responde a la pretensin jurdica o la expresin de agravios formulada por
las partes; la falta de relacin entre lo solicitado y lo resuelto, contradice el principio procesal de
congruencia; la resolucin de primera y/o segunda instancia, debe responder a la peticin de las partes
y de la expresin de agravios, constituyendo la pretensin jurdica de primera y/o segunda instancia.

En este sentido, es deber ineludible del juez o tribunal de alzada pronunciarse estimando o
512

desestimando cada una de las pretensiones de la o las partes recurrentes, exponiendo al efecto los
motivos o razones de la determinacin adoptada; adems, dejando a salvo la obligacin de revisin de
oficio, no es posible pronunciarse sobre situaciones no cuestionados respecto de la Resolucin apelada,
dado que el mbito en el que deben circunscribir su actuacin es resolver justamente los aspectos
impugnados de quien tiene derecho de recurrir.


El accionante denuncia la vulneracin de su derecho al debido proceso, alega que, las autoridades
demandadas emitieron el Auto de Vista 11/2012, apartndose del alcance del art. 398 del CPP, al no
dar respuesta absolutamente a ningn agravio expresado por los apelantes, en todo caso, indica que se
limitaron a observar el aspecto probatorio de la excepcin interpuesta por el imputado en su
oportunidad.

Analizado el referido Auto de Vista 11/2012 de 22 de febrero, emitido por la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Oruro, se evidencia que la misma, no se ha pronunciado sobre todos y cada
uno de los motivos y puntos del recurso de apelacin incidental planteados por la parte querellante y
por el representante del Ministerio Pbico, respectivamente; si bien en el segundo considerando de la
Resolucin identifica los puntos de agravios de las dos apelaciones referidas, sin embargo, en el tercer
considerando no desarrollan menos fundamentan sobre los aspectos cuestionados de la resolucin
apelada como as exige el art. 398 del CPP, consiguientemente, las autoridades demandadas se
encontraban y encuentran en la obligacin de pronunciarse respecto a los puntos controvertidos de las
alegaciones efectuadas por las partes en sus actos impugnatorios, segn su sana crtica y lo que
corresponda y no as de otras situaciones, pero contrariamente, se evidencia que los vocales de la Sala
Penal Primera, salindose del lmite que prev la norma, se refieren a los siguiente: sin considerar
que la imputacin formal no constituye elemento de prueba, sino un acto del Ministerio Pblico
sustentado por indicios suficientes y racionales sobre la existencia de un hecho punible y la
participacin del imputado la resolucin impugnada mediante el recurso de apelacin incidental,
carece de sustento probatorio pertinente y necesario susceptible de valoracin que permita certeza
respecto del momento preciso de consumacin del delito; argumentos que no concuerdan con las
impugnaciones realizadas en las apelaciones, mismas que se constituyen en un agravio al cambiar la
situacin jurdica del imputado.

Asimismo, es lgico, si el Tribunal de alzada no se pronuncia sobre los verdaderos aspectos apelados
en inobservancia de la norma, menos podra decirse que la Resolucin se encuentra debidamente
fundamentada y motivada sobre hechos que no son objeto de apelacin, como errneamente concluye
el Tribunal de garantas al conceder parcialmente la tutela, si bien, la motivacin no implica la
exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, no es menos cierto, que debe satisfacer todos
los puntos de agravio demandados; debiendo el juez o tribunal, expresar sus convicciones
determinativas que justifiquen y razonablemente su decisin, en cuyo caso, las normas del debido
proceso, se tendrn por efectivamente cumplidas; sin embargo, al no haberse cumplido estos
preceptos, ha existido por parte de los Vocales demandados, una omisin indebida al debido proceso,
al incumplir al momento de emitir Resolucin, con lo dispuesto por el art. 398 del CPP, que establece:
"Los Tribunales de Alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la
resolucin"; norma relacionada con el art. 124 del mismo cuerpo legal, que puntualiza: "Las sentencias
y autos interlocutorios sern fundamentados. Expresaran los motivos de hecho y derecho en que basan
sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba".

En este sentido, se constata que la Resolucin no contiene fundamentacin y motivacin sobre los
aspectos cuestionados por las partes apelantes como tampoco se encuentra en el marco del principio de
congruencia que hace a la garanta del debido proceso, y que marcan a la autoridad jurisdiccional -en
este caso a los Vocales- un camino para poder llegar a la resolucin de alzada, de esta forma se fija y
513

establece un lmite a su poder discrecional; en consecuencia, la Resolucin impugnada mediante la
presente accin constitucional es arbitraria al pronunciarse de oficio sobre cuestiones no articuladas
en los recursos de apelacin tanto de la parte querellante como del Ministerio Publico, como se dijo,
no es suficiente que una resolucin de alzada, solo se especifiquen en la relacin de hechos los
puntos de agravio alegados en la apelacin, sin que posteriormente sean desarrollados de forma
individual ni fundamentada como se constata de la Resolucin ahora impugnada; por lo que la
actuacin de las autoridades demandadas al haber cambiado la situacin jurdica del accionante
apartndose de la norma, han lesionado el debido proceso previsto por el art. 115 de la CPE.

Con los fundamentos expuestos, se establece que el Tribunal de garantas que conoci y resolvi el
presente amparo, al conceder en parte, no compuls ni evalu correctamente la problemtica.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, de conformidad con el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve: REVOCAR la Resolucin 003/2012
de 20 de abril, cursante de fs. 121 a 129 pronunciada por la Sala Civil, Familiar y Comercial Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada,
por falta de fundamentacin y motivacin.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA

la accin de amparo constitucional interpuesta por Rosa Celina Rojas Gonzales en
representacin de Beatriz Solis Herbas contra Marlene Evelyn Montao Alcaraz, Gerenta de
la Aduana Regional de Cochabamba y Dirzey Rosario Vargas Amurrio, Administradora
a.i. de la Aduana Interior del mismo Departamento.



Por memorial presentado el 9 de abril de 2012, cursante de fs. 104 a 107 vta., subsanado el 12 del
mismo mes y ao (fs. 114 y vta.), la accionante -por su representada- expone los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

514


El 27 de abril de 2011, en inmediaciones de la tranca de Suticollo, funcionarios del Control
Operativo Aduanero (COA), interceptaron el motorizado: Camioneta, marca Toyota, tipo
TACOMA, color gris, modelo 2009, de propiedad de su representada, que fue comisado
alegndose contrabando contravencional por supuestas contradicciones en la Declaracin nica
de Importacin (DUI), no obstante que se mostraron los documentos que acreditaban el
cumplimiento de los trmites administrativos y legales ante ZOFRAPAT S.A.

Dentro de la apertura del trmite de comisin de contrabando contravencional, conforme al art.
98 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), se presentaron descargos relacionados con la
documentacin respaldatoria consistente en la DUI, facturas y otros, en cuanto a las
caractersticas del vehculo; una vez efectuado el aforo fsico y documental por funcionarios de la
Aduana Regional de Cochabamba, se determin que todas la caractersticas eran correctas y
coincidan tanto en la verificacin fsica como documental, salvo una observacin en la que se
estableci que en la documentacin el vehculo estaba transformado y con funcionamiento a gas
y de la revisin fsica del automotor se comprob que el funcionamiento era a gasolina, datos que
sirvieron de base para emitir la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCl 0640/2011 de 18
de agosto, mediante la cual se declar probado el contrabando contravencional, disponindose el
comiso definitivo con posterior remate del vehculo, por el simple hecho de que exista una
diferencia en cuanto al tipo de combustible.

De acuerdo al art. 181 incs. b) y g) del CTB, se considera trfico de mercaderas las que ingresan
sin la documentacin legal y las que no han sido sometidas al rgimen aduanero correspondiente;
aspectos que no han concurrido en el caso, por cuanto, el vehculo objeto de comiso, cuenta con
toda la documentacin legal, siendo adems puesto a un rgimen aduanero por ante las instancias
correspondientes, as como se cumpli con las normas insertas en la Ley General de Aduanas,
referente a la importacin de vehculos, lo que consolida el derecho propietario de su defendida,
el cual estara siendo atentado al procederse al trmite para el remate del vehculo.

Finalmente refiere que, ante tal ilegalidad acudi a la va impugnativa mediante el recurso
jerrquico; empero, el mismo fue rechazado.


La accionante, alega la vulneracin del derecho a la propiedad de su representada y del principio
a la seguridad jurdica; sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se ordene a travs de resolucin expresa la devolucin del vehculo, as como se revoque
la Resolucin Sancionatoria AN GRCGR-CBBCI 0640/2011, ms costas.


Instalada la audiencia de consideracin de la accin de amparo constitucional el 2 de mayo de
2012, conforme consta en el acta que cursa de fs. 237 a 238 vta., se produjeron los siguientes
actuados:


El abogado de la accionante ratific el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional.

515


Jorge Fidel Romero Peredo, por Dirzey Rosario Vargas Amurrio, Gerenta de la Aduana Regional
de Cochabamba, en audiencia, manifest: a) La parte accionante seala que lo accesorio es el
equipo de gas; empero, el aspecto impositivo es muy importante y el pago se hace en base a
tablas arancelarias, segn el art. 130 del Cdigo de Aduana (sic); b) Dentro del proceso
administrativo la parte tena dos recursos para objetar la Resolucin Sancionatoria, uno el de
alzada y otro el jerrquico, y si bien present impugnacin ante la Autoridad de Impugnacin
Tributaria (AIT), ste fue observado por la falta del original o fotocopia legalizada del poder de
representacin con mandato expreso para el recurso de alzada, concedindose cinco das para la
presentacin de dicho documento y al no haberse cumplido con lo observado, se dict Auto de
rechazo; y, c) Las polticas existentes estn para frenar el contrabando y la evasin de impuestos,
as la poltica aduanera que es parte de la preservacin de tributos, que son destinados al Tesoro
General de la Nacin (TGN), por ello el art. 125 (sic) de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), sanciona el contrabando, la usura, la evasin impositiva y otros delitos de orden
econmico penados por Ley.

Por su parte, Marlene Evelyn Montao Alcaraz, present informe escrito cursante de fs. 120 a
123 y en audiencia, refiri: 1) El art. 181 del CTB, respecto al contrabando establece que comete
dicho delito el que incurra en alguna de las conductas descritas en los incs. b) y g), por no contar
con la documentacin legal y desconocer la tasa arancelaria de la mercadera del vehculo
automotor; en el caso, existe contradiccin en la partida de GAS 87043110200 y
GASOLINA 87043110900, dando un cambio de posicin arancelaria. Los vehculos a gas son
subsidiados por el Estado, pretendindose que el consumo sea a gas y no a gasolina para evitar
costos de subvencin de gasolina al Estado; es decir, que el vehculo fue nacionalizado con el
combustible a gas natural vehicular con los beneficios que conlleva esa declaracin, como los
descuentos impositivos; y presumiendo el ilcito se lleva al automotor al recinto de la Aduana por
contrabando contravencional; 2) El 18 de agosto de 2011, mediante Resolucin Sancionatoria
AN GRCGR-CBBCI 0640/2011, se declar probado el contrabando contravencional, al
evidenciarse que la posicin arancelaria no estaba de acuerdo al vehculo fsicamente revisado,
descripcin de vehculo a gas, transformado en Patacamaya, donde el cilindro a gas menciona 40
L y la descripcin presentada tiene capacidad de 50 L, lo que demuestra que dicho vehculo no
fue transformado a gas; y, 3) El art. 101 del Decreto Supremo (DS) 25870 de 11 de agosto de
2000, Reglamento a la Ley General de Aduanas, indica que la declaracin de mercaderas debe
ser completa, correcta y exacta; por su parte, el art. 181 del CTB, refiere que comete contrabando
el que incurre en alguna de las conductas descritas en los incs. b) y g); en el caso, la representada
de la accionante no declar que su vehculo era a gasolina tal como consta en la DUI,
incumpliendo requisitos esenciales.

I.2.3. Resolucin

La Jueza Primera de Partido de Familia, Niez y Adolescencia de Quillacollo del departamento
de Cochabamba, constituida en Jueza de garantas, por Resolucin de 2 de mayo de 2012,
cursante de fs. 239 a 241, declar improcedente la accin de amparo constitucional, sin
costas; con los siguientes fundamentos: i) Sustanciado el proceso administrativo, ste concluy
con la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI 0640/2011, que determin declarar
probado el contrabando contravencional atribuido a Beatriz Solis Herbas y Julio Juan Peredo
Patio, por el vehculo comisado segn acta de intervencin contravencional, disponindose el
comiso definitivo, decisin que fue notificada a las partes el 24 de agosto del mismo ao; ii) El
21 de septiembre de 2011, la representada de la accionante, en aplicacin de los arts. 143 y 195
del CTB, plante recurso de alzada contra la sealada Resolucin Sancionatoria, que fue resuelto
a travs del Auto de rechazo de 10 de octubre de igual ao, con el fundamento que el recurso
516

interpuesto no cumpli con lo previsto por el precitado art. 143 del CTB, al haber sido presentado
fuera de plazo; y, iii) Si bien la accionante formul alzada contra la Resolucin ahora impugnada,
lo hizo de forma extempornea, provocando que los fundamentos de su recurso no puedan ser
considerados en el fondo, lo que da lugar a la aplicacin de la subregla de improcedencia de la
accin de amparo constitucional por subsidiariedad, por cuanto el art. 74 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), establece las causales de improcedencia de esta accin de
defensa, sealando en su numeral 3, que sta no procede contra las resoluciones judiciales que
por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas, an cuando no se haya hecho
uso oportuno de dicho recurso; en el caso, la representada de la accionante gozaba de un recurso
para lograr modificar, cambiar o suprimir el contenido de la Resolucin Sancionatoria; empero,
no tom las medidas legales necesarias para presentarlo a tiempo, dejando precluir su derecho,
por lo que no es viable ingresar al anlisis de fondo.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el cuaderno procesal, se concluye lo
siguiente:

II.1. Dentro del operativo aduanero denominado Toyota Gris, realizado el 27 de abril de 2011,
por efectivos del COA, a la altura de Suticollo del departamento de Cochabamba, se intercept el
vehculo marca Toyota, tipo TACOMA, color gris, industria norteamericana, procedindose a
su comiso preventivo mediante acta de intervencin contravencional y de comiso, por la
presunta comisin de contrabando contravencional previsto en el art. 181 incs. b) y g) del CTB,
modificado por el art. 56 de la Ley Financial (fs. 10 a 12 y 13).

II.2. Por memorial de 30 de mayo de 2011, Beatriz Solis Herbas, solicit a la Administracin de
la Aduana Interior de Cochabamba y la Gerencia Regional de Cochabamba de la Aduana
Nacional, la devolucin del vehculo comisado de su propiedad (fs. 39 a 41).

II.3. Mediante provedo de 9 de junio de 2011, la Administradora a.i. de la Gerencia Regional de
Cochabamba de la Aduana Nacional de Bolivia, seal que la parte tena el plazo de tres das
para presentar prueba y que ste se habra cumplido, por lo que dispuso ser extempornea (fs.
65).

II.4. Por Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI 0640/2011 de 18 de agosto, se declar
probado el contrabando contravencional atribuido a Beatriz Soliz Herbas y otro, por el vehculo
comisado segn acta de intervencin contravencional COA/RCBA-C-298/11, disponiendo entre
otros, el comiso definitivo (fs. 87 a 97); fallo notificado a la representada de la accionante el 24
de agosto de 2011 (fs. 98).

II.5. El 21 de septiembre de 2011, Beatriz Solis Herbas, a travs de su representante -Marcial
Siles-, interpuso recurso de alzada contra la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI
0640/2011 (fs. 99 a 101); emitiendo la AIT, Auto de observacin de 23 del referido mes y ao,
requiriendo de la parte la presentacin en original o fotocopia legalizada del poder de
representacin con mandato expreso para la presentacin del recurso de alzada, conforme exige
el art. 198 del CTB (fs. 102).

II.6. Por Auto de 10 de octubre de 2011, el Director Ejecutivo de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de La Paz, rechaz el recurso de alzada interpuesto por Marcial Siles, en
representacin de Beatriz Solis Herbas, por no cumplir con lo previsto en el art. 143 del CTB, al
haber sido presentado el recurso fuera del plazo establecido por Ley (fs. 110).

517


La accionante, por su representada, alega la vulneracin de su derecho a la propiedad privada, y
del principio de la seguridad jurdica, por cuanto dentro del operativo denominado Toyota Gris,
se procedi al comiso definitivo de su motorizado, alegando la comisin de contrabando
contravencional por supuestas contradicciones en la DUI; no obstante, que su conducta no estaba
inmersa dentro de lo previsto por el art. 181 incs. b) y g) del CTB, ya que cumpli con los
trmites administrativos y legales ante ZOFRAPAT S.A., as como al haberse hecho la
verificacin fsica como documental, se estableci que todas las caractersticas eran correctas,
salvo que el vehculo estaba transformado y con funcionamiento a gas y no a gasolina; nico
aspecto por el cual se procedi al comiso definitivo del motorizado y se dispuso el remate del
bien, ante lo cual interpuso recurso de alzada; empero, ste fue rechazado. En consecuencia,
corresponde dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar


La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye dentro del
nuevo orden constitucional, como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales
o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin y
la ley; previsin constitucional desarrollada por el art. 73 y ss. de la LTCP.

La accin de amparo constitucional tiene por objeto el restablecimiento inmediato y efectivo de
los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, a travs de un procedimiento
judicial sencillo, rpido y expedito, frente a situaciones de lesin provenientes de la accin u
omisin de servidores pblicos o particulares que acten contra lo establecido por la ley, por lo
que para que se otorgue la tutela del amparo, debe producirse una necesaria relacin de
causalidad entre el acto que se estima lesivo y el derecho o derechos invocados como
presuntamente vulnerados, esto es, que la vulneracin que se alegue debe provenir de una
conducta ilegal del agente, de modo tal que no habr lesin de derechos, cuando el demandado
adopte una determinacin conforme o en estricta observancia de la ley, an as resulte
perjudicial a los intereses de su titular (SC 0152/2011-R de 21 de febrero).

La SC 0896/2010-R de 10 de agosto, respecto a la naturaleza de esta accin, seal que: La
accin de amparo constitucional, constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria, que
hace posible la materializacin de los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado y las leyes, cuando stos son restringidos, suprimidos o amenazados de
restriccin y supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos".

III.2. Subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

El art. 129.I de la CPE, prev de manera taxativa el carcter subsidiario de la accin de amparo
constitucional, al sealar que esta accin: se interpondr por la persona que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo a la
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados (las negrillas nos corresponden).

De dicho precepto constitucional se concluye que, esta accin tutelar es un instrumento
esencialmente subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario ya que no puede ser utilizado si
previamente no se agotaron la vas ordinarias de defensa, sean judiciales o administrativas; y,
supletorio debido a que viene a reparar las deficiencias de esa va ordinaria; en ese sentido, el art.
518

74.3 de la LTCP, prev que la accin de amparo no proceder: Contra las resoluciones judiciales
que por cualquier otro recurso, puedan ser modificadas o suprimidas, an cuando no se haya
hecho uso oportuno de dicho recurso; y de manera clara el art. 76 de la Ley mencionada, refiere
respecto a la subsidiariedad y la inmediatez que: no proceder cuando exista otro medio o
amenazados.

Naturaleza subsidiaria que fue establecida a travs de la jurisprudencia y doctrina emitida por el
Tribunal Constitucional, habiendo sido dicho principio dentro del nuevo orden constitucional,
constitucionalizado, por lo que los jueces y tribunales de garantas, ante la concurrencia de esta
causal de improcedencia deben denegar la tutela solicitada; ahora bien, haciendo referencia a esa
jurisprudencia, cabe sealar el entendimiento asumido por la SC 0622/2010-R de 19 de julio, as:
para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados
en el fondo, la parte accionante, debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos
legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues
donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma
autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores de sta, y si a pesar de ello
persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia".

Por su parte, a travs de la SC 1035/2010-R de 23 de agosto -entre otras- que a su vez cit a la
SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, mediante la cual se desarroll el principio de
subsidiariedad, se precis que del mismo: se extraen las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) Las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no
ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) Cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y, 2) Las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse,
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados;
y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho,
pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin
del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin
y de manera excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y
recursos pendientes de resolucin (las negrillas son nuestras).


De la revisin del legajo procesal arrimado al expediente, se evidencia que contra la representada
de la accionante se sustanci proceso administrativo por la presunta comisin de contrabando
contravencional, al haber sido el 27 de abril de 2011, a la altura de la tranca de Suticollo del
departamento de Cochabamba, interceptado el vehculo de su propiedad, por funcionarios del
COA, dentro de sus labores de control aduanero rutinario, donde pudieron advertir de la revisin
fsica del motorizado y de la documentacin presentada, la inconsistencia y falta de coincidencia
respecto al sistema de carburacin del mismo, por cuanto si bien la documentacin sealaba que
el vehculo era a gas, de la revisin fsica se evidenci que el sistema de carburacin ms bien era
a gasolina; lo que suscit que la Administracin Aduanera proceda al comiso del vehculo,
519

conforme acta de intervencin contravencional COA/RCBA-C-298/11.

Sustanciado el proceso administrativo, por Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI
0640/2011, se declar probado el contrabando contravencional atribuido a Beatriz Solis Herbas,
disponiendo entre otros aspectos, el comiso definitivo del motorizado para su posterior remate.

Ahora bien, dentro de los recursos administrativos establecidos por la Ley como medios
impugnativos contra las resoluciones emitidas por la Administracin Tributaria y la Aduana
Nacional, el Cdigo Tributario Boliviano ha previsto los recursos de alzada y jerrquico,
descritos en los arts. 143 y 144; el primero, admisible, entre otros, contra el acto definitivo
relacionado a las resoluciones sancionatorias, que debe ser interpuesto dentro del plazo
perentorio de veinte das improrrogables, computables a partir de la notificacin con el acto a ser
impugnado; por su parte, el ya referido art. 144 del CTB, prev que quien considere que la
resolucin que resuelve el recurso de alzada lesione sus derechos, podr interponer de manera
fundamentada, recurso jerrquico dentro del plazo de veinte das improrrogables, computables a
partir de la notificacin con la respectiva resolucin; recurso jerrquico que ser sustanciado por
el Superintendente Tributario General, denominado ahora como Autoridad de Impugnacin
Tributaria, conforme la atribucin conferida por el art. 139 inc. b) del CTB.

En el caso presente, el acto impugnado a travs de la presente accin tutelar, es la Resolucin
Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI 0640/2011, emitida por la Administracin de la Aduana
Interior de Cochabamba de la Aduana Nacional de Bolivia, que fue notificada a la parte ahora
accionante, el 24 de agosto del mismo ao, quien plante recurso de alzada el 21 de septiembre
de 2011; es decir, fuera del plazo previsto por Ley, ya que el mismo debi ser planteado hasta el
13 del referido mes y ao, lo que deriv en el rechazo del medio impugnativo por haber sido
presentado extemporneamente; aspecto que determina la aplicacin del principio de
subsidiariedad, por cuanto si bien ejerciendo su derecho de impugnacin interpuso el citado
recurso contra la Resolucin ahora impugnada de lesiva a sus derechos; empero, fue planteada
fuera de plazo, lo que deriva en la imposibilidad de activar la jurisdiccin constitucional para la
tutela solicitada, toda vez que conforme al art. 74.3 de la LTCP, la presente accin de defensa no
procede contra las resoluciones que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o
suprimidas, an cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso.

III.4. Otras consideraciones: Respecto al principio de la seguridad jurdica

Finalmente, cabe aclarar que la accionante adems de haber hecho mencin a la lesin del
derecho a la propiedad privada de su representada, aludi el desconocimiento del principio a la
seguridad jurdica, aspecto que no puede ser dilucidado mediante la presente garanta
jurisdiccional, que ha sido prevista para la proteccin de los derechos y garantas reconocidos por
la misma Constitucin Poltica del Estado, no correspondiendo a su mbito de proteccin la
inobservancia de principios, como en el caso, el de la seguridad jurdica.

As, la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, al respecto, seal: en vigencia de la Constitucin
Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra
consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de
impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio
articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE).
Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido por otra Constitucin y Tribunal
Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin en el art. 9.3, establece a la
seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de
enero, ha sealado que: 'la seguridad jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico
y un mandato dirigido a los poderes pblicos que no configura, sin embargo, derecho
520

fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el proceso
constitucional de amparo'.

En consecuencia, y volviendo a la realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente
establecido que la seguridad jurdica al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o
accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no
principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos
reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el bloque de constitucionalidad) y las
leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las
autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de conocer y resolver un caso
concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento.

Por consiguiente, la situacin planteada respecto al derecho denunciado como lesionado por la
accionante, no es susceptible de proteccin a travs de la accin de amparo constitucional; por lo
que la Jueza de garantas, al haber declarado improcedente la tutela, aunque equivocando la
terminologa adecuada siendo que incumba denegarla, efectu una debida compulsa de los
antecedentes del caso.

POR TANTO

revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 2 de mayo de 2012, cursante de fs. 239 a 241,
pronunciada por la Jueza Primera de Partido de Familia, Niez y Adolescencia de Quillacollo del
departamento de Cochabamba; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada en los
trminos expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, con la aclaracin que
no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Expediente: 00779-2012-02- AAC

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Juan Carlos Cora Aduviri contra
Santiago Sonco Mamani, Presidente del Consejo de Administracin; Primitivo Quispe
Suca, Presidente del Consejo de Vigilancia; Max Lpez Payi, Secretario General y Lucio
Huayhua, Tesorero, todos de la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda.


521


Mediante memoriales de 10 y 13 de abril de 2012, cursantes de fs. 17 a 18 vta. y 25 y vta., el


El 19 de noviembre de 2011, en forma arbitraria, sin que exista razn justificada, Santiago Sonco
Mamani, Max Lpez Payi, Lucio Huayhua y Primitivo Quispe Suca, miembros del Directorio de la
Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., le suspendieron de su condicin de socio activo y del
Directorio, privndole de su fuente de trabajo y confiscndole sus dividendos, con total desconocimiento
de la Ley General de Sociedades Cooperativas, y el Estatuto Orgnico de la Cooperativa; ante esos
atropellos, recurri a la Central de Cooperativas del Sector Cuatro de Tacacoma, solicitando medie para
su reincorporacin y pago de los dividendos que ha sido privado; a ese reclamo, el directorio en pleno de
la Cooperativa sealada, envi una carta el 19 de diciembre de 2011, haciendo conocer que fue declarado
como aportista a partir del 8 del citado mes y ao, sin habrsele iniciado un proceso administrativo
interno, as como modificando autoritariamente su condicin de socio, y restringiendo llevar el sustento
diario a su familia y del derecho al trabajo.

Refiere que, por la documentacin presentada, demostr que recurri ante las Autoridades Orgnicas del
Sistema Cooperativo, siendo as que el 16 de enero de 2012, el Director General de Cooperativas,
dependiente del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social, envi la carta D.G.COOP.UJ 26/12, a
la Federacin de Cooperativas Mineras Aurferas del Norte de La Paz (FECOMAN), disponiendo que
dicha entidad intervenga como rbitro amigable en los conflictos que surgen entre sus afiliados, en
cumplimiento al art. 122.5 de la Ley General de Sociedades Cooperativas (LGSC), a lo que la citada
Cooperativa Tata Santiago Ltda., acord devolver la accin minera de Juan Carlos Cora Aduviri, en la
suma de dinero que
adquiri, en tres pagos, que sern acordados posteriormente, con esta respuesta
los dirigentes de la Cooperativa le excluyeron sin haberle dado la oportunidad de poder asumir
defensa.

Asimismo, manifiesta que ante las reiteradas cartas de reclamo enviadas; la Direccin General de
Cooperativas, remiti un ultimtum mediante D.G COOP.UJ 165/12 de 16 marzo de 2012,
dirigida a la sealada Cooperativa, en apoyo al art. 43, con relacin al art. 52 ambos de la LGSC,
para dar solucin inmediata al reclamo planteado por Juan Carlos Cora Aduviri, bajo alternativa
de proceder lo establecido por el Decreto Supremo (DS) 29894 de 7 de febrero de 2009, habiendo
transcurrido ms de quince das, no se dio cumplimiento, en franca desobediencia a la autoridad
gubernamental del sistema cooperativo, demostrndose con claridad que fue excluido de la citada
Cooperativa, no permitindole ingresar a trabajar.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos al trabajo, al debido proceso, a la defensa y a la
seguridad jurdica; y los principios de igualdad y equidad en la distribucin, citando al efecto los arts.
46, 55 y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela demandada y se restablezca su inmediata reincorporacin a la
Cooperativa, ms el pago de los dividendos.

522

Efectuada la audiencia pblica el 26 de abril de 2012, segn acta cursante de fs. 29 a 33 vta.,
presentes las partes asistidas por sus abogados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante, ratific en su integridad el contenido de la accin, aclarando que a su
defendido le enviaron en comisin a la ciudad de La Paz, acompaando a uno de los trabajadores
que sufri un accidente, y para su retorno ya le impidieron el ingreso a su trabajo, sin ninguna
nota de pre-aviso, aduciendo que tiene malos antecedentes, pero no pudieron demostrar aquello,
lo cual es de conocimiento de FECOMAN, por lo que reitera la devolucin de sus aportes
ilegalmente confiscados.

I.2.2. Informe de los demandados

El abogado de los demandados, seal lo siguiente: a) Para presentar la accin de amparo
constitucional se debi acompaar fotocopias legalizadas o en su caso originales, con el fin de
respaldar lo aseverado por el accionante; b) La presentacin del certificado de aportacin y el
carnet de socio, acreditan que el ahora accionante es socio de la Cooperativa Minera Aurfera
Tata Santiago Ltda., en cuanto a la denuncia de suspensin de trabajos y dividendos
presentados el 24 de noviembre de 2011, ante el presidente de la Central Cuatro de Tacacoma,
tiene cargo de recepcin, pero no tiene respuesta; c) En asamblea del 11 de febrero de 2012, la
Cooperativa acord devolver la accin minera a Juan Carlos Cora Aduviri, en vista de los malos
antecedentes que tiene y es de conocimiento de FECOMAN; d) Surge el problema, por la venta
de tierras de parte del accionante hacia la Cooperativa; e) Mediante acta de 19 de noviembre de
2011, el asociado Juan Carlos Cora Aduviri, tiene derecho a percibir beneficios cuando se trabaje
en el sector del rio y queda excluido de beneficios, si se tiene que trabajar en el sector de los
terrenos cultivables; y, f) La Cooperativa Tata Santiago compr terrenos del padre del
accionante, pero cuando se lleg a trabajar en los mismos, influy ante sus familiares para que no
se trabaje; no existe sentencia, resolucin judicial o administrativa de haber sido restringido en
sus derechos constitucionales, por lo que pide se declare improcedente la accin intentada por no
haberse cumplido con los requisitos formales.

1.2.3. Intervencin del Representante del Ministerio Pblico

El representante del Ministerio Pblico manifest: 1) El accionante hace notar que ya no es socio,
y que tampoco se le entregaron sus dividendos de 117.5 gramos; 2) Los demandados indicaron
que no transgredieron los derechos de Juan Carlos Cora Aduviri, ya que debi recurrir a otras
instancias para poder pedir la restitucin de sus derechos; y, 3) De antecedentes se tiene que el
accionante ha sido restringido en sus derechos, por lo que pide se reponga, para que siga siendo
socio de la Cooperativa y adems se paguen los dividendos que le correspondan.

I.2.4. Resolucin

El Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Sorata, provincia Larecaja del departamento de
La Paz, por Resolucin 05/2012 de 26 de abril, cursante de fs. 34 a 35 vta., concedi la tutela,
disponiendo se reincorpore a Juan Carlos Cora Aduviri a la Cooperativa Minera Aurfera Tata
Santiago Ltda., con todos sus derechos, otorgndole al actual Directorio para su cumplimiento
un plazo de quince das; asimismo, dispone el pago de los dividendos obtenidos por el tiempo de
la suspensin, previa constatacin de la produccin minera, bajo los siguientes fundamentos: i)
Los documentos originales adjuntos demuestran que el accionante es socio activo de la referida
Cooperativa, que agot las instancias correspondientes de la va administrativa; sin embargo, no
523

obtuvo resultado positivo a su problema, no habiendo desvirtuado dentro de las cuarenta y ocho
horas la originalidad de los documentos presentados por el accionante, los demandados han
ratificado su validacin; ii) Si bien no existe un memorndum de exclusin del accionante, la
carta del 19 de diciembre de 2011, de manera tcita establece que Juan Carlos Cora Aduviri, fue
declarado socio aportista a partir del 8 de diciembre de 2011, as como por la mxima asamblea
de socios se acord devolver la suma de dinero en tres partidas de su certificado de aportacin,
por lo que se comprende su exclusin tcita, al respecto el art. 70 de la LGSC, seala que: La
exclusin de un socio no podr darse sino en asamblea general, por las dos terceras partes de los
socios de esta manera se lesion el debido proceso; y, iii) Si el accionante hubiese tenido
antecedentes negativos en la Cooperativa referida, el Directorio debi aplicar las medidas
disciplinarias de faltas y sanciones, ejerciendo un proceso sumario, donde tenga oportunidad de
asumir su defensa, antes de proceder a la suspensin, por lo que con los actos de exclusin y
confiscacin de sus dividendos a Juan Carlos Cora Aduviri, se vulneraron sus derechos
establecidos en los arts. 46 y 115 de la CPE.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. El 25 de agosto de 2010, la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., expidi el
certificado de aportacin a favor de Juan Carlos Cora Aduviri (fs. 1); en la misma fecha fue
extendido el carnet de socio (fs. 2).

II.2.
Mediante oficio de 24 de noviembre de 2011, Juan Carlos Cora Aduviri dio a conocer al Presidente
de la Central Cuatro de Tacacoma, que en una asamblea extraordinaria general, realizada el 19 de
noviembre de 2011, fue privado de su trabajo y dividendos como socio de la Cooperativa Tata Santiago
Ltda. (fs. 3).

II.3. Por oficio de 19 de diciembre de 2011, enviado a FECOMAN por el directorio de la
Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., manifiestan que por consenso mayoritario,
se determin que el asociado Juan Carlos Cora Aduviri, fue declarado como aportista(sic), a
partir del 8 de diciembre del ao sealado (fs. 4).

II.4. El 3 de enero de 2012, Juan Carlos Cora Aduviri, mediante escrito dirigido al Presidente de
Administracin de FECOMAN, pide la intervencin como rbitro, pidiendo la entrega de sus
dividendos de tres meses, y a la vez se solucione su calidad de socio (fs. 5).

II.5. Mediante informe de 8 de enero de 2012, la Central de Cooperativas Mineras Aurferas del
Sector Cuatro de Tacacoma, hace conocer a las autoridades competentes, que Juan Carlos Cora
Aduviri, por consenso de la citada Cooperativa, es declarado como aportista (sic); a ese fin,
refiere que adjunta copia firmada por el Presidente de FECOMAN (fs. 6).

II.6. El 13 de enero de 2012, Juan Carlos Cora Aduviri, impetra al Director General de
Cooperativas, del Vice-Ministerio de Empleo, Servicio Civil y Cooperativas, la intervencin
inmediata como rbitro, para que sus dividendos le sean entregados, solucionando adems su
condicin de socio (fs. 16).

II.7. Por nota de 16 de enero de 2012, el Director General de Cooperativas hace conocer a
FECOMAN, que mediante oficio y con hoja de ruta 267/12, el accionante present denuncia
contra la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., a ese efecto, amparado en el art.
112.5 de la LGSC, pide que intervenga como rbitro amigable, para dar solucin al problema
planteado por Juan Carlos Cora Aduviri (fs. 7).

524

II.8. El 18 de enero de 2012, el accionante, solicit a FECOMAN se nombre una comisin para
solucionar su problema de entrega de los dividendos que le corresponden, y que debi ser en el
plazo de tres meses (fs. 8).

II.9. Mediante oficio recepcionado el 14 de febrero de 2012, el Directorio de la Cooperativa
Minera Aurfera Tata Santiago Ltda., dio a conocer al Presidente del Consejo de
Administracin de FECOMAN, que en asamblea mxima se acord devolver la accin minera al
accionante, en la suma de dinero que adquiri, en tres pagos, solicitando al efecto garantas
personales para los dirigentes y socios de la Cooperativa (fs. 9 a 10).

II.10. Por memorial de 27 de febrero de 2012, presentado por Juan Carlos Cora Aduviri, al
Presidente de Administracin de FECOMAN, pide se conmine a la Cooperativa Minera Aurfera
Tata Santiago Ltda., para que cumpla con los compromisos arribados el 17 de enero de 2012,
en el que pidieron un plazo hasta el 10 de febrero del ao sealado, para solucionar la devolucin
de sus dividendos mencionados (fs. 11 a 12 vta.).

II.11. Mediante nota de 16 de marzo de 2012, Jos Ballesteros, Director General de
Cooperativas, inst a la Cooperativa mencionada, dar solucin inmediata al reclamo planteado
por Juan Carlos Cora Aduviri, sobre sus dividendos y otros beneficios (fs. 13).


El accionante, alega la vulneracin de sus derechos, al trabajo, al debido proceso, a la defensa y a
la seguridad jurdica; y los principios de igualdad y equidad en la distribucin, por cuanto los
demandados en su calidad de directivos de la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago
Ltda., dispusieron su suspensin como socio y dirigente, sin haber sido sometido a proceso
administrativo interno, previa aprobacin por dos tercios de los socios presentes en asamblea, y
confiscando sus dividendos, con la pretensin de devolverle el valor del certificado de aportacin
en tres pagos. En revisin, corresponde dilucidar si los hechos denunciados son evidentes y s
stos constituyen actos que lesionan los derechos invocados por el accionante.


Antes de entrar a la consideracin sobre la Resolucin y antecedentes de la presente accin
tutelar elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin de
amparo constitucional instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, a la
naturaleza de la institucin jurdica constitucional y el entendimiento de la jurisprudencia
constitucional, remarcando, tal como prev la Constitucin, el enunciado normativo sobre las
formas de resolucin en las acciones de amparo constitucional.

La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin II, del Captulo Segundo (Acciones de
Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases Fundamentales del Estado - Derechos, Deberes y Garantas) ha instituido la accin de
amparo constitucional. En ese marco, el art. 128 establece: La Accin de Amparo
Constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores
pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. A su vez el art. 129.I de la CPE,
resalta que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo
con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio
o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos
o amenazados.

525

accin de amparo constitucional, seala lo siguiente: La Accin de Amparo Constitucional
tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de
derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

la Ley suprema del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto

III.2. De los derechos invocados

III.2.1. Derecho al trabajo

Con relacin al derecho al trabajo, el art. 46.I de la CPE, establece que toda persona tiene
derecho: al trabajo digno, con seguridad industrial, higiene y salud ocupacional, sin
discriminacin y con remuneracin o salario justo, equitativo, satisfactorio, que le asegure para s
y su familia una existencia digna, as como el art. 47, seala que: Toda persona tiene derecho a
dedicarse al comercio, la industria o a cualquier actividad econmica licita, en condiciones que
no perjudiquen al bien colectivo.

Sobre este punto la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci como: "la potestad,
capacidad o facultad que tiene toda persona para desarrollar cualquier actividad fsica o
intelectual tendiente a generar su sustento diario como el de su familia. () la propia Ley
Fundamental establece el lmite del mismo al sealar expresamente que tal derecho debe
ejercerse de manera que no afecte el bien comn ni el inters colectivo". (As la SC
1441/2011-R de 10 de octubre, que cita a su vez la SC 1132/2000-R de 1 de octubre).

Por consiguiente, el derecho al trabajo supone que toda persona goce del mismo en condiciones
satisfactorias, justas, y equitativas, a una remuneracin que asegure como mnimo a todos los
trabajadores en condiciones de subsistencia digna y respetable para ellos, sus familias y un
salario equitativo por un trabajo efectuado, sin ninguna distincin.

III.2.2. El debido proceso

Al respecto, los arts. 115.II y 117.I de la CPE, seala que: Ninguna persona puede ser
condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso, establecindose de
estas normas Constitucionales lo que buscan es garantizar que el proceso, judicial o
administrativo, sea justo y que se desarrolle dentro del marco de las normas establecidas en el

Este derecho est igualmente reconocido en el orden internacional de derechos humanos, as se
tienen los arts. 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH), 8.2 del Pacto de
San Jos de Costa Rica, 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
En ese sentido la jurisprudencia constitucional seal al indicar: Entendido el debido proceso como
ùn instituto jurdico y mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un
principio, un derecho y una garanta, lo que implica que la naturaleza del debido proceso est
reconocida por la misma Constitucin en su triple dimensin: como derecho fundamental de los
justiciables, como un principio procesal y como una garanta de la administracin de justicia' (SSCC
526

0014/2010-R, y, 0068/2010-R, entre otras), se infiere que esos derechos fundamentales subjetivos se
confieren a las partes para que, en igualdad de condiciones y oportunidades, posibiliten la eficacia de su
pretensin dentro del proceso; de acuerdo a la SC 0295/2010-R de 7 de junio, el derecho a la defensa
constituye: un instituto integrante de la garanta del debido proceso. Al respecto, ya se ha establecido
que este derecho tiene dos connotaciones: la primera, es el derecho a tener una persona idnea que
pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, y la segunda, es el derecho a tener conocimiento y
acceso a los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a procedimiento
preestablecido. As la (SC 2264/2010-R de 19 de noviembre).

II.2.3. Sobre el derecho de igualdad

Al respecto la jurisprudencia constitucional, sealo: La arquitectura jurdica e institucional de un
Estado de Derecho, se fundamenta en los valores elegidos como sociedad, tales como la
igualdad y la no discriminacin entre otros. La comunidad entiende que necesita proteger,
reforzar y profundizar los valores, mismos que evolucionan permanentemente a la par de la
mutacin permanente de las circunstancias y retos, con los cuales el ser colectivo se va
enfrentando. La igualdad, por tanto es un valor gua y eje del todo colectivo, que se halla
reconocido en el art. 8.II de la CPE, cuando seala: El Estado se sustenta en los valores de
unidad, igualdad. La Constitucin Poltica del Estado considera a la igualdad, no
nicamente como un valor supremo, sino tambin como un principio motor de todo el aparato
jurdico, siempre en procura del logro de un rgimen de igualdad real, donde no se reconozcan
privilegios y se erradique toda forma de discriminacin, consolidando los rasgos e impronta de
nuestro nuevo modelo de Estado. Carlos Bernal Pulido al referirse a la igualdad como un
principio ha sealado: "este principio impone al Estado el deber de tratar a los individuos de tal
modo que las cargas y las ventajas sociales se distribuyan equitativamente entre ellos () como
derecho la igualdad atribuye al individuo (el sujeto activo) el derecho de exigir del Estado o de
los particulares (el sujeto pasivo) el cumplimiento de los mandatos que se derivan del principio
de igualdad". El principio de igualdad (), en su doble vertiente de igualdad de trato y de no
discriminacin, se proyecta, como ya tuvimos oportunidad de decir, sobre todos los poderes
pblicos, operando por ello mismo en dos planos distintos: igualdad en la ley e igualdad en la
aplicacin de la ley ().La igualdad, adems de ser un valor y un principio, es tambin un
derecho y una garanta. Es un derecho que a su vez reivindica el derecho a la diferencia y es una
garanta porque avala su ejercicio activando la tutela judicial y constitucional en caso de su
violacin. Igualdad, como Garanta individual es un elemento consubstancial al sujeto en su
situacin de persona humana frente a sus semejantes todos es una situacin en que est
colocado todo hombre desde que nace. La Declaracin de los Derechos Universales del
Hombre proclama que: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos
y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los
otros". (As la SCP 0080/2012 de 16 de abril).

En consecuencia, el derecho de igualdad exige el mismo trato para los entes y hechos que se
encuentran cobijados bajo una misma suposicin y una diferente regulacin respecto de los que
muestran caractersticas distintas, conforme a las condiciones en medio de las cuales actan; los
cuales tienen su origen directa en el valor supremo del Estado, que es el vivir bien, valor
inserto en el prembulo Constitucional, a partir del cual deben ser entendidos los valores tico-
morales de la sociedad plural, plasmados en el art. 8.I.II de la CPE.


De la documentacin que informan los antecedentes del expediente, se evidencia que el
accionante fue excluido de su calidad de socio y directivo en la asamblea extraordinaria general,
527

de la Cooperativa Minera Aurfera Tata Santiago Ltda; y que tras haber recurrido ante dicha
Cooperativa e incluso ante FECOMAN que dispone un instructivo para que se d solucin al
reclamo planteado por Juan Carlos Cora Aduviri; as como a la Direccin General de
Cooperativas, que inst a la citada Cooperativa dar solucin inmediata al petitorio de este
accionante, por cuanto no le fueron devuelto sus dividendos, ni fue restituido como socio.

En ese contexto, se evidencia que por una parte, en asamblea extraordinaria de 19 de noviembre
de 2011, los demandados refieren que se declaro al accionante como aportista (sic), a partir del
8 de diciembre del ao sealado. Por otra parte, el 11 de febrero de 2012, en asamblea mxima se
acord devolver la accin minera, en la suma de dinero que adquiri, en tres pagos, privndole de
su trabajo y dividendos correspondientes como socio legal reconocido por la Cooperativa; as el
13 de enero de 2012, mediante oficio dirigido al Director General de Cooperativas, solicit la
intervencin inmediata como rbitro para que sus dividendos le sean entregados, y a la vez se
solucione su condicin de aportista (sic), aseverando que toda exclusin de socios debe ser
aprobada por dos tercios de votos en Asamblea General y debe darse previo sumario
administrativo interno.

Ante esas decisiones, el accionante efectu constantes reclamos, tanto a las autoridades orgnicas
del sistema cooperativo, as como a la propia Cooperativa demandada, los que no fueron
atendidos, por lo que se constata que agot las instancias correspondientes a su alcance.

Al respecto, el art. 70 de la LGSC, establece lo siguiente: La exclusin de un socio no podr
acordarse sino en Asamblea General por las dos terceras partes de los socios. La ley
reglamentaria determinar, taxativamente, las causas de exclusin. De lo que se puede inferir,
que slo la Asamblea General de la Cooperativa, es la nica con potestad para definir la
exclusin de socios, siendo su fallo definitivo, lo que implica que no existe ninguna instancia
posterior a sta; porque FECOMAN slo tiene por objeto: La intervencin, como rbitro
amigable, en los conflictos que surjan entre sus afiliados, conforme determina el art. 112.5. de la
LGSC.

En ese sentido, la SC 0101/2007-R de 5 de marzo, seal que:toda suspensin o exclusin de
socios debe ser aprobada por la Direccin General de Cooperativas a travs de la Resolucin
Administrativa expresa, previo cumplimiento de los requisitos necesarios, principalmente
aprobacin en Asamblea General de Socios por dos tercios de votos y sustanciacin de un
sumario informativo....
() exigencia sine qua non para la exclusin de socios de una Cooperativa, adems de la
aprobacin de tal medida en Asamblea General por dos tercios de votos, es el desarrollo y
seguimiento de un sumario informativo, y la aprobacin por la Direccin General de
Cooperativas, a travs de una Resolucin Administrativa expresa.

Asimismo, tampoco se comprueba la realizacin del correspondiente proceso administrativo
sumario interno, donde pudo haber tenido la oportunidad de asumir su defensa;
consiguientemente, la suspensin como socio del accionante, resulta arbitraria por cuanto no
consta evidencia que exista una norma que respalde la toma de dicha determinacin, o que
regulen esos extremos asumidos por los demandados; sin embargo, se establece con claridad la
suspensin del ingreso a su fuente laboral, lo que da por hecho su exclusin tcita de la citada
Cooperativa, conforme se evidencia en las conclusiones de la presente resolucin.

En consecuencia, se concluye que con tales actuaciones, los demandados lesionaron los derechos al
trabajo, al debido proceso y a la igualdad invocados por el accionante, toda vez que no aplicaron
objetivamente la ley, causndole perjuicio, siendo que autoritariamente modificaron su condicin de
socio, privndole a percibir sus dividendos y el sustento de su familia, sin que exista causa justificada, ya
528

que ste es socio activo de la referida Cooperativa, de acuerdo a los documentos originales adjuntos, lo
que da lugar a su inmediata reincorporacin a la misma, mas el pago de sus dividendos, as sealados en
el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Resolucin.

En cuanto a la seguridad jurdica, es reconocida como un principio constitucional -art. 178.I de la CPE-
y no como un derecho fundamental, que pueda ser protegido de manera autnoma por la accin de
amparo constitucional; en ese entendido seal: al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica
del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como
derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del
pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el
modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). (). se debe tener claramente establecido que la
seguridad jurdica al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo
constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por
la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas
(que conforman el bloque de constitucionalidad) y las leyes. (As la SC 0312/2011-R de 1 de abril).

Por lo fundamentos expuestos, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela invocada, obr
correctamente.

POR TANTO

12.7 de la LTCP, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 05/2012 de 26 de abril,
cursante de fs. 34 a 35 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de
Sorata, provincia Larecaja del departamento de La Paz; y, en consecuencia CONCEDER la
tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin de 4 mayo de 2012, cursante de fs. 53 a 55 vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Ral Pablo Artero Pereira por s y en
representacin de Mara Elena Claure Villarroel de Artero, Gerardo Javier Artero Pereira,
Mara Vernica Arze de Artero, Ral Artero Ardaya y Lila Paz Pereira de Artero contra
Gualberto Terrazas Ibez, Lineth Marcela Borja Vargas y Javier Rodrigo Cliz Ortuo,
Vocales de la Sala Civil Primera; Virginia Rocabado Ayaviri, ex Vocal de la Sala
mencionada -de la entonces Corte Superior- y Jos Eddy Meja Montao, Presidente de la
Sala Civil Segunda, todos del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; Gisela
529

Valda Clavijo, Jueza Primera de Partido en lo Civil y Comercial y Alfredo Cabrera
Camacho, ex Juez Primero en dicha materia del Departamento aludido.



Por memorial presentado el 4 de abril de 2012, cursante de fs. 36 a 38 vta., subsanado el 19 de
igual mes y ao (fs. 42 a 44 vta.), el accionante -por s y en representacin de sus mandantes-,
expone los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:


En atencin a la escritura pblica 173/2002 de 25 de enero, el Banco Mercantil S.A., interpuso
proceso coactivo contra Industrias Electromecnicas FEMCO S.R.L., en vista que esta empresa
incumpli sus obligaciones de pago emergentes de la lnea de crdito en cuenta corriente que
otorg la merituada entidad bancaria, donde Ral Artero Ardaya y Lila Paz Pereira de Artero,
constituyeron bienes como garanta hipotecaria.

Radicado el proceso en el Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento
de Cochabamba, el Juez dict Resolucin de 10 de marzo de 2003, declarando probada la
demanda, condenando a FEMCO S.R.L., al pago de la suma perseguida; empero, por Auto de
22 de julio de ese ao, la misma autoridad anul su propio fallo, reponiendo obrados hasta el
estado en que la institucin coactivante dirija tambin su demanda contra los garantes de la lnea
de crdito. Posteriormente, el 2 de octubre del indicado ao, pronunci el fallo, ordenando a
FEMCO S.R.L. y a los garantes, pagar la suma adeudada ms intereses corrientes.

Ante tal ilegal Resolucin viciada de nulidad, por memorial de 7 de marzo de 2007, solicit
saneamiento procesal, el cual fue rechazado por Auto de 27 de abril del ao referido; por lo que
interpuso recurso de apelacin y, a tal efecto, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba, emiti el Auto de Vista 148/2001 de 27 de agosto, confirmado la
Resolucin impugnada; conculcando de ese modo sus derechos y garantas y los de sus
representados.


El accionante estima lesionados sus derechos y los de sus mandantes, a la defensa, al debido
proceso, a la igualdad ante la ley, a la seguridad jurdica y a la propiedad; citando al efecto los
arts. 13.IV, 14.III, 23.I, 56.I y II, 115.II, 119.I y II y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia se disponga: a) La plena vigencia de la
Resolucin emitida el 10 de marzo de 2003; b) La nulidad absoluta de la Resolucin dictada el 2
de octubre de ese ao, por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial y del Auto de Vista
148/2011, pronunciado por los Vocales de la Sala Civil Primera; y, c) Se excluyan del proceso
coactivo los bienes de los garantes hipotecarios que no fueron demandados. Con costas, daos y
perjuicios.

530

Celebrada la audiencia pblica el 4 de mayo de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 52 y
vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


Ante la inconcurrencia de la parte accionante no se produjo ratificacin de la demanda de amparo
constitucional.

I.2.2. Informe de las autoridades y ex autoridades demandadas

Jos Eddy Meja Montao, Presidente de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, en el informe escrito cursante de fs. 50 a 51, expresa: 1) De la lectura de
la accin de amparo constitucional, se advierte extrema contradiccin entre los fundamentos de
hecho y de derecho; por lo que debi ser rechazada sin ms trmite; y, 2) La parte accionante
busca se revise, regularice o anulen actuaciones procesales, equiparando la presente accin de
defensa a un recurso de casacin, lo que no es posible, conforme determin la jurisprudencia
constitucional en las SSCC 0660/2010-R, 1358/2003-R, 0050/2004-R, 0084/2005-R y
0162/2005-R, por lo que solicit se deniegue la tutela.

El resto de las autoridades y ex autoridades codemandadas, no asistieron a la audiencia ni
presentaron informe escrito, pese a su legal citacin.


El representante del Banco Mercantil S.A. -tercero interesado dentro de la presente accin
constitucional-, aduciendo que se procedi a la remisin del proceso principal, indic que no se
viol ni restringi en momento alguno los derechos de la parte accionante, siendo posible
apreciar el abuso del derecho a la defensa que ejercieron.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 53 a 55 vta., deneg
la accin de amparo constitucional, sin ingresar al fondo de la problemtica planteada, con los
siguientes fundamentos: i) Los arts. 74, 75, 76 y 77 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), establecen las causales de improcedencia, la legitimacin activa, la
subsidiariedad e inmediatez y los requisitos necesarios para la presentacin de la accin; en el
caso, existe omisin de la totalidad de los sujetos pasivos que fue complementada y ampliada
posteriormente; empero, el accionante incurri en contradicciones e imprecisiones respecto a los
nombres de las autoridades que hubieren ocasionado las vulneraciones demandadas,
incumpliendo adems la conminatoria efectuada; ii) Del memorial de la accin y su
complementacin, se advierte que si bien los hechos fueron expuestos, en cambio los derechos o
garantas supuestamente lesionados no merecieron una atencin ni fueron precisados
adecuadamente, de tal forma que exista una relacin de los hechos con los derechos o garantas
conculcados, los que no tienen congruencia con la precisin de la tutela que se pide para el
restablecimiento de los mismos; iii) Sin embargo de demandarse a los Vocales de la Sala Civil
Primera, la parte accionante no solicita se deje sin efecto o anule el Auto de Vista 148/2011, para
que la referida Sala declare procedente la apelacin y revoque el Auto apelado reponiendo
obrados hasta el estado de mantener firme la Resolucin de 10 de marzo de 2003; y, iv) Estas
imprecisiones de contenido de la accin establecen que los hechos que le sirven de fundamento o
las razones en las que la parte accionante apoya la proteccin que requiere, no tienen congruencia
531

con los derechos que se consideran suprimidos o amenazados, hacindose mencin nicamente a
stos sin efectuar la relacin entre los hechos, derechos y garantas que se indican, solicitando la
vigencia del primer fallo; de lo que se extrae que la causa de pedir no se halla claramente
precisada ni delimitada afectando la relacin de causalidad entre el hecho que sirve de
fundamento y el derecho en que se funda, reduciendo la accin a la enunciacin de los actuados y
Resoluciones pronunciadas en diferentes instancias.

Sobre la adopcin de la medida cautelar de suspensin de remate de los bienes otorgados en
garanta por Ral Artero Ardaya y otra, debido a que la realizacin del acto implicara la
posibilidad de restringir derechos de terceras personas que pudieran presentarse a la subasta en
ejecucin de una Resolucin que se denuncia como vulneratoria de derechos. Sin embargo, dado
que la interposicin de la presente accin constitucional fue defectuosa, imprecisa y sin cumplir
los requisitos fijados por ley; asimismo, conocida la admisin de la demanda el accionante ni sus
representados se presentaron a efectos de imprimir el trmite correspondiente, afectando su
naturaleza extraordinaria y sumarsima, demostrando conducta dilatoria, el Tribunal de garantas
determin no corresponder mantener la medida cautelar.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. El 11 de febrero de 2003, el Banco Mercantil S.A., inici proceso coactivo contra Industrias
Electromecnicas FEMCO S.R.L. (fs. 21 a 22). Por Resolucin de 10 de marzo de 2003, el
Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, declar
probada la demanda (fs. 23 y vta.).

II.2. El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, en observancia de las SSCC 0136/2003-
R y 0331/2003-R, por Auto de 22 de julio de 2003, anul obrados hasta que la entidad
coactivante dirija tambin la demanda contra los garantes Ral Artero Ardaya, Lila Paz Pereira
de Artero y Ral Pablo Artero Pereira (fs. 24 y vta.). Posteriormente, mediante Resolucin de 2
de octubre de ese ao, declar probada la demanda y la correspondiente ampliacin, disponiendo
que los coactivados FEMCO S.R.L., representada por Ral Pablo Artero Pereira, Mara Elena
Claure Villarroel de Artero, Gerardo Javier Artero Pereira, Mara Vernica Arze de Artero, Ral
Artero Ardaya y Lila Paz Pereira de Artero, paguen a favor del Banco Mercantil S.A., la suma de
Bs146 592,04.- (ciento cuarenta y seis mil quinientos noventa y dos con 04/100 bolivianos) y
$us119 561.- (ciento diecinueve mil quinientos sesenta y un dlares estadounidenses), dentro de
tercero da (fs. 25 a 27).

II.3. Ral Pablo Artero Pereira en representacin de FEMCO S.R.L., por memorial de 7 de
marzo de 2007, solicit al Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, saneamiento
procesal, alegando que al haber anulado ultra petita la Resolucin dictada por esta misma
autoridad, cometi una ilegalidad que constituye vicio de nulidad que debe ser corregido (fs. 28 a
30). Lo pedido fue rechazado por Auto de 27 de abril de igual ao, determinando la subsistencia
del Auto de 22 de julio de 2003 (fs. 31 a 33).

II.4. Interpuesto el recurso de apelacin contra el Auto de 27 de abril de 2007, la Sala Civil
Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, por Auto de Vista
148/2011, confirm la misma; con costas (fs. 34 y vta.).

532

El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos y los de sus representados, a la defensa, al
debido proceso, a la igualdad ante la ley, a la seguridad jurdica y a la propiedad; toda vez que
dentro de la demanda coactiva seguida por el Banco Mercantil S.A. contra la empresa FEMCO
S.R.L., se dispuso el remate de los bienes dados como garanta hipotecaria; sin embargo,
posteriormente, el Juez de la causa repuso obrados y anul su propia Resolucin. Ante tal
ilegalidad impetraron saneamiento procesal, que fue rechazado y en apelacin la Sala Civil
Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, por Auto de Vista
148/2011, confirm la Resolucin impugnada. En consecuencia, corresponde dilucidar en
revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela requerida.


La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye dentro del
o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica
del Estado y la ley; previsin constitucional desarrollada por el art. 73 y ss. de la LTCP.

La Norma Suprema enfatiza que esta accin de proteccin de derechos y garantas
constitucionales puede presentarse por la persona: que se crea afectada, por otra a su nombre
con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin Poltica
del Estado, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso
amenazados (art. 129.I).

III.2. Requisitos de admisibilidad en la accin de amparo constitucional

El art. 77 de la LTCP, prev que la presente accin de tutela, adems de ser presentada por
escrito, deber cumplir con ciertos requisitos tales como: 1. Acreditar la personera del
accionante; 2. Indicar el nombre y domicilio de la parte demandada, o de su representante legal y
de los terceros interesados; 3. Exponer con claridad los hechos; 4. Identificar los derechos o
garantas que se consideren vulnerados; 5. Acompaar la prueba en que funda su Accin o
sealar el lugar en que se encuentra; en este ltimo caso la jueza, juez o tribunal, al momento de
disponer la citacin de la persona o autoridad accionada, ordenar a quien corresponda presentar
la prueba sealada, bajo responsabilidad; y, 6. Fijar con precisin la tutela que se solicita para
restablecer los derechos o garantas restringidos, suprimidos, amenazados o vulnerados.

Los requisitos de forma y contenido deben ser cumplidos necesariamente a tiempo de interponer
la accin de amparo constitucional, por cuanto del cumplimiento de stos depender su correcta
decisin y compulsa; as lo entendi el Tribunal Constitucional en la SC 0365/2005-R de 13 de
abril, que no resulta contraria al nuevo orden constitucional, puntualizando que: deben
observarse inexcusablemente en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, por cuanto
del cumplimiento de los mismos, depende que tanto el juez o tribunal de amparo as como el
Tribunal Constitucional, puedan compulsar sobre la base de criterios objetivos, la legitimacin
de las partes, as como la veracidad de los hechos reclamados y los derechos lesionados, para en
definitiva otorgar o negar el amparo expresamente solicitado; a su vez tiende a garantizar
tambin que con tales precisiones puedan estar a derecho para asumir defensa en debida
forma.

De los requisitos de forma

Los requisitos estipulados en el art. 77.1, 2 y 5 de la LTCP, al ser de carcter formal son
susceptibles de subsanacin por la parte accionante, antes de la admisin de la accin; en
533

consecuencia, el juez o tribunal de garantas deber verificar su concurrencia; y, en caso de no
haber sido observados, se otorgar el plazo previsto por ley, para disponer la subsanacin
pertinente. Entre los requisitos de forma se encuentra el de acreditar la personera del accionante,
tomando en cuenta que la accin de amparo constitucional puede ser interpuesta conforme al art.
75 de la Ley mencionada, por toda persona natural o jurdica que se crea afectada o por otra a su
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente.

Otro requisito formal es indicar el nombre y domicilio de la parte demandada o de su
representante legal y el de los terceros interesados; exigencia relacionada con la acreditacin de
la parte demandada, as como con la mencin de quien fuera el tercero interesado y la referencia
de su domicilio, en resguardo del derecho a la defensa y a efecto de su debida citacin con la
presente garanta jurisdiccional.

As: en todo proceso judicial o administrativo en el que la decisin final del mismo pudiera
afectar los derechos o intereses legtimos de terceras personas, stas deben ser citadas o
notificadas, segn el caso, a los fines que puedan ejercer, en igualdad de condiciones, el derecho
a la defensa, ofreciendo las pruebas que consideren pertinentes y controvirtiendo las que se
presenten en su contra dentro del proceso, de acuerdo con las formas propias de cada juicio y
conforme a la normativa procesal pertinente" (SC 1351/2003-R de 16 de septiembre). La
citacin al tercero interesado evita la afectacin de sus derechos e intereses legtimos, debiendo
necesariamente ser citado dentro de la accin de amparo constitucional, como requisito de forma,
que igualmente puede ser subsanado al tiempo de la presentacin de la accin.

Como otro requisito de forma se tiene la exigencia de presentacin de la prueba en que se funda
la pretensin del accionante; es decir que, a tiempo de formular la accin debe acompaarse toda
la prueba a travs de la cual el juez o tribunal de garantas podr evidenciar la veracidad de los
supuestos actos ilegales, as como la pretensin de la parte afectada; hecho que igualmente ser
compulsado por este Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin; y en caso que no se
cuente con prueba pertinente, el demandante debe sealar el lugar donde se encuentre, a efecto
que el juez o tribunal de garantas al momento de disponer la citacin de la persona o autoridad
demandada, ordene a quien incumba la presentacin de la prueba bajo responsabilidad.

Sobre los requisitos de contenido

El art. 77.3, 4 y 6 de la LTCP, determina los requisitos de contenido que tambin son de
cumplimiento ineludible en la presentacin de la accin de amparo constitucional; empero, stos
a diferencia de los nombrados anteriormente, no son pasibles de subsanacin; consecuentemente
su inobservancia amerita el rechazo in lmine de la accin planteada.

Sobre el requisito de contenido referido a exponer con claridad los hechos, stos deben ser
descritos por el accionante de manera coherente, relacionando los hechos y las causas que la
motivaron con los derechos supuestamente lesionados, los que a su vez deben guardar
concordancia con la conducta asumida por parte de las autoridades o personas demandadas; es
decir, especificar de manera concreta cmo el demandado con esos hechos conculc los derechos
invocados, en cumplimiento al requisito descrito en el art. 77.4 de la LTCP, por cuanto la
naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional, est dirigida a tutelar derechos y
garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y por eso es importante que se
efecte esa relacin de causalidad entre los hechos y los derechos y/o garantas constitucionales;
requisito que no se cumple con la sola mencin de los derechos, sino que necesariamente debe
existir un nexo de causalidad, entre los hechos y los derechos. Finalmente, en lo atingente al
tercer requisito de contenido, previsto en el art. 77.6 de la Ley mencionada, de igual forma, se
debe indicar con claridad y de manera vinculada la tutela que se solicita para restablecer los
534

derechos o garantas restringidos, suprimidos, amenazados o vulnerados.

Conforme a lo expresado, es menester que el juez o tribunal de garantas, antes de dictar la
resolucin que disponga la admisin de la accin de amparo constitucional, verifique el
cumplimiento de los requisitos de forma y contenido, a fin de pronunciarse conforme
corresponda. As, la SC 0365/2005-R de 13 de abril, refirindose a la relevancia procesal que
tienen los tres requisitos de contenido, estableci la necesidad inexcusable de: a) Exponer con
precisin y claridad los hechos que le sirvan de fundamento, sealando a tal efecto que: el
elemento fctico aludido (conjunto de hechos) y su calificacin jurdica (derechos o garantas
supuestamente violados) constituyen lo que la doctrina denomina genricamente 'la causa de
pedir'; que debe ser claramente precisada y delimitada por el recurrente. Conforme a lo
sealado, los hechos jurdicamente relevantes que sirven de fundamento fctico de la accin
deben ser, como lo expresa la ley, expuestos con precisin y claridad, dado que los mismos
delimitan la causa de pedir y vinculan al Tribunal de amparo, es decir que ste, deber resolver
la problemtica planteada conforme en esa descripcin de los hechos y su calificacin jurdica
(derechos lesionados) y no otra; b) Precisar los derechos o garantas que se consideren
suprimidos o amenazados, indicando que: la causa de pedir contiene dos elementos: el
elemento fctico que est referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso y el
elemento normativo, es decir, los derechos o garantas invocados como lesionados por esos
hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe
acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relacin de causalidad entre el
hecho que sirve de fundamento y la lesin causada al derecho o garanta. De ah que el
cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artculos, sino a explicar desde el punto
de vista causal, cmo esos hechos han lesionado el derecho en cuestin; y, c) Fijar con
precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o la garanta
vulnerados o amenazados; en este entendido, precis: Por principio general, el juez de tutela
est obligado a conferir solamente lo que se le ha pedido; esto muestra la enorme importancia
que tiene el petitium de la causa, pues, el juez est vinculado a la misma; esto es, deber
conceder o negar el petitorio formulado; slo excepcionalmente, dada la naturaleza de los
derechos protegidos es posible que el Juez constitucional pueda conceder una tutela ultra petita,
de cara a dar efectividad e inmediatez a la proteccin del derecho o la garanta vulnerada,
cuando advierta que existi error a tiempo de formular el petitorio. Extremo que deber ser
ponderado en cada caso concreto, al tratarse de una excepcin.


De la lectura del memorial de la accin, se evidencia que el accionante omiti dar cumplimiento
al requisito de forma previsto en el art. 77.2 de la LTCP, as como a los requisitos de contenido
insertos en los numerales 3 y 6 de la misma norma.

En efecto, en lo referente al requisito de forma, no se consignaron los nombres ni direcciones de
los demandados ni de los terceros interesados, ante lo cual el Tribunal de garantas dispuso
otorgar veinticuatro horas para su subsanacin. Si bien el accionante present memorial con la
suma: cumple lo ordenado; sin embargo, de dos de los demandados indic que desconoca su
domicilio y no subsan la falencia ni se present ante el Tribunal de garantas para el juramento
de desconocimiento de domicilio conforme se orden en el Auto de 20 de abril de 2012 y
conminatoria de 27 de igual mes y ao (fs. 45 y 47).

En cuanto al incumplimiento de requisitos de contenido, de la lectura de los memoriales
presentados por la parte accionante, se advierte que si bien se hace un detalle de los hechos
acaecidos dentro del proceso coactivo seguido por el Banco Mercantil S.A. contra FEMCO
535

S.R.L. y se enuncian los derechos y garantas que se consideran lesionados; empero, no se
establece la relacin de causalidad entre unos y otros, pues no se precisa el nexo entre el
acontecimiento suscitado que hubiera generado la lesin del derecho o garanta, a efectos de
verificar si la actuacin procesal caus dao o conculc algn derecho del accionante o de sus
representados; consecuentemente, el mero detalle de los acontecimientos y la simple enunciacin
de los derechos, no es suficiente para que el Tribunal de garantas, as como este Tribunal,
formen conviccin sobre qu derechos o garantas fueron efectivamente conculcados y en su
mrito conceder la tutela, siendo necesario e imprescindible que se haga esta relacin; lo que no
acontece en el caso presente, por cuanto el accionante si bien seal los derechos, y garantas
conculcados, no explic los motivos por los que los considera lesionados y la forma en que se los
habra vulnerado, pues en su memorial no establece una clara y precisa relacin de causalidad
como presupuesto esencial para la viabilidad de la accin interpuesta, ni precisa claramente, la
conducta presuntamente ilegal cometida por cada uno de las autoridades demandadas,
inobservando con ello el requisito de contenido previsto en el art. 77.3 de la LTCP.

Asimismo, en oportunidad de la interposicin de la presente accin de tutela, el Tribunal de
garantas por provedo de 10 de abril de 2012 (fs. 40), conmin al accionante a que adece su
demanda con respecto a la legitimacin pasiva segn lo determinado por la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, dentro del trmino de veinticuatro horas; a lo que mediante
memorial cursante de fs. 42 a 44 vta., ste aclar algunos aspectos y pidi textualmente la plena
vigencia del fallo de 10 de marzo de 2003, la nulidad absoluta de la segunda Resolucin
pronunciada por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
Cochabamba y la exclusin del proceso de los bienes de los garantes por no haber sido
demandados; de donde se advierte que no pidi se deje sin efecto el Auto de 22 de julio de 2003,
que corre a fs. 24 y vta., que dispone la nulidad de obrados hasta fs. 40 inclusive, por lo que
resulta incongruente se impetre la nulidad de la segunda Resolucin y no as del Auto precitado,
cuando es este fallo el que dio origen a la nulidad de obrados.

Al respecto, la SC 0365/2005-R, en cuanto concierne a la exigencia de precisar la tutela
pretendida determin: la causa de pedir contiene dos elementos: 1) El elemento fctico que
est referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) El elemento normativo; es
decir, los derechos o garantas invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser
precisados por el recurrente. Sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho
lesionado, es preciso que exista una relacin de causalidad entre el hecho que sirve de
fundamento y la lesin causada al derecho o garanta. De ah que el cumplimiento de esta
exigencia no se reduce a enumerar artculos, sino a explicar desde el punto de vista causal,
cmo esos hechos han lesionado el derecho en cuestin. () Por principio general, el juez de
tutela, est obligado a conferir solamente lo que se le ha pedido; esto muestra la enorme
importancia que tiene el petitium de la causa, pues, el juez est vinculado a la misma; esto es,
deber conceder o negar el petitorio formulado; aspectos que no se dan en el presente caso,
incumpliendo el requisito de contenido previsto en el art. 77.6 de la LTCP.

Por lo expuesto, el Tribunal de garantas al denegar la tutela incoada, aunque debi determinar el
rechazo de la accin de defensa interpuesta por el accionante, obr correctamente.

POR TANTO

revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin de 4 de mayo de 2012, cursante de fs. 53 a 55 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada en los trminos expuestos en la presente
536

Sentencia Constitucional Plurinacional; con la aclaracin que no se ingres al anlisis de fondo
de la problemtica en cuestin.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Pando

accin de amparo constitucional interpuesta por Jorge Luiz Frari y Ricardo Augusto Frari contra
Mara Dely Atiare Salazar, ex Fiscal de Distrito; y, Mara Jacqueline Bascop Gonzales, Fiscal
de Materia, ambas del departamento de Pando.



Mediante memorial presentado el 3 de abril de 2012, cursante de fs. 3 a 5 vta., subsanado el 10 de
abril del ao en curso a fs. 23, el accionante asevera lo siguiente:


A mediados del 2005 constituyeron una sociedad de responsabilidad limitada denominada JRR
ELECTRONICS S.R.L. conjuntamente con Ral Fernando Correa Albarado, a quien otorgaron
un poder de administracin y representacin. Realizado el informe de auditoria, se concluy
identificando la falsificacin de documentos privados consistente en quince facturas, relacionadas
con sobreprecios de compras, similar informe fue emitido por la Aduana Nacional.

Con esos antecedentes, presentaron denuncia ante el Ministerio Pblico contra su socio
administrador, por la presunta comisin de los delitos de falsedad material e ideolgica y uso de
instrumento falsificado, y posteriormente formalizaron la querella por el delito de estafa.

Durante la etapa de la investigacin, se imput al denunciado Ral Fernando Correa Albarado y
otra, por los delitos de falsedad material e ideolgica, uso de instrumento falsificado,
falsificacin de documentos privados y enriquecimiento ilcito de particulares con afectacin al
Estado.

Cumplido el plazo de la etapa preparatoria, el Ministerio Pblico present sobreseimiento a favor
de los imputados, que fue impugnado por el accionante, manifestando que la Resolucin de
sobreseimiento omiti referirse a las pruebas consistentes en quince presuntas facturas
denunciadas como falsificadas y no se identific cual de los incisos previstos en el art. 323 del
537

Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) se configur para dictar la Resolucin, la misma que fue
ratificada por la Fiscal de Distrito, quien tampoco efectu el anlisis de las pruebas, provocando
la vulneracin de la garanta del debido proceso en su presupuesto de la debida fundamentacin.
Asegur que el 7 de junio de 2011, pidi a la Fiscal de Materia llevar adelante diligencias de
investigacin, lo cual fue requerido con traslado, solicitud que fue reiterada y negada, alegando
la autoridad demandada que el plazo haba vencido cuando todava estaba vigente, negndose a
efectuar actos investigativos y menos pronunciarse sobre la querella por el delito de estafa.

Finalmente, manifest que la querella presentada por el delito de estafa, hasta la fecha el
Ministerio Pblico no emiti Resolucin alguna.


Los accionantes alegaron la lesin del derecho al debido proceso, citando al efecto el art. 115.II

I.1.3. Petitorio

Solicit se conceda la tutela, y se deje sin efecto las siguientes resoluciones: a) La Resolucin de
sobreseimiento; b) La Resolucin de ratificacin de sobreseimiento; y, c) Se ordene dictar
Resolucin de delito de estafa.



Por Secretara de Cmara se inform que se cumplieron las formalidades de ley, estando
presentes el accionante, acompaado de sus abogados, ausentes las autoridades demandadas
Mara Dely Atiare Salazar, ex Fiscal de Distrito, Mara Jacqueline Bascop Gonzales, Fiscal de
Materia, as como los terceros interesados, Ral Fernando Correa Albarado, Claudia Paola
Gmez Tllez de Correa y el Administrador de la Aduana de Pando.


La defensa tcnica del accionante, ratific y ampli la accin de amparo constitucional de la
siguiente manera:

Manifest que, la jurisprudencia constitucional refiere que las resoluciones deben ser
fundamentadas, y que la ex Fiscal de Distrito a tiempo de ratificar u ordenar a la Fiscal de
Materia que presente acusacin, debi analizar el valor de las pruebas acumuladas en la
investigacin, vulnerando el art. 73 del CPP, y que los fallos recurridos carecen de
fundamentacin y motivacin, existiendo incongruencias, solicitando se conceda la accin
planteada.


Las autoridades demandadas, presentaron informes escritos conforme se detalla:
Mara Jacqueline Bascop Gonzales, fiscal demandada, indic que: 1) Del anlisis doctrinal
realizado en la Resolucin de sobreseimiento se evidenci que las facturas no constituan ilcitos,
al no tratarse de documentos pblicos, y segn informes de fiscalizacin emitidos por la Aduana
538

Nacional estas quedaron anuladas; reiterando, que las facturas falsas no constituyen delito de
falsedad material, ideolgica ni mucho menos enriquecimiento ilcito de particulares con
afectacin al Estado; 2) Con relacin a lo previsto por el 323 del CPP, refiri que el numeral 3
fue explicado en el tercer pargrafo del ltimo considerando de su Resolucin y respecto a la
garanta del debido proceso, indic que en el desarrollo de las investigaciones, debieron haber
acudido al Juez de Instruccin en lo Penal conforme previene el art. 54.2 del CPP; 3) Acerca de
la negacin de solicitud de proposicin de diligencias, la misma fue presentada cuando el proceso
se encontraba con plazo vencido; y, 4) Respecto a la querella de estafa, la misma se corri en
traslado porque en la suma indicaba Ampliacin de Querella, pese a que no exista otra,
posteriormente formalizaron la misma por el delito de estafa cuando la causa se encontraba para
la presentacin del requerimiento conclusivo; solicit denegar la tutela (fs. 164 a 165 vta.).

Alberto Antonio Illanez Herrera, Fiscal de Distrito -ahora Departamental-, mediante memorial
presentado el 20 de abril de 2012, manifest que el recurso, al no ser presentado a la Sala de
Turno del Tribunal Departamental de Justicia, fue direccionado, solicitando se deniegue la tutela
(fs. 166).

I.2.3. Informe de tercero interesado

Ral Fernando Correa Albarado, mediante escrito de 20 de abril de 2012, indic que: i) El
sobreseimiento fundament que el hecho no existi y que no constituye delito, siendo falso que
las resoluciones no estn fundamentadas; ii) Si el accionante consider que se lesion sus
derechos, tenia la va expedita para acudir ante el Juez cautelar y solicitar el control jurisdiccional
sobre la actuacin irregular del Ministerio Pblico, y al no haberlo hecho implica un acto
consentido que no puede ser subsanado por este Tribunal; y, iii) Adems, que la fecha de
presentacin de la accin es extempornea, solicitando se deniegue la tutela (fs. 177 a 181 vta.).

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil, Social, de Familia, Nio, Nia y Adolescente del Tribunal
Departamental de Justicia de Pando, constituida en Tribunal de garantas, dict la Resolucin
11/2012 de 20 de abril, cursante de fs. 185 a 188, la cul deneg la tutela interpuesta por el
accionante, en base a los siguientes fundamentos: a) La valoracin de la prueba no puede ser
cuestionada por la jurisdiccin constitucional, salvo que se violen principios constitucionales
informadores del ordenamiento jurdico; b) No slo debe existir quebrantamiento, sino debe
explicarse porqu la labor interpretativa resulta insuficientemente motivada, arbitraria,
incongruente, absurda, ilgica o con error evidente, identificando las reglas de interpretacin que
fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo, tampoco se indic que mtodos de
interpretacin de la norma jurdica debi utilizarse y no se utiliz, o que sistema de reglas de
valoracin de prueba se omiti; y, c) Sobre los actos investigativos, por el principio de
subsidiariedad de la presente accin, debi reclamarse en el proceso de investigacin ante el
fiscal de jerarqua superior y ante el juez cautelar, omisin que impide pronunciarse sobre dicho
reclamo.

II. CONCLUSIONES

II.1. Resolucin de sobreseimiento de 7 de septiembre de 2011, emitida por Mara Jacqueline
Bascop Gonzales, Fiscal de Materia Tercera, dentro el Caso FISPAN-1100118 con IANUS
0901199201100299, a denuncia de Jorge Luiz Frari y Ricardo Augusto Frari en contra de Ral
539

Fernando Correa Albarado y Claudia Paola Gmez Tllez de Correa, por los delitos de falsedad
material e ideolgica, falsificacin de documento privado, uso de instrumento falsificado y
enriquecimiento ilcito de particulares con afectacin al Estado (fs. 8 a 16 vta.).

II.2. Memorial de impugnacin de requerimiento de sobreseimiento de 16 de septiembre de
2011, presentado por el apoderado legal del accionante (fs. 37 a 39 vta.).

II.3. Resolucin 06/2011 de 22 de septiembre, emitido por Mara Dely Atiare Salazar, Fiscal de
Distrito a.i., que ratific la Resolucin de 7 de septiembre del mismo ao a favor de Ral
Fernando Correa Albarado y Claudia Paola Gmez Tllez de Correa, disponiendo la conclusin
del proceso (fs. 18 a 21).

II.4. Diligencias de notificacin con la Resolucin de la Fiscala de Distrito -ahora
departamental-, siendo notificado al accionante Ricardo Augusto Frari el 4 de octubre de
2011 (fs. 22).

II.5. Copias legalizadas de testimonios 0461/2010 y 0462/2010 otorgados por Jorge Luiz Frari y
Ricardo Augusto Frari a favor de Ral Fernando Correa Albarado, socios de JRR
ELECTRONICS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA (fs. 44 a 48).

II.6. Memorial de proposicin de diligencias de 18 de agosto de 2011, presentado por Luis
Alfredo Revollo Tanaka apoderado legal de Jorge Luiz Frari y Ricardo Augusto Frari, dirigido a
Mara Jacqueline Bascop Gonzales, Fiscal de Materia Tercera (fs. 49 a 52).

II.7. Requerimiento fiscal de 19 de agosto de 2011 emitido por Mara Jacqueline Bascop
Gonzales, Fiscal de Materia Tercera (fs. 52 vta.).

II.8. Informe AN-GNFGC-DFOFC-098/09 de 20 de octubre de 2009, emitida por la
Fiscalizadora y Supervisor de la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia,
referente al Informe Preliminar -Fiscalizacin Aduanera Posterior a la empresa JRR
ELECTRONICS S.R.L.- Orden de Fiscalizacin 021/2009 (fs. 55 a 65).

II.9. Cuadro del departamento de fiscalizacin aduanera posterior a la empresa JRR
ELECTRONICS S.R.L. del clculo de tributos omitidos de los faltantes en inventarios al 31 de
diciembre de 2008, que demostraron el contrabando contravencional (fs. 101 a 104).

II.10.Informe AN-GNFGC-DFOFC-133/09 de 18 de diciembre de 2009, emitido por la
Fiscalizadora y Supervisor de la Gerencia Regional La Paz de la Aduana Nacional de Bolivia,
referente al informe Final-Fiscalizacin Aduanera Posterior a la empresa JRR ELECTRONICS
S.R.L.-Orden de Fiscalizacin 021/2009 (fs. 106 a 119).


El accionante alega la vulneracin de su derecho al debido proceso en su presupuesto de la
debida fundamentacin, por cuanto, la Resolucin de sobreseimiento emitida por la Fiscal de
Materia Tercera, a favor de Ral Fernando Correa Albarado y Claudia Paola Gmez Tllez de
Correa no se refiri a las quince facturas denunciadas como falsificadas y no se identific cual de
los incisos previstos en el art. 323 del CPP, se configur para decretar el sobreseimiento; adems,
de negarse a efectuar actos de investigacin, asimismo, la Resolucin de la Fiscal de Distrito que
ratific el sobreseimiento no analiz las pruebas. Corresponde considerar en revisin, si tales
540

argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales
del accionante, a fin de otorgar o denegar la tutela solicitada.

La norma constitucional boliviana, estableci en el art. 128 la accin de amparo constitucional
como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los actos u omisiones ilegales o
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la constitucin y la ley.

Constituyndose como una accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas
constitucionales reconocidos por la Constitucin, la normativa internacional sobre derechos
humanos ratificados por el Estado Boliviano, tal cual lo establece el art. 410.II CPE; por
consiguiente, su naturaleza es la de precautelar, proteger y restablecer los derechos y garantas
vulnerados por actos u omisiones indebidas de servidores pblicos y particulares, evitando
asimismo posibles consumaciones de actos lesivos de dichos derechos y garantas.


Esta accin tutelar no puede ser considerada como una instancia ms del proceso para la revisin
o consideracin de prueba cuya valoracin compete nica y exclusivamente a los rganos
jurisdiccionales y/o administrativos, correspondiendo solamente analizar los actos en los cuales
hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione derechos fundamentales del
accionante; es decir que, la accin de amparo constitucional, no puede constituirse en una
instancia de casacin, ya que slo se activa cuando en el proceso de interpretacin, la autoridad
ordinaria no cumpli con los requisitos para ello y/o suprimi o restringi derechos
fundamentales o garantas constitucionales.

As tambin lo seal la jurisprudencia constitucional en la SC 0529/2010-R de 12 de julio: El
recurso de amparo constitucional previsto por el art. 19 de la CPE abrg., consagrado ahora
como accin de amparo constitucional por el art. 128 de la CPE, ha sido instituido por la Ley
Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin y la ley,
constituyndose de esa forma en una accin extraordinaria de defensa que hace posible la
materializacin de los derechos y garantas fundamentales consagrados en la CPE y las leyes en
los casos en los que stos sean lesionados o exista una amenaza de aquello, siempre que, en
virtud de su carcter subsidiario, no exista otro medio de defensa o recurso para reparar esa
lesin.

III.2. Valoracin de pruebas

Para establecer los lmites de procedencia de acciones constitucionales contra las decisiones
judiciales, la jurisprudencia constitucional construy la doctrina de las auto restricciones para la
jurisdiccin constitucional, siendo una de ellas la que establece que esta instancia extraordinaria
no puede valorar la prueba por ser esa una actividad privativa de los jueces y tribunales
ordinarios. La SC 0436/2010 de 28 de junio, sistematiz la jurisprudencia previa referida al tema,
541

as precis: "La no valoracin de la prueba, que fue establecida por la SC 0577/2002-R de 20
de mayo, que dice: "la facultad de valoracin de la prueba aportada corresponde
privativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal Constitucional
no puede pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y
tribunales ordinarios, y menos atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que
hubieran efectuado las autoridades judiciales competentes".

En ese contexto, la SC 1175/2004 de 27 de julio, ha establecido que: los actos de
investigacin que son parte de la etapa preparatoria, pues en sta los fiscales son autnomos y
estn libres de toda censura y revisin por parte de esta jurisdiccin en su opinin sobre
disponer el sobreseimiento o el rechazo de la querella, dado que esta decisin supone la
compulsa de elementos probatorios respecto a la comisin del hecho denunciando como
tambin de la intervencin de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoracin
de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigacin por parte del
director de la investigacin est exenta de una nueva compulsa en esta jurisdiccin. Del
mismo modo, refirindose a mltiples casos sobre supuestas lesiones a la garanta del debido
proceso y otros derechos, y la facultad que ejerce sta jurisdiccin para otorgar la tutela cuando
se hubiere omitido la valoracin de la prueba o cuando se niega la recepcin de la misma, pese a
ser presentada oportunamente, no podr compulsarla para resolver el fondo del proceso
sustanciado en la jurisdiccin ordinaria, se determin que: los supuestos actos ilegales
denunciados materializados en los requerimientos de sobreseimiento y la confirmacin de ste,
no son suceptibles de compulsa en esta jurisdiccin, dado que tienen como contenido el anlisis
y la decisin sobre la falta de antijuricidad y culpabilidad en la accin de la Fiscal recurrida
(las negrilla son agregadas).

III.3. El deber del fiscal de fundamentar los requerimientos de sobreseimiento

Respecto al deber que tienen los fiscales en la fundamentacin del requerimiento de
sobreseimiento, la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, ha sealado, que: "Conforme al art. 323 inc.
3) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), concluida la investigacin el fiscal decretar de
manera fundamentada el sobreseimiento cuando: 'resulte evidente que el hecho no existi, que
no constituye delito o que el imputado no particip en l, y cuando estime que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin'.

A su vez el art. 324 el CPP, refiere a la impugnacin del sobreseimiento dictado y cuando ste es
ratificado por parte del Fiscal de Distrito, que dispondr: la conclusin del proceso con
relacin al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las medias cautelares y la
cancelacin de sus antecedentes penales.
()
Adems, El fiscal se abstendr de acusar cuando no encuentre fundamento para ello (ltimo
prrafo del art. 278 del CPP). Por lo que, la autoridad fiscal al concluir la etapa preparatoria, a
tiempo de terminar la investigacin de la supuesta comisin del ilcito, cuando resulte evidente
que el hecho no existi, no constituye delito o que el imputado no particip en l; adems,
cuando los elementos de prueba son insuficientes para fundar la acusacin, deber decretar el
sobreseimiento, de manera fundamentada, precautelando de esta forma el derecho de las
posibles vctimas ().


En el presente caso, se evidencia que el accionante solicita dejar sin efecto las Resoluciones de
sobreseimiento y de ratificacin; adems, se ordene dictar una Resolucin de delito de estafa,
aspecto por el cual es completamente incoherente, toda vez que este Tribunal Constitucional
542

Plurinacional, no puede inmiscuirse en una actividad procesal como si fuera parte del proceso
penal, pretendiendo que dicte u ordene dictar una Resolucin por el delito de estafa.

Por otra parte, es necesario sealar que en la etapa preparatoria se reconoce la competencia de los
fiscales respecto a la valoracin de los elementos de prueba si son suficientes o insuficientes para
fundamentar una acusacin, que a criterio del accionante no fueron debidamente valoradas.

El accionante no precis ni especific cules son esas supuestas -facturas con sobreprecio- que le
caus agravio, adjuntando al expediente tan slo fotocopias, en algunos casos ilegibles, de
documentos en los cuales se detallan productos y precios (fs. 67 a 100), sin especificar e indicar
las supuestas facturas ilegales, y en su caso contrastar cuales debieron ser los montos reales a su
criterio; es decir, no justific la supuesta mala valoracin de los elementos probatorios que
realiz el Ministerio Pblico para emitir el sobreseimiento de la causa y tampoco seal ni
explic como debi haberse valorado los mismos y que posible resultado arrojara dicha
valoracin y/o interpretacin que debi efectuarse segn su pretensin.

Con referencia a Jorge Luiz Frari no se hace ninguna consideracin, ya que el mismo no firm la
presente accin y tampoco intervino en la audiencia sealada para el efecto.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, ha
evaluado en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 11/2012 de
20 de abril, cursante de fs. 185 a 188, pronunciada por la Sala Civil, Social, de Familia, Nio,
Nia y Adolescente del Tribunal Departamental de Justicia de Pando; en consecuencia:
DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin de 27 de abril de 2012, cursante de fs. 128 a 133, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Gustavo Rodolfo Gonzlez Arauz en
representacin de Omar Prado Ortiz contra Edwin Arturo Castellanos Mendoza, Alcalde;
Emilio Cortez Ynez, Intendente y Esteban Mercado Guaman, Responsable de la Divisin
de Moral y Espectculos Pblicos, todos del municipio de Cochabamba.
543



Por memoriales presentados el 10 de abril de 2012, cursante de fs. 7 a 10, y el de subsanacin de
13 del citado mes y ao (fs. 14 y vta.), el accionante expuso los siguientes fundamentos:


El 13 de junio de 1997, la entonces Municipal Alcalda de Cochabamba otorg a Omar Prado
Ortiz el padrn municipal de funcionamiento para un local dedicado a la actividad de barra
americana, bajo la razn social New Sunset - 2000, ubicado entre las avs. 6 de agosto y
Aroma. Mediante formulario nico de recaudaciones de la gestin 2010, se evidencia que su
ahora representado cumpli las disposiciones tributarias municipales, cancelando la suma de
Bs1951.- (mil novecientos cincuenta y un bolivianos), por la patente de funcionamiento de la
actividad econmica bares, razn social New Sunset 2000, con licencia T0590F00040 y fecha
de inicio tributario 01/06/1997.

Sin embargo, el 15 de julio y posteriormente el 24 de marzo de 2012, personal tcnico de la
Direccin de Moral y Eventos Pblicos de dicha Alcalda, clausuraron temporalmente el bar
New Sunset - 2000, mediante actas - consignando como actividad econmica Barra
Americana, razn social Saratoga ubicada en la av. 6 de agosto s/n, por haber infringido
varias Ordenanzas Municipales referidas a la falta de licencia de funcionamiento. Clausuras
temporales efectivizadas con errores esenciales insubsanables, por cuanto la clausura recae sobre
el lenocinio Saratoga, no as sobre el New Sunset - 2000, aspecto que invalida la eficacia
jurdica de la supuesta clausura al no haber sido plenamente identificado el objeto. Por otra parte,
las notas de clausura temporal no consignan los nombres de quienes la autorizan ni ejecutan,
conteniendo nicamente firmas ilegibles, aspectos que privan al hoy representado a ejercer su
defensa, invalidando la accin desplegada por la Alcalda Municipal de Cochabamba.
El Alcalde codemandado mediante la Intendencia y su Direccin de Moral y Eventos de manera
arbitraria en contravencin a su propia normativa administrativa procedi a la clausura del bar
New Sunset - 2000, mediante una disposicin que no especifica claramente las normas
infringidas, ni las disposiciones del Reglamento de Sanciones por Contravenciones al
Reglamento de Funcionamiento de Establecimientos de Consumo de Bebidas Alcohlicas que
justifique la sancin de acuerdo a los arts. 57 al 63 y 67 a 69 del referido Reglamento, y menos
como consecuencia de algn procedimiento que derive en una resolucin que autorice el acto
impetrado, debiendo haber sido sometido a proceso legal, al no ser la primera clausura de su
negocio por falta de licencia de funcionamiento.


El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado al trabajo, al sustento diario, al
debido proceso, a la seguridad jurdica, a la defensa y al principio de legalidad, citando al efecto los
arts. 14, 46, 1 y 2, 47.I., 109, 115 y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela, dejndose sin efecto la clausura del bar New Sunset
- 2000, y el cese de los actos hostiles e ilegales de la Autoridad recurrida y la permisin para
que regularice su licencia de funcionamiento bajo el padrn municipal C.M.N. 5-90F-00040 ante
la comuna Alejo Calatayud para desarrollar mi actividad econmica (sic).
544


a 127 vta., en presencia de las partes se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante, ratific el contenido de la accin, sealando adems que los
demandados tienen legitimidad pasiva, ya que en el rtulo principal de las actas de clausura
indican Oficiala Mayor de Desarrollo Econmico y Direccin de Intendencia Municipal,
demandando por ello a Emilio Cortez Yez, y dado que las barras americanas, as como los
locales de expendio de bebidas alcohlicas, por la estructura ejecutiva estn a cargo de del
Director de Eventos Pblicos, demandaron a Esteban Mercado y en cuanto al Alcalde fue
demandado por ser la mxima autoridad ejecutiva del Gobierno Municipal, a quien le
correspondera firmar la resolucin tcnica administrativa al tratarse de clausuras temporales o
definitivas, aunque en el caso no se cumpli con tal procedimiento. Por otra parte, seal que no
existe subsidiariedad, puesto que se lo dejo sin la posibilidad de ejercer defensa ya que se le
entreg una boleta y si hubieran tenido una resolucin tcnica administrativa hubieran podido
tener la oportunidad de pedir la revocatoria de dicha resolucin o plantear recurso jerrquico.


Los abogados apoderados de Edwin Arturo Castellanos Mendoza, Alcalde Municipal de
Cochabamba, presentaron informe escrito, cursante de fs. 22 a 26, manifestando que: a) Su
representado carece de legitimacin pasiva, ya que jams realiz algn acto u omisin ilegal o
indebida que hubiera restringido, suprimido o amenazado suprimir o restringir derechos y
garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado; b) De igual manera en lo que
respecta a las dos boletas de clausura a las que hacer referencia el ahora accionante se consigna
que ninguna lleva la firma y nombre de Emilio Cortez Yez o de Esteban Mercado Guaman,
ms al contrario una de ellas si consigna el nombre de quien la emiti, no existiendo la
coincidencia entre la autoridad que presuntamente causo la vulneracin de los derechos con
aquella contra quien se dirige la accin, careciendo tambin de legitimidad pasiva; y, c) Conforme
lo establece la Ordenanza Municipal (OM) 2262/98 de 14 de diciembre de 1998, que aprueba las
modificaciones y complementaciones al Reglamento de Sanciones por contravenciones a
Disposiciones Municipales en su art. 64, se tiene que el infractor tendr tres das de trmino para
formular descargos o realizar las observaciones que creyeren convenientes para su defensa,
cmputo de plazo que se realizar desde la notificacin con la multa o sancin, pero de acuerdo a
las certificaciones de 25 de abril de 2012 se establece que ni el accionante o su representado
realizaron observacin alguna a las sanciones realizadas por las contravenciones a disposiciones
municipales, en tal sentido acudieron a la va constitucional sin haber agotado las vas ordinarias de
defensa.

En audiencia, Cinthia Escobar Oblitas asesora legal de la Alcalda Municipal de Cochabamba, en
representacin de todos los demandados manifest que: 1) Ninguno de los actos administrativos a
los que hacer referencia la parte accionante fueron suscritos por los demandados, quienes carecen
de legitimidad pasiva; 2) Si el accionante consider que la Intendencia o la Oficiala Mayor de
Desarrollo Econmico, lesion algn derecho incumpliendo algn requisito, poda acudir a la va
administrativa; 3) Si bien la parte accionante seal que no existe una resolucin tcnica
administrativa ante la cual pudieron reclamar ante la va pertinente, tal hecho no es evidente ya
que la Ley de Procedimiento Administrativo establece de manera clara que ante todo acto pblico
que incumpla con algn requisito previsto en la norma, el administrado poda recurrir ante el
inmediato superior pidiendo se subsanen las observaciones, no as acudir directamente a la accin
545

de amparo constitucional como un acto supletorio; y, 4) El accionante seala que hubiera error en el
objeto, que el lenocinio Saratoga no existe y que su representado es dueo del bar New Sunset -
2000, sin embargo, de la declaracin jurada de Gustavo Rodolfo Gonzlez Arauz, se puede
demostrar que el mismo, es el representante legal del Club Saratoga, por lo que pide se declare
improcedente la presente accin y se deniegue la tutela por incumplimiento de los requisitos
formales.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, por Resolucin de
27 de abril de 2012, cursante de fs. 128 a 133, deneg la tutela, argumentando que: I) El
accionante antes de acceder a la va constitucional debi acudir a los recursos administrativos
establecidos por la Ley de Procedimientos Administrativos y en los reglamentos especficos de la
jurisdiccin municipal a objeto de hacer valer sus derechos, agotando los medios de impugnacin
previstos; II) Los accionados no tienen legitimacin pasiva para ser demandados, al no haber
sido quienes dispusieron las clausuras denunciadas; y, III) Respecto a la confusin sobre la
titularidad y situacin anmala en cuanto a la razn social, al tratarse de hechos controvertidos
debern ser resueltos en la va administrativa u ordinaria que corresponda, no as en la accin de

II. CONCLUSIONES


II.1. El Municipio de Cochabamba el 13 de junio de 1997, otorg el padrn municipal C.M.N. 5-
90F-00040 al bar New Sunset - 2000, con actividad de Barra Americana, ubicada entre las
avs. 6 de agosto y Aroma, a nombre de Omar Prado Ortiz (fs. 3).

II.2. Mediante acta de clausura de 15 de junio el personal Tcnico de la Direccin de Moral y
Eventos Pblicos, se determin la clausura temporal del lenocinio Saratoga, por infringir la
OM 4030/2009 de 18 de diciembre, al no tener licencia de funcionamiento, firmando como
autoridad actuante Armando Rua (fs. 2).

II.3. El 21 de julio de 2011, Gustavo Gonzlez Arauz, inici trmite de licencia del lenocinio
Saratoga (fs. 32 a 34), quien en calidad de representante legal en la misma fecha realiz un
contrato de prestacin de servicios con un consultor para realizar el manifiesto ambiental del club
nocturno Saratoga (fs. 35 y vta.).

II.4.
Por Boleta de multa 53934 de 26 de julio de 2011, emitida por la Direccin de Moral y Eventos
Pblicos, dirigida al lenocinio Saratoga a nombre del ahora accionante, por incumplimiento de la OM
4030/2009, establecindola sancin de Bs1100.- (mil cien bolivianos), (fs. 27). Pago efectuado mediante
Comprobante 0770964 de 27 de julio de 2011 (fs. 28).

II.5. El 24 de marzo de 2012, mediante acta de clausura, el personal Tcnico de la Direccin de
Moral y Eventos Pblicos, dispusieron la clausura temporal del lenocinio Saratoga, por
infringir la OM 4030/2009, al no contar con licencia de funcionamiento de manera reincidente
(fs. 1).

II.6. Mediante certificacin de 25 de abril de 2012, el Jefe de Ventanilla nica de Trmites del
Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba certific que revisado el registro de trmites de
las gestiones 2009, 2010, 2011 y 2012, se constat la no existencia de trmite alguno ingresado a
nombre de Omar Prado Ortiz y/o Gustavo Rodolfo Gonzlez Arauz.
546

II.7. El 28 de marzo de 2012, Omar Prado Ortiz hoy representado - cancel el patente de
funcionamiento del bar New Sunset - 2000, correspondiente a la gestin 2010, mediante
formulario nico de recaudaciones (fs. 5).


El accionante alega que las autoridades demandas lesionaron los derechos de su representado al
trabajo, al sustento diario, al debido proceso, a la seguridad jurdica, pesto que a pesar de
haberle otorgado la entonces Alcalda Municipal de Cochabamba el padrn municipal de
funcionamiento para un local dedicado a la actividad de barra americana, bajo la razn social
New Sunset - 2000, sin razn alguna -segn afirma el accionante- por segunda vez, personal
tcnico de la Direccin de Moral y Eventos Pblicos del municipio de Cochabamba, procedieron
al acta de clausura temporal del referido local, con errores esenciales insubsanables por cuanto la
clausura recae sobre el lenocinio Saratoga, no as sobre el bar New Sunset - 2000, aspecto
que invalida la eficacia jurdica de la supuesta clausura al no haber sido plenamente identificado
el objeto. Por consiguiente, corresponde en revisin, establecer si se debe otorgar o no la tutela
solicitada.


Antes de entrar a la consideracin sobre la resolucin y antecedentes de la presente accin tutelar
elevada en revisin, es pertinente, referirse a algunos aspectos inherentes a dicha accin de
amparo constitucional instituida en la Constitucin Poltica del Estado, con relacin, a la
naturaleza de la institucin jurdica constitucional.

La Constitucin Poltica del Estado, en la Seccin II, del Captulo Segundo (Acciones de
Defensa) del Ttulo IV (Garantas Jurisdiccionales y Acciones de Defensa) de la Primera Parte
(Bases fundamentales del Estado - derechos, deberes y garantas) ha instituido la accin de
amparo constitucional; en ese marco, su art. 128 establece: La Accin de Amparo
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. A su vez el art. 129.I de la CPE,
resalta que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo
con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro
suprimidos o amenazados (las negrillas son nuestras).

presente accin, seala lo siguiente: La Accin de Amparo Constitucional tendr lugar contra
actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o
colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

Esta accin de defensa en consecuencia, es un mecanismo constitucional por el que la Ley
Fundamental del ordenamiento jurdico establece un procedimiento de proteccin cuyo objeto es
el restablecimiento inmediato y efectivo de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
547

III.2. De la legitimacin pasiva en la accin de amparo constitucional

El art. 77.2 de la LTCP, establece como requisito para la presentacin de la accin de amparo
constitucional el indicar el nombre y domicilio de la parte demandada, o de su representante
legal, estableciendo con ello la plena necesidad de identificar al servidor pblico, o a la persona
individual o colectiva, que a criterio del accionante restrinja, suprima o amenace restringir o
suprimir sus derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado; de tal manera, que con
dicha individualizacin se podr establecer la legitimacin pasiva la cual se refiere a la
coincidencia entre quien aparentemente lesion los derechos del accionante y aquella persona
contra quien se dirige la accin.

Al respecto la jurisprudencia constitucional estableci que: la legitimacin pasiva es un
requisito de procedencia de la accin de amparo, en la que el accionante debe demostrar esa
vinculacin entre la autoridad o particular demandado y el acto que impugna y, claro est, su
derecho supuestamente vulnerado, es decir, que especifique e identifique claramente a los
actores que vulneraron sus derechos y la relacin directa entre los demandados y el acto que
haya menoscabado o vulnerado sus derechos fundamentales, por lo que deber dirigir esta
accin contra todos aquellos que hayan participado de tales actos, de no hacerlo as, o al no
identificar a todos los que cometieron tales actos, o de slo darse una identificacin parcial a
pesar de que pudo identificarse a todos, o al no ser claros tales elementos; entonces la accin de
amparo deber ser declarada improcedente y se deber denegar la tutela solicitada . As la SC
1617/2011-R de 11 de octubre.

En cuanto al incumplimiento de dicho requisito la SC 0594/2010-R de 12 de julio, entre otras
seal:Si bien este requisito es de forma y por ende subsanable en el plazo de cuarenta y ocho
horas como prev el art. 98 de la LTC, y debi ser observado por el Tribunal de garantas a
momento de la admisin, no obstante, cuando se observa esta situacin en etapa de revisin, se
producen situaciones que imposibilitan el anlisis de fondo de la problemtica planteada por un
lado por los efectos que produce la resolucin constitucional y por otro porque una accin de
defensa de derechos fundamentales no puede ser resuelta desconociendo los derechos de otro,
como es el derecho a la defensa de la autoridad que presuntamente caus la lesin que motiv la
presente accin de tutela. Al respecto este Tribunal en su abundante y reiterada jurisprudencia,
como el caso de la SC 0652/2004-R de 4 de mayo, estableci dos reglas a saber: 'a) cuando se
omite en etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se
subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y b) si el recurso fue
admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por Ley, se da lugar a la improcedencia
del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto'. Lo cual significa que puede volver a
solicitar la accin de tutela, siempre y cuando cumpla con todos los requisitos de admisibilidad y
procedencia.


De los antecedentes que informan el expediente se evidencia que se procedi a la clausura del bar
New Sunset - 2000, mediante actas de clausura dirigidas al lenocinio Saratoga,
circunstancias por las cuales el ahora accionante Gustavo Rodolfo Gonzlez Arauz con poder
suficiente interpone la presente accin a nombre de Omar Prado Ortiz - hoy representado quien
considera que con las clausuras referidas sus derechos fueron vulnerados. Sin embargo el
accionante, no consider que no exista coincidencia entre quienes cometieron las supuestas
lesiones y los demandados, incumpliendo con el requisito de forma previsto por el art. 77.2 de la
LTCP, dado que en ninguna de las actas de clausura se consignan las firmas o nombres de Edwin
Arturo Castellanos Mendoza, Emilio Cortez Ynez ni Esteban Mercado Guaman; en tal sentido,
548

no habiendo esa coincidencia entre los demandados y los actos administrativos sealados por el
accionante, los ahora demandados carecen de legitimacin pasiva para ser demandados dentro de
la presente accin de amparo constitucional.

Por otra parte y fundamentalmente, es preciso establecer que el accionante acudi de manera
directa a la va constitucional, sin considerar lo previsto en la Ley de Municipalidades que en su
Captulo IX Recursos administrativos, conciliacin y arbitraje que contempla a los recursos de
revocatoria y jerrquico, en sus arts. 140 y 141, estableciendo adems que la va administrativa
quedar agotada con la resolucin del recurso jerrquico (art 142 de la LM). En tal sentido, la
accin de amparo constitucional no puede ser utilizada como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, por lo que el accionante al interponer de manera directa la presente
accin, desconoci la naturaleza subsidiaria de la misma, al respecto la jurisprudencia
constitucional mediante la SC 1698/2011-R de 21 de octubre citando a su vez la SC 1337/2003-R
de 15 de septiembre, estableci que: no podr ser interpuesta esta accin extraordinaria,
mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber
utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o
administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
ocasione perjuicio irremediable e irreparable. Por tales circunstancias, la situacin planteada
no se encuentra dentro las previsiones y alcances de la accin de amparo constitucional,
correspondiendo por ello denegar la tutela solicitada.

Finalmente en el caso de examen no puede soslayarse el hecho que el memorial de la accin
presenta los hechos deliberadamente confusos con la pretensin evidente de burlar la justicia
constitucional lo que hace que el abogado patrocinante incurra en deslealtad profesional,
desnaturalizado la garanta constitucional de defensa de los derechos de las personas por el que
toda persona que creyere que sus derechos fueron vulnerados podr efectivamente activar el
procedimiento constitucional, planteado con la claridad que exige no slo la norma sino el deber
de promover y difundir la prctica de los valores y principios que proclama la Constitucin
Poltica del Estado.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber denegado la tutela, efectu un correcto
anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO


1 APROBAR la Resolucin de 27 de abril de 2012, cursante de fs. 128 a 133, pronunciada por
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; y, en
consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al anlisis de

2 Llamar severamente la atencin al abogado patrocinante Marcelo Rodrguez Vera por
deslealtad profesional, condenndolo a la multa Bs500.- (quinientos bolivianos).


Fdo. Efren Chopque Capuma.-Magistrado.

549

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jess Gualberto Angulo Daz contra
Luis Fernando Carrin Justiniano, Director General de Formacin de Maestros del
Ministerio de Educacin.



Mediante memorial presentado el 3 de abril de 2012, cursante de fs. 24 a 25 vta., y subsanado el 20
del mismo mes y ao, cursante a fs. 39 y vta., el accionante expone los siguientes fundamentos de
hecho y derecho.


En su condicin de Tcnico Superior en Proyectos y Economa de Empresas, desde junio de 2008 a
agosto de 2011, desempe funciones como Director Administrativo de la Escuela Superior de
Formacin de Maestros (E.S.F.M.) Manuel Asencio Villarroel; y a partir de septiembre de 2011 a
enero de 2012, fungi el mismo cargo en la E.S.F.M. Simn Rodrguez, hasta que se le entreg el
memorando de agradecimiento de servicios, instruyndosele hacer entrega de toda la
documentacin al nuevo Director. Acto que vulnera sus derechos y garantas constitucionales, dado
que siendo de conocimiento del demandado su condicin de padre de una persona con discapacidad,
situacin protegida por la Ley 1678 de 15 de diciembre de 1995 y el Decreto Supremo (DS) 27477
de 6 de mayo de 2004, que en su art. 5 establece la inamovilidad de trabajadores o funcionarios que
tengan bajo su dependencia a personas con discapacidad; aspecto no considerado, pese a haber
acreditado que su hija Mnica Katuiska Angulo Vega, tiene una discapacidad mental en 80%,
situacin corroborada por los informes 0072/2011 de 29 de septiembre, 0088/2011 de 7 de
diciembre y 0010/2012 de 23 de febrero.

Agrega, que el ofrecimiento de cargos de menor jerarqua, en lugares alejados y con un haber por
debajo al que perciba, desconociendo sus derechos adquiridos por los aos de servicio, resulta nulo
de pleno derecho. Realizados los reclamos pertinentes, no recibi respuesta alguna.


El accionante alega como vulnerados sus derechos al trabajo y a la inamovilidad funcionaria
como padre de una persona con discapacidad, citando al efecto el art. 46 de la Constitucin

I.1.3. Petitorio
550

Solicita se conceda la tutela y se disponga su inmediata restitucin en el cargo que ocupaba y con
el goce de haberes desde el da de su destitucin, en la categora adquirida durante los aos de
servicio.

Celebrada la audiencia pblica el 25 de abril de 2012, concurrieron el accionante asistido por su
abogado; el demandado tambin acompaado por abogados del Ministerio de Educacin; ausente
el representante del Ministerio Pblico, segn se tiene del acta cursante de fs. 76 a 81 de obrados,


El abogado del accionante, ratific el tenor integro de la accin y la ampli solicitando el pago de
costas, daos y perjuicios.

A las preguntas del Tribunal de garantas, el abogado del accionante, respondi: a) La Unidad
Acadmica de Tarata, donde fue nombrado, est a una distancia de treinta y cinco kilmetros de
distancia de la Unidad Acadmica del Cercado; b) La accin de amparo constitucional fue
dirigida slo contra Luis Fernando Carrin Justiniano, debido a que es la persona que firma las
destituciones y no as contra quien ingres en el cargo que ocupaba; c) Desde el momento que se
le entreg el memorando de destitucin a fines de enero, tena conocimiento de la convocatoria
de su cargo, al que no se present en razn de existir una ley que lo protege y garantiza su
inamovilidad laboral; d) Actualmente se encuentra trabajando en el cargo que le fue asignado
como Tcnico II encargado de Archivo y Kardex; e) Hasta febrero perciba Bs4748.- (Cuatro mil
setecientos cuarenta y ocho bolivianos) como salario, posteriormente se rebaj a Bs1565.- (Mil
quinientos sesenta y cinco bolivianos), adems de quitarle su categora. Solicit se aplique la
jurisprudencia relativa a la nulidad de pleno derecho cuando exista disminucin de sueldo y
cargo; y, f) Si bien, en la invitacin para la institucionalizacin del cargo que ocupaba, se
estableci como requisito la presentacin de ttulo acadmico de profesor, ello responde a un
acuerdo con la Federacin de Maestros y no as a un decreto o una ley, que son de preferente
aplicacin.


Luis Fernando Carrin Justiniano, ahora demandado, present informe escrito cursante de fs. 72
a 74 vta., y lo ampli en audiencia, indicando: 1) Mediante memorndum de designacin
0000425 de 2 de junio de 2008, se design al hoy accionante como Director Administrativo del
Instituto Normal Superior Dr. Manuel Ascencio Villarroel de la localidad de Paracaya de
Cochabamba, en calidad de funcionario invitado a tiempo completo, dedicacin exclusiva y
permanencia sujeta a evaluacin de desempeo. Trabaj en esa condicin hasta agosto de 2011,
en que se procedi con el proceso de institucionalizacin, segn convocatoria pblica 003/2011,
aprobada por Resolucin Ministerial (RM) 282/2011 de 19 de mayo; por lo que fue removido de
su cargo, al no haber postulado ni cumplir con los requisitos exigidos; 2) En consideracin a su
especial condicin, como padre de una persona con discapacidad y en sujecin a la Ley 1678, por
memorando 13975, fue designado Director Administrativo de la Escuela Superior de Formacin
de Maestros Simn Rodrguez, en calidad de invitado durante la gestin 2011, con dedicacin
exclusiva y sujeto a evaluacin de desempeo hasta el 1 de septiembre de ese ao; 3)
Posteriormente, mediante convocatoria pblica 004/2011, aprobada por RM 577/2011 de 30 de
septiembre, se convocaron nuevamente los cargos declarados desiertos, a la que tampoco se
present el ahora accionante, por no contar con Ttulo en Provisin Nacional de Maestro
Normalista ni contar con formacin acadmica universitaria para ejercer el cargo convocado,
dado que su formacin es de Tcnico Superior en Proyectos y Economa de Empresas; 4)
551

Mediante memorando 14108 de 1 de febrero de 2012, se design a Jess Gualberto Angulo Daz,
como Tcnico de Archivo y Krdex en la Unidad Acadmica Villa Tunari dependiente de la
Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez, luego segn memorando
ESFM-SR.GRAL.MEMO 16/2012 de 14 de marzo, el Director General de la referida Escuela,
reasign al accionante en el mismo cargo pero en la Unidad Acadmica de Tarata, que
desempe activamente hasta el 19 de abril del ao en curso, dado que mediante nota dirigida al
Director de esa Escuela, solicit vacacin y manifest su voluntad de renunciar al cargo a partir
del 19 de junio de ese ao, por ser el ltimo da de su vacacin; 5) La normativa legal, contenida
en los arts. 77.I de la CPE; 2.VII y 35.V de la disposicin abrogatoria nica y la disposicin
transitoria dcima de la Ley 070 de 20 de diciembre de 2011, el Decreto Supremo (DS) 156 de 6
de junio de 2009, arts. 1, 2.II y III; Estatuto del Funcionario Pblico (EFP), art. 3.III; DS 29894
de 7 de febrero de 2009, art. 104; el DS 27477 de 6 de mayo de 2004, art. 5; y la SC 0479/2010-
R, establecen el mbito de ejercicio, regulacin de las Escuelas Superiores de Formacin de
Maestras y Maestros; y, la proteccin respecto de la inamovilidad laboral a personas con
discapacidad que presten servicios en el sector pblico o privado sujeta a las excepciones
establecidas por ley; 6) El accionante, hizo conocer que tiene una hija con discapacidad de un
80%, segn Carn de Discapacidad CONALPEDIS 03-19840115MAV, es por ello que a travs
de los referidos memorandos, la Direccin General de Formacin de Maestros, lo design en
calidad de invitado como Director Administrativo de distintas Escuelas Superiores de Formacin
de Maestros, condicin que comunicada formal y expresamente, con cuya aceptacin se allan a
esa modalidad; 7) Creado un nuevo escenario para el Sistema Educativo Plurinacional, a travs
de la promulgacin de la Ley 070, todos los cargos y autoridades de los subsistemas y niveles del
Sistema Educativo Plurinacional, debieron adecuarse a las estructuras de administracin y
gestin establecidas en la citada Ley a travs de procesos de institucionalizacin de acuerdo a los
Reglamentos del Escalafn, en concordancia con la Constitucin Poltica del Estado; 8)
Incumpliendo el accionante con los requisitos mnimos para mantenerse en el cargo de Director
Institucionalizado de Unidad Educativa u otro de igual o mayor jerarqua, velando en todo
momento por el cumplimiento de la inamovilidad por causa de discapacidad, se lo design como
Tcnico de Archivo y Kardex, acomodndolo al cargo al cual s poda acceder de acuerdo a su
formacin acadmica; 9) En todo momento se observ el marco legal para la institucionalizacin
de cargos directivos y lo dispuesto por el art. 5 del Reglamento de la Ley de Personas con
Discapacidad, lo contrario implicara mantenerlo en forma ilegal, en el entendido que para dicho
cargo se exigen requisitos especficos. En consecuencia, no se vulner ningn derecho del
accionante, distinta es la situacin que de mutuo propio present renuncia a dicho cargo; 10)
La SC 1351, establece quienes son terceros interesados, en el presente caso corresponda
citarse a Jorge Verstegui, actual Director Administrativo de la Escuela Superior de Formacin
de Maestros de Cochabamba, dado que la decisin de este Tribunal de garantas podra afectar
sus derechos; y, 11) La firma de los tres memorandos y no haberse presentado a las
convocatorias, se convierte en actos consentidos; por lo que, solicit se deniegue la tutela
invocada.

A las preguntas del Tribunal de garantas, el abogado de la autoridad demandada, expres: i) Se
design al ahora accionante como responsable de Archivo y Kardex en Tarata dependiente de la
Escuela Superior de Formacin Simn Rodrguez y actualmente trabaja en esa unidad; ii) De
acuerdo al Reglamento del Escalafn del Magisterio, la asignacin de categora y la inscripcin
en el Escalafn es slo para profesores egresados que renan ciertos requisitos; siendo, el
accionante Tcnico Superior en Proyectos y Economa en Empresas, y, no maestro normalista,
licenciado en rea econmica financiera, administracin de empresas, auditoria, contadura
pblica o contador general; por lo que no existe reduccin de sueldo, dado que no se encuentra
inscrito en el Escalafn y en consecuencia no tiene categora; iii) Debido a que la Escuela
Superior de Cochabamba, es nueva y se est estructurando, los primeros aos se invit al
personal, como sucedi con el accionante, pese a no contar con los requisitos hasta esperar los
552

procesos de institucionalizacin y la aprobacin de la Ley; iv) El memorando de invitacin al hoy
accionante indica que ser a tiempo completo, dedicacin exclusiva, permanencia sujeta a
evaluacin de desempeo; las invitaciones se realizaron para cargos que se encontraban acfalos;
y, v) La disposicin abrogatoria nica de la Ley 070, establece que todos los nombramientos
estn sujetos a normativa legal -Reglamento del Escalafn del Magisterio- y no por acuerdo de
confederaciones.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de La Paz, constituido en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 013/2012 de 25 de abril,
cursante de fs. 82 a 85 vta., deneg en parte la accin con relacin a seguir ocupando el cargo de
Director Administrativo; y concedi en parte respecto a que la autoridad demandada reubique al
accionante en un puesto con caractersticas similares al que ocupaba y se ajuste a sus
conocimientos y a lo que establece la Ley 070, respetando sus derechos adquiridos por la Ley
1678, con los siguientes fundamentos: a) La referida Ley, establece los derechos, deberes y
garantas de las personas con discapacidad, cuyo Reglamento mediante DS 27477, establece en el
art. 3 inc. c) la estabilidad laboral excepto por las causales establecidas por ley -modificado por
DS 29608- relativa a que la inamovilidad laboral beneficiar a los padres o tutores que tengan
bajo su dependencia a personas con discapacidad; b) El art. 2.VII de la Ley 070, seala que el
Reglamento del Escalafn es el instrumento normativo pleno que garantiza la carrera docente
administrativa y al servicio del Sistema Educativo Plurinacional. Por su parte el art. 35.V de la
antes sealada Ley, determina que la gestin institucional de las Escuelas Superiores de
Formacin de Maestros y Maestras se realizar a travs de los Directores Generales quienes
debern ser profesionales con grado superior al que otorgan las Escuelas; la Disposicin
Abrogatoria nica de la Ley 070, dispone que entre tanto se apruebe la reglamentacin para cada
mbito especfico del Sistema Educativo Plurinacional, se sujetaran al marco normativo anterior
a la promulgacin de la ley; c) Por otra parte, el DS 156, establece que su objeto es crear el
Sistema Plurinacional de Maestros constituido por las escuelas superiores de formacin,
encargada de la formacin inicial y la Universidad Pedaggica, responsable de la formacin
continua y post gradual para todo el personal directivo docente y administrativo y en su art. 2 de
la referida norma seala que la misma se realizar en funcin a principios constitucionales; d) La
Ley del Estatuto del Funcionario Pblico, en su art. 3.III, prescribe que el Magisterio Pblico se
regir por su legislacin especial; por su parte el art. 104 del DS 29894, refiere que el Ministerio
de Educacin tiene tuicin en todo el Sistema Educativo Plurinacional, concordante con la
Disposicin Transitoria Dcima de la Ley 070, respecto a que los cargos y autoridades de los
subsistemas y niveles del Sistema Educativo Plurinacional debern adecuarse a las estructuras de
administracin y gestin establecidas en la ley, a travs de procesos de institucionalizacin de
acuerdo al reglamentos del escalafn y en concordancia a la Constitucin Poltica del Estado; e)
El art. 5 del DS 27477 modificado por el art. 2.II del DS 29608, establece la inamovilidad laboral
de las personas con discapacidad o de aquellas que tengan bajo su dependencia a personas
discapacitadas; f) Segn memorando 0000425 de 2 de junio de 2008, expedido por el Director
General de Gestin Docente VEEAA del Ministerio de Educacin y Cultura, el accionante fue
invitado en el cargo de Director Administrativo a tiempo completo, dedicacin exclusiva,
permanencia en el INS sujeto a evaluacin al desempeo de la Escuela Superior Simn
Rodrguez de Cochabamba, situacin por la cual tena conocimiento, consiguientemente era su
responsabilidad presentarse a la convocatoria pblica 003/2011, para continuar en ese cargo;
empero, no lo hizo. Actitud reiterada con la segunda convocatoria pblica 004/2011; g) De lo
expuesto por el demandado, el Director Administrativo ESFM SIMON BOLVAR, Flix
Edgar Verstegui Arandia, es tercero interesado que no fue citado con la presente accin, de
quien tena conocimiento el accionante; por lo tanto, no se pueden vulnerar sus derechos; y, h) El
accionante, goza de inamovilidad laboral, segn lo establecido por la Constitucin Poltica del
553

Estado, la Ley 1678 y sus Reglamentos, dado que tiene una hija con discapacidad intelectual del
80%; empero, al no haberse presentado a las referidas convocatorias pbicas y no integrado a la
accin, al tercero interesado que ocupa el cargo al cual solicita ser restituido, imposibilita la
concesin de la tutela en su totalidad.

II. CONCLUSIONES


II.1. Por motivos de acefalia, el Director General de Gestin Docente VEEAA del entonces
Ministerio de Educacin y Culturas, segn Memorndum de Designacin 0000425 de 2 de junio de
2008, design a Jess Gualberto Angulo Daz, como Director Administrativo del Instituto
Normal Superior Dr. Manuel Ascencio Villarroel, en la localidad de Paracaya, como
INVITADO: a tiempo completo, dedicacin exclusiva, permanencia en el INS. sujeto a evaluacin
al desempeo (sic) (fs. 15).

II.2. Segn memorndum de designacin 13975 de 1 de septiembre de 2011 y por motivos de
Invitacin Directa por la presente gestin, dedicacin exclusiva a tiempo completo sujeto a
desempeo (sic), el Director General de Formacin de Maestros VESFP del Ministerio de
Educacin, design al ahora accionante como Director Administrativo y Financiero; invitado de
la Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez de la ciudad de Cochabamba,
segn acta de posesin (fs. 16 y vta.).

II.3. Mediante memorndum de designacin 14108 de 1 de febrero de 2012, slo por el mes de
febrero, se design al accionante como Tcnico de Kardex y Archivo en la Unidad Acadmica de
Villa Tunari, Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez (fs. 67).
Posteriormente, por memorndum ESFM-SR-DIR.GRAL.MEMO 16/2012 de 14 de marzo, se le
reasign con el mismo cargo de Tcnico de Kardex y Archivo en la Unidad Acadmica de Tarata
(fs. 66).

II.4. Por RM 282/2011 de 19 de mayo, el Ministro de Educacin, aprob la Convocatoria Pblica
003/2011 al proceso de Institucionalizacin de Cargos Directivos y Coordinadores Acadmicos de
las Escuelas Superiores de Formacin de Maestras y Maestros y Unidades Acadmicas del Sistema
Plurinacional de Formacin de Maestros y su respectivo Reglamento. Estableciendo que, para
acceder al cargo de Director/a Administrativo/o-Financiero/a, se requiere Ttulo en Provisin
Nacional de Maestro/a Normalista, Ttulo de Licenciatura en el rea econmica-financiera:
Administracin de empresas, Auditoria, Contadura Pblica o Contador General, entre otros
requisitos. Finalmente, con el mismo objeto, mediante RM 577/2011 de 30 de septiembre, se aprob
la Convocatoria Pblica 004/2011, que consigna los mismos requisitos para el citado cargo (fs. 46 a
64).

La emisin de ambas Resoluciones Ministeriales se sustentaron en los arts. 77 y 96 de la CPE,
respecto a que la educacin constituye una funcin suprema y primera responsabilidad financiera
del Estado, que tiene la obligacin indeclinable de sostenerla, garantizarla y gestionarla, siendo
tambin su responsabilidad la formacin y capacitacin docente para el magisterio pblico a travs
de las Escuelas Superiores de Formacin. El art. 2.VI y 35.V de la Ley 070, seala que el
Reglamento del Escalafn Nacional del Servicio de Educacin, es el instrumento normativo de
vigencia plena que garantiza la carrera docente, administrativa y de servicio del Sistema Educativo
Plurinacional; concordante con el art. 35.V de la misma Ley, al disponer que la gestin institucional
de las Escuelas Superiores de Formacin de Maestras y Maestros, se realizar a travs de los
Directores Generales quienes debern ser profesionales con grado superior al que otorgan las
Escuelas.

554

El DS 156, en su art. 1, establece como su objeto crear el Sistema Plurinacional de Formacin de
Maestros, constituido por las Escuelas Superiores de Formacin de Maestros, encargadas de la
formacin inicial, y la Universidad Pedaggica, responsable de la formacin continua y postgradual,
para todo el personal Directivo, Docente y Administrativo del Sistema Educativo Plurinacional. El
pargrafo segundo del art. 2 del mismo DS, seala que las Escuelas Superiores de Formacin de
Maestros son las responsables de desarrollar la formacin docente inicial a nivel de licenciatura de
acuerdo a los principios constitucionales, y el pargrafo tercero, establece que el Ministerio de
Educacin, a travs del Vice ministerio de Educacin Superior de Formacin Profesional, tiene
tuicin directa sobre las Escuelas Superiores de Formacin de Maestros, debiendo aprobar su
estructura institucional y curricular mediante Resolucin Ministerial.
Finalmente, refiere que el pargrafo III del art. 3 del EFP, establece, que la carrera administrativa en
el Magisterio Pblico, se regular por su legislacin especial aplicable en el marco de lo establecido
en dicho Estatuto; y de acuerdo al art. 104 del DS 29894, el Ministerio de Educacin tiene la
atribucin de ejecutar, evaluar y fiscalizar las polticas, estrategias y programas de educacin;
asimismo, ejercer tuicin plena en todo el sistema educativo plurinacional, velando su calidad y
pertinencia.

II.5. Mediante oficio presentado el 19 de abril de 2012, el accionante solicit al Director General de
la Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez, el uso de su vacacin y al
mismo tiempo renunci al cargo como Tcnico II de la Unidad Acadmica de Tarata (fs. 65).

II.6. Segn Carn de Discapacidad, expedido el 1 de mayo de 2010, por el Comit Nacional de la
Persona con Discapacidad (CONALPEDIS) Mnica Kathuska Angulo Vega, hija del accionante,
consigna como tipo de discapacidad intelectual del 80% (fs. 2).

II.7. Segn papeletas de pago de haberes de los meses de enero de 2012, el accionante perciba
un salario mensual de Bs4748.- (Cuatro mil setecientos cuarenta y ocho bolivianos), cuando
ejerca el cargo de Director Acadmico Administrativo; y a partir del mes de febrero de 2012,
con un salario de Bs1 565.- (Mil quinientos sesenta y cinco bolivianos), como Tcnico II (fs. 17).


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al trabajo y a la inamovilidad funcionaria;
por cuanto, siendo padre de una persona con discapacidad y contar con varios aos de servicio, fue
removido del cargo que ejerca a otro de menor jerarqua, en un lugar alejado y con un haber por
debajo al que perciba. Por consiguiente corresponde analizar en revisin, si tales argumentos son
evidentes y si constituyen actos lesivos a los derechos del accionante con la finalidad de conceder
o no la tutela reconocida por este medio de defensa.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y excepciones al principio de
subsidiariedad

La accin de amparo constitucional, es una garanta jurisdiccional instituida para la tutela de
derechos fundamentales contenidos en la Norma Suprema y en la ley -art. 128 CPE-, abarcando a
todos aquellos que no estn especficamente protegidos por otras acciones tutelares; cuando se
advierta que a consecuencia de un acto ilegal u omisin indebida de autoridad pblica o de persona
individual o colectiva, se restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir. Su procedencia o
activacin est supeditada a la estricta observancia de los principios de inmediatez y subsidiariedad,
que implica la presentacin de la accin en el plazo de seis meses de conocido o de haber sido
notificado con la vulneracin alegada y previamente a haber agotado todos mecanismos legales
existentes.

555

Precisada as la naturaleza jurdica de esta accin tutelar, la jurisprudencia constitucional -SSCC
0143/2003-R, 0165/2010-R y 0294/2010-R, entre otras-, estableci excepciones al principio de
subsidiariedad en los cuales resulta necesaria la prescindencia del citado principio, con la finalidad
efectivizar o materializar derechos fundamentales demandados como conculcados, frente a aspectos
formales. As cuando advierta la existencia de un dao irreparable o irremediable, que coloque al
accionante en una situacin de necesidad que justifique la urgencia de la proteccin que brinda este
medio de defensa; cuando, pese a existir medios de defensa, estos resulten ineficaces para el
restablecimiento del derecho; frente a medidas de hecho; y, cuando se trate de grupos de atencin
prioritaria, en cuyo mbito se encuentran las mujeres embarazadas, nios, adultos mayores,
personas con capacidades diferentes y pueblos indgenas.

III.2. Marco normativo de las personas con capacidades diferentes y sus derechos
fundamentales

El marco normativo de proteccin a este sector de la poblacin, se inicia con el mandato contenido
en el art. 158.I de la Constitucin Poltica del Estado abrogada (CPEabrg), que dispona: El Estado
tiene la obligacin de defender el capital humano protegiendo la salud de la poblacin; asegurar la
continuidad de sus medios de subsistencia y rehabilitacin de las personas inutilizadas;
propender asimismo al mejoramiento de las condiciones de vida del grupo familiar, de donde
emerge la Ley 1678 de 15 de diciembre de 1995, desarrollada a partir de la comprensin que las
personas con capacidades diferentes gozan de los mismos derechos y garantas reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado y otras disposiciones legales; cuya finalidad, es normar los
procesos destinados a la habilitacin, rehabilitacin, prevencin y equiparacin de oportunidades de
las personas discapacitadas, as como su incorporacin a los regmenes de trabajo, educacin,
salud y seguridad social, con seguros de corto y largo plazo. Estableciendo que las normas y
disposiciones contenidas en la misma son de orden pblico y social, lo que implica que su
aplicacin es imperativa, obligando tanto al sector pblico, privado y mixto a su estricto
acatamiento y cumplimiento, cuando se acomoden a su mbito de su proteccin -arts. 2, 3, 4 y 5 del
citado instrumento normativo.

En ese sentido, establece como uno de los derechos de las personas con capacidades diferentes, al
trabajo remunerado en el marco de lo dispuesto por la Ley General del Trabajo. Para lo cual, se
dict el DS 27477 de 6 de mayo de 2004, con el objeto de promover y proteger la incorporacin,
ascenso y estabilidad de ese sector al mercado laboral, en la prestacin de tareas manuales, tcnicas
o profesionales; adems de promover el surgimiento de sus iniciativas productivas por cuenta
propia. Sobre cuya base y en funcin al valor igualdad, la jurisprudencia constitucional, se
pronunci, indicando: Conforme a lo anotado, cuando se denuncie la vulneracin del derecho al
trabajo de una persona con alguna deficiencia fsica, mental o sensorial, que limite la capacidad de
ejercer una o ms actividades esenciales de la vida diaria, que lo situ en condiciones de
inferioridad material, ya sea por ser reconocida como discapacitada o no, con relacin a la
generalidad de las personas; adquiere relevancia y debe procurarse la materializacin del valor
superior igualdad proclamado por las normas del art. 1.II de la CPE, y reiterado como derecho
por el art. 6.I de la misma Ley Fundamental; por tanto, an cuando dicho valor superior y derecho
no hubiese sido denunciado de afectado, la jurisdiccin constitucional, como guardin supremo de
la Constitucin Poltica del Estado y encargada de la efectivizacin material de sus normas,
principios, valores y derechos, est en la obligacin de verificar que en los actos denunciados no se
vulnere el principio, valor superior y derecho a la igualdad de las personas que sean diferentes por
causas de inferioridad fsica o psicolgica, ya que slo as se da cumplimiento a los objetivos
proclamados por el Estado Social y Democrtico de Derecho, segn disponen las normas del art.
1.II de la CPE (SC 0272/2007-R de 13 de abril).

556

Posteriormente el citado Decreto Supremo, fue modificado por el DS 29608 de 18 de junio de 2008,
con la finalidad de asegurar que este sector de la poblacin acceda a condiciones dignas y humanas
de trabajo, por ello establece en el art. 2. II la inamovilidad laboral para las personas con
discapacidad que presten servicios en los sectores pblicos o privados, excepto por las causales
establecidas por ley; mbito de proteccin que se ampla al disponer que la inamovilidad beneficiar
a los padres o tutores que tengan bajo su dependencia a personas con discapacidad, siendo
aplicable slo cuando los hijos o dependientes sean menores de dieciocho aos, debiendo
acreditarse debidamente, salvo que se cuente con declaratoria de invalidez permanente, contenida
en el Certificado nico de Discapacidad, emitido por el Ministerio de Salud y Deportes, de
conformidad al DS 28521.

En ese orden, corresponde centrarnos en el texto constitucional que rige en nuestro pas a partir del
7 de febrero de 2009, que implementa un nuevo modelo de organizacin jurdico-poltica o de
Estado, orientada a la construccin de un Estado, Unitario, Social de Derecho Plurinacional
Comunitario, en busca del vivir bien como su fin ltimo, sustentndose en el respeto de valores y
principios para su consecucin. Para lo cual, reconoce en el art. 8.II a la igualdad y a la justicia,
entre otros, como valores sobre los que se sustenta el nuevo Estado Constitucional Plurinacional,
que se rige esencialmente por la aplicacin de valores y principios que conforman la parte
axiomtica del texto constitucional y sobre cuyos parmetros se ejerce la actividad jurisdiccional. El
reconocimiento y aplicacin efectiva de los mismos, permite la directa aplicacin de los derechos
fundamentales reconocidos por la Ley Fundamental, reforzada por el art. 9.4 del mismo texto, al
disponer que es funcin del Estado, garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos
y deberes reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado.

Ahora bien, en funcin al marco legal desarrollado lneas arriba, se denomina como personas
discapacitadas a aquellas, que de acuerdo a la definicin de la citada Ley, posean una restriccin o
ausencia, debida a una deficiencia, de la capacidad de realizar una actividad en la forma y dentro del
margen que se considera normal para un ser humano; y que la jurisprudencia constitucional, al
referirse a este sector de atencin prioritaria los denomin como personas con capacidades
diferentes, al indicar: 'Personas con Discapacidad', terminologa que resulta inapropiada, si se
tiene en cuenta que lo que se procura es su inclusin e integracin social y desarrollo personal en
todos los mbitos; educativo, laboral, cultural, deportivo, etc., alejada de cualquier tipo de
discriminacin. En ese entendido, tendra que partirse por reconocerlos o aceptarlos como
'personas con capacidades diferentes', en estricto cumplimiento del derecho a la igualdad entre
todos los estantes y habitantes de la sociedad civil, sin ninguna distincin, denominacin utilizada
por otras legislaciones como la mexicana y venezolana (SC 0421/2011-R de 14 de abril).
Bajo ese contexto y teniendo presente que en el nuevo modelo constitucional, los derechos
fundamentales, son directamente aplicables por previsin del art. 109.I de la CPE, las personas con
capacidades diferentes, gozan de una proteccin especial y/o prioritaria en el resguardo de sus
derechos fundamentales y garantas constitucionales. Es as, que en el catlogo relativo a los
derechos sociales y econmicos se establece un trato prioritario a las personas discapacitadas, con
la finalidad de lograr su desarrollo ptimo, al prescribir en el art. 70 de la CPE:

Toda persona con discapacidad goza de los siguientes derechos:
1. A ser protegido por su familia y por el Estado.
2. A una educacin y salud integral gratuita.
3. A la comunicacin en lenguaje alternativo.
4. A trabajar en condiciones adecuadas, de acuerdo a sus posibilidades y capacidades, con una
remuneracin justa que le asegure una vida digna.
5. Al desarrollo de sus potencialidades individuales (las negrillas son nuestras).

557

Mandato constitucional, que reconoce a las personas con capacidades diferentes el derecho a ser
protegidos, primero por su familia y segundo por el Estado, con la finalidad de evitar toda forma de
discriminacin sea al interior de su ncleo familiar o por el Estado a travs de sus distintas
reparticiones. En ese sentido, obliga al Estado a garantizar la efectiva materializacin de sus
derechos fundamentales a travs de prestaciones y/o condiciones que le permitan su desarrollo
eficaz en un marco de igualdad (art. 71 de la CPE).

Con relacin al derecho al trabajo, el texto constitucional es imperativo al establecer que las
personas con capacidades diferentes gozan del derecho fundamental al trabajo en condiciones
adecuadas, de acuerdo a sus posibilidades y capacidades, subrayando que a cambio recibirn una
remuneracin justa que asegure para s y su familia una vida digna, que implica la satisfaccin de
sus necesidades bsicas y desde un enfoque intercultural, implica tambin la no dependencia de
paradigmas, conllevando as al respeto de sus derechos a la prctica de su cosmovisin -su modo de
ver la vida-, el ejercicio de su espiritualidad -prctica de su religin y/o costumbres-, as como a su
soberana alimentaria -consumo de sus productos-. Lo referido es concordante con el art. 46.I y II de
la CPE, al establecer; por una parte, que toda persona tiene derecho al trabajo digno, con seguridad
industrial, higiene y salud ocupacional, sin discriminacin y con remuneracin y salario justo,
equitativo y satisfactorio, que asegure a la persona y a su familia una existencia digna; instituyendo
al mismo tiempo, que esa fuente laboral sea estable y en condiciones equitativas y satisfactorias. Y
por otra, impone al Estado la obligacin de proteger el ejercicio del trabajo en todas sus formas.

En ese orden y teniendo presente que el contenido de la Ley 1678 y de los Decretos Supremos
(DDSS) 27477 y 29608, no son contrarios a los preceptos constitucionales explicados, resulta
conveniente traer a colacin la disposicin contenida en el art. 2.II de este ltimo Decreto Supremo,
relativo a la inamovilidad laboral para las personas discapacitadas que presten servicios en los
sectores pblicos o privados, mbito de proteccin que se ampla a los padres o tutores que tengan
bajo su dependencia a personas con discapacidad; lo que significa, que ninguna persona con
capacidad diferente que preste servicios en una institucin pblica o entidad privada, podr ser
removida de sus funciones, al igual que aquellas que tengan bajo su dependencia a personas con
capacidades diferentes. Empero, la norma establece una salvedad a esa proteccin y/o resguardo a la
fuente laboral, al disponer que la inamovilidad laboral no ser aplicable cuando concurran causales
establecidas por ley; de donde se desprenden dos situaciones, primero, que las personas
comprendidas en el mbito de proteccin de las citadas disposiciones legales, incurran en causales
establecidas por ley para la conclusin del vnculo laboral previo debido proceso; y segundo, que
por efecto de la ley, la relacin laboral ya no pueda continuar en las mismas condiciones, lo que no
significa de manera alguna la conclusin del vnculo laboral, sino su persistencia en otras
circunstancias y/o funciones, sin afectar su escala salarial, que le permita alcanzar para s y su
familia una vida digna.


En la problemtica planteada, el ahora accionante, denuncia la vulneracin de sus derechos al
trabajo y a la inamovilidad funcionaria, alegando que la autoridad demandada, sin considerar su
condicin de padre de una menor con discapacidad y contar con varios aos de servicio lo removi
de sus funciones a otro de menor jerarqua y con un salario por debajo del que perciba. En las
Conclusiones II.1 a II.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, advierten que
inicialmente el accionante fue designado en el cargo de Director Administrativo del Instituto
Normal Superior Dr. Manuel Ascencio Villarroel en la localidad de Paracaya, designacin que
data de 2 de junio de 2008, permaneciendo en ese cargo hasta el 1 de septiembre de 2011, en que lo
removieron a la Escuela de Formacin de Maestros Simn Rodrguez de Cochabamba, como
Director Administrativo y Financiero Invitado; para finalmente, el 1 de febrero de 2012, reasignarlo
como Tcnico de Kardex y Archivo, en la Unidad Acadmica de Villa Tunari dependiente de la
558

Escuela Superior de Formacin de Maestros Simn Rodrguez y posteriormente el 14 de marzo
de igual ao, removerlo con el mismo cargo a la Unidad Acadmica de Tarata.
En ese orden, cabe precisar que el accionante hizo conocer oportunamente que tiene una hija con
discapacidad intelectual de 80%, situacin ratificada por la autoridad demandada -Conclusin II.6
de la presente Sentencia Constitucional-.

De los Fundamentos Jurdicos desarrollados en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se
extrae que en funcin a los valores y principios de igualdad y justicia, las personas con capacidades
diferentes, son consideradas como un grupo de atencin prioritaria, cuyos derechos fundamentales y
garantas constitucionales deben ser tutelados de manera inmediata, prescindiendo de cualquier
formalidad o aspecto tendiente a dilatar su pronto y efectivo restablecimiento. Bajo ese razonamiento, la
Ley 1678 y el DS 29608, concordantes con los preceptos contenidos en el Ley Fundamental relativos a la
especial proteccin a las personas con capacidades diferentes y a los padres o tutores que los tengan bajo
su dependencia, estableciendo su inamovilidad laboral como resguardo de sus derechos fundamentales al
trabajo y a una remuneracin justa que le asegure una vida digna y a su familia; resultan aplicables al caso
concreto, en el entendido que los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado son directamente aplicables -art. 109.I de la CPE- y porque el accionante se encuentra dentro del
mbito de proteccin que establecen los arts. 70 y 71 del texto constitucional, dado que es padre una
persona con discapacidad intelectual del 80%.
Ahora bien, por efecto de la inamovilidad laboral de la que gozan los padres o tutores que tengan
bajo su dependencia a personas con capacidades diferentes, no pueden ser removidos de sus fuentes
laborales, debido a la especfica finalidad de la misma, cual es asegurar a la persona con capacidad
diferente el goce efectivo de sus derechos a travs de la satisfaccin de sus necesidades como salud,
educacin, alimentacin, desarrollo integral, etc., para ello la fuente laboral estable del padre o tutor
juega un papel preponderante al constituirse en el medio que le permita alcanzar una vida digna.

Lo precedente, no significa que el padre o tutor de una persona con capacidades diferentes, sea
intocable o impune en su fuente laboral, al contrario, el DS 29608, establece que la inamovilidad
laboral no ser aplicable por las causales establecidas por la Ley, cuya explicacin se realiz en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia. En el caso concreto, para la emisin de las
Resoluciones Ministeriales y consiguientes Convocatorias Pblicas, descritas en la Conclusin II.4
de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se justifica en preceptos constitucionales y
disposiciones legales de la materia, en funcin a los cuales se observa que el accionante no cuenta
con la formacin profesional requerida para ejercer el cargo de Director Administrativo y
Financiero u otro cargo Directivo para las Escuelas Superiores de Formacin de Maestros y
Coordinacin de Unidades Acadmicas; por cuanto, no puede ser restituido al mismo, lo contrario
implicara desconocer la legislacin especial del Servicio de Educacin de nuestro pas. Empero,
debe considerarse que desde el 2 de junio de 2008 hasta el 1 de febrero de 2012, se encontraba
ejerciendo esas funciones, con un salario mensual de Bs4748.-, lapso de tiempo en el cual la
autoridad demanda ya tena conocimiento que el hoy accionante, tiene una hija con discapacidad
intelectual del 80%. En consecuencia, el disponer su remocin, primero a un cargo similar al que
ejerca, para posteriormente reasignarle otras funciones en distintas localidades y con un sueldo
inferior al que perciba, constituye un despido indirecto que lesiona su derecho al trabajo y a la
inamovilidad laboral, dado que el traslado de una localidad a otra y la disminucin de su salario
agrav su situacin. En ese sentido, amerita conceder la tutela solicitada en el entendido que Jess
Gualberto Angulo Daz, se encuentra dentro del mbito de proteccin que establece la Constitucin
Poltica del Estado y las disposiciones legales desarrolladas en el Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia, que justifican la inmediata tutela a sus derechos fundamentales al trabajo y a la
estabilidad laboral; debiendo en consecuencia, la autoridad demandada reubicar al accionante en
otro cargo, que le permita percibir un salario similar al que reciba en funcin a la escala salarial del
Ministerio de Educacin, sin removerlo del lugar en el cual prest servicios hasta enero de 2012,
559

con la finalidad que pueda cubrir las necesidades de la persona con capacidades diferentes que tiene
bajo su dependencia.
Respecto, de la renuncia a la que hace referencia la autoridad demandada, no se considerar ni
efectuar mayor pronunciamiento, en razn a que la interposicin de la accin de amparo
constitucional, data de 3 de abril de 2012, cuando el accionante an se encontraba prestando
servicios en ese sector y en uso de su vacacin. Finalmente, los fundamentos jurdicos del Tribunal
de garantas, refieren que Flix Edgar Verstegui Arandia, tendra la calidad de tercero interesado
por ser la persona que ejerce el cargo al cual el accionante solicita ser restituido y no habiendo sido
integrado a la presente accin se le ocasionara perjuicios; empero, no resulta evidente aquello en el
entendido que la decisin de la jurisdiccin constitucional no afectar sus derechos individuales,
considerando que su ingreso al cargo que ocupa se produjo mediante un proceso de
institucionalizacin, mismo que no puede desconocerse.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela
invocada, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes y dio correcta aplicacin de los
preceptos que motivaron esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la LTCP, en
revisin, resuelve:

1 APROBAR en parte la Resolucin de 013/2012 de 25 de abril, cursante de fs. 82 a 85 vta.,
pronunciada por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y; en
consecuencia;

2 CONCEDER la tutela solicitada, disponiendo que la autoridad demandada reubique al accionante en
un cargo con caractersticas similares al que ocupaba, ajustndose a sus conocimientos y a lo que
establece la Ley 070, en el lugar o localidad en la cual prest servicios hasta enero de 2012 y con un
salario similar al que perciba de acuerdo a la escala salarial del Ministerio de Educacin, en resguardo
de sus derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, la Ley 1678 y el DS 29608.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Departamento: Potos

la accin de amparo constitucional interpuesta por Mara Teresa Guerra Cspedes contra
Freddy Romay Gonzales y Wilfredo Ramos Quispe, Vocales de la Sala Civil, Comercial y
560

Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potos y Rimberty Mamani Herrera,
Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, del mismo departamento.



Mediante memorial presentado el 20 de abril de 2012, cursante de fs. 125 a 142 vta., la
accionante, seala que:


La accionante alega que dentro del proceso ordinario de divisin y particin de bienes, seguido
por sus hermanos Miriam, Yolanda y Carlos Edgar de apellidos Guerra Cspedes y radicado ante
el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil del departamento de Potos, mismo que concluy con
una Sentencia totalmente injusta e irregular, fallo confirmado en apelacin por la Sala Civil de
esa poca, cuya Resolucin fue objeto de Recurso de Casacin, retirando el mismo por su
persona de forma obligada, firmando un documento transaccional de 14 de noviembre de 2008,
encontrndose el proceso en ejecucin de sentencia.

Menciona que el 21 de octubre de 2011, la parte adversa solicit la ejecucin de fallos,
dictndose el Auto de 26 del mismo mes y ao, disponiendo un plazo fatal de treinta das para
transferir el bien inmueble de la calle Fanola 629, disposicin objeto de reposicin bajo
alternativa de apelacin interpuesta por la accionante el 5 de noviembre del indicado ao, con el
argumento de no haberse cumplido con la clusula cuarta del documento transaccional de 14 del
mencionado mes del 2008, que indicaba un plazo para la transferencia de un ao que al presente
precluy, razn por la cual llev a sealar su intencin de adjudicarse la totalidad del bien
inmueble en base al precio determinado pericialmente.

Refiere que el 16 de diciembre de 2011, Miriam, Yolanda y Rafael Guerra Cspedes, ahora terceros
interesados, solicitaron la transferencia del inmueble, a cuyo traslado respondi indicando que no se
podr proceder a la venta del inmueble por estar un Recurso pendiente de Resolucin, estando presente
su voluntad de adjudicarse el inmueble; emitindose precisamente con respecto a la apelacin del Auto
de 26 de octubre de 2011, el Auto de Vista 09/2012 de 12 de enero, revocando la decisin del juez, y
disponiendo la vigencia del documento transaccional.

Menciona, que en respuesta a la solicitud de transferencia, el Juez ahora demandado emiti el
Auto de 30 de enero de 2012, disponiendo que: a) Mara Teresa Guerra Cspedes, formalice en el
plazo de 5 das la intencin de adjudicarse el inmueble de la calle Fanola 269 y de existir acuerdo
los dems coherederos se perfeccionar la misma con la suscripcin de la Minuta de Ley; y, b)
En caso de no procederse conforme al punto anterior en el plazo de cinco das acorde la clausula
tercera punto 4 inc. b) del documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, Miriam, Mara
Teresa, Carlos Edgar y Rafael Gustavo de apellidos Guerra Cspedes, conforme a lo pedido,
deben transferir a ttulo oneroso de compra venta del inmueble de la calle Fanola 269 a favor de
Jos Luis Pozo Guevara por el precio de $us100 000 (cien mil dlares americanos), y en sujecin
a la norma prevista en el art. 334.III de la Ley 1760, la transferencia debe efectuarse en el plazo
de diez das bajo conminatoria de otorgarse la Escritura Pblica por el Juez de la causa,
independientemente de aplicarse lo dispuesto por el art. 520.II del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), como emergencia del Auto Interlocutorio dictado interpuso recurso de reposicin bajo
alternativa de apelacin en virtud de estar sujeto (el Auto de 30 de enero de 2012) a una
condicionante imposible de cumplir y que no se encuentra dispuesto en Sentencia, no siendo
repuesto el Auto, se concedi la apelacin alternativa interpuesta; (estando pendiente de resolver
un Recurso legalmente planteado), la contraparte, el 8 de febrero de 2012, solicit la venta
561

judicial, por lo que el Juez de la causa, ahora demandado pronunci el Auto 06/2012 de 10 de
febrero, disponiendo la transferencia del bien inmueble de la calle Fanola 269, Resolucin contra
la cual, el 14 de febrero de 2012, interpuso Recurso de apelacin.

Asimismo refiere que las apelaciones interpuestas contra el Auto de 30 de enero de 2012, y 10 de
febrero del mismo ao, la Sala Civil y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potos,
confirmaron las Resoluciones impugnadas pese a la existencia de un Recurso pendiente
ignorando su intencin de adjudicarse el inmueble por ser ocupante por ms de cincuenta aos,
variando el precio de la trasferencia a uno que no encuentra en la sentencia emitida en el proceso,
indicando que el documento transaccional firmado debera cumplirse estrictamente, cuando el
mismo tena el plazo de un ao calendario, desde el 14 de noviembre de 2008 al 14 de noviembre
de 2009, habiendo precludo el mismo.

Respecto al Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril, refiere que los Vocales ahora codemandados se
apartaron de la Sentencia, pretendiendo avalar el cumplimiento y ejecucin de la misma en
trminos que ni siquiera se consideraron, Resolucin inentendible, ausente de fundamentacin
legal alguna.

Finalmente con relacin al Auto de Vista 074/2012 del mismo mes y ao, las Autoridades
codemandadas al indicar que los hechos no son reales y que saltan a la vista actuaron de manera
parcializada y favoreciendo a la parte contraria, considerando que su persona no cumpli con el
plazo concedido, dejando preclucir su derecho disponiendo la transferencia del bien inmueble;
Resolucin que adems carece tambin de fundamentacin legal en la cual los Vocales
demandados sustenten su decisin.

Actos denunciados como lesivos

Denuncia la parte accionante como actos lesivos a sus derechos el pronunciamiento del Auto de
30 de enero de 2012, Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, emitidos por el Juez Segundo en
lo Civil, y Autos de Vista 072/2012 y 074/2012, ambos de 9 de abril, dictados por la Sala Civil,
Comercial y Familiar, todos del Tribunal Departamental de Justicia de Potos respectivamente.

I.1.2. Derechos, y principios supuestamente vulnerados

La accionante, alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a ser oda por
Autoridad imparcial y los principios de legalidad, verdad material e igualdad y honestidad
citando al efecto los arts. 115.II, 119.I y II, 120.I y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia: 1) Se dejen sin efecto, el Auto de 30 de enero de
2012, Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, y Autos de Vista 072/2012 y 074/2012, ambos
de 9 de abril del mismo ao; y, 2) Se disponga: i) El cumplimiento de la Sentencia 276/2005 de
23 de julio, respetando el precio del valor pericial aprobado del bien inmueble de la calle Fanola
669; ii) Que como copropietaria, tenga la prioridad de adjudicarse el bien inmueble pagando el
precio estipulado en la Sentencia; iii) Se declare la caducidad del documento transaccional de 14
de noviembre de 2008, el cual tena vigencia hasta el 14 de noviembre de 2009, un ao; y, iv) El
Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, ejecute la Sentencia dentro del marco de la
legalidad e imparcialidad.


Efectuada la audiencia pblica el 30 de abril de 2012, segn consta de fs. 182 a 185 vta., se
562



La parte accionante se ratific el tenor ntegro de la demanda.


Freddy Romay Gonzles y Wilfredo Ramos Quispe, Vocales de Sala Civil, Comercial y
Familiar del Tribunal Departamental de Justicia; y, Rimberty Mamani Herrera, Juez Segundo
de Partido en lo Civil y Comercial, todos del departamento de Potos, en su informe escrito
cursante a fs. 180 y vta., manifestaron que: a) En ejecucin de fallos y para dar cumplimiento
al acuerdo transaccional de 14 de noviembre de 2008, el Juez de la causa amparado en el
principio de equidad e igualdad de las partes en el proceso, pronuncia el Auto de 28 de octubre
de 2011, en el que dispuso otorgar un plazo adicional y fatal de treinta das a las partes para
que de comn acuerdo transfieran el bien inmueble de la calle Fanola 629 al mejor postor, bajo
conminatoria de que transcurrido este trmino sin que se haya procedido de la manera
acordada se proceder a la ejecucin de Autos con la formalidad prevista en el art. 521 y 533
y ss del CPC (sic).; b) Contra el citado Auto la accionante interpuso recurso de reposicin con
alternativa de apelacin resuelto por Auto de 18 de noviembre de 2011, el mismo fue apelado
y resuelto por la Sala Civil, Comercial y Familiar mediante Auto de Vista 09/2012 de 12 de
enero, revocando el mismo y disponiendo el cumplimiento transaccional de 14 de noviembre
de 2008; c) Luego del decreto cmplase del Auto de Vista 09/2012 de 12 de enero, el Juez
velando siempre por la igualdad de oportunidades a las partes dict el Auto de 30 de enero de
2012, que en su parte Resolutiva dispone: 1) Que, Mara Teresa Guerra Cspedes, formalice en
el plazo de cinco das la intencin de adjudicarse el inmueble de la calle Fanola de esta ciudad,
y que de existir acuerdo de los dems coherederos sobre esta transferencia, se perfeccionar la
misma con la suscripcin de la Minuta de Ley; y, 2) En caso de no procederse conforme al
anterior punto en el plazo de cinco das y conforme seala la clusula tercera punto cuatro inc.
1) del documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, los seores Miriam Guerra
Cspedes, Mara Teresa Guerra Cspedes, Carlos Edgar Guerra Cspedes, Rafael Gustavo
Guerra Cspedes y Yolanda Guerra Cspedes conforme a la solicitud realizada en el memorial
de fs. 711 y 715 de obrados (transferir en el precio de $us100 000 (cien mil dlares
americanos) a Jos Luis Pozo Guevara) deben transferir a ttulo oneroso de compra venta el
inmueble de la calle Fanola a favor de Jos Lus Pozo Guevara por el precio de $us100 000
(cien mil dlares americanos) y en sujecin a la norma prevista en el art. 32.III de la Ley 1760
la transferencia debe efectivizarse en el plazo de diez das, bajo conminatoria de otorgarse la
Escritura Pblica por el Juez de la causa, independientemente lo dispuesto en el art. 520.II del
CPC; d) Este Auto fue objeto de reposicin y consiguiente apelacin, el mismo que es resuelto
por Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril de 2012, que confirm totalmente el fallo; e) Ante la
falta de pronunciamiento de Mara Teresa Guerra sobre el contenido del Auto de 30 de
noviembre de 2011, que facultaba a la misma adjudicarse el inmueble de la calle Fanola, por
memorial de fs. 788, el Juez dict el Auto Definitivo 06/2012, al no haberse pronunciado
Mara Teresa Guerra Cspedes sobre la compra del inmueble de la calle Fanola se dispuso que
en estricto cumplimiento del acuerdo transaccional de 14 de noviembre de 2008, se proceda a
transferir el inmueble a favor de Jos Luis Pozo Guevara en el precio de $us100 000 (cien mil
dlares americanos) suscribiendo para ello la Minuta de Ley; Auto Definitivo que tambin fue
objeto de recurso de reposicin y apelacin alternativa, y resuelto por Auto de Vista
09/2012(sic) que confirm en su totalidad su contenido, estando ejecutoriado; y, f) Por
ltimo el documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, est vigente y constituye Ley
entre las partes, ninguno de ellos ha demandado su Resolucin, recisin conforme seala el art.
519 del CPC.
563

I.2.3. Intervencin de terceros interesados
Carlos Guerra Cspedes, tercero interesado, presente en audiencia, ausente su abogado y otros
terceros interesados refiri: Son diecisiete aos que no se les permite el ingreso al bien inmueble
de la calle Fanola, con el argumento de no ser suyo, sino solamente de su hermana, aunque se
hubieran pagado impuestos estn obligados a vender el inmueble en $us54 000.- (cincuenta y
cuatro mil dlares americanos); pues, existe un adjudicatario que puede pagar ms y beneficiar a
todos.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, constituida en Tribunal de
garantas, mediante Resolucin 3/2012 de 30 de febrero, cursante de fs. 186 a 187, concedi la accin
de amparo constitucional solicitada, disponiendo dejar sin efecto el Auto 06/2012 de 10 de febrero, y
en consecuencia tambin los Autos de Vista 072/2012 y Auto 074/2012 de 9 de abril de 2012, por no
haber adquirido autoridad de cosa juzgada el Auto pronunciado por el a quo el 30 de enero de 2012,
con costas daos y perjuicios, argumentando que el Juez de la causa al pronunciar el Auto 06/2012 de
10 de febrero de 2012, sin haber resuelto an el recurso de apelacin interpuesto contra el Auto de 30
de enero de 2012, vulner el debido proceso como derecho fundamental y garanta constitucional.

Con referencia a los Vocales demandados, al pronunciar el Auto de Vista 074/ 2012 de 9 de abril,
confirmando el Auto de 06/2012 de 10 de febrero, sin advertir que el Juez a quo dict el Auto
impugnado sin haber resuelto an el recurso de apelacin interpuesto contra el Auto de 30 de
enero de 2012, tambin vulner el debido proceso como derecho fundamental y como garanta
jurisdiccional tomando en cuenta que el plazo previsto en el primer punto no haba concluido,
precisamente como emergencia del recurso de reposicin con alternativa de apelacin interpuesto
contra el Auto de 30 de enero de 2012.

En cuanto a la vulneracin de la legalidad, igualdad e imparcialidad, concluyeron que al no poder
entrar a analizar esos aspectos en virtud de que la justicia constitucional por regla general no
revisa la valoracin de la prueba conforme establecen, entre otras, las SSCC 0343/2010-R,
0325/2010-R, 0443/2010-R y 0436/2010-R, mxime si en el proceso se pronunci una Sentencia
que ha sido confirmada en grado de apelacin y existir un documento transaccional, por el cual la
accionante renunci al Recurso de Casacin.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Por memorial de 16 de marzo de 2004, Miriam, Yolanda, y Carlos de apellidos Guerra
Cspedes demandaron divisin y particin de bienes comunes, accin dirigida contra Mara
Teresa y Rafael Gustavo Guerra Cspedes, demanda que concluy con la Sentencia 276/2005 de
23 de julio, dictada por el Juez Segundo de Partido en lo Civil Comercial del Departamento de
Potos, declarando probada la demanda, improbada la excepcin de falta de accin y derecho e
improbada la demanda reconvencional impetradas, ordenando que en ejecucin de sentencia se
proceda a la venta en subasta pblica de los bienes objeto del litigio (fs. 40 a 46 vta.).

II.2. Mediante Auto de Vista 204/2005 de 20 de septiembre, la Sala Civil, Comercial y Familiar
del Tribunal Departamental de Potos, confirmaron totalmente la Sentencia 276/2005 de 23 de
julio (fs. 48 a 50 vta.).

II.3. Interpuesto el Recurso de Casacin contra el Auto de Vista 204/2005 de 20 de septiembre,
Mara Teresa Guerra Cspedes -ahora accionante- y Rafael Gustavo Guerra Cspedes, por
564

memorial presentado el 21 de noviembre de 2008, desistieron al Recurso citado en el punto
anterior, en consideracin a la suscripcin de un acuerdo transaccional entre las partes en litigio
(fs. 54).

II.4. La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ahora Tribunal Supremo de
Justicia, por Auto Supremo 286 de 26 de noviembre de 2008, acepta el desistimiento del Recurso
de Casacin formulado por Mara Teresa y Rafael Gustavo Guerra Cspedes ( fs. 55).

II.5. Carlos Edgar, Miriam, Yolanda y Rafael Gustavo de apellidos Guerra Cspedes por
memorial de 25 de octubre de 2011, pidieron la ejecucin de fallos, en vista al desistimiento al
Recurso de Casacin (fs. 64), solicitud resuelta mediante Auto de 26 de octubre de 2006 (fs. 64
vta.); fallo que fue objeto de recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin (fs. 66 vta.),
resuelta por Auto de Vista 09/2012 de 12 de enero, que revoc la Resolucin apelada (fs.78 a 79
vta.).

II.6. El Juez de Partido Segundo en lo Civil y Comercial -ahora demandado- mediante auto de 30
de enero de 2012, en ejecucin del documento transaccional de 14 de noviembre de 2008,
dispuso: 1) La Sra. Mara Teresa Guerra Cspedes, formalice en el plazo de 5 das la intencin
de adjudicarse el inmueble de la calle Fanola 269 de esta ciudad, Y QUE DE EXISTIR
ACUERDO DE LOS DEMAS COHEREDEROS SOBRE ESTA TRANSFERENCIA se
perfeccionar la misma con la suscripcin de la minuta de ley; y, 2) En caso de NO
PROCEDERSE conforme al anterior punto en el plazo de cinco das y conforme seala la
clusula tercera punto 4 inc. b) del documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, los
Sres. MIRIAM GUERRA CESPEDES, MARIA TERESA GUERRA CESPEDES, CARLOS
EDGAR GUERRA CESPEDES, Y RAFAEL GUSTAVO GUERRA CESPEDES Y YOLANDA
GUERRA CESPEDES conforme a la solicitud realizada en el memorial de fs. 711 y 715 de
obrados deben transferir a titulo oneroso de compra venta el inmueble de la calle Fanola 269 a
favor del Sr. JOSE LUIS POZO GUEVARA por el precio de $us100 000.- (cien mil dlares
americanos) y en sujecin a la norma prevista en el art. 34.III de la Ley 1760 la transferencia
debe efectivizarse en el plazo de diez das, bajo conminatoria de otorgarse la escritura pblica por
el juez de la causa, independientemente lo dispuesto en el art. 520.II del Pr. Civil (sic) ( fs. 82 a
83 vta.), fallo que fue notificado a la ahora accionante, el primero de febrero de 2012, siendo
objeto de Reposicin bajo alternativa de apelacin mediante memorial de 3 de febrero de 2012
(fs. 91 y vta.).

II.7. Por memorial de 8 de febrero de 2012, Antonio Miguel Castro Murillo, apoderado de Carlos
Edgar, Miriam, Yolanda y Rafael Gustavo Guerra Cspedes, pidieron venta judicial, tal cual se
habra convenido en el Documento Transaccional cuya cosa juzgada es la que se orden se
ejecute mediante Auto de Vista 09/2012 de 12 de enero (sic) (fs. 94).

II.8. Solicitud que fue resuelta mediante Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero,
considerando que habindose cumplido el plazo establecido en el punto uno de la parte
Resolutiva del auto de 30 de enero de 2012, sin que la sra. MARIA TERESA GUERRA
CESPEDES haya hecho la propuesta formal de adjudicarse el inmueble () dispone la
transferencia del bien inmueble ubicado en la calle Fanola 629 de esta ciudad (sic) (fs. 94
vta.).

II.9. La ahora accionante, notificada con el Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, interpuso
recurso de apelacin (fs. 98 a 100).

II.10. La Sala Civil, Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, por
Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril confirm el Auto recurrido de 30 de enero de 2012,
pronunciado por el juez ahora co demandado (fs. 105 a 106)
565

II.11. Mediante Auto de Vista 074/2012 de 9 del mismo mes y ao, emitida por la Sala Civil
Comercial y familiar del mencionado Tribunal de Justicia citada en el punto precedente, confirmo
totalmente el auto 06/2012 de 10 de febrero (fs. 110 a 112).


Corresponde ahora precisar con claridad el objeto y la causa de la peticin de tutela; en ese orden,
se tiene que el objeto de la presente accin de amparo, es la peticin para el resguardo de sus
derechos: al debido proceso, a la defensa, a ser oda por autoridad jurisdiccional competente,
independiente e imparcial y los principios de legalidad, verdad material e igualdad y honestidad;
la causa; es decir los actos denunciados como lesivos a los derechos de la parte accionante,
constituye la emisin del Auto definitivo 06/2012 de 10 de febrero, -objeto de recurso de
apelacin- sin considerar que el Auto de 30 de enero de 2012 dictado por el Juez de Partido
Segundo en lo Civil - Comercial del departamento de Potos, se encontraba pendiente de
Resolucin, al haber sido tambin objeto de reposicin bajo alternativa de apelacin;
Resoluciones apeladas que fueron resueltas por Autos de Vista 072/2012 y 074/2012 de 9 de
abril, confirmando las mismas; empero, con ausencia de una debida fundamentacin.

En consecuencia, de la Resolucin dictada por el Tribunal de garantas, corresponde dilucidar si
tales extremos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales
o garantas constitucionales de la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y su configuracin constitucional

El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art. 128 la
accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra los
la Constitucin y la ley.

privacidad, popular, de cumplimiento, etc.. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que
procede, esta accin se dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes
no slo de los servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o colectivas que
restrinjan o amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin.

Por consiguiente, el amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra

diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales y con una causa distinta a
566

propio.

accin puede ser presentada sin excepcin contra todo servidor pblico o persona invididual o
colectiva.

Finalmente cabe indicar que dentro de los principios procesales configuradores del amparo
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al mencionar en el
pargrafo I del art. 129 de la CPE que esta accin se interpondr siempre que no exista otro
suprimidos o amenazados.

el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar
el fondo del problema planteado y, por tanto, tampoco otorgar la tutela.

III.2. En cuanto a los derechos supuestamente vulnerados

III.2.1. El derecho al debido proceso y a la defensa

En cuanto a la lesin al debido proceso sealado como vulnerado por la accionante, debemos
hacer referencia a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional mediante la SC
0371/2010-R de 22 de junio, misma que ha establecido que el debido proceso: ...constituye el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a
lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar; comprende la potestad de ser escuchado presentando las pruebas que
estime convenientes en su descargo (derecho a la defensa), y la observancia del conjunto de
requisitos de cada instancia procesal, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus
derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a
todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad
procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales (las negrillas y el subrayado nos
corresponden).

Al respecto la SC 2023/2010-R de 9 de noviembre, seal que: La garanta del debido proceso,
comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que
significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o dicte una resolucin
resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su
decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la
problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisin del
juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como
en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a
las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida
por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier
567

inters y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma
de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi.

El razonamiento expuesto, no implica que la exposicin deba ser exagerada y abundante de
consideraciones, citas legales y argumentos reiterativos, al contrario, una debida motivacin
conlleva que la resolucin sea concisa, clara e integre todos los puntos demandados, debiendo
expresar la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, las razones determinativas que
justifican su decisin, exponiendo los hechos, realizando la fundamentacin legal y citando las
normas que sustentan las parte dispositiva de la resolucin asumida (SC1305/2011-R de 26 de
septiembre).

Consecuentemente, en base a la jurisprudencia precedentemente citada, se concluye que el debido
proceso es un derecho fundamental que tambin goza de una dimensin de derecho de defensa
cuya finalidad es proteger a la persona contra los abusos y desviaciones de las autoridades,
originadas no solo en las actuaciones procesales sino en las decisiones que adopten y puedan
afectar injustamente los derechos e intereses legtimos de aquellas.

Asimismo, en cuanto refiere a la fundamentacin de los fallos emitidos en la jurisdiccin
ordinaria, la autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una Resolucin, deber
ineludiblemente exponer los motivos que respalden su decisin, la misma que deber dejar
convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y
adjetivas, sino con los principios y valores ordenadores de esa labor, decisin que en su
motivacin no implicar una exposicin ampulosa de argumentos y citas legales, pudiendo ser la
misma sucinta y breve; empero, que satisfaga todo los puntos demandados.

III.2.2. En cuanto a interpretacin de la legalidad ordinaria

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha establecido que no puede analizar la
interpretacin de la legalidad efectuada por jueces y tribunales ordinarias, sino cuando se
evidencie que esa labor interpretativa resultare insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente,
absurda e ilgica o con error evidente, identificando en su caso las reglas de interpretacin que fueron
omitidas por el rgano Judicial o Administrativo, adems que precise los derechos o garantas
constitucionales lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; en ese sentido la SC 1846/2004-R de 30 de noviembre, en el que se
seal el deber de los Administradores de Justicia de no quebrantar los principios constitucionales
informadores del ordenamiento jurdico, refiri:Si bien la interpretacin de la legalidad ordinaria
debe ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa
labor interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios a los que se hallan
vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin
constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela establecidas en
los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a los derechos y garantas constitucionales,
ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere
principios y valores constitucionales (las negrillas nos corresponden).

Segn lo establecido en la SC 2370/2010-R de 19 de noviembre:
Si bien, es posible, analizar la interpretacin de la legalidad ordinaria; empero, de
conformidad a la SC 0085/2006-R de 25 de enero, el recurrente debe fundamentar en su recurso,
ahora accin, los siguientes aspecto: 1. () por qu la labor interpretativa impugnada resulta
insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error evidente,
identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el rgano judicial
o administrativo, y 2. Precise los derechos o garantas constitucionales que fueron lesionados
568

por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la interpretacin impugnada;
dado que slo de esta manera la problemtica planteada por el recurrente, tendr relevancia
constitucional.

En ese entendido la SC 1587/2011-R de 11 de octubre, determin: el accionante no debe
limitarse a hacer un relato de los hechos, sino que debe explicar no slo por qu considera que
la interpretacin no es razonable, sino tambin cmo esa labor interpretativa vulner sus
derechos y garantas. Este entendimiento ha sido adoptado por la SC 0083/2010-R de 4 de
mayo, al sealar que la interpretacin de la legalidad ordinaria corresponde a la
jurisdiccin comn y que si bien a la jurisdiccin constitucional le corresponde verificar si en
esa labor interpretativa no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; no es menos cierto que el demandante
o accionante debe invocar y fundamentar cules fueron las infracciones a las reglas de la
interpretacin admitidas por el derecho; () pues no ha expresado con precisin las razones
que sustentan su posicin, ni identific con claridad qu criterios o principios interpretativos no
fueron empleados o fueron desconocidos por las autoridades judiciales demandadas (negrillas
agregadas).

En el mismo sentido el Tribunal Constitucional Alemn, estableci que si en el marco de una
interpretacin conforme con la Constitucin de una norma del derecho ordinario, el Tribunal
Constitucional considera que ciertas interpretaciones posibles de una norma no son compatibles
con la Constitucin, los dems tribunales no podrn considerar constitucionales esas posibles
interpretaciones (Sentencia de 10 de junio de 1975, BvR 1018/74).

Por su parte, el Tribunal Constitucional de Espaa ha establecido que la interpretacin de la
legalidad ordinaria no puede ser analizada por la jurisdiccin constitucional, salvo que la misma
se funde en una interpretacin arbitraria o manifiestamente irrazonable (STC 133/2000, de 16 de
mayo), cuando esa interpretacin carezca de la debida motivacin (SSTC 214/1988 de 14 de
noviembre, 63/1992 de 29 de abril), se apoye en una causa legal inexistente (SSTC 69/1984 de
11 de junio, 57/1988, de 5 de abril), o sea el resultado de un error patente (SSTC 295/2000, de 11
de diciembre).

En consecuencia, excepcionalmente puede analizarse la interpretacin efectuada por los jueces
y tribunales ordinarios; empero, es necesario que el accionante a tiempo de cuestionar la
interpretacin de la legalidad ordinaria cumpla ciertas exigencias, a objeto de que la situacin
planteada adquiera relevancia constitucional, como ser:

1) Explique por qu la labor interpretativa impugnada resulta insuficientemente motivada,
arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error evidente, identificando, en su caso, las
reglas de interpretacin que fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo,

2) Precise los derechos o garantas constitucionales que fueron lesionados por el intrprete, con
dicha interpretacin, y

3) Establezca el nexo de causalidad entre la ausencia de motivacin, arbitrariedad u otra
situacin absurda, por no aplicar la interpretacin que considera debi efectuarse, y los
derechos y/o garantas que conforman el bloque de constitucionalidad, y que han sido lesionados
con dicha interpretacin, explicando s el resultado, cul la relevancia constitucional( SC
1718/2011-R de 7 de noviembre).

Deducindose que la labor interpretativa de la Ley corresponde a la jurisdiccin ordinaria, salvo
ciertas excepciones que importen lesin a derechos fundamentales, mismos que deben ser acreditados,
569

por lo que la jurisdiccin constitucional mediante la accin de amparo constitucional no puede dejar
de lado esa atribucin, ya que de hacerlo ocasionara un desequilibrio entre jurisdicciones.

III.3. La valoracin de la prueba atribucin exclusiva de los tribunales ordinarios

La SC 0939/2011-R de 22 de junio, en cuanto a la valoracin de la prueba: La jurisprudencia
del Tribunal Constitucional seal que cuando se impugnen actos y resoluciones de los jueces y
tribunales ordinarios, la jurisdiccin constitucional no puede ingresar a valorar la prueba
producida durante el proceso, por cuanto esa labor corresponde exclusivamente a las
autoridades jurisdiccionales ordinarias y no as al Tribunal Constitucional dada su finalidad
protectora de derechos fundamentales y no de instancia de apelacin o casacin.
Consecuentemente, la accin de amparo constitucional no puede constituirse en una instancia
ms de revisin de resoluciones, a menos que dentro de esa valoracin exista apartamiento de
los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir o cuando se haya omitido
arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales. Entendimiento asumido en la SC 0083/2010-R de 4
de mayo, que en lo pertinente seal que: existe lnea jurisprudencial en sentido de que: 'la
facultad de valoracin de la prueba aportada corresponde privativamente a los rganos
jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal Constitucional no puede pronunciarse sobre
cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y tribunales ordinarios, y menos
atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las
autoridades judiciales competentes' SSCC 577/2002-R y 0977/2003-R, entre otras; es decir que
la competencia en acciones de tutela 'slo alcanza a determinar -siempre que exista la accin
del agraviado-, si han existido violaciones a derechos y garantas fundamentales dentro de un
proceso por inobservancia de normas de orden procesal o sustantivas, pero no as a determinar
si existen elementos de juicio suficientes para someter a proceso penal a la persona contra la
que se hubiere presentado la accin penal...' SC 0938/2005-R de 12 de agosto. Por tanto este
Tribunal no puede ingresar a la valoracin de la prueba.

Si bien esta subregla 'tiene su excepcin, cuando en dicha valoracin: a) Exista apartamiento
de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir () o b) Cuando se
haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de
derechos fundamentales y garantas constitucionales' (SC 0965/2006-R de 2 de octubre) (las
negrillas y el subrayado nos corresponden).

III.4. De los efectos de la cosa juzgada

La SCP 0450/2012 de 29 de junio, estableci: La cosa juzgada es lo resuelto en juicio
contradictorio, ante un juez o tribunal, por sentencia firme, contra la cual, no se admite recurso
alguno de impugnacin salvo algunos casos excepcionales. Es la autoridad y la fuerza que la ley
atribuye a las sentencias ejecutoriadas; la autoridad se refiere a la caracterstica de que lo
fallado en ellas se considera como irrevocable e inmutable; y la fuerza, consiste en el poder
coactivo que dimana de la cosa juzgada, o sea que debe cumplirse lo que en ella se ordena'.

Se la puede analizar desde dos puntos de vista, tal como se lo hizo en la SC 0217/2006-R de 7 de
marzo, en la que se estableci lo siguiente: 'los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo
una doble perspectiva: formal y material. As, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada
formal es la de su inimpugnabilidad o firmeza. Producen este efecto cualquier resolucin firme o
lo que es lo mismo, cuando frente a ella no exista ningn otro recurso previsto en la ley (la
excepcin slo se presenta cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un
derecho fundamental), hayan transcurrido los plazos para recurrirla o se haya desistido del
mismo. En este sentido, los fallos del Tribunal Constitucional como los de la Corte Suprema de
Justicia, surten los efectos de cosa juzgada formal (con la nica excepcin a esta regla antes
570

referida), en la medida en que no hay ningn rgano judicial que pueda revisar sus decisiones;
empero, al efecto negativo aludido se tiene otro de naturaleza positiva, que se expresa en el
deber jurdico que tiene el rgano encargado de su ejecucin de hacer efectiva la decisin
contenida en el fallo en los trminos establecidos en ella. Desde su vertiente material, la cosa
juzgada despliega su eficacia frente a los otros rganos judiciales o administrativos, que lleva un
mandato implcito de no conocer lo ya resuelto, impidiendo con ello la apertura de otros
procesos nuevos sobre el mismo asunto (este efecto slo la producen las decisiones firmes sobre
el fondo); como nico medio de alcanzar la paz jurdica, evitando, de un lado, que la contienda
se prolongue indefinidamente y de otro, que sobre la misma cuestin puedan recaer resoluciones
contradictorias, lesionando la seguridad jurdica procesal (as, SSCC 0029/2002, 0094/2002-R,
0554/2003-R, entre otras)'.

En ese sentido determin que: Cuando el fallo adquiere la calidad de cosa juzgada formal y
material, no procede en su contra ningn proceso ordinario ni extraordinario de impugnacin,
ni otra instancia procesal, y se abre la ltima fase del proceso como es la de ejecucin, que
implica el cumplimiento coercitivo de lo determinado en ella; y se lo har ante la autoridad que
dict la sentencia en primer grado, dentro del mismo expediente, guardando una unidad y
continuidad procesal.

Con relacin a ello, las normas previstas por el art. 514 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), disponen lo siguiente: 'Las sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada se
ejecutarn, sin alterar ni modificar su contenido, por los jueces de primera instancia que
hubieren conocido el proceso'. Previsin concordante con los arts. 1318 inc. 3) y 1319 del
Cdigo Civil (CC) (las negrillas nos pertenecen).

Por su parte en cuanto a las decisiones judiciales y la calidad de cosa juzgada la SC 2056/2010-R
de 10 de noviembre, reiterando lo establecido en la SC 0668/2010-R de 19 de julio, al respecto
estableci que: La sentencia es el acto jurisdiccional que sobre la base de la normativa
sustantiva vigente, en mrito a los hechos alegados, negados y probados por las partes y luego
de haber cumplido con las disposiciones adjetivas vigentes, define situaciones jurdicas en
conflicto, sometiendo a su decisin a los justiciables y obligando al respeto de su contenido a la
sociedad en su conjunto.

Toda sentencia, para someter a los justiciables y tener vigencia jurdica en una sociedad poltica
y jurdicamente organizada, debe cumplir con requisitos de formacin esenciales que le darn
validez legal y que la harn inmodificable e incuestionable, dando as seguridad jurdica a las
partes en litigio y consolidando la paz social.

Por lo expuesto, es menester sealar que la formacin de la sentencia, es el proceso lgico-
racional-fctico, en virtud del cual, luego de finalizadas las etapas procesales previas y agotado
el debate contradictorio, el juez, en el marco de la normativa adjetiva y sustantiva aplicable al
caso, toma la decisin en relacin al conflicto conocido.

La validez de la sentencia, hace que esa decisin final, surta todos sus efectos y someta a su
decisin a las partes procesales y terceros con absoluta legitimidad, entonces, en tanto y cuanto
se cumplan los requisitos de formacin de la sentencia, esta tendr validez y alcanzar la
autoridad de cosa juzgada material.

Al respecto, el primer requisito de formacin de una sentencia, se refiere a la obligacin del juez
de verificar el respeto al debido proceso y garantizar mediante criterios de interpretacin de la
legalidad ordinaria el respeto a principios y garantas de rango constitucional; por tanto, las
sentencias que cumplan con estos presupuestos sern validas plenamente y en consecuencia,
571

adquirirn la calidad de cosa juzgada material, aptitud que hace que una decisin sea
incuestionable e inmodificable.

En ese contexto, la cosa juzgada es la aptitud legal que adquiere una decisin jurisdiccional que
hace que esta sea inmutable en el tiempo e impide su revisin posterior, haciendo improcedente
cualquier recurso ordinario o extraordinario.

Consiguientemente se concluye que contra todo fallo o Sentencia Judicial que adquiere calidad
de cosa juzgada no procede ningn otro recurso que permita modificarla o ser alterada en su
contenido, carcter que implica la irrevocabilidad que adquiere los efectos de la misma,
Sentencia Judicial que debe ser acatada y respetada por todos aquellos vinculados a ella, pues
cuando sta queda firme adquiere inmutabilidad o inimpugnabilidad, ya que esa firmeza impide
que el fallo sea modificado, revocado o anulado, carcter inmutable que obliga al respeto de su
contenido y en resguardo de la seguridad jurdica y restar nicamente su ejecucin.

III.5. De las Resoluciones emitidas en ejecucin de sentencia

La SC 1673/2011-R de 21 de octubre, estableci que: es importante precisar, que por
disposicin del art. 225 del CPC, en ejecucin de sentencia, el recurso de apelacin ser
concedido en el efecto devolutivo contra las resoluciones dictadas en esa etapa procesal -entre
otros casos-. En concordancia con dicha disposicin legal, el art. 518 del mismo compilado,
prescribe: 'Las resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia podrn ser apeladas slo en el
efecto devolutivo, sin recurso ulterior'.

Al respecto la SC 1300/2010-R de 13 de septiembre, seal: El recurso de apelacin -como
manifestacin del derecho a recurrir- de acuerdo a nuestra legislacin procesal civil, procede en
tres efectos: suspensivo, devolutivo y diferido. El primero, suspende la competencia del juez y la
ejecucin de la resolucin recurrida; el segundo, no suspende la competencia del juez y la
resolucin recurrida puede ser ejecutada por el juez pese a estar pendiente de resolucin por el
superior en grado y, por el tercero, se reserva la concesin del recurso para una eventual
apelacin de la sentencia, lo que permite la ejecucin de la resolucin apelada' (las negrillas
nos corresponden).

En ese sentido, Gonzalo Castellanos Trigo, en una interpretacin ms amplia del art. 518 del
CPC, refiere: lo que queda claramente establecido en esta norma legal es que toda apelacin
promovida contra resoluciones dictadas en ejecucin de sentencia, debe ser concedida en el
efecto devolutivo y no as en el suspensivo, ya que la concesin de alzada en este ultimo efecto
provocara la interrupcin del procedimiento de ejecucin, situacin que es precisamente la
que se quiere evitar.

Esta previsin es, en resumen, una aplicacin de la regla general contenida en el art. 517 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1976), respecto a que la ejecucin de la sentencia no puede
interrumpirse o suspenderse por ningn recurso ordinario o extraordinario, de manera que no se
vea afectada la continuidad del procedimiento de ejecucin y no se utilice los medios
impugnatorios (recursos) como mecanismo para dilatar eternamente el cumplimiento de la
sentencia.

Consecuentemente, de la jurisprudencia y anlisis de las normas citadas precedentemente se
concluye, que en aquellos procesos ejecutivos tramitados en ejecucin de sentencia, procede el
recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin contra providencias y Autos Interlocutorios
simples, pues, los recursos promovidos en cuanto a tales determinaciones mediante providencia o
Autos no definitivos no pueden provocar la interrupcin del procedimiento, precisamente en
resguardo de la ejecucin efectiva y la continuidad del procedimiento de ejecucin.
572


En este estado de cosas, y en el marco del desarrollo argumentativo precedentemente realizado,
se ha establecido que dentro el proceso ordinario de divisin y particin de bienes seguido contra
la ahora accionante se constat que el mismo se encontraba en trmite del Recurso de Casacin
interpuesto por la accionante, contra el Auto de Vista que confirm la Sentencia dentro el
referido proceso, sin embargo, fue retirado el mismo en vista de la suscripcin del documento
transaccional de 14 de noviembre de 2008, conjuntamente la parte demandante ahora terceros
interesados.

En ese contexto, el Juez a quo por Auto de 30 de enero de 2012, en ejecucin de fallos, dispuso
que:

1) Mara Teresa Guerra Cspedes, formalice en el plazo de cinco das la intencin de adjudicarse
el inmueble de la calle Fanola 269 de esta ciudad, y que de existir acuerdo de los dems
coherederos sobre esta transferencia, se perfeccionar la misma con la suscripcin de la Minuta
de Ley.

2) En caso de no procederse conforme al anterior punto en el plazo de cinco das y conforme
seala la clusula tercera punto 4 inc. b) del documento transaccional de 14 de noviembre de
2008, los srs. MIRIAM GUERRA CESPEDES, MARIA TERESA GUERRA CESPEDES,
CARLOS EDGAR GUERRA CESPEDES, Y RAFAEL GUSTAVO GUERRA CESPEDES Y
YOLANDA GUERRA CESPEDES conforme a la solicitud realizada en el memorial de fs. 711 y
715 de obrados, deben transferir a ttulo oneroso de compra venta el inmueble de la calle Fanola
269 a favor del sr. JOSE LUIS POZO GUEVARA por el precio de $us100 000 y en sujecin a la
norma prevista en el art. 34.III de la Ley 1760 la transferencia debe efectivizarse en el plazo de
diez das, bajo conminatoria de otorgarse la escritura pblica por el Juez de la causa,
independientemente de aplicarle lo dispuesto en el art. 520.II del Pr. Civil (sic). resultando
pertinente referir que dicho fallo, de acuerdo a los datos de la presente accin fue notificado a la
ahora accionante, el primero de febrero de 2012, siendo objeto de recurso de reposicin bajo
alternativa de apelacin.

Teniendo presente la reposicin formulada al Auto de 30 de enero de 2012, Antonio Miguel
Castro Murillo, apoderado de Carlos Edgar, Miriam, Yolanda y Rafael Gustavo Guerra
Cspedes, parte demandante en el proceso ordinario y terceros interesados en la presente accin,
solicitaron la venta judicial del bien inmueble en cuestin, conforme se habra convenido en el
documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, situacin que fue resuelta por Auto
Definitivo 06/2012 de 10 de febrero, cuyo fundamento se bas en el cumplimiento del plazo
establecido en el punto uno de la parte Resolutiva del Auto de 30 de enero de 2012, en vista de
que la accionante no hizo propuesta formal de adjudicacin del inmueble cuestionado,
disponiendo la transferencia del mismo, Auto definitivo que tambin fue objeto de apelacin,
Recursos, tanto de reposicin contra el Auto de 30 de enero de 2012 y 06/2012 de 10 de febrero,
que fueron resueltos por la Sala Civil, Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de
Justicia de Potos, confirmando los mismos.

III.6.1. En cuanto a la actuacin del juez demandado

En ese orden de cosas, en observancia al Fundamento Jurdico III.2.2. ste Tribunal ingresar al
anlisis de la problemtica de fondo en la presente accin tutelar.

Consecuentemente, en principio debemos precisar, conforme el Fundamento Jurdico III.4. que la
cosa juzgada constituye Sentencia irreversiblemente firme material, la que no puede ser objeto de
modificacin ni por una Sentencia futura, ni por ningn Recurso ordinario o extraordinario, ni otra
573

instancia procesal constituyndose en inimpugnable correspondiendo ingresar a una ltima fase del
proceso como es la de ejecucin, que implica el cumplimiento coercitivo de lo determinado en
ella, que conforme la norma establecida por el art. 514 del CPC, las Sentencias pasadas en
autoridad de cosa juzgada sern ejecutadas, sin alterar ni modificar su contenido, por los jueces
de primera instancia que hubieren conocido el proceso.

En ese contexto, en cuanto al Auto Interlocutorio de 30 de enero de 2012, si bien no es
susceptible de reposicin bajo alternativa de apelacin; su tramitacin no puede de ninguna
manera interrumpir o suspender por ningn motivo la ejecucin de la sentencia de manera que no
se vea afectada la continuidad del mismo, aspecto que fue determinado en el Fundamento
Jurdico III.5.

Ahora bien, en base a lo precedentemente expuesto en el pargrafo anterior, el Juez de la causa,
ante la solicitud de venta judicial hecha por la parte demandante, estrictamente en apego a la
norma establecida por el art. 517 del CPC, dict el Auto Definitivo 06/2012 de 10 de febrero,
disponiendo el cumplimiento de la parte Resolutiva del Auto de 30 de enero de 2012; pues en
coherencia con lo explicado en el Fundamento Jurdico III.5. la concesin de alzada en el efecto
devolutivo no provoca la interrupcin del procedimiento de ejecucin; concluyendo que los actos
del juez ahora demandado, se encuadraron dentro el marco de un debido proceso y los principios
que rigen en materia civil.

Por otro lado, se acusa la vulneracin al derecho a la defensa; sin embargo, dictadas las
Resoluciones en instancia de ejecucin de Sentencia, por parte de la autoridad a quo, se advierte
que los mismos, fueron objeto de Recursos a los cuales el juez accedi conforme a las reglas del
procedimiento civil, por lo que la accionante tuvo la oportunidad de hacer uso efectivo de cuanto
recurso la Ley le faculta (Fundamento Jurdico III.2.1); en consecuencia, en mrito a lo expuesto
se hace inadmisible conceder la tutela en cuanto a esta autoridad jurisdiccional.

III.6.2. En cuanto a la actuacin de los Vocales demandados

Referente al Auto de Vista 072/2012 de 9 de abril, se acusa la inobservancia de aspectos
inherentes al plazo establecido el documento transaccional de 14 de noviembre de 2008, si el
mismo constaba la transferencia a un tercero, o que si el mismo seala o no un precio establecido
en el Auto de Vista (); entre otros, la falta de fundamentacin del fallo, contener vacios o ser
ambiguo, etc. cuestiones que en coherencia con el Fundamento Jurdico III.3., a este Tribunal no
le corresponde ingresar a valorar aquellos antecedentes inherentes a la valoracin de la prueba
producida dentro de un proceso ordinario; pues, esa labor ineludiblemente le corresponde a las
autoridades jurisdiccionales ordinarias a cargo del mismo, precisando que esta instancia
Constitucional tiene como funcin esencial el de procurar una tutela efectiva de los derechos
fundamentales y de las garantas constitucionales y no un pronunciamiento de fondo de los
hechos; en consecuencia, al no advertir vulneracin alguna, no corresponde a esta instancia
revisar dicha valoracin y menos an pronunciarse sobre Resoluciones que fueron dictadas por
las Autoridades demandadas dentro del mbito de su competencia.

Referente al Auto de Vista 074/2012 de mismo mes y ao, en coherencia con lo expuesto en el punto
III.6.1. del anlisis del caso concreto, la concesin de alzada en el efecto devolutivo de una resolucin
emitida en ejecucin de sentencia no provoca la interrupcin del procedimiento de ejecucin;
consiguientemente, los Vocales codemandados en los argumentos expuestos en la Resolucin en
anlisis asumieron sus actos y decisiones dentro el marco del debido proceso y en cohesin al
principio de legalidad, pues dicho fallo expresa amplia y coherentemente la decisin asumida.

En ese contexto, si bien este Tribunal, efectu un anlisis de la actuacin del Juez y Vocales,
ahora demandados, en cuanto a la pertinencia de los Recursos interpuestos contra el Auto
574

definitivo 06/2012 de 10 de febrero y la Resolucin de alzada que corresponde al Auto
074/2012 de 9 de abril; sin embargo, no siendo previsible en cuanto a las dems actuaciones,
ms an si la accionante no expres en la presente accin cules fueron las infracciones a las
reglas de la interpretacin admitidas por el derecho, que fueron violentadas; pues la
accionante nicamente se limita a hacer un relato de los hechos; empero, no explica el por
qu considera que la interpretacin no es razonable, sino tambin cmo esa labor
interpretativa vulner sus derechos y garantas; aspectos que hacen que este Tribunal no
ingrese al anlisis de la vulneracin de la legalidad en cuanto a los dems actuados
jurisdiccionales alegados de vulnerados.

En cuanto a la falta de fundamentacin legal alegada por el accionante, ello no implica que toda
Resolucin en su exposicin deba ser exagerada y abundante de consideraciones, citas legales y
argumentos reiterativos (Fundamento Jurdico III.2.1.), en todo caso, deber ser clara y
suficientemente precisa en su contenido; respecto a la errnea valoracin de la prueba efectuada
por los Vocales demandados, la jurisprudencia desarrollada por el extinto Tribunal
Constitucional y tambin asumida por el constituido Tribunal Constitucional Plurinacional,
conforme el fundamento jurdico III.3, la valoracin de toda prueba aportada por las partes en un
proceso, esta corresponde privativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que el
Tribunal Constitucional no puede pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva
competencia de estos.

Finalmente se acusa, la vulneracin a otros principios, enunciados por el art. 180.I de la CPE,
como son el de imparcialidad, igualdad, probidad, verdad material, honestidad; sin embargo, pese
a haber invocado los mismos, no refiere en absoluto de qu forma se habran transgredido los
mismos, por tanto, impertinente asumir consideraciones acerca de los mismos.

En consecuencia, a los argumentos expuestos, se evidencia que el Tribunal de garantas, al
conceder la accin de amparo constitucional, no ha evaluado en forma correcta los datos del
proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: REVOCAR, la Resolucin 3/2012 de 30 de
abril, cursante de fs. 186 a 187, dictada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Potos; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



575

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCION
ALIDAD
NDICE RAMA
DEL DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENC
IA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 02/2012 de 8 de febrero, cursante de fs. 64 vta. a 66 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Gilberto Salvatierra Camacho en representacin
sin mandato de Mariana Molina Santa Rosa contra Valeria Salas Hurtado Jueza Octava,
Zenn Rodrguez Zeballos y Fernando Orellana Medina, Jueces Decimo y Tercero en
suplencia de su similar Noveno, todos de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa
Cruz.




Mediante memorial presentado el 7 de febrero de 2012, cursante de fs. 3 a 5 vta., el accionante
manifiesta que por ms de cinco veces y sin ningn justificativo legal, distintos Jueces de
Instruccin en lo Penal fueron suspendiendo las audiencias de cesacin a la detencin preventiva de
su representada, por causas o motivos que no corresponden, tal es el caso de la inasistencia del
Ministerio Pblico.

Refiere que la jurisprudencia constitucional destaca que la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva se rige por los principios de probidad y celeridad que deben cumplirse en su tramitacin
y cuando exista demora o dilacin indebida de una peticin, se lesiona el derecho a la libertad fsica.


El accionante estima vulnerado el derecho a la libertad de su representada, citando al efecto el art.
125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Se conceda la tutela, ordenando al Juez que tiene el control jurisdiccional, llevar a cabo su audiencia
de cesacin a la detencin preventiva y no suspender la misma por motivos que no son causales,
determinando la existencia de responsabilidad civil y penal de los demandados.


Celebrada la audiencia pblica el 8 de febrero de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 63 a

576


El abogado de la accionante, ampliando la presente accin, expres que revisados los dos ltimos
cuerpos del proceso, se demuestra que Mariana Molina Santa Rosa, ahora accionante, el 6 de
diciembre de 2011, habra solicitado audiencia de cesacin a su detencin preventiva, que fue
sealada para el 19 del mismo mes y ao, donde el Fiscal no asisti; sin embargo, present un
pedido de suspensin de audiencia que fue concedido por el Juez; por lo que, se program nueva
audiencia para el 28 de diciembre del citado ao y volvindose a suspender porque el Fiscal
continuaba con cursos de capacitacin, posteriormente se fij otra audiencia, para el 11 de enero de
2012, pero se posterg tambin esta debido a que el Fiscal se encontraba delicado de salud, en
consecuencia se determin otra para el 19 del referido mes y ao y nuevamente se aplaz por la
misma razn; es decir, el Fiscal segua delicado de salud.

En virtud a ello el representante por la accionante vuelve a pedir audiencia de cesacin la detencin
preventiva, programndose esta para el 31 de enero de 2012 a las 17:30, a raz de que el representante
del Ministerio Pblico reitera la suspensin de audiencia, no se lleva a cabo, siendo que las partes
haban sido legalmente notificadas. En ese entendido, refiere que los Jueces de primera instancia ahora
demandados -Valeria Salas Hurtado y Fernando Orellana Medina- debieron aplicar el art. 4 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP), y citando algunas sentencias constitucionales, indica
tambin que la autoridad demandada al haber aplazado la audiencia de consideracin a la solicitud de
cesacin a la detencin preventiva, por situaciones que no se admiten por ley, incurri en dilaciones
injustificadas que prolongaron la detencin preventiva de la ahora accionante.


La Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, Valeria Salas Hurtado, elev su informe, cursante a fs.
10 y vta., pidiendo denegar esta accin, argumentando que lo expresado por el accionante es falso,
todo ello en base a los siguientes fundamentos: a) En el proceso signado con el nmero IANUS
701199201108334 seguido contra Mariana Molina Santa Rosa, bajo las causales establecidas en el
art. 316 inc. 9) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), la Fiscal de Sustancias Controladas,
Mabel Sandra Andrade Molina, present recusacin contra su persona; por lo que, conforme al
procedimiento el 25 de enero de 2012, remiti el expediente ante el superior en grado, Juez Noveno
de Instruccin en lo Penal; b) Una vez que se remitieron actuados, sostiene que desconoce el rumbo
del proceso, razn por la cual manifiesta que no puede informar al respecto sobre las supuestas
suspensiones que aduce la ahora accionante; y, c) Adjunta copia legalizada del cuaderno de altas y
bajas del Juzgado a su cargo, donde se puede advertir que el 25 de enero de 2012, a horas 11:08, el
cuaderno procesal fue remitido al Juzgado Noveno de Instruccin en lo Penal.

Por otra parte, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, Fernando Orellana Medina, en audiencia
present su informe oral (fs. 63 y 64), manifestando lo siguiente: 1) Su actuacin circunstanciada en
dicho proceso, se debi a la existencia de acefalias en el momento que conoci la audiencia; 2) El
30 o 31 de enero del ao en curso, debido a la incapacidad por salud del Juez tambin en suplencia
legal, el Juez Zenn Rodrguez Zeballos, en dicha audiencia proceda a la suspensin de la misma,
ya que el Ministerio Pblico habra presentado una imputacin ante el Juez Noveno de Instruccin
en lo Penal, que le seal audiencia para el mismo da a horas 16:30, como cursa en el cuaderno
procesal; 3) En virtud a la intervencin de la ahora accionante, en la que expres: existiendo un
justificativo a la inasistencia del Ministerio Pblico a la audiencia y apelando al principio de unidad
que rige el art. 4 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico proceder la suspensin concediendo el
juez un plazo prudencial para designar para que el Ministerio Pblico designe un Fiscal alterno
dentro de un termino no mayor a 48 horas, su autoridad cumpli con lo enunciado; por lo que,
suspendi la audiencia y fij otra para el 2 de febrero de 2012, fecha en la cual tendra que ser
llevada a cabo; y aade que probablemente no sea la fecha exacta porque su participacin fue
577

circunstancial, ya que actu en suplencia legal del Juez Noveno de Instruccin en lo Penal; 4) Sus
Resoluciones fueron dictadas en la misma audiencia y en caso de que el abogado no est de acuerdo
con ella apelara o si es providencia poda solicitar reposicin; sin embargo, se retir de la sala al
concluir el acto; y, 5) Afirma que no cree que hubo dilacin; y no conoce de forma continua la
suplencia de dicho Juzgado, su suplencia fue hasta el 31 de enero; y, al no corresponder que la
referida accin haya sido presentada en su contra pide se deniegue la tutela.

I.2.3. Resolucin

El Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, por Resolucin 02/2012 de 8
de febrero, cursante de fs. 64 vta. a 66 vta., deneg la tutela, sin costas, ni responsabilidad civil
por ser excusable, en base a los siguientes fundamentos: i) De la revisin del cuaderno procesal,
se evidencia que efectivamente ha existido pedido de cesacin a la detencin preventiva, por
parte de la defensa, que no pudo llevarse a cabo debido a las solicitudes realizadas por parte de la
Fiscal, presentando en todas ellas un justificativo; ii) En cada suspensin de audiencia los jueces
que se han encontrado en suplencia legal, al ser ste un caso que recayera mediante sorteo de
plataforma ante el Juzgado Noveno de Instruccin en lo Penal y al estar ste actualmente acfalo,
han llegado a suspender el desarrollo de la misma por un justificativo debidamente documentado
de imposibilidad de asistir a la audiencia de referencia, por parte de la Fiscal que conoce el
proceso, y en todas las suspensiones se evidencia que los jueces que estuvieron en suplencia
legal, han llegado a sealar nuevamente audiencia para que sea considerada la misma; y, iii) Una
vez presentada la accin, ya exista audiencia fijada para la consideracin a la cesacin de la
detencin preventiva, de la representada del accionante, estando presentes todas las partes (el
Ministerio Pblico y la defensa), notificadas para llevar a cabo el referido acto procesal; por lo
que, la peticin realizada por parte del accionante no tendra lugar ni fundamento.


Mediante AC 0036/2012-CA/S de 4 de mayo, se ha dispuesto la suspensin del plazo a efectos de
recabar documentacin complementaria.

A partir de la notificacin con el Decreto Constitucional de 6 de junio de 2012, se reanud el plazo,
por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se pronuncia dentro del mismo.

II. CONCLUSIONES


II.1. A travs de memorial de 6 de diciembre de 2011, Mariana Molina Santa Rosa, ofreci prueba
y pidi la cesacin de su detencin preventiva, a la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz (fs. 79).

II.2. Mediante acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, efectuada el 9 de diciembre
de 2011 a horas 15:30, la Juez Octava de Instruccin en lo Penal, suspendi la misma, toda vez que
el Fiscal no fue notificado con las pruebas adjuntadas al memorial; asimismo, el Fiscal Roberto
Ach Arandia, acredit por copia de un memorndum que se encuentra declarado en comisin los
das 7, 8 y 9 del citado mes y ao; tambin, fij nueva fecha de audiencia para el 14 de diciembre
del referido ao (fs. 82).

II.3. Por acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, celebrada el 14 de diciembre de
2011, a horas 15:45, la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, suspendi esta, a pedido del Fiscal
por encontrarse en cursos de capacitacin, programando nueva audiencia para el 19 de igual mes y
ao a horas 8:50, la que fue llevada a cabo el da fijado a horas 9:00, posteriormente ese da, se dict
578

Resolucin en la que declar improcedente la cesacin a la detencin preventiva formulada por la
imputada Mariana Molina Santa Rosa (fs. 83 a 91 vta.).
II.4. Segn acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva celebrada el 28 de diciembre de
2011, a horas 9:30, la Jueza Octava de Instruccin en lo penal, suspendi la audiencia, en razn a
que el Ministerio Pblico solicit por escrito su suspensin, manifestando que se encuentra con baja
mdica y no hay otro fiscal que pueda suplirle. Tambin seal una nueva fecha de audiencia para
el 11 de enero de 2012 (fs. 92 y vta.).

II.5. De acuerdo al memorial presentado el 19 de enero de 2012, la Fiscal de Materia, Mabel Sandra
Andrade Molina, formul recusacin de la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal; por lo que, a
travs de Auto de 19 de enero de 2012, dicho Juez, se excus de oficio de conocer el proceso
seguido por el Ministerio Pblico contra Mariana Molina Santa Rosa y otros e indic que se remitan
actuados al inmediato siguiente en nmero, en aplicacin del art. 321 del CPP (fs. 94 y vta.).

II.6. Por memorial de 25 de enero de 2012, Mariana Molina Santa Rosa, solicit al Juez Noveno de
Instruccin en lo Penal, que se fije da y hora de audiencia para la cesacin de su detencin
preventiva; sin embargo, la auxiliar del juzgado con una nota devolvi al juzgado de origen por
encontrarse mal foliado. Posteriormente, el Juez Tercero de Instruccin, Fernando Orellana Medina,
providenciando el 25 de enero del mismo ao, program audiencia para el 31 de enero de 2012, a
horas 17:30 y al momento de llevarse a cabo, fue suspendida a efectos de que el Ministerio Pblico
designe otro fiscal y se presente en audiencia (fs. 95 a 97 vta.).

II.7. De la copia legalizada del cuaderno procesal, se puede evidenciar que el 25 de enero de 2012, a
horas 11:08, el Juzgado Octavo de Instruccin en lo Penal, remiti el expediente contra Mariana
Molina Santa Rosa -por excusa-, al Juzgado Noveno de Instruccin en lo Penal (fs. 9).

II.8. El 7 de febrero de 2012, el Juez Cuarto de Sentencia Penal, Juan Jos Paniagua Cullar, con
una nota pidi al Juez Noveno de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, que
informe sobre el caso y ordene por Secretara la remisin a ese despacho el cuadernillo procesal
signado con el nmero IANUS 70119920118334 (fs. 15).


El representante alega la vulneracin del derecho a la libertad de Mariana Molina Santa Rosa,
debido a que distintos Jueces de Instruccin en lo Penal, que conocieron su proceso, por ms de
cinco veces, suspendieron sus audiencias de cesacin a la detencin preventiva, por la
inasistencia del Ministerio Pblico, siendo un motivo que no es causal de postergacin de dicha
audiencia. En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la
tutela solicitada.


se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida (las negrillas son nuestras).

En ese entendido, el Tribunal Constitucional en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su
Fundamento Jurdico III.3, concluy que: los tipos de hbeas corpus precedentemente
aludidos, tambin pueden ser identificados en la nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados.
As dentro de la tipologa desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada
lneas precedentes, se agreg el hbeas corpus restringido, el hbeas corpus instructivo y al
hbeas corpus traslativo o de pronto despacho (SC 0044/2010-R de 20 de abril).
579

traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos
cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se
encuentra privada de libertad (las negrillas son nuestras).

III.2. El principio de celeridad que rige en la solicitud de cesacin a la detencin preventiva

La administracin de justicia se rige entre otros, por el principio de celeridad, establecido en el
art. 178.I de la CPE, al sealar que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano
y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico (las negrillas son agregadas).

En concordancia con esta disposicin, el art. 115.II de la Norma Fundamental, determina: El
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones (las negrilla son aadidas); por lo que, se puede
determinar que la administracin de justicia debe ser rpida, oportuna y eficaz, tanto en la
tramitacin como en la resolucin de las causas, ya que las personas que intervienen en el proceso
esperan una definicin pronta de su situacin jurdica, mxime si est comprometido un derecho
fundamental como es la libertad.

En ese entendido, la solicitud de cesacin a la detencin preventiva se encuentra prevista en el art.
239 del CPP y se halla ntimamente relacionada con el principio de celeridad procesal porque el
derecho a la libertad forma parte de los derechos fundamentales, as como lo indica el art. 22 de la
CPE: La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado, pues est orientado a proteger primordialmente, la necesidad y facultad
humana inherente a cada ser humano. Asimismo en el art. 180.I de la Norma Suprema, establece
que la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en el principio procesal de celeridad entre otros, se
puede decir que la rapidez con que se puedan tramitar los procesos judiciales, permitirn que la
justicia llegue en forma oportuna.

Asimismo la jurisprudencia constitucional, a travs de la SC 1010/2010-R de 23 de agosto,
estableci los casos en que procede la cesacin de la detencin preventiva, toda autoridad
jurisdiccional que conozca una solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la
misma, con la mayor celeridad posible, y dentro de los plazos legales si estn fijados, y en un
plazo razonable, si no est establecido por ley. De no ser as, tal actuacin procesal provocara
efectos dilatorios sobre los derechos del detenido y en consecuencia repercute o afecta a su libertad
que de hecho ya est disminuida por la sola privacin de libertad en que se encuentra, sin que este
razonamiento implique que necesariamente se deba deferir a su peticin, sino, se refiere a que sea
escuchado oportunamente a fin de que obtenga una respuesta positiva o negativa (las negrillas
nos corresponden).

La citada jurisprudencia constitucional, determin tres situaciones para considerar acto dilatorio, en
el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, sealando: En consecuencia, se considera
acto dilatorio en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando:

a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se
dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley.

b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que
puede ser en un lmite de tres o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada
caso, cuando por ejemplo existan varias partes imputadas o vctimas mltiples que tengan que
ser notificadas, o por la distancia donde se deba efectuar un determinado acto previo y esencial -
como sucede con algunas notificaciones-, o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin
580

nica y exclusiva en los casos que exista complejidad por la naturaleza propia y la relevancia
del proceso, como los derechos e intereses comprometidos y relacionados a la peticin;
situacin que deber ser justificada por la autoridad judicial competente a momento de sealar
la fecha de audiencia, teniendo en cuenta la razonabilidad.

c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican la
suspensin, ni son causales de nulidad. Tal el caso de la inasistencia del representante del
Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas legalmente y no
comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el principio de
unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser
coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su
inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante,
en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la inasistencia del propio
imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en cuyo caso deber fijarse
nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas (las negrillas son nuestras).

En cuanto al parmetro objetivo para celebrar la audiencia de cesacin a la detencin preventiva
se reitera que la SCP 0110/2010-R de 23 de agosto, determin que: la frase 'plazo razonable',
tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser
conceptuada como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se
encuentra privado de su libertad, entendimiento reiterado por la SCP 0110/2012 de 27 de
abril, que seal: la frase 'plazo razonable', tratndose de sealamientos de da y hora de
audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada como un trmino brevsimo, de
tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra privado de su libertad. En este
entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia de anlisis, consideracin y
resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes
sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del
derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos
fundamentales de las personas privadas de libertad tenindose un plazo objetivo, es decir,
tres das para medir justamente la razonabilidad del sealamiento de la cesacin a la detencin
preventiva.

Por la jurisprudencia citada anteriormente se puede colegir que, todo pedido o trmite en el que
se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica o de locomocin, debe tramitarse dentro
del plazo de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones, ms an tratndose de las
solicitudes de cesacin de la detencin preventiva, las que deben dilucidarse de forma rpida y
oportuna ya que se encuentra de por medio el derecho a la libertad.

Asimismo, en cuanto a la detencin preventiva se establece que al ser una medida cautelar de carcter
provisional, revisable y modificable en cualquier momento, a efectos de considerar la cesacin, no es
indispensable la presencia del representante del Ministerio Pblico, requirindose simplemente que se
lo haya notificado para la audiencia; por lo que, su inasistencia no constituye causal de suspensin,
sino ms bien, se considera como una renuncia a objetar la cesacin.

III.3. Sobre el principio de unidad del Ministerio Pblico

Con relacin a esta temtica, la jurisprudencia constitucional en la SC 0827/2010-R de 10 de agosto,
afirma: La Ley Orgnica del Ministerio Pblico entre otros incluye el principio de unidad
consagrado en su art. 4, por el cual se establece que es nico e indivisible, ejerce funciones a
travs de los fiscales que lo representan ntegramente. Los fiscales asumen funciones y
representan a todo el rgano, pueden suplirse entre s, actuar de manera conjunta o individual
sujetos a las directrices del Fiscal de Distrito y por ende del Fiscal General, es decir que
cumplen sus funciones de forma coordinada, en consecuencia el fiscal cuando interviene en un
581

proceso, lo hace como representante del Ministerio de Pblico, sea para promover la accin de
la justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y de la sociedad, obligado a ejercer la
accin penal pblica en los casos establecidos por la ley con la mxima idoneidad y diligencia.

Bajo el principio de Unidad del Ministerio Pblico, los fiscales tienen atribuciones para operar
en todo el territorio de la Repblica, sin que por ello se pueda alegar la falta de jurisdiccin y
competencia, asimismo pueden asistir a las audiencias no siempre a travs del fiscal asignado
al caso sino que como se tiene dicho, ser suplido por otro, en consecuencia, independientemente
de qu fiscal se encuentre a cargo de una investigacin o los reemplazos que puedan darse en la
misma, es obligacin del fiscal asumir la responsabilidad que conlleva cada caso que se le haya
sido asignado (las negrillas nos corresponden).

Por lo expuesto, se colige que si el fiscal asignado al caso por alguna razn no pudiere asistir a la
audiencia con la que fue notificado, en virtud al principio de unidad, es posible que asista en
suplencia otro fiscal.


De la revisin de la documental enviada por parte de la autoridad demandada, se puede evidenciar
que el 2 de abril de 2012 (fs. 107 a 112 vta.), se llev a cabo la audiencia de cesacin a la detencin
preventiva; sin embargo, esto no desvirta el acto ilegal cometido por parte de las autoridades
demandadas; razn por la cual, se activa la jurisdiccin constitucional y corresponde a este Tribunal
resolver la problemtica suscitada.

En el presente caso, el accionante, alega que se ha vulnerado el derecho a la libertad de su
representada, debido a que se suspendi en cinco oportunidades la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva, en virtud a la inasistencia del representante del Ministerio Pblico.

En consecuencia, considerando que Mariana Molina Santa Rosa, el 6 de diciembre de 2011, solicit
ante la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, audiencia para la cesacin a su detencin
preventiva, es necesario efectuar la revisin de las actuaciones procesales a efectos de determinar
las supuestas irregularidades cometidas por parte de cada una de las autoridades demandadas y con
ello la vulneracin al derecho a la libertad, labor que ser desplegada lneas infra:

III.4.1. En lo concerniente a la actuacin en el proceso de la Jueza Octava de Instruccin

La Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, celebr la audiencia para considerar la cesacin a la
detencin preventiva solicitada por la representada del accionante, el 9 de diciembre de 2011, la cual
fue suspendida con el argumento de que el Fiscal no fue notificado con las pruebas adjuntas al
memorial y que el otro Fiscal acredit su declaratoria en comisin por los das 7, 8 y 9 del mismo mes
y ao; posteriormente, seal nueva fecha para dicho acto procesal, el cual se llev a cabo el 14 del
referido mes ao, siendo tambin suspendido en por peticin del Fiscal, procedindose a fijar la
audiencia para el 19 de igual mes y ao, en la que la Jueza codemandada declar improcedente.

Por otra parte, se observa en actuados procesales que el 28 de diciembre de 2011, la Jueza Octava
de Instruccin en lo Penal, procedi a la celebracin de una nueva audiencia de solicitud de
cesacin a la detencin preventiva, misma que fue suspendida porque el representante del
Ministerio Pblico pidi su suspensin, motivo por el cual dispuso otra, para el 11 de enero de 2012
y el 19 de igual mes y ao, se excus de conocer el proceso seguido por el Ministerio Pblico contra
Mariana Molina Santa Rosa y otros, remitindose todos los actuados al siguiente en nmero.

De las actuaciones mencionadas, se tiene que a pesar de que con anterioridad esta autoridad judicial
dispuso en tres oportunidades la suspensin de la audiencia de cesacin a la detencin preventiva en
razn de que el Ministerio Pblico las hizo suspender, con posterioridad se excus de oficio de
582

conocer el proceso, generando de esa forma una excesiva dilacin indebida en la tramitacin de la
cesacin a la detencin preventiva que restringe el derecho a la libertad de la accionante, al no
actuarse con la celeridad que el caso amerita y en el marco de la jurisprudencia glosada lneas
anteriores.

Con relacin a la audiencia de 19 de diciembre de 2011, en la que a travs de Resolucin se declar
improcedente la solicitud de cesacin a la detencin preventiva formulada por la imputada Mara
Molina Santa Rosa, si bien se llev a cabo dicha audiencia, no es menos evidente que la Jueza
Octava de Instruccin en lo Penal, haya dilatado el proceso, porque se haba suspendido la
audiencia desde el 14 de diciembre de 2011, hasta el 19 del mismo mes y ao; por lo que, se
concluye que entre las fechas de audiencias distan cinco das de prrroga, no cumpliendo el Juez
cautelar con su obligacin de celeridad en la fijacin de este acto procesal, conforme a la
jurisprudencia constitucional que refiere que la audiencia de cesacin a la detencin preventiva debe
realizarse en el plazo de tres das tratndose del derecho a la libertad.

III.4.2. En cuanto a la intervencin en el proceso del Juez Noveno de Instruccin

El 25 de enero de 2012, el Juez Noveno de Instruccin en lo Penal, recibi la solicitud presentada
por el abogado de la accionante para fijar da y hora de audiencia a efectos de considerar el pedido
de cesacin a la detencin preventiva de su defendida, y la auxiliar del mismo Juzgado a puo y
letra (fs. 95 vta.) refiri: El presente memorial pasa a despacho en la tarde a horas 15:30, toda vez
que el expediente fue devuelto al juzgado de origen por encontrarse mal foliado y remitido a
horas 11:08 del 25/01/2012. El expediente fue remitido a este juzgado el da 24/01/2012 en horas
de la maana (sic); asimismo, de la revisin de antecedentes, se tiene una copia legalizada del
cuaderno procesal en el que se evidencia que el 25 de enero de 2012 a horas 11:08, el Juzgado
Octavo de Instruccin en lo Penal, por excusa, remiti el proceso instaurado contra, Mariana Molina
Santa Rosa, ante su similar Noveno; en ese sentido, en su informe el Juez Noveno de Instruccin en
lo Penal, refiri que actu circunstancialmente en el proceso porque existan acefalias.

De lo mencionado resulta difcil inferir si existi dilacin indebida en la tramitacin del pedido de
cesacin a la detencin preventiva, pues no se constata ningn actuado de esta autoridad judicial, es
ms, quien dispuso o propici la devolucin del expediente al Juzgado Octavo de Instruccin en lo
Penal, fue la mencionada funcionaria judicial y no as el Juez codemandado.

III.4.3. En cuanto a la actuacin en el proceso del Juez Tercero de Instruccin

En virtud a los antecedentes que cursan en obrados, se tiene que si bien el pedido de cesacin a la
detencin preventiva de 25 de enero de 2012, fue dirigida al Juez Noveno de Instruccin en lo
Penal, quien finalmente procedi a sealar fecha de audiencia para el 31 de enero de 2012, el Juez
Tercero de Instruccin, es quin el mismo da, providenci la peticin formulada por el
representante de la ahora accionante; sin embargo, a momento de celebrarse la audiencia, esta
autoridad judicial tambin procedi a suspenderla, bajo el argumento de que el Ministerio Pblico,
tenga la oportunidad de presentarse con la designacin de otro fiscal, incurriendo en la misma
dilacin que la Jueza Octava de Instruccin en lo Penal, pues su actuacin no resulta acorde a lo
desarrollado en los Fundamentos Jurdicos III.1, III.2 y III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, quedando en claro que las peticiones de consideracin de cesacin a la detencin
preventiva o de otra ndole que tengan relacin con el derecho a la libertad, deben ser priorizadas y
llevarlas a cabo con la debida celeridad, por lo que con relacin a esta autoridad codemandada,
tambin corresponde conceder la tutela solicitada.

583

III.5. La obligatoriedad que tiene el Juez de garantas de remitir la Resolucin de la accin de
libertad, en el plazo de veinticuatro horas

Por otro lado, de conformidad con lo establecido por el art. 126.IV de la CPE, concordante con el
art. 64 de Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), efectuada la audiencia, la
resolucin debe ser remitida en revisin, dentro del plazo de veinticuatro horas; empero, de la
revisin de antecedentes, se puede colegir que efectuada la audiencia de consideracin de la
presente accin de libertad -8 de febrero de 2012-, dicha Resolucin juntamente con el expediente
fueron recibidos por este Tribunal el 13 de abril del ao en curso, vale decir, despus de ms de un
mes de emitido el fallo, lo cual demuestra que el Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento
de Santa Cruz, no cumpli con los plazos establecidos en las normas citadas precedentemente.

En consecuencia el Juez de garantas, al denegar la tutela solicitada, no ha actuado correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sal Tercera, en virtud de la autoridad que le confiere
Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 02/2012 de 8 de febrero, cursante de fs. 64 vta. a 66 vta., pronunciada
por el Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz; y en consecuencia
corresponde, CONCEDER la tutela solicitada, solamente respecto a los Jueces Tercero y Octava de
Instruccin en lo Penal, sin disponer la libertad de Mariana Molina Santa Rosa.

2 Llamar la atencin al Juez de garantas por no adjuntar la prueba pertinente al objeto procesal
conforme el entendimiento contenido en la SCP 0087/2012 de 19 de abril, y por no remitir la
Resolucin 02/2012 de 8 de febrero, dentro del plazo de las veinticuatro horas establecidas por la
Constitucin Poltica del Estado.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad

En revisin la Resolucin 23/2012 de 3 de abril cursante de fs. 9 a 10, pronunciada dentro de la
accin de libertad interpuesta por Ren Flores Condori contra Claudio Trrez Fernndez,
Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia del departamento de La Paz.

584



manifiesta que:


El 23 de noviembre de 2011, se present en su contra y otros, acusacin formal, por la supuesta
comisin del delito de trfico de sustancias controladas que fue radicada en el Tribunal Sptimo
de Sentencia el 9 de febrero de 2012, disponindose mediante Auto 12/2012, la apertura de
juicio.

Aade que el 19 de marzo de 2012, solicit salida judicial por memorial, recibiendo por respuesta
providencia de 20 de igual mes y ao, que dispuso Previamente adjunte la correspondiente
certificacin del mdico interno de la penitenciara donde se encuentra privado de libertad (sic),
cuando en ninguna norma legal se establece el cumplimiento de este requisito, motivo por el cual
interpuso recurso de recusacin el 26 del indicado mes y ao, mismo que fue rechazado mediante
providencia de 27 de ese mes y ao, por causal sobreviniente, adjuntando como prueba memorial
presentado el 19 de marzo de 2012, actuando de manera contraria a la ley, ya que el rechazo de la
recusacin debi efectuarse mediante resolucin debidamente fundamentada conforme establece
el art. 320 incs.1) y 2) del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), demostrando su parcializacin
y manifiesta enemistad con el accionante.

Finaliza manifestando que, la negativa de su salida mdica, puso en riesgo su vida y que al no
haber resuelto la recusacin por auto, se lo dej en indefensin al negarse tajantemente sus
peticiones.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos, a la libertad y al debido proceso, sin citar la
norma constitucional que lo contiene.

I.1.3. Petitorio

Solicita se restituya su derecho a la libertad.

I.2. Audiencia

Efectuada la audiencia pblica el 3 de abril de 2012, se produjeron los siguientes hechos:


Los abogados de la parte accionante, ratificaron el tenor de su demanda y ampliando la misma,
manifestaron que no se encuentra establecido en la norma que deba adjuntarse certificacin
mdica para solicitar la salida judicial por salud, mxime si se toma en cuenta que el mdico del
recinto penitenciario no atiende las veinte cuatro horas; y que la poblacin que esta bajo su
cuidado se aproxima a 1800 internos; en consecuencia con la negativa de la salida judicial, puso
en riesgo la vida de su cliente, demostrndose adems que se encuentra comprometida la
imparcialidad del Juez, al rechazar mediante providencia y no por resolucin fundamentada, el
recurso de recusacin interpuesto en su contra, al haber vulnerado disposiciones legales por lo
que, es manifiesta la enemistad que la autoridad demandada profesa contra su representado.

585


El Juez Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia del departamento de La Paz,
Claudio Trrez Fernndez, en audiencia indic que es evidente que el caso se encuentra radicado
en el Tribunal que preside y que mediante Auto de 16 de marzo de 2012, dispuso la apertura de
juicio contra el ahora accionante, sealndose fecha de sorteo de jueces ciudadanos para el 28 de
igual mes y ao; asimismo, menciona que es cierto que el imputado, por memorial de 19 del
indicado mes y ao, solicit salida judicial por encontrase con un fuerte dolor estomacal sin
adjuntar respaldo de ninguna naturaleza y sin indicar dnde o ante qu facultativo deba
concederse el permiso, motivo por el cual se vio imposibilitado de atender tal requerimiento,
adems, aade que en caso de tratarse de una emergencia vinculada con la salud de los internos,
el Director de la Penitenciara se encuentra facultado para disponer que el interno acuda ante un
especialista; posteriormente; indica que el accionante, el 26 de marzo de 2012, adjuntando
certificado mdico, interpuso recurso de recusacin alegando las causales previstas en el art. 316
incs.11) y 5) del CPP, certificado que no determina que la autoridad ahora demandada tuviera
inters alguno en el juicio o enemistad manifiesta contra el enjuiciado, motivo por el cual el
recurso fue rechazado en base a los numerales 1 y 2 del art. 321 del citado Cdigo modificado
por la Ley 007, procedindose al sorteo de jueces ciudadanos, habiendo el accionante impetrado
correccin de la providencia que rechaz la recusacin, determinndose que al amparo del art.
318.III del CPP, dicha decisin no tiene recurso ulterior.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 23/2012 de 3 de abril, cursante de fs. 9 a 10, la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, deneg la
accin de libertad argumentando que el accionante no acredit que exista necesidad para
solicitar su salida judicial y tampoco ha demostrado que su vida se encuentre en inminente
peligro, ya que de ser ese el caso, el Gobernador del Recinto Penitenciario se encontraba
legalmente facultado para disponer su traslado a un centro mdico para su pronta atencin;
respecto al rechazo de la recusacin, el Tribunal de garantas seal que no corresponde a esa
instancia manifestarse sobre a que dicha decisin fuera asumida mediante providencia o auto.

II. CONCLUSIONES

De lo expuesto por el accionante en la demanda de accin de libertad, se puede establecer lo
siguiente:

II.1. Por memorial de 19 de marzo de 2012, el accionante pidi salida judicial, mereciendo
providencia de 20 de igual mes y ao, que dispona la previa acreditacin mediante certificado
mdico emitida por el medico interno la penitenciara; por lo que interpuso recurso de recusacin
que fue rechazado in lmine mediante providencia (fs. 1 a 3).


Mediante la presente accin tutelar, Ren Flores Condori denuncia que Claudio Trrez
Fernndez, Juez Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia, vulner su derecho a la
vida, al encontrarse detenido preventivamente por la supuesta comisin del delito de trfico de
sustancias controladas, solicit salida judicial por enfermedad, habiendo el Juez demandado
dispuesto que previamente presente certificado mdico del galeno de la penitenciara; por lo que,
a su parecer, al encontrarse comprometida la imparcialidad de la autoridad jurisdiccional y siendo
evidente y manifiesta la enemistad, plante recurso de recusacin que fue rechazado in lmine
mediante providencia. Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de
la problemtica planteada.
586


La accin de libertad encuentra fundamento en innumerables instrumentos normativos de orden
internacional como ser la Declaracin Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre,
Declaracin Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, disposiciones normativas que forman parte del bloque de constitucionalidad, de
conformidad a lo dispuesto por el art. 410 de la CPE. Se trata de un mecanismo de defensa
constitucional extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la
indebidos por parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la vida, cuando
est en peligro.

Segn la SCP 243/2012 de 29 de mayo seala que: Esta garanta de carcter procesal
constitucional se encuentra consagrada en el art. 125 de la CPE, que dispone: 'Toda persona
que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su
vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su
derecho a la libertad'. Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), que establece que su objeto es la garanta, proteccin o
tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica y a la libertad de locomocin, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de esos derechos, en los casos en que sean restringidos,

sobre la base de dos pilares esenciales, el primero referente a su naturaleza procesal y el segundo,
compuesto por los presupuestos de activacin. En cuanto al primer aspecto que configura el
contenido esencial de esta garanta; es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra
revestida o estructurada con una tramitacin especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas
de inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e inmediacin; procede contra cualquier
servidor pblico o persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios. Postulados que
pueden ser inferidos de la norma constitucional antes referida.

configurado por sus presupuestos de activacin, que al amparo del art. 125 de la CPE se resumen
en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin de los derechos a la libertad
fsica como a la libertad de locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento
indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin indebida (las negrillas son nuestras).

En orden a resolver el problema jurdico planteado, deberemos referirnos a los derechos que
asisten a los privados de libertad as como a la atencin mdica que se les debe dispensar a los
reclusos de los centros penitenciarios y carcelarios, para luego abordar el caso concreto.

III.2. Proteccin de los derechos de los privados de libertad

El art. 74.I de la CPE, determina que es responsabilidad del Estado velar por el respeto de los
derechos de las personas privadas de libertad; de donde se infiere que, la privacin de libertad por
causas legales, no necesariamente lleva implcita en su naturaleza la supresin de otros derechos
fundamentales tales como a la vida, a la salud y otros que establece la Norma Suprema, mismos
que si bien, por la esencia misma de la privacin de libertad, pueden verse disminuidos en su
ejercicio, no pueden por ningn motivo ser suprimidos, del razonamiento que se vislumbra del
587

entendido de que no obstante que el privado de libertad, por esta misma calidad, se encuentra en
situacin de desventaja y en desigualdad de condiciones frente a aquellos sujetos que gozan de su
libertad, no involucra el hecho de que esta disminucin en el ejercicio pleno de algunos derechos,
signifique, de ninguna manera, que los otros derechos fundamentales que le son reconocidos
constitucionalmente, no sean, en su caso, pasibles de defensa por parte del interesado y por
supuesto de tutela por parte del Estado.

En este contexto, es imprescindible dejar establecido que los derechos fundamentales, le son
reconocidos a las personas en virtud a esa calidad de seres humanos, concepto dentro del cual no
puede efectuarse discriminacin alguna respecto a su situacin espordica de privados de
libertad, esto como consecuencia de que aun cuando se trate de personas privadas de libertad,
conservan su esencia de seres humanos y en consecuencia su calidad de ciudadanos a quienes se
les reconoce los derechos contenidos en la Constitucin Poltica del Estado y que, an
encontrndose en calidad de sujetos pasivos respecto al ejercicio de su derecho a la libertad y
libre locomocin, no dejan de formar parte de la sociedad y por ende del Estado, gozando, por
tanto, de la proteccin del aparato estatal con referencia a sus derechos y garantas, los cuales, en
caso de ser lesionados, suprimidos o amenazados, son susceptibles de tutela.

En conclusin, podemos afirmar que independientemente de las circunstancias, todos los seres
humanos se hallan dotados de derechos fundamentales, de los que no se les puede despojar sin
justificacin legal; ahora bien, no obstante esto las personas detenidas o encarceladas en forma
legal pierden por un tiempo el derecho a la libertad, llegando a limitarse algunos otros derechos
como la libertad de locomocin.

III.3. Los derechos de los privados de libertad establecidos en normas internacionales

Los derechos humanos fundamentales han sido incluidos y reconocidos en leyes y normas
internacionales a travs de tratados, convenciones, pactos y reglas que han sido ratificados por
muchos estados; entre estos instrumentos internacionales se hallan la Declaracin de los
Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin
contra la Tortura y otros Tratos, Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes de las Naciones
Unidas.

Los derechos de los privados de libertad se generan en los derechos humanos generales
universales y se aplican a todas las personas que se encuentran recluidas; en este sentido, los
instrumentos internacionales, que conforma el bloque de constitucionalidad reconocido por el art.
410.II en relacin al 13.IV de la CPE, han incluido a las personas sometidas a cualquier forma de
detencin, como entes susceptibles de proteccin; as la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos expone un catalogo de derechos que reconoce a todo ser humano por su calidad de tal,
de donde podemos colegir que este entendimiento, conforme expresamos supra, incluye a
aquellas personas privadas de libertad; entre los derechos que protege este documento, se
encuentran por ejemplo los derechos a la vida (art. 8), al acceso a la justicia (art. 11), a la libertad
y a la seguridad (art. 3), la prohibicin de la tortura y otras penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes (art. 5).

En similar sentido, se expresa la Organizacin de las Naciones Unidas, al considerar que la salud
se constituye en un derecho humano inalienable, proponiendo que las naciones adapten a sus
realidades las reglas 22, 23, 24, 25, y 26 referidas a los servicios mdicos, sealando que en todos
los establecimientos penitenciarios debe disponerse por lo menos de los servicios de un mdico
calificado, con algunos conocimientos psiquitricos para el diagnstico o tratamiento de
enfermedades mentales. De igual forma los servicios mdicos se organizarn ntimamente
vinculados con la administracin general del servicio sanitario de la comunidad o la nacin; se
establece el traslado de los enfermos cuyo estado requiera cuidados especiales, a establecimientos
588

penitenciarios especializados o a hospitales civiles; cuando los establecimientos de reclusin
posean servicios internos de hospital, debern estar provistos del material, instrumental y de los
productos farmacuticos, requirindose adems de un personal suficientemente preparado en el
orden profesional; el servicio estomatolgico es otra garanta y se exige de un dentista calificado;
los recintos carcelarios para mujeres debern existir instalaciones especiales para el tratamiento
de las reclusas embarazadas o de las que hayan dado a luz; de ser posible el parto se realizar en
un hospital civil; ahora bien, si el nio o nia nace en el establecimiento, no debe hacerse constar
este hecho en su partida de nacimiento, debiendo permitirse a reclusas conservar su nio
tomndose las previsiones a objeto de organizar una guardera infantil, con personal calificado,
donde permanecern los menores cuando no se hallen atendidos por sus madres; al ingreso al
recinto, el interno deber ser examinado y posteriormente, cuando sea necesario, a fin de
determinar la existencia de una enfermedad fsica o mental, infecciosa o infectocontagiosa y
establecer las deficiencias fsicas y mentales que pudieran constituirse en bice para su
readaptacin, as como determinar su capacidad fsica para el trabajo a efectos de adoptar las
medidas pertinentes. El mdico del reclusorio deber restar visitas diarias a los reclusos enfermos
y prestar atencin a quienes lo necesiten; del mismo modo, presentar informe al Director del
recinto cada vez que estime de la salud fsica o mental de un recluso, haya sido o pueda ser
afectada por la prolongacin, o por una modalidad cualquiera de la reclusin.

III.4. El derecho a la salud y la asistencia mdica en los recintos penitenciarios

En primera instancia, conviene resaltar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha
establecido que el derecho a la salud de los privados de libertad, se mantiene intacto durante la
ejecucin de la medida, entendiendo este derecho como el disfrute del ms alto nivel posible
de bienestar fsico, mental y social, que incluye, entre otros, la atencin mdica, psiquitrica y
odontolgica adecuada; la disponibilidad permanente de personal mdico idneo e imparcial; el
acceso a tratamiento y medicamentos apropiados y gratuitos; la implementacin de programas de
educacin y promocin en salud, inmunizacin, prevencin y tratamiento de enfermedades
infecciosas, endmicas y de otra ndole; y las medidas especiales para satisfacer las necesidades
particulares de salud de las personas privadas de libertad pertenecientes a grupos vulnerables o de
alto riesgo, tales como: las personas adultas mayores, las mujeres, los nios y las nias, las
personas con discapacidad, las personas portadoras del VIH-SIDA, tuberculosis, y las personas
con enfermedades en fase terminal. El tratamiento deber basarse en principios cientficos y
aplicar las mejores prcticas

En este contexto, partiendo de este razonamiento, en nuestro pas, de conformidad al art. 23.I de
la CPE, si bien el privado de libertad sufre temporalmente las limitaciones de la ley, no se
convierte en un ser sin derechos, el Estado, de acuerdo al art. 74.I de la Norma Suprema, les
garantizan el respeto de todos aquellos derechos inserto en el texto constitucional, considerados
como fundamentales por diferentes instrumentos internacionales; resulta oportuno, analizando el
derecho a la salud del grupo humano conformado por los privados de libertad, efectuar un
anlisis previo respecto a la atencin mdica que se les otorga durante el perodo de reclusin.

Si consideramos que la salud es imprescindible para que el hombre y en general la sociedad
alcancen un total desarrollo respecto a sus necesidades personales y sociales, este aspecto es
determinante para el buen desenvolvimiento del ser humano como tal, y partiendo de que la salud
es vida y este derecho no puede verse afectado por la mera disminucin del derecho a la libertad,
en base a los razonamientos expuestos en los Fundamentos Jurdicos precedentes, es pertinente
establecer respecto a los privados de libertad que stos reciben atencin mdica gratuita en los
centros de salud o consultorios mdicos existentes en todos los recintos penitenciarios,
dependiente del Ministerio de Salud, en los cuales se les brinda asistencia en medicina general y
odontologa ejecutando un plan de actividades destinadas a la prevencin de enfermedades y a la
589

proteccin de la salud de la poblacin penal, dando estricto cumplimiento a lo establecido en la
Constitucin Poltica del Estado, cuando dispone El Estado en todos sus niveles, proteger el
derecho a la salud, promoviendo polticas pblicas orientadas a mejorar la calidad de vida,
el bienestar colectivo y el acceso gratuito de la poblacin a los servicios de salud( las
negrillas nos pertenecen), postulado que se encuentra en directa concordancia con el art. 14.I de
la CPE, que prescribe que todo ser humano goza de los derechos reconocidos por la Constitucin,
sin distincin alguna, siendo de acuerdo al art. 13.I, deber del Estado proteger, promover y
respetar los derechos reconocidos por la Norma Fundamental.

Ahora bien, a objeto de materializar el ejercicio del derecho a la salud dentro de los recintos
penitenciarios, el ordenamiento jurdico prev medios especficos para resguardar este derecho
por su directa vinculacin con el derecho a la vida de aquellas personas que circunstancialmente
se encuentran privadas de libertad, es as que, la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, dispone
en su Ttulo Tercero, Captulo Segundo, arts. 90 al 93 y 96, concordantes con el art. 2.2 y 11 del
Decreto Supremo (DS)26715 de 26 de julio de 2002 (Reglamento de Ejecucin de Penas
Privativas de Libertad), que debe existir en cada centro penitenciario un servicio de asistencia
mdica que funcione las veinticuatro horas, encargado de otorgar a los internos, atencin bsica y
de urgencia, en medicina general y odontologa y en caso de tratarse de enfermedades o dolencias
que precisen tratamiento especializado, ser el Director del establecimiento el encargado de
comunicar estos hechos a las personas indicadas, pudiendo el interno a solicitud expresa ante el
Director del establecimiento, acceder a su costo, a atencin mdica ajena a la del establecimiento,
cuya decisin podr ser apelada ante el juez de ejecucin penal.

Del mismo modo, tratndose de casos de emergencia, el legislador ha dispuesto en el art. 94 del mismo
compilado legal que el director del establecimiento penitenciario o quien se encuentre a su cargo,
ordenar el traslado del interno a un Centro de Salud adoptando las Medidas de Seguridad necesarias;
debiendo informar de inmediato, al Juez competente; es decir que, cuando la salud de una persona
privada de libertad se encuentra disminuida, le corresponde en primera instancia al interno dirigirse en
consulta al mdico del recinto penitenciario a efecto de sea este quien determine a prima facie la
gravedad del cuadro y adopte las medidas necesarias para asegurar y precautelar el ejercicio de este
derecho y por ende su derecho a la vida, y cuando corresponda, en virtud a una emergencia particular o
la necesidad especfica de tratamiento especializado, el galeno del penal deber poner en conocimiento
de la situacin al Director del recinto quien, tomando las previsiones de seguridad necesarias,
autorizar el traslado del enfermo a un centro de salud y pondr dicha determinacin en conocimiento
del juez competente; similar razonamiento ha manifestado esta Jurisdiccin mediante la SCP
0257/2012 de 29 de mayo.

III.5. Sobre el debido proceso

En atencin a la naturaleza jurdica de la accin de libertad, analizada en el Fundamento Jurdico
III.1 y su vinculacin con el debido proceso, conviene dejar claramente establecido que si bien
este mecanismo extraordinario de defensa se traduce en la proteccin efectiva ante una ilegal
persecucin, indebido procesamiento, privacin de libertad personal o cuando el accionante
considere que su vida est en peligro, cuando se reclama procesamiento indebido como acto
ilegal, a efecto de ser tutelado a travs de la accin de libertad, necesariamente debe existir un
vnculo de causalidad entre la supuesta irregularidad y la restriccin o supresin a la libertad
fsica, as entendi el Tribunal Constitucional mediante la SC 1865/2004-R de 1 de diciembre,
dispuso que para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse
mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben
presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como
los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados,
deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restriccin o
590

supresin; y, b) debe existir absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la
oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo
conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la libertad,
razonamiento que fuera acogido posteriormente por la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, al expresar
que no es posible ingresar al anlisis de fondo de una problemtica a travs de la accin de
libertad cuando aquella est referida a cuestiones lesivas a derechos fundamentales
relacionados a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los
cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal,
puesto que el debido proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en los casos
de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privacin, o
restriccin a la libertad fsica.


Efectuadas las consideraciones anteriores, corresponde realizar el anlisis de las actuaciones de la
autoridad demandada a efecto de determinar si incurri en actos u omisiones ilegales respecto al
accionante.

As, de los antecedentes cursantes en obrados, se tiene que el accionante denuncia que el Juez
Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia, Claudio Trrez Fernndez, vulner su
derecho a la vida al solicitar que con carcter previo a conceder la salida judicial por motivos de
salud, presente certificado mdico del galeno del recinto penitenciario, motivo por el cual, aade,
plante recurso de recusacin en su contra que fue rechazado in lmine mediante providencia.

Conforme lo desarrollado en los Fundamentos Jurdicos precedentemente expuestos, es posible
colegir que si bien la accin de libertad establecida en el art. 125 de la CPE, no tutela el derecho a
la salud en forma expresa; al ser ste un derecho fundamental, corresponde ser tutelado a travs
de esta accin extraordinaria cuando a consecuencia de su vulneracin se afecta un derecho
primigenio cual es el derecho a la vida, en este sentido, el Tribunal Constitucional, en mrito a
las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos glosadas anteriormente, estableci
implcitamente la tutela de ese derecho a travs de la accin de libertad; determinando en la SC
0264/2007-R de 12 de abril, que a su vez cit a la SC 1579/2004-R de 1 de octubre, que: "El
hbeas corpus -ahora accin de libertad- denominado correctivo, protege al detenido de aquellas
condiciones que agravan en forma ilegtima la detencin, violando su condicin humana. A
travs de este recurso, se garantiza el trato humano al detenido, establecido en las Convenciones
Internacionales de Derechos Humanos", coligindose que mediante la accin de libertad es
posible tutelar aquellos derechos que por encontrarse en directa conexin con la integridad
personal, en el aspecto fsico, psicolgico y moral, pueden verse afectados por actos lesivos
cometidos por autoridades en detrimento de los derechos vinculados con la vida, este el caso del
derecho a la salud, de los privados de libertad.

Asimismo, se ha establecido que, de conformidad al ordenamiento jurdico vigente y las
disposiciones legales contenidas en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin y el DS 26715
Reglamento de Ejecucin de Penas Privativas de Libertad, a la luz de la Constitucin Poltica del
Estado y los Tratados y Convenios Internacionales que conforman el bloque de
constitucionalidad, el Estado provee una atencin mdica inmediata a las personas privadas de
libertad a travs de Servicios de Asistencia Mdica y/o consultorios mdicos establecidos en cada
recinto penitenciario con la finalidad de brindar a los internos la asistencia mdica inmediata y
permanente en las reas de medicina general y odontologa y nicamente de ser necesario, se
podr ordenar el traslado del paciente, con las debidas medidas de seguridad, a una interconsulta
con un mdico especialista o para su internacin en un centro de salud externo, poniendo en
conocimiento de la autoridad competente la necesidad de efectuar dicha transferencia.

591

En el caso concreto, el accionante se encuentra detenido por la supuesta comisin del delito de
trfico de sustancias controladas, contando, a la fecha de interposicin de la presente accin
extraordinaria con Auto de apertura de juicio y sorteo de jueces ciudadanos; en tal situacin,
solicit al Juez Tcnico y Presidente del Tribunal Sptimo de Sentencia le otorgue salida judicial
a efectos de acudir a una consulta mdica externa, sin mencionar, conforme manifiesta el
demandado, al lugar donde iba a ser atendido, motivo por el cual la autoridad jurisdiccional, con
carcter previo a otorgar la dispensa, dispuso que el imputado presente certificado emitido por el
mdico del recinto penitenciario donde guardaba reclusin, providencia que no vulnera ninguno
de los derechos del accionante, con referencia al derecho a la salud alegado por el encausado,
bien se ha establecido que inicialmente debi acudir al mdico del penal, quien en ltimo caso y
tratndose de una situacin de emergencia y que represente gravedad para el interno o ponga en
riesgo su vida, poda solicitar al Director del recinto se proceda al traslado de paciente a otro
centro de salud o se lo remita ante un especialista; es decir, el galeno del reclusorio es quien, debe
certificar, con la debida diligencia, la necesidad o no de que el recluso sea traslado o puesto bajo
control de un mdico especialista; en consecuencia, la autoridad jurisdiccional ahora demandada,
no ha vulnerado el derecho a la vida como efecto de una supuesta lesin al derecho a la salud del
accionante, sino, ms bien, en atencin a la normativa aplicable al caso ha dispuesto que sea el
mdico del penal quien en primera instancia preste asistencia al imputado y sea quien establezca
con precisin el real estado de salud del interno; motivo por el cual, al no existir vulneracin al
derecho a la salud que pudiera poner en riesgo la vida del privado de libertad, no corresponde
otorgar la tutela

Finalmente, con referencia al reclamo efectuado por la parte accionante respecto a que la
recusacin interpuesta fue rechazada mediante providencia y no mediante auto debidamente
fundamentado y motivado, si bien este aspecto se encuentra dentro de mbito que compete al
debido proceso, no corresponde a esta jurisdiccin manifestarse o emitir criterio al respecto, pues
la supuesta lesin alegada por el imputado no se halla vinculado con la privacin de su derecho a
la libertad; en consecuencia, de acuerdo a lo expuesto en el Fundamento Jurdico precedente,
cuando las lesiones al debido proceso no se hallan en directa relacin con el derecho a la libertad
o cuando stas vulneraciones no han producido la restriccin al ejercicio de este derecho, no
pueden ser analizadas mediante la accin de libertad, correspondiendo en todo caso al justiciable
acudir ante las autoridades jurisdiccionales que conocieron inicialmente la causa a efecto de que
sean stas las que las reparen, y en ltima instancia, cuando les medios intra procesales han sido
agotados o cuando stos resulten insuficientes o no sean adecuados para reparar el dao, el
imputado podr acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo
constitucional, que, en estos casos, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta
del debido proceso; correspondiendo denegar la tutela.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, ha evaluado en forma

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR, la Resolucin 23/2012
de 3 de abril, cursante de fs. 9 a 10, dictada por la Sala Penal Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


592

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Mag Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad

En revisin la Resolucion 03/2012 de 15 de mayo, cursante de fs. 26 vta. a 30, pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Isaac Muruchi en representacin de Mavi
Daniela Rodrguez Gira de Durn contra Jos Luis Lenz Mamani y Ernesto Flix Mur,
Vocales de la Sala Penal Primera y Segunda, respectivamente, del Tribunal Departamental
de Justicia de Tarija.



En el memorial presentado el 14 de mayo de 2012, cursante de fs. 5 a 13 vta., el accionante
seala que:


En la ciudad de Bermejo el 26 de octubre de 2011, el amigo del esposo de su representada
acompaado de su cnyuge le dejaron una bolsa de yute con calzados; empero, al da siguiente
funcionarios de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrfico (FELCN), allanaron su
domicilio encontrando en el depsito una bolsa muy similar de yute que la pareja tena el da
anterior, de cuyo contenido al efectuar la prueba de campo result positivo para cocana,
dndose cuenta en ese instante que los supuestos amigos, abusando de su confianza,
introdujeron la bolsa a su domicilio. En ese momento se encontraban de visita sus suegros, y
no su esposo quien sali llevando a sus hijos a la escuela, circunstancia por la que los
funcionarios policiales obligaron a su suegro a que lo llamara y a quien esperaron se haga
presente, para luego proceder a la aprehensin de toda la familia. Es as que el Juez Primero de
Instruccin Penal de Bermejo, mediante Auto Interlocutorio de 29 de octubre de 2011, dispuso
la detencin preventiva de los cuatro, sin considerar que su representada, Mavi Daniela
Rodrguez Gira de Durn, tiene cinco hijos contando el mayor con quince aos y la menor
cinco meses de edad, fundamentando su decisin en la concurrencia de los peligros procesales
de fuga y obstaculizacin, sin que exista prueba objetiva y material de los mismos, al no haber
acreditado domicilio, trabajo y familia, por la premura de tiempo.

Refiere que, por Auto de 10 de diciembre de 2011, su representada fue beneficiada con la
cesacin de su detencin preventiva al haber acreditado tener familia, trabajo y domicilio,
elementos que desvirtuaron el presupuesto peligro de fuga, y en consideracin a ser madre de una
hija menor de cinco meses, imponindole las siguientes medidas sustitutivas: a) Detencin
domiciliaria con vigilancia policial, con salidas en horas de trabajo; b) Presentacin ante el fiscal
cada quince das; c) Prohibicin de salir del pas; y, d) Fianza personal de un garante que en caso
de fuga deposite la suma de Bs10 000.-(diez mil bolivianos), que fueron cumplidas; sin embargo,
593

dicha Resolucin fue apelada por el Ministerio Pblico, instancia en la cual no concurri a la
audiencia pblica al no haber sido notificada para el efecto, y en la que se revocaron las medidas
sustitutivas, argumentando que la posibilidad de autora no haba sido debatida y por tanto era
subsistente respecto a su representada, as tambin los riesgos procesales de fuga y
obstaculizacin estaban latentes, adems de que en su contra se dispuso su detencin preventiva,
por lo que ya no proceda la aplicacin de la ltima parte del art. 232 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP) en la cesacin de detencin preventiva, para finalizar sealando que,
en el caso particular, en la ciudad de Bermejo existe una carceleta, por consiguiente los hijos de
la imputada podan visitarla cuantas veces sea necesario, revocando por ello el Auto de 10 de
diciembre de 2011, disponiendo indebidamente su detencin preventiva.


El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representada a la libertad, a la
presuncin de inocencia y al debido proceso, sin citar ningn precepto constitucional.

I.1.3. Petitorio

El accionante pide se conceda la tutela solicitada; y, se disponga la cesacin de la detencin
preventiva e inmediata libertad de su representada.


Celebrada la audiencia pblica el 15 de mayo de 2012, conforme consta del acta cursante de fs.
25 a 26 vta.de obrados, se produjeron los siguientes actuados.


La parte accionante ratific la accin planteada, reiterando la relacin de hechos, agregando que
su representada cumpli a cabalidad con las medidas sustitutivas que le fueron impuestas;
inclusive, su detencin domiciliaria la cumpli sin la vigilancia policial, quienes nicamente
entre la una y dos de la madrugada verificaban si la imputada se encontraba en su domicilio, no
siendo evidente lo aseverado por los Vocales demandados que la prueba presentada no era
suficiente para desvirtuar el peligro de obstaculizacin, ya que el mismo nunca existi.
Asimismo, no tuvieron presente que tiene cinco hijos y que la menor de ellos tiene 9 meses de
edad y se encuentra en periodo de lactancia, pidiendo por lo manifestado, se conceda la tutela
incoada a travs de la presente accin de libertad.


Los Vocales de la Sala Penal Primera y Segunda, integrada por Jos Luis Lenz Mamani y Ernesto
Flix Mur, respectivamente, en su informe escrito cursante a fs. 19 y vta., sostuvieron: 1) Ser
evidente que dentro del proceso penal iniciado por el Ministerio Pblico contra la representada
del accionante y otros, por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas,
conocieron y resolvieron el recurso de apelacin incidental de medidas cautelares, dictando el
Auto de Vista de 12 de abril de 2012, revocando la resolucin impugnada, disponiendo su
detencin preventiva; 2) Como Tribunal de alzada, se ratifican en los fundamentos expuestos en
el Auto de Vista 33/2012 de 12 de abril, que fue dictado resolviendo el agravio denunciado por el
apelante, previa revisin y apreciacin de los nuevos elementos presentados por la imputada y
aplicando la sana crtica, llegando a establecer que el Juez a quo no realiz una cabal valoracin
de la prueba, estando subsistentes el peligro de fuga y de obstaculizacin; as tambin el numeral
1 del art. 233 del CPP, al no haber sido debatido en audiencia; 3) La accionante est siendo
procesada por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, que es
594

considerado de lesa humanidad, correspondiendo en consecuencia aplicar la SC 1907/2011-R de
7 de noviembre, que dispone que las solicitudes de cesacin de la detencin preventiva, debern
tener en cuenta adems, las circunstancias procesales que permitan aplicar dicha medida cautelar
de carcter personal, el tipo de delito en el que se solicita la cesacin de detencin preventiva,
pues corresponde asumir medidas de mayor seguridad para la poblacin y el Estado en todos los
delitos conceptuados de lesa humanidad; y, 4) La Sala que conforman, ha resuelto la presente
accin de acuerdo a la normativa procesal y a la jurisprudencia constitucional, sin cometer
ningn acto ilegal, ni vulnerar derecho y garanta de la imputada; solo se aplic la ley, pidiendo
por lo expuesto se deniegue la tutela accionada.

I.2.3. Resolucin

Mediante Resolucin 03/2012 de 15 de mayo, cursante de fs. 26 vta. a 30, el Juzgado Segundo de
Sentencia Penal del departamento de Tarija deneg la tutela, con los siguientes fundamentos: i)
Cuando se denuncia lesin al debido proceso, deben presentarse en forma concurrente los
presupuestos siguientes: a) Los actos lesivos denunciados deben estar vinculados directamente a
la libertad por operar como causa directa de la restriccin o supresin de la libertad; y, b) Debe
existir absoluto estado de indefensin, supuestos que en el caso presente no concurren; ii) La
valoracin de la prueba es facultad privativa de los jueces y tribunales ordinarios, por lo que la
jurisdiccin constitucional no puede ingresar a realizar dicha estimacin, excepto cuando se
establezca la ausencia de razonabilidad y equidad en la labor valorativa o la actitud omisiva en la
misma, lo que tampoco ha ocurrido en autos; y, iii) Los actos que denuncia el accionante como
ilegales y lesivos relacionados al debido proceso no han sido probados, entonces, no se le
vulneraron su derecho a la defensa, la que ha ejercido plenamente. Con relacin al tratamiento
privilegiado que debe recibir el nio y la madre a su derecho a la maternidad segura, est
supeditado a las excepciones que el legislador imponga como restricciones en casos estrictamente
necesarios y que el Tribunal de apelacin tom en cuenta para disponer nuevamente la detencin
preventiva.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Dentro del proceso penal seguido contra Mavi Daniela Rodrguez Gira de Durn y otros, por
la presunta comisin del delito de trfico de sustancias controladas, el Juez Primero de
Instruccin Penal de Bermejo, dispuso su detencin preventiva como medida cautelar de carcter
personal (segn refiere la demanda y el certificado de la Carceleta Pblica de Bermejo de fs. 4).

II.2. La imputada ahora representada por el accionante, invocando entre otros argumentos, ser
madre de cinco hijos entre quince aos y cinco meses de edad, solicit la cesacin de su
detencin preventiva, que fue concedida por Auto de 10 de diciembre de 2011, imponindole las
medidas sustitutivas de: a) Detencin domiciliaria con vigilancia policial, con salidas en horas de
trabajo; b) Presentacin ante el Fiscal cada quince das; c) Prohibicin de salir del pas; y, d)
Fianza personal de un garante que en caso de fuga deposite la suma de Bs10 000.-(diez mil
bolivianos) (fs. 5 a 13 vta.).

II.3. El Ministerio Pblico interpuso recurso de apelacin incidental contra la concesin de la
cesacin de la detencin preventiva de la imputada, instancia en la cual la Sala Penal Primera,
revoc la Resolucin apelada y dispuso nuevamente su detencin preventiva (fs. 5 a 13 vta.)

595


El representante de la accionante, alega que se vulneraron los derechos de su representada a la
libertad, a la presuncin de inocencia, al debido proceso y a la defensa, toda vez que dentro del
proceso penal seguido en su contra, por la presunta comisin del delito de trfico de sustancias
controladas, los Vocales demandados revocaron la cesacin de su detencin preventiva,
disponiendo nuevamente su privacin de libertad como medida cautelar de carcter personal;
omitiendo: 1) Notificarla con el sealamiento de la audiencia pblica de apelacin, motivando su
inasistencia; 2) Realizar una correcta valoracin de la prueba, misma que fue debidamente
compulsada por el juez cautelar; y, 3) No haber considerado que es madre de cinco hijos entre
quince y cinco meses de edad. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos
demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


persecuciones, apresamientos y procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores
pblicos o de personas particulares; as como a la vida.

Est consagrada por el art. 125 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), cuando dispone que:
Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es
procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde


reconocido en la Constitucin.

III.2. No es exigible la notificacin personal del imputado con el decreto de sealamiento de
audiencia de apelacin de medida cautelar

Sobre la notificacin al imputado con el sealamiento de audiencia para la consideracin y
resolucin del recurso de apelacin de medidas cautelares y su no exigencia procesal, la SC
0803/2010-R de 2 de agosto, recogiendo otros entendimientos jurisprudenciales desarrollados,
seal:

596

La jurisprudencia constitucional ha establecido que no es obligatoria la notificacin personal
con el sealamiento de audiencia de consideracin de medidas cautelares en apelacin a las
partes, toda vez que dicho actuado procesal no est previsto por el art. 163 del CPP,
entendimiento desarrollado, entre otros fallos en la SC 0013/2010-R de 6 de abril, que
recogiendo la lnea jurisprudencial, sentada por el rgano Constitucional, ha reiterado que:
'mediante la SC 0663/2006-R de 10 de julio que cita la SC 0220/2004-R de 12 de febrero,
refirindose a la audiencia de apelacin de medida cautelar estableci que: " en esta instancia
no es obligatoria una notificacin personal, toda vez que el art. 163 CPP, citado precisamente
por el recurrente, seala cuando se debe notificar personalmente y tambin dispone qu otras
normas del mismo Cdigo establecern otros actos y resoluciones con los cuales se deber
notificar de la misma forma. En la especie, en ninguna de las disposiciones insertas en el
Captulo I, Titulo II del Libro Quinto del Cdigo de Procedimiento Penal, relativo a las medidas
cautelares de carcter personal, se ha impuesto que con el sealamiento de la audiencia de
medidas cautelares en apelacin se deber notificar personalmente a las partes, de manera que
la notificacin en el tablero de la Sala que resuelva la apelacin es legal y por lo mismo vlida'.
Entendimiento jurisprudencial que no vulnera el derecho a la defensa ni contraviene el orden
constitucional, pues es acorde a los principios de legalidad y de celeridad procesal previstos por
el art. 180.I de la CPE, por ende aplicable tal cual dispone el art. 4.II de la Ley 003.

III.3. Improcedencia de la detencin preventiva para madres lactantes

En aplicacin de la normativa contenida en el art. 232 del CPP, as como la jurisprudencia
constitucional, sobre la improcedencia de la detencin preventiva a madres lactantes, conforme a
las disposiciones legales de proteccin a la mujer embarazada y madres lactantes, la SC
2235/2010-R 19 de noviembre, entre otras, ha establecido:

los derechos que se denuncian como ilegales y lesivos a las garantas constitucionales,
fueron cometidos por la autoridad recurrida hoy demandada, toda vez que no ha considerado la
calidad de madre de un nio lactante de seis meses de edad, de la accionante, quien en la
audiencia de medidas cautelares a travs de su defensor, ha hecho conocer su condicin de
madre de un nio lactante de seis meses de edad, es decir, se ha violado uno de los derechos
fundamentales como es la libertad, de la madre que le afecta tambin al menor de 6 meses de
edad, ambos protegidos por disposiciones legales en vigencia como el art. 232, ltima parte del
CPP, (Improcedencia de la Detencin Preventiva), que dispone: 'Tratndose de mujeres
embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un ao, la detencin
preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar otra medida
alternativa'. y el art. 4 del CNNA, que determina la presuncin de la edad del menor, en este
caso la presentacin de documentos como el certificado de nacido vivo extendido por el Hospital
Arco Iris, la libreta de vacunas de Sebastin Lus Garca y el informe de ecografa obsttrica que
determinan embarazo de 32 semanas de gestacin de Shirley Patricia Garca Caldern, todos
documentos idneos, demuestran la edad y la calidad de madre, aspectos que la autoridad
demandada no ha valorado en conformidad a su papel de Juez controlador de las garanta
establecidas en el art. 54 del CPP, adems sin considerar que el papel de inquisidor ha queda
atrs y que hoy, la libertad es la regla y la detencin la excepcin, por ello, el art. 233 de la
misma norma adjetiva penal, en forma clara dispone, que la detencin preventiva proceder ha
pedido fundamentado del fiscal o del querellante, y cuando concurran los riesgos procesales
establecidos por la misma disposicin legal, adems se debe tomar en cuenta, la detencin de
mujeres embarazadas y madres lactantes, la detencin preventiva debe ser excepcionalmente y
bajo circunstancias objetivas, es decir, la existencia de la flagrancia del delito, la objetividad del
peligro de fuga y la objetividad de la obstaculizacin, que en el presente caso no se ha
evidenciado esas excepcionalidades, se debe tambin tomar en cuenta, que la imputacin de un
hecho punible atribuido a una persona, no es definitiva y puede modificarse la situacin de la
597

imputada en el transcurso de las investigaciones, por lo que la vulneracin demandada a los
derechos de la accionante, son evidentes y merecen ser otorgadas, como proteccin ineludible de
un menor involucrado.


De los antecedentes procesales se constata que, dentro del proceso penal seguido de oficio por el
Ministerio Publico contra la accionante por la presunta comisin del delito de trfico de
sustancias controladas, sta solicit la cesacin de su detencin preventiva que le fue concedida
por el Juez cautelar mediante Auto de 10 de diciembre de 2011, imponindole las medidas
sustitutivas de: a) Detencin domiciliaria con vigilancia policial, con salidas en horas de trabajo;
b) Presentacin ante el Fiscal cada quince das; c) Prohibicin de salir del pas; y, d) Fianza
personal de un garante que en caso de fuga deposite la suma de Bs10 000.-(diez mil bolivianos),
medidas que fueron cumplidas por la imputada; sin embargo, la citada Resolucin fue apelada
por el representante del Ministerio Pblico, recurso que fue conocido y resuelto por los Vocales
de la Sala Penal Primera y Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, ahora
demandados, quienes pronunciaron el Auto de Vista 33/2012 de 12 de abril, revocando la
resolucin apelada y en consecuencia disponiendo, nuevamente su detencin preventiva como
medida cautelar.

Dentro de este contexto, cabe indicar que la denuncia de la accionante en sentido de que no fue
citada con el sealamiento de audiencia de consideracin de la apelacin incidental planteada por
el Ministerio Pblico, no constituye un acto ilegal vulneratorio de sus derechos, por cuanto en
esta instancia no es obligatoria una notificacin personal, toda vez que el art. 163 del CPP,
establece las formas de notificacin personal con las diferentes resoluciones. Es as, que en
ninguna de las disposiciones insertas en el Captulo I, Titulo II del Libro Quinto del Cdigo de
Procedimiento Penal, relativo a las medidas cautelares de carcter personal, se ha determinado
que con el sealamiento de la audiencia de medidas cautelares en apelacin se deba notificar
personalmente a las partes, siendo de aplicacin la jurisprudencia citada en el Fundamento
Jurdico III.2. del presente fallo.

Respecto a la detencin preventiva ordenada en su contra por los Vocales demandados como
medida cautelar, es menester remitirse al art. 232 parte in fine del CPP, que
establece:Tratndose de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de los hijos
menores de un ao, la detencin preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad
de aplicar otra medida alternativa. Disposicin legal que ha sido incumplida por el Tribunal de
alzada, a tiempo de resolver el recurso de apelacin incidental, no tuvo presente la proteccin de
la que goza adems de la madre embarazada, la madre lactante, pues en autos, se evidencia que la
accionante es madre de cinco hijos entre quince aos y nueve meses de edad, por lo cual la
Constitucin Poltica del Estado da preminencia a la proteccin de la madre lactante y por ende
de un ser en indefensin, como es la menor de nueve meses, al prescribir en el art. 45.V que:Las
mujeres tienen derecho a la maternidad segura, gozando de especial asistencia y proteccin del
Estado durante el embarazo, parto, prenatal y posnatal, lo que no ha ocurrido en el presente
caso, en el cual de acuerdo a lo verificado por el Tribunal de garantas, los Vocales demandados
pronunciaron una Resolucin arbitraria, disponiendo la detencin preventiva de la imputada, no
obstante que la misma fue beneficiada con medidas sustitutivas que las vena cumpliendo a
cabalidad, entre otras, la detencin domiciliaria que le permita salir para dedicarse a sus
actividades laborales dirigidas a la manutencin de sus hijos, toda vez que el esposo tambin se
encuentra privado de su libertad, adems se suma que no contaba con la vigilancia policial en su
detencin domiciliaria, demostrando con ello su voluntad de someterse al proceso, circunstancias
que no fueron tomadas en cuenta por los demandados vulnerando de esta manera su derecho a la
598

libertad, lo que determina se abra la competencia de la accin de libertad para otorgar la tutela
prevista en el art. 125 CPE.

Con relacin a los derechos a la presuncin de inocencia y a la defensa, invocados por el
representante de la accionante tambin como lesionados, no merece ningn pronunciamiento, por
corresponder su reclamo y tutela a la accin de amparo constitucional, y no a la accin de libertad
que tutela el debido proceso cuando se encuentra vinculado a la libertad, como en el caso
analizado.

CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la accin de libertad, no efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales, tampoco aplic el citado precepto
constitucional.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y la Ley del Tribunal
Constitucional, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Sentencia 03/2012 de 15 de mayo, cursante de fs. 26 vta. a 30, dictada por el
Juzgado Segundo de Sentencia Penal del departamento de Tarija; y en consecuencia,

2 CONCEDER la tutela solicitada, dejando sin efecto el Auto de Vista 33/2012 de 12 de abril,
debiendo los Vocales demandados dictar uno nuevo, manteniendo las medidas sustitutivas
impuestas por el Juez cautelar, sin disponer la libertad de la accionante, al haberle sido aplicada
la detencin domiciliaria, con salidas en horario de trabajo.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA TERCERA
Accin de libertad
Expediente: 00126-2012-01 AL

En revisin la Resolucin 03 de 5 de junio de 2012, cursante de fs. 358 a 361 vta., pronunciada
dentro de la accin de libertad interpuesta por Jorge Gemy Snchez contra Zulema Javier
Lpez, Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas, provincia Cordillera del departamento de
Santa Cruz y Freddy Durn Montero, Fiscal de Materia.

599



Mediante memorial presentado el 14 de febrero de 2012, cursante de fs. 323 a 327, el accionante
indic que:


El 6 de agosto de 2010, se inici investigacin contra su hermano Roberto Gemy Snchez por la
presunta comisin del delito de lesiones en accidente de trnsito, ilcito del que posteriormente el
fue sindicado. Es as, que su hermano, solicit a la Jueza cautelar de la localidad de Cabezas para
que conmine al Fiscal, se pronuncie sobre el rechazo de la denuncia o en su caso por una
imputacin formal; consecuentemente, el 25 de noviembre de 2011, el Fiscal de Materia,
incumpliendo el principio de objetividad imput a su persona por la presunta comisin de los
delitos de concurso ideal, encubrimiento, homicidio, lesiones graves y gravsimas en accidente de
trnsito en grado de tentativa y omisin de socorro, demostrando de esta manera notoria
parcialidad con la parte contraria, para luego en la audiencia cautelar efectuada el 23 de
diciembre del mismo ao, la autoridad jurisdiccional demandada disponga su detencin
preventiva.

Refiere que el 27 de diciembre de 2011, pidi la cesacin de su detencin preventiva, a cuyo
efecto se seal audiencia pblica para su consideracin el 19 de enero de 2012, la que sin
fundamento legal y habiendo sido citados todos los sujetos procesales fue suspendida,
argumentando la inasistencia del representante del Ministerio Pblico, determinacin de la que
solicit reposicin y correccin que fueron rechazados argumentando que una circular emitida
por la entonces Corte Superior de Distrito exiga en estas solicitudes la presencia del fiscal bajo
pena de nulidad y que las sentencias constitucionales no son de cumplimiento obligatorio,
sealando nueva audiencia para el 24 de enero de 2012, que igualmente de manera maliciosa fue
suspendida aduciendo falta de notificacin a los sujetos procesales, fijando una nueva para el 26
del mismo mes y ao, que tampoco se realiz por la extraa recusacin formulada a la Jueza
cautelar, remitindose por ello los antecedentes a la ex Corte Superior de Distrito y a su vez a
Camiri donde, una vez radicada la causa, se reiter el pedido de cesacin de detencin
preventiva, sealndose audiencia para el 8 de febrero del ao en curso, actuado procesal que de
la misma manera fue suspendido por la Jueza, sin prueba que justifique el pedido de la
denunciante, no obstante de ser procedente su peticin por cumplir con los requisitos que la
hacen viable por contar con un arraigo natural; empero la audiencia en la que se tiene que valorar
tal extremo, no puede instalarse por razones alejadas a derecho efectuadas por la Jueza cautelar
de Cabezas, negligencia del Fiscal de Materia ambos demandados y por peticiones dilatorias de
la parte denunciante, cuyo nico objetivo es mantenerlo detenido preventivamente.


El accionante alega la lesin de su derecho a la libertad, citando al efecto los arts. 22 y 23.I de la

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se declare procedente la accin y en consecuencia la aplicacin de
medidas sustitutivas a su detencin preventiva, y sea con costas.

600


Celebrada la audiencia pblica el 5 de junio de 2012, conforme consta del acta cursante a fs. 357.


La parte accionante no concurri a la audiencia pblica para la consideracin de la accin de
libertad presentada, no obstante su legal notificacin.


Los demandados Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas y el Fiscal de Materia, no se hicieron
presentes en el actuado procesal sealado, ni remitieron el informe de rigor.

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Camiri del departamento de Santa
Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 03 de 5 de junio de 2012,
cursante de fs. 358 a 361 vta., por la cual deneg la tutela, con los siguientes fundamentos: a)
Con relacin a la denuncia de falta de objetividad del Ministerio Pblico en sus actuaciones,
debi ser reclamado ante el Juez cautelar como controlador de los derechos y garantas
constitucionales; y, b) La suspensin de la audiencia de 19 de enero de 2012, fue convalidada por
el accionante al haber admitido el nuevo sealamiento para el 24 del mismo mes y ao, adems
de que en el acta de suspensin de dicho actuado procesal no consta el recurso de reposicin
aducido en la demanda y de ser evidente tampoco cursa el reclamo oportuno de esa omisin ante
la Jueza cautelar; consiguientemente, al no haber interpuesto los reclamos y recursos en forma
oportuna, ha precluido su derecho de poder reclamar la irregularidad a travs de la presente
accin tutelar.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Dentro del proceso penal seguido contra el accionante Jorge Gemy Snchez y otros, por la
presunta comisin de los delitos de encubrimiento, homicidio en grado de tentativa, lesiones
graves y gravsimas en accidente de trnsito y omisin de socorro, la Jueza de Instruccin Mixto
de Cabezas provincia Cordillera del departamento de Santa Cruz, mediante Resolucin de 23 de
diciembre de 2011, dispuso su detencin preventiva, como medida cautelar de carcter personal
(fs. 221 vta. a 228).

II.2. El imputado Jorge Gemy Snchez, por memorial de 27 de diciembre de 2011, solicit a la
autoridad jurisdiccional la cesacin de su detencin preventiva, sealando audiencia pblica para
su consideracin el 19 de enero de 2012, que no se llev a cabo por la ausencia injustificada del
representante del Ministerio Pblico y no obstante de su legal notificacin, fijando nuevo actuado
procesal para el 24 del mismo mes y ao, que tambin fue suspendida por falta de notificacin a
la querellante, sealando audiencia para el 26 de ese mes y ao (fs. 237 a 238; 286 y vta. y 316
vta.).

II.3. El accionante el 14 de febrero de 2012 a horas 09:16, interpuso la presente accin de
libertad, a cuyo efecto se seal audiencia para el 15 de febrero de 2012, con la que se notific al
Fiscal el mismo da a horas 16:20, diligencia no efectuada a la demandada Jueza Mixta de
Cabezas (fs. 323 a 329).
601

II.4. El accionante en la misma fecha de presentacin de la accin tutelar 14 de febrero de 2012,
a horas 17:00, pero posterior a la citacin al representante del Ministerio Pblico, y antes de la
realizacin de la audiencia pblica sealada, present memorial solicitando el retiro de la
demanda y desistimiento de la misma, pidiendo su archivo (fs. 330).

II.5. El Juez de Partido Mixto de Sentencia Penal de Camiri, constituido en Juez de garantas,
deneg la accin porque el accionante no agot los recursos ordinarios previamente a la
presentacin de acceder a la justicia constitucional, Resolucin que elevada en revisin ante este
Tribunal, mereci la SCP 0127/2012 de 2 de mayo, que anul obrados, hasta la legal citacin de
la demandada Jueza cautelar de Cabezas (fs. 333 a 336 y 338 a 344).


El accionante, alega que se vulner su derecho a la libertad, toda vez que dentro del proceso
penal seguido en su contra y otros, por la presunta comisin de los delitos de encubrimiento,
homicidio en grado de tentativa, lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito y omisin
de socorro, solicit la cesacin de su detencin preventiva, la que debi considerarse en la
audiencia pblica sealada para el 19 de enero de 2012; sin embargo, dicho actuado procesal fue
suspendido ilegalmente por la Jueza cautelar de Cabezas, argumentando la inasistencia del
representante del Ministerio Pblico, no obstante haber sido citado legalmente. Asimismo,
denuncia que el Fiscal de Materia de Camiri lo imput por una serie de delitos, incumpliendo el
principio de objetividad. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados
son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.



libertad.


o persona particular, y tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y
602

resolver dicha accin constitucional, al juez en materia penal debido al principio de especialidad

III.2. Retiro y desistimiento de la accin de libertad

Con relacin a la oportunidad para el retiro y desistimiento de la accin de libertad, la
jurisprudencia constitucional se ha pronunciado a travs de sus fallos uniformes, entendimiento
que ha sido an ms desarrollado a la luz del orden constitucional vigente, al establecer en la
SCP 103/2012 de 23 de abril, que:

Conforme las normas constitucionales que disciplinan la accin de libertad (art. 125 y ss. de la
CPE), la nica oportunidad procesal para desistir o retirar la accin de libertad, es hasta antes
de sealado el da y hora de la audiencia pblica, es decir, cualesquiera de estas actuaciones
(retiro o desistimiento) sern inadmisibles despus de esta actuacin procesal (sealamiento de
da y hora de audiencia pblica) por las siguientes razones:

a) De orden procesal. Existe mandato constitucional expreso respecto al procedimiento al que debe
sujetarse el juez o tribunal de garantas. Tiene el deber de sealar de inmediato da y hora de la
audiencia pblica, la que tendr lugar dentro de las veinticuatro horas de interpuesta la accin (art.
126.I de la CPE), y -despus de cumplidas las formalidades procesales- sta (la audiencia pblica) no
puede suspenderse en ningn caso (art. 126.II de la CPE), por lo mismo, tiene la obligacin de dictar
sentencia en el fondo, incluso bajo responsabilidad (art. 126.III de la CPE), ltimo aspecto que el
legislador constituyente ha decidido incidir -a diferencia de la Constitucin abrogada-.

b) De orden sustantivo. La Norma fundamental, establece y regula el procedimiento antes
mencionado con mandatos expresos al juez o tribunal de garantas incluso bajo responsabilidad
no como un fin en s mismo, sino en razn a que la justicia constitucional a travs de la accin
de libertad se activa para proteger derechos subjetivos (disponibles) y adems derechos en su
dimensin objetiva, es decir, busca evitar la reiteracin de conductas reidas contra el orden
pblico constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada.

De otro lado, corresponde aclarar que dada la configuracin del proceso constitucional de la
accin de libertad, a diferencia del resto de acciones de defensa, por los bienes constitucionales
protegidos y tutelados, no existe una etapa de admisibilidad, por cuanto el juez o tribunal de
garantas, precisamente en razn al principio de informalidad acentuado en el texto
constitucional (art. 125 de la CPE), no est obligado a examinar requisitos de forma y fondo
como ocurre con el resto de las acciones de defensa. De ah que est compelido a indicar
directamente da y hora de la audiencia (art. 126.I de la CPE). Por lo que, en un uso correcto de
la denominacin de los actos procesales en la accin de libertad, no es adecuado sostener que
existe una etapa de admisin.

III.3. Subsidiaridad excepcional de la ahora accin de libertad

El Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre la subsidiaridad de la ahora accin de
libertad, al establecer mediante la SC 0008/2010-R de 6 de abril, que modul la SC 0160/2005-R
de 23 de febrero, que:

I. El recurso de hbeas corpus, ahora accin de libertad, es el medio idneo y eficaz para
conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al derecho a la vida,
la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en peligro
el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir
mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten
ser evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la
603

urgencia de la situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos
afectados; empero, en caso de existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean
idneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecucin o
procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados; en estos casos
por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse restituido los derechos
afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas.

Juez cautelar como encargado del control de la investigacin

En cuanto a los medios de impugnacin prontos y eficaces a los que el imputado puede acudir en
defensa de sus derechos durante la fase de investigacin o etapa preparatoria que se inicia con la
denuncia, querella o noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (Polica
Nacional-Fiscala), sobre la comisin de un delito, se tiene que el Cdigo de Procedimiento Penal
ha previsto la figura del juez cautelar como encargado del control de la investigacin, autoridad a
la que debe recurrir todo imputado cuando considere que durante el desarrollo de la investigacin
se han lesionado sus derechos y/o garantas constitucionales por parte de la Fiscala o Polica
Nacional, ya que conforme al art. 279 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), estas
instituciones actan siempre bajo control jurisdiccional. As, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional en la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, ha establecido lo siguiente:

el Cdigo procesal de la materia atribuye, en el art. 54.1 del CPP al Juez Instructor la
funcin de ejercer 'el control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos
en este Cdigo'. A su vez, el art. 54 del mismo Cdigo adjetivo establece que el imputado puede
ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso.

III.4. Sobre la celeridad en la tramitacin de las medidas cautelares

La SC 1945/2011-R de 28 de noviembre, entre otras ha expresado:

De acuerdo al art. 178.I de la CPE (116.X CPEabrg) la celeridad es un principio que informa a
la administracin de justicia, cobrando mayor relevancia an en procesos o solicitudes en las
que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, as lo ha entendido este Tribunal en
su reiterada jurisprudencia relativa al tema, cuando ha sealado que: 'toda autoridad que
conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene
el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos
razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo
que no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva,
pues esto depender de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que
se reitera la lesin del derecho a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una
solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa
conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la
solicitud' (SC 0224/2004-R de 16 de febrero).

Respecto a la cesacin de la detencin preventiva y la celeridad que debe imprimirse a su
tramitacin en la SC 0862/2005-R de 27 de julio, se ha establecido que: 'el tratamiento que debe
darse a las solicitudes en la que se encuentre de por medio el derecho a la libertad, entre ellas,
la cesacin de la detencin preventiva, debe tener un trmite acelerado y oportuno, pues de no
hacerlo podra provocarse una restriccin indebida de este derecho, cuando, por un lado, exista
una demora o dilacin indebida en su tramitacin y consideracin, o en su caso, cuando existan
acciones dilatorias que entorpezcan o impidan que el beneficio concedido pueda efectivizarse de
inmediato, dando lugar a que la restriccin de la libertad se prolongue o mantenga ms de lo
debido. Esto en los casos, en los que por razones ajenas al beneficiario, la cesacin de la
detencin preventiva u otro beneficio, no puede concretarse debido a los actos de
604

obstaculizacin o dilacin innecesaria, que originan que el solicitante, no obstante de haber sido
favorecido por un beneficio que le permite obtener su libertad, se ve impedido de accederla,
permaneciendo indebidamente detenido, situacin por la cual se abre la proteccin que brinda el
hbeas corpus ante la ausencia de celeridad en efectivizarse el beneficio otorgado'.

Sobre la misma temtica, siguiendo la misma orientacin y an desarrolndola expresamente
sobre el plazo razonable, que se debe cumplir para la resolucin de las solicitudes vinculadas a
la libertad la SCP 0110/2012 de 27 de abril, ha establecido:

Si bien las SSCC 1115/2011-R, 1130/2011-R, 1150/2011-R y 1179/2011-R, entre otras, coinciden
en sealar que las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la detencin
preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o cuando menos
dentro de plazos razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto de cumplimiento
de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase plazo razonable, tratndose de
sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada
como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia
de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva,
ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario
constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden
obrar contra los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad (art. 73 y ss de la
CPE), bajo el argumento de existencia de 'sobrecarga procesal' para justificar una negligencia e
incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad.


Con carcter previo a ingresar al anlisis de la presente accin constitucional, es imprescindible
referirse al retiro y desistimiento de la accin de libertad presentado por el accionante, quien
mediante memorial de 14 de febrero de 2012 presentado a horas 17:00, formul el retiro y
desistimiento de la accin, solicitando el archivo de obrados, lo que no es permisible, toda vez
que el rgano jurisdiccional ya haba procedido al sealamiento del da y hora de audiencia para
su consideracin, con el que notific al demandado Fiscal de Materia; de manera que el Juez de
garantas procedi correctamente al proseguir con la tramitacin de la accin hasta la dictacin de
la Resolucin correspondiente, por cuanto conforme a la jurisprudencia constitucional citada
precedentemente, todo retiro y desistimiento de la accin de libertad, debe ser solicitado antes de
sealado el da y hora de audiencia que es la oportunidad procesal para el efecto.

Efectuada la precisin precedente, e ingresando al examen de la problemtica planteada, se
constata que del memorial de demanda de la presente accin tutelar, el accionante, denuncia que
dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin de los delitos de
encubrimiento, homicidio en grado de tentativa, lesiones graves y gravsimas en accidente de
trnsito y omisin de socorro se vulner su derecho fundamental a la libertad, cuestionando las
actuaciones de la Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas y del Fiscal de Materia, siendo por ello
imperioso referirse a cada una de ellas:

III.5.1. Actuacin de la Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas

De los antecedentes procesales, se verifica que por Auto 88 de 23 de diciembre de 2011, la Jueza
Mixta de Instruccin de Cabezas provincia Cordillera del departamento de Santa Cruz, dispuso la
detencin preventiva del accionante, como medida cautelar de carcter personal, quien al ver
afectado su derecho a la libertad el 27 del indicado mes y ao, pidi la cesacin de su detencin
preventiva, para cuya consideracin la autoridad jurisdiccional seal audiencia pblica para el
19 de enero de 2012, actuado procesal que fue suspendido por la ausencia del representante del
605

Ministerio Pblico, fijando una nueva para el 24 del mismo mes y ao, que tampoco se efectu,
actuacin que efectivamente vulner el derecho a la libertad del accionante; toda vez que la Jueza
demandada debi tener presente el tiempo transcurrido desde la peticin efectuada por el
imputado, de ms de veinte das y resolver su solicitud; empero, actuando contrariamente en los
hechos prorrog la consideracin de la cesacin de su detencin preventiva aduciendo la falta del
representante del Ministerio Pblico lo que no era causal para la suspensin por cuanto el Fiscal
fue legal y oportunamente notificado, manteniendo as al imputado en la incertidumbre respecto a
su situacin jurdico procesal, pues debi priorizar la peticin del imputado que al estar vinculada
a la libertad, mereci ser tratada y resuelta con la celeridad que el caso amerita, de manera, que
las circunstancias anotadas, determinan que sea viable la concesin de la tutela solicitada, en
aplicacin de la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico III.4, del
presente fallo, que establece que toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se
encuentre involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor
celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables establecidos en la norma, pues
de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, en cuyo caso la accin
de libertad es el medio idneo, inmediato y eficaz para conocer y restituir cualquier lesin o
vulneracin que atente contra el derecho a la libertad, como en el caso concreto.

No obstante lo mencionado, se advierte en obrados que a favor del accionante se libr mandamiento de
libertad de lo que se infiere que fue resuelto su pedido, lo que de ninguna manera constituye un bice
para conceder la tutela solicitada, al haber sido evidente la dilacin en la que incurri la autoridad
judicial demandada para resolver la cesacin de la detencin preventiva del accionante.

III.5.2. En cuanto a la actuacin del Fiscal de Materia

El accionante alega que el representante del Ministerio Pblico, ahora demandado, a su capricho
y falsamente lo imput formalmente por una serie de delitos, actuando con una total falta de
objetividad en la investigacin que realiza. Al respecto, los supuestos actos ilegales en que
hubiese incurrido el demandado en su contra, debieron ser denunciados ante la Juez cautelar;
pues como lo seala el accionante existe una imputacin en su contra, por la presunta comisin
de los delitos de encubrimiento, homicidio en grado de tentativa, lesiones graves y gravsimas en
accidente de trnsito y omisin de socorro, circunstancia por la que si consideraba que se
vulneraron sus derechos y garantas fundamentales, debi acudir -como se ha referido- a la Jueza
cautelar para que esta autoridad en ejercicio de sus funciones especficas y con plenitud de
jurisdiccin y competencia repare las ilegalidades denunciadas y restituya el derecho vulnerado,
corrigiendo o anulando las actuaciones del demandado, para as obtener la tutela que pretende
ahora mediante la accin de libertad, que como se vio en el Fundamento Jurdico III.3 del
presente fallo, no es un recurso sustitutivo o alternativo de los medios ordinarios de defensa que
resultan idneos para la tutela del derecho a la libertad, activndose nicamente cuando dichos
medios no resultaren efectivos y persista la lesin a este derecho en cualquiera de sus formas, al
no haberlo hecho, no se abre el mbito de proteccin de esta accin tutelar, con relacin a la
autoridad fiscal demandada.

CPE, por lo que el Juez de garantas, al denegar la accin de libertad efectu una parcial
compulsa de los antecedentes procesales y aplicacin al citado precepto constitucional.

POR TANTO

Tribunal Constitucional, en revisin, resuelve:
606

1 APROBAR en parte la Resolucin 03 de 5 de junio de 2012, cursante de fs. 358 a 361 vta.,
dictada por el Juez Primero de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Camiri del departamento de
Santa Cruz, manteniendo la denegatoria de la accin contra Freddy Durn Montero, Fiscal de
Materia; y,

2 CONCEDER la tutela solicitada con relacin a la Jueza de Instruccin Mixto de Cabezas,
llamndole severamente la atencin por la dilacin atribuible a su autoridad, para la
consideracin y resolucin de la peticin de cesacin de detencin preventiva, recomendndole
que en lo sucesivo, proceda con la celeridad que el caso amerita en cumplimiento de la
jurisprudencia constitucional, toda vez que el accionante se encuentra en libertad.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 2 de abril de 2012, cursante de fs. 316 vta. a 318, dentro de la accin de
amparo constitucional interpuesta por Jorge Ronald Limpias Pinto por s y en representacin con
mandato de Jaime Mauricio Limpias Pinto, Dalcy Pinto Montero de Limpias, Luis Alberto
Limpias Pinto y Elar Limpias Pinto contra Editha Pedraza Becerra y Alain Nez Rojas,
Vocales de la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa
Cruz.



Por memorial presentado el 4 de enero de 2012, cursante de fs. 11 a 13 vta. subsanado el 6 de
marzo del ao en curso de fs. 281, el accionante expres lo siguiente:


Su padre quien en vida fue Modestino Limpias Roca, inici una demanda ejecutiva contra Juan
Mario Rojo Flores, para el cobro de una letra de cambio de $us67 404.- (sesenta y siete mil
cuatrocientos dlares estadounidenses), ante el Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial del departamento de Santa Cruz, a su fallecimiento se apersonaron sus herederos a
objeto de concluir el trmite.

Concluido el proceso, se dict la Resolucin 17/2010 de 17 de abril, que declar probada la
demanda, la misma fue apelada por el ejecutado Juan Mario Rojo Flores y resuelta mediante
607

Auto de Vista 236/2011 de 14 de octubre, emitido por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte
Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, que dispuso anular el referido fallo al no haberse
observado el cumplimiento de las normas procesales, indicando que en la ratificacin de la
demanda ejecutiva por parte de los herederos no es de fs. 8 y que ese folio corresponde a un
mandamiento de embargo y no a la demanda principal.

Refiri que dicho Auto de Vista careca de fundamentacin fctica y jurdica, siendo ilegal anular
la sealada Resolucin por un simple error numrico, ya que el memorial de apersonamiento de
los herederos y su ratificacin a la demanda ejecutiva se consign como fs. 8, siendo lo correcto
fs. 21, tambin seal, que la lnea jurisprudencial refiere que la adulteracin de foliatura no es
causal de nulidad, en virtud de que toda nulidad procesal debe estar determinada por ley.

I.1.2. Garanta supuestamente vulnerada

El accionante alega la lesin a la garanta del debido proceso y al principio de la seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 178.I y 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: a) Se revoque el Auto de Vista 236/2011; b) La
autoridad demandada dicte nueva Resolucin y confirme la Resolucin 17/2010 en todos sus
trminos; y, c) Se imponga el pago de costas, daos y perjuicios.


Sealada la audiencia para el 27 de marzo de 2012, fue suspendida para el 2 de abril del mismo
ao, fecha en que fue celebrada; segn consta en las actas cursantes de fs. 286 y vta., y 312 a 316
de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante no se hizo presente a la audiencia de accin de amparo constitucional.


Editha Pedraza Becerra y Alain Nez Rojas, Vocales de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, presentaron informe escrito manifestando que: 1) El Auto
de Vista 236/2011, que anul la Resolucin 17/2010 de 17 de abril de 2010, se fundament en los
arts. 227, 236 y 518 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPC), concordantes con los arts. 190 y
192 inc. 3) del mismo compilado legal; adems, en el segundo considerando se desarroll la
inobservancia de las normas procesales por el juzgador de primera instancia, lo cual vici de
nulidad las actuaciones procesales; 2) Los accionantes indicaron que la Resolucin careca de
fundamentacin, vulnerando la garanta del debido proceso y la seguridad jurdica; y, 3) La
demanda constitucional, no observ la lnea jurisprudencial sentada en las SSCC 0365/2005-R y
0740/2007-R, que determinan la obligacin del accionante de no slo precisar los derechos y
garantas restringidos, sino el de identificar los elementos de la causa como son el elemento
fctico y especfico, solicitando denegar la tutela (fs. 284 a 285).


El abogado de Juan Mario Rojo Flores, tercer interesado, seal: que, se vulneraron sus derechos,
ya que en la demanda ejecutiva no exista citacin formal, dictndose sentencia favorable para el
ejecutante; la misma que fue objeto del recurso de apelacin y resuelto por el referido Auto de
Vista, fundamentando que el fallo no puede basarse en un mandamiento de embargo; asimismo,
608

indic que las publicaciones de edictos vulneraron el procedimiento civil por estar fuera de plazo,
concluyendo que el recurso de accin de amparo segn el art. 74 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP) no procede contra actos consentidos libres, pidiendo la
improcedencia del recurso.

Por su parte, el abogado de Jos Benjamn Rojo Flores, otro tercer interesado, indic: i) Que, la
accin de amparo constitucional fue presentada sin poder suficiente, ya que la personera que se
present el 2006, fue para presentar un recurso y no una accin de amparo constitucional; ii)
Que, la seguridad jurdica de acuerdo a la lnea del Tribunal Constitucional dej de ser un
derecho fundamental, siendo actualmente un principio que no es tutelable; iii) Respecto a la
vulneracin del debido proceso, indic que no se especific cual de sus elementos se atent; iv)
La Sala Civil y Comercial Segunda protegi el derecho al debido proceso, porque si se
ejecutoriaba dicha Resolucin hubiera sido inejecutable; v) La nueva Resolucin dictada, incurri
en el mismo error del anterior fallo, contra la cual el accionante no realiz ninguna observacin;
y, vi) Respecto al principio de especificidad, manifest que no hay nulidad sin texto expreso,
solicitando denegar la tutela pretendida, con las condenaciones de ley.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 2 de abril de 2012,
cursante de fs. 316 vta. a 318, por la cual deneg la tutela impetrada por el accionante, con los
siguientes fundamentos: a) La Resolucin dictada dentro la demanda ejecutiva, fue apelada por el
ejecutado y resuelta por Auto de Vista 236/2011, que anul el referido fallo; b) Segn el informe
de las autoridades demandadas, la Resolucin que declar probada la demanda cometi el error
en sealar el nmero de folio 8, que se trataba de un mandamiento de embargo y no la del
memorial de ratificacin de la demanda; y, c) A la fecha, existe un segundo fallo dictado en
cumplimiento al Auto de Vista impugnado, demostrando un acto consentido, al no haber
solicitado el accionante como medida cautelar o precautoria al Tribunal de garantas, que el Juez
de la causa se inhiba de pronunciar nueva Resolucin; al haber sido presentada la presente accin
el 4 de enero de 2012, se orden que se subsanen las omisiones observadas y que fueron
cumplidas por el accionante el 5 de marzo del ao en curso, cuando ya fue dictada la Resolucin
el 22 de febrero 2012.


Al haberse suspendido el plazo conforme el AC 0049/2012 - CA/S de 11 de mayo y el Acuerdo
Jurisdiccional del Pleno del Tribunal Constitucional 002/2011 de 11 de enero, y habiendo sido
remitida la documentacin solicitada, se reanud el cmputo del trmino para dictar la presente
Sentencia dentro del plazo previsto por ley.

II. CONCLUSIONES


II.1. Letra de cambio serie A-2001, por la suma de $us67 404.- (sesenta y siete mil
cuatrocientos cuatro dlares estadounidenses), de 13 de enero de 2003 (fs. 15).

II.2. Demanda ejecutiva incoada por Modestino Limpias Roca contra Juan Mario Rojo Flores y
auto de admisin del Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial (fs. 19 a 21).

II.3. Mandamiento de embargo (fs. 22).

609

II.4. Testimonio de la declaratoria de herederos a favor de Dalcy Pinto Montero de Limpias,
Jaime Mauricio, Giannine, Jorge Ronald, Luis Alberto y Elar Limpias Pinto, tramitado al
fallecimiento de Modestino Limpias Roca (fs. 29 a 31 vta.).

II.5. Testimonio de poder especial y suficiente 1066/2006 de 10 de noviembre (fs. 33 a 34 vta.).

II.6. Memorial de apersonamiento y ratificacin de demanda ejecutiva presentada el 20 de abril
de 2007, por Jorge Limpias Pinto por s y en representacin legal de los coherederos, y su
provedo (fs. 35 a 36).

II.7. Resolucin 17/2010 de 17 de abril, dentro del proceso seguido por Jorge Ronald Limpias
Pinto, Jaime Mauricio Limpias Pinto, Dalcy Pinto Montero de Limpias, Luis Alberto Limpias
Pinto y Elar Limpias Pinto, herederos de Modestino Limpias Roca, contra Juan Mario Rojo
Flores, dictada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, que declar: 1) Probada la
demanda ejecutiva de fs. 5 a 6 y memorial de apersonamiento de los herederos y ratificacin de
demanda ejecutiva de fs. 8 y vta.; y, 2) Conden al ejecutado Juan Mario Rojo Flores, pagar a
favor de los herederos del ejecutante Modestino Limpias Roca la suma de $us67 404.- de capital,
intereses, costas, daos y perjuicios (fs. 191 y vta.).

II.8. Por Auto de Vista 236/2011 de 14 de octubre, dentro de la apelacin interpuesta por Juan
Mario Rojo Flores, la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia,
resolvi anular la Resolucin 17/2010 de 17 de abril (fs. 272 y vta.).

II.9. Resolucin 8/2012 de 22 de febrero, pronunciada por el Juzgado Quinto de Partido en lo
Civil y Comercial, dentro el proceso ejecutivo por cobro de $us67 404.- seguido por Modestino
Limpias Roca contra Juan Mario Rojo Flores, que declar: i) Probada la demanda ejecutiva de fs.
5 a 6 y memorial de apersonamiento de los herederos y ratificacin de demanda ejecutiva de fs.
21 y vta.; y, ii) Consiguientemente, conden al ejecutado Juan Mario Rojo Flores pagar a favor
de los demandantes la suma de $us67 404.- de capital, intereses y costas; cursando las diligencias
de notificacin a las partes con la sentencia (fs. 327 y vta., fs. 328 a 329).

II.10.Memorial de apelacin de 27 de marzo de 2012, interpuesto por Juan Mario Rojo Flores (fs.
330 a 341).

II.11.Memorial de contestacin al recurso de apelacin presentado por Jorge Ronald Limpias
Pinto por s y en representacin legal de sus poderdantes (fs. 342 a 343 vta.).


El accionante por s y por sus representados, alega que el Auto de Vista 236/2011 que anul la
Resolucin 17/2010 de 17 de abril, en el proceso ejecutivo, vulner la garanta del debido
proceso y el principio de seguridad jurdica, al existir en dicho fallo actos ilegales e indebidos y
que por un error del juez de origen, se consign errneamente en la parte resolutiva de la
Resolucin anulada la referencia de fs. 8, -siendo lo correcto fs. 21-, que corresponda a un
mandamiento de embargo y no al apersonamiento y ratificacin de la demanda ejecutiva.

En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si los argumentos son evidentes a fin de

III.1. La accin de amparo constitucional, su naturaleza jurdica y alcance

La accin de amparo constitucional, establecida en el art. 128 de la CPE, est instituida por
mandato constitucional como una accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos
610

de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir derechos fundamentales y garantas constitucionales.

Constituyndose, en una de las acciones de defensa ms amplia en cuanto al alcance de su mbito
de tutela y proteccin de derechos, rigiendo para su interposicin, los principios de inmediatez y
subsidiariedad, conforme lo establece el art. 129 de la CPE; denotndose de la naturaleza de esta
accin su objeto de proteccin y resguardo de derechos en el marco de los valores y principios
tico-morales establecidos en la Constitucin Poltica del Estado, contribuyendo desde la justicia
constitucional a efectivizar y materializar esos valores y principios para una vida armoniosa, con
equidad, igualdad de oportunidades y dignidad, entre otros valores, en los que se sustenta el
Estado Plurinacional y que son parte de la sociedad plural.

III.2. Carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional

Respecto al carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional, la SC 1954/2010-R de 25
de octubre, reiterando la jurisprudencia constitucional, seal: En coherencia con el mandato
constitucional, este Tribunal a travs de su jurisprudencia desarroll lo que en la doctrina se
denomina el carcter subsidiario del amparo constitucional, sealando que: '(...) no podr ser
interpuesta esta accin extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios
o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese
proceso o va legal, sea judicial o administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los
derechos y garantas constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irreparable' (SSCC
1089/2003-R, 0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R, entre otras).

En el mismo sentido, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las siguientes subreglas
de improcedencia del amparo por subsidiariedad: cuando: 1) las autoridades judiciales o
ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y; b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico, y; 2) las autoridades
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero
de manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y
b) cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero
en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del
amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
recursos pendientes de resolucin (las negrillas son agregadas).


En el presente caso, el accionante por s y por sus representados, alega que el Auto de Vista que
anul la Resolucin, constituye un acto ilegal.

Revisados los antecedentes del caso, se evidencia que en el proceso ejecutivo de cobro de letra de
cambio incoado por quien en vida fue Modestino Limpias Roca y continuado por sus herederos,
contra Juan Mario Rojo Flores, se dict la Resolucin 17/2010, conforme se desarroll en las
Conclusiones II.7, declarando probada la misma, fallo que fue objeto del recurso de apelacin por
parte del ejecutado, y resuelto mediante Auto de Vista 236/2011, emitida por la Sala Civil y
Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia que dispuso anular la Resolucin
recurrida.
611

Posteriormente, el accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional el 4 de enero
de 2012, misma que fue observada, y subsan el 6 de marzo del ao en curso; es decir, cuando el
Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial ya haba dictado una nueva Resolucin ejecutiva
el 22 de febrero de 2012, y tena pleno conocimiento del mismo.

Dicho fallo, tambin fue objeto del recurso de apelacin por parte del ejecutado Juan Mario Rojo
Flores, el 27 de marzo de 2012, siendo corrido en traslado al accionante, ste contest el 25 de
abril del mismo ao conforme se detall en las Conclusiones II.9.10.11.

Es necesario aclarar que el tercer interesado (ejecutado), interpuso el recurso de apelacin contra
el fallo 8/2012, y que se encuentra pendiente de resolucin ante el Tribunal Departamental de
Justicia, a quien le corresponde pronunciarse al respecto, habindose formulado simultneamente
un recurso en la va ordinaria y activado la presente accin ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional, y que dara lugar a una duplicidad de fallos, lo cual resultara incoherente.

En ese entendido, se tiene que el accionante a pesar de tener conocimiento de que se haba
dictado una nueva Resolucin en el proceso ejecutivo, subsan la accin de amparo
constitucional, sin haber agotado la va jurisdiccional, acudiendo en forma directa a esta accin
tutelar sin advertir que de acuerdo al ordenamiento jurdico constitucional, de las reglas y sub
reglas desarrolladas en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, esta accin se constituye en un instrumento subsidiario, por lo que corresponde
denegar la tutela invocada, sin ingresar a analizar el fondo de la problemtica planteada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, aunque
con otros trminos, ha actuado de forma correcta.

POR TANTO

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y el art. 12.7 de la LTCP,
en revisin, resuelve: APROBAR, la Resolucin de 2 de abril de 2012, cursante de fs. 316 vta. a
318, pronunciada por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA SEGUNDA
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin 12 de 26 de abril de 2012, cursante de fs. 60 a 63 pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional, interpuesto por Juan Lionel Pizarro Fuentes, Fiscal de
612

Materia contra Diego Valdir Roca Saucedo, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del



Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, cursante de fs. 18 a 20 vlta., subsanado el 17 del
mismo mes y ao (fs. 24) el accionante refiere lo siguiente:


A raz de un informe presentado a la Fiscala por el Director Departamental de la Direccin de
Prevencin de Robo de Vehculos (DIPROVE), el 19 de septiembre de 2011, se procedi al
inicio de la investigacin penal dirigida por el fiscal de turno, calificando provisionalmente el
hecho como robo de vehculo, de cuyas investigaciones preliminares se tiene que dentro del
proceso de nacionalizacin de vehculos, el motorizado marca Honda, modelo 2010, con numero
de chasis 3CZRE3840AG601088 y motor W05110733X, al momento de la revisin y realizacin
del revenido qumico efectuado por efectivos de DIPROVE e insertos los alfanumricos del
vehculo motorizado en base a datos del Sistema de Registro nico Automotor (RUAT) se
evidenci que el citado vehculo presentado por Susana Mndez Gamarra, fue reportado como
robado en la Repblica de Argentina, aclarando que esta denuncia es slo por el chasis y no as el
motor; motivo por el cual los efectivos de DIPROVE secuestraron el vehculo y en el transcurso
de la investigacin penal se requiri a las distintas instituciones nacionales e internacionales
encargadas del registro de denuncias de robo, se otorgue informacin detallada y especfica,
sobre cualquier ilcito con las mencionadas caractersticas, empero no se obtuvo buenos
resultados que definan o determinen la veracidad del derecho reclamado por la denunciada
Susana Mndez Gamarra, quien aleg la propiedad de este motorizado, presentando documento
de compra venta con reconocimiento de firmas en fotocopias simples, por la suma de $us3500.-
(tres mil quinientos dlares estadounidenses), adquirido de su anterior propietario, Cicero
Rodrguez Julio.

El 5 de marzo de 2012, la denunciada plantea incidente de devolucin de vehculo ante el Juez
Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de Pando, amparndose en una copia
simple del documento privado; el cual es admitido sin existir controversia acerca de la tenencia,
posesin o dominio del vehculo, requisito nico que le facultaba a la tramitacin del incidente
por separado, ya que la incidentista solamente mencion que no existe denuncia ni querella, pero
no acredit su derecho propietario conforme a ley. No obstante de estos antecedentes, en forma
arbitraria el Juez ahora demandado en audiencia de 4 abril del presente ao, dispuso la
devolucin del vehculo a la incidentista en calidad de depositaria y conmin al Fiscal del caso,
para que en el plazo de diez das presente el requerimiento conclusivo que corresponda, sin tomar
en cuenta que existe denuncia de robo en el vecino pas de la Argentina, contraviniendo el
Acuerdo de Asuncin sobre restitucin de vehculos automotores y/o embarcaciones que
trasponen ilegalmente las fronteras de los estados partes del Mercado Comn del Sur
(MERCOSUR), -pases de Bolivia y Chile-; as como tampoco la Resolucin 91/2005 de la
Fiscala General del Estado Plurinacional de Bolivia, que interpretando el citado Acuerdo,
determina el procedimiento a seguir en estos casos disponiendo que:Los vehculos que se
encuentren con denuncia de robo en el exterior, cuyos propietarios o estados no manifiesten
inters en la restitucin de los mismos dentro los primeros seis meses se aplicara el art. 186 del
CPP. y transcurridos los cinco aos pasaran a poder del Estado boliviano en aplicacin de
convenios internacionales, as mismo en su ltima parte indica que ninguna autoridad judicial,
613

policial o administrativa dispondr la entrega de vehculos con denuncia de robo a los
poseedores, ni persona particular en calidad de depositario bajo sancin legal.

Finalmente aduce que la SC 0150/2004-R de 3 de febrero, determina que en caso de resolverse
va incidente la entrega de movilidad a favor de un depositario y al no tratarse de la imposicin
de una medida cautelar de carcter real sobre bienes propios del imputado, no procede ningn
recurso de apelacin contra dicha determinacin por no encontrarse incluido en el art. 403 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); razn por la cual plantea la presente accin tutelar, al no
existir recurso ulterior que reencauce la investigacin penal referida.


El accionante, arguye como lesionado su derecho al debido proceso, sin citar precepto
constitucional alguno.

I.1.3. Petitorio

Con esos antecedentes, solicita se declare procedente la accin, disponindose que el vehculo
contine secuestrado para proseguir el procedimiento correspondiente y se pueda entregar el
vehculo a quien realmente corresponda.


Instalada la audiencia pblica el 25 de abril de 2012, conforme consta en el acta cursante de fs.
58 a 59 vta., se produjeron los siguientes actuados:


De acuerdo al acta de audiencia de accin de amparo constitucional, el accionante no concurri a
la audiencia pese a su legal notificacin (fs. 28 vta.).


Diego Valdir Roca Saucedo, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de Pando,
no present informe escrito y en audiencia seal: a) Que la presente causa no est cumpliendo el
principio de subsidiariedad, toda vez que la Sentencia Constitucional del 2004, seala que no
procede el recurso de apelacin contra resoluciones que resuelven incidentes; sin embargo la
jurisprudencia constitucional fue cambiando es as que la SC 636/2010 modul esta lnea,
estableciendo que los incidentes de cualquier naturaleza son resoluciones apelables, por lo que
considera que el Fiscal - ahora accionante- deba hacer uso del recurso de apelacin si es que no
estaba conforme con la Resolucin que resuelve el incidente, omisin que determina la
improcedencia de la accin; b) Por otra parte, en la demanda no se menciona la vulneracin de que
o cuales derechos se hubiesen lesionado, slo manifiesta que arbitrariamente llevo adelante un
incidente en el cual no haba controversia, porque no existe otra persona que reclame el derecho
propietario del vehculo; y, c) En base a la documentacin que fue presentada por la incidentista,
como ser: la pliza de internacin, certificacin de DIPROVE entre otros, es que determin
devolver el vehculo parcialmente, es decir en calidad de depsito judicial hasta que el Fiscal
del caso, disponga lo que fuere pertinente, debido a que es encargado del control jurisdiccional
del proceso, al establecer que la investigacin se encontraba con ms de seis meses, decidi
conminar al Fiscal para que presente el rechazo o imputacin formal.


614

De acuerdo al acta de audiencia pblica de accin de amparo constitucional, si bien se tiene que
la tercera interesada Susana Mndez Gamarra concurri a la audiencia, sin embargo en el actuado
no se advierte su participacin.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil, Social y Familia de la Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de
Justicia de Pando constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 12 de 26 de abril
de 2012, cursante de fs. 60 a 63, por la que concedi la tutela solicitada, anulando el Auto
Interlocutorio 76/2012 de 4 de abril, y disponiendo que la autoridad demandada exija al Fiscal
del proceso para que solicite certificaciones a la Aduana de Cobija, as como al Consulado
Argentino acreditado en Bolivia, a efecto de que informen sobre el ingreso del vehculo y si
existe denuncia de robo, para que en base a esta prueba la autoridad judicial demandada,
pronuncie nueva resolucin. Fallo que fue emitido con los siguientes fundamentos: 1) La SC
0150/2004-R de 3 de febrero, establece de manera precisa que: al haberse resuelto el
incidente de entrega de movilidad a favor de un depositario y al no tratarse de la imposicin de
una medida cautelar de carcter real sobre bienes propios del imputado, sino de derechos
controvertidos entre la primera denunciante y el recurrente, que podrn ser resueltos en la va
judicial pertinente, no procede ningn recurso de apelacin incidental, contra dicha
determinacin, por no encontrarse incluido este caso dentro de las normas previstas por el art.
403 del CPP, por lo que corresponde se otorgue la tutela solicitada; 2) El Acuerdo de Asuncin
sobre restitucin de vehculos automotores terrestres y/o embarcaciones que trasponen
ilegalmente las fronteras entre los Estado partes del MERCOSUR, ratificado por el Estado
Boliviano mediante Ley 2157 de 11 de diciembre de 2000, establece en su art. 1 que ser
interdicto, incautado o secuestrado y puesto a disposicin de la autoridad judicial o aduanera,
segn corresponda, el vehculo automotor terrestre y/o embarcacin, originario o procedente de
uno de los Estados partes que haya ingresado o que intente hacerlo al territorio de cualquiera de
los otros estados partes en algunas de las siguientes condiciones: inc. b) Cuando la
documentacin exhibida presentare caractersticas que hiciere presumir su falsedad. En ese
mismo sentido el art. 3 inc. b) del citado Acuerdo, determina que a los efectos de los artculos
precedentes, el secuestro, interdiccin o incautacin del vehculo originario o procedente de
alguno de los Estados partes se efectuara, como consecuencia de la accin de control de trfico
realizadas por las autoridades de seguridad, policiales o aduaneras; 3) Que el Estado Boliviano
procedi a la nacionalizacin de vehculos, donde se detect la denuncia de robo, por lo que
DIPROVE procedi al secuestro del vehculo como mandan los arts. 1 inc. b) y 3 inc. b) del
Acuerdo de Asuncin, en el que se halla comprometido la f del Estado Boliviano para la
devolucin de automviles robados, de ah que se debe tener mucho cuidado en el tratamiento de
este tipo de incidentes exigiendo se cumplan con todos los requisitos previstos en el mismo
Acuerdo; consiguientemente en el presente caso, el Juez demandado al pronunciar el Auto
Interlocutorio 76/2012 disponiendo la devolucin provisional en calidad de depsito judicial del
vehculo, actu sin tomar en cuenta el Acuerdo de Asuncin, vulnerando el debido proceso.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. Cursa memorial de 5 de marzo de 2012, presentado al Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Penal, de cuyo tenor se establece que Susana Mndez Gamarra, por la va incidental solicita
devolucin de un vehculo marca Honda, color gris, en su condicin de propietaria y ltima
poseedora del citado vehculo, secuestrado por funcionarios de DIPROVE el 17 de diciembre de
615

2011, bajo la sindicacin de robo (fs. 2).

II.2. El 16 de marzo del mismo ao, Juan Lionel Pizarro Fuente, Fiscal de Materia, presenta
memorial. mediante el cual formula respuesta al incidente de devolucin de vehculo, solicitando
su rechazo hasta lograr identificar plenamente al verdadero propietario del vehculo, que fue
reportado como robado en Argentina (fs. 3).

II.3. De fs. 4 a 5, cursa fotocopias simples de la minuta de trasferencia de vehculo suscrita el 16
de diciembre de 2010, por Ccero Rodrguez Julio y Susana Mndez Gamarra, quien adquiere a
ttulo de compra venta un vehculo clase vagoneta, marca Honda, color gris, con chasis
3CZRE3840AG601088, motor serial y con placa de control 2366SIP.

II.4. Cursa Auto Interlocutorio 76/2012 de 4 de abril, pronunciado por el Juez de Instruccin
Segundo en lo Penal de Cobija que resuelve el incidente de devolucin de vehculo suscitado por
Susana Mndez Gamarra; cuya parte resolutiva establece que la autoridad judicial ahora
demandada dispone la devolucin provisional y en calidad de depsito judicial a favor de la
incidentista con la obligacin de exhibirlo las veces que el Fiscal lo requiera, as como emplaza al
Fiscal de Materia para que en el plazo de diez das presente el requerimiento que estime conveniente
en aplicacin del art. 301 del CPP, bajo su absoluta responsabilidad (fs. 22 a 23 vta.).


El accionante, alega que el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal de Cobija vulner el debido
proceso, al admitir en forma arbitraria un incidente de devolucin de vehculo, sin existir
controversia acerca de la tenencia posesin o dominio del vehculo, disponiendo en audiencia su
devolucin a la incidentista en calidad de depositaria y conminando al Fiscal para que en el plazo de
diez das presente el requerimiento conclusivo que corresponda; sin tomar en cuenta que existe una
denuncia de robo en el vecino pas de Argentina, contraviniendo adems el Acuerdo de Asuncin
sobre restitucin de vehculos automotores y/o embarcaciones que trasponen ilegalmente las
fronteras de los Estados partes del MERCOSUR.

Corresponde analizar en revisin, si en el presente caso corresponde otorgar o denegar la tutela
solicitada.

III.1. La subsidiaridad en la accin de amparo constitucional

Los arts. 128 y 129.I de la Constitucin Poltica Estado (CPE), instituyen el amparo constitucional
como una accin extraordinaria para la proteccin inmediata de los actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos y garantas fundamentales de la persona, reconocidos
por la Constitucin y las leyes, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados; infirindose de estos
preceptos constitucionales la naturaleza inmediata, no sustitutiva de esta accin tutelar.

Por su parte consolidando la naturaleza subsidiaria de esta accin tutelar, el art. 74 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), determina las causales de improcedencia de esta
accin, entre ellas la prevista en su numeral 3 con relacin a las resoluciones judiciales que por
cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas an cuando no se haya hecho uso
oportuno de dicho recurso.

616

De lo expuesto concluimos que la accin de amparo constitucional por constituir una accin tutelar
de rango constitucional, no es sustitutiva de otros medios de defensa, por cuanto la tutela que brinda
comprende en sus alcances aquellos casos en los que fueron agotados previamente los medios o
recursos ordinarios previstos ley para la proteccin inmediata de los derechos y garantas que se
estiman vulnerados sea en la va judicial o administrativa.
En este mismo sentido la uniforme jurisprudencia constitucional asentada por el extinto Tribunal
Constitucional respecto al principio de subsidiariedad estableci que: el recurrente debe utilizar
cuanto recurso le franquee la ley, sea ante la autoridad o persona que lesion su derecho o ante la
instancia superior o la misma en caso de que se trate de autoridad y en el caso de particulares,
acudir ante la autoridad que conforme a la naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda
otorgar proteccin inmediata (SC 0635/2003-R de 9 de mayo).

Desarrollando este razonamiento la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, determin reglas y sub
reglas de aplicacin, en la que se indic lo siguiente: se extraen las siguientes reglas y
subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se
utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o
administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte
utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera
incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se
utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el
mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos se excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da
resolucin (las negrillas nos pertenecen).

Criterio coherente que viene siendo asumido por el Tribunal Constitucional Plurinacional,
ratificando el rgimen jurdico procesal propio que tiene esta accin tutelar; as como su naturaleza
jurdica; conforme se tiene de la SCP 0002/2012 de 13 de marzo, que concluyo lo siguiente:
constitucional, el constituyente resalta la inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I
del art. 129 de la CPE, que esta accin () se interpondr siempre que no exista otro medio o
amenazados. Lo sealado implica que la accin de amparo forma parte del control reforzado de
medio de proteccin o cuando las vas idneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el
derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el
fondo del problema planteado y por tanto tampoco otorgar la tutela.

III.2. Sobre la viabilidad del recurso de apelacin contra resoluciones incidentales en materia
penal

En cuanto a la apelacin de los incidentes en materia penal, resulta pertinente, aclarar que el
extinto Tribunal Constitucional a travs de la SC 0636/2010-R de 19 de julio, ampliando un
entendimiento asumido anteriormente en la SC 0522/2005-R de 12 de mayo, seal que: De
617

otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: Las excepciones y las peticiones o
planteamientos de las partes, por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las
normas analizadas, encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a
impugnar resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones
e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a
una interpretacin restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia
Constitucin. Este razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las
SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras .

Corroborando este razonamiento la SC 1523/2011-R de 11 de octubre concluyo lo siguiente: En
consecuencia si los incidentes y excepciones tienen similar significado, por cuanto ambas son
cuestiones accesorias que se interponen dentro del proceso o con motivo de l, se llega a la
conclusin de que tambin pueden ser objeto de apelacin, un entendimiento contrario sera
coartar al litigante de los medios de impugnacin que actualmente se encuentra reconocido
como principio fundamental en el art. 180.II de la actual Constitucin Poltica del Estado,
cuando seala que: Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales,
garanta que no solo puede circunscribirse a algunos actos del Juez, sino a todos sus actos, sea
en materia civil, penal, familiar y otros; lo contrario significara, dejar indefenso al litigante
frente a un eventual abuso y exceso de los jueces. En suma si bien el art. 403 del CPP, no incluye
en su enumeracin a los incidentes, dada que su tramitacin es la misma de las excepciones, en
virtud al derecho de impugnacin conforme lo anotado, es posible tal cual fijo la jurisprudencia
constitucional plantear recurso de apelacin respecto de los incidentes.

De lo anterior podemos puntualizar, que todo litigante por mandato constitucional tiene
garantizado su derecho a impugnar determinada resolucin judicial que le es contraria; en este
sentido, si bien una resolucin incidental no define el fondo de la causa; empero por sus efectos
accesorios vinculados al proceso es necesario que el afectado tenga la posibilidad de impugnar
una resolucin que le es adversa acudiendo a un tribunal superior en jerarqua, lo contrario
implicara desconocer los alcances del art. 180.II de la CPE; en consecuencia asumiendo la
interpretacin amplia de los alcances del art. 403 del CPP desarrollada por la jurisprudencia
glosada, concluimos que toda resolucin de carcter incidental pronunciada en la etapa
preparatoria del proceso penal, es susceptible de impugnacin mediante el recurso de apelacin
incidental previsto en la norma adjetiva penal antes citada.


En el presente caso el accionante, alega que la autoridad demandada vulner el debido proceso, al
admitir arbitrariamente un incidente que dispuso la devolucin del vehculo en calidad de
depositaria a Susana Mndez Gamarra, sin existir controversia acerca de la tenencia posesin o
dominio de este vehculo, y sin tomar en cuenta que existe una denuncia de robo en el vecino pas
de Argentina, contraviniendo el Acuerdo de Asuncin, sobre restitucin de vehculos
automotores y/o embarcaciones que trasponen ilegalmente las fronteras de los Estados partes del
MERCOSUR.

De los antecedentes descritos y conforme al desarrollo efectuado en el Fundamento Jurdico III.2,
de la presente Sentencia, se infiere que la Resolucin que resuelve el incidente de devolucin de
vehculo a favor de Susana Mndez Gamarra, al haber surgido como una cuestin accesoria
dentro de la investigacin penal que realiza el Fiscal ahora accionante, precisamente por existir
una presunta comisin del delito de robo de este vehculo en la Repblica de Argentina, es
618

susceptible de impugnacin mediante el recurso de apelacin; consecuentemente, el Auto
Interlocutorio 76/2012, que cursa de fs. 22 a 23 vta., que resolvi el incidente de devolucin del
vehculo motorizado, debi ser apelado por el ahora accionante; por cuanto esta Resolucin se
encuentra inmerso dentro de los casos previstos en el art. 403 inc. 2) del CPP, en merito a la
interpretacin amplia de los alcances de este precepto adjetivo penal efectuado por el Tribunal
Constitucional, conforme se tiene de los precedentes constitucionales descritos en el
Fundamento Jurdico III.2.; en consecuencia al no haberse hecho uso de este medio impugnativo,
con carcter previo a la interposicin de la presente accin tutelar, no se cumpli con el principio
de subsidiariedad que rige y caracteriza a esta accin tutelar, omisin que impide a ste Tribunal
ingresar a considerar el fondo de la problemtica planteada.

Consiguientemente, el argumento del accionante para activar la accin de amparo constitucional
en forma directa, alegando que la Resolucin que resolvi el incidente de devolucin del
vehculo motorizado no es susceptible de impugnacin, en base a la SC 0150/2004-R de 3 de
febrero, no es evidente; por cuanto este razonamiento restrictivo fue reconducido por la SC
0636/2010-R de 19 de julio y ratificado por la SC 1523/2011-R de 11 de octubre, precedentes
constitucionales que por su carcter vinculante debieron ser asumidos por el ahora accionante y
aplicados por el Tribunal de garantas por constituir fuente del derecho, que crea reglas de
observancia obligatoria, cuyo razonamiento es contundente al establecer las resoluciones que
resuelven incidentes en materia penal son susceptibles de un medio de impugnacin idneo como
es el recurso de apelacin incidental.

En consecuencia analizados los antecedentes, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber
concedido la accin de amparo, no ha evaluado de forma correcta los datos del proceso.

POR TANTO

Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin resuelve: REVOCAR la Resolucin 12 de 26
de abril de 2012, cursante de fs. 60 a 63., pronunciada por la Sala Civil, Social, y de Familia de
La Niez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justica de Pando en consecuencia,
DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingreso al anlisis de fondo de la


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad

619

En revisin la Resolucin 05/12 de 14 de marzo de 2012, cursante de fs. 20 a 26 pronunciada dentro
de la accin de libertad interpuesta por Octavio Gutirrez Figueroa en representacin sin
mandato de Wilder Willian Contreras Vilcatoma y Sulema Contreras Vilcatoma contra
William Trrez Tordoya y Edgar Carrasco Sequeiros, Vocales de la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.



Por memorial de 13 de marzo de 2012, cursante de fs. 2 a 4 vta., el accionante manifiesta lo
siguiente:


Que por efecto de las investigaciones que se realizaron desde el 14 de julio de 2010, el 15 de julio de
2011, el Ministerio Pblico present imputacin formal en contra de varios ciudadanos, entre ellos de
sus representados, por los delitos de trfico de sustancias controladas, legitimacin de ganancias ilcitas
y organizacin criminal.

El 16 de julio de 2011, por Auto motivado, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal del
departamento de Santa Cruz, dispuso la detencin preventiva contra todos los imputados.

Refiere tambin que el 20 de agosto de 2011, sus representados solicitaron la cesacin a la
detencin preventiva, y el 8 de septiembre de 2011, el rgano que ejerce el control jurisdiccional,
orden la misma, por lo que la representante del Ministerio Pblico Jeanette Velarde Luna,
impugn aquella determinacin a travs del recurso de apelacin, que sorteado radic en la Sala
Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia y tramitado, dict el Auto de Vista 256 de 1
de diciembre de 2011, sin que se haya notificado legalmente a sus representados, motivo por el que
plantearon un incidente de nulidad de obrados, que origin que se dejara sin efecto la Resolucin
del Tribunal de alzada.

Manifiesta que subsanado el vicio procesal, por Auto de Vista de 12 de diciembre de 2011, los
vocales demandados sealaron audiencia para el 12 de marzo de 2012, a efectos de considerar la
apelacin interpuesta por la representante del Ministerio Pblico; en esa fecha, los Vocales
pronunciaron una Resolucin, revocando las medidas sustitutivas impuestas por el Juez a quo, sin
que se haya fundamentado la existencia de los dos presupuestos establecidos en el art. 233 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), alegando adems que dicho Tribunal tampoco motiv su
Resolucin precisando los elementos de conviccin que le permitan concluir en la necesidad de
revocar las medidas sustitutivas y disponer la detencin preventiva.


El accionante, alega que la Resolucin emitida por los Vocales demandados, atenta contra el
derecho a la defensa, al debido proceso y a la libertad de locomocin, citando al efecto los arts.23.I,
24,115 y 119 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE)

I.1.3. Petitorio

620

El accionante por sus representados solicita se admita la accin de libertad y consecuentemente, se
disponga dejar sin efecto el Auto de Vista de 12 de marzo de 2012, debiendo dictarse una nueva
Resolucin y ordenar la libertad inmediata de sus representados.


Celebrada la audiencia pblica el 14 de marzo de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 14 a


El accionante se ratific en todo el contenido de su memorial y ampliando manifest que: a) Los
Vocales demandados no slo obviaron referirse al art. 233. 1 del CPP, sino que no cumplieron con
lo preceptuado por el art. 398 del referido cuerpo legal, ya que a tiempo de resolver la apelacin,
utilizaron como argumentos del juez a quo, los fundamentos expuestos por la representante del
Ministerio Pblico, los mismos que estaban contenidos en la Resolucin del Juez a manera de
relacin de los antecedentes de la audiencia, pero que en ningn caso, constituan la valoracin o
apreciacin del Juez de la causa; b) No tomaron en cuenta los tratados internacionales que amparan
sus peticiones con relacin a sus representados, ni sustentaron en base a los preceptos legales del
Cdigo de Procedimiento Penal, ni valoraron de la documentacin que le sirvi de sustento al Juez a
quo para determinar la cesacin a la detencin preventiva de sus representados; c) Se limitaron a
afirmar que el juez de la cusa no efectu una correcta valoracin de la prueba aportada en audiencia;
d) Los Vocales demandados se limitaron a sealar que el auto apelado no cumpla con lo
establecido en los arts. 124 y 173 del CPP, anulndolo sin ordenar que el referido Juez dicte una
nueva o en su defecto hacerlo ellos, limitndose a indicar que al no estar debidamente
fundamentado el fallo apelado, revocaban las medidas sustitutivas ordenando la detencin
preventiva de sus representados.


Los Vocales demandados Edgar Carrasco Sequeiros y William Torrez Tordoya, no asistieron a la
audiencia, ni presentaron el informe correspondiente, pese a su legal citacin (fs. 14).

I.2.3. Resolucin

El Juez Quinto de Instruccin en lo Penal del departamento de Santa Cruz, por Resolucin 05/12 de
14 de marzo de 2012, cursante de fs. 20 a 26, concedi la tutela solicitada y dispuso se deje sin
efecto el Auto de Vista, se emita uno nuevo y orden la libertad inmediata de los imputados, en
base a los siguientes argumentos: 1) Los Vocales demandados no cumplieron con su obligacin de
circunscribirse en su Resolucin a los aspectos cuestionados en el Auto recurrido, tal como manda
el art. 398 del CPP, tampoco argumentaron los riesgos procesales que sirvieron de fundamento para
ordenar la detencin preventiva de Wilder Willian Contreras Vilcatoma y Sulema Contreras
Vilcatoma, sino que ingresaron a revisar aspectos no cuestionados por el Ministerio Pblico en su
recurso de apelacin planteado, y por ende, no cumplieron con lo establecido por las SSCC
0089/2010-R y 1301/2011-R; 2) La Resolucin emitida por los Vocales demandados no cumplen
con lo exigido por los arts. 124 y 173 del CPP, careciendo de fundamentacin legal, aspectos que
constituyen vulneracin de los derechos a la defensa y al debido proceso, ya que la decisin de
revocar las medidas sustitutivas a la detencin de Wilder Willian Contreras Vilcatoma y Sulema
Contreras Vilcatoma y ordenar su detencin preventiva en el Centro de Rehabilitacin de Santa
Cruz, Palmasola, constituye una decisin ilegal que vulnera indebidamente el derecho a la
621

libertad de locomocin y lesiona el debido proceso en su componente del derecho a una resolucin
motivada.


Mediante AC 0027/2012-CA/S de 13 de abril, se suspendi el plazo por solicitud de
documentacin, mismo que fue reanudado mediante Decreto Constitucional de 7 de junio de 2012.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes, se sealan las siguientes conclusiones:

II.1. De acuerdo a los datos contenidos en el acta de audiencia de 8 de septiembre de 2011, los
imputados Wilder Willian Contreras Vilcatoma y Sulema Contreras Vilcatoma, solicitaron la
cesacin de la detencin preventiva exponiendo la concurrencia de nuevos elementos, (fs. 43 a 47),
y por Auto de la misma fecha, cursante a fs. 47 vta. a 50, el Juez Tercero de Instruccin, en lo Penal
del departamento de Santa Cruz, orden la cesacin a la detencin preventiva, imponindoles
medidas sustitutivas.

II.2. Se menciona en el acta de audiencia de apelacin de medida cautelar de 1 de diciembre de
2011, que el Ministerio Pblico apel de manera verbal el Auto emitido por el Juez a quo y
fundament en audiencia, (fs. 51 vta. a 53 vta.); y por Auto de Vista 216 la Sala Penal Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revoc parcialmente el fallo de 8 de septiembre
de 2011, respecto a la otorgacin de la cesacin a la detencin preventiva de los imputados y por
haber sido revocada esa resolucin dispusieron la detencin preventiva de los imputados,
argumentando que la carga de la prueba corresponde a los mismos y segn el acta de cesacin a la
detencin preventiva en contra de ellos concurren los requisitos establecidos en el art. 233.1 y 2 del
CPP, por lo que la detencin se fund en la existencia de indicios de responsabilidad que hacen ver
con probabilidad que son autores o partcipes del hecho incriminado en su contra, mencionando
adems que se advierte la concurrencia de los riesgos procesales previstos en el art. 234 1, 2 y 10; y
35 incs. 1) y 2) del CPP; concluyendo en que Wilder Willian Contreras Viltacoma, solo super el
riesgo procesal de fuga con relacin a la familia pero no con relacin al trabajo ni al domicilio y que
lo propio ocurri con relacin al peligro de obstaculizacin, pues existen otros partcipes de los
delitos que estn siendo objeto de investigacin y al no haber acompaado ninguno de los dos
imputados documento que enerve ese riesgo procesal subsiste el peligro de obstaculizacin. Se
determin tambin que lo propio sucede con la valoracin que hace el Juez de la causa respecto a la
imputada Sulema Contreras Viltacoma, quien slo demostr tener constituida familia, es decir, el
juez no aplic los arts. 124 y 173 del CPP. (fs. 56 vta. a 58 vta.).


El accionante por sus representados alega que los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, vulneraron el derecho a la defensa, al debido proceso y a
la libertad de locomocin debido a que revocaron las medidas sustitutivas impuestas por el Juez a
quo, disponiendo la detencin preventiva de sus representados, a travs de un fallo que carece de
una debida fundamentacin.


III.1. Necesidad de fundamentar las resoluciones que imponen medidas cautelares

622

El art. 124 del CPP, seala que: Las sentencias y autos interlocutorios sern fundamentados.
Expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los
medios de prueba. La fundamentacin no podr ser reemplazada por la simple relacin de los
documentos o la mencin de los requerimientos de las partes; esta disposicin legal guarda armona
con la norma contenida en el art. 236 inc.3) del mismo cuerpo legal, referido a la forma y contenido de
la decisin, precisando que se debe hacer una fundamentacin expresa sobre los presupuestos que
motivan la detencin, con cita de las normas legales aplicables.

En ese entendido la SC 0298/2010-R de 7 de junio, citando la SC 0012/2006-R de 4 de enero, estableci
que: resoluciones sobre medidas cautelares deben estar debidamente fundamentadas, conforme lo
exigen los arts. 236 inc. 3) y 124 del CPP, ltima norma que determina que las sentencias y autos
interlocutorios deben expresar los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones, y el
valor otorgado a los medios de prueba, no pudiendo ser reemplazada la fundamentacin por la simple
relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes, es decir que los fallos
judiciales deben estar debidamente motivados para as no lesionar el derecho al debido proceso.

Este entendimiento es remoto en la jurisprudencia del rgano de control de constitucionalidad y
desde inicio de la vigencia del Cdigo de Procedimiento Penal, as la SC 0424/2002-R de 16 de
abril, declar la procedencia de un habeas corpus -ahora accin de libertad- sostenindose que se
dispuso la detencin preventiva del entonces recurrente sin la debida fundamentacin de los
requisitos establecidos por el art. 233 del CPP, que son de cumplimiento obligatorio pues:
implican garanta de legalidad en la adopcin de una medida cautelar como es la detencin
preventiva y, al mismo tiempo, evitan cualquier exceso, arbitrariedad u omisin que pudiera darse
para convertir la medida en una injusta e ilegal privacin de libertad de la persona.

III.2. Sobre el deber del Tribunal de alzada de circunscribirse exclusivamente a los aspectos
impugnados por el apelante

La norma contenida en el art. 398 del CPP, determina que: los tribunales de alzada circunscribirn
sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin; sin embargo, esta limitacin no
significa que las autoridades judiciales, en apelacin deban abstenerse de realizar el anlisis sobre
los supuestos previstos en el art. 233 de la norma adjetiva penal, ya que deben precisar de manera
fundamentada los elementos de conviccin que les permita concluir en la necesidad de revocar las
medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva, debiendo justificar la concurrencia de los
presupuestos jurdicos exigidos en el referido art. 233 del CPP, y una o varias de las circunstancias
sealadas por los arts. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, aunque las mismas no hayan sido
apeladas, pero hubiesen sido objeto de debate procesal de forma que no exista vulneracin al
ejercicio del contradictorio de ninguna de las partes.

En mrito a ello, la SCP 0077/2012 de 16 de abril, ha establecido que: el lmite previsto por el
art. 398 del CPP a los tribunales de alzada, de circunscribirse a los aspectos cuestionados de la
resolucin, no implica que los tribunales de apelacin se encuentren eximidos de la obligacin de
motivar y fundamentar la resolucin por la cual deciden imponer la medida cautelar de detencin
preventiva, quedando igualmente obligados a expresar la concurrencia de los dos presupuestos que
la normativa legal prev para la procedencia de la detencin preventiva por lo mismo la falta de
motivacin por parte de los tribunales de alzada no podr ser justificada con el argumento de
haberse circunscrito a los puntos cuestionados de la resolucin impugnada o que uno o varios de
los presupuestos de concurrencia para la detencin preventiva no fueron impugnados por la o las
partes apelantes.(). En tal sentido el tribunal de alzada al momento de conocer y resolver
recursos de apelacin de la resolucin que disponga, modifique o rechace medidas cautelares,
deber precisar las razones y elementos de conviccin que sustentan su decisin de revocar las
623

medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva; expresando de manera motivada la
concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos para su procedencia, no pudiendo ser
justificada su omisin por los lmites establecidos en el art. 398 del CPP.

Por lo expuesto, el Tribunal de alzada deber circunscribir sus resoluciones a los aspectos
cuestionados de la resolucin sin perjuicio de que deban fundamentar los presupuestos contenidos
para la procedencia de la detencin preventiva previsto en el art. 233 del CPP, como ser la
existencia de suficientes elementos de conviccin para sustentar de manera firme, clara e inequvoca
que el imputado es con probabilidad autor o partcipe de un hecho punible, y que existan elementos
de conviccin que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la
verdad.

Dicho entendimiento jurisprudencial, fue asumido de manera uniforme por las SSCC 0089/2010-R
y 0033/2012, entre muchas otras, a partir de su contrastacin con el nuevo texto constitucional.


Con carcter previo corresponde sealar si la accin de libertad en anlisis no se encuentra inmersa
en las causales de improcedencia establecidas para los casos en los cuales se alega como vulnerado
el derecho al debido proceso, en concreto, amerita en el caso de Autos determinar si el Auto de
Vista impugnado se constituye en la causa directa de la restriccin del derecho a la libertad, pues
debe recordarse que en medidas cautelares no resulta aplicable la exigencia de la concurrencia del
estado de indefensin absoluto segn lo dispuesto en la SCP 0037/2012 de 26 de marzo.

Al efecto, segn los datos extrados de la documental cursante en obrados, se tiene que a travs del
Auto de Vista impugnado, los Vocales demandados revocaron la Resolucin de 8 de septiembre de
2011, respecto a la concesin de la cesacin a la detencin preventiva de los imputados y
dispusieron su detencin preventiva en el Centro de Rehabilitacin de Santa Cruz Palmasola,
ordenando a Secretara libre el mandamiento correspondiente.

En consecuencia, siendo la denuncia central de la accin de libertad la falta de fundamentacin en el
Auto de Vista impugnado y resultando evidente que a travs del mismo se dispuso la detencin
preventiva de los representados del accionante, el mencionado actuado constituye la causa directa
de restriccin al derecho a la libertad.

III.3.1. De la fundamentacin integral de las resoluciones de tribunales ad quem que revocan
medidas sustitutivas para imponer la detencin preventiva

Conforme a lo expuesto, en el caso presente, se evidencia que dentro del proceso penal seguido
contra los ahora representados por la supuesta comisin de los delitos de legitimacin de ganancias
ilcitas, trfico de sustancias controladas y organizacin criminal, el 20 de agosto de 2011,
solicitaron al Juez de la causa la cesacin a la detencin preventiva y por Auto de 8 de septiembre
de 2011, fueron beneficiados con medidas sustitutivas, por lo que la representante del Ministerio
Pblico apel dicho fallo de forma oral y una vez fundamentado en audiencia, los Vocales
demandados revocaron la medida impuesta por el juez a quo en el entendido de que los ahora
representados en la audiencia de cesacin de la detencin preventiva no enervaron lo dispuesto por
los arts. 234.1.2 y 10 y 235.1 y 2 del CPP.

De la revisin y anlisis del Auto de Vista 216, se tiene que el Tribunal de alzada, revoc
parcialmente el auto de 8 de septiembre de 2011, respecto a la otorgacin de la cesacin a la
detencin preventiva de los imputados y por haber sido revocado el mismo dispusieron su detencin
624

preventiva, argumentando que la carga de la prueba les corresponde a los mismos y una vez
revisada el acta de cesacin a la detencin preventiva encuentran que contra ellos concurren los
requisitos determinados en el art. 233. incs 1) y 2) del CPP, por lo que la detencin se fund en la
existencia de indicios de responsabilidad que hacen ver con probabilidad son autores o partcipes
del hecho incriminado en su contra y por otra parte, la concurrencia de los riesgos procesales
previstos en el art. 234.1,2 y 10 y 235. 1 y 2 del CPP.

En ese sentido, se tiene que los Vocales demandados no han fundamentado ni motivado
adecuadamente su Resolucin conforme a lo dispuesto por el art. 124 del CPP, en concordancia con
el art. 398 de la misma norma, ello debido a que no realizaron una debida argumentacin con
relacin a la existencia de los dos presupuestos establecidos en el art. 233 del CPP, solo se limitaron
a valorar lo manifestado por el juez a quo, sin especificar cada uno de los riesgos procesales
existentes desarrollando uno por uno e indicando la forma en la que se pudieron haber desvirtuado,
limitndose simplemente a mencionar que los imputados no desvirtuaron el peligro de fuga ni el
peligro de obstaculizacin, vulnerando as el derecho al debido proceso en su elemento a una
resolucin fundamentada y motivada, trascendiendo en la violacin del derecho a la libertad.

De lo que se concluye que el Tribunal de apelacin al emitir el fallo por el que revoca las medidas
sustitutivas de los representados del accionante, estaban obligados a dictar una resolucin
debidamente fundamentada y motivada, observando la concurrencia de los requisitos establecidos
por el art. 233 del CPP y explicando de manera integral cules eran los elementos en los que
sustentaban su determinacin para revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin
preventiva, sin limitarse a analizar la valoracin efectuada por el juez sino tambin a abocarse al
anlisis integral de la prueba adjuntada, citando las normas aplicables y efectuando la descripcin
clara y objetiva de los elementos de conviccin; por lo que se concluye que los Vocales
demandados no han cumplido con las formalidades exigidas al momento de dictar la misma.

III.3.2. De la inobservancia de la autoridad demandada y del Tribunal de garantas de remitir
la prueba necesaria

La SCP 0087/2012 de 19 de abril, estableci que la autoridad demandada: se encuentra impelida
por su propio inters en presentar prueba para la desestimacin de la accin de libertad ms an
cuando la accin este dirigida contra un servidor pblico en cuyo caso ya no se trata de una carga
procesal sino un deber procesal emergente del art. 235.2 de la CPE que establece que las y los
servidores pblicos deben 'cumplir con sus responsabilidades, de acuerdo con los principios de la
funcin pblica' y el art. 113.II que refiere: 'En caso de que el Estado sea condenado a la
reparacin patrimonial de daos y perjuicios, deber interponer la accin de repeticin contra la
autoridad o servidor pblico responsable de la accin u omisin que provoc el dao'. Es decir,
en estos ltimos casos en el mbito de sus competencias y bajo responsabilidad todo servidor
pblico no slo cuenta con la obligacin de presentarse a la audiencia, sino presentar
conjuntamente a su informe la prueba pertinente a la accin de libertad, de forma que no
provoque que el juez o tribunal de garantas e incluso este propio Tribunal emitan fallos sobre
prueba incierta o basados nicamente en presunciones (el resaltado es agregado).

Por otra parte los jueces y tribunales de garantas constitucionales, si constatan que la autoridad
demandada incumpli su deber de remitir la prueba que respalde su informe estn obligados a
procurar la misma pidiendo su remisin o acudiendo al lugar donde se encuentre, ello en virtud al
principio de verdad material que tambin rige a la justicia constitucional para de forma posterior
remitirla al Tribunal Constitucional Plurinacional mxime cuando la utilizaron para resolver un caso
(SCP 0087/2012 de 19 de abril).

625

En consecuencia el Juez de garantas, al conceder la accin tutelar ha evaluado en forma correcta
los datos del proceso aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud a la autoridad que le confiere
Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 05/12 de 14 de
marzo de 2012, cursante de fs. 20 a 26, pronunciada por el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal
del departamento de Santa Cruz; y, en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada, debiendo al
efecto emitirse un nuevo Auto de Vista en el que se deber definir la situacin jurdica de los ahora
representados.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 109/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 176 a 179 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Marco Antonio
Martnez Patzi contra Sandra Gladys Aldayuz Avils, Jueza Segunda de Partido de Familia
y Helga Yovanna Palacios Rodrguez, Jueza Segunda de Instruccin de Familia, ambas del
departamento de Chuquisaca.



Por memorial presentado el 12 de abril de 2012, cursante de fs. 134 a 139, el accionante expone


a) En la demanda por violencia psicolgica interpuesta por ngela Carmia Torres Amusquvar
en su contra, las autoridades demandadas incurrieron en errores de orden procesal que vulneran
sus derechos fundamentales. As, a momento de su presentacin se encontraba en trmite el
proceso de divorcio en el Juzgado Segundo de Partido de Familia del departamento de
Chuquisaca, por lo que la Jueza Segunda de Instruccin de Familia del mismo Departamento,
626

debi inhibirse del conocimiento de la nueva causa, conforme dispone el art. 42 de la Ley Contra
la Violencia en la Familia o Domstica (LCVFD); sin embargo, pese a que en el memorial de
respuesta se solicit la aplicacin de dicha norma, la autoridad judicial desestim su pedido,
atentando as contra el principio de seguridad jurdica, estipulado en el art. 178.I de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE). En apelacin, reclam nuevamente este aspecto; empero,
la Jueza ad quem extra la no interposicin del incidente de incompetencia; no obstante que, tal
peticin no fue respondida por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia; b) Al ser una
obligacin de los jueces revisar de oficio su competencia, las autoridades codemandadas no
actuaron acorde con ello, efectuando as un procesamiento indebido en franca lesin de los arts.
46 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y 42 de la LCVFD. En audiencia se dispuso la
evaluacin psicolgica por un profesional de la materia; y, el informe tcnico estableci la
imposibilidad de concluir el examen con referencia a su persona, por cuya razn impetr la
designacin de un nuevo perito, peticin que fue denegada, conculcando as su derecho a la
defensa; c) La Resolucin final pronunciada por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia, en
desconocimiento de los principios de la Ley Contra la Violencia en la Familia o Domstica,
impuso una sancin desproporcionada, sin considerar el contenido del art. 2 de la norma
precitada, no obstante que l tambin constituye un miembro integrante de la familia. La
mencionada Jueza, al imponerle siete das de arresto, desestim las medidas alternativas previstas
en el art. 11 de la LCVFD, pese a que la naturaleza del hecho es la conflictiva relacin padre e
hijo que lastiman y hieren a ambas partes (sic). El estudio psicolgico ordenado por la autoridad
judicial no fue cumplido, con lo cual se apart un elemento imprescindible para su defensa por
directa responsabilidad de las demandadas; d) La autoridad judicial de primera instancia, en la
Resolucin 28/2012 de 9 de febrero, seal y elogi su personalidad; sin embargo,
contradictoriamente impuso una sancin completamente desmedida, como si fuera autor de algn
delito, infringiendo as el principio de congruencia de las resoluciones judiciales y el debido
proceso en su componente de motivacin entre las distintas partes de una resolucin. La solicitud
de una sancin alternativa fue rechazada y al no contemplarse en la norma especial la
impugnacin a los actos del juez de instruccin en ejecucin de sentencia, no existe otro medio
para reclamar aqullo; e) Al entenderse el debido proceso conforme al art. 30.12 de la Ley del
rgano Judicial (LOJ) y la SC 0896/2010-R de 10 de agosto, este principio fue vulnerado
reiteradas veces, por cuanto las autoridades judiciales demandadas, omitieron revisar de oficio
sus competencias tal cual prescribe el art. 46 del CPP; y, a la luz del art. 129.IV de la CPE, es
permisible verificar su competencia mediante la accin de amparo constitucional; f) El derecho a
la defensa prescrito y garantizado en los arts. 115.II y 119.II de la Norma Suprema, fue
conculcado al haberse emitido la Resolucin final sin que existan los exmenes psicolgicos
necesarios, mxime si la peticin del nombramiento de un nuevo perito fue rechazada, cuando
este derecho concierne nicamente al imputado, acusado, denunciado y no as a la parte
acusadora o denunciante, segn se advierte del entendimiento contenido en la SC 1804/2011-R
de 7 de noviembre, siendo aplicable el debido proceso a todos los procesos -inclusive el
administrativo-; g) El accionar de las autoridades demandadas, es lesivo al derecho a la igualdad
de oportunidades previsto en el art. 119.I de la CPE, por haberse permitido la produccin de
prueba de la parte acusadora y no as de su parte, el derecho a la igualdad en el proceso pretende
eliminar cualquier discriminacin o trato diferenciado a las partes; sin embargo, al evitarse un
estudio psicolgico fue vctima de un trato de esa naturaleza; y, h) Al habrsele impuesto una
sancin sin tomar en cuenta su personalidad, se suprimi su derecho a la dignidad establecido en
el art. 21.2 de la CPE, mxime si en la Resolucin no se valoraron las alteraciones y
padecimientos que sufre; al contrario, la autoridad judicial de primera instancia entendi que su
condicin de profesional le comprometa a ciertas conductas, por lo que este extremo se
constituira como una gravante para la sancin; por lo que el arresto de siete das es atentatorio
contra su dignidad.

627


El accionante estima lesionados sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la igualdad de
oportunidades, a la congruencia en las resoluciones judiciales y a la dignidad, citando al efecto
los arts. 21.2, 115.II y 119.I y II de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se admita la accin y a su conclusin se declare procedente la tutela, disponiendo dejar
sin efecto el Auto de Vista 4/2012 y el Auto Definitivo 28/2012, debiendo ordenarse a las
autoridades demandadas emitir nuevas resoluciones reponiendo los derechos conculcados. Con
costas.


a 175 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El abogado del accionante, acompa una revista pretendiendo demostrar la personalidad de su
defendido en su condicin de profesional mdico traumatlogo, alegando que al habrsele
impuesto una sancin como a un vulgar delincuente se habra vulnerado su derecho a la
dignidad. Agreg que, la sancin debi ser acorde a su condicin y prestigio profesional, lo
contrario significa que la Resolucin carezca de coherencia y congruencia entre sus partes;
adems, en lugar de someterlo a una sancin privativa de libertad, debi aprovecharse sus
habilidades profesionales. Por otra parte, adujo que el debido proceso, conforme al entendimiento
de la antes nombrada SC 0896/2010-R, tambin sirve para impugnar las decisiones judiciales,
cuando las autoridades no aplican en sus resoluciones los criterios de proporcionalidad,
consonancia y congruencia, poniendo en entredicho la personalidad de su cliente, sin tomar en
cuenta la previsin legal contenida en el art. 11 de la LCVFD.


Sandra Gladys Aldayuz Avils, Jueza Segunda de Partido de Familia del departamento de
Chuquisaca demandada, present informe escrito cursante de fs. 145 a 150, puntualizando: 1)
Sobre la falta de pronunciamiento respecto a la peticin de inhibitoria planteada por el
accionante, tal afirmacin es falsa, puesto que la Resolucin de segunda instancia hace referencia
a este aspecto consignando que, al encontrarse el proceso con autos para sentencia, implica una
clausura de la etapa probatoria, donde los actos incidentales emergentes en esta parte del proceso
quedan al margen, conforme establece el art. 396 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); por
lo que no existe vulneracin alguna al debido proceso, menos la seguridad jurdica; y, respecto al
art. 129.IV de la CPE, que facultara revisar la competencia va accin de amparo constitucional,
precis que dicha afirmacin es un absurdo jurdico, citando al efecto la SC 0099/2010-R de 10
de mayo, cuyo entendimiento precis que el principio del juez natural en su elemento
competencia, tiene un mecanismo efectivo de proteccin que es el recurso directo de nulidad, lo
que impide protegerla mediante la presente accin de tutela, aduciendo que lo sealado por el
accionante no tiene sustento jurdico alguno; 2) Con referencia al derecho a la defensa y a la
igualdad de las partes, cuando la autoridad judicial de la materia, en uso de la facultad conferida
por el art. 38 de la LCVFD, orden la elaboracin de una pericia psicolgica, las partes no
objetaron esta determinacin; en consecuencia, sus observaciones se encuentran fuera de todo
628

plazo procesal; adems, el informe pericial no tiene carcter imperativo para la autoridad
jurisdiccional, por ello la norma precis que pasados los siete das, sta debe pronunciar
resolucin aunque no se hubiera presentado el informe pericial, infirindose as el carcter
facultativo de la misma. Se debe considerar que por disposicin constitucional, la minoridad
merece una eficaz tutela, por lo que el nombrado art. 38 de la LCVFD, se debe interpretar no
con un contenido cerrado, sino buscando una justicia material para la minoridad; 3) Respecto a
la manifestacin del accionante de habrsele impuesto una sancin draconiana, sin considerar
la sancin alternativa; el art. 62 de la CPE, establece la igualdad de derechos de los integrantes de
la familia y conforme prev el art. 106 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente (CNNA), es
deber de todos velar por la dignidad de los nios, nias y adolescentes; as, es preciso hacer una
ponderacin de derechos, ms an si se considera el estado de depresin que atraviesa el menor,
mereciendo una tutela constitucional reforzada; 4) La justicia constitucional no es una instancia
de casacin que permita revisar sanciones judiciales, lo contrario significara una nueva
valoracin de hechos, usurpando el rol de los jueces ordinarios, lo que es contrario a lo estipulado
en el art. 196.I de la CPE; y, 5) Con los fundamentos expuestos, solicit se declare
improcedente la accin de amparo constitucional; peticionando la condenacin a costas y
multas por la temeridad de la demanda.

Helga Yovanna Palacios Rodrguez, Jueza Segunda de Instruccin de Familia del Departamento
prenombrado -codemandada-, a travs del informe escrito cursante de fs. 160 a 166, manifest lo
siguiente: i) El 17 de enero de 2012, ngela Carmia Torres Amusquvar, representando a su hijo
menor de quince aos, interpuso demanda de violencia intrafamiliar por reincidencia contra
Marco Antonio Martnez Patzi, aclarando que existe un proceso de divorcio en el cual no es
posible considerar la demanda debido que ste se encuentra en espera de sentencia (autos para
sentencia); a su turno, el demandado respondi reconociendo los extremos de la demanda y
aceptando en forma tcita y expresa su competencia; ii) En la tramitacin del proceso por
violencia intrafamiliar fueron recibidas las pruebas de ambas partes, tanto documentales,
testificales y tambin se nombr un perito para el examen pericial; sin embargo, el demandado un
da antes del vencimiento del plazo para emitir el informe pericial, impetr nueva designacin de
perito, peticin que fue denegada con suficientes argumentos. El informe pericial da cuenta que
respecto al ahora accionante no fue posible concluir la pericia debido a que ste demostr una
actitud de franca resistencia. Concluida la etapa probatoria se emiti la Resolucin final, la que
mereci una inusual apelacin; empero, la autoridad judicial de segunda instancia, confirm
totalmente la decisin impugnada mediante Auto de Vista 4/2012 de 6 de marzo. Una vez
devuelto el expediente al Juzgado de origen, el demandado solicit conversin de sancin en
terapia psicolgica, requerimiento que mereci el decreto respectivo; iii) Con relacin a la
seguridad jurdica, el accionante confunde como si fuera un derecho, cuando el entendimiento
jurisprudencial a travs de la SC 0511/2011-R de 25 de abril, precis que es un principio y por lo
tanto no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional; similar razonamiento se
desarroll en la SC 0788/2010-R de 2 de agosto. El proceso de divorcio se encontraba a la espera
de la sentencia, por lo que la autoridad judicial que llevaba dicho trmite no poda conocer la
demanda principal (violencia intrafamiliar), tal cual prescribe el art. 396 del CPC. El demandado
no acudi a los medios legales para cuestionar la competencia de la autoridad judicial como
norma el art. 310 del CPP, ni las reglas de inhibitoria y declinatoria previstas en los arts. 12 y 13
del CPC; en consecuencia, consinti y acept la competencia de la misma. Al efecto, es aplicable
la jurisprudencia del entonces Tribunal Constitucional, relacionada a los actos consentidos,
desarrollada en las SSCC 1056/2011-R y 0537/2011-R; finalmente, al tenor de la Constitucin
Poltica del Estado, la falta o prdida de competencia no se define a travs de la accin de amparo
constitucional, existiendo para ello el recurso directo de nulidad; iv) El debido proceso debe ser
comprendido acorde con el razonamiento de la jurisprudencia constitucional mediante las SSCC
0418/2000-R, 1276/2001-R, 0119/2003-R y 0480/2011-R; as, bajo la permisin legal del art. 38
629

de la LCVFD, se orden la realizacin de la pericia, aspecto que no fue cuestionado por las
partes. Por otro lado, en el decreto de admisin se dispuso que ambas partes ofrezcan y
produzcan las pruebas, pese a ello, el demandado no se dign en producir prueba alguna y de
acuerdo al entendimiento jurisprudencial desarrollado en la SC 0920/2011-R de 22 de junio, las
irresponsabilidades de la defensa no pueden ser atribuidas a la autoridad judicial, mxime si el
informe pericial determina que el propio demandado opuso resistencia a los estudios propuestos
por la perito, de manera que no ejerci su derecho a la defensa; v) Sobre el cuestionamiento de la
igualdad procesal, en concordancia con el entendimiento jurisprudencial sentado en la SC
0501/2011-R de 25 de abril, no se limit el ejercicio del derecho a la defensa, ni se actu de
forma parcializada con la parte acusadora; la respuesta a la solicitud extempornea de la
designacin de un perito no constituye lesin de este derecho, porque la misma norma especial
precisa que transcurrido el plazo legal con o sin el informe pericial, el juez pronunciar
resolucin; vi) Respecto a la supuesta restriccin del derecho a la dignidad del accionante, al
habrsele aplicado una sancin desproporcionada omitiendo la solicitud de medidas alternativas -
que con la finalidad de tener una comprensin cabal cit la SC 0296/2011-R de 29 de marzo-;
as, la Resolucin final fue dictada previa valoracin de las pruebas, tambin se afirm en ella sus
cualidades como profesional; sin embargo, la sancin que se le impone esta dirigida a su
conducta como padre de familia en su accionar con su hijo, y no de profesional mdico
especialista (sic); fue as que bajo el principio de proporcionalidad se le impuso una sancin de
siete das de arresto, al tratarse de un asunto por reincidencia, previa valoracin del inters
superior del adolescente conforme a los arts. 58, 59.II, 61.I de la CPE y otras normas de la
materia; y, vii) La accin de amparo constitucional, acorde con el entendimiento de la SC
0150/2010-R de 17 de mayo, tiene su naturaleza esencial cual es la subsidiariedad; sin embargo,
el accionante a travs de esta accin de defensa pretende no slo la valoracin de la prueba, sino
tambin corregir la supuesta vulneracin del debido proceso en su componente del derecho a la
defensa, la igualdad procesal y el principio de seguridad jurdica; en lo concerniente a la
competencia no opuso impugnacin alguna; de lo contrario, asumi defensa. Con dichos
fundamentos solicit denegar la tutela impetrada.

I.2.3. Intervencin de la tercera interesada

En audiencia, ngela Carmia Torres Amusquvar, en su condicin de tercera interesada, a travs
de su abogado defensor seal que no se conculc el derecho a la defensa, el debido proceso, ni
la seguridad jurdica; inversamente, el mismo demandado provoc su indefensin al no permitirle
a la psicloga realizar su trabajo; y, del examen pericial se estableci que uno de los menores
sometido al estudio pericial no padece de daltonismo, por lo que corresponde aplicar el art. 60 de
la CPE. Con dichos argumentos solicit se declare la improcedencia de la accin.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, constituida en
Tribunal de garantas, dict la Resolucin 109/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 176 a
179 vta., por la cual deneg la tutela, con costas, bajo los siguientes fundamentos: a) Los arts.
128 y 129 de la CPE, la SC 0505/2005, el AC 0107/2006, establecen los requisitos de
activacin previstos en la norma constitucional y en los arts. 94, 96, 97 y 98 de la Ley N 1836
(sic); as rese los puntos contenidos en la demanda principal; b) Es pertinente considerar el
razonamiento de la SC 1138/2004-R de 21 de julio, de cuyo entendimiento se extrae que la
accin de amparo constitucional no puede revisar decisiones judiciales, excepcionalmente cuando
en la decisin judicial se ha incurrido en defectos manifiestos fcticos, orgnicos y
procedimentales. De los antecedentes expuestos en la demanda, no se advierte la conculcacin de
derechos que tengan una relevancia de orden constitucional. Al cuestionar la competencia a
630

travs de esta accin de defensa, el accionante no acudi a la va correcta, pues debi activar el
recurso directo de nulidad, conforme estipulan el art. 202.12, en relacin al art. 122, ambos de la
CPE; y, c) Respecto a la supuesta sancin desproporcionada, efectivamente el art. 11 de la
LCVFD, faculta a la autoridad judicial aplicar medidas alternativas; sin embargo, dicha
disposicin es facultativa y no imperativa, de modo que su aplicacin corresponde al juzgador de
acuerdo a las circunstancias. Las autoridades judiciales demandadas velaron por el inters
superior del menor, aplicando los arts. 58, 60 y 61, con relacin al art. 256, todos de la Norma
Suprema; de ah que la Resolucin definitiva orden una sancin considerando su condicin de
padre de la vctima y no de profesional mdico, tomando en cuenta adems su reincidencia.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

II.1. Por memorial de 11 de marzo de 2011, ngela Carmia Torres Amusquvar, present
demanda de violencia fsica y psicolgica contra el ahora accionante Marco Antonio Martnez
Patzi, ante la Jueza Segunda de Instruccin de Familia del departamento de Chuquisaca, quien
mediante Auto de 14 del mismo mes y ao, admiti la denuncia (fs. 3 a 5).

II.2. Por Auto Definitivo de 25 de marzo de 2011, la Jueza Segunda de Instruccin de Familia
prenombrada, conden al demandado a cumplir el arresto de dos das y medio en celdas de la
Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC); y, considerando su personalidad, en
funcin al examen pericial, dispuso se le efecte la medida alternativa de terapia psicolgica por
la psicloga dependiente del Servicio Legal Integral Municipal (fs. 6 a 12).

II.3. ngela Carmia Torres Amusquvar, a travs del memorial de 16 de enero de 2012,
interpuso denuncia por violencia psicolgica por reincidencia contra el hoy accionante; admitida
por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia, mediante Auto 55/2012 de 19 de igual mes,
disponiendo que las partes ofrezcan y produzcan pruebas conforme a ley (fs. 14 y vta.; 16 vta.)

II.4. Marco Antonio Martnez Patzi -ahora accionante-, por memorial de 25 del mes y ao
mencionados, respondi a la denuncia y present prueba literal consistente en una revista,
anunciando la produccin de ms prueba literal y testifical conforme a los arts. 33, 34 y 35 de la
LCVFD (fs. 33 a 34 vta.).

II.5. Por memorial presentado el 3 de febrero de 2012, el accionante solicit a la Jueza Segunda
de Instruccin de Familia, se oficie al Colegio de Psiclogos para la designacin de un nuevo
profesional psiclogo. En respuesta, la prenombrada autoridad judicial a travs de decreto de 6
del mismo mes y ao, declar no ha lugar a lo impetrado (fs. 43 y vta.).

II.6. El dictamen psicolgico de la fecha precitada, con relacin al hoy accionante, seal que el
psicodiagnstico no fue concluido al haberse sostenido una sola entrevista; y, ante la posibilidad
de administrar una prueba psicolgica (test de colores), el demandado opuso una actitud de
franca resistencia (fs. 47 a 55 vta.).

II.7. La Jueza Segunda de Instruccin de Familia, a travs del Auto Definitivo 28/2012 de 9 de
febrero, declar probada la demanda y resolvi la pena de arresto por el trmino de siete das para
el ahora accionante Marco Antonio Martnez Patzi, difiriendo la sancin para los fines de semana
(fs. 56 a 61 vta.).

II.8. Mediante memorial presentado el 8 de febrero de 2012, el hoy accionante interpuso
incidente de falta de cumplimiento a sus ordenes (sic), sealando que la psicloga Tatiana
Huici Pinto, no cumpli con las tres sesiones para la terapia psicolgica, aduciendo desconocer
631

los motivos de su inconcurrencia. La autoridad judicial por decreto de 16 del mes y ao
mencionados, seal: Estse al estado actual del proceso (sic) (fs. 64 a 65 vta.).

II.9. Por memorial presentado el 15 de febrero de 2012, el accionante plante recurso de
apelacin contra el Auto Definitivo 28/2012 (fs. 69 a 71 vta.).

II.10. El Auto de Vista 4/2012 de 6 de marzo, emitido por Sandra Gladys Aldayuz Avils, Jueza
Segunda de Partido de Familia del departamento de Chuquisaca, confirm totalmente la
Resolucin impugnada (fs. 93 a 94).

II.11. En el acta de audiencia de violencia intrafamiliar cursan las declaraciones testificales de
Mariela Martnez Torres y Juan Fernando Torres Amusquvar, quienes sealaron las agresiones
verbales y expresiones racistas, discriminatorias y amenazas por parte del demandado, ahora
accionante contra el menor NN (fs. 35 a 40 vta.).


El accionante denuncia la lesin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la igualdad de
oportunidades y a la dignidad, aduciendo que: 1) La Jueza Segunda de Instruccin de Familia, no
obstante de existir un proceso de divorcio radicado en el Juzgado Segundo de Partido de Familia,
ambos del departamento de Chuquisaca, resolvi la demanda por violencia fsica y psicolgica,
ordenando en Resolucin final su arresto de siete das, difiriendo su cumplimiento para los fines
de semana; decisin que fue confirmada en apelacin por la Jueza Segunda de Partido
codemandada, en los mismos trminos; 2) La Resolucin es contradictoria, ya que en su parte
considerativa seala su buena conducta en su condicin de mdico traumatlogo y la dispositiva
impone una sancin desproporcionada, sin considerar su personalidad, atentando as su derecho a
la dignidad; y, 3) La solicitud de nombramiento de perito fue rechazada, infringiendo as su
derecho a la defensa y la igualdad de las partes. En consecuencia, corresponde en revisin,
verificar si tales extremos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. De la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional por su naturaleza y por prescripcin constitucional es
subsidiaria; es decir, no forma parte de los mecanismos ordinarios de proteccin de los derechos
fundamentales. La Norma Suprema de nuestro Estado, en su art. 129.I, seala: La Accin de
Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otro a su nombre
con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados
(las negrillas fueron aadidas). De la norma precedentemente citada se advierte, que esta garanta
de orden constitucional, tiene la finalidad de brindar una proteccin inmediata y efectiva de los
derechos fundamentales restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin.

Para la activacin de esta garanta constitucional, el agraviado debe acudir previamente a los
mecanismos establecidos en la ley, por cuanto las vulneraciones a los derechos fundamentales
deben ser reparadas ante las instancias donde se produjo el acto lesivo; es decir, ante la autoridad
donde se origin el hecho conculcador; agotadas las mismas y de persistir la lesin, el afectado se
encuentra habilitado para activar la justicia constitucional a travs de esta accin tutelar.
Entendimiento que fue desarrollado ampliamente por el antes denominado Tribunal
Constitucional, hoy Tribunal Constitucional Plurinacional, en sus numerosos y uniformes fallos.

632

III.2. La tutela del debido proceso en su componente del juez natural

En la Norma Suprema del Estado Plurinacional de Bolivia, la accin de amparo constitucional, se
encuentra inserta en el acpite de las acciones de defensa, cuyo propsito es la tutela de los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado. El debido proceso,
desde la ptica constitucional tiene una triple dimensin; as, es un derecho fundamental, una
garanta en la administracin de la justicia y un principio procesal, mereciendo proteccin a
travs de las acciones constitucionales y particularmente mediante la accin de amparo
constitucional.

El debido proceso, desde el entendimiento jurisprudencial desarrollado por la SC 0160/2010-R de
17 de mayo, que no es contrario al rgimen constitucional vigente, es entendido como: el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a
lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados Internacionales. Por otro
lado, el entonces Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0531/2011-R de 25 de abril, seal
sus componentes bajo los siguientes trminos: derecho a un proceso pblico; derecho al juez
natural; derecho a la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar contra s mismo;
garanta de presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin previa de la acusacin;
derecho a la defensa material y tcnica; concesin al inculpado del tiempo y los medios para su
defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la congruencia entre
acusacin y condena; el principio del non bis in idem; derecho a la valoracin razonable de la
prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones (las negrillas son nuestras).

El juez natural, como elemento componente del debido proceso, se encuentra integrado por la
imparcialidad, independencia y competencia de las autoridades; as, la Constitucin Poltica del
Estado, en su art. 120.I, prescribe: Toda persona tiene derecho a ser oda por una autoridad
jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y no podr ser juzgada por comisiones
especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al
hecho de la causa (negrillas adicionadas). A ms de los tres elementos enunciados
precedentemente, la autoridad llamada a administrar justicia debe ser creada con anterioridad al
hecho sometido a su jurisdiccin. En esta misma lnea, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), en su art. 8.1, prev: Toda persona tiene derecho a
ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley (las
negrillas son agregadas).

Ntese que fuera de la independencia, imparcialidad y competencia, existe un elemento
fundamental en lo concerniente al juez natural como es el de estar establecido con anterioridad y
por expresa creacin de la ley.

Dentro de un Estado Social y Democrtico de Derecho, debe imperar el respeto a los derechos y
garantas constitucionales, de modo que la vigencia de stos, y en particular del debido proceso,
debe estar ampliamente garantizada; de ah la importancia de las acciones de defensa, en
particular de la accin de amparo constitucional, que en el fondo vela por el respeto y vigencia de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales; sin embargo, el entonces Tribunal
Constitucional, en su afn de bsqueda para un acceso pronto y efectivo a la justicia, delimit el
mbito de proteccin del derecho al juez natural a travs de esta accin tutelar.

633

As, la SC 0099/2010-R de 10 de mayo, desarroll el siguiente entendimiento:El juez natural,
constituye una garanta constitucional con incidencia en el campo tanto jurisdiccional como
administrativo, cuyo 'ncleo duro' est compuesto por tres elementos a saber: la competencia, la
imparcialidad y la independencia ().

() la competencia como medida y continente de la potestad administrativa es indelegable,
inconvalidable y emana solamente de la ley y de la Constitucin; entonces, la importancia que
reviste este elemento del juez natural en el Estado Social y Democrtico de Derecho, hace que el
ordenamiento jurdico-constitucional boliviano le conceda un resguardo reforzado frente a actos
de quienes usurpen funciones que no les competen o contra los actos de quienes ejerzan
jurisdiccin o potestad que no emane de la ley ().

() el control de constitucionalidad al margen de su rostro preventivo o reparador, tiene tres
brazos operativos de control a saber: el primero referente al control normativo de
constitucionalidad; el segundo vinculado al control reforzado de constitucionalidad, referente a
la vigilancia y resguardo de derechos fundamentales y finalmente, el control competencial de
constitucionalidad, a travs del cual se protege la garanta de competencia frente a actos lesivos
que puedan afectarla.

()

En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional,
ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo
del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero, solamente
en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse que la
proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la competencia en cuanto a
los supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no estn
mencionadas por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane de la ley, resoluciones
judiciales emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o pronunciadas por
autoridad jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que hubieren cesado en
las mismas; se encuentran resguardados especficamente por el recurso directo de nulidad
(las negrillas nos corresponden).

III.3. La procedencia de la accin de amparo constitucional contra resoluciones judiciales

En definitiva, el accionante mediante la accin de amparo constitucional solicita la anulacin del
Auto de Vista 4/2012 de 6 de marzo, pronunciado por la Jueza Segunda de Partido de Familia; y,
del Auto 28/2012 de 9 de febrero, dictado por la Jueza Segunda de Instruccin de Familia, ambas
del departamento de Chuquisaca, cuyos fundamentos -a su criterio- son lesivos a sus derechos
fundamentales. Consecuentemente, corresponde examinar las circunstancias especficas en las
cuales es posible analizar las resoluciones judiciales a travs de la accin de amparo
constitucional.

Las resoluciones judiciales son decisiones de orden jurisdiccional que pretenden implantar la paz
social dentro de un Estado Social de Derecho. Para tener una vigencia plena deben cumplir con
ciertos requisitos de validez, los cuales harn que sean incuestionables, inmutables o
inmodificables, generando as una certidumbre y seguridad jurdica para los justiciables que
luego alcanzar la calidad de cosa juzgada. En su proceso de formacin, las autoridades
encargadas en generarlas, necesaria y obligatoriamente, deben observar la vigencia plena del
debido proceso. Por otro lado, los criterios de interpretacin de la legalidad ordinaria deben
efectuarse acorde con los principios y garantas constitucionales; es decir, en absoluto respeto de
634

las garantas y derechos fundamentales vigentes en la Constitucin Poltica del Estado y normas
de orden internacional que conforman el bloque de constitucionalidad, tal como establece el art.
410 de la Norma Suprema.

El Tribunal Constitucional Plurinacional, como guardin de la Constitucin Poltica del Estado y
de los derechos fundamentales, frente a una amenaza, supresin o privacin de los mismos,
activa los mecanismos constitucionales en procura de su prevencin, restitucin y proteccin; de
modo que, ante una franca conculcacin de estos derechos reconocidos y garantizados en la
Constitucin Poltica del Estado y las normas de orden internacional con el mismo rango, la
jurisdiccin constitucional no puede quedar indiferente con ellas, de ah la importancia del
amparo constitucional como mecanismo de control de constitucionalidad a las resoluciones
judiciales, pues en suma se pretende que los administradores de la justicia efectivicen su deber de
respetar y hacer cumplir la Norma Suprema y las leyes, conforme prev el art. 108.1 y 2 de la
Ley Fundamental.

La doctrina constitucional desarrollada por el anterior Tribunal Constitucional, referente al
control de constitucionalidad de las resoluciones judiciales adopt la tesis permisiva, a travs de
la cual posibilita la verificacin de las mismas va amparo constitucional; as, la SC 0307/2010-R
de 7 de junio, desarroll el siguiente entendimiento: La accin de amparo constitucional, como
medio de restitucin de derechos fundamentales vulnerados en sede judicial, es el mecanismo
idneo para restituir tales derechos afectados por sentencias judiciales, siempre y cuando, los
mecanismos internos para el cuestionamiento de las mismas no hayan brindado la tutela debida,
en ese contexto y antes de entrar al anlisis de la problemtica concreta, es menester sealar
que la doctrina constitucional ha desarrollado varias posiciones tericas, que apoyan y objetan
la procedencia del amparo constitucional contra decisiones judiciales, posturas que se traducen
en las siguientes:

a) La tesis restrictiva, que rechaza la posibilidad de pedir tutela constitucional contra sentencias
judiciales que vulneran el debido proceso.

b) La tesis permisiva, en virtud de la cual, cuando est de por medio la defensa de garantas
constitucionales, debe proceder el amparo constitucional contra resoluciones judiciales, ya que
ms importante que cualquier principio funcional o estrictamente organizativo de la
magistratura, es la vigencia y respeto de los derechos fundamentales.

En el marco de las posturas descritas, definitivamente el Estado Plurinacional de Bolivia, al
cimentar su estructura en el respeto a los derechos fundamentales reconocidos en el nuevo
modelo constitucional y al estar regido por un rgano contralor de constitucionalidad cuyo rol
es ser el ltimo y mximo garante tanto de la constitucin como del respeto a los derechos
fundamentales, debe adoptar la segunda postura, es decir la tesis permisiva, razn por la cual,
se tiene que es plenamente viable activar el amparo constitucional contra decisiones judiciales,
para que mediante este proceso constitucional, se verifique y en su caso resguarden derechos
posiblemente afectados en la esfera jurisdiccional (las negrillas nos pertenecen).
Por otro lado, la misma Sentencia Constitucional, fij los requisitos para el anlisis de la
resoluciones judiciales a travs de la accin de amparo constitucional, bajo los siguientes
trminos: La procedencia del recurso de amparo constitucional contra sentencias judiciales
operar siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos especficos:

a) Que el afectado agote todos los mecanismos internos idneos para el cuestionamiento a
decisiones judiciales establecidos por ley, observando de forma precisa la vulneracin a los
derechos o garantas fundamentales alegados como vulnerados.

635

b) La vulneracin a los derechos o garantas fundamentales denunciadas como vulneradas, no
deben ser provocadas ni consentidas por el afectado, ya que la justicia constitucional no puede
repararar la negligencia o dejads de la parte afectada. La citada jurisprudencia es acorde con
el rgimen constitucional vigente; en consecuencia, es pertinente aplicar dicho entendimiento
para el caso de autos; por lo que, ante la inconcurrencia de cualquiera de estos requisitos no es
viable promover la jurisdiccin constitucional.


III.4.1. Respecto a la competencia de las autoridades codemandadas

Sin entrar en mayores consideraciones, corresponde remitirnos a la jurisprudencia citada en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, cuyo
entendimiento lleva a la comprensin que el juez natural como componente del debido proceso,
en su parte integrante de la competencia, ingresa al mbito del control normativo, siendo
resguardado por el recurso directo de nulidad.

El accionante al cuestionar la competencia de las autoridades codemandadas, a travs de la
accin de amparo constitucional, no observ el entendimiento jurisprudencial desarrollado al
efecto; y, consecuentemente, al promoverla no acudi a la va apropiada para reclamar el
supuesto acto ilegal. Al considerarlas incompetentes para conocer la demanda de violencia
intrafamiliar, debi activar el recurso directo de nulidad conforme al procedimiento previsto en el
art. 157 y ss. de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), al ser ste un
mecanismo idneo para determinar la competencia o no de las mismas.

Por otro lado, como prescribe el art. 45 de la LCVFD, los aspectos no previstos por dicha norma,
entre tanto no sean contrarios a dicha disposicin, son aplicables las normas del Cdigo de
Procedimiento Penal; as, el accionante adems del recurso constitucional aludido en el prrafo
anterior, tena la posibilidad de cuestionar la competencia o no de las autoridades judiciales
codemandadas en funcin a la reglas de la norma adjetiva penal, lo que no fue observado por el
accionante. En consecuencia, respecto a la cuestin planteada sobre la competencia o no de las
autoridades judiciales, corresponde denegar la tutela incoada, con la aclaracin que sobre este
punto en concreto, el Tribunal se ve impedido de analizar el fondo de la problemtica planteada.

III.4.2. Sobre las resoluciones judiciales cuestionadas de ilegales

Conforme al entendimiento descrito en los Fundamentos Jurdicos precedentes, las resoluciones
judiciales son verificables a travs de la accin de amparo constitucional cuando el agraviado
previamente acudi a las instancias intraprocesales en procura de restituir cualquier lesin contra
sus derechos fundamentales; y, si dichas vulneraciones no fueron provocadas o consentidas por el
mismo accionante. En consecuencia, para ingresar al examen de los aspectos denunciados de
ilegales, atae precisar si el actor cumpli con dichas condiciones antes de activar la justicia
constitucional.

De los antecedentes del proceso se advierte que, el accionante dentro del proceso seguido en su
contra por ngela Carmia Torres Amusquivar, en procura de restituir sus derechos
presuntamente vulnerados, activ en la va ordinaria el recurso de apelacin conforme a las reglas
del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que mereci el Auto de Vista pronunciado por la autoridad
judicial de segunda instancia -ahora codemandada-. Este accionar es acorde con el entendimiento
jurisprudencial citado anteriormente; es decir, el accionante activ la justicia constitucional luego
de haber agotado las instancias establecidas dentro del ordenamiento jurdico legal.

636

El segundo razonamiento radica en que, los actos lesivos a los derechos fundamentales no deben
ser provocados ni consentidos por el agraviado. Al considerar que el accionante estima
lesionados sus derechos a la igualdad de las partes y a la defensa, incumbe examinar los
antecedentes del proceso; as, del decreto de admisin de 19 de enero de 2012, la Jueza Segunda
de Instruccin de Familia del departamento de Chuquisaca, estableci la oportunidad y
posibilidad a favor de las partes para ofrecer y producir toda la prueba que la ley reconoce y que
estimen convenientes en su defensa y acusacin, respectivamente.

La determinacin judicial referida anteriormente, nicamente demuestra el accionar imparcial de
la precitada autoridad demandada; es decir, el hecho de disponer la oportunidad de ofrecimiento
y produccin de las pruebas para ambas partes, acredita la posibilidad de ejercitar la defensa para
el demandado -ahora accionante- y en la misma dimensin a favor de la demandante para
demostrar los trminos de su denuncia, materializando con ello la igualdad de oportunidades para
uno y otro. Un entendimiento a contrario sensu sera, que esta autoridad jurisdiccional no permita
ni contemple en sus providencias la posibilidad de ofrecer y producir los medios probatorios, lo
cual implicara una franca vulneracin del derecho a la defensa; o, no obstante de haberse
ofrecido las pruebas, imposibilite o deniegue su produccin a cualquiera de las partes.

El accionante, tal como se evidencia del memorial cursante de fs. 33 a 34 vta., ejerci plenamente
su derecho a la defensa, pues ofreci la prueba literal y anunci la produccin de prueba testifical
en audiencia.

El acta de audiencia pblica de violencia intrafamiliar, demuestra que el demandado en el
ejercicio pleno de su derecho a la defensa, ofreci y produjo la prueba testifical de Roxana
Martnez Patzi, quien en su condicin de testigo de descargo compareci ante la autoridad
judicial a fin de efectuar su declaracin.

La Jueza Segunda de Instruccin de Familia, en su Resolucin final, ejerciendo la facultad
valorativa y razonable de las pruebas producidas, otorg el valor a cada una de ellas y conden al
demandado a cumplir el arresto de siete das.

En mrito a los fundamentos expuestos en lneas precedentes, se llega a la conclusin que, las
autoridades judiciales codemandadas obraron en estricta sujecin a lo dispuesto por la
Constitucin Poltica del Estado y la ley, por lo que no se advierte conculcacin de derecho
alguno de parte de las demandadas.

Los trminos del informe elaborado por la perito psicloga constatan que, el accionante demostr
una actitud de franca resistencia a la pericia psicolgica dispuesta por la autoridad judicial,
comprobando dicho accionar que el demandado no obstante de tener la oportunidad para producir
prueba pericial, voluntariamente gener su propia indefensin respecto a este punto. Este aspecto
condice con la jurisprudencia citada en lneas precedentes, ya que el actor voluntariamente
inviabiliz la produccin de la prueba pericial, lo cual no es atribuible a las codemandadas.

Por las consideraciones vertidas, no se evidencia lesin del derecho a la igualdad de las partes
menos del derecho a la defensa del accionante, atingiendo denegar la tutela impetrada.

III.4.3. Respecto al derecho a la dignidad

El accionante considera que al habrsele impuesto una sancin de arresto de siete das, se vulner
su derecho a la dignidad, puesto que la parte considerativa de la Resolucin emitida por la Jueza
Segunda de Instruccin de Familia, hace alusin de su personalidad como profesional
traumatlogo (profesional brillante) y contrariamente impone una sancin comn.
637

El principio de la igualdad ante la ley es un elemento fundamental dentro de un Estado
Democrtico, pues a travs de ste es permisible que las personas que habitan dentro de un
territorio jurdico y polticamente organizado sean absolutamente iguales ante la ley, sin que
existan privilegios ni prerrogativas bajo ningn concepto. Diferentes normas del mbito
internacional consagran este principio; as, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
en su art. 24, seala: Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen
derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley; por su parte, la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos, en su art. 7, prescribe: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin
distincin, derecho a igual proteccin de la ley; y, la Norma Suprema del ordenamiento
jurdico nacional recogi la igualdad como un valor, en su art. 8.II, que prev: El Estado se
sustenta en los valores de unidad, igualdad (negrillas aadidas).

Es importante precisar, que el principio de igualdad ante la ley es incompatible nicamente con
los sistemas de dominacin, como el esclavista, la servidumbre o el colonialismo. De modo que,
pretender la aplicacin de una norma en funcin a las cualidades o aptitudes de una persona,
implicara una franca vulneracin a la igualdad ante la ley. En consecuencia, en funcin a los
fundamentos expuestos precedentemente, la sancin impuesta por la Jueza Segunda de
Instruccin de Familia y el Auto de Vista dictado por la Jueza Segunda de Partido de Familia,
ambas del departamento de Chuquisaca, no conculcan el derecho a la dignidad del accionante,
mxime si l mismo asume el entendimiento de la dignidad conforme a la jurisprudencia
establecida por el entonces Tribunal Constitucional.

III.5. Remisin de antecedentes al Ministerio Pblico

De la declaracin testifical de Mariela Martnez Torres y Juan Fernando Torres Amusquvar, se
advierten expresiones racistas, discriminatorias e inclusive amenazas por parte del accionante
contra el menor NN; por lo que corresponde remitir antecedentes al Ministerio Pblico para su
investigacin, en observancia de la Ley 045 de 8 de octubre de 2010 (Ley contra el racismo y
toda forma de discriminacin).

En consecuencia, el Tribunal de garantas al denegar la tutela impetrada, hizo una correcta
compulsa de los antecedentes del proceso, la jurisprudencia y la normativa aplicable.

POR TANTO

revisin, resuelve:
1 APROBAR la Resolucin 109/12 de 18 de abril de 2012, cursante de fs. 176 a 179 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y,
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada; con costas en funcin a lo previsto por el art.
79.5 de la LTCP.

2 Remitir antecedentes al Ministerio Pblico, acorde con el Fundamento Jurdico III.5 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional.



638

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA

En revisin la Resolucin 11/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 127 a 129 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Kazushige Onishi Hara contra
Teresa Lourdes Ardaya Prez, Editha Pedraza Becerra, Alain Nez Rojas y Victoriano
Morn Cullar, Vocales y ex Vocal, respectivamente, de la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz; Merln Zenteno Gonzales y Deysi Marcela
Sandoval Ramos, Juezas Sexta y Tercera de Partido en lo Civil y Comercial del
Departamento mencionado.



Por memorial presentado el 1 de febrero de 2012, cursante de fs. 94 a 99, ampliado el 26 de
marzo de igual ao, corriente de fs. 107 a 108, el accionante expone los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho:


Por documento privado de 7 de diciembre de 2001, con reconocimiento de firmas ante Notario de
Fe Pblica, Daniel Ren Luizaga Zelaya, le transfiri la totalidad de la parcela de terreno de
33.8325 has, ubicada en la enconada cuarta faja, comprensin del municipio de San Carlos,
Segunda Seccin Municipal de la provincia Ichilo del departamento de Santa Cruz, en calidad de
venta real y enajenacin perpetua.

Igualmente, indica que dentro del fenecido proceso ejecutivo seguido a instancia de Juan Surez
Vaca y Mercedes Arias de Surez contra Daniel Ren y Jorge Ramiro Luizaga Zelaya,
sustanciado en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa
Cruz; se libr embargos, remates y finalmente se adjudic el fundo rstico de su propiedad
denominado cuarta faja de la provincia Ichilo, de manera ilegal a Juan Surez Vaca, siendo
inscrito en Derechos Reales (DD.RR.), el 13 de noviembre de 2009; habiendo la autoridad
jurisdiccional que sustanci el proceso ejecutivo, desconocido que el mencionado fundo es
pequea propiedad agraria, inembargable conforme al mandato constitucional contenido en el art.
169 de la Constitucin Poltica del Estado abrogada (CPEabrg), vigente a tiempo de sustanciar el
caso de autos; as como lo prev el art. 397 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). Por lo
que la judicatura judicial ordinaria no tiene competencia para conocer acciones personales y
reales sobre propiedades agrcolas o rsticas ocasionando un perjuicio y dao irremediable e
inminente y ms an ante la amenaza de un mandamiento de desapoderamiento siendo esta
competencia de los jueces agrarios; por lo que present incidente de oposicin al
639

desapoderamiento de la referida propiedad agraria ante el Juez Tercero de Partido en lo Civil y
Comercial, y el 30 de julio de 2010, la citada autoridad jurisdiccional determin el rechazo a la
oposicin interpuesta; ante este actuado procesal se plante apelacin, confirmando el Tribunal
de alzada, por Auto de Vista 132/227, la Resolucin emitida por el Juez a quo; sin tomar en
cuenta el documento de fecha cierta de transferencia y que la inscripcin en DD.RR. es una
funcin declarativa, y no constitutiva de derechos; adems, hace ms de diez aos se encuentra
en pacfica posesin de la mencionada pequea propiedad agraria, la que cumple una funcin
econmica social, siendo inembargable tal como prev la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional de Bolivia.


El accionante estima lesionados sus derechos al trabajo, a la propiedad privada, a la defensa y a
una justicia plural; la garanta del debido proceso, y el principio de la seguridad jurdica, citando
al efecto los arts. 393 y 394.II de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: a) Se deje sin efecto el embargo, remate y
adjudicacin del inmueble agrario ubicado en la Enconada-Cuarta Faja, con una superficie de
33.8325 has; y, b) Se declare a la Jueza demandada sin competencia para resolver todas las
cuestiones agrarias; con expresa condenacin al pago de daos y perjuicios.


Realizada la audiencia pblica el 17 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante de fs. 122
a 127, se produjeron los siguientes actuados:


La abogada del accionante ratific el tenor ntegro de la accin de amparo constitucional
presentada.


Merln Zenteno Gonzales, Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de
Santa Cruz, por informe escrito cursante a fs. 119 y vta., indic lo siguiente: 1) El expediente
156/04, radicado en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, seguido por Juan
Surez Vaca y Mercedes Arias de Surez contra Daniel Ren Luizaga Zelaya, se encuentra en
ejecucin de sentencia; 2) La suscrita Jueza asumi suplencia legal a partir del 26 de abril de
2011 hasta el 3 de febrero de 2012, fecha en la que asumi la Jueza titular, Deysi Marcela
Sandoval Ramos, por lo que en el citado proceso ejecutivo ya se dictaron la Sentencia 190/04 de
22 de noviembre de 2004 y el Auto de Vista de 30 de julio 2010; y, 3) Las Resoluciones por las
que se demanda la presente accin de defensa no corresponden al tiempo del ejercicio de la
suplencia legal ejercida en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, por lo que slo
correspondi la prosecucin del proceso en ejecucin de Sentencia, conforme lo dispuesto en los
arts. 514 y 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC).

Teresa Lourdes Ardaya Prez, Vocal de la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Santa Cruz, a travs del informe escrito que cursa de fs. 120 a 121, seal lo siguiente:
i) En el caso de autos, la apelacin fue remitida a la Sala Civil Segunda el 27 de octubre de 2010,
640

sorteado el 18 de julio de 2011, en su calidad de Vocal Relatora el proyecto elaborado fue
aprobado por los dems miembros de la Sala, por lo que se emiti el Auto de Vista 132/2011 de
la fecha indicada, que confirm el Auto pronunciado por el Juez a quo; y, ii) El accionante aleg
la vulneracin de sus derechos y garantas constitucionales sin precisar cules son esas garantas
o derechos conculcados por las autoridades jurisdiccionales codemandadas; no manifest la
manera en que el citado Auto de Vista restringi sus derechos y garantas constitucionales, slo
se refiri a las actuaciones procesales producidas por el Juzgado de origen; por lo que no
demostr el vnculo de causalidad o nexo causal establecido en la jurisprudencia constitucional
entre el hecho ocurrido y el derecho conculcado.

El resto de las autoridades y ex autoridades codemandadas, no presentaron informe escrito ni
asistieron a la audiencia de consideracin de la accin de tutela incoada en su contra, pese a su
legal citacin.


Juan Surez Vaca, en su calidad de tercer interesado, por memorial presentado el 17 de abril de
2012 (fs. 130 a 135 vta.), seal: a) El derecho del accionante, precluy para la presentacin del
incidente de nulidad o de incompetencia dentro del caso de autos; b) Consinti de manera
expresa la competencia del Juez que sustanci el proceso ejecutivo, por cuanto present el
referido incidente de oposicin al desapoderamiento, ofreci pruebas y formul recurso de
apelacin; c) No acredit con documentacin idnea su derecho propietario debidamente
registrado en DD.RR.; y, d) Por lo expuesto, solicit se deniegue la accin de amparo
constitucional.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en
Tribunal de garantas, por Resolucin 11/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 127 a 129 vta.,
deneg la tutela impetrada con los siguientes fundamentos: 1) En ejecucin de sentencia, en los
procesos ejecutivos o coactivos civiles, la ley prev que un tercero que no fue parte del proceso y
que se encuentra en posesin de los bienes que se hubieren subastado y adjudicado dentro de ese
procedimiento de ejecucin, pueda oponerse a la entrega o el desapoderamiento cumpliendo los
requisitos establecidos en la norma, por lo que tratndose de bienes inmuebles el ttulo tiene que
estar inscrito con anterioridad al embargo, lo que en caso de autos no ocurri; el accionante no
tiene ttulo vlido, slo una minuta traslativa de dominio y no cumpli con la publicidad prevista
en el art. 1538 del Cdigo Civil (CC), tampoco existe la constancia de registro de inscripcin
anterior al embargo, por cuanto respecto al incidente de oposicin en base al fundamento legal
del art. 45 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), no existe
vulneracin al derecho propietario del accionante; 2) En cuanto a la inembargabilidad de la
propiedad rstica, debi alegarse con anterioridad al remate dentro del proceso ejecutivo; y, 3)
Respecto al principio agrario referente a que la posesin vale por ttulo o que el trabajo es la
forma de garantizar o adquirir la propiedad agraria o garantizar ese derecho, estos extremos
deben necesariamente ser alegados en un proceso de conocimiento sea en la jurisdiccin
ordinaria o en la jurisdiccin agraria, y no en la jurisdiccin constitucional.

II. CONCLUSIONES

siguiente:

641

II.1. De fs. 2 a 10, cursan: i) Documento privado de transferencia de 7 de diciembre de 2001, de
una parcela de terreno de una extensin de 33.8325 has, ubicada en la Enconada la Cuarta Faja,
comprensin del municipio de San Carlos, Segunda Seccin Municipal de la provincia Ichilo del
departamento de Santa Cruz, por el que Daniel Ren Luizaga Zelaya, transfiri la totalidad de la
referida parcela en calidad de venta real y enajenacin perpetua a favor de Kazushige Onishi
Hara; ii) Reconocimiento de firmas ante Notario de Fe Pblica de la mencionada transferencia de
igual fecha; y, iii) Matrcula 7.04.2.01.0001217 de 7 de julio de igual ao, en la que se evidencia
como ltimo propietario de la sealada parcela, a Daniel Rene Luizaga Zelaya, as como la
ausencia de gravmenes y restricciones.

II.2. Se acredita por matrcula 7.04.2.01.001217 de 17 mayo de 2010, la calidad de propietarios
de la citada parcela a Mario Rocha Muriel, quien transfiri mediante compra venta a Daniel Ren
Luizaga Zelaya, luego por adjudicacin judicial a Juan Surez Vaca; en el asiento uno de
gravmenes y restricciones anotacin preventiva dentro de juicio ejecutivo a favor de Juan
Surez Vaca en el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial y, cancelacin del asiento
uno de gravmenes y restricciones (fs. 15).

II.3. El Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) de Santa Cruz, certific que el proceso de
saneamiento del predio denominado Sindicato Agrario Cuarta Faja, parcela dcima registrada a
nombre de Kazushige Onishi Hara, ubicada en el municipio de San Juan, provincia Ichilo del
departamento de Santa Cruz, se encuentra con informe de cierre (fs. 20).

II.4. El INRA, por nota 339/2011 de 20 de diciembre, puso en conocimiento del Juzgado Tercero
de Partido en lo Civil y Comercial, que en el caso de autos, la propiedad embargada objeto de
ejecucin, est en proceso de saneamiento dentro del polgono cuarto, Sindicato Agrario cuarta
faja, en la provincia Ichilo (fs. 21).

II.5. Por acta de inspeccin de 21 de julio de 2010, el Oficial de Diligencias del Juzgado de
Instruccin de Yapacan de la provincia Ichilo, certific en cumplimiento de la comisin
instruida de 15 de igual mes y ao, librada por el Juez Tercero de Partido en lo Civil y
Comercial; en el proceso ejecutivo seguido por Juan Surez Vaca y Mercedes Arias de Surez
contra Daniel Ren y Jorge Ramiro Luizaga Zelaya; que existe una posesin real, quieta y
pacfica de la parcela de terreno de 33,8325 has por Kazushige Onishi Hara, y que toda la
superficie del terreno est trabajada (fs. 22 y vta.)

II.6. Cursa memorial de ampliacin de embargo de 12 de mayo de 2004, dentro del proceso
ejecutivo interpuesto por Juan Surez Vaca y Mercedes Arias de Surez, a la parcela agrcola de
33.8325 has, con matrcula 7.04.2.01.0001217, de propiedad de Daniel Ren Luizaga Zelaya; por
provedo de la misma fecha, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, orden la
ampliacin del embargo y la anotacin preventiva de la parcela rstica antes referida (fs. 23 y
vta.).

II.7. Mediante acta de embargo de 11 de mayo de 2004, el Oficial de Diligencias del Juzgado de
Instruccin de Yapacan, procedi a dar cumplimiento a la comisin instruida del Juzgado
Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz, al mandamiento de
embargo de 10 de igual mes y ao, dentro del proceso ejecutivo de autos, de la cuota parte
correspondiente a Daniel Ren Luizaga Zelaya de una superficie de 33.8325 has (fs. 24).

II.8. Por Sentencia 190/2004 de 22 de noviembre, dictada por Marcelo Barrientos Daz, Juez de
Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del caso de autos declar probada la demanda
ejecutiva e improbada la excepcin de inhabilidad del ttulo, con lugar al remate de los bienes
642

ofrecidos como garanta, los embargados o que se embarguen para con el producto del remate se
cancele lo adeudado, ms inters legal a liquidarse en ejecucin de sentencia; con costas (fs. 29 y
vta.).

II.9. Constan las actas de remate y adjudicacin del inmueble rstico ubicado en la provincia
Ichilo del departamento de Santa Cruz, propiedad denominada La Enconada, registrada en
DD.RR., bajo matrcula computarizada 7.04.2.01.0001217 a favor de Juan Surez Vaca (fs. 35 y
36).

II.10. Por memorial presentado el 13 de abril de 2010, Juan Surez Vaca, dentro del fenecido
proceso ejecutivo, solicit mandamiento de desapoderamiento para efectivizar la entrega del
fundo rstico ubicado en la localidad de San Carlos, provincia Ichilo, denominado la Enconada,
cuarta faja, con una extensin de 33.8325 has, el que se adjudic y registr su derecho
propietario bajo el asiento A-3 de la matrcula computarizada 7.04.2.01.0001217 (fs. 51 y vta.).

II.11. Mediante memorial de 5 de julio de 2010, el accionante seal: i) En el caso de autos, el
ttulo por el que se empez el proceso ejecutivo carece de fuerza ejecutiva, no se realiz la
declaratoria de herederos ni la transferencia conforme a las formalidades de ley, y que la
adjudicacin del ejecutante no tiene validez, debiendo quedar nula, por cuanto se trata de una
pequea propiedad la que es inembargable conforme lo dispone el art. 169 de la CPEabrg, y
actualmente los arts. 393 y 394 de la CPE; ii) Por certificacin del Sindicato Agrario, se establece
que tiene la posesin quieta y pacfica de una pequea propiedad agraria de 33.8325 has ubicada
en la cuarta faja del ex municipio de San Carlos, hoy Tercera Seccin del municipio de San Juan
de la provincia Ichilo; y, iii) Pidi la nulidad y cancelacin de la citada adjudicacin y la
aprobacin del incidente de desapoderamiento de la referida pequea propiedad (fs. 53 a 54 y
vta.).

II.12. Por memorial presentado el 7 de julio de 2010, el accionante confirm su oposicin al
desapoderamiento; adems, seal, que corresponde la nulidad de todo el proceso ejecutivo, por
tratarse de una propiedad agraria con una superficie de 33.8325 has por lo que se constituye en
pequea propiedad inembargable, conforme lo establecen los arts. 393 y 394 de la CPE, por lo
que la citada autoridad jurisdiccional que resolvi el caso de autos no tiene competencia para
ordenar actos contra propiedades agrarias (fs. 55 a 57 y vta.).

II.13. Por Auto de 30 de julio de 2010, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Santa Cruz, rechaz el incidente de oposicin al desapoderamiento del
accionante; y, conforme al informe de la inspeccin judicial realizada a la pequea propiedad, el
desapoderamiento de sta se suspender slo sobre la parte sembrada hasta que el opositor
coseche su sembrado (fs. 68 y vta.).

II.14. Por memorial de apelacin al Auto de rechazo a la oposicin al desapoderamiento,
presentado el 19 de agosto de 2010, el accionante manifest: a) El ttulo por el que se inici el
proceso ejecutivo carece de fuerza ejecutiva; b) Al no conocer el caso de autos hasta 12 de mayo
de 2010, se lo dej en total estado de indefensin; c) Al tratarse de una propiedad que se
encuentra dentro de las 50 has es inembargable, por lo que el Juez de la causa no tiene
competencia; d) La ilegalidad del embargo, remate y adjudicacin de la pequea propiedad
agraria; e) Tiene la posesin real, quieta y pacfica de la referida propiedad, adems que cumple
con la funcin econmica social; y, f) Solicit se revoque la resolucin apelada o en su defecto se
anulen obrados hasta el vicio ms antiguo (fs. 69 a 72 vta.).

II.15. Por Auto de Vista 132/2011 de 18 de julio, la Sala Civil Segunda del Tribunal
643

Departamental de Justicia del Distrito de Santa Cruz, confirm el Auto apelado, salvando los
derechos del ahora accionante, con los siguientes fundamentos: 1) Conforme lo dispone la Ley de
Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, el oponente -hoy accionante- no demostr la
inscripcin de su propiedad para determinar su oponibilidad en el caso de autos; 2) Respecto a la
falta de competencia del Juez a quo, debi plantear las excepciones correspondientes, no
pudiendo observar este extremo cuando se encuentra en ejecucin de sentencia, por lo que tiene
calidad de cosa juzgada; y, 3) Los hechos contradictorios sealados en sus memoriales de
oposicin y de contestacin, debern ser dilucidados dentro de la accin respectiva y no en el
proceso ejecutivo.


El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos al trabajo, a la
propiedad privada, a la defensa y a una justicia plural, a la garanta del debido proceso, y el
principio de la seguridad jurdica, manifestando que al ser propietario de una pequea propiedad,
de manera ilegal sta fue adjudicada dentro del proceso ejecutivo, sustanciado ante el Juzgado
Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz, y adems se habra
rechazado el incidente de oposicin al desapoderamiento, por cuanto el documento de
transferencia a su favor no se encontrara registrado en DD.RR., por lo que no sera oponible ni
surtira efectos contra terceros; adems el Juez de instancia no tendra competencia para la
sustanciacin del mismo, por tratarse de materia y propiedad agraria, siendo inembargable, no
correspondera la va incidental del desapoderamiento; ante lo cual interpuso recurso de apelacin
y la Sala Civil Segunda confirm la Resolucin del Juez a quo. En consecuencia, concierne
dilucidar en revisin, si tales argumentos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
impetrada.

III.1. Naturaleza jurdica y carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional, prevista por el art. 128 de la CPE, se instituye dentro del
o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir derechos reconocidos por la misma Constitucin
Poltica del Estado y la ley. Conforme a esta precisin, el contenido del art. 73 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP).

La Ley Fundamental, enfatiza que esta accin tutelar puede presentarse por la persona: que se
crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de
acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos,
suprimidos o amenazados (negrillas aadidas) (art. 129.I).

Asimismo, en la SC 1712/2011-R de 7 de noviembre, la que a su vez cita a la SC 1337/2003-R de
15 de septiembre, desarrollando el principio de subsidiariedad, seal: se extraen las
siguientes reglas y subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) Las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un
asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de
impugnacin; y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la
posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a)
Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
644

planteamientos extemporneos o equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y
procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al
momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos, se
excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio
irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin (las

III.2. Delimitacin de los mbitos de proteccin de la accin de amparo constitucional y del
recurso directo de nulidad

La SC 0099/2010-R de 10 de mayo, estableci que: A partir de la reforma de 1994 a la
Constitucin de 1967, se crea en Bolivia la justicia constitucional a la cabeza del Tribunal
Constitucional, como ltimo y mximo garante de la Constitucin y de los derechos
fundamentales. En ese contexto y de acuerdo al criterio de interpretacin constitucional de
'unidad constitucional', se establece que el control de constitucionalidad al margen de su rostro
preventivo o reparador, tiene tres brazos operativos de control a saber: El primero referente al
control normativo de constitucionalidad; el segundo vinculado al control reforzado de
constitucionalidad, referente a la vigilancia y resguardo de derechos fundamentales y
finalmente, el control competencial de constitucionalidad, a travs del cual se protege la
garanta de competencia frente a actos lesivos que puedan afectarla.

En este mbito de control de constitucionalidad vinculado directamente a la competencia, para
proteger concretamente la garanta inserta en los arts. 31 de la CPEabrg y 122 de la CPE, el
ordenamiento constitucional, de forma coherente y no aislada o paralela a otros mecanismos de
defensa de derechos fundamentales, ha configurado el elemento especfico de proteccin para el
resguardo a los supuestos de hecho insertos en la normativa referida, que es precisamente el
recurso directo de nulidad, desarrollado en los arts. 120.6 de la CPEabrg y 202.12 de la CPE.

()

() entonces, se tiene que para la esfera administrativa; es decir, para actos administrativos
existen dos supuestos claros para la procedencia del recurso directo de nulidad y la proteccin
por tanto de la competencia: 1) La usurpacin de funciones que no estn establecidas por ley; y,
2) El ejercicio de potestad, se entiende administrativa, que no emane de la ley.

En la esfera jurisdiccional, existen tambin tres supuestos claros que forman el 'ncleo esencial'
de esta garanta, siendo por tanto nulas las decisiones emitidas por autoridades judiciales en los
siguientes supuestos: i) Resoluciones emitidas en ejercicio de jurisdiccin o potestad que no
emane de la Ley; ii) Las resoluciones o actos pronunciados por autoridad que usurpe
funciones que no le compete; iii) Resoluciones pronunciadas por autoridad jurisdiccional que
hubiere cesado en sus funciones.

En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de amparo constitucional,
ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y pertinente para el resguardo
del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el juez natural, pero, solamente en
sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido, debe precisarse que la proteccin
del tercer componente del juez natural; el referente a la competencia en cuanto a los supuestos
de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de funciones que no estn mencionadas por ley,
ejercicio de potestad administrativa que no emane de la ley, resoluciones judiciales emitidas en
645

ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o pronunciadas por autoridad jurisdiccional
suspendida en el ejercicio de sus funciones o que hubieren cesado en las mismas; se encuentran
resguardados especficamente por el recurso directo de nulidad (las negrillas son agregadas).


De los antecedentes que cursan en obrados, se establece que dentro del proceso ejecutivo seguido
a instancia de Juan Surez Vaca y Mercedes Arias de Surez contra Jorge Ramiro y Daniel Ren
Luizaga Zelaya, siendo este ltimo quien transfiri un fundo rstico a favor del accionante; el
citado proceso fue sustanciado ante el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Santa Cruz, y ante el mandamiento de desapoderamiento en ejecucin de
sentencia, el accionante present incidente de oposicin, en razn de tener un documento de
fecha cierta de transferencia de la sealada pequea propiedad agraria, es inembargable conforme
lo prev la Constitucin Poltica del Estado, la que cumple la funcin econmica social y se
encuentra en posesin quieta y pacfica por ms de diez aos; adems refiri, que el Juez de la
causa no tiene competencia para la sustanciacin del embargo y remate de la sealada propiedad
por tratarse de competencia de la judicatura agraria, por lo que solicit se deje sin efectos los
actuados procesales hasta el vicio ms antiguo as como la nulidad de la adjudicacin de sta a
favor de Juan Surez Vaca; por Auto de 30 de julio de 2010, el Juez de la causa rechaz el
incidente de oposicin con la fundamentacin que el documento de transferencia no se encuentra
registrado en DD.RR., y no es oponible y que los actos de nulidad no pueden ser considerados ni
resueltos en la va incidental de desapoderamiento; ante lo cual el accionante present apelacin
y las autoridades jurisdiccionales codemandadas confirmaron la Resolucin del Juez a quo.

En ese entendido, el accionante pretende mediante la presente accin que se tutele y se deje sin
efecto el embargo, remate y la adjudicacin de su pequea propiedad ubicada en la Enconada-
Cuarta Faja, con una superficie de 33.8325 has, conforme lo dispone la Constitucin Poltica del
Estado, en su art. 394.II: es indivisible, constituye patrimonio familiar inembargable, y no
est sujeta al pago de impuestos a la propiedad agraria; asimismo, se declare a las Juezas
codemandadas sin competencia para resolver todas las cuestiones agrarias.

La accin de amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la
proteccin de los derechos fundamentales; es subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que
previamente no se agotaron las vas ordinarias de defensa y supletorio porque viene a reparar y
reponer las deficiencias de esa va ordinaria; en ese entendido, en el proceso ejecutivo en
cuestin, el accionante en ejecucin de sentencia interpuso incidente de oposicin al
desapoderamiento ante el Juzgado Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, el que fue
rechazado por el Juez de la causa, por cuanto el opositor -ahora accionante- no demostr que el
documento de transferencia de la pequea propiedad agraria -ahora adjudicada al ejecutante del
caso de autos- no se encuentre registrada en DD.RR., por lo que no es oponible ni surte efectos
contra terceros; asimismo, respecto a la falta de competencia del Juez Tercero de Partido en lo
Civil y Comercial del departamento de Santa Cruz para la sustanciacin del referido proceso y as
como de la inembargabilidad de la mencionada propiedad, indic, que no puede considerarse ni
resolverse en la va incidental de desapoderamiento; por lo que el accionante present apelacin
al Auto de 30 de julio de 2010, que fue resuelto por la Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 132/2011, confirmando el auto
del Juez a quo.

En el presente caso, en forma previa a analizar el fondo de la problemtica planteada -si
correspondiere-, se verificar si el accionante cumpli con el principio de subsidiariedad antes de
interponer esta accin tutelar.
646

En consecuencia, se establece que el mejor derecho propietario de la pequea propiedad agraria,
interpuesto en ejecucin de sentencia dentro del proceso ejecutivo en cuestin, debi activarse en
la va ordinaria. De lo precedentemente sealado, ante la existencia de otras vas y dado el
carcter subsidiario del amparo, la presente accin tutelar resulta improcedente; aplicndose, por
consiguiente, la subregla jurisprudencial establecida por la SC 1712/2011-R, que a su vez cita la
SC 1337/2003-R, que seala que esta accin de defensa ser improcedente por subsidiariedad,
entre otras causales, cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa
ni ha planteado recurso alguno; por lo que una vez agotada la va ordinaria y de considerar
que persiste la lesin a sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, puede buscar la
proteccin que brinda esta accin tutelar.

A lo mencionado, se suma el hecho de que el accionante, formul oposicin al
desapoderamiento, bajo el argumento errneo de que era propietario del bien inmueble objeto de
la subasta, sin tener en cuenta que era un aspecto que efectivamente no poda ser dilucidado a
travs de la oposicin, por lo que en esta va slo se definir el derecho de posesin del oponente
sobre el inmueble rematado, correspondiendo en definitiva la dilucidacin del derecho
propietario a otra va; toda vez que conforme se estableci en la SC 0774/2004-R de 17 de mayo:
A diferencia de la tercera en la oposicin se discute el derecho de posesin del oponente
emergente de actos jurdicos debidamente registrados con anterioridad al embargo o de aquellos
documentos que tengan fecha cierta, pero de ningn modo, por esa va se define derecho
propietario alguno, y en caso de existir controversia el mismo debe ser definido en la va legal
correspondiente (las negrillas fueron aadidas).

De lo precedentemente relacionado, al caso de autos se aplica el principio de subsidiariedad
conforme lo establecido en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional; por cuanto, el accionante tiene la va ordinaria para reclamar su derecho
propietario de la pequea propiedad agraria, rematada y adjudicada en el proceso ejecutivo en
cuestin al ejecutante.

De otro lado, respecto a la falta de competencia del Juez Tercero de Partido en lo Civil y
Comercial del departamento de Santa Cruz, en la sustanciacin del embargo, remate y
adjudicacin de una pequea propiedad agraria; en mrito a los aspectos fijados en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Resolucin, se colige que la accin de amparo
constitucional no es la va idnea para restituir supuestos de hecho descritos en el art. 122 de la
CPE, toda vez que existe un mecanismo especfico para su resguardo cual es el recurso directo de
nulidad.

Por todo lo sealado, el Tribunal de garantas al denegar la tutela impetrada, actu
correctamente.

POR TANTO

revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 11/2012 de 17 de abril, cursante de fs. 127 a 129
vta., pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz;
y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


647

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

SALA TERCERA
Accin de libertad

accin de libertad interpuesta por Marco Antonio Trujillo Gutirrez contra Enrique Morales
Daz, Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto del departamento de La Paz.




El accionante mediante memorial presentado el 10 de abril de 2012, cursante de fs. 2 a 3, refiere que
en ms de cinco oportunidades, tres de ellas ante el Juez Quinto de Instruccin Penal y dos veces en
su similar Primero, sin justificativo alguno, se suspendieron las audiencias de consideracin de
cesacin a su detencin preventiva, siendo que el Juzgado Quinto determin la fecha de las mismas,
olvid enviar las ordenes de conduccin al Reciento Penitenciario de San Pedro, a pesar de tener
conocimiento de que se hallaba detenido; sostiene que ha existido negligencia en el cumplimiento
de sus deberes, porque lleva diecinueve meses sin celebrarse la audiencia conclusiva.

Argumenta que l hubiese recuperado su libertad con la prueba que presentara en la audiencia
tantas veces suspendida; empero, se encuentra sin juzgado donde acudir para recuperar su libertad,
ya que el Juzgado donde se encuentra radicada su causa, con el pretexto de la recusacin, no cumple
la norma y no devuelve la causa al juzgado correspondiente; por lo que, su persona se encuentra en
estado de indefensin absoluta desde el 28 de marzo, da en que se suspendi la audiencia de
cesacin a la detencin preventiva, sin una razn justificable y hasta el 10 de abril -fecha de
presentacin de la accin-, no cuenta con ninguna autoridad que proteja sus derechos y garantas
constitucionales, pues sufre de una dolencia que requiere de supervisin mdica y el Juez sealado,
ha omitido sus clamorosas solicitudes de salida mdica.


El accionante estima vulnerado el derecho a la libertad, citando al efecto los arts.
14, 125 y 126 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela, disponiendo se libre el inmediato mandamiento de libertad y la
orden de conduccin del imputado a la audiencia de consideracin.


648

Celebrada la audiencia pblica el 11 de abril de 2012, segn consta en el acta cursante a fs. 6 y vta.,
refiere que el accionante y su abogado patrocinante, a pesar de su legal notificacin no asistieron as
como tampoco la autoridad judicial demandada.


El Juez Primero de Instruccin en lo Penal de El Alto, Enrique Morales Daz, a pesar de su legal
citacin, no se hizo presente en audiencia e inform el secretario del Juzgado de garantas que tampoco
ha remitido el cuaderno de control jurisdiccional.

I.2.2. Resolucin

La Jueza Cuarta de Sentencia Penal y Liquidadora de El Alto del departamento de La Paz, por
Resolucin 05/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 7 a 8, deneg la tutela solicitada, sin costas por
ser excusable, en base a los siguientes fundamentos: a) A pesar de que el Fiscal y las partes, no se
hicieron presentes en audiencia, no se suspendi, conforme el art. 68.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP); b) El accionante de forma imprecisa manifiesta que las
autoridades demandadas suspendieron la audiencia de consideracin de cesacin a la detencin
preventiva y tampoco expuso con claridad los motivos por los cuales se suspendieron las mismas;
por lo que, al no tenerse mayor precisin de los hechos, no se puede considerar si se adecuan al
procedimiento penal o si son arbitrarias; c) La incomparecencia del accionante no constituye bice
para la consideracin de la accin; en ese sentido, cabe indicar en el presente caso, no existe ningn
elemento en el que el expediente que otorgue conviccin a efectos de conceder la tutela; d) Dentro
de la naturaleza de la accin de libertad, no est permitida la inobservancia de formalidades;
empero, al no haberse adjuntado elemento alguno de la causa penal respecto a la tutela que pide,
constituye limitante que no genera conviccin alguna sobre la vulneracin alegada; no pudiendo
aplicarse presuncin de certidumbre de verdad en el presente caso, pese a la incomparecencia y
remisin del informe de la autoridad demandada; y, e) No se ha demostrado la concurrencia de los
supuestos del art. 66 de la LTCP, relacionado con el art. 125 de la CPE.


Mediante AC 0060/2012-CA/S de 24 de mayo, se solicit documentacin complementaria, a cuyo
efecto se dispuso la suspensin del plazo. A partir de la notificacin con el decreto constitucional de
19 de junio de 2012, se reanud el plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional se pronuncia dentro del mismo.

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. El 10 de febrero de 2012, Marco Antonio Trujillo Gutirrez, ahora accionante, pidi la
cesacin de su detencin preventiva, ante el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Penal; que mereci
providencia de 13 del mismo mes y ao, fijando audiencia para el 22 del citado mes y ao, que fue
suspendida en razn de que las partes no han sido legalmente notificadas; por lo que, se llam
severamente la atencin al personal de apoyo para que cumpla con sus funciones especficas.
Asimismo, fij nueva fecha de audiencia para el 1 de marzo de 2012, ordenando la notificacin al
Ministerio Pblico y a las vctimas, tambin orden que se oficie al penal de San Pedro, donde se
encuentra recluido el imputado, para la correspondiente conduccin; posteriormente, a momento de
llevarse a cabo la audiencia referida, fue postergada porque a pesar de su legal notificacin las
partes procesales no estaban presentes; sin embargo, en la intervencin del abogado de la defensa
del coimputado, pidi que se determine la sancin correspondiente al personal encargado de oficiar
649

al penal de San Pedro, para la conduccin de su defendido; por lo que, adems de sealar las
citaciones para las partes, nuevamente indic que se oficie al penal de San Pedro , estableciendo
una sancin para la Secretaria del Juzgado y fijando en su lugar nueva fecha de audiencia, para el 8
de marzo del referido ao ( fs. 22 y vta. a 26).

II.2. Por memorial presentado de 1 de marzo de 2012, el ahora accionante, interpuso recusacin
ante el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, a la que no se allan como se observa en la
Resolucin 93/2012 de 2 de marzo, conforme a los arts. 320 y 321 del Cdigo de Procedimiento
Penal, se remitieron las piezas procesales pertinentes ante la Sala Penal de turno, que recay a la
Sala Penal Segunda, misma que mediante Resolucin 44/2012 de 19 de marzo, rechazaron la
demanda de recusacin, manifestando que la autoridad recusada contine con el conocimiento de la
presente causa; por lo que, con nota de 10 de abril, el Juez Primero de Instruccin en lo Penal del
Alto, remiti antecedentes a su similar Quinto.( fs. 64 vta., 65 y vta., 73 y vta. y 74).

II.3. Cursa escrito de 7 de marzo de 2012, ante el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, donde el
ahora accionante pide la cesacin de su detencin preventiva, que mereci providencia de 12 del
mismo mes y ao, sealando audiencia pblica para el 20 de marzo; en virtud a ello el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, mediante nota de 19 del referido mes y ao, solicit al Director del Recinto
Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz, la conduccin del imputado -ahora accionante-.
En consecuencia, el 20 de marzo, se dio curso a dicha audiencia, siendo suspendida con el argumento
de que lamentablemente no tienen espacio, ya est sealado para cada hora y estn programando de
oficio; por lo que, rectificaron y sealaron nueva audiencia para el 28 de marzo de 2012 (fs. 27 y vta.,
28, 29, 30 y vta.).

II.4. El 27 de marzo de 2012, Amancio Alanes Lpez, dentro del proceso de estafa incoado contra
Marco Antonio Trujillo Gutirrez -ahora accionante- y otros, solicit ante el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, la suspensin de audiencia programada para el da 28 de marzo de 2012,
toda vez que su abogado patrocinante tiene otros actos procesales, para el efecto pidi se fije nuevo
da y hora para su prosecucin (fs. 47).

II.5. Por medio de acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva, de 28 de marzo de 2012,
por disposicin del Juez Primero de Instruccin en lo Penal, se tiene que se debe cumplir con la
notificacin legal para evitar mayor dilacin; por lo que fue suspendida la audiencia para el 16 de
abril del mismo ao, a horas 9:45 (fs.51 y vta.)

II.6. El accionante en su memorial de interposicin de la accin de libertad, seala que adjunta
como prueba, oficio en fotocopia simple; sin embargo, nicamente constan actuados referentes a la
accin de libertad planteada (fs. 1 a 9).

II.7. Segn Auto de 10 de abril de 2012, la Jueza Cuarta de Partido, Liquidador y de Sentencia
Penal de El Alto, admiti la accin de libertad interpuesta por el accionante, conminando a la
autoridad demandada hacer comparecer al ahora accionante y a remitir los antecedentes sobre el
presente caso, a ese despacho judicial (fs. 4).

II.8. Con el Auto de Admisin referido anteriormente, se procedi a notificar a las partes
intervinientes en el proceso, en el siguiente orden: a) El 11 de abril de 2012, a horas 9:00 y a horas
10:40, se notific a Enrique Morales Daz -demandado- y al Fiscal, Javier Taboada,
respectivamente, en su domicilio procesal (fs. 5); y, b) En la misma fecha a horas 11:45, se notific
a Marco Antonio Trujillo Gutirrez -ahora accionante-, sealando en dicha diligencia: recibiendo
la copia de ley en su domicilio procesal: Edif. Ismar piso 7, of. 703 Dr. Guillermo Llacsa Vargas,
dejando mediante cdula, en testigo de actuacin, quien firma en constancia conforme el art. 163
650

ltima parte de la Ley 1970, firmando al pie de la presente, Damin Quispe Calisaya con C.I.
2536810 LP (fs. 5 vta.).

II.9. El 11 de abril de 2012, a horas 14:05, en el Juzgado Cuarto de Partido liquidador y de Sentencia
Penal de El Alto, se llev a cabo la correspondiente audiencia, informndose por secretara que se habran
cumplido las formalidades de ley, pero ninguna de las partes se encontraba presente (accionante, abogado
defensor, autoridad demandada y fiscal); en ese sentido, refiri que al no permitirse la suspensin de la
audiencia (art. 68.7 de la LTCP), se dio lectura al memorial de la accin y se emiti la Resolucin en
rebelda de la autoridad demandada, denegndose la tutela solicitada (fs. 6 a 8).


El accionante alega la vulneracin del derecho a la libertad, ya que el Juez Quinto de Instruccin en
lo Penal, si bien determin las fechas de audiencias de consideracin a la cesacin de la detencin
preventiva, ste no envi las ordenes de conduccin del imputado al recinto penitenciario;
asimismo, el Juez de la causa, argumentado que existi recusacin, no devolvi el expediente al
juzgado y procedi a suspender la audiencia, en virtud a ello refiri que en varias oportunidades las
autoridades demandadas, sin causa justificada, suspendieron la audiencias sealadas. En
consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder o no la tutela solicitada.


se agraven las condiciones en que se mantiene a una persona detenida (el subrayado es nuestro).

En ese entendido, el Tribunal Constitucional en la SC 0465/2010-R de 5 de julio, en su Fundamento
Jurdico III.3, concluy que: los tipos de hbeas corpus precedentemente aludidos, tambin
pueden ser identificados en la nueva Ley Fundamental, e inclusive ampliados. As dentro de la
tipologa desarrollada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional citada lneas precedentes,
se agreg el hbeas corpus restringido, el hbeas corpus instructivo y al hbeas corpus traslativo o
de pronto despacho (SC 0044/2010-R de 20 de abril).

traslativo o de pronto despacho, se busca acelerar los trmites judiciales o administrativos
cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la persona que se
encuentra privada de libertad (las negrillas son nuestras).

III.2. El principio de celeridad que rige en la solicitud de cesacin a la detencin preventiva

La administracin de justicia se rige entre otros, por el principio de celeridad, establecido en el art.
178.I de la CPE, al referir que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se
sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad,
celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico. En concordancia con esta disposicin, el art. 115.II de
la CPE, precisa: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia
plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; por lo que, se puede determinar
que la administracin de justicia debe ser rpida, oportuna y eficaz, tanto en la tramitacin como en
la resolucin de las causas, las personas que intervienen en el proceso esperan una definicin
oportuna de su situacin jurdica, mxime si est comprometido un derecho fundamental como es la
libertad.
651

En ese entendido, la solicitud de cesacin a la detencin preventiva se encuentra prevista en el art.
239 del CPP, y se encuentra ntimamente relacionada con el principio de celeridad procesal porque
el derecho a la libertad forma parte de los derechos fundamentales, as como lo determina el art. 22
de la CPE: La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es
deber primordial del Estado, est orientado a proteger primordialmente, la necesidad y facultad
humana inherente a cada ser humano. Tambin, en el art. 180.I de la Norma Fundamental, refiere
que la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en el principio procesal de celeridad entre otros, se
puede decir que la rapidez con que se tramiten los procesos judiciales, permitirn que la justicia
llegue en forma oportuna.

Asimismo la jurisprudencia constitucional, a travs de la SC 1010/2010-R de 23 de agosto,
determin los casos en que procede la cesacin de la detencin preventiva: toda autoridad
jurisdiccional que conozca una solicitud de un detenido o privado de libertad, debe tramitar la
misma, con la mayor celeridad posible, y dentro de los plazos legales si estn fijados, y en un
plazo razonable, si no est establecido por ley. De no ser as, tal actuacin procesal provocara
efectos dilatorios sobre los derechos del detenido y en consecuencia repercute o afecta a su libertad
que de hecho ya est disminuida por la sola privacin de libertad en que se encuentra, sin que este
razonamiento implique que necesariamente se deba deferir a su peticin, sino, se refiere a que sea
escuchado oportunamente a fin de que obtenga una respuesta positiva o negativa (las negrillas
nos corresponden).

La citada jurisprudencia constitucional, precis tres situaciones para considerar acto dilatorio, en el
trmite de la cesacin de la detencin preventiva, sealando: En consecuencia, se considera acto
dilatorio en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando:

a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se
dispongan traslados previos e innecesarios no previstos por ley.

b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o se fije la audiencia en una
fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que puede ser en un lmite de tres o
cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada caso, cuando por ejemplo existan
varias partes imputadas o vctimas mltiples que tengan que ser notificadas, o por la distancia
donde se deba efectuar un determinado acto previo y esencial -como sucede con algunas
notificaciones-, o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin nica y exclusiva en los casos
que exista complejidad por la naturaleza propia y la relevancia del proceso, como los derechos e
intereses comprometidos y relacionados a la peticin; situacin que deber ser justificada por la
autoridad judicial competente a momento de sealar la fecha de audiencia, teniendo en cuenta la
razonabilidad.

c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican la
suspensin, ni son causales de nulidad. Tal el caso de la inasistencia del representante del
Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que han sido notificadas legalmente y no
comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por el principio de
unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser
coadyuvante y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su
inasistencia no vincula a la autoridad jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante,
en caso de que la suspensin se deba a la falta de notificacin o a la inasistencia del propio
imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en cuyo caso deber fijarse
nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas (las negrillas son nuestras).

652

En este contexto, en cuanto al parmetro objetivo para celebrar la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva se reitera que la SC 1010/2010-R, refiri que: la frase 'plazo razonable',
tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser
conceptuada como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se
encuentra privado de su libertad entendimiento reiterado por la SCP 0110/2012 de 27 de abril,
que entendi que: la frase 'plazo razonable', tratndose de sealamientos de da y hora de
audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada como un trmino brevsimo, de tres
das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra privado de su libertad. En este
entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia de anlisis, consideracin y
resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes
sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del derecho a
la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos fundamentales de
las personas privadas de libertad, tenindose un plazo objetivo, es decir, tres das para medir
justamente la razonabilidad del sealamiento de la cesacin a la detencin preventiva.


El accionante manifest como acto lesivo en el presente caso, que en varias oportunidades los Jueces
Primero y Quinto de Instruccin en lo Penal, suspendieron las audiencias de consideracin a la
cesacin de la detencin preventiva; a pesar de que la presente accin ha sido dirigida solamente
contra el Juez Primero de Instruccin en lo Penal, en base al principio de informalismo que caracteriza
esta accin, corresponde analizar los actos procesales de ambas autoridades, con la aclaracin de que
el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, no se le puede atribuir responsabilidad penal a efectos de no
vulnerar su derecho a la defensa.

De la revisin de antecedentes, se puede evidenciar que el accionante, el 10 de febrero de 2012,
solicit la audiencia de cesacin de la detencin preventiva, misma que fue fijada para el 22 del
referido mes y ao y a momento de llevarse a cabo se suspendi dicho acto procesal, en razn de que
no se cumplieron a cabalidad con las notificaciones; por lo que, se program nueva audiencia para el 1
de marzo de 2012 y nuevamente fue suspendida porque las partes procesales a pesar de su legal
notificacin estaban ausentes; sin embargo, el abogado del querellante en audiencia hizo notar que no
se orden al penal de San Pedro la conduccin del imputado; razn por la cual no se encontraba
presente en audiencia, en consecuencia se seal nueva fecha de audiencia para el 8 de marzo.

Posteriormente el 1 de marzo de 2012, el accionante interpuso recusacin, y mediante Resolucin
93/2012 de 2 de marzo, no se allan; por lo que, se remitieron actuados a la Sala de turno (Sala
Penal Segunda), que por Fallo de 19 de marzo de 2012, rechaz la demanda de recusacin
sealando que la autoridad recusada contine conociendo la presente accin.

Por otra parte , el accionante, solicit el 7 de marzo de 2012, al Juez Primero de Instruccin en lo Penal
-ahora demandado-, audiencia de cesacin a la detencin preventiva, que fue programada para el 20 de
marzo del ao en curso, siendo suspendida en la misma fecha, con el argumento de que no tienen
espacio, fijaron una nueva para el 28 de marzo, que tambin fue suspendida, disponiendo se cumpla
con la notificacin legal para evitar mayor dilacin; programando esta vez para el 16 de abril.

De la problemtica planteada, se puede colegir que si bien el nico demandado es el Juez Primero
de Instruccin en lo Penal, no debe dejarse de lado las actuaciones del Juez Quinto de Instruccin en
lo Penal, debido a que a pesar de no constituirse en autoridad demandada cuenta con legitimacin
pasiva en el presente caso; conforme al entendimiento asumido por las SSCC 1800/2004-R y
0979/2005-R, esta ltima indic que: slo tiene legitimacin pasiva la autoridad que cometi el
acto ilegal o la omisin indebida, por lo que en principio sera la nica autoridad contra la que se
653

podra interponer el recurso; sin embargo, excepcionalmente en materia de hbeas corpus, puede
declararse la procedencia del recurso sin responsabilidad, disponiendo la libertad inmediata del
afectado, cuando por error se dirigi el recurso contra una autoridad distinta pero de la misma
institucin, rango o jerarqua e idnticas atribuciones, a la que cometi el acto u omisin ilegal, y
slo cuando dicho acto u omisin sea manifiestamente contrario a la Ley y existan elementos de
conviccin fehacientes que lo demuestren (las negrillas nos corresponden). En virtud a ello cabe
manifestar que la intervencin del Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, en el proceso tambin
incide en un acto dilatorio que gener retardacin de justicia; en consecuencia, al haberse
evidenciado de la revisin de antecedentes que tanto el Juez Quinto de Instruccin en lo Penal y el
Juez Primero de Instruccin en lo Penal, efectivamente sealaron fechas de audiencias de cesacin a
la detencin preventiva, sin embargo, no tomaron en cuenta la debida celeridad en la tramitacin del
proceso, toda vez que entre la fecha de formulacin de la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva y las fechas de audiencias fijadas para su consideracin, se observa un intervalo mayor al
de tres das sin que conste justificacin alguna; razn por la cual tales actuaciones, se constituyen en
dilaciones por dems incuestionables.

Asimismo, cabe hacer referencia a la injustificada suspensin de las audiencias que incurrieron
ambos Jueces de Instruccin en lo Penal, que conforme a los Fundamentos Jurdicos III.1 y 2 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, especficamente el inciso c) desarrollado en la SC
1010/2010-R de 23 de agosto, constituye un acto dilatorio que lesion los derechos fundamentales
del accionante, que se encuentra limitado en el ejercicio de su derecho a la libertad, debido a la
negligencia de funcionarios de dicho juzgado, que no notificaron correctamente a las partes y si bien
en el caso del Juez Quinto de Instruccin en lo Penal, dispuso que se oficie al penal de San Pedro
para la conduccin del accionante, ste no remiti la nota para efectivizar el traslado del imputado a
la audiencia, por lo que, ante dichas omisiones causadas por funcionarios del mismo Juzgado, se
han ido suspendiendo las audiencias de manera injustificada y provocada por cuestiones ajenas al
imputado y si bien el Juez Quinto llam la atencin a su personal por su actitud indolente, esto no
repara el tiempo que el accionante perdi al encontrarse detenido; en ese sentido, el rgano
jurisdiccional debe procurar que las notificaciones a las partes del proceso, se realicen con la debida
antelacin y diligencia respectiva, con el objeto de que puedan cumplir su finalidad, a los efectos de
que el acto procesal no se suspenda bajo ningn argumento.

III.4. Actuaciones en el presente caso de la Jueza de garantas

Cabe recordar que en virtud de lo previsto por los arts. 126.II de la CPE y el art 61.3 de la LTCP: En
ningn caso podr suspenderse la audiencia. En ausencia del demandado, por inasistencia o abandono,
se llevar a efecto en su rebelda; consecuentemente al estar de por medio derechos fundamentales
como la libertad y la vida, el constituyente ha establecido la imposibilidad de suspender la audiencia
de consideracin de esta accin tutelar, salvo que existieran razones de fuerza mayor que en forma
evidente y justificable imposibiliten la continuacin de la audiencia, situaciones que deben ser
excepcionales, analizadas y ponderadas en cada caso concreto.

En ese sentido y como una parte de la tramitacin para la celebracin de la audiencia dentro de una
accin de libertad, el art. 68 de la LTCP, determina que una vez sealada la audiencia pblica, sta
tendr lugar dentro de las veinticuatro horas contadas desde la interposicin de la accin, para el
efecto el numeral 3 de dicho artculo, refiere que se debe disponer la citacin personal o por cdula
de la autoridad o persona denunciada, orden que ser obedecida sin observacin ni excusa, tanto por
la autoridad o persona como los encargados de las crceles o lugares de detencin.

Resulta lgico que a efectos de evitar dilaciones indebidas el juez o tribunal de garantas que admite
una accin de libertad, si es que el imputado se encuentra detenido, ste tiene la obligacin de
conminar al gobernador de la crcel pblica o director del recinto penitenciario, para que disponga
654

los recaudos correspondientes a fin de hacer efectiva la presencia del detenido en la audiencia de
accin de libertad; asimismo, el juez o tribunal de garantas en su rol de juez constitucional, es el
encargado de ejercer el control jurisdiccional de toda la actividad procesal dentro de un caso, es por
ello que todo el procedimiento debe ser aplicado sin ocasionar ningn tipo de retardaciones.

En el presente caso, la Jueza de garantas, Patricia Chvez Garca, si bien no incurri en ningn tipo de
dilacin en el proceso, se puede evidenciar que a travs de Auto de 10 de abril de 2012 (fs. 4), admiti
la accin de libertad, conminando en la parte final a la autoridad demandada a hacer comparecer al
accionante y remitir los antecedentes a este despacho judicial; probablemente ni la Jueza menos la
Secretaria del Juzgado, se percataron que el oficial de Diligencias (fs. 5 vta.), el 11 del mismo mes y
ao, practic la diligencia a Marco Antonio Trujillo Gutirrez -ahora accionante-, mediante cdula en
su domicilio procesal si tomar en cuenta que el imputado se encuentra detenido; asimismo, en ningn
momento la mencionada autoridad solicit al Director del Recinto Penitenciario de San Pedro de la
ciudad de La Paz, la conduccin del mismo a la audiencia de accin de libertad; la Secretaria del
Juzgado inform que se cumplieron las formalidades de ley , pero no se encontraban presentes
ninguna de las partes.

Ahora bien, es evidente que no se permite la suspensin de la audiencia; sin embargo, se observa la
incoherencia de la actuacin de los funcionarios de dicho juzgado, ya que es lgico que el ahora
accionante no se presente en audiencia, por ms que hubiera sido notificado por cdula en su
domicilio procesal, resultando imposible contar con su presencia porque se encuentra detenido y si
no se ha dispuesto su traslado, no habra forma que pudiera hacerse presente; es por ello, que
existen motivos suficientes y razonables para llamar la atencin a la Jueza de garantas y con este
antecedente cabe aclarar que las autoridades que ejercen como juez o tribunales de garantas, se
encuentran obligadas a llevar adelante el proceso cumpliendo a cabalidad y razonablemente, con el
procedimiento que establece la norma.

En consecuencia la Jueza de garantas, al denegar la tutela solicitada, no actu correctamente.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 05/2012 de 11 de abril, cursante de fs. 7 a 8, pronunciada por la Jueza
Cuarta de Sentencia Penal y Liquidadora de El Alto del departamento de La Paz; y en consecuencia
CONCEDER la tutela solicitada con costas, solamente respecto al Juez Primero de Instruccin en
lo Penal, sin disponer la libertad de Marco Antonio Trujillo Gutirrez.

2 Llamar la atencin a la Jueza de garantas, por no solicitar y adjuntar la prueba pertinente al
objeto procesal (SCP 0087/2012 de 19 de abril).

3 Llamar la atencin al Juez Primero de Instruccin en lo Penal -ahora demandado- por no dar
cumplimiento a la conminatoria de hacer comparecer al accionante, ahora detenido, a la audiencia
de accin de libertad.


Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez .-Magistrada.

655

CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
NORMATIVO

656

657

Control Posterior

658

659

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Acciones de
Inconstitucionalidad

660

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL____________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVO
661

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Accin de inconstitucionalidad abstracta
Expediente: 00233-2012-01-AIA

En la accin de inconstitucionalidad abstracta interpuesto por Jaime Rolando Navarro Tardo,
Diputado de la Asamblea Legislativa Plurinacional, demandando la inconstitucionalidad de las
Resoluciones Administrativas (RR.AA.) Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010,
ambas de 8 de abril de 2010, emitidas por la Corte Nacional Electoral -ahora rgano Electoral
Plurinacional-, por infringir supuestamente los arts. 12.I, 26.II.2, 109.II, 122, 145, 158.I.3, 208.I, 278.II



Por memorial presentado el 2 de marzo de 2012, cursante de fs. 19 a 25 vta., el accionante, en su
condicin de Diputado de la Asamblea Legislativa Plurinacional, expone los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho.

El 14 de abril de 2009, se promulg la Ley del Rgimen Electoral Transitorio que en su art. 38
detalla la forma de eleccin de los miembros de las asambleas departamentales por territorio y
por poblacin; sin embargo, el 8 de abril de 2010, Antonio Costas Sitic, Presidente de la entonces
Corte Nacional Electoral, emiti las Resoluciones denominadas Directivas 030/DEP MUN 2010
y 031/DEP MUN 2010, mismas que, en su parte final disponen que para la asignacin de
escaos de asamblestas departamentales por el sistema proporcional, no se aplica los incisos c) y
d) del artculo 38 de la Ley 4021, lo que significa que el Presidente referido, ha dispuesto que no
se aplique una parte fundamental de la Ley 4021 de 14 de abril de 2009, vulnerado
flagrantemente lo establecido en los arts. 12.I, 26.II.2, 109.II, 122, 145, 158.I.3, 208.I, 278.II y 410
de la CPE.

Agrega, que las Directivas emitidas por el entonces Presidente de la Corte Nacional Electoral,
son contrarios a lo establecido en el Cdigo Electoral, Ley del Rgimen Electoral Transitorio y
Ley 002 de 5 de febrero de 2010, y entran en contradiccin con los arts. 145, 158.I.3, 278.II y
410 de la CPE, porque el nico rgano con facultad de dictar, aprobar, interpretar, derogar,
abrogar, modificar y sancionar leyes es la Asamblea Legislativa Plurinacional; en este caso, al
emitirse las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010 ambas de 8 de abril de 2010,
se atenta contra los derechos polticos y de participacin consagrados en los arts. 26.II.2 y 109.II
de la CPE, ya que de manera arbitraria interpreta y modifica lo establecido en la Ley 4021, toda
vez que los arts. 145 y 158.I.3 de la Norma Suprema, establecen que la Asamblea Legislativa
Plurinacional es la nica que tiene esa facultad de aprobar, sancionar, dictar, interpretar, derogar
abrogar y modificar leyes, para mayor abundamiento, el art. 278.II de la CPE, establece que slo
ser una ley la que determine los criterios generales para la eleccin de asamblestas
departamentales; sin embargo, con las Directivas emitidas, al disponer la inaplicabilidad de los
incs. c) y d) ha modificado la Ley del Rgimen Electoral Transitorio y con esa modificacin ha
cambiado tambin los resultados del voto ciudadano, disminuyendo el nmero de asamblestas de
662

la oposicin en cinco departamentos y han hecho perder 33 asamblestas y otorgan ms
asamblestas por poblacin al partido oficialista.

Por los fundamentos expuestos, solicita que previo trmites, se dicte sentencia constitucional
declarando la inconstitucionalidad de las Directivas demandadas como inconstitucionales.

I.2. Admisin y citaciones

Por AC 0317/2012-CA de 9 de abril, la Comisin de Admisin de este Tribunal, admiti la
accin planteada por Jaime Rolando Navarro Tardo, Diputado de la Asamblea Legislativa
Plurinacional de Bolivia, ordenando que la accin y el Auto de Admisin se pongan en
conocimiento del rgano generador de las normas administrativas impugnadas, lo cual se
cumpli el 18 de mayo de 2012 (fs. 47).

I.3. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada

Por memorial presentado el 31 de mayo de 2012, cursante de fs. 59 a 63, mediante testimonio de poder
150/2011 de 16 de febrero, extendida por ante la Notaria de Fe Pblica 8 de la ciudad de La Paz, Luis
Fernando Arteaga Fernndez y Jorge Gustavo Fuentes Aspiazu en representacin de Wilfredo Ovando
Rojas, Presidente del Tribunal Supremo Electoral, formularon sus alegatos en los siguientes trminos:

I.3.1. Fundamentos jurdicos de las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010
ambas de 8 de abril de 2010

a) La Sala Plena de la entonces Corte Nacional Electoral, aprob la emisin de las Directivas 030/DEP
MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010 ambas de 8 de abril de 2010, suscrita por su Presidente, en
aplicacin del art. 4 del Reglamento para las Elecciones Departamentales y Municipales de 4 de abril
de 2010, elevada al rango de ley mediante Ley 002 de 5 de febrero de mismo ao, ante la consulta
promulgada por las desaparecidas Cortes Departamentales de La Paz, Cochabamba, Chuquisaca,
Potos y Oruro, sobre la forma de asignacin de escaos de asamblestas departamentales por
poblacin en aplicacin de los arts. 22 inc. b), 23 inc. b), 24 inc. b) y 25 inc. b) del Reglamento
mencionado.

b) Las Directivas tenan un contenido y alcance meramente explicativo de los arts. 22. inc. b), 23 inc.
b), 24 inc. b) y 25 inc. b) del Reglamento de Elecciones Departamentales y Municipales, no agregaron
ni modificaron el contenido de las mismas.

c) Las disposiciones del Reglamento elevado al rango de ley, sealaban que los asamblestas por
poblacin se elegiran en circunscripciones departamentales por el sistema proporcional en base a la
frmula establecida en el art. 38 de la Ley 4021, no mencionaba que se aplicara el art. 38 en todos sus
incisos, sino su formula distribuidora, porque esta disposicin legal fue establecida para las elecciones
generales de 6 de diciembre de 2009 y no para las departamentales y municipales de 4 de abril de
2010.

d) El marco jurdico para la aplicacin e interpretacin, se encontraba definido en el art. 3 inc. f) de la
Ley 4021, que dispona que los miembros del rgano Electoral deban aplicar con preferencia la
Constitucin Poltica del Estado respecto a cualquier otra disposicin, y la Ley 4021, respecto a otras
leyes.

e) Dentro de ese marco jurdico, el principio constitucional del sistema proporcional est establecido
en el art. 146.IV de la CPE, que si bien hace referencia a los diputados, por razones de derecho y de
justicia es extensivo a la eleccin de toda autoridad representativa que conforme un rgano deliberante
colegiado.

663

f) La nica frmula distribuidora estaba contenida en los incs. a) y b) del art. 38 de la Ley 4021 y los
incs. c) y d), no eran frmula distribuidora, sino frmula compensadora que distorsionaba el principio
de representacin proporcional establecido en los arts. 126.IV de la CPE y 22 inc. b), 23 inc. b), 24,
inc. b) y 25 inc. b) del Reglamento para las elecciones departamentales y municipales del 4 de abril de
2010.

g) Los asamblestas departamentales por territorio, responden a un sistema de representacin distinto al
proporcional, su sistema de eleccin es el mayoritario simple, gana la representacin el que gana la
eleccin an por un solo voto de diferencia, por lo tanto la eleccin de estos representantes no tiene
ninguna influencia en la eleccin de representantes poblacionales por el sistema proporcional, con ese
fundamento, las papeletas de sufragio para los departamentos de Chuquisaca, La Paz, Cochabamba,
Oruro y Potos fueron diseadas en tres franjas. Una para votacin de gobernador, la segunda para
votacin de asamblestas por territorio y la tercera para la votacin de asamblestas por poblacin.

h) El art. 67.I de la Ley del Rgimen Electoral Transitorio (LRET) distribua los rganos deliberativos
departamentales para Chuquisaca, La Paz, Cochabamba, Oruro y Potos, consignaba en columnas
separadas y distintas: Escaos por territorios, escaos por poblacin y escaos indgenas, que en
conjunto daban como resultado el total de asamblestas.

I.3.2. Respecto a las atribuciones de la Corte Nacional Electoral

a) El art. 12 de la LRET estableca y garantizaba la autonoma, independencia e imparcialidad del
rgano y autoridades electorales, en aplicacin de ella, la Corte Nacional Electoral tenia la facultad de
elaborar su presupuesto, administrar sus recursos, aprobar sus reglamentos internos, dirigir y
administrar en todo el territorio de Bolivia los procesos electorales de manera directa o a travs de las
Cortes Departamentales Electorales.

b) Asimismo, el art. 14 del Cdigo Electoral (CE) sealaba que, la Corte Nacional Electoral estaba
facultada para conocer y resolver asuntos administrativos-electorales, tcnico-electorales y
contencioso-electorales.

c) Los arts. 90 del CE, y 38 de la LRET (ambas hoy abrogadas), otorgaban facultad a la ex Corte
Nacional Electoral, para realizar la asignacin de escaos.

I.3.3. Respecto a la asignacin de escaos en el proceso electoral de 4 de abril de 2010

1) La asignacin de escaos en el proceso electoral de 4 de abril de 2010, se realiz aplicando los arts.
277, 278, 279 y 287.II de la CPE, normas constitucionales que hacan ver sistemas completamente
diferentes para la eleccin de diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional y asamblestas
departamentales, con la nica salvedad de la frmula distribuidora de los divisores naturales del art. 38
de la LRET que se aplica a ambos procesos, razn por la cual los arts. 21 inc. b), 22 inc. b), 23 inc. b),
24 inc. b) y 25 inc. b) del Reglamento para las elecciones departamentales y municipales del 4 de abril
de 2010, hacen referencia nicamente a la frmula distribuidora del art. 38 y no a todos los incisos de
esta norma.

2) En las elecciones de asamblestas departamentales del 4 de abril de 2010, no existan escaos
uninominales ni plurinominales para los departamentos de La Paz, Chuquisaca, Cochabamba, Oruro y
Potos. El art. 67.I de la LRET, estableca escaos por territorio, poblacin e indgenas de manera
separada e independiente. La Ley 4021 en los incs. c) y d) del art. 38, mencionaba la compensacin de
escaos uninominales y plurinominales para la eleccin de diputados nacionales, no hacan referencia
a la compensacin de escaos por territorio y poblacin para la eleccin de asamblestas
departamentales, razn por la cual los arts. 21 inc. b), 22 inc. b), 23 inc. b), 24 inc. b) y 25 inc. b) de la
664

LRET para la eleccin de los asamblestas departamentales por poblacin remitan a la frmula
distribuidora del art. 38 incs. a) y b) de la mencionada ley y no a los incs. c) y d).

3) La ex Corte Nacional Electoral, al emitir las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN
2010 ambas de 8 de abril de 2010, ratificadas por Resolucin de Sala Plena 188/2010 de 22 de abril,
no vulner ningn artculo de la Constitucin Poltica del Estado, ni los resultados del voto ciudadano
en el proceso eleccionario de 4 de abril de 2010, ni mucho menos viol los derechos polticos.

Por lo expuesto, pide se declare constitucionales las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN
2010, observados como inconstitucionales.

II. CONCLUSIONES


II.1. El Presidente de la entonces Corte Nacional Electoral por Directiva 030/DEP MUN 2010 de
8 de abril, dirigido al Presidente de la Corte Departamental Electoral de Cochabamba, instruy la
asignacin de escaos para asamblestas departamentales por poblacin, aplicando los arts. 277 y
278 de la CPE; 38 incs. a) y b) de la LRET y Resolucin 045/2010 de 16 de enero, elevado al
rango de ley mediante Ley 002 de 5 de febrero de 2010.- Para la asignacin de escaos de
asamblestas departamentales por el sistema proporcional, no se aplicaran los incs. c) y d) del art.
38 de la LRET (fs. 2 a 4).

II.2. El Presidente de la ex Corte Nacional Electoral por Directiva 031/DEP MUN 2010 de 8 de
abril, dirigido a los Presidentes de las Cortes Departamentales Electorales de Chuquisaca, La Paz,
Oruro y Potos, instruy la asignacin de escaos para asamblestas departamentales por
poblacin aplicando los arts. 277 y 278 de la CPE; 38 incs. a) y b) de la LRET y Resolucin
045/2010 de 16 de enero, elevado al rango de ley mediante Ley 002 de 5 de febrero de 2010.-
Para la asignacin de escaos de asamblestas departamentales por el sistema proporcional, no se
aplicaran los incs. c) y d) del art. 38 de la mencionada ley (fs. 5 a 7).

II.3. A objeto de contar con los elementos de juicio necesarios para emitir resolucin, es
necesario dejar claro que la Ley 4021 de 14 de abril de 2009, ha sido derogada mediante la Ley
del rgano Electoral Plurinacional y a su vez, abrogada por Ley del Rgimen Electoral.

II.4. Las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010, fueron emitidas para que las
Cortes Departamentales Electorales de Cochabamba, Chuquisaca, La Paz, Oruro y Potos no
apliquen los incs. c) y d) del art. 38 de la LRET para la asignacin de escaos de asamblestas
departamentales por el sistema proporcional.


El accionante impugna de inconstitucionales las Resoluciones Directivas 030/DEP MUN 2010 y
031/DEP MUN 2010, ambas de 8 de abril de 2010, por infringir las normas de los arts. 12.I, 26.II.2,
109.II, 122, 145, 158.3, 208, 278.II y 410 de la CPE.

En consecuencia, corresponde a este Tribunal establecer si las infracciones denunciadas son evidentes.

III.1. El control normativo de constitucionalidad: En cuanto a la denominacin y el marco
normativo

665

La Constitucin Poltica del Estado en su art. 132, establece que: Toda persona individual o
colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a
presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos
establecidos por la ley; empero, la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional en su
art. 104 establece que estn legitimados para interponer la accin de inconstitucionalidad
abstracta, la presidenta o el presidente del Estado Plurinaci onal; cualquier senadora,
senador, diputada o diputado; legisladoras y legisladores de las entidades territoriales
autonmicas; mximas autoridades ejecutivas de las entidades territoriales autnomas; y
la defensora o defensor del pueblo; en consecuencia, es conveniente precisar que las
autoridades sealadas son las nicas las que tienen facultad de interponer la accin de
inconstitucionalidad abstracta como es la presente y no as otras que no se encuentra
sealadas en la norma citada.

III.2. Naturaleza jurdica

La accin de inconstitucionalidad abstracta, es una accin constitucional de control correctivo o a
posteriori, de las disposiciones legales vigentes, accin a travs de la cual el Tribunal
Constitucional Plurinacional, verifica la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones
legales promulgadas, con los principios, valores, derechos fundamentales y normas orgnicas de
la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional, con el objetivo de depurarla del ordenamiento
jurdico en caso de comprobarse su incompatibilidad. A su vez se constituye en una accin
directa, porque a travs de ella la autoridad legitimada efecta la impugnacin sin que la supuesta
incompatibilidad este vinculada a la solucin de un caso concreto.

III.3. Alcances del control de constitucionalidad normativo

En cuanto a los alcances, resulta preciso referirnos a la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, que sobre el particular se ha desarrollado, as la SC 0019/2006 de 5 de
abril, siguiendo el criterio expresado en l a SC 0051/2005 de 18 de agosto, en cuanto a los
alcances del control normativo posterior de constitucionalidad que ejerce a travs del
recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad seal que: abarca los siguientes
mbitos: a) la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones
legales impugnadas con las normas de la Constitucin Poltica del Estado, lo que incluye
el sistema de valores supremos, principios fundamentales, as como los derechos
fundamentales consagrados en dicha Ley Fundamental; b) la interpretacin de las normas
constitucionales as como de la disposicin legal sometida al control desde y conforme a
la Constitucin Poltica del Estado; c) el desarrollo de un juicio relacional para
determinar si una norma legal es o no conforme con las normas constitucionales;
determinando previamente el significado de la norma legal por va de interpretacin; y d)
la determinacin de mantener las normas de la disposicin legal sometida al control
(el subrayado es nuestro), aclarando que el Tribunal Constitucional en: su labor se
concentra en el control objetivo de constitucionalidad de las disposiciones legales
objetadas. Esto implica que a travs del control normativo posterior de
constitucionalidad se debe: verificar, si las disposiciones legales impugnadas son
compatibles con las normas, el sistema de valores supremos, principios y derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado; interpretar la norma
sometida a control y la norma constitucional desde y conforme a la Constitucin Poltica
del Estado; realizar un juicio relacional entre la norma legal impugnada y las normas
constitucionales determinando el significado de la disposicin legal sometida a control
con la finalidad de mantener o retirarla del ordenamiento jurdico.

III.4.Control de constitucionalidad de normas vigentes

666

El Tribunal Constitucional, ha establecido que el control normativo de constitucionalidad,
por la va de la ahora accin de inconstitucionalidad abstracta, se debe desarr ollar sobre
una disposicin legal vigente, no as sobre una que se encuentre derogada o abrogada, ya
que en este caso se produce la extincin del derecho de la disposicin legal, la que deja de
tener vida en el ordenamiento jurdico del Estado.

As tenemos, que la SC 033/01 de 28 de mayo de 2001, se ha pronunciado respecto a la
modificacin de las normas impugnadas a travs de una norma posterior y seal: es la
misma autoridad recurrida quien se allana a la demanda para luego mostrar que la
norma legal impugnada ha sido modificada durante la tramitacin del presente Recurso,
desapareciendo en consecuencia el objeto primordial del mismo sin que por tanto
corresponda a este Tribunal pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de una
inexistente disposicin reglamentaria de la Universidad, por haber sido modificada a fs.
81 de acuerdo con las propias atribuciones y facultades del Consejo Universitario de la
Universidad Mayor de San Francisco Xavier, para adecuarla a las exigencias del art. 16-
IV de la Constitucin Poltica del Estado.

Esta circunstancia hace innecesario que el Tribunal se pronuncie sobre el fondo del
Recurso por cuanto ya no se da la motivacin principal al haber sido enmendada la
norma impugnada por el propio rgano competente de l a institucin demandada, segn
est demostrado en el curso del presente proceso.

En similar sentido la SC 0061/2003 de 1 de julio sealo: A travs del recurso directo o
abstracto de inconstitucionalidad, como va de control a posteriori, se impele al r gano
encargado del control de constitucionalidad de emitir un pronunciamiento que verse
sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad pura de la norma que se ataca, norma
que necesariamente debe formar parte del derecho positivo, es decir del derecho que se
encuentra en vigencia y regula en un determinado momento.

En la especie, se ha impugnado la primera parte del inc.3 del art. 2 del DS 26271 de 5 de
agosto de 2001, norma que ya no se encuentra en vigencia, por cuanto fue derogada por
el artculo nico del DS 26528 de 25 de febrero de 2002. Con posterioridad, el 4 de
febrero de 2003 se demanda la inconstitucionalidad parcial de dicho art. 2, cuando el
mismo ya no formaba parte de nuestro derecho positivo.

Por consiguiente, al demandarse de inconstitucional una norma que no est vigente, este
tribunal se encuentra imposibilitado materialmente de conocer el fondo de la accin
extraordinaria planteada respecto de aqulla.

En este sentido tambin se ha pronunciado la SC 0031/2004 de 7 de abril, que dis pone:
El objeto del recurso es el examen de constitucionalidad de las disposiciones legales
impugnadas, lo que supone que el rgano encargado del control procede a examinar las normas
cuestionadas para contrastarlas con las normas previstas en la Constitucin; pues debe tenerse
en cuenta que la inconstitucionalidad de una norma jurdica corresponde siempre a una colisin
entre ella y las normas o preceptos de la Constitucin. De manera que el control normativo de
constitucionalidad, por la va del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, se
desarrolla sobre una disposicin legal vigente, no as sobre una que se encuentra derogada o
abrogada, ya que en este ltimo caso se produce la extincin de derecho de la disposicin legal,
la que deja de tener vida en el ordenamiento jurdico del Estado.

Actualmente, el Tribunal Constitucional Plurinacional en el AC 0169/2012-CA de 6 de marzo,
sostiene el mismo razonamiento y seala: si bien el recurrente efectu su solicitud de
667

promover el recurso incidental cuando la norma impugnada se encontraba vigente, no es menos
cierto que al haber quedado la misma derogada por otra Ley das despus, esa circunstancia con
lleva la imposibilidad de su consideracin en el fondo, por cuanto la demanda de
inconstitucionalidad no se ajusta al objeto y alcance del recurso indirecto o incidental de
inconstitucionalidad como va de control de constitucionalidad correctivo, no forma parte del
ordenamiento jurdico vigente, por ende su consideracin carece de relevancia, dado que el
recurso no cumplira con su objeto, cual es de depurar el ordenamiento jurdico, expulsando de
ste las normas que se aparten o contradigan los preceptos de la Ley Fundamental.

A objeto de mayor precisin, tambin es conveniente referirse a las formas de extincin de la ley,
a este respecto la SC 0027/2003 de 26 de marzo, ha sealado lo siguiente: entre las formas de
extincin de la ley se tiene la derogacin y la abrogacin. Con relacin a la derogacin, la
doctrina la seala como el acto del legislativo o del rgano competente para dejar sin efecto una
disposicin o varias disposiciones en concreto que forman parte de un cuerpo legal, vale decir,
que la derogacin no alcanza a la totalidad de las disposiciones o artculos de una ley, de
manera que supone una revocacin o anulacin parcial de la misma, que puede comprender
como ya se dijo, la revocatoria de un artculo, varios o parte de uno o de varios. En cambio,
respecto a la abrogacin cabe sealar que la misma consiste en la extincin total de la Ley, es
decir, la revocatoria o anulacin de toda la ley o cuerpo normativo.

En sntesis, conforme al entendimiento establecido por las Sentencias y Autos Constitucionales
sealadas precedentemente, corresponde referir que la condicin para impugnar normas
consideradas inconstitucionales, es que las mismas se encuentren vigentes y no hayan sido
derogadas o abrogadas, pues si es la finalidad de esta accin, depurar del ordenamiento jurdico
las normas consideradas inconstitucionales, no tendra sentido pronunciarse sobre una norma que
ya no forma parte del ordenamiento jurdico, porque precisamente ha sido ya sea derogada o
abrogada.

Por otro lado, tambin el Tribunal Constitucional ha establecido, que cuando se ha producido la
sustraccin de materia, cuando ha desaparecido una disposicin legal que ha sido objeto de
reglamentacin por una norma que ha sido objetada su constitucionalidad, por lo mismo esta
norma han dejado de tener efecto y vigencia, por lo que no puede ser sometido a control de
constitucionalidad, as se ha pronunciado la SC 0047/2005 de 18 de julio, que establece: Ahora
bien, si se considera que los Decretos Supremos impugnados reglamentaban especficamente los
arts. 5 y 24 de la Ley de Hidrocarburos 1689, al haber sido abrogada dicha Ley, se ha producido
la sustraccin de materia, lo que implica que han desaparecido las disposiciones legales objeto
de reglamentacin, por lo mismo las normas reglamentarias han dejado de tener efecto y
vigencia; ms an, cuando por disposicin expresa de la Ley de Hidrocarburos 3058
(Disposicin Final Primera), como lo dijimos, se han abrogado y derogado las disposiciones
legales contrarias a ella; entre las que se encuentran los Decretos Supremos impugnados; lo que
significa que stos han dejado de tener existencia en el ordenamiento jurdico del Estado; hecho
que impide desarrollar el juicio de constitucionalidad y pronunciarse sobre el fondo de la
problemtica planteada; toda vez que el control de constitucionalidad se desarrolla sobre una
disposicin legal vigente, pues la finalidad del recurso directo o abstracto de
inconstitucionalidad es expulsar del ordenamiento jurdico las disposiciones legales que sean
incompatibles con los preceptos constitucionales, lo que ya se ha producido (el subrayado nos
pertenece).

En suma, se estable que el control normativo de normas que han sido objetadas como
inconstitucionales, se produce de aquellas que se encuentran vigentes y no a as de aquellas que
han sido derogadas, abrogadas y de aquellas que han dejado de tener vigencia por sustraccin de
materia.
668

III.5. El caso de autos

El accionante demanda la inconstitucionalidad de las RR.AA. Directivas 030/DEP MUN 2010 y
031/DEP MUN 2010 ambas de 8 de abril de 2010, por que a travs de ellas la ex Corte Nacional
Electoral instruyo a las entonces Cortes Departamentales Electorales de Cochabamba, Chuquisaca, La
Paz, Oruro y Potos, la no aplicacin de los incs. c) y d) del art. 38 de la LRET para la asignacin de
los escaos de asamblestas departamentales por el sistema proporcional, por infringir las normas
de los arts. 12.I, 26.II.2, 109.II, 122, 145 , 158.3, 208, 278.II y 410 de la CPE.

En el caso presente, las RR.AA. Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010 ambas
de 8 de abril de 2010, emitidas por la extinta Corte Nacional Electoral, impugnadas de
inconstitucionales, instruan a las ex Cortes Departamentales Electorales de Cochabamba,
Chuquisaca, La Paz, Oruro y Potos, la no aplicacin de los incs. c) y d) del art. 38 de la LRET,
para la asignacin de los escaos de asamblestas departamentales por el sistema proporcional;
sin embargo, hay que precisar que dicha Ley fue derogada, en parte por la Ley del rgano
Electoral Plurinacional y abrogada por la Ley del Rgimen Electoral, por lo que se ha producido
la sustraccin de materia, lo que implica que han dejado de tener efecto y vigencia las Directivas
030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010 ambas de 8 de abril de 2010, en otros trminos, han
dejado de tener existencia en el ordenamiento jurdico del Estado Plurinacional, hecho que
impide desarrollar el juicio de constitucionalidad y pronunciarse sobre el fondo de la
problemtica planteada, toda vez que, el control constitucionalidad, se desarrolla sobre una
disposicin legal vigente, pues la finalidad del recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad
es expulsar del ordenamiento jurdico las disposiciones legales que sean incompatibles con los
preceptos constitucionales, lo que ya se ha producido.

III.6. De la terminologa en la resolucin de la causa

Cabe destacar que la presente causa es analizada en virtud de la Ley Tribunal Constitucional
Plurinacional que dispone respecto a los requisitos de admisin de la accin de
inconstitucionalidad abstracta:

Artculo 105. (REQUISITOS DE ADMISIN). Presentada la Accin, la Comisin de
Admisin verificar que se hubiere:

1. Acreditado la personera de la autoridad accionante y, en su caso, el poder suficiente de su
representante.

2. Precisado la norma constitucional que se entiende infringida.

Sealando por su parte el art. 107 de la mencionada Ley, que las sentencias declararn la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada, no haciendo referencia a
aquellos casos en los cuales habiendo superado la etapa de admisin se denoten aspectos por los
cuales el Tribunal Constitucional Plurinacional, no pueda ingresar al anlisis del fondo, como en
el presente caso, en el cual, la norma impugnada fue abrogada, es decir que no se encuentra
vigente a momento de ser resuelta la presente accin, motivo por el cual, no puede declararse la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de dicha norma, toda vez que la misma fue expulsada
del ordenamiento jurdico vigente por otra norma; en tal sentido, se debe declarar la accin
infundada por improcedente, sin ingresar al fondo.

En consecuencia, el Tribunal Constitucional Plurinacional, no puede efectuar control normativo
de constitucionalidad sobre disposiciones legales que han dejado de tener vigencia, validez y
aplicacin, por lo que es infundado por improcedente el recurso normativo de anlisis.
669

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de
los arts. 132 de la CPE y 103 Ley Tribunal Constitucional Plurinacional, declara
IMPROCEDENTE la accin de inconstitucionalidad abstracta interpuesta por Jaime Rolando
Navarro Tardo, Diputado de la Asamblea Legislativa, sin ingresar al fondo.


No interviene la Magistrada, de la Sala Tercera, Dra. Ligia Velsquez Castaos, por ser voto
disidente.

Fdo. Ruddy Jos Flores Monterrey.-Presidente.
Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Mirtha Camacho Quiroga.-Magistrada.
Neldy Virginia Andrade Martnez.Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO DISIDENTE

SALA PLENA
Magistrada: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de inconstitucionalidad abstracta
Expediente: 00233-2012-01-AIA
Partes: Jaime Rolando Navarro Tardo, Diputado de la
Asamblea Legislativa Plurinacional, demandando la
inconstitucionalidad de las Resoluciones Administrativas
(RR.AA.) Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP
MUN 2010, ambas de 8 de abril de 2010, emitidas por la
Corte Nacional Electoral -ahora rgano Electoral
Plurinacional-, por infringir supuestamente los arts.
12.I, 26.II.2, 109.II, 122, 145, 158.I.3, 208.I, 278.II y 410

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA

La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto por la SCP 0532/2012 de 9 de julio, por
los siguientes fundamentos de orden constitucional y legal.

La SCP 0532/2012, ha resuelto declarar la improcedencia de la accin suscitada, por sustraccin
de materia, ya que conforme al anlisis realizado, se argumenta que al haberse derogado primero
y luego abrogado la Ley 4021 y su art. 38, por las leyes 018 de 16 de junio de 2010 y 026 de 30
de junio de 2010, las Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010, ya no se
encuentran vigentes, dado que su objetivo era imponer la inaplicacin de de los incs. c) y d) del
mencionado art. 38 de la Ley 4021; por lo que las normas denunciadas de inconstitucionales
perdieron vigencia.
670

II. FUNDAMENTO JURIDICO

II.1. Analizado el fundamento utilizado, para declarar la improcedencia de la accin, considero
mi obligacin observar que no se ha tomado en cuenta que la jurisprudencia de la jurisdiccin
constitucional boliviana, recogiendo experiencias de otros pases, ha desarrollado la
improcedencia del control de constitucionalidad contra nomas abrogadas o derogadas, pero
tambin ha determinado mantener la posibilidad de efectuar tal control en normas formalmente
sustradas pero cuyos efectos mantienen vigencia, as la SC 0047/2005-R de 18 de julio,
manifest que: (...) el control normativo de constitucionalidad se ejerce sobre las normas
vigentes que tengan vida en el ordenamiento jurdico del Estado; ahora bien, en la doctrina
constitucional, as como en la jurisprudencia comparada, entre ellas la alemana, espaola o
colombiana, para citar algunos casos, reconocen que excepcionalmente procede el control
normativo de constitucionalidad contra las normas no vigentes; empero, la condicin es que las
mismas, a pesar de no estar vigentes formalmente, todava producen efectos jurdicos (...).

II.2. Con esa premisa, luego de un mediado anlisis, debo advertir que en el caso presente, las
Directivas 030/DEP MUN 2010 y 031/DEP MUN 2010, aunque hubiesen tenido una vigencia
temporal, como es el caso, an mantienen sus efectos, siendo que como denuncia el accionante,
sirvieron para distribuir asamblestas departamentales por poblacin en las ltimas elecciones de
dichas autoridades, e incluso dice el diputado Navarro: ha hecho perder 33 asamblestas a
una fraccin poltica; funcionarios que se mantiene en ejercicio de esos cargos; por lo que la
vigencia de los efectos de los instrumentos demandados es innegable. Por ello, la causal de
improcedencia por sustraccin de materia no es aplicable al presente caso; dado que aplicar ese
razonamiento sin un debido anlisis de la vigencia de los efectos de normas que podran resultar
inconstitucionales, supone consentir la pervivencia de esas consecuencias inconstitucionales y
con ello la tolerancia de resquicios de inconstitucionalidad, con la consiguiente declinacin del
objetivo de un sistema constitucional formal y material.

II.3. No estando de acuerdo con el razonamiento mayoritario de los dems Magistrados, y
conforme a la naturaleza jurdica de la accin de inconstitucionalidad abstracta, considero que
asiste al caso presente otra causal de improcedencia, cual es la expuesta en el AC 0082/2012-CA
de 22 de febrero sealando que:

slo pueden ser sometidas a un control de constitucionalidad las resoluciones que cuentan
con carcter normativo y tienen carcter general; por lo que la Resolucin impugnada carece de
dicha caracterstica y por tanto, no puede ser sometida a un control normativo de
constitucionalidad, dado que la misma constituye una decisin que asumi el Concejo Municipal
de en el trmite de suspensin temporal del Concejal , como consecuencia del proceso
penal seguido por ste y el Ministerio Pblico en contra de los ahora incidentistas. Al respecto,
se ha establecido que: teniendo en cuenta la naturaleza jurdica del recurso de
inconstitucionalidad que es de control normativo, slo pueden ser impugnadas por esta va
aquellas resoluciones que tienen carcter normativo, es decir, aquellas que establezcan normas
jurdicas, pues las resoluciones de carcter administrativo que resuelven casos concretos no
forman parte de las normas objeto de control normativo de constitucionalidad por la va del
recurso de inconstitucionalidad (AACC 305/2004, 306/2004, 307/2004 y 342/2004 entre otros).

Conforme a la jurisprudencia glosada, la accin de inconstitucionalidad, por ninguna de las dos
vas procesales, abstracta o concreta, procede contra actos que no tengan naturaleza normativa,
contndose entre estos, instrumentos tales como: memorndums; circulares; directivas;
instrucciones, y otros.

671

En el presente caso, se ha denunciado de inconstitucionales las Directivas 030/DEP MUN 2010 y
031/DEP MUN 2010, emitidas por la Presidencia de la ex Corte Nacional Electoral; ahora, de la
lectura del contenido de estos instrumentos, se extrae que no tienen naturaleza normativa, siendo
simples instrucciones de la forma en que deben aplicarse las normas reguladoras de la asignacin
de escaos para asamblestas departamentales previstas por el art. 38 de la Ley 4021, que aunque
abrogada genera consecuencias en el presente; empero, an cuando mantuvieran vigencia, no
ingresan en el mbito de control normativo establecido por las acciones de inconstitucionalidad,
por carecer los instrumentos denunciados de carcter normativo. En consecuencia, la accin es
improcedente.


Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos.-MAGISTRADA.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA PLENA
Accin de inconstitucionalidad concreta
Expediente: 00150-2012-01-AIC
Departamento: Oruro

En la accin de inconstitucionalidad concreta promovida por Luis Oswaldo Ortega Patio, Jefe
Departamental de Trabajo de Oruro, a instancia de Cristian Erick Decormis Chvez y Edgar Luis
Nez Crespo, en representacin de la Empresa Minera Inti Raymi S.A. (EMIRSA),
demandando la inconstitucionalidad del pargrafo II del Artculo nico del Decreto Supremo
(DS) 0495 de 1 de mayo de 2010, que incluye el pargrafo IV al art. 10 del DS 28699 de 1 de
mayo de 2006 y el pargrafo IX del art. 2 de la Resolucin Ministerial (RM) 868/10 de 26 de
octubre de 2010; por infringir las normas de los arts. 12.III, 115.II, 117.I, 232 y 410 de la

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


Por memorial presentado ante el Jefe Departamental de Trabajo de Oruro, el 12 de octubre de
2011, cursante de fs. 6 a 12 de obrados, dentro del proceso administrativo de revocatoria de la
conminatoria de reincorporacin 008/11 de 27 de septiembre de 2011, Cristian Erick Decormis
Chvez y Edgar Luis Nez Crespo, en representacin de EMIRSA, solicitan se promueva la
presente accin, argumentando los siguientes fundamentos jurdicos constitucionales:

I.1.1. Relacin sinttica de la accin

Los representantes de la empresa accionante, razonan que las normas del art. 10.IV del DS
28699, incorporadas por el DS 0495, al igual que las del art. 2.IX de la RM 868/10, son
inconstitucionales, pues disponen que la conminatoria emitida por la jefatura laboral, emergente
de solicitud efectuada por el trabajador para su reincorporacin a la fuente laboral, es obligatoria,
672

sin ms posibilidades que la impugnacin judicial, pero que esta ltima no suspende la ejecucin
de la reincorporacin, lesionando as el debido proceso.

Continan afirmando que, el principio de separacin de funciones constitucionales, previsto por
las normas del art. 12 de la CPE, prohbe la delegacin de las funciones propias de cada rgano,
siendo por ello que los decretos supremos y resoluciones ministeriales, no pueden legislar de
modo contrario a lo establecido por las leyes; de igual modo, el debido proceso proclamado por
lo dispuesto en el art. 115.II de la Ley Fundamental, determina que las personas deben ser
juzgadas conforme a los procedimientos preestablecidos por las leyes aplicables al caso; mientras
que el principio de legalidad, impide la actuacin administrativa, sin autorizacin legal; y que el
art. 410.I, proclama los principios de supremaca constitucional y jerarqua normativa,
estructurando en niveles jerrquicos las normas, de acuerdo al rgano emisor, objeto y sentido
funcional, preceptuando as la aplicacin preferente de unas sobre otras.

Manifiestan que, por esos mandatos constitucionales, el Ministerio del Trabajo, Empleo y
Previsin Social, no puede aplicar las normas impugnadas por sobre leyes y menos por sobre la

Sealan que, las normas del art. 2 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), determinan
que el Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsin Social, se somete a las normas de dicha Ley,
las cuales en los arts. 51 y 56, prohben actos administrativos en nica instancia, instituyendo
recursos de revocatoria y jerrquico, as como la posterior revisin judicial; normas legales que
resultan contrariadas por las impugnadas.

Exponen que, Marcelo Roberto Prez Calle y Hctor Ojeda Garnica, iniciaron procedimiento
administrativo exigiendo reincorporacin a su fuente laboral en la empresa, no obstante
habrseles explicado que la situacin econmica de la misma por baja en la produccin y
agotamiento de la veta, obligaba a la rescisin de sus contratos, razn por la cual se deposit sus
liquidaciones en cuentas del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social; tal procedimiento
administrativo dio lugar a la conminatoria de reincorporacin 008/11, contra la que accion
recurso de revocatoria, va que ser resuelta conforme a las normas impugnadas, por lo que las
normas cuestionadas tienen relevancia para resolver la situacin jurdica.

I.1.2.Trmite procesal de la accin

I.1.2.1. Alegaciones de la otra parte

Luego de presentada la accin, mediante provedo de 13 de octubre de 2011 (fs. 25), el Jefe
Departamental de Trabajo de Oruro, orden que la accin se notifique a Hctor Ojeda Garnica y
Marcelo Roberto Prez Calle, quienes por memorial de 14 de octubre de 2011 (fs. 27),
manifestaron que la accin tiene por nico objetivo dilatar su reincorporacin al trabajo que
desempearon durante ms de veinte aos, ya que las normas denunciadas son plenamente
constitucionales; por lo que piden se rechace el incidente por ser infundado.

I.1.2.2. Resolucin de la autoridad administrativa consultante

Por Resolucin de 14 de octubre de 2011 (fs. 2 a 5), el Jefe Departamental de Trabajo de Oruro,
admiti y promovi la accin, y orden su remisin a este Tribunal Constitucional Plurinacional.


Recibido el expediente el 17 de octubre de 2011, por nota de 9 de febrero de 2012, el Secretario
General del Tribunal Constitucional Plurinacional, devolvi la accin por error en el destinatario
(fs. 67); subsanado el defecto, el 24 del citado mes y ao, la accin fue nuevamente recibida y
673

por AC 0486/2012-CA de 27 de abril del indicado ao (fs. 69 a 74), la Comisin de Admisin de
este Tribunal Constitucional Plurinacional, conforme la atribucin conferida por el art. 4.I de la
Ley 003 de 13 de febrero 2010, admiti el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad,
ahora accin de inconstitucionalidad concreta, disponiendo poner el mismo en conocimiento de
Juan Evo Morales Ayma, Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia; as como de Daniel
Santalla Torrez, Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin Social, como personeros de los
rganos que generaron las normas impugnadas, para la formulacin de alegatos; comunicaciones
que se cumplieron mediante provisiones citatorias notificadas el 1 de junio y 31 de mayo, ambas
de 2012, respectivamente, conforme informan las diligencias cursantes a fs. 98 y 101.

Norka Josefa Araujo Mamani y Mariana Caussin Coronado, en representacin del Ministro de
Trabajo, Empleo y Previsin Social, en el memorial de 14 de junio de 2012 (fs. 116 a 118 vta.),
ratificado por escrito de 18 de ese mes y ao (fs. 127 a 129 vta.), exponen los siguientes
fundamentos: a) El objeto del pargrafo III del art. 10 del DS 28699, modificado por el pargrafo
IV del Artculo nico del DS 0495, as como el art. 2.IX de la RM 868/10, es proteger al
trabajador; b) Las normas cuestionadas, conforme los accionantes lo reconocen, determinan que
antes de cualquier va judicial, la conminatoria emanada de la jefatura laboral deben impugnarse
por va de los procedimientos administrativos, previstos por el art. 65 de la LPA; por ello la
presente impugnacin constitucional es maliciosa; y, c) Las normas acusadas de
inconstitucionales, al compartir las caractersticas de la ley, de generalidad, autoridad y
obligatoriedad, conforme al AC 0479/2012-CA, son leyes materiales, y fueron emitidas en
respeto de los principios previstos por el art. 48.I y II de la CPE; y protegen la estabilidad laboral
consagrada por el art. 49.III de la Ley Fundamental. Culminan solicitando el rechazo de la
accin.

Juan Macelo Zurita Pabn, en representacin con mandato del Presidente del Estado
Plurinacional de Bolivia, Juan Evo Morales Ayma, mediante escrito presentado el 26 de junio de
2012 (fs. 288 a 299), expuso los siguientes fundamento de hecho y derecho: 1) La Ley 027 de 6
de julio de 2010, que desarrolla la accin de inconstitucionalidad, an no se encontraba vigente a
momento de la interposicin del presente recurso, por efecto de la vacatio legis resultante de las
normas de la Disposicin Transitoria Primera de la referida Ley, arts. 6 de la Ley 003, y 3 de la
Ley 040 de 1 de septiembre de 2010; por lo que este recurso debe tramitarse conforme a las
previsiones de los arts. 59 al 67 de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998, mismos que no disponen la
notificacin al rgano emisor de la norma cuestionada en su inconstitucionalidad, en el
procedimiento del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, existiendo por ello un
error procesal en el AC 0486/2012-CA, pues una vez admitido el recurso, debe dictarse sentencia
en el plazo de treinta das, sin otro requisito previo, y no aplicar una ilegal combinacin de las
Leyes 1836 y 027 de 6 de julio de 2010; por ello, el presente recurso debi ser resuelto por la
Sala Liquidadora Transitoria y en el marco de la Ley 1836; 2) La ahora accin de
inconstitucionalidad concreta, ha sido interpuesto con el nico objeto de entorpecer el proceso de
reincorporacin laboral, iniciado por Hctor Ojeda Garnica y Marcelo Roberto Prez Calle,
quienes alegando retiro forzoso solicitaron reincorporacin laboral; por ello, luego de analizado
el caso, la Jefatura Departamental de Trabajo de Oruro, en cumplimiento del principio de
estabilidad laboral, emiti la conminatoria de reincorporacin 008/2011, amparado en las normas
de los arts. 46, 48 y 49 de la CPE y 10 del DS 28699 modificado por el artculo nico del DS
0495, para que la citada Empresa Minera proceda a su reincorporacin en tres das; lo que
implica que el procedimiento administrativo concluy; 3) Fue en ese procedimiento en el que se
accion el presente recurso incidental de inconstitucionalidad, existiendo ya resolucin final, por
lo que no cumple con lo exigido por las normas del art. 59 de la LTC, pues una de las
condiciones que impuso, es que la decisin final dependa de la norma cuestionada en su
inconstitucionalidad; y, en el caso, el procedimiento administrativo tiene por nico objeto la
emisin de la conminatoria, lo que ya fue cumplido; de haberse pretendido el control de
674

constitucionalidad de las normas impugnadas, debi haberse presentado el recurso antes de la
emisin de la conminatoria de reincorporacin; en consecuencia, no existe la condicin
establecida para la procedencia del control de constitucionalidad requerido en este caso, debido a
que la decisin ya no depende de las normas cuestionadas; 4) El DS 28699 ha sido emitido para
materializar los principios de proteccin y de estabilidad laboral, corrompido por normas tales
como el DS 21060, teniendo como base las normas de los arts. 156 y 157 de la Constitucin
Poltica del Estado abrogada (CPEabrg.) para garantizar la continuidad del contrato de trabajo, y
dejar sin efecto normas que s eran contrarias a la Constitucin Poltica del Estado y a la Ley
General del Trabajo, siendo su objeto reglamentar los derechos laborales; por ello, no existe
contradiccin normativa alguna, mxime cuando las normas del art. 46 de la CPE, consagran
constitucionalmente esos principios; y, 5) No obstante la expresa reglamentacin protectora de
los principios constitucionales referidos, an exista una realidad social que se resista a cumplir
el mandato constitucional de estabilidad laboral, siendo por ello, que se dict el DS 0495,
complementando la regulacin con un procedimiento administrativo que constatando el despido
injustificado, expide la conminatoria de reincorporacin, no siendo ello una resolucin
potestativa, sino una materializacin directa del derecho a la estabilidad laboral, existiendo la
posibilidad de su revisin en sede judicial, si es que el empleador considera pertinente; siendo
por ello que no lesiona el debido proceso, ya que ms bien es un procedimiento especfico en
defensa de la estabilidad laboral. Concluye solicitando la constitucionalidad de las normas
demandadas.

II. CONCLUSIONES

II.1. El 29 de agosto de 2011, ante la Jefatura Departamental de Trabajo de Oruro, Hctor Ojeda
Garnica y Marcelo Roberto Prez Calle, presentaron denuncia de despido injustificado de
EMIRSA, solicitando su reincorporacin (fs. 31).

II.2. Por medio de memorial presentado el 1 de septiembre de 2011 ante el Jefe Departamental de
Trabajo de Oruro, EMIRSA a travs de sus representantes, inform que, por cese de actividad
minera en su rea de trabajo, se procedi a la liquidacin de beneficios a Marcelo Roberto Prez
Calle (fs. 47).

II.3. El 6 de septiembre de 2011, el Inspector de la Jefatura Departamental de Trabajo de Oruro,
conmin a que los representantes de EMIRSA se hagan presentes a la audiencia de conciliacin
programada para el 13 de igual mes y ao (fs. 51).

II.4. El 15 de septiembre de 2011, el Inspector de la Jefatura Departamental de Trabajo de Oruro,
emiti el Informe BDBV-JDTOR 024/2011 de 15 de septiembre, sugiriendo emitir conminatoria
de reincorporacin a favor de Hctor Ojeda Garnica y Marcelo Roberto Prez Calle (fs. 52 a 53).

II.5. El Jefe Departamental de Trabajo, Empleo y Previsin Social de Oruro, el 27 de septiembre
de 2011, por medio de la Conminatoria 008/2011 de 27 de septiembre, conmin a EMIRSA a la
inmediata reincorporacin de Hctor Ojeda Garnica y Marcelo Roberto Prez Calle, en
aplicacin de las normas de los Decretos Supremos (DDSS) 0495 de 1 de mayo de 2010 y 28699
de 1 de mayo de 2006 (fs. 56).

II.6. Por medio de memorial presentado el 5 de octubre de 2012, los representantes de EMIRSA,
interpusieron recurso de revocatoria de la Conminatoria 008/2011 (fs. 245 a 249).

II.7. El 6 de octubre de 2011, el Jefe Departamental de Trabajo, Empleo y Previsin Social de
Oruro, emiti decreto rechazando la solicitud de revocatoria, aplicando el pargrafo IV del DS
0495 y pargrafo IX de la RM 868/10 de 26 de octubre de 2010 (fs. 249 vta.).

675

II.8. a) El pargrafo segundo del artculo nico del DS 0495, dispone:

Se incluyen los Pargrafos IV y V en el Artculo 10 del Decreto Supremo N 28699, de 1 de
mayo de 2006, con los siguientes textos:

IV. La conminatoria es obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin y nicamente
podr ser impugnada en la va judicial, cuya interposicin no implica la suspensin de su
ejecucin.

b) El art. 2.IX de la RM 868/10, dispone:

IX. La conminatoria es obligatoria en su cumplimiento a partir de su notificacin y no admite
recurso ulterior alguno, pudiendo nicamente ser impugnada en la va judicial cuya interposicin
no implica la suspensin de la reincorporacin.

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

En la presente accin se cuestiona la constitucionalidad del pargrafo II del artculo nico del DS
0495 de 1 de mayo de 2010, en su primera parte, la inclusin del pargrafo IV al art. 10 del DS
28699 de 1 de mayo de 2006 y el pargrafo IX del art. 2 de la RM 868/10 de 26 de octubre de
2010, por infringir las normas de los arts. 12.III, 115.II, 117.I, 232 y 410 de la CPE, pues su
mandato instituye una obligacin para el empleador sin un debido proceso; aplicando con
preferencia normas reglamentarias a las legales contenidas en la Ley de Procedimiento
Administrativo. En consecuencia, corresponde a este Tribunal pronunciarse respecto a la
impugnacin referida.

III.1. Para la resolucin del caso y antes de ingresar al anlisis de los argumentos de fondo
vertidos por los accionantes, se hace necesario resolver lo observado por el representante del
rgano Ejecutivo del Estado Plurinacional, quien, ante la notificacin con el recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad que origina esta Sentencia, cuestion la aplicacin de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, pues segn su interpretacin de las normas que regulan
la actividad de esta jurisdiccin, la confluencia de lo dispuesto por las Leyes del Tribunal
Constitucional Plurinacional; 003 de 13 de febrero de 2010; 040 de 1 de septiembre de 2010 y,
212 de 23 de diciembre de 2010, configuran un esquema normativo que obliga a que el recurso
indirecto o incidental de inconstitucionalidad planteado, sea resuelto conforme a la Ley del
Tribunal Constitucional.

Ante esa necesidad y para develar el contexto normativo en el que ste Tribunal Constitucional
Plurinacional ejerce su funcin de control, es pertinente precisar que la accin de
inconstitucionalidad consagrada como uno de los mecanismos de defensa instrumentados a favor
de las personas, por la norma del art. 132 de la CPE, encuentra su desarrollo normativo en la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, vigente desde el 3 de enero de 2012, conforme a las
normas del art. 2 de la Ley 212.

De otro lado, las normas del art. 1 de la Ley 003, sealan que el objeto de esa ley era:
disponer el periodo de transicin para la implementacin del rgano Judicial, del Tribunal
Constitucional Plurinacional; de lo que se colige que instituyen un periodo de transicin del
Tribunal Constitucional vigente por la Ley 1836 de 1 de abril de 1998 al nuevo Tribunal
Constitucional Plurinacional; por ello, luego los preceptos del art. 4.I de la misma Ley 003,
dispusieron: Las competencias y funciones transitorias del Tribunal Constitucional se
circunscribirn nicamente a la revisin y liquidacin de los recursos constitucionales
presentados hasta el 6 de febrero de 2009; norma que luego fue modificada por el art. 3 de la
676

Ley 040, ampliando las facultades del Tribunal Constitucional Transitorio, a la revisin de las
acciones tutelares presentadas en forma posterior al 6 de febrero de 2009, al determinar lo
siguiente:

Las Magistradas y Magistrados del Tribunal Constitucional una vez concluida la liquidacin de
causas presentadas hasta el 6 de febrero de 2009, conforme se dispone en el Artculo 4 pargrafo
I. de la Ley N 003, entre tanto no sean electas y posesionadas las nuevas autoridades del
Tribunal Constitucional Plurinacional, resolvern las acciones de defensa de derechos
fundamentales: accin de libertad, accin de amparo constitucional, accin de proteccin de
privacidad, accin de cumplimiento, accin popular; presentados a partir del 7 de febrero del ao
2009, en estricta sujecin a la Constitucin Poltica del Estado vigente. Las dems acciones y
recursos correspondern ser resueltas por las autoridades electas por voto popular.

En la misma lnea, el art. 20.I de la Ley 212, determina lo siguiente:

La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, constituir una Sala Liquidadora
Transitoria, conformada por cinco Magistrados Suplentes, elegidos de acuerdo al Artculo 24 de
la Ley N 027 del Tribunal Constitucional Plurinacional, quienes sern responsables de la
liquidacin de hasta la ltima accin tutelar ingresada al 31 de diciembre de 2011, en el marco de
la Ley N 1836, cuyo plazo no deber exceder de veinticuatro meses.

De las normas reseadas, se concluye que el legislador ha regulado el periodo de transicin de la
jurisdiccin constitucional hacia el Tribunal Constitucional Plurinacional, estableciendo de forma
especfica que la funcin de control normativo de la jurisdiccin constitucional, slo podra
realizarse a partir de la instalacin del nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional, y por esta
nueva entidad, pues despoj de forma expresa al Tribunal constitucional de Transicin de esa
facultad, restringiendo la funcin de la jurisdiccin constitucional transitoria a la de revisin de
las acciones tutelares.

No obstante la expresa limitacin legal, misma que a su vez se circunscribe a la exclusin de la
tramitacin de las acciones de inconstitucionalidad, ms no a la presentacin de los recursos de
inconstitucionalidad, ya que la Ley del Tribunal Constitucional no fue abrogada ni derogada de
forma inmediata, estatuyendo una ultraactividad de esa norma que se mantiene para la acciones
tutelares; por ello, tambin se mantuvo la potestad de accionar recursos de control de
constitucionalidad conforme a dicha Ley, los cuales una vez efectivizados fueron recibidos por
las autoridades transitorias y luego entregados al nuevo rgano de control de constitucionalidad
para su resolucin.

La acumulacin de acciones de inconstitucionalidad como la que motiva la presente Sentencia,
presentadas en la gestin 2011 o antes, es lo que ocasiona el problema suscitado por el
representante del rgano Ejecutivo, ya que aunque fueron formuladas durante la vigencia de la
Ley 1836, el actual Tribunal Constitucional Plurinacional no ha recibido permisin legal para
aplicar ultraactivamente esta norma, que mantiene su vigencia slo para acciones tutelares, tal
como dispone el art. 20.I de la Ley 212.

Acusada esta desatencin, es preciso prever las normas legales bajo cuyo rgimen se tramita esta
accin; a ese efecto, de un lado, primero se debe establecer que, el parmetro de
constitucionalidad, es decir, las normas supralegales a las que obligatoria y coactivamente se
deben someter todas las normas legales, sujetas o no a una accin de inconstitucionalidad, son las
de la actual Ley Fundamental y el bloque de constitucionalidad, conforme lo dispone el art. 410
de la CPE; por ello, cuando alguna norma legal es demandada de inconstitucionalidad, debe
677

verificarse su compatibilidad con ese sistema constitucional, an cuando la norma legal hubiera
sido emitida antes de la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado de 2009, caso en el cual
existir una inconstitucionalidad sobreviniente.

Ahora bien, respecto al procedimiento que se debe seguir para resolver una accin de
inconstitucionalidad, es evidente que la Constitucin Poltica del Estado no estipula nada al
respecto, remitiendo esa responsabilidad al desarrollo legislativo de las atribuciones del Tribunal
Constitucional mediante ley (arts. 197.III y 202 de la CPE); por ello es que la Ley 027, as como
el Cdigo Procesal Constitucional, establecen las normas de procedimiento que se deben aplicar
para satisfacer la cuestin de constitucionalidad.

No obstante, y pese a la regulacin legal del procedimiento a seguir para resolver una accin de
inconstitucionalidad, estas normas no disponen ms preceptos de transicin que los ya descritos,
que se sintetizan en el art. 20.I de la Ley 212, por medio de la cual se concede ultraactividad a la
Ley 1836, para resolver las acciones tutelares presentadas ante jueces o tribunales de garantas
hasta el 31 de diciembre de 2011; y el art. 3 de la Ley 040, que dispone que todas las dems
acciones de competencia del Tribunal Constitucional Plurinacional, sern atendidas por las
autoridades electas.

En ese orden de ideas, todo recurso de inconstitucionalidad atendido por este rgano, debe
tramitarse respetando las disposiciones de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y el
Cdigo Procesal Constitucional, pues conforme a las normas de transicin de la jurisdiccin
constitucional, las acciones de inconstitucionalidad y todas las acciones no tutelares, fueron
presentadas para ser resueltas por el Tribunal Constitucional Plurinacional, conforme a las reglas
que regulan la actividad de este nuevo rgano, lo que ya era de conocimiento general; no
obstante, durante el periodo extendido de transicin, del 2010 a 2011, en el que se mantuvo la
vigencia de la Ley del Tribunal Constitucional, las personas y representantes de la poblacin,
interesados en accionar los mecanismos de control de constitucionalidad, lo hicieron confiados en
la vigencia de la referida Ley, pues no haba norma que se los impidiera; por ello, se debe aplicar
el principio de seguridad jurdica consagrado por las normas del art. 178 de la CPE, que implica
una razonable certidumbre y certeza a todas las personas de que todos los actos y resoluciones
sern realizados y dictados conforme disponen las normas jurdicas aplicables a cada caso, sin
que las autoridades puedan actuar a su libre arbitrio ignorando la Constitucin y las Leyes
(SC 0649/2002-R de 7 de junio), siendo necesario para ello, efectuar el anlisis de las acciones de
inconstitucionalidad formuladas durante las gestiones 2010 y 2011, conforme a la Ley del
Tribunal Constitucional, slo en cuanto al cumplimiento de requisitos y su admisibilidad, toda
vez que la certidumbre en los actos de los rganos y autoridades pblicas, que deben tener las
personas, implica no someter sus acciones a un anlisis con normas diferentes a aquellas que les
eran exigibles.

En conclusin, en aplicacin del principio de seguridad jurdica, el anlisis de los requisitos de
admisin de las acciones de inconstitucionalidad presentadas hasta el 31 de diciembre de 2011, se
efectuar conforme a los requisitos exigidos por la Ley del Tribunal Constitucional, tarea que ha
sido cumplida de ese modo por la Comisin de Admisin; luego, en todo el procedimiento
posterior, se aplicar la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y el Cdigo Procesal
Constitucional, pues aplicar nuevas nomas procesales hacia adelante y en procesos en trmite, no
implica afectar la seguridad jurdica, porque no involucra dar aplicacin retroactiva a las normas
procesales; as, lo ha definido esta jurisdiccin constitucional en la SC 0069/2006 de 8 de agosto.

Conforme a todo lo expuesto, la solicitud del representante del rgano Ejecutivo del Estado
Plurinacional, de nulidad del AC 0486/2012-CA de 27 de abril, no es atendible, porque lo
678

actuado por la Comisin de Admisin, al admitir el recurso y ordenar la notificacin de dicho
rgano como emisor de la norma cuestionada, todo en el marco de la Ley 1836 y posterior
remisin al Pleno del Tribunal Constitucional Plurinacional, para su resolucin, es conforme a las
normas legales analizadas precedentemente.

III.2. Ahora, una vez aclaradas las dudas del rgano Ejecutivo, corresponde ingresar al anlisis
de los argumentos de los accionantes de inconstitucionalidad; a ese efecto, se cuestionan las
normas acusadas de inconstitucionales, por infringir los arts. 12.III, 115.II, 117.I, 232 y 410 de la
CPE por lo que primero se debern analizar stas.

III.2.1. El art. 12 de la CPE, consagra el principio de separacin de funciones, que ha venido a
reemplazar a la clsica teora de la divisin de poderes. El principio de divisin de funciones o
divisin de poderes ha sido establecido como parte de nuestro sistema constitucional desde la
primera Constitucin Poltica del Estado, habiendo merecido un detallado estudio por la
jurisdiccin constitucional; as, sobre la base de lo dispuesto por el art. 2 de la CPEabrg., la SC
0019/2005 de 7 de marzo, ha sealado lo siguiente:

el principio de la separacin de funciones, conocida tambin en la doctrina clsica del
Derecho Constitucional como el principio de la divisin de poderes, implica la distribucin de
competencias y potestades entre diversos rganos estatales para el ejercicio del poder, de manera
que esa distribucin se constituya en una limitacin para cada rgano de poder, el que slo podr
ejercer las potestades que forman parte de su competencia. Cabe sealar que, con relacin este
principio, este Tribunal, mediante su SC 0009/2004, de 28 de enero, ha sealado lo siguiente: En
el marco del principio fundamental referido, que est consagrado en la norma prevista por el art.
2 de la Constitucin, el Constituyente ha efectuado la distribucin de funciones y competencias;
as la potestad legislativa, de control y fiscalizacin la tiene el Poder Legislativo; la funcin
ejecutiva, administrativa y reglamentaria la ejerce el Poder Ejecutivo y el ejercicio de la potestad
jurisdiccional la tiene el Poder Judicial. (...) Conforme ensea la doctrina del Derecho
Constitucional, la concepcin dogmtica de la divisin de poderes, ha sido superada en el
constitucionalismo contemporneo con la adopcin del concepto de la separacin de funciones
que se sustenta en los siguientes principios: 1) la independencia de los rganos de poder del
Estado; 2) la coordinacin e interrelacin de funciones entre los rganos; y 3) el equilibrio entre
los rganos que se establece a partir frenos y contrapesos; ello implica que los diversos rganos
de poder del Estado no desarrollan nica y exclusivamente su funcin esencial, tambin
participan en el desempeo de las funciones y labores de los otros rganos, en el marco de las
atribuciones y competencias conferidas por el Constituyente, as el Legislativo participa en las
labores del Ejecutivo aprobando el presupuesto general de la nacin, o ratificando los tratados
internacionales, entre otros; de su parte el Ejecutivo participa en las labores del Legislativo a
travs de los mecanismos previstos en la Constitucin, tales como la iniciativa legislativa, la
promulgacin de la Ley, entre otras actividades (las negrillas son nuestras).
Ampliando los conceptos precedentes, la SC 0075/2006 de 5 de septiembre, expuso lo que a
continuacin se transcribe:

como resalta la jurisprudencia constitucional en la SC 0009/2004, lo que el art. 2 de la CPE
regula por medio de la separacin de funciones, es el ejercicio del poder. Existen mecanismos
para moderar y limitar el poder poltico del gobierno y de los detentadores del poder, tomando
como base la propia separacin de funciones, pues los diferentes rganos del Estado se
encuentran limitados y controlados mediante los frenos y contrapesos, y por la obligada
coordinacin entre ellos para expresar la voluntad estatal; tambin se reconoce como un
componente esencial del control el ejercido por el pueblo o soberano....

679

Finalmente, en este extracto de lo proyectado por la jurisdiccin constitucional con referencia al
principio de separacin de funciones, la SC 0129/2004-R, de 10 de noviembre, estableci que:
Ahora bien, el principio aludido (separacin de funciones) se halla configurado en nuestra
Constitucin en los arts. 2, 30, 69, 115.I y 116.VI. Del contenido de los preceptos
constitucionales referidos, se extrae que el principio no implica una tajante divisin de la
estructura bsica del ejercicio del poder poltico en compartimientos estancos, sino en una
separacin de funciones que evite la concentracin del poder en una misma persona u rgano -
que genera su uso abusivo y arbitrario-, garantizando con ello, la libertad, la dignidad y la
seguridad de los ciudadanos; pues slo as es posible dotar de funcionalidad y eficacia a la
actividad estatal para el cumplimiento de sus fines. Ello explica por qu la potestad legislativa,
por ejemplo, est sometida al control de constitucionalidad; la potestad reglamentaria,
administrativa y ejecutiva, al control jurisdiccional contra posibles infracciones legales, a travs
de los procedimientos contencioso administrativos; la potestad jurisdiccional, adems de estar
regulada por las leyes sancionadas por el poder legislativo, est controlada internamente por los
recursos existentes en el ordenamiento y, en ltima instancia, como parte del dicho control se
establece la existencia de un juicio poltico, llevado a cabo por el Congreso, que podr afrontar la
jerarqua del poder judicial por su actuacin en la administracin de justicia.

Las proposiciones reseadas son vlidas para la comprensin del principio de separacin de
funciones dispuesto por la Constitucin Poltica del Estado vigente, ya que el nuevo Estado
Plurinacional de Bolivia ha recepcionado el principio de separacin de funciones, proclamndolo
en el art. 12 constitucional; siendo, como ya ha sido manifestado, una de las bases del Estado
boliviano desde su fundacin.

Reconociendo la utilidad de los contenidos del principio de separacin de funciones desarrollado
por la doctrina constitucional boliviana, es necesario precisar que las nuevas normas
constitucionales previstas por la Ley Fundamental, confirman la progresin del principio, de una
perspectiva clsica de poderes divididos, a la moderna y funcional separacin de funciones; as,
las normas del art. 12 de la CPE disponen:

Artculo 12.
El Estado se organiza y estructura su poder pblico a travs de los rganos Legislativo,
Ejecutivo, Judicial y Electoral. La organizacin del Estado est fundamentada en la
independencia, separacin, coordinacin y cooperacin de estos rganos.

Son funciones estatales la de Control, la de Defensa de la Sociedad y la de Defensa del Estado.
Las funciones de los rganos pblicos no pueden ser reunidas en un solo rgano ni son
delegables entre si

El anlisis de las normas enunciadoras del principio de separacin de funciones, arroja como
resultado que el Estado Plurinacional de Bolivia instituye cuatro rganos, los cuales son: el
rgano Legislativo, rgano Ejecutivo, rgano Judicial y rgano Electoral, que se encuentran
impelidos a ejercer las competencias expresamente atribuidas a cada uno de ellos, bajo los
subprincipios de: independencia, separacin, coordinacin y cooperacin.

La distribucin de la soberana popular, en cuatro rganos del Estado Plurinacional, no alcanza a
compartir todas las funciones y tareas con las que se compromete el texto constitucional, por ello
ha instituido que otras funciones sean ejercidas de modo distinto y por otros entes; as, resalta la
independencia de algunas instituciones, que aunque podran estar consideradas al interior de
alguno de los rganos estatales, el diseo constitucional las ha emancipado; claro ejemplo de ello
es la funcin de control de constitucionalidad, encargado al Tribunal Constitucional
680

Plurinacional, el cual ha sido independizado del rgano Judicial, proclamndose su tcita
autonoma en el art. 179.III de la CPE.
De igual manera, adems de los rganos instituidos por la norma constituyente del Estado
Plurinacional de Bolivia de 2009, sta instrumenta otras funciones que no podrn ser ejercidas
por ninguno de los cuatro rganos estatales, creando instituciones propias para que ejerzan cada
una de esas funciones especficas, que son: la de Control, Defensa de la Sociedad y Defensa del
Estado.

De lo expuesto, se tiene que el pueblo boliviano, titular de la soberana (art. 7 de la CPE), la ha
delegado y distribuido en los cuatro rganos del Estado; el Tribunal Constitucional Plurinacional
y las tres funciones detalladas en el art. 12 constitucional; y que las mismas deben ser ejercitadas
en sumisin a los subprincipios de independencia, separacin, coordinacin y cooperacin.

De otro lado, la nueva ingeniera constitucional del Estado boliviano, ha estructurado tambin
una distribucin territorial de las funciones estatales, al reconocer entes territoriales autnomos,
pues aunque no lo determine expresamente, el reconocimiento de competencias exclusivas a
favor de las entidades territoriales autnomas, importa la distribucin del poder y la soberana
popular tambin a favor de stas, de modo que el principio de separacin de funciones en Bolivia
avanz de la clsica divisin de poderes, a una distribucin de las funciones y competencias en
varios niveles y de varias formas.

Ahora bien, como ya ha sido explicado, la separacin de funciones es un instrumento
especficamente concebido como mecanismo para impedir una concentracin de poder que
genere su abuso o su ejercicio anmico e ilimitado; por ello, la divisin primaria es la concebida
por las normas del art. 7 de la CPE, que declara la reserva de la soberana por parte del pueblo
para ejercerla de modo directo, por medio de las vas constitutivas de su voluntad primigenia,
esto es la funcin constituyente (art. 411 de la CPE), y otras como el referendo, la iniciativa
legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato y la consulta previa; de las que derivan el texto
constitucional y otros instrumentos jurdicos primarios, que tambin se constituyen en
mecanismos restrictivos de los rganos constituidos.

En consonancia con la arquitectura constitucional armonizada precedentemente, los rganos del
Estado Plurinacional de Bolivia, deben respetar los diseos constitucionales que garantizan el
principio de separacin de funciones, ya que ha sido concebido como un instrumento adecuado y
necesario para evitar la concentracin excesiva de autoridad, estableciendo el control mutuo en el
ejercicio de los mismos. Por ello, la delimitacin de funciones entre los rganos, y funciones de
ejercicio delegado de la soberana se lleva a cabo con el propsito de buscar mayor eficiencia en
el logro de los fines que le son propios al Estado; as como, para que esas competencias as
determinadas, en sus lmites, se constituyan en controles automticos de los distintos rganos
entre s, y, para, segn la afirmacin clsica, defender la libertad del individuo y de la persona
humana.

III.2.2. El principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin y de jerarqua
normativa

Las normas previstas por el art. 410.II de la CPE, tambin acusado de transgredido por las
normas cuestionadas en su constitucionalidad, recepcionan los principios de supremaca
constitucional y jerarqua normativa, al disponer lo siguiente:

La Constitucin es la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca
frente a cualquier otra disposicin normativa. El bloque de constitucionalidad est integrado por
681

los Tratados y Convenios internacionales en materia de Derechos Humanos y las normas de
Derecho Comunitario, ratificados por el pas. La aplicacin de las normas jurdicas se regir por
la siguiente jerarqua, de acuerdo a las competencias de las entidades territoriales:


Los tratados internacionales

Las leyes nacionales, los estatutos autonmicos, las cartas orgnicas y el resto de legislacin
departamental, municipal e indgena

Los decretos, reglamentos y dems resoluciones emanadas de los rganos ejecutivos
correspondientes.

Respecto al principio de supremaca constitucional, el extinto Tribunal Constitucional en la SC
0031/2006 de 10 de mayo, expuso lo siguiente:El principio de supremaca constitucional
significa que el orden jurdico y poltico del Estado est estructurado sobre la base del imperio de
la Constitucin Poltica del Estado que obliga por igual a todos, gobernantes y gobernados.
Dentro del orden jurdico, la Constitucin Poltica del Estado ocupa el primer lugar,
constituyndose en la fuente y fundamento de toda otra norma jurdica, por lo que toda ley,
decreto o resolucin debe subordinarse a ella. Lgicamente, la propia Constitucin Poltica del
Estado debe prever mecanismos e instituciones que garanticen su cumplimiento, sino su primaca
quedara como una declaracin formal, porque siempre podra existir una autoridad u rgano de
poder que incumpla sus preceptos. Por ello la Constitucin Poltica del Estado determina los
rganos que controlarn la observancia de sus normas, eso es lo que se llama el control de
constitucionalidad.

Luego, la SC 0043/2006 de 31 de mayo, adicion:En ese sentido, la Constitucin Poltica del
Estado es la norma fundamental y fundamentadora de todo el orden jurdico, por lo que las
disposiciones legales ordinarias, al derivarse de ella, no pueden contradecirla ni desconocer los
valores, principios, derechos y garantas que ella consagra. De manera que cualquier norma de
menor jerarqua que sea contraria a la Constitucin Poltica del Estado es nula y debe ser retirada
del ordenamiento jurdico. El precepto fundante de este principio no cabe duda que es el art. 228
de la CPE, cuando expresa: La Constitucin Poltica del Estado es la ley suprema del
ordenamiento jurdico nacional. Los tribunales, jueces y autoridades la aplicarn con preferencia
a las leyes, y stas con preferencia a cualesquiera otras resoluciones.

Ahora bien, el nuevo texto constitucional ha recepcionado el principio de supremaca
constitucional proyectndolo de acuerdo a su trascendencia y con el sistema constitucional
vigente; por ello, de una interpretacin textual y sistemtica de las normas del art. 410 de la CPE,
esta jurisdiccin comprende al principio en estudio, como la proclamacin de la trascendencia
normativa y valorativa de la Constitucin Poltica del Estado.

Dicho de otro modo, en armona con las normas del art. 129 del referido cuerpo legal, que
proyectan el principio de aplicacin directa de las normas constitucionales, lo que importa
reconocimiento al texto constitucional de norma jurdica y por ello, con valor jurdico al igual
que cualquier otra norma legal, el principio de supremaca constitucional jurdica y valorativa,
involucra la aplicacin material directa de valores, principios, normas y dems preceptos
constitucionales con preferencia sobre cualquier otra disposicin legal, de manera que se
garantice la vigencia material de las disposiciones del documento constitutivo.

682

El valor normativo fundamental y superior de la Constitucin Poltica del Estado, constituye una
de las bases elementales del Estado Social y Democrtico de Derecho, que es la forma de
gobierno consagrada en el art. 1 de la CPE, que en sistemtica interpretacin con los arts. 109 y
410 de la misma norma, proclaman la vivificacin de la Constitucin Poltica del Estado por ser
norma jurdica, la primigenia entre todas las dems, la ms importante y la ms relevante, y por
ello, la que merece mayor atencin y cumplimiento, exigiendo acatamiento por gobernantes y
gobernados, ya que cada uno de sus preceptos tienen la cualidad de norma jurdica con mandatos
propios de hacer y de abstencin, pues resulta difcil encontrar preceptos constitucionales
carentes de eficacia jurdica; convirtindose cada uno de los mismos en parmetros para apreciar
la constitucionalidad de otras normas inferiores y de los actos de gobierno.

En lo que hace al principio de jerarqua normativa, el extinto Tribunal Constitucional, en la SC
0013/2003 de 14 de febrero, ha explicado su contenido, desarrollando luego una precisa doctrina
de su aplicacin para disciplinar la potestad reglamentaria del rgano Ejecutivo, dictaminando lo
siguiente:

" el principio de la jerarqua, el cual consiste en que la estructura jurdica de un Estado se basa
en criterios de niveles jerrquicos que se establecen en funcin de sus rganos emisores, su
importancia y el sentido funcional; de manera que una norma situada en un rango inferior no
puede oponerse a otra de superior rango. Ese principio fundamental est consagrado por el art.
228 de la Constitucin.

Que, en el marco del referido principio fundamental concordante con los principios de la
soberana popular y la supremaca constitucional, el Constituyente ha distribuido las
competencias para la elaboracin y emisin de las disposiciones legales, habiendo asignado al
rgano Legislativo, como expresin de la voluntad popular, la potestad privativa de dictar leyes,
abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas", as dispone expresamente el art. 59.1 de la
Constitucin; en cambio al rgano Ejecutivo le ha asignado la potestad de ejecutar y hacer
cumplir las leyes, expidiendo los decretos y rdenes convenientes, sin definir privativamente los
derechos, alterar los definidos por Ley ni contrariar sus disposiciones.., as dispone el art. 96.1
de la Ley Fundamental. Conforme a lo referido se establece que existe una clara diferencia, no
slo formal sino material, entre la Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se
refiere, la primera establece el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento
uno est compelido por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales
especficas que desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la Ley, sin
desconocer, suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por sta; de otro
lado, en cuanto se refiere al lugar que ocupan en la jerarqua normativa, la Ley, como expresin
de la voluntad popular, se encuentra en un nivel superior al Decreto Supremo, por lo que ste
debe subordinarse a aquella" (Criterio reiterado en la SC 60/2003 de 3 de julio).

Luego, la SC 0060/2006 de 10 de julio, complement el desarrollo, de la siguiente manera:

El principio de supremaca de la Constitucin Poltica del Estado supone la concurrencia del
principio de jerarqua normativa, pues la supremaca constitucional, supone gradacin jerrquica
del orden jurdico derivado que se escalona en planos descendentes. Los ms altos subordinan a
los inferiores, y todo el conjunto se debe subordinar a la Constitucin Poltica del Estado...
(Complementacin reiterada en la SC 0075/2006 de 5 de septiembre de 2006).

Ahora bien, las normas del art. 410 de la CPE, a tiempo de recepcionar el principio de jerarqua
normativa, lo proyecta concretizando su mbito de aplicacin, al precisar el orden de prelacin o
subordinacin en el que se encuentran cada una de las normas jurdicas; as, la Constitucin
683

Poltica del Estado es la primera y ms importante, debiendo subordinarse a ella cada una de las
dems; luego, se ubican los Tratados Internacionales, inmediatamente por debajo las leyes
nacionales, estatutos autonmicos, cartas orgnicas y el resto de la legislacin departamental,
municipal e indgena; finalmente, por debajo se encuentran los decretos, reglamentos y dems
resoluciones emanadas de los rganos ejecutivos del gobierno central y de las entidades
territoriales autnomas.

Aqu, conviene resaltar que la voluntad del constituyente, al consagrar el principio de jerarqua
normativa y precisar el orden en el que cada norma debe ser aplicada, es el respeto al sistema
democrtico participativo, representativo y comunitario (art. 11 de la CPE), bajo cuya gida, el
rgano legislativo es el nico facultado para emitir leyes nacionales, interpretarlas, derogarlas,
abrogarlas y modificarlas (arts. 145 y 158.I.3 de la CPE); por lo que las leyes asumen su cualidad
de preeminencia por sobre otros instrumentos normativos, de su fuente emisora, el rgano
Legislativo, cuya caracterstica esencial es la de representar a la poblacin y la sociedad, as
como todos los intereses que en ella proliferan.

En consonancia con el sistema representativo, la existencia de un rgano legislativo, supone la
participacin de todos los ciudadanos en la toma de decisiones, ya que el art. 26 de la CPE,
dispone que entre los derechos polticos, se proclama el de participacin en el ejercicio del poder
poltico, de forma directa o por medio de representantes y estos ltimos se aglomeran en el
rgano Legislativo; de este silogismo, emerge el convencimiento que las leyes emitidas por este
rgano, tienen la cualidad de corresponder a la voluntad popular, y por ello tienen como sustento
el equilibrio social.

De otro lado, los decretos y otros instrumentos emanados del rgano Ejecutivo, carecen de la
cualidad esencial de la ley, ya que no germinan en el rgano representativo de la voluntad
popular, por ello, no representan la voluntad general ni tienen la legitimidad social que otorgan el
necesario debate legislativo; por esa carencia, la Norma instituyente del Estado Plurinacional de
2009, discrimina con precisin los instrumentos emanados del Ejecutivo, postergndolos a su
naturaleza jurdica intrnseca; as, los decretos, tiene por objeto reglamentar las leyes, y tal como
la SC 0013/2003 de 14 de febrero ha sealado: existe una clara diferencia, no slo formal sino
material, entre la Ley y el Decreto Supremo; pues, en cuanto al contenido se refiere, la primera
establece el conjunto de normas generales y obligatorias a cuyo cumplimiento uno est
compelido por la fuerza, en cambio el segundo establece disposiciones legales especficas que
desarrollan, es decir, reglamentan las normas generales previstas por la Ley, sin desconocer,
suprimir, ni modificar los derechos y obligaciones establecidos por sta.

Conforme a lo expuesto, un decreto tiene por objeto primario reglamentar las leyes, ms no
puede crear, desconocer, suprimir ni modificar los derechos y obligaciones establecidas en ellas.

Aqu, conviene explicar que si bien la Constitucin de 2009, a tiempo de preservar al decreto
como el instrumento jurdico emanado del rgano Ejecutivo, ya no explica sus lmites, tal y
como lo haca la Constitucin Poltica del Estado de 1967 en el art. 59.1, norma que dispona de
forma expresa que el decreto no defina derechos ni poda alterar los definidos por ley, ello no
supone una novedosa comprensin del decreto por nuestro sistema constitucional, puesto que no
se le ha otorgado facultades excepcionales, como ocurre en otros pases, en los que el decreto de
forma extraordinaria asume cualidad de ley en ciertas circunstancias debidamente tasadas.

Conforme a lo expuesto, este Tribunal, extrayendo la voluntad constituyente respecto del art.
172.8 de la CPE, arriba al convencimiento de que la interpretacin literal de dicha norma, es el
significado del decreto conforme a nuestra tradicin jurdica, que lo ha comprendido como un
684

instrumento del rgano Ejecutivo suscrito por el Presidente con el refrendo de un ministro,
generalmente el del ramo a que el decreto se refiere, requisito sin el cual carece de validez;
emitido dentro del mbito de las facultades reglamentarias que incumben al rgano Ejecutivo
para el cumplimiento de las leyes, y sin que en modo alguno puedan modificar el contenido de
stas, son el medio de desarrollar la funcin administrativa que le compete.

III.3. El examen de constitucionalidad

Ahora bien, en el caso presente se denuncia que las normas del artculo nico pargrafo II del DS
0495 de 1 de mayo de 2010, que modifica el art. 10 del DS 28699, contradice el principio de
jerarqua normativa, al disponer lo siguiente: La conminatoria es obligatoria en su cumplimiento
a partir de su notificacin y nicamente podr ser impugnada en la va judicial, cuya
interposicin no implica la suspensin de su ejecucin.

Para analizar la norma en cuestin, es necesaria su contextualizacin; a ese efecto, se tiene que
las normas previstas por el art. 10 del DS 28699, establecen una alternativa a favor del trabajador
despedido por causales no contempladas en el art. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT), cual
es la de optar entre el pago de sus beneficios sociales o solicitar su reincorporacin; en caso de
preferir la reincorporacin, podrn recurrir ante las autoridades del Ministerio de Trabajo,
quienes comprobada la ilegalidad del despido, dispondrn la inmediata reincorporacin del
trabajador.

A esas normas, el rgano Ejecutivo adicion las ahora cuestionadas, que determinan los
siguientes mandatos; i) La obligatoriedad de la conminatoria de reincorporacin, emitida por la
autoridad ejecutiva, a partir de la notificacin de tal resolucin; ii) La imposibilidad de recurrir la
conminatoria de reincorporacin por vas administrativas; y, iii) La va judicial como nico
medio de impugnacin idneo de la resolucin administrativa.

En ese orden de ideas, analizadas las normas precedentes, se arriba a la conclusin primaria de
que generan la obligatoriedad de reincorporar a un trabajador despedido de su fuente de trabajo
sin que concurran algunas de las causales previstas por el art. 16 de la LGT; es decir, vctima de
una cesanta ilegal; bien, tal como ha sido desarrollado, en aplicacin del principio de jerarqua
normativa previsto por las normas del art. 410 de la CPE, un decreto no puede crear nuevos
derechos ni discutir la aplicacin de aquellos ya dispuestos por las leyes que reglamenta.

Ahora bien, la Ley General del Trabajo en las normas previstas en su art. 105, disponen lo
siguiente:

En ninguna empresa podr interrumpirse el trabajo intempestivamente, ya sea por el patrono, ya
sea por los trabajadores, antes de haber agotado todos los medios de conciliacin y arbitraje
previstos en el presente ttulo caso contrario el movimiento se considerar ilegal.

De la norma en cuestin, se extrae que la Ley General del Trabajo, instituye un medio de
resolucin de conflictos laborales, cual es la conciliacin y arbitraje ante el Inspector de Trabajo,
al que debe acudirse antes de interrumpir el trabajo en una fuente laboral; de ello se colige que es
una ley, en este caso la Ley General del Trabajo, la norma que instaura un mecanismo
administrativo, tanto a favor del patrono como de los trabajadores; desde otra perspectiva, en una
interpretacin desde y conforme a los principios de proteccin de los trabajadores y continuidad
y estabilidad laboral (art. 48.II de la CPE), as como en aplicacin de la obligacin estatal de
proteger la estabilidad laboral, prescrito por el art. 49.II de la misma Ley Fundamental, se tiene
que el art. 105 de la LGT, establece como derecho de los trabajadores as como del empleador, el
proceso administrativo ante las autoridades laborales ejecutivas, de forma previa a la interrupcin
de la relacin laboral.
685

De la premisa precedente, emerge el convencimiento en este Tribunal, de que las normas
cuestionadas en su constitucionalidad, al disponer que la decisin asumida en el proceso
administrativo de reincorporacin sea obligatorio, no crea un nuevo derecho, ya que slo
reglamentan el preexistente derecho de un procedimiento administrativo, vlido para resolver los
conflictos emergentes de la desvinculacin laboral, respetando as el principio de jerarqua
normativa, que prohbe al decreto crear nuevos derechos a los ya establecidos en las leyes que
esos decretos reglamentan.

En esa perspectiva y adems, la obligacin de cumplimiento de la decisin administrativa de
reincorporacin impuesta por la norma cuestionada, debe ser analizada conforme a los principios
que manda la Constitucin Poltica del Estado aplicar a tiempo de interpretar las normas
laborales; siendo uno de ellos el de continuidad y estabilidad de la relacin laboral; mandatos que
obligan a que la comprensin de las normas laborales sea aquella que genera la prolongacin de
la relacin laboral; por ello, cuando las normas impugnadas obligan a la reincorporacin del
trabajador, dado el caso de que la autoridad administrativa as lo haya dispuesto, estn aplicando
el principio de mantener la relacin laboral hasta la revisin de la decisin judicial posterior; lo
que ratifica la conclusin inicial de que las normas cuestionadas no lesionan el principio de
jerarqua normativa, al consagrar la obligatoriedad de cumplimiento de la conminatoria de
reincorporacin, ya que no imponen la obligacin de aplicar una norma reglamentaria por sobre
una legal, tal como denuncia el accionante.

Como ha sido explicado, una norma reglamentaria para no corromper su contenido, debe ser
compatible con el texto constitucional, as como con los preceptos legales superiores cuya
aplicacin regula, vale decir con las leyes, pues uno de los fundamentos del Estado Plurinacional
de Derecho, es que los decretos tienen por objeto la reglamentacin de las leyes, por lo que no
pueden crear, desconocer, suprimir ni modificar los derechos y obligaciones establecidas por las
leyes.

Ahora bien, las normas acusadas de inconstitucionalidad, entre sus mandatos, establecen que la
va administrativa que desarrollan ser en nica instancia, lo que el accionante considera
inconstitucional por contrariar lo dispuesto por las normas de los arts. 64 y 66 de la LPA, las
cuales instituyen como mecanismos de impugnacin del acto administrativo el recurso de
revocatoria y el recurso jerrquico.

En ese anlisis, las normas del art. 2 de la LPA, definen que el mbito de aplicacin de esa Ley es
la Administracin Pblica, delimitando a sta al establecer que se encuentran conformada por: el
Poder,-ahora rgano Ejecutivo-, que comprende la administracin nacional, las departamentales,
las entidades descentralizadas o desconcentradas, los sistemas de regulacin, los gobiernos
municipales y las universidades pblicas.

De otro lado, el art. 3 de la misma LPA, generaliza la aplicacin de la ley a todos los actos de la
administracin pblica, salvo excepcin contenida en ley expresa, y exime de sus normas a los
siguientes actos: los de gobierno referidas a las facultades de libre nombramiento y remocin de
autoridades, los del Defensor del Pueblo, del Ministerio Pblico; los regmenes agrario, electoral,
del sistema de control gubernamental, los procedimientos internos policiales y militares; y
finalmente, los actos regulados por normas de derecho privado, an cuando fueren de la
administracin pblica.

Pues bien, de la descripcin precedente y resaltando la parte final el prrafo anterior, los actos de
la administracin pblica no obstante esa calificacin, cuando estuvieren sujetos y apliquen
normas de derecho privado, no se encuentran obligados a seguir las regulaciones de la Ley de
Procedimiento Administrativo.

686

En el contexto precedente, no es atinado afirmar que los actos de las autoridades administrativas
laborales, que resuelven los conflictos emergentes del contrato de trabajo o la relacin laboral, se
encuentran sujetos a la Ley de Procedimiento Administrativo, puesto que para resolver esos
problemas, las autoridades administrativas laborales aplican las normas laborales, que aunque
tienen trascendencia pblica, son normas de carcter privado; por ello, a esos actos no es
aplicable la sealada Ley.

La cabal comprensin del contexto normativo anterior, induce a esta jurisdiccin constitucional,
a concluir en que las normas cuestionadas en su constitucionalidad, no contradicen los preceptos
de la Ley de Procedimiento Administrativo, porque regulan mbitos materiales distintos,
encargndose la Ley de Procedimiento Administrativo de la regulacin de la actividad
administrativa que aplica normas administrativas; mientras que las disposiciones del DS 0495 y
de la Resolucin Ministerial 868/10, promueven la normas de la Ley General del Trabajo, que
regulan relaciones entre particulares, por ello no hay relacin de dependencia jerrquica entre
ellas, no estando obligado el DS 0495 ni la RS 868/10 a consonar con la Ley de Procedimiento
Administrativo.

Para despejar dudas en el accionante, se debe precisar que las normas del art. 50 de la CPE,
estatuyen que el Estado resolver los conflictos laborales mediante tribunales y organismos
administrativos especializados, lo que obliga a una jurisdiccin laboral especial, pero tambin a
especficas instancias administrativas, que respeten los principios del derecho laboral y de las
relaciones que emergen en este mbito; por ello, la interpretacin efectuada de las nomas
precedentes, corresponde a una perspectiva constitucional del tema sometido a esta jurisdiccin
constitucional.

III.4. Por ltimo, corresponde someter a revisin de constitucionalidad las normas cuestionadas,
en relacin al debido proceso, ya que es otro de los cargos acusados.

Aunque el accionante no lo especifica, de los argumentos vertidos, se deduce que su acusacin de
inconstitucionalidad se basa en la ausencia de una va de impugnacin en va administrativa del
acto administrativo conminatorio a la reincorporacin.

Para resolver el tema aludido, corresponde primero sealar que el debido proceso proclamado por
las normas del art. 115.II de la CPE, ha tenido un desarrollo progresivo en esta jurisdiccin, as la
SC 1491/2010-R de 6 de octubre, ha manifestado:Respecto al debido proceso consagrado como
garanta constitucional en el art. 16 de la CPEabrg y art. 115.II de la CPE; este Tribunal en la SC
0981/2010-R de 17 de agosto, refirindose al debido proceso determin que En el mbito
normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una parte, se
encuentra reconocido como un derecho humano por instrumentos internacionales en la materia
como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la Constitucin Poltica del Estado vigente
(CPE) forman parte del bloque de constitucionalidad, y tambin se establece como un derecho en
el art. 115.II; por otra, al mismo tiempo en el mbito constitucional, se le reconoce como derecho
fundamental y como garanta jurisdiccional: configuracin jurdica contemplada ya por el art. 16
de la CPEabrg, que se ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE que dispone: 'Ninguna
persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso'.

En consonancia con los Tratados Internacionales citados, a travs de la jurisprudencia
constitucional se ha establecido que los elementos que componen al debido proceso son el
derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las
partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a la
comunicacin previa de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al
687

inculpado del tiempo y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones
indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y condena; la garanta del non bis in idem;
derecho a la valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las
decisiones (SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R,
1009/2003-R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 0022/2006-R, entre otras); sin embargo,
esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa,
pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que
derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de este como medio para asegurar la realizacin
del valor justicia, en ese sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Opinin
Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999, ha manifestado: 'En opinin de esta Corte, para
que exista' debido proceso legal' es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y
defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros
justiciables. Al efecto, es til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor
medida posible, la solucin justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de actos de
diversas caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso legal. El
desarrollo histrico del proceso, consecuente con la proteccin del individuo y la realizacin de
la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos derechos procesales. () Es as como se
ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las garantas judiciales que recoge el artculo
14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, al que pueden y deben agregarse, bajo
el mismo concepto, otras garantas aportadas por diversos instrumentos del Derecho
Internacional'.

As configurado, es preciso recordar que el derecho y garanta genrica del debido proceso no se
restringe en su aplicacin al mbito jurisdiccional solamente, sino que es extensiva a cualquier
procedimiento en el que deba determinarse una responsabilidad (SSCC 0042/2004 y 1234/2000-
R entre otras).

Resumiendo, podemos decir que el debido proceso ha sufrido una transformacin de un concepto
abstracto que persegua la perfeccin de los procedimientos, es decir que daba preeminencia a la
justicia formal, a un ideal moderno que destaca su rol como nica garanta fundamental para la
proteccin de los derechos humanos. El debido proceso constitucional no se concreta en las
afirmaciones positivizadas en normas legales codificadas, sino que se proyecta hacia los
derechos, hacia los deberes jurisdiccionales que se han de preservar con la aspiracin de
conseguir un orden objetivo ms justo, el debido proceso es el derecho a la justicia lograda de un
procedimiento que supere las grietas que otra lo postergaban a una simple cobertura del derecho a
la defensa en un proceso.

Por otra parte, el debido proceso tambin es considerado como un principio, que eman del
principio de legalidad penal en su vertiente procesal, y que figura como un principio de
administracin de justicia en el art. 180 de la CPE.

Concluyendo este punto, se debe remarcar que, como se aprecia de las citas de los arts. 115.II y
117.I efectuadas anteriormente, la Constitucin Poltica del Estado, en el marco de las tendencias
actuales del Derecho Constitucional ha plasmado de manera expresa el reconocimiento del
debido proceso; derecho-garanta respecto al que existe consenso en la doctrina y la
jurisprudencia en cuanto al contenido e implicaciones referidos por la jurisprudencia glosada, la
que por ello guarda estrecha congruencia con la carta fundamental vigente y es plenamente
aplicable, a pesar de haber sido desarrollada en el marco de la abrogada, resaltando que su
carcter de derecho fundamental lo hace exigible ante cualquier procedimiento, sea pblico o
privado.

688

Habindose proyectado el derecho al debido proceso desde la anterior Constitucin de 1967, es
necesario recurrir al desarrollo que hizo la jurisdiccin constitucional respecto a sta, sobre a
temas como el que ahora nos ocupa; a ese efecto; es pertinente traer a referencia, lo resuelto en la
SC 0022/2006 de 18 de abril, que ante la denuncia de inconstitucionalidad de una norma que
impona una sancin en nica instancia, razon de la siguiente manera:

Al respecto, corresponde sealar que uno de los elementos que compone el debido proceso es el
derecho a la segunda instancia consagrado en normas internacionales que conforman el bloque de
constitucionalidad, como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, integrada a la
legislacin interna mediante Ley 1430, de 11 de febrero de 1993, que en la norma de su art. 8.2
inc. h) dispone que toda persona tiene Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior,
garanta judicial que al ser parte del debido proceso, se constituye en irrenunciable para las
personas, pues, sobre la base de la falibilidad humana, constituye la garanta de que la imposicin
de una sancin pueda ser revisada, para enmendar los errores de hecho y de derecho que pudieron
haberse cometido, y que en caso de ser imposible su revisin pueden ocasionar dao y afectar los
derechos de las personas.

En el caso concreto en anlisis, las normas cuestionadas, establecen un procesamiento
administrativo en nica instancia, para sancionar a los funcionarios de la Polica Nacional que
infrinjan el rgimen disciplinario y cometan las faltas calificadas como graves, previstas en el
inc.D del art. 6 del Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Sanciones de la Polica Nacional,
estipulando de forma expresa que los fallos del Tribunal Disciplinario Superior son definitivos e
inapelables, lo que vulnera el derecho a una segunda instancia, que es parte de un debido proceso;
por tanto, dichas normas cuestionadas vulneran el derecho al debido proceso consagrado por el
art. 16 de la CPE, por lo que deben ser declaradas inconstitucionales y expulsadas del
Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Sanciones de la Polica Nacional; empero, corresponde
aclarar que en el caso del inc. a) del art. 31, slo deben ser expulsadas del ordenamiento jurdico
la frase en nica instancia, subsistiendo el resto de dicha norma, que debe ser entendida como la
atribucin de la competencia de procesar y sancionar a los miembros de la Polica Nacional,
concedida al Tribunal Disciplinario Superior.

La jurisprudencia reseada, sanciona con la inconstitucionalidad a la norma que impide una
segunda instancia, porque asegura que ello es lesivo del debido proceso, ya que esta prerrogativa
tiene como fundamento material la seguridad de que el ser humano no es perfecto y sus obras
tampoco, sino ms bien tiene naturaleza falible, y la contingencia del error humano justifica
razonablemente que cada decisin de las autoridades pblicas, deba ser revisada, o se conceda a
las personas la posibilidad de su revisin; por ello, al igual que en la SC 0022/2006, cuando el
DS 0495 y la RM 868/10, disponen una nica instancia para resolver administrativamente la
reincorporacin del trabajador, afectan el derecho al debido proceso en su elemento de acceso a
una segunda instancia, de las partes que acceden a este mecanismo de resolucin de conflictos,
que pueden ser el trabajador como el empleador, debiendo por ello expulsarlas del ordenamiento
jurdico, para que en aplicacin del debido proceso consagrado por el art. 115.II de la CPE, las
partes tengan acceso a una segunda instancia administrativa en reclamo de la conminatoria a la
reincorporacin, sin perjuicio de la va judicial.

III.5. Para concluir con el anlisis de las acusaciones contenidas en la demanda, respecto a la RM
868/10, se tiene que el indicado instrumento normativo, se acomoda a las previsiones impuestas
por las normas del art. 175.I.4 de la CPE, que dispone que es atribucin de los ministros: Dictar
normas administrativas en el mbito de su competencia; ello implica que la Ley Fundamental
prev una expresa delegacin de la potestad administrativa, de modo tal que cada Ministerio en el
mbito de su competencia, puede hacer uso de la potestad reglamentaria concedida al rgano
Ejecutivo, con las mismas caractersticas y limitaciones que hacen a la potestad reglamentaria,
689

por lo que todo lo aseverado anteriormente en el caso del Decreto Supremo impugnado es
aplicable a la Resolucin Ministerial cuestionada.

III.6. Finalmente, siendo evidente que una de las consecuencias de la presente Sentencia es
materializar el derecho al debido proceso en su elemento del derecho a la segunda instancia; es
necesario explorar la situacin provocada; a ese efecto, se verifica que si bien la expulsin del
trmino: nicamente de las normas cuestionadas, impide la vulneracin del derecho a la
segunda instancia, es tambin cierto que esa sola accin no materializa el derecho a la
impugnacin de quienes accedan al procedimiento administrativo de reincorporacin, puesto que
no existe normas que lo regulen de forma expresa, como se requiere conforme a lo explicado en
el Fundamento Jurdico III.3.1 de esta Sentencia, existiendo en consecuencia un vaco normativo.

Habindose identificado la necesidad de regular el procedimiento de impugnacin administrativa
de la conminatoria de reincorporacin emitida por las autoridades del Ministerio de Trabajo,
Empleo y Previsin Social, puesto que su ausencia genera una situacin inconstitucional, es
necesario que de forma previsora se acuda a las normas generales que podran ser aplicables,
como son las de la Ley de Procedimiento Administrativo, mismas que deben ser aplicadas,
mientras el rgano Legislativo emita las especificas.

Lo anterior no implica desconocer la expresa exclusin que hace la Ley de Procedimiento
Administrativo, de procesos como el laboral realizado ante autoridades administrativas, sino ms
bien aplicar la prevalencia de los derechos constitucionales por sobre limitaciones legales o
reglamentarias lesivas de su vivificacin. En consecuencia, es por la materializacin del derecho
a la segunda instancia, y su superioridad inmanente en relacin a cualquier otra consideracin de
tipo legal, que se dispone la aplicacin de las vas recursivas previstas por los arts. 56 a 68 de la
LPA, hasta que el rgano Legislativo dicte las normas especficas que requiere la potestad
administrativa de resolver conflictos laborales.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confieren los arts. 202.1 de la CPE, 12.2, 28.I.2 y 109 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, resuelve:

Declarar INCONSTITUCIONAL la palabra nicamente del pargrafo IV del artculo 10 del
DS 28699 de 1 de mayo de 2006, incorporado por el DS 0495 de 1 de mayo de 2010; y de la RM
868/10 de 26 de octubre de 2010.


No interviene el Presidente, Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey, por no haber conocido el asunto.

Soraida Rosario Chanez Chire.-Magistrada.
Tata Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.

690

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA PLENA
Accin de inconstitucionalidad concreta
Expediente: 2011-23596-48-RII

En el recurso indirecto de inconstitucionalidad, -hoy la accin de inconstitucionalidad concreta-
promovida por Sal Peredo Ledezma, Gerente General a.i. de la Caja Nacional de Salud, a
instancia de Judith Marlene Herrera Condorcett, demandando la inconstitucionalidad del art. 81
inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la Caja Nacional de Salud (CNS), por la supuesta
vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, a la defensa y a la garanta del debido
proceso, citando al efecto los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).



La accionante mediante memorial presentado el de 29 de marzo de 2011, cursante de fs. 8 a 15, refiere
lo siguiente:


Que dentro del proceso sumario administrativo instaurado por la Caja Nacional de Salud contra su
persona, por supuestas contravenciones a disposiciones administrativas, solicita se promueva el
recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el art. 81 inc. e) del Reglamento
Interno de Trabajo de la CNS, aprobado mediante Resolucin Ministerial (RM) 324/04 de 29 de
junio de 2004, por considerar que contraviene a los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la CPE.

Argumenta que por Resolucin ASOFNAL RS 001/2011 de 6 de enero, se dispuso su destitucin
porque supuestamente cometi el delito de hurto de dineros, como establece el art. 81 inc. e)
del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, acto que fue impugnado a travs del recurso
jerrquico, aduciendo que la va para juzgar dicha acusacin debera ser discutida por medio de un
estrado diferente al de la autoridad administrativa; es decir, el proceso penal, lo contrario vulnera el
principio de la presuncin de inocencia y el derecho a la defensa.

Por otra parte, sostuvo que la norma cuestionada de inconstitucional, sanciona el retiro sin goce de
haberes, por malversacin, robo y hurto, dando potestad a quien se encarga de aplicar justicia
administrativa, de sancionar por la comisin de delitos, como si la jurisdiccin penal estuviera
sometida a la decisin administrativa; por lo que, considera que las sanciones penales slo pueden
dictarse dentro de un proceso justo, con respeto a todos los derechos y garantas reconocidos a las
partes por la norma, ya que en el presente caso, estaramos frente a un presunto hecho delictivo que las
autoridades administrativas endilguen la comisin de delitos, como: malversacin, robo y hurto, que se
hallan tipificados y sancionados en los arts. 144, 326 y 331 del Cdigo Penal (CP), con sancin de
presidio. Bajo ese entendimiento, la justicia administrativa no podra determinar que el administrado
691

cometi el delito o no, pues no es su competencia, solamente puede sancionar actos y contravenciones
enteramente administrativas y no as delitos; sin embargo, con la sancin administrativa no existe la
presuncin de inocencia, pues condena sin previo juicio, al administrado. Tambin, manifiesta que
la presuncin de inocencia, determina la exclusin de la presuncin inversa de culpabilidad,
criminal de cualquier persona, durante el desarrollo del proceso, por estimarse que no es culpable hasta
que as se declare en Sentencia condenatoria, al gozar, entre tanto, de una presuncin iuris tantum, de
ausencia de culpabilidad, adems refiere que la presuncin de inocencia, forma parte del bloque de
constitucionalidad, encontrndose prevista en los arts. 11.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH) y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).

I.2. Trmite procesal del incidente y resolucin de la Autoridad administrativa

Por medio de Auto de 31 de marzo de 2011, cursante a fs. 16, el Gerente General de la CNS,
Nicols Oscar Aguilar Torrez, rechaz la accin de inconstitucionalidad concreta y dispuso se
eleven antecedentes en consulta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional.

I.3. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional

Por Auto 0049/2012-CA de 22 de febrero, cursante de fs. 18 a 22, la Comisin de Admisin de este
Tribunal revoc la Resolucin de 31 de marzo de 2011, y admiti la accin formulada por Judith
Marlene Herrera Condorcett, ordenando que se ponga en conocimiento del personero legal del rgano
emisor de la norma impugnada, acto que fue cumplido con la ejecucin de las notificaciones a Juan
Carlos Alvarado Reyes, Gerente General de la CNS, el 19 de marzo de 2012, (fs. 42) y Daniel Santalla
Torrez, Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin Social, el 10 de abril de igual ao (fs. 53).

Asimismo, mediante decreto de 31 de mayo de 2012, se ha solicitado documentacin complementaria,
a cuyo efecto se ha dispuesto la suspensin del plazo. A partir de la notificacin con el decreto de 22
de junio de 2012, se reanud el plazo, por lo que la presente Sentencia Constitucional Plurinacional se
pronuncia dentro del mismo.

I.4. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada

Por memorial presentado el 3 de abril de 2012, cursante de fs. 89 a 92, Juan Carlos Alvarado Reyes,
Gerente General de la CNS, expuso sus alegatos en los siguientes trminos: a) Toda vez que la
accionante, puso en tela de juicio la constitucionalidad del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno
de la CNS, precepto legal concordante con los el arts. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) y
el correlativo de su Reglamento; b) Debe considerarse el contexto normativo del Reglamento
Interno de Trabajo de la CNS aprobado por RM 324/04 de 29 de junio de 2004; es decir, Decreto
Supremo de23.11.38 (arts. 1, 4.10 y 11 y 6), Decreto Ley (DL) de 24.05.39 (art. 16.g), DS
224 de 23.08.43 (art. 9.g), Ley de Administracin y Control Gubernamental (LACG) -Ley
1178- (arts. 28 y 29), Decreto Supremos (DDSS) 23318-A de 3 de noviembre de 1992 y 26237
de 29 de Junio de 2001 (art. 1); c) La autoridad sumariante pronunci las Resoluciones
Sumariales ASOFNAL RS 001/2011 de 4 de enero y del recurso de revocatoria ASOFNAL
RR-001/2011 de 31 de enero y posteriormente la MAE dict la Resolucin Jerrquica 015
de 1 de abril de 2011, ratificando las dos ltimas resoluciones, la primera (sic); d) En el caso
concreto, en la destitucin dispuesta por la autoridad sumariante de la CNS, tambin se considera
las causales descritas en los arts. 16 inc. g) de la LGT y 9 inc. g) de su Reglamento; es decir,
que a pesar de declararse la inconstitucionalidad del art. 81 inciso e) del Reglamento Interno de
Trabajo de la CNS, an persisten las causales de las normas precitadas; por lo que, seala que la
presente accin carece de fundamento jurdico constitucional; e) Asimismo, refiri que es un
error interponer la actual accin sobre una norma administrativa, que es el reflejo de la
692

LGT, debiendo ser el camino adecuado, interponer accin de inconstitucionalidad concreta
contra la Ley General del Trabajo y lo que sta dispone en su art. 16 inc. g) y el art. 9 inc. g) de
su Reglamento, ya que el art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, es el
reflejo del art. 16 de la LGT, adems que se debera analizar el por qu no se solicit la
inconstitucionalidad de los art. 28 y 29 de la LACG; f) La accionante al indicar que debe ser
sometida a un debido proceso, omite el hecho de que la misma ya fue sujeta a un proceso
administrativo interno en su calidad de funcionaria de la institucin, donde se demostr de forma
fehaciente mediante carta adjunta de 24 de septiembre de 2010, que por motivos personales, sta
retuvo la suma de Bs17 968.08.- (diecisiete mil novecientos sesenta y ocho con 08/100
bolivianos), dinero que corresponda al pago de servicios de fotocopias de la institucin y que
hasta la fecha no fue devuelto; g) Existe incongruencia en la accin planteada, puesto que fue
presentada sin cumplir con los requisitos sealados en el art. 77 inc.5) de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), referido a la presentacin de pruebas en las que funda la
accin; y, h) Finalmente manifest, que en cumplimiento de los arts. 34 y 35 de la LACG, que
establecen: la responsabilidad es penal cuando la accin u omisin del servidor pblico y
de los particulares, se encuentra tipificada en el cdigo penal. Cuando los actos y hechos
examinados presenten indicios de responsabilidad civil o penal, el servido pblico o auditor los
trasladar a conocimiento de la unidad legal pertinente y sta mediante la autoridad legal
competente pedir directamente al juez que corresponda, las medidas precautorias y preparatorias
de demanda a que hubiere lugar o denunciar los hechos ante el Ministerio Pblico.

Por otra parte, Daniel Santalla Trrez, Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin

Social, por memorial enviado por fax, el 27 de abril de 2012, cursante de fs. 148 a 149 y enviando
su original va courier, el 2 de mayo del citado ao, formul sus alegatos expresando lo siguiente: 1)
El Ministerio de Trabajo, denominado antes as, de acuerdo a lo previsto por el art. 4 del Captulo I,
Ttulo II de la Ley de Organizacin del Poder Ejecutivo (LOPE), tena entre sus atribuciones
especficas: vigilar la aplicacin y cumplimiento de la legislacin nacional y de los convenios
internacionales en materia laboral, cumpliendo dicha atribucin la CNS, present su solicitud de
aprobacin de su Reglamento Interno, conforme lo dispone el art. 1 del DS de 23 de noviembre de
1938, en concordancia con el art. 2 del referido Decreto Supremo y existiendo consenso entre el
empleador -CNS- de Salud- y sus empleados, fue elaborado el Reglamento Interno; 2) El Ministro
de Trabajo se limit a aprobar dicho Reglamento, en estricto cumplimiento del sealado DS de 23
de noviembre de 1938, procediendo a travs de sus funcionarios a revisar de que el citado
Reglamento Interno, contenga las caractersticas descritas en los numerales 1 al 19 del art. 4 del
mencionado Decreto; 3) Las disposiciones de los arts. 5 y 6 del DS de 23 de noviembre de 1938,
determinan que una vez aprobado el reglamento, ste debe ser notificado a los trabajadores con un
plazo de diez das anteriores a su entrada en vigencia y adems que las infracciones a los
Reglamentos Internos aprobados, se sancionarn en la forma prevista por stos; 4) Respecto al retiro
sin goce de beneficios sociales, prev el art. 77 inc. e) del mismo Reglamento, que la sancin
prevista se aplicar previo sumario y proceso correspondiente, ajustndose la disposicin legal
acusada de inconstitucional, a la normativa laboral vigente y de ninguna manera vulnera el principio
de inocencia; y, 5) El Ministro de Trabajo, no tuvo participacin directa en la redaccin del
contenido del Reglamento Interno, extremo que puede ser constatado por la documentacin adjunta.
Asimismo solicita se declare infundada la accin planteada.

II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes, se establecen las siguientes conclusiones:

693

II.1. Por RM 324/04 de 29 de junio de 2004, el Ministro de Trabajo resolvi: Aprobar el
Reglamento Interno de Trabajo de la Caja Nacional de Salud (fs. 104).

II.2. Reglamento Interno de Personal de la Caja Nacional de Salud, elaborado por el Departamento
Nacional de Planificacin y Evaluacin de Gestin, en mes de junio de 2004, en la ciudad de La Paz.
Al respecto, el mencionado art. 81, seala el tema del retiro sin goce de beneficios sociales, indicando:
De acuerdo con el art. 16 de la Ley General del Trabajo y el correlativo de su Reglamento, el
Trabajador (a) ser retirado de su fuente de trabajo, sin derecho a beneficios sociales (solamente
Quinquenios consolidados), cuando incurra en las faltas establecidas en el Art.16 de la Ley General del
Trabajo y Art. 9 de su Reglamento, como tambin en las descritas en el presente Reglamento.
Constituirn motivos para la aplicacin de la sancin prevista en el inciso e) del art. 77 del presente
Reglamento: previo sumario y proceso correspondiente; por lo que, entre otros, en su inciso e) refiere:
La malversacin, defraudacin, robo, hurto o sustraccin de dineros, valores o bienes pertenecientes a
la entidad o a los Trabajadores (as) (fs. 106 a 129).


La accionante cuestiona la constitucionalidad del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo
de la CNS, al ser incompatible con los arts. 115. II, 116.I y 117.I de la CPE; alegando que la norma
reclamada permite su juzgamiento por el delito de hurto vulnerando su derecho al debido proceso en
sus elementos del derecho a la defensa y la garanta de la presuncin de inocencia pues pese a no
existir sentencia penal condenatoria ejecutoriada puede ser destituida sin derecho a beneficios
sociales.

Por consiguiente, a los efectos de realizar el control de la constitucionalidad que se plantea, es necesario
precisar: i) En lo procesal, la procedencia de la accin de inconstitucionalidad concreta, ii)
Diferencindose entre disposicin y norma corresponde determinar del denominado derecho viviente, es
decir, de la interpretacin mayoritaria de la norma impugnada sobre la cual recaer el control de
constitucionalidad; y, iii) Efectuar la contrastacin de la norma impugnada con la CPE.

III.1. Ubicacin de la accin de inconstitucionalidad concreta entre las acciones, recursos y
demandas constitucionales

La posicin normativa privilegiada de la Constitucin Poltica del Estado en relacin al resto de
normas deviene de su origen popular, las formalidades en el procedimiento de aprobacin, su origen
histrico, pero sobre todo deviene de los derechos que reivindica cuya fuerza irradia y legitima no
solo a los artculos de la Norma Suprema sino a todo el ordenamiento jurdico.

Por su parte, la doctrina constitucional al desarrollar el control de constitucionalidad de manera
pedaggica tendi a clasificar las acciones constitucionales en: a) Las de control de normatividad,
referida a la confrontacin entre dos normas jurdicas siendo una de ellas la Constitucin Poltica
del Estado, b) Las de control del ejercicio del poder poltico que supervisa la distribucin de
competencias efectuada por el legislador constituyente entre los diferentes rganos constituidos; y,
c) Las de control del ejercicio de los derechos humanos y fundamentales en su dimensin
subjetiva.

Dicha clasificacin tiene como propsito facilitar el uso de las diversas acciones constitucionales, es
decir, es meramente pedaggica, ello porque en general -aunque no nica, ni exclusivamente- el
sentido de la Constitucin Poltica del Estado se orienta a la proteccin los derechos. As por
ejemplo, una accin abstracta de inconstitucionalidad, si bien no se encuentra clasificada como una
accin tutelar puede activarse en proteccin a los derechos en su dimensin objetiva o si se
694

considera que el recurso directo de nulidad clasificada habitualmente como componente que hace al
control del ejercicio del poder poltico resguarda en definitiva la garanta prevista en el art. 122 de la
CPE.

En el control de constitucionalidad normativo, la Ley del Tribunal Constitucional respecto a las demandas
de accin de inconstitucionalidad en desarrollo del texto constitucional, diferenci en su art. 53:
1) Recurso Directo o Abstracto de inconstitucionalidad; y, 2) Recurso Indirecto o Incidental
de Inconstitucionalidad vinculado a un proceso judicial o administrativo, diferenciacin
mantenida en la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional que en su art. 101, establece: Las
acciones de inconstitucionalidad proceden como: 1. Accin de Inconstitucionalidad de carcter
Abstracto. 2. Accin de inconstitucionalidad de carcter Concreto vinculada a un proceso judicial o
administrativo y en el Cdigo de Procedimientos Constitucionales que entrarn en vigencia el 6 de
agosto de 2012, cuyo art. 73, refiere: Las Acciones de Inconstitucionalidad podrn ser: 1. Accin de
Inconstitucionalidad de carcter abstracto contra leyes, estatutos autonmicos, cartas orgnicas,
decreto, ordenanzas y todo gnero de resoluciones no judiciales. 2. Accin de Inconstitucionalidad de
carcter concreto, que proceder en el marco de un proceso judicial o administrativo cuya decisin
dependa de la constitucionalidad de leyes, estatutos autonmicos, cartas orgnicas, decretos,
ordenanzas y todo gnero de resoluciones no judiciales.

III.2. La accin de inconstitucionalidad concreta y la supremaca constitucional como
garanta ciudadana

Todo anlisis de la accin de inconstitucionalidad concreta debe partir del art. 132 de la CPE, que
establece: Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la
Constitucin tendr derecho a presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los
procedimientos establecidos por la ley (el resaltado es nuestro) y por otra parte, de que las
autoridades cuentan con el deber fundamental contenido en el art. 108.1 de la CPE de: Conocer,
cumplir y hacer cumplir la Constitucin y las leyes.

En este marco normativo, al contener la Constitucin Poltica del Estado las reglas mnimas de
convivencia, derechos, principios y valores fundamentales informadores de todo el ordenamiento
jurdico, las demandas de accin de inconstitucionalidad concreta no slo comprometen el derecho e
inters subjetivo sino que trascienden el mismo de tal forma que la depuracin del ordenamiento
jurdico de normas inconstitucionales es de inters pblico.

Lo anterior no es extrao, si se considera que la supremaca constitucional histrica y doctrinalmente
deviene en una garanta de los ciudadanos frente al poder y fundamentalmente frente al rgano
Legislativo -pinsese en las ideas de Kelsen que se centraron respecto al control de leyes por parte del
Tribunal Constitucional- cuya atribucin bsica conforme al art. 158.3 de la CPE, es la de: Dictar
leyes, interpretarlas, derogarlas, abrogarlas y modificarlas.

Respecto a la accin de inconstitucionalidad concreta el abrogado art. 59 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC), sostuvo en su momento: El recurso indirecto o incidental proceder en los
procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a
aquellos procesos, con similar entendimiento el art. 109 de la LTCP, seala: La Accin de
Inconstitucionalidad Concreta proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin
dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, estatuto autonmico, carta
orgnica, decreto y todo gnero de ordenanzas y resoluciones no judiciales aplicables a aquellos
procesos y el art. 79 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), es mucho ms abierto cuando
sostiene que: Tiene legitimacin activa para interponer Accin de Inconstitucionalidad Concreta, la
695

Jueza, Juez, Tribunal o Autoridad Administrativa que, de oficio o a instancia de una de las partes,
entienda que la resolucin del proceso judicial o administrativo, depende de la constitucionalidad de la
norma contra la que se promueve la accin.

En este sentido la SC 0067/2003 de 22 de julio, interpretando el art. 59 de la LTC, sostuvo que en el
mismo: se encuentran los aspectos que de manera ineludible deben ser considerados para
formular el incidente de inconstitucionalidad. El primero se refiere a que debe existir un proceso
administrativo o judicial instaurado dentro del que se pueda promover la accin. El segundo aspecto
es que la ley, decreto o resolucin de cuya constitucionalidad se duda, tenga que ser aplicada a la
decisin final del proceso; pues al tratarse, precisamente, de un recurso que se plantea dentro de un
proceso concreto, lo que se busca es que en la resolucin del mismo no se aplique una norma
inconstitucional, por lo que, si es planteado contra una norma que no ser aplicada al asunto, deber
ser rechazado de plano por el juez o tribunal respectivo entendimiento que se mantiene durante la
gestin 2012 en la vigencia de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (AC 0030/2012-CA,
entre otros).

III.3. El unvoco concepto de proceso en la accin de inconstitucionalidad concreta y la
necesidad de su interpretacin extensiva para adecuarla al nuevo ordenamiento constitucional

Conforme se extrae de manera uniforme en los arts. 59 de la LTC, 109 de la LTCP y 79 del CPCo, la
accin de inconstitucionalidad concreta procede contra normas y/o resoluciones de carcter normativo de
las cuales dependa un proceso judicial o administrativo.

Respecto al concepto de proceso y su diferencia con procedimiento la SC 0009/2004 de 28 de enero,
sostuvo que: ...de manera general, el procedimiento es el conjunto de actos realizados ante la autoridad
administrativa, por parte del administrado, tendientes a obtener el dictado de un acto administrativo. En
cambio el proceso es el conjunto de actos recprocamente coordinados entre s, conforme a reglas
preestablecidas, que tienen por fin decidir una controversia entre partes (litigio), por una autoridad
imparcial e independiente (juez) mediante una decisin o sentencia con fuerza legal (cosa juzgada).

Sin embargo, a efectos del presente anlisis debe tenerse en cuenta que el uso por parte del legislador
ordinario de los trminos proceso y procedimiento no ha sido, ni es unvoco, as tenemos en el
ordenamiento jurdico vigente al Cdigo de Procedimiento Penal o al Cdigo de Procedimiento Civil,
entre otros que en definitiva hacen referencia a procesos y porque la tendencia del concepto de proceso
contemporneamente tiende a ser ms material que procesal, solo as puede explicarse por ejemplo la
figura del procedimiento abreviado o el procedimiento inmediato para casos de flagrancia regulados
por el Cdigo de Procedimiento Penal.

En este marco, resulta claro que la diferenciacin de proceso y procedimiento efectuada por el entonces
intrprete de control de constitucionalidad en el marco del art. 59 de la LTC, era admisible para la
Constitucin Poltica del Estado de 1969, reformada el ao 1994 y el legislador ordinario en ese momento
contaba con una mayor libertad configuradora, pero en la actualidad, resulta inadmisible si se considera
que la Constitucin Poltica del Estado vigente, manifiesta expresamente la voluntad del legislador
constituyente de hacer efectiva y real la normativa constitucional de manera que se transite de un estado
legal de derecho a un estado constitucional de derecho, para ello se introdujeron nuevas acciones
constitucionales como la accin popular o la accin de cumplimiento y se vigorizaron las acciones
constitucionales, entre ellas la accin de inconstitucionalidad concreta. Es decir, considerando el nuevo
contexto constitucional cuando se hace referencia a la accin de inconstitucionalidad concreta,
corresponde interpretar el trmino proceso en su vertiente ms amplia que abarca y conglomera a
procesos y procedimientos judiciales y administrativos, ello en razn a que: 1) Si bien el incidente de
inconstitucionalidad proviene de una situacin particular, el inters de sanear el ordenamiento
696

jurdico de normas inconstitucionales trasciende el inters particular y alcanza al colectivo -orden
pblico constitucional-; y, 2) Un entendimiento reducido del trmino proceso en el marco de la
accin de inconstitucionalidad concreta, no resultara acorde con el derecho de acceso a la justicia y
el principio pro actione.

Por otra parte, la jurisprudencia constitucional subordin la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta a que la norma impugnada se aplique necesariamente a la resolucin
final del proceso judicial o administrativo, impidiendo as el planteamiento de la accin de
inconstitucionalidad concreta en ejecucin de sentencia (AACC 0393/2010-CA y 0450/2010-CA,
entre otras) y en general de todas las normas de carcter adjetivo (AC 0266/2010-CA de 26 de mayo,
entre otras), provocando su rechazo en la tramitacin de excusas o recusaciones (AACC 0034/2010-
CA y 0366/2010-CA), en la tramitacin de medidas cautelares (AACC 0028/2010-CA y 0226/2010-
CA), respecto a normas que resolvern incidentes (AC 0025/2010-CA de 23 de marzo), normas que
regulan notificaciones (AC 0392/2010-CA de 30 de junio), y normas que regulan el trmino de prueba
(AC 0360/2010-CA de 22 de junio, entre otros).

Pero el establecimiento pretoriano de un nuevo requisito restrictivo a la procedencia de la accin de
inconstitucionalidad concreta como es que la norma impugnada necesariamente deba aplicarse en la
resolucin final del proceso judicial o administrativo, ignora que una norma procesal puede
condicionar e incluso determinar la decisin de fondo, la garanta del debido proceso incluye el
derecho a ser juzgado con normas constitucionales y que la supremaca constitucional no slo
alcanza a normas de carcter sustantivo sino a las de carcter adjetivo, por lo que, corresponde
corregir dicho entendimiento en sentido de que la resolucin del proceso judicial o administrativo
impugnada referida en la normativa que desarrolla el art. 132 de la CPE, no es necesariamente la
que resuelve la decisin final sino tambin la que es utilizada para resolver incidentes o
excepciones.

En este sentido, la prohibicin del art. 11 de la LTCP, que ha sido tambin contemplado en el art. 81.I del
CPCo, en sentido de que la accin de inconstitucionalidad concreta debe plantearse hasta antes de la
ejecutoria de la Sentencia, provoca se entienda el trmino sentencia en su concepcin latu sensu
genrica entendida como equivalente a resolucin -pinsese por ejemplo, que cuando una Sentencia
Constitucional Plurinacional deniega la tutela sin entrar al fondo de la problemtica, no por ello deja de
tener ese nombre, entre otros ejemplos-, lo que no implica que mediante la accin de inconstitucionalidad
concreta pueda impugnarse sentencias con calidad de cosa juzgada (art. 46 de la LTCP recogido tambin
en el art. 81 del CPCo), aspecto congruente con el AC 0435/2012-CA de 20 de abril, que estableci que:
planteado el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, y ante el posible rechazo del
mismo, no es necesario que el proceso judicial o administrativo, segn sea el caso, tenga que paralizarse
toda vez que al no considerarse inconstitucional la norma o normas impugnadas, no tendra sentido la
paralizacin del proceso, mxime si en grado de revisin, el Tribunal Constitucional, de revocar el
rechazo y admitir el incidente, tendra facultades de anular la Resolucin pronunciada sobre la base de
una norma considerada inconstitucional, por lo que, no existe la posibilidad de que el uso indebido
del incidente de inconstitucionalidad interrumpa la tramitacin de las causas administrativas o judiciales
en perjuicio de la administracin de justicia.

Este entendimiento no es nuevo, el mismo ya se expres con otro razonamiento en el AC 0236/2004-
CA de 21 de abril; y respecto a la posibilidad de ingresar a conocer norma de carcter adjetivo ya las
SSCC 0003/2007 y 0008/2006, correspondientes a recursos indirectos de inconstitucionalidad
resueltos por el Tribunal Constitucional, bajo la vigencia de la Constitucin Poltica del Estado vigente
de 1967, procedieron a efectuar el anlisis, por lo que, no resulta admisible que bajo la Constitucin
Poltica del Estado vigente mucho ms garantista resulte inviable el estudio.

697

Finalmente, aclarar que este entendimiento no es aplicable a la tramitacin de las acciones
constitucionales, conforme lo prohbe de forma expresa el art. 43 de la LTCP, concordante con el
art. 81.II del CPCo, as el AC 0263/2010-CA de 26 de mayo, entendi que la tramitacin de
acciones constitucionales debe ser expedita mxime cuando el diseo constitucional otorg la
suficiencia necesaria para que las mismas cumplan su objetivo constitucional, as un juez tutelar a
momento de resolver una causa ante una contraposicin de una norma constitucional e infra
constitucional en virtud al principio de primaca constitucional del art. 410.II de la CPE y el deber
fundamental de conocer, cumplir y hacer cumplir la constitucin -art. 108.1 de la CPE-, aplicar en
el caso concreto la Constitucin Poltica del Estado y en definitiva el bloque de constitucionalidad.

III.4. El art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de la Caja Nacional de Salud considerado a
partir del llamado derecho viviente

El llamado derecho viviente hace referencia al derecho vivido en los tribunales, es decir, a la
interpretacin mayoritaria y uniforme de una disposicin legal y respecto a la cual se efectuar el control
de constitucionalidad, as la Corte Constitucional de Colombia en la sentencia C-569/04, sostuvo que
dicho anlisis permite: (i) armonizar el carcter abstracto del control constitucional con los
significados concretos y efectivos que adquieren las disposiciones jurdicas demandadas en la
prctica jurdica y social; y (ii) armonizar el reconocimiento y proteccin de la autonoma de los
funcionarios judiciales en la interpretacin de la ley con la funcin que corresponde a esta Corte
de guardar la integridad y supremaca de la Constitucin.

En este sentido, el art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, tipifica al hurto
como causal de prdida de desahucio e indemnizacin, determinado previo proceso administrativo
disciplinario, pero a la vez corresponde el desarrollo del art. 16 inc. g) de la LGT y el art. 9 inc. g)
de su Reglamento, cuyo contenido normativo corresponde determinar.

Las causales del art. 16 inc. g) de la LGT, a ms de significar la exencin de pago del desahucio e
indemnizacin que impone la ley y su reglamento a ttulo de sancin, implica adems la prdida del
derecho a la inamovilidad laboral mediante causales previstas por la ley, que dependen
esencialmente de la conducta objetiva del propio trabajador o trabajadora, medida que adems,
busca conciliar el derecho al trabajo con otros derechos como la libertad de empresa, ello porque no
resultara acorde con el valor justicia que una o un empleador deba seguir atado a una o un
trabajador que incurri por ejemplo en delitos dolosos o lo perjudic de sobremanera vulnerando los
principios de lealtad y buena fe que tambin rigen a los contratos laborales.

En este marco, todo contrato, convenio y reglamento interno de trabajo cuenta con clusulas expresas
y otras implcitas impuestas por la Constitucin Poltica del Estado y la ley a las partes procesales,
encontrndose entre las mismas la prohibicin de incurrir en delitos que victimicen a la otra parte
contractual.

En materia laboral la comisin de hechos que independientemente constituyan o no delitos de una o un
trabajador que victimice y/o perjudique de manera efectiva a la parte empleadora, no slo pone fin a la
relacin contractual sino implica la prdida del derecho a la inamovilidad laboral, el desahucio y la
indemnizacin del quinquenio vigente.

La jurisprudencia, en este sentido es uniforme al sostener que, si bien la judicatura laboral y por ende
las instancias administrativas laborales no cuentan con la competencia de juzgar la comisin de delitos,
por lo que, queda claro que cuando se plantea una demanda laboral a tribunales y jueces del trabajo
no se ha sometido a su competencia juzgar el delito propiamente dicho, menos la sancin
penal (Sala Social y Administrativa, Auto Supremo 068 de 17 de marzo de 2005. Partes: Roberto
698

Ichazo Fuentes y otros. c/ Banco Econmico S.A.), pese a ello, la viabilidad de un proceso laboral no
puede estar supeditado a un proceso penal as el art. 67 del Cdigo Procesal del Trabajo (CPT),
establece: "En los juicios sociales se resolvern las cuestiones propias de la relacin de trabajo y no se
admitir la excepcin de litis pendencia; en consecuencia, se aclara que las acciones penales, civiles u
otras iniciadas contra el trabajador, no suspenden ni enervan la instancia laboral", contando los jueces,
tribunales laborales y por ende las instancias administrativas laborales competentes con plena
competencia para determinar el incumplimiento a un contrato laboral.

Este entendimiento es el sostenido uniformemente por la jurisprudencia laboral, as por ejemplo, la
Sala Social y Administrativa en el Auto Supremo 025 de 1 de febrero de 2005, Partes: Freddy Llanque
Ortiz c/ Fbrica Nacional de Calzado & Curtidura "Zamora" S.A, sostuvo: Respecto a la
transgresin acusada de los incisos e) y g) del art. 16 de la Ley General del Trabajo, en el auto de
vista, cabe sealar que, por la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin,
es evidente que dicho precepto legal no requiere necesariamente de una sentencia penal ejecutoriada
para su procedencia. As est demostrado por el informe de auditora de fs. 141-147 y la prueba
literal de fs. 97 y 241, que el demandante, en el ejercicio de sus funciones, cometi una serie de
irregularidades en perjuicio de la empresa demandada, las que se encuentran tipificadas como delitos
por nuestro ordenamiento jurdico penal, dando lugar al despido del trabajador sin goce de sus
beneficios sociales; por lo cual, la empresa le inici un proceso penal por apropiacin indebida de
bienes. Consiguientemente, al haber incurrido el actor en la sancin establecida por aquel precepto
legal, provoca la prdida de beneficios sociales slo al quinquenio vigente, vale decir: por 4 aos, 2
meses y 8 das, sin afectar los anteriores, conforme determina el art. 2 del Decreto Supremo N 11478
de 16 de mayo de 1974.

En el Auto Supremo 091 de 19 de febrero de 2004, correspondiente a Desiderio Cruz Villalta c/
Empresa Minera Unificada del Cerro de Potos, se sostuvo por parte de la entonces Corte Suprema
de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia- que: No obstante ser evidente que el art. 16 de la
Ley General del Trabajo no requiere necesariamente de una sentencia penal ejecutoriada para su
procedencia, debe observarse, que en autos, se dio cabal aplicacin al mismo, pues, no otra cosa
significa el haber sido declarada la demanda probada en parte, justamente porque se reconoci la
falta del actor, que indistintamente a que pueda o no ser hurto (circunstancia que necesariamente
requiere de sentencia penal ejecutoriada, en mrito a la presuncin de inocencia que prima en
nuestra legislacin), est enmarcada dentro de un incumplimiento de convenio, no reconociendo -
la Sentencia de primera Instancia- desahucio, indemnizacin, etc., sino simple y llanamente los dos
quinquenios consolidados.

Y, en el Auto Supremo 151 de 17 de mayo de 2005, correspondiente al caso Claudia Bejar Aez c/
KINDER "PASITOS" S.R.L., la Sala Social y Administrativa de la Entonces Corte Suprema de
Justicia de la Nacin -ahora Tribunal Supremo de Justicia- sostuvo que: Que el inc. g) del art. 16
de la Ley General del Trabajo, no requiere necesariamente de una 'Sentencia Penal Ejecutoriada'
para su procedencia; debe observarse que en autos, no se dio cabal aplicacin al mismo justamente
porque no se reconoci la falta de la actora -independiente o no que requiera de una sentencia
penal ejecutoriada- la conducta de la trabajadora est enmarcada dentro de dicha causal,
situacin que est por dems probada en autos, conforme se tiene de la documental cursante a fs.
7, 41, 42, 59-182, corroborado por las declaraciones testificales tanto de cargo como de descargo (
fs. 192-193 y 196-197) que demuestran que la actora fue suspendida porque la acusaban de hurto
de dinero, apropiacin indebida y alteracin de recibos y adems que el empleador no busca una
sancin penal sino la suspensin de la relacin laboral.

Ambas resoluciones, omiten el fondo de la controversia, tanto el Juez de instancia como el Tribunal
ad quem, argumentan que para que se adece la conducta al inc. g) del art. 16 de la LGT, debe,
699

necesariamente, haber "sentencia condenatoria ejecutoriada" ya que se goza del principio de
inocencia consagrado en la Constitucin Poltica del Estado.

Que, no puede justificarse la invocacin del "Principio del proteccionismo" a favor del trabajador,
sin considerar la prueba aportada por el empleador, pues resulta imprescindible que el juzgador
tenga en consideracin, siempre, que el objeto del proceso es el reconocimiento de los derechos
consignados en la ley sustantiva, pero velando porque en tal propsito no se justifique negligencia e
irresponsabilidad en la conducta del trabajador, ni que las partes se sirvan del proceso para perseguir
un fin prohibido por la ley conforme establece el art. 60 del Cdigo Procesal del Trabajo.

Asimismo, la jurisprudencia constitucional en la SC 0223/2005-R de 15 de marzo, ante un caso en
el que se rescindi un contrato en una institucin pblica, por el que, se denunciaba entre otros la
vulneracin del debido proceso, se sostuvo que: el Contrato de Servicio 003/2004, de 15 de
enero de 2004, establece en su clusula Tercera que tendr una vigencia del 15 de enero, hasta el
31 de diciembre, ambos de 2004; empero, la clusula Cuarta, determina que el mismo podr
quedar sin efecto antes de su vencimiento 'por determinacin del SEPCAM' (sic.) en determinados
supuestos, siendo uno de ellos: 'f) robo o hurto por el contratado' (sic.).

Ahora bien, mediante memorando S.G. 016/2004, de 11 de agosto de 2004, el recurrido comunic
al recurrente que en aplicacin a la clusula cuarta inc. f) del contrato, y otras faltas graves
cometidas por su persona, quedaba resuelto el contrato de 15 de enero de 2004 y le agradecan sus
servicios, lo que no implica la vulneracin de ningn derecho del recurrente, sino slo la
materializacin de una clusula contractual reconocida en forma expresa por el contrato que
regulaba la relacin entre el SEPCAM, dejando abierta la competencia de los tribunales
ordinarios para cuestionar los supuestos que dieron lugar a dicha determinacin. Este entendimiento
tambin es aplicable a las instancias administrativas sancionatorias competentes cuyas decisiones
tengan la cualidad de afectar la continuidad de la relacin laboral o de disponer la reincorporacin
de un trabajador a su fuente de trabajo como es el caso del Ministerio de Trabajo Empleo y
Provisin Social cuyas decisiones no son ciegas sino que requieren de la valoracin de cada caso
concreto aspecto concordante con el entendimiento contenido en las SSCC 0138/2012 y 0177/2012.

Por otra parte, concordante con lo referido en el prrafo anterior, se tiene claro que no resulta admisible
que sea el propio empleador el que verifique el incumplimiento del contrato, ello porque "nadie puede
actuar de juez y parte" (Sala Social y Administrativa. Auto Supremo 022 de 31 de enero de 2005.
Partes: Julieta Morales Marcos c/ H. Alcalda Municipal Cantonal de El Paso), debiendo en este tipo
de casos, inicialmente determinarse dicho incumplimiento mediante la autoridad y procedimiento
establecido por el reglamento interno, que asegure los presupuestos mnimos del debido proceso y la
aplicacin en la va laboral regida por el in dubio pro operario, o por la autoridad administrativa del
Ministerio del Trabajo Empleo y Provisin Social si estas autoridades no existieren, cuyas decisiones
son de cumplimiento inmediato, pero que pueden cuestionarse ante la judicatura laboral o en la penal
conforme el art. 39 del CPP, que dispone: La sentencia condenatoria ejecutoriada, dictada en proceso
penal, producir efecto de cosa juzgada en el proceso civil. La sentencia absolutoria y el
sobreseimiento ejecutoriados producirn efectos de cosa juzgada en el proceso civil en cuanto a la
inexistencia del hecho principal que constituya delito o a la ausencia de participacin de las personas a
las que se les atribuy su comisin entendimiento aplicable a materia laboral y que puede provocar
que el pago de desahucio e indemnizacin indebido por parte de un empleador ingresen en el tem de
dao civil.

III.5. Juicio de constitucionalidad del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de la CNS

700

Mediante la accin de inconstitucionalidad concreta se pide se declare la inconstitucionalidad del art.
81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, que establece que:

De acuerdo con el artculo 16 de la Ley General del Trabajo y el correlativo de su Reglamento, el
Trabajador (a) ser retirado de su fuente de trabajo, sin derecho a beneficios sociales (solamente
Quinquenios consolidados), cuando incurra en las faltas establecidas en el art. 16 de la Ley General
del Trabajo y art. 9 de su Reglamento, como tambin en las descritas en el presente Reglamento.
Constituirn motivos para la aplicacin de la sancin prevista en el inciso e) del art. 77 del presente
Reglamento: previo sumario y proceso correspondiente y el inciso e), refiere: La malversacin,
defraudacin, robo, hurto o sustraccin de dineros, valores o bienes pertenecientes a la entidad o a los
Trabajadores (as).

Con relacin a la naturaleza del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, se encuentra aprobada
por el entonces Ministerio de Trabajo mediante RM 324/04, alcanzando de manera genrica y
abstracta a todas y todos los trabajadores de dicha institucin de salud.

Por otra parte, conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia, la accin
de inconstitucionalidad concreta bajo la interpretacin del art. 132 de la CPE, que reconoce el
derecho a impugnar normas presuntamente inconstitucionales de naturaleza sustantiva o adjetiva
que puedan en definitiva mermar los derechos; concordante adems con el derecho al debido
proceso, que impele a realizar todo proceso o procedimiento con normas constitucionales, procede
contra toda ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial de cuya constitucionalidad o
inconstitucionalidad dependa la resolucin de un proceso o procedimiento judicial o administrativo,
correspondiendo en el presente caso ingresar al fondo de la problemtica en razn a que el art. 18
inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, se utiliz por parte de las autoridades
administrativas de dicha institucin para resolver la destitucin de la incidentista, sin el
correspondiente pago de beneficios sociales.

Respecto a la presunta vulneracin del debido proceso por parte de la norma impugnada, el mismo
cuenta entre sus elementos desarrollados por el art. 8 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos (CADH), a la garanta de la presuncin de inocencia y al derecho a la defensa, los cuales son
aplicables a procesos administrativos sancionatorios. Asimismo, el debido proceso tiene una faz
adjetiva y sustantiva, en el presente caso la solicitud de la promocin de la accin de
inconstitucionalidad concreta, hace referencia a que un juez administrativo no cuenta con la
competencia para conocer el delito de hurto, lo que est relacionado con la faz sustantiva del debido
proceso, pues se afectara con dicha actuacin la garanta de la presuncin de inocencia.

Por la disposicin del art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, resulta claro que
cuando un trabajador tiene una sentencia condenatoria penal ejecutoriada por el delito de hurto
cometido contra su empleador, pierde los beneficios del desahucio e indemnizacin, adems de la
inamovilidad laboral, pero corresponde analizar si la prdida del desahucio, indemnizacin y de la
inamovilidad laboral nicamente podra producirse cuando exista una sentencia judicial penal
ejecutoriada o si las autoridades naturales de acuerdo a los reglamentos internos de las empresas o en
su caso el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin Social tienen competencia para determinar el
incumplimiento del convenio, contrato o Reglamento Interno de Trabajo independientemente que
luego el proceso penal pueda modificar la situacin jurdica.

En este contexto, la primera opcin interpretativa no resultara admisible con el valor justicia, pues un
empleador tendra que esperar un periodo irrazonable hasta que concluya el proceso penal cuando
cuenta con elementos necesarios como para calificar inicialmente el incumplimiento al contrato,
convenio o Reglamento Interno de Trabajo por dao ocasionado a sus bienes jurdicos, adems no
701

resulta lgico obligar a un empleador a seguir con una relacin laboral que demostr afectarle de
sobremanera en sus intereses, en cambio, la segunda opcin interpretativa, concilia los derechos
y valores comprometidos en la medida en la que permite que la constatacin del incumplimiento
contractual, se verifique por una instancia independiente e imparcial, regida por los principios
laborales que conducen la materia, decisin que adems puede impugnarse por parte del trabajador en
la va laboral.

En este sentido, y respecto a la vulneracin por la norma impugnada de la garanta de presuncin de
inocencia, la solicitante de la accin de inconstitucionalidad concreta, sostiene que dicha norma
permitira se presuma la comisin del delito de hurto sin la tramitacin de un proceso penal, al
respecto, el art. 81 inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la CNS, no hace referencia a la
comisin de un delito sino al incumplimiento de la misma disposicin legal, que sanciona conforme a
los arts. 16 de la LGT y 9 de su Reglamento, lo cual no vulnera los principios pro operario o la
garanta de presuncin de inocencia en el mbito administrativo disciplinario, en la medida de que la
determinacin de terminar la relacin laboral de trabajadores incluso interinos (SC 1068/2004-R de 6
de julio) que habran incurrido en irregularidades que perjudicaron de sobremanera al empleador
independientemente constituyan o no delitos, se encuentre debidamente motivada en los hechos y
fundamentada en el derecho, aspectos que impiden que este Tribunal considere que la norma
demandada vulnere el debido proceso sustantivo.

En lo referente al derecho a la defensa, se tiene que la solicitud de promover la accin de
inconstitucionalidad concreta no contiene un cargo especfico y concreto respecto al mismo, es
decir, no se establece la forma en la que la norma impugnada vulnerara el derecho a la defensa, por
lo que no corresponde su anlisis sino emitir un fallo inhibitorio. En efecto la Comisin de
Admisin al admitir la accin realiza un anlisis sobre el cumplimiento de requisitos de
admisibilidad guiado necesariamente por el principio pro actione, de manera que al momento de
conocer el fondo, no existe impedimento para que el Pleno del Tribunal Constitucional
Plurinacional pueda observar el incumplimiento de requisitos o condiciones que den mrito a un
pronunciamiento de fondo de la problemtica.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce, por mandato de
los arts. 132 de la Constitucin Poltica del Estado y 109 y ss. de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en consulta, DECLARA la CONSTITUCIONALIDAD del art. 81
inc. e) del Reglamento Interno de Trabajo de la Caja Nacional de Salud, respecto al cargo de
inconstitucionalidad formulado, en el sentido de que no otorga competencia a los rganos
administrativos disciplinarios laborales para conocer delitos, sino para determinar el
incumplimiento a contratos y convenios laborales, cuya decisin es revisable por instancia judicial
activada por el trabajador o el empleador, interpretacin ante la cual la norma no resulta contraria a
los valores y normas constitucionales.


Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey.-Presidente.
Tata Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.

702

703

Sentencias Constitucinales Pronunciadas en Otros Recursos

704

705

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA SEGUNDA
Recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes,
derechos o contribuciones especiales
Expediente: 00147-2012-01-RTG

El recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o contribuciones especiales,
interpuesto por Lidia Garca Cazn, Patricio Snchez Gmez, Justino Vsquez Molina,
Bruno Cruz Chavarra, Hilarin Torrez Aiza, Benito Ramos Barea, Ruven Fuentes Correa,
Francisco Mndez Mamani e Hilda Gladys Colque Laura, en representacin de la Asociacin
Gremial de Comerciantes Minoristas 24 de junio de San Julin, demandando la
inconstitucionalidad formal de toda la Ordenanza Municipal (OM) 202/2011 de 23 de diciembre,
mas sus anexos, por lesionar lo establecido por los arts. 272, 283, 302.I.3 y 410.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); y la inconstitucionalidad material de los arts. 1, 2, 3, 9
inc. 1), 13, 21, 22, 23 y 26 de la OM 202/2011, por vulnerar los arts. 108.7, 232, 272, 283,
302.I.20, 323.I, 410.II.3 de la CPE.



Por memorial presentado el 23 de febrero de 2012, cursante de fs. 142 a 154, los recurrentes
expresan los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan el recurso

Sostienen que la Asociacin de Comerciantes Minoristas 24 de junio de San Julin, a la que
representan, mediante contrato de usufructo de 9 de octubre de 2011, suscrito con la Alcalda
Municipal de San Julin, obtuvieron en usufructo el terreno que se encuentra ubicado en la
Unidad Vecinal (UV) 2, manzana 1 de esa localidad, en el que, con fondos propios se construy
el Mercado 24 de junio San Julin; la naturaleza del contrato detallado anteriormente les
permita ser beneficiados con la exoneracin del pago de patentes, entre tanto se concluya con la
construccin del mencionado mercado; sin embargo, su dirigencia con la finalidad de que el
Ejecutivo Municipal les otorgue las garantas necesarias que les permitan desarrollar sus
actividades comerciales con normalidad, el 11 de febrero de 2011, formalizaron una propuesta de
pago de patentes bajo la modalidad de pago nico gremial, propuesta que inicialmente fue
aceptada con la nica discrepancia respecto al monto propuesto, requirindose en aquella
oportunidad que se aumentara el monto econmico ofertado.

Ante la falta de acuerdo, respecto al monto ofertado, se decidi la realizacin de una consultora,
que tendra que efectuarse con la participacin de sus asociados, pero la misma fue llevada a cabo
de forma unilateral, es decir, sin ninguna participacin de su parte, teniendo como consecuencia
706

resultados incoherentes, por lo que observaron los resultados de la misma ante el Ejecutivo
Municipal, comprometindose el mismo a corregir el informe de la consultora realizada con las
observaciones realizadas, sin embargo, despus de un tiempo prudencial, solicitaron mediante
cartas y oficios de 25 y 27 de noviembre de 2011 al Alcalde de San Julin que les hicieran
conocer el informe final del consultor, peticiones que no fueron atendidas hasta el 27 de
diciembre del mismo ao, fecha en la que fueron notificados con el aviso de entrega del informe
del consultor, situacin que vulner el principio de transparencia y coordinacin de la
administracin pblica; en la misma fecha, adems conocieron la OM 202/2011, mediante la cual
se crearon patentes municipales a las actividades econmicas dentro del Municipio.

La OM 202/2011, vulnera la exigencia constitucional de reserva de Ley Municipal en el ejercicio
de competencias exclusivas establecida en el texto de la Constitucin Poltica del Estado, ya que
el art. 302.I.20 establece que son competencias exclusivas de los Gobiernos Municipales
Autnomos la creacin y administracin de tasas, patentes a la actividad econmica y tales
competencias slo pueden ser ejercidas mediante leyes municipales y no mediante ordenanzas
municipales, lo que se demuestra en el texto de la Ley Marco de Autonomas y
Descentralizacin, en la que se establece que la creacin, modificacin o supresin de Tributos
por las autoridades territoriales autnomas, en los mbitos de sus competencias, se realizar
mediante leyes emitidas por su rgano legislativo; sostienen adems, que se ha vulnerado el
principio de legalidad, honestidad y responsabilidad que rige la administracin pblica,
establecida por el art. 232 de la CPE, por lo que dichas leyes municipales deben ser emitidas
cumpliendo todos y cada uno de los pasos y procedimientos establecidos para su adopcin, por lo
que los Concejos Municipales deben dictar sus leyes sujetndose al procedimiento de sus
reglamentos internos, caso contrario la Ley Municipal es contraria al principio constitucional
previamente citado, aspecto que no se cumpli en el presente caso, ya que su reglamento interno
establece que para analizar y considerar el proyecto de tasas patentes e impuestos municipales
debi ser remitido a la Comisin correspondiente -Comisin de Constitucin y Relaciones
Interinstitucionales, Economa y Finanzas-, sin embargo el proyecto de Ordenanza presentado
por el Ejecutivo Municipal nunca fue remitido a la Comisin mencionada, por lo que no se dio
cumplimiento a su propio reglamento interno.

La OM 202/2011, adems de lesionar el principio de reserva legal y de legalidad, es tambin
inconstitucional en el fondo, debido a que vulneran el principio de capacidad econmica,
igualdad, progresividad, proporcionalidad y transparencia, establecidos en el art. 323.I de la CPE,
adems de lo sealado en el art. 108 de la Ley Fundamental, que determina que es un deber de
los bolivianos, el tributar en proporcin a sus capacidades econmicas, conforme con la ley; tales
principios fueron vulnerados debido a que la citada Ordenanza Municipal fue aprobada sin que
exista un estudio tcnico previo, un informe de justificacin, ni un contenido mnimo en ese
sentido, lo que dio lugar a que se establecieran montos que no guardan ninguna relacin con su
capacidad econmica, la realidad social ni la naturaleza y fundamento de las patentes de
funcionamiento.

I.1.2. Autoridades recurridas y petitorio

Por lo anteriormente expuesto, interponen recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes,
derechos o contribuciones especiales contra el Concejo Municipal de San Julin, que consta con
los siguientes miembros: Edgar Rengifo Casazola, Carlos Porfirio Valenzuela Paco, Fanny
Ramos Vallejos, Calixta Navia Villca, Quintina Huallpa Mamani de Prez y Yolanda Cuellar de
Vargas; solicitando que se dicte Sentencia declarndose por la forma, inconstitucional en su
totalidad la OM 202/2011, ms sus anexos; y desde el punto de vista material, solicitan la
inaplicabilidad de los arts. 1, 2, 3, 9.1, 13, 21, 22, 23 y 26 de la Ordenanza referida, adems de
707

los montos de las Patentes Mxima Anual, descrito en los cdigos CIIU 1.14 Contribuyentes
Minoristas; 1.14.1 Comercio Minorista; 1.14.2 Artesanos y 1.14.3 Vivanderos, del Anexo I de la
citada Ordenanza.

I.2. Admisin y citacin

Mediante AC 0231/2012-CA de 30 de marzo de 2012 (fs. 155 a 159), la Comisin de Admisin
del Tribunal Constitucional Plurinacional, admiti el recurso contra tributos y otras cargas
pblicas interpuesto por los hoy recurrentes y dispuso citar mediante provisin citatoria a Edgar
Rengifo Casazola, Carlos Porfirio Valenzuela Paco, Fanny Ramos Vallejos, Calixta Navia Villca,
Quintina Huallpa Mamani de Prez y Yolanda Cuellar de Vargas, Presidente y miembros
respectivamente, del Consejo Municipal de San Julin, cuarta seccin de la provincia uflo de
Chavez; diligencia que se efectu de manera personal el 1 de junio a Quintina Huallpa Mamani y
Fanny Ramos Vallejos y el 6 de junio a los dems miembros.

I.3. Alegaciones de las autoridades pertenecientes al rgano que gener la norma
impugnada

Edgar Rengifo Casazola, Carlos Porfirio Valenzuela Paco, Fanny Ramos Vallejos, Calixta Navia
Villca, Quintina Huallpa Mamani de Prez y Yolanda Cuellar de Vargas, Presidente y miembros
del Consejo Municipal de San Julin, mediante memorial presentado el 15 de junio de 2012,
cursante de fs. 430 a 434 vta., solicitaron que el Tribunal Constitucional Plurinacional declare la
aplicabilidad de la norma legal impugnada, con costas para los recurrentes, alegando lo siguiente:

a) Los recurrentes nombrados en el exordio afirman ser representantes legales de la Asociacin
Gremial de Comerciantes Minoristas 24 de junio, lo que no es evidente, debido a que no
presentaron poder notariado para actuar como mandatarios de todos los asociados a la persona
jurdica recurrente; -aparte de lo mencionado- se tienen que las asociaciones definen sus asuntos
en Asamblea General; y si bien, un nmero importante de gremialistas acordaron la presentacin
del recurso, no es menos cierto que en Asamblea, otro grupo tambin numeroso de gremialistas
voluntariamente estn pagando sus tributos a la Alcalda, por lo que ante tales hechos, tenemos
que los supuestos representantes legales, al no tener un mandato notarial carecen de
representatividad y capacidad legal para demandar en nombre de todos los asociados.

b) En cumplimiento de la OM 09/2001 de 27 de marzo, el Alcalde de esa gestin suscribi el 18
de septiembre de igual ao, un contrato de usufructo a favor de la Asociacin Gremial de
Comerciantes Minoristas 24 de junio sobre 12.996 m
2
ubicados en la UV 2, manzana 1 en la
poblacin de San Julin, terreno de propiedad de la Alcalda; sin embargo, no es cierto que los
gremiales, hoy recurrentes estn exentos de pagar patentes, ya que tal liberalidad debe estar
expresamente sealada en una norma, tal y como lo dispone el art. 19 del Cdigo Tributario
Boliviano (CTB), y la Alcalda no ha dictado ninguna norma que los libere de esa inexcusable
obligacin.

c) Respecto al ofrecimiento de pagar una patente nica por parte de todos los asociados que
realizan actividades econmicas, tal ofrecimiento no es procedente, debido a que precisamente
infringira los principios de capacidad econmica y proporcionalidad que constituyen, entre otros
principios, la base de la poltica fiscal del Estado y los municipios.

d) En cuanto a lo afirmado por la parte recurrente, en cuanto a que la Ordenanza Municipal no
sera legal, debido a que no fue redactada como ley, tal extremo es inatendible y no la enerva, ni
quita eficacia jurdica y obligatoriedad a la misma, que es de cumplimiento obligatorio en su
708

jurisdiccin municipal, en mrito a que la propia Constitucin Poltica del Estado, en sus arts.
272 y 283, determinan que la autonoma implica la eleccin directa de sus autoridades, la
generacin y administracin de sus recursos econmicos, el ejercicio de facultades legislativas y
reglamentarias, por lo que la OM 202/2011 es legal y tiene eficacia jurdica.

e) Sobre la denuncia de que sta Ordenanza impugnada infringe la ley, al no adecuarse a los
principios de la poltica fiscal, el art. 160 de la CPE no establece como requisito de validez, ni
asigna a la Cmara de Senadores la facultad de homologar las ordenanzas municipales, mismas
que segn lo determinado por los arts. 272, 283, 302.I.19 y 20 y 340.I y II de la CPE, establecen
como facultad exclusiva de los Gobiernos Autnomos Municipales generar, recaudar y
administrar sus propios recursos, tasas y actividades econmicas.

f) Los recurrentes tambin han demandado la derogatoria del anexo I, nombrando tan slo los
Cdigos CIIU y desde los puntos 1-14.1 hasta el punto 1.14.3.9, referido a la determinacin de
las patentes para el comercio minorista, artesanos y vivanderos, con el incorrecto argumento de
los gremiales del Mercado 24 de julio no tendran supuestamente capacidad econmica para
tributar en los montos sealados en ese anexo, elemento falso ya que la patente no pasa de la
nfima cantidad de Bs 1.5.- bs (un 50/100 bolivianos) diarios, monto bajo por el pago de patentes
comparando con el valor en dinero de las mercancas que expenden, debido a ni siquiera alcanza
para pagar los salarios mensuales de choferes, personal de limpieza, tcnicos, uso de camiones
basureros, adquisicin de contenedores para basura y otros gastos que eroga mensualmente la
Alcalda de San Julin.

II. CONCLUSIONES


II.1. A travs del memorial presentado por Lidia Garca Cazn, Patricio Snchez Gmez, Justino
Vsquez Molina, Bruno Cruz Chavarra, Hilarin Torrez Aiza, Benito Ramos Barea, Ruven
Fuentes Correa, Francisco Mndez Mamani e Hilda Gladys Colque Laura, en representacin de
la Asociacin Gremial de Comerciantes Minoristas 24 de junio, se demanda la
inconstitucionalidad por la forma de la OM 202/2011 de 23 de diciembre, mas sus anexos, por
contravenir el principio de reserva legal municipal establecido en el art. 302.I.20 de la CPE, y el
principio de legalidad establecido por el art. 232 de esta Norma Suprema.

II.2. Los artculos demandados de inconstitucionalidad material, de la OM 202/2011, por
vulnerar el principio de capacidad econmica, igualdad, progresividad, proporcionalidad y
transparencia, establecido por el art. 323.I de la CPE, adems de lo estipulado en el art. 108 del
mismo cuerpo legal que determina que es un deber de los bolivianos el tributar en proporcin a
sus capacidades econmicas, conforme con la Ley, tienen el siguiente contenido:

Artculo 1. Crear las Patentes Municipales Anuales a las actividades econmicas que se
desarrollan dentro de la jurisdiccin territorial del Gobierno Autnomo Municipal de San Julin
que regirn a partir de la gestin 2011.

Artculo 2. La Patente Municipal es un tributo cuyo hecho generador es el uso o
aprovechamiento de bienes de dominio pblico as como la obtencin de autorizacin o permiso
anual o eventual para la realizacin de toda actividad econmica.

En las actividades econmicas permanentes, el hecho generador de la Patente Municipal Anual se
perfecciona al 31 de diciembre de cada ao y en las actividades econmicas eventuales o
709

temporales al momento de la obtencin de la respectiva autorizacin.

Artculo 3. Son sujetos pasivos de la Patente Municipal Anual las personas naturales y jurdicas,
pblicas o privadas, con o sin personalidad jurdica, incluidas las empresas unipersonales, que
realicen cualquier actividad econmica, permanente, temporal o eventual dentro de la
jurisdiccin municipal.

Artculo 4. Por la casa matriz, sucursales o agencias establecidas dentro de la jurisdiccin
municipal, el propietario de las mismas, se constituye en sujeto pasivo, debiendo pagar la Patente
Municipal Anual por cada uno de los establecimientos donde se realiza la actividad econmica.

()

Artculo 9. Las Patentes Municipales a ser aplicadas por el Gobierno Autnomo Municipal de
San Julin se clasifican en:

1) 'De funcionamiento'

()

Artculo 13. La Base del clculo de la Patente de Funcionamiento permanente estar en funcin
al tipo de actividad econmica desarrollada, ubicacin y superficie, cuya forma de aplicacin ser
determinada utilizando factores y parmetros expresados en tablas especficas que se anexa y
forma parte indisoluble de la presente Ordenanza.

()

Artculo 21. El plazo para el pago de la Patente de Funcionamiento Anual por actividades
econmicas permanentes vencer a los ciento ochenta (180) das siguientes al perfeccionamiento
del hecho generador. Por causas justificadas, el rgano Ejecutivo Municipal de San Julin,
mediante resolucin expresa podr ampliar con carcter general el plazo de pago hasta el 31 de
diciembre.

En las actividades econmicas temporales y eventuales, la Patente de Funcionamiento ser
pagada en el momento de la obtencin de la autorizacin correspondiente.

Artculo 22. La Patente de Funcionamiento Anual ser determinada y recaudada por la
Administracin Tributaria Municipal dependiente del rgano Ejecutivo Municipal de San Julin.
La misma, debe efectuarse tomando en cuenta del momento de la extensin de la licencia de
funcionamiento, adjunta a una declaracin jurada del contribuyente mediante el uso de
formularios y liquidacin automtica por el Sistema Integrado de Ingresos Municipales (SIIM
Computarizada).

El comprobante de cancelacin (Formulario # 501) Patente de Funcionamiento, ser la nica
prueba de cumplimiento de la obligacin tributaria, para fines de exhibir. Asimismo, para que el
contribuyente pueda solicitar la respectiva certificacin de cumplimiento de la cancelacin, si as
lo requiere.

Artculo 23. Las patentes establecidas en la presente Ordenanza Municipal, podrn ser
actualizadas anualmente por el rgano Ejecutivo Municipal de San Julin, de acuerdo a la
710

variacin de la Unidad de Fomento de Vivienda (UFV), publicada por el Banco Central de
Bolivia (Art. 2, pargrafo I, Ley # 2434), entre el 1 de enero al 31 de diciembre de cada gestin.

()

Artculo 29. Se abrogan todas las disposiciones municipales contrarias a la presente Ordenanza
Municipal de Patentes.

Es dada en la Sala de Sesiones del Concejo Municipal del Gobierno Autnomo Municipal de San
Julin a los veinte tres das del mes de diciembre del ao 2011 (sic).


Dentro del presente caso los recurrentes demandan la inconstitucionalidad por la forma de la OM
202/2011 de 23 de diciembre, por contravenir el principio de reserva legal municipal para la
implementacin de tasas y patentes establecida por el art. 302.I.20 y el principio de legalidad
establecido por el art. 232, ambos de la CPE; y demandan la inconstitucionalidad en el fondo y la
inaplicabilidad de los arts. 1, 2, 3, 9 inc. 1), 13, 21, 22, 23 y 26 de la Ordenanza citada, adems de
los montos de las Patentes Mxima Anual, descrito en los cdigos CIIU 1.14 Contribuyentes
Minoristas; 1.14.1 Comercio Minorista; 1.14.2 Artesanos y 1.14.3 Vivanderos, del Anexo I de la
Ordenanza referida.

III.1. Sobre la naturaleza jurdica y los alcances del recurso contra tributos, impuestos,
tasas, patentes, derechos o contribuciones especiales

El recurso contra tributos, doctrinal y jurisprudencialmente es conceptualizado como un proceso
constitucional que tiene por finalidad el someter a juicio de constitucionalidad una disposicin
legal, que cree, modifique o en su caso suprima tributos en general, con el objeto de verificar su
compatibilidad o incompatibilidad con la Constitucin Poltica Estado.

Si se sostiene que este proceso tiene por objeto o finalidad el someter a juicio de
constitucionalidad una norma legal, entonces se debe concluir que el mismo forma parte del
control normativo de constitucionalidad con carcter posterior o correctivo, en mrito a que a
travs de este proceso se procede a un control objetivo de las normas con carcter tributario, para
sanear el ordenamiento jurdico del Estado dentro de esta materia, en la que la jurisdiccin
constitucional contrasta las normas legales objeto de impugnacin del presente recurso con los
valores supremos, los principios fundamentales, los derechos y garantas constitucionales y
normas orgnico estructurales del texto constitucional, retirando del ordenamiento jurdico en
caso de que la norma impugnada sea efectivamente contraria o incompatible con la Constitucin
Poltica Estado.

Establecido el objeto de este proceso constitucional resulta de vital importancia el definir el
alcance del mismo, por lo que dentro de este punto la doctrina sostiene que: () a travs de este
proceso no se revisa el contenido material del tributo emitido, la liquidacin efectuada por la
Administracin Tributaria, ni los intereses o penalidades impuestas, tampoco la legalidad o
irregularidad del proceso de fiscalizacin tributaria; lo que se somete a control o revisin
constitucional es la disposicin legal que crea, modifica o suprime un tributo, en los casos en los
que sus normas presenten duda razonable sobre su compatibilidad con la Constitucin.

En definitiva, se trata de una va de control normativo de constitucionalidad que tiene por objeto
garantizar el cumplimiento del principio de reserva de Ley en el mbito tributario, as como los
711

dems principios sobre los que se configura el rgimen tributario del Estado, de manera que, a
travs de este recurso, el rgano encargado del control de constitucionalidad procede a la
verificacin de compatibilidad o incompatibilidad formal o material de la disposicin legal que
crea, modifica o suprime el tributo con las normas de la Constitucin y el bloque de
constitucionalidad.
1

Dentro de este orden de ideas tenemos que la SC 0030/2010 de 20 de septiembre, citando la SC
0051/2005 de 18 de agosto, estableci que: Al respecto y con un razonamiento acorde al nuevo
texto constitucional la SC 0051/2005 de 18 de agosto, en cuanto al alcance del control de
constitucionalidad, sostiene: 'el control de constitucionalidad abarca los siguientes mbitos:
a) la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones legales
impugnadas con las normas de la Constitucin Poltica del Estado, lo que incluye el sistema de
valores supremos, principios fundamentales, as como los derechos fundamentales consagrados
en dicha Ley Fundamental; b) la interpretacin de las normas constitucionales as como de la
disposicin legal sometida al control desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado; c)
el desarrollo de un juicio relacional para determinar si una norma legal es o no conforme con
las normas constitucionales; determinando previamente el significado de la norma legal por va
de interpretacin; y d) la determinacin de mantener las normas de la disposicin legal sometida
al control'

Dentro de ese marco, el recurso contra tributos y otras cargas pblicas, establecido en el art. 68
de la LTC, procede contra toda disposicin legal que cree, modifique o suprima un tributo,
impuesto, tasa, patente, derecho o contribucin de cualquier clase o naturaleza que hubiere sido
establecida sin observar las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado.

Ello implica que el presente recurso se constituye en una accin de puro derecho que forma
parte del control normativo de carcter correctivo o a posteriori, porque tiene por finalidad el
control objetivo de la normatividad, es decir, de la disposicin legal creadora, modificadora o
supresora del tributo, para sanear el ordenamiento jurdico del Estado, sobre la base de una
contrastacin de las normas de la disposicin legal impugnada, con los preceptos de la Ley
Fundamental, con la finalidad de que esa normativa no sea aplicada al caso concreto; es decir,
que sea declarada inaplicable.

Una vez establecida su naturaleza jurdica y alcances, es claro que este proceso constitucional es
autnomo y separado de la accin de inconstitucionalidad, precisamente por las normas objeto de
control y por las caractersticas establecidas por la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
que establece una legitimacin activa amplia, en la que cualquier persona jurdica o natural que
sea sujeto pasivo del tributo, en cualquiera de sus formas puede impugnar directamente la
disposicin legal dirigiendo el recurso contra la autoridad pblica que aplique o pretenda
aplicarla. Aparte de lo anteriormente determinado, es claro que la procedencia del presente
recurso no est condicionada a la existencia previa de proceso o trmite administrativo alguno,
por lo que la persona legitimada puede plantearlo aun antes de que se disponga el pago del
tributo; es decir, antes de que aplique la norma legal impugnada.


III.2.1. Sobre la presunta inconstitucionalidad formal de la OM 202/2011 de 23 de
diciembre

La jurisdiccin constitucional tiene por objeto interpretar y materializar los valores y principios
constitucionales establecidos dentro del texto constitucional, labor transcendental en la que el
712

Tribunal Constitucional Plurinacional, se intensifica dentro del campo del control normativo de
constitucionalidad, debiendo velar no solamente por sanear el ordenamiento jurdico del Estado,
sino tambin prever los efectos de sus resoluciones dentro de la sociedad y dentro de la misma
legislacin normativa.

Dentro de este razonamiento, la Constitucin Poltica del Estado en su art. 1 textualmente establece
que: Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario,
libre, independiente, soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas.
Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico,
dentro del proceso integrador del pas; es decir, que determina que las autonomas forman parte de
la estructura del Estado, por lo tanto el materializarlas con sus propias competencias es uno de los
objetivos centrales del Estado.

La Constitucin Poltica del Estado en su parte Tercera concordante con el art. 13 de la Ley Marco
de Autonomas y Descentralizacin Andrs Ibez (LMAD), establece la estructura y
organizacin territorial del Estado, en la que se reconocen las Autonomas Departamentales,
Regionales, Municipales e Indgena Originaria Campesina, establecindose la distribucin de
competencias en el art. 297.I, que textualmente expresa: Las competencias definidas en esta
Constitucin son: 1. Privativas, aquellas cuya legislacin, reglamentacin y ejecucin no se
transfiere ni delega, y estn reservadas para el nivel central del Estado; 2. Exclusivas, aquellas en las
que un nivel de gobierno tiene sobre una determinada materia las facultades legislativa,
reglamentaria y ejecutiva, pudiendo transferir y delegar estas dos ltimas; 3 Concurrentes, aquellas
en las que la legislacin corresponde al nivel central del Estado y los otros niveles ejercen
simultneamente las facultades reglamentaria y ejecutiva; 4 Compartidas, aquellas sujetas a una
legislacin bsica de la Asamblea Legislativa Plurinacional cuya legislacin de desarrollo
corresponde a las entidades territoriales autnomas, de acuerdo a su caracterstica y naturaleza. La
reglamentacin y ejecucin corresponder a las entidades territoriales autnomas y en su pargrafo
II, establece que: Toda competencia que no est incluida en esta Constitucin ser atribuida al nivel
central del Estado, que podr transferirla o delegarla por Ley.

Las competencias exclusivas de los Gobiernos Municipales Autnomos estn detalladas en el art.
302.I.20 de la CPE, en el que la creacin y administracin de tasas y patentes est reconocida.

Los recurrentes aducen que la tasa o patente, deben ser creadas mediante una ley municipal, es
decir, que existe una reserva de ley municipal para este efecto, extremo que no resulta ser falso, sin
embargo corresponde tomar en cuenta que para que esta condicin se cumpla, previamente deben
estar especificadas estas competencias dentro de las cartas orgnicas municipales, las mismas que
estn en proceso de creacin y consultas previas de constitucionalidad ante la misma jurisdiccin
constitucional.

Entonces aqu tenemos un problema que es por dems complejo, en el que si bien la Constitucin
Poltica Estado reconoce competencias exclusivas para las diferentes entidades autnomas; las
condiciones para su materializacin dependen exclusivamente de que los estatutos autonmicos y
cartas orgnicas estn previamente vigentes, por lo tanto bajo este criterio la administracin y
organizacin de las entidades autnomas quedan en suspenso por un tiempo indefinido hasta que el
proceso de aprobacin y test de constitucionalidad de los mismos concluya, extremo que llevara a
un vacio y caos jurdico de proporciones difciles de dimensionar.

Se debe tomar en cuenta que la normas de la Constitucin Poltica Estado por su propia naturaleza
tienen diversas caractersticas, mas aun cuando la estructura del Estado est en plena formacin y
futura implementacin, por lo tanto existen normas de inmediata aplicacin y materializacin, como
713

ser aquellas que reconocen determinados derechos fundamentales y garantas constitucionales,
mientras que otras normas, generalmente de carcter estructural, son normas de ndole
programtico, es decir, que la instauracin de las mismas precisan de diversos procesos de
construccin estructural del Estado para poder ser aplicadas y que puedan ser judicialmente
exigibles.

Las autonomas se basan esencialmente en que los rganos estatales autnomos puedan
autonormarse, para poder aplicar eficientemente las competencias reconocidas en el texto
constitucional, el negar tal extremo tendra como efecto el ir contra los valores esenciales de la
propia Constitucin Poltica Estado, por lo tanto las entidades legislativas de las entidades
autnomas deben tener capacidad para poder administrar sus propios recursos.

En el presente caso, los recurrentes sostienen que por diversos acuerdos a tiempo de construirse el
Mercado 24 de junio, no pagaban tasa alguna, razn por la cual impugnan una norma establecida
dentro de una Ordenanza Municipal arguyendo que esta no fue creada por una ley municipal, como
exige la Ley Marco de Autonomas, por lo que siguiendo ese razonamiento, es claro que no puede
recurrirse al anterior sistema reconocido en la Constitucin Poltica Estado abrogada, porque el
Senado, a la luz de la Norma Suprema vigente carece de la atribucin de aprobar las tasas y patentes
de los Gobiernos Municipales Autnomos; mientras que por otro lado, se negara la competencia
exclusiva de los municipios de crear tasas y patentes establecidos en el art. 302.I.20 de la CPE
porque sus normas estructurales estn en proceso de formacin; es decir, que el declarar la
inconstitucionalidad formal de la OM 202/2011, llevara al extremo de que un grupo de ciudadanos
serian injustamente beneficiados con el no pago de patentes ante un vaco jurdico insalvable por un
tiempo aun no determinado, incumpliendo con sus deberes constitucionales de pagar tributos
conforme a su capacidad econmica, establecido especficamente en el art. 108.7 de la CPE.

Por los argumentos planteados anteriormente, con el objeto de evitar un vaco jurdico insalvable
que conllevara a perjuicios para el Estado, es necesario el establecer que los rganos legislativos
municipales tienen la competencia de establecer tasas y patentes mediante ordenanzas municipales
mientras sus cartas orgnicas estn en proceso de formacin y sean posteriormente sometidas a un
test de constitucionalidad por parte de la jurisdiccin constitucional.

II.2.2. Sobre el incumplimiento del Reglamento Interno por parte de la OM 202/2011 y el
sistema transicional en la materializacin del nuevo rgimen autonmico

Adems de los argumentos sealados, la parte accionante sostiene que la OM 202/2011, no cumpli
con el paso establecido en su Reglamento Interno que determina que para analizar y considerar el
proyecto de tasas patentes e impuestos municipales, el mismo debi ser remitido a la Comisin de
Constitucin y Relaciones Interinstitucionales, Economa y Finanzas del Concejo Municipal; ahora
bien, dentro de los razonamientos anteriormente desarrollados, se ha llegado a la conclusin de que
los rganos legislativos municipales tienen la competencia exclusiva de establecer tasas y patentes
mediante ordenanzas municipales dentro de su territorio urbano -mientras sus Cartas Orgnicas
Municipales estn en proceso de implementacin- razonamiento que se constituye en una medida de
transicin necesaria, mediante la interpretacin constitucional que permite a los rganos legislativos
municipales el implementar sus competencias autnomas constitucionalmente reconocidas.

Teniendo en cuenta los argumentos sealados, un rgimen de transicin, en el que el anterior marco
jurdico legal no puede ser aplicado, por sufrir el efecto de una inconstitucionalidad sobreviniente -
ya que el Senado, como anteriormente se advirti, no cuenta con la competencia constitucional de
aprobar ordenanzas y patentes; y el nuevo marco jurdico constitucional y legal se encuentra en una
fase de implementacin, por lo tanto en los procedimientos para el nacimiento de una norma
714

municipal que se origina en el rgano deliberante legislativo del municipio respecto a la creacin de
una tasa o patente, sin prestar mayor atencin a su denominacin, sea ordenanza o ley municipal,
slo debe observarse los requisitos establecidos por la ley, y no as por un Reglamento Interno, que
fue diseado en observacin a un anterior sistema constitucional, ya que el mismo data del 2006 y
en su texto, en el art. 54 inc. y), al referirse a las competencias de la Comisin de Constitucin y
relaciones interinstitucionales, economa y finanzas, seala textualmente que: debe analizar el
proyecto de tasas, patentes e impuestos municipales presentada por el Alcalde (sa) y presentar sus
recomendaciones al plenario del Concejo, una vez aprobada la misma, iniciar conjuntamente con
el Ejecutivo los trmites para su aprobacin por el Senado Nacional (el resaltado es propio).

Por lo previamente advertido, es claro que la norma del Reglamento Interno del Concejo Municipal
de San Julin, dentro del tema del procedimiento para la aprobacin de las tasas, patentes e
impuestos, responde al anterior sistema jurdico constitucional, por lo que es inaplicable para la
aprobacin de nuevas patentes, como es el caso objeto de la presente Sentencia Constitucional; por
lo tanto, el Concejo Municipal de San Julin, al ser el rgano Legislativo de ese municipio, tiene la
competencia de crear patentes, siendo tal interpretacin compartida con la disposicin adicional
primera de la LMAD, que textualmente establece que: La creacin, modificacin o supresin de
tributos por las entidades territoriales autnomas, en el mbito de sus competencias, se realizar
mediante leyes emitidas por su rgano legislativo. Estas leyes aplicarn todas las disposiciones
tributarias en vigencia sobre sus respectivos dominios tributarios. En ningn caso estas normas
podrn establecer procedimientos jurisdiccionales, tipificar ilcitos tributarios ni establecer
sanciones.

III.2.3. Sobre la inconstitucionalidad material de los arts. 1, 2, 3, 9.1, 13, 21, 22, 23 y 26 de la
OM 202/2011 de 23 de diciembre

Dentro de este punto los recurrentes sostienen que los arts. 1, 2, 3, 9.1, 13, 21, 22, 23 y 26 de la OM
202/2011, vulneran el principio de capacidad econmica, igualdad, progresividad, proporcionalidad
y transparencia, establecido por el art. 323.I de la CPE, adems de lo establecido en el art. 108 de la
Norma Suprema, que establece que es un deber de los bolivianos tributar en proporcin a las
capacidades econmicas, conforme a ley.

Es necesario advertir que dentro del memorial no concurre elemento alguno que compruebe los
extremos denunciados por los recurrentes, debido a que no se establecen datos que claramente
demuestren que la tasa creada por la OM 202/2011 lesione el principio de capacidad econmica,
igualdad y progresividad, limitndose a argumentar sin base alguna que los montos establecidos
dentro de la referida Ordenanza impugnada son excesivos y que no se tomaron en cuenta las
diversas actividades econmicas de los integrantes de la Asociacin Gremial de Comerciantes
Minoristas 24 de junio al establecer una patente nica, sin que exista un estudio pormenorizado
que permita analizar especficamente el porqu de tal aseveracin, arguyendo consideraciones
generales y ambiguas que no aportan a vislumbrar la problemtica planteada.

Es necesario tomar en cuenta que la parte recurrente cita una numerosa cantidad de artculos de la
OM 202/2011, sin que se den a la tarea de definir el porqu estos artculos se consideran
inconstitucionales en el fondo y qu principio o norma dogmtico o estructural de la Constitucin
Poltica del Estado vulnera; solamente los sealan conjuntamente y luego concluyen sin fundamento
alguno que son contrarios a determinados principios y valores constitucionales, dejando de lado una
argumentacin adecuada que es un requisito fundamental exigible a todo proceso, accin y recurso
que se plantee dentro de la jurisdiccin constitucional, por lo que la consecuencia lgica cuando los
fundamentos presentados son poco claros y confusos, son que la jurisdiccin constitucional se
encuentra impedida de analizar y menos aun poder pronunciarse sobre los extremos solicitados por
715

la parte recurrente, hecho que se presenta dentro del presente recurso contra tributos y otras cargas
pblicas.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que le
confieren los arts. 202.4 de la CPE; y 12.5 y 127 y ss. de la LTCP, resuelve, declarar la
CONSTITUCIONALIDAD de la OM 202/2011 de 23 de diciembre, y consecuentemente la
aplicabilidad de la norma impugnada, con costas a la parte recurrente.


No intervienen, el Presidente, Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey y la Magistrada Dra. Neldy
Virginia Andrade Martnez, porque no conocieron el asunto; ni la Magistrada, Dra. Ligia Mnica
Velsquez Castaos, por ser de voto disidente.

Dra. Mirtha Camacho Quiroga.-Presidente.
Dr. Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Dra. Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.
Dr. Efren Choque Capuma.-Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC
VOTO PARTICULAR DISIDENTE

SALA PLENA
Recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes,
derechos o contribuciones especiales
Expediente: 00147-2012-01-RTG
Partes: Lidia Garca Cazn, Patricio Snchez Gmez, Justino
Vsquez Molina, Bruno Cruz Chavarra, Hilarin
Torrez Aiza, Benito Ramos Barea, Ruven Fuentes
Correa, Francisco Mndez Mamani, e Hilda Gladys
Colque Laura; en representacin de la Asociacin
Gremial de Comerciantes Minoristas 24 de junio de
San Julin; demandando la inconstitucionalidad formal
de toda la Ordenanza Municipal (OM) 202/2011 de 23
diciembre, mas sus anexos, por lesionar lo establecido
por los art. 272, 283, 302.I.3, 410.II de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE); y la inconstitucionalidad
material de los arts. 1, 2, 3, 9 inc.1), 13, 21, 22, 23 y 26 de
la OM 202/2011, por vulnerar los arts. 108.7, 232, 272,
283, 302.I.20, 323.I y 410.II.3 de la CPE.

La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto por la SCP 0590/2012 de 20 de julio,
por los siguientes fundamentos de orden constitucional.

716

I. FUNDAMENTOS JURIDICOS

I. El Recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o contribuciones especiales

Las normas previstas por el art.
202.4 de la CPE, determinan que es competencia del Tribunal
Constitucional Plurinacional, conocer y resolver: Los recursos contra tributos, impuestos,
tasas, patentes, derechos o contribuciones creados, modificados o suprimidos en contravencin a
lo dispuesto en esta Constitucin.

El mandato constitucional descrito, instituye un mecanismo especfico para el control de
constitucionalidad de los instrumentos jurdicos que establecen tributos en general,
comprendiendo entre ellos a los impuestos, las tasas, las patentes, y otros derechos o
contribuciones que participen de la naturaleza impositiva de la atribucin tributaria concedida por
la Constitucin al Estado central, as como a los entes autonmicos por la Norma constituyente
del Estado Plurinacional.

Este recurso ha sido recepcionado del sistema constitucional que precedi al actual, la
Constitucin Poltica Abrogada ya lo contemplaba como atribucin de la jurisdiccin
constitucional, por ese hecho es que ha sido desarrollado por la jurisprudencia del extinto
Tribunal Constitucional; as, la SC 0070/2003 de 30 de julio, estableci la siguiente doctrina:

este Recurso es un procedimiento jurisdiccional extraordinario mediante el cual una persona
legitimada por ley impugna la constitucionalidad de una disposicin legal que crea, modifica o
suprime tributos en general, a objeto de que el rgano competente de control de
constitucionalidad proceda a la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de sus
normas con las de la Constitucin. En consecuencia, es una va de control normativo de carcter
correctivo, es decir, es una accin de control concreto de constitucionalidad, toda vez que a
travs de este recurso se impugna la disposicin legal creadora o modificadora del tributo, no
as el contenido material del tributo.

Es en ese contexto que la Ley 1836 establece la configuracin procesal de ste; as la norma
prevista por el art. 68 define que este recurso procede contra toda disposicin legal que cree,
modifique o suprima un tributo, impuesto, tasa, patente, derecho o contribucin de cualquier
clase o naturaleza, que hubiere sido establecida sin observar las disposiciones de la
Constitucin Poltica del Estadode lo referido precedentemente se infiere que el objeto de
control de constitucionalidad por la va del recurso contra tributos y otras cargas pblicas es
una disposicin legal creadora, modificadora o supresora de un tributo en cualquiera de sus
formas.

Ahora bien, la naturaleza jurdica del recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos
o contribuciones especiales; no ha variado en cuanto al objeto y objetivo del recurso, con relacin
a lo dispuesto por la Ley 1836; por lo que la comprensin doctrinal del recuso es adecuada a
como ha sido repuesto por la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional y el Cdigo Procesal
Constitucional Plurinacional (CPCP).

No obstante, existen diferencias en la persona legitimada, as como en los efectos de la sentencia
a que da lugar un recurso contra tributos, impuestos, tasas, patentes, derechos o contribuciones
especiales; las normas de los arts. 128 de la LTCP, determinan que se encuentra legitimada la
persona natural o jurdica que se considere afectada por la creacin, modificacin o supresin del
tributo, por lo que ya no es necesario para acceder a esta va de control de constitucionalidad, ser
sujeto pasivo del tributo como anteriormente se prevena, existiendo un legitimacin ampliada
717

con relacin a la configuracin anterior del recurso; se encuentra previsto en las normas del art.
128 de la LTCP que dispone:

El Recurso ser planteado por la persona natural o jurdica que se considere afectada por la
creacin, modificacin o supresin del tributo, impuesto, tasa, patente, derecho o contribucin
contra la autoridad que los haya creado modificado o suprimido, acompaando la disposicin
legal que as lo disponga; o en su caso, solicitando se conmine a la autoridad recurrida para que
la presente.

Luego, el art. 130 de la LTCP, dispone que la sentencia constitucional dictaminar la
aplicabilidad o inaplicabilidad, de forma general de la norma tributaria impugnada, adicionando
que el efecto ser derogatorio o abrogatorio, lo que implica que el instituto de control de
constitucionalidad de las normas tributarias, comparte los fines de los recursos de control de
constitucionalidad directo y concreto, asimilando an ms su naturaleza jurdica a estos.

La naturaleza jurdica y configuracin procesal del recurso contra tributos, impuestos, tasas,
patentes, derechos o contribuciones especiales, ha sido reiterada con todas sus progresiones por
las normas de los arts. 133 a 138 del CPCP.

Siendo la naturaleza jurdica del recurso el control de constitucionalidad y la verificacin de la
compatibilidad o incompatibilidad de las normas tributarias con las de la Constitucin Poltica
del Estado, esa labor se cumple mediante un control objetivo de coherencia entre las normas
tributarias inferiores con el texto de la Ley Fundamental, sin ingresar a revisar el tributo
calculado en cada caso concreto; vale decir que excede el mbito correctivo de este recurso, la
aplicacin de las normas tributarias a los casos concretos o la denominada obligacin tributaria;
empero, ello no implica que no se puedan analizar las tablas, los valores, porcentajes y otros
mecanismos que se utiliza para imponer las contribuciones tributarias, son las normas generales
comunes que permiten ejercer la funcin tributaria y tienen naturaleza normativa. Razonamientos
que considero debieron incluirse en la SCP 0590/2012 de 20 de julio.

II. De otro lado, dado que el caso presente trata de normas municipales que impone obligaciones
tributarias, la SCP0590/2012 de 20 de julio, ha efectuado disquisiciones respecto al ejercicio y
vigencia de la cualidad autonmica concedida por la Constitucin a ciertos entes territoriales; as,
el Fundamento Jurdico III.2 refiere que la autonoma forma parte de la estructura del Estado,
luego esboza comentarios sobre la distribucin de competencias a favor de los entes
autonmicos, afirmando que el ejercicio de stas depende de la aprobacin de los Estatutos y
Cartas Orgnicas, lo que no es evidente, ya que el art. 11.II de la ley Marco de Autonomas
determina lo siguiente: Los municipios que no elaboren y aprueben sus cartas orgnicas
ejercern los derechos de autonoma consagrados en la Constitucin Poltica del Estado y la
presente Ley, siendo la legislacin que regule los gobiernos locales la norma supletoria con la
que se rijan, en lo que no hubieran legislado los propios gobiernos autnomos municipales en
ejercicio de sus competencias.; de igual forma, el art. 61.III de la misma Ley, confirma que las
cartas orgnicas son potestativas, al determinar: La carta orgnica, que corresponde a la
autonoma municipal, es la norma a travs de la cual se perfecciona el ejercicio de su
autonoma, y su elaboracin es potestativa. En caso de hacerlo, es el concejo municipal el que
sin necesidad de referendo por la autonoma, seguir el procedimiento establecido por ley..

En conclusin, es evidente que la Ley Marco de Autonomas aclara la vigencia del principio
autonmico a favor los entes autonmicos, en especial de los municipios, los que gozan de la
distribucin de la soberana popular, por mandato expreso de los arts. 1, 270 y 283 de la CPE, por
lo que el art. 49.I de la Ley Marco de Autonomas reconoce esa realidad al disponer: Todos los
718

municipios del pas gozan de autonoma municipal conferida por la Constitucin Poltica del
Estado..

Conforme a lo expuesto, considero que la autonoma municipal puede ser ejercida, debiendo
respetare sta an sin la existencia de carta orgnica, y as debe exponerse en la sentencia,
reconocindose de forma expresa la vigencia de la autonoma municipal.

III. En lo referido a la inconstitucionalidad formal de las normas cuestionadas, se tiene que los
recurrentes argumentan que la OM
202/2011, al no ser ley, incumple el principio de reserva de ley,
requisito indispensable para todo norma impositiva de tributos; al respecto,
se debe afirmar que la
denominacin del instrumento jurdico municipal de cumplimiento general y obligatorio como
ordenanza, deviene de la Ley de Municipalidades 2028, que identifica a los instrumentos
jurdicos municipales de carcter normativo como ordenanzas; recogiendo la tradicin jurdica
municipal; empero, esa nomenclatura no es bice para instituir por medio de estos instrumentos
municipales normas tributarias, por ello no es un argumento con relevancia constitucional, ya que
la Ley Fundamental al imponer el principio de reserva de ley tributaria, previsto en el art. 323.II
constitucional, impone la obligacin del trmite legislativo para la imposicin de un tributo, que
en el caso municipal ser ante el concejo municipal, por ser el ente legislativo municipal, ms no
existe la obligacin de que se denomine ley, dependiendo de cada municipio denominar a sus
instrumentos normativos conforme a su tradicin jurdica o motivaciones sociales que considere
pertinentes; por ello, el argumento que sustenta la inconstitucionalidad formal de la OM
202/2011, no es atendible.

IV. Respecto a los argumentos que sustentan la inconstitucionalidad de fondo, se denuncia la
vulneracin de los principios de capacidad econmica, igualdad y progresividad, pero el proyecto
afirma no haberse argumentado de forma adecuada y que se limit el recurso a la mencin de
ellos, siendo por eso que declara que el Tribunal Constitucional Plurinacional estara impedido de
analizar si fueron vulnerados o no.

Al respecto, conviene recordar que la jurisdiccin constitucional tiene por objeto proteger la
vigencia material de la Constitucin, por lo que exigir demasiados requisitos para ejercer el
control de constitucionalidad, inviabiliza su efectivizacin, como en el caso presente; de otro
lado, no se debe olvidar que los principios constitucionales son mandatos que impregnan los
actos de todas las autoridades, siendo obligacin de este Tribunal revisar su efectivo
cumplimiento; por ello, el Cdigo Procesal Constitucional, prximo a entrar en vigencia,
consagra entre los principios de esta jurisdiccin, el no formalismo (art. 3), que destierra
formalismos innecesarios a favor de un control de constitucionalidad efectivo y eficiente; en ese
orden de ideas; la demanda de inconstitucionalidad observa el incumplimiento de los principios
de: capacidad econmica, igualdad y progresividad, consagrados por las normas del art. 323.I de
la CPE; por ello, considero que el denunciante cumpli su deber argumentativo al sealar los
principios que asegura vulnerados; siendo as, que debi ingresarse al anlisis del respeto o no de
los principios cuya vulneracin se demanda.



719

CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIAL

720

721

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Recursos
Directos de Nulidad

722

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL_________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD COMPETENCIAL
723

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA PLENA
Mag Relatora: Dra. Mirtha Camacho Quiroga
Recurso directo de nulidad
Expediente: 2010-22329-45-RDN

El recurso directo de nulidad interpuesto por Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo contra
Cndido Muruchi Vidal y Mara Eugenia Paniagua Gonzales, Director y Sumariante,
respectivamente, del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de Cochabamba, demandando
la nulidad de las Resoluciones Administrativas (RRAA) 03/2010 de 30 de julio; 04/07 de 25 de
septiembre; 02/07 de 7 de septiembre, ambas de 2007 y del Auto de inicio de proceso
administrativo interno de 10 de julio del citado ao.


I.1. Contenido del recurso

Por memorial presentado el 27 de agosto de 2010, cursante de fs. 18 a 25, el recurrente refiere que:

I.1.1. Hechos que motivan el recurso

Desde el 1 de octubre de 1987, presta servicios en la Caja Petrolera de Salud (CPS), ente gestor de
la seguridad social a corto plazo, que tiene la calidad de institucin pblica descentralizada de
acuerdo a los Decretos Supremos (DDSS) 5083 de 10 de noviembre de 1958 y 21637 de 25 de junio
de 1987; teniendo la calidad de mdico empleado sujeto a las disposiciones del Estatuto del Mdico
Empleado y de la Carrera Funcionaria aprobada por Resolucin Ministerial (RM) 0476 de 1 marzo
de 2003, emitida por el Ministerio de Salud y Deportes.

No obstante de esta situacin, el 12 de julio de 2007, la Sumariante del SEDES de Cochabamba,
inici proceso administrativo interno en su contra en base al informe de auditora mdica externa
realizada por el Instituto Nacional de Seguros de Salud (INASES), que recomienda la apertura de
este proceso de acuerdo al art. 4 del Decreto Supremo (DS) 28562 de 22 de diciembre de 2005, a
objeto de establecer responsabilidades y sanciones que correspondan a los componentes del equipo
mdico que formaron parte en la ciruga de trasplante de rin practicada a Javier Cartagena Trrez.
Recomendacin que no tiene ningn sustento legal por cuanto se aplic incorrectamente el art. 4 del
referido Decreto Supremo, vulnerando la normativa que rige la materia y ocasionando que la
Sumariante del SEDES de Cochabamba, tramite este proceso sin tener competencia; a pesar de
haberse hecho notar que se estaba usurpando funciones, se prosigui con su substanciacin hasta
dictar la Resolucin Administrativa (RA) 02/07, en la que se le impone la sancin de destitucin, la
cual fue impugnada mediante recurso de revocatoria, fundamentando los motivos legales por los
cuales la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba era incompetente para tramitar el
proceso por su condicin de mdico empleado; sin embargo, la recurrida emiti la RA 04/07,
ratificando el fallo inicial; razn por la cual formula recurso jerrquico confirmando el argumento
724

de que el proceso estaba viciado de nulidad por incompetencia de la Sumariante y del Director del
SEDES de Cochabamba, por cuanto se emple incorrectamente la normativa legal de la que emerge
la supuesta competencia de dichas autoridades; emitindose la RA 03/2010, confirmando la
resolucin del recurso de revocatoria y en consecuencia la Resolucin inicial que dispone su
destitucin.

Aclara que en todo momento e instancia del proceso administrativo interno desconoci la calidad de
autoridad legal de la Sumariante y del Director del SEDES de Cochabamba, afirmando que la Ley
del Ejercicio Profesional Mdico, no dispone que la autoridad legal competente para conocer,
substanciar y resolver procesos administrativos internos en los que se vean involucrados mdicos
empleados de la seguridad social, sea la Suma riante del SEDES o su Director, mas al contrario, el
art. 4 del DS 28562, establece textualmente que es atribucin de la autoridad departamental de
salud, en casos de conflictos surgidos de la prctica profesional, respaldar las intervenciones
profesionales realizadas en acatamiento a las normas y protocolos vigentes o sancionar su
incumplimiento conforme mandan las leyes; advirtase que esta norma en su ltimo prrafo slo
faculta al SEDES, en su calidad de autoridad departamental de salud, ejecutar las sanciones por
incumplimiento, pero no le faculta conocer y substanciar procesos administrativos incoados contra
mdicos empleados de la seguridad social, porque existe diferencia entre substanciar y ejecutar las
sanciones que emerjan de un proceso; ya que el primero significa tramitar un juicio hasta dejarlo en
condiciones de dictar sentencia; y el segundo se relaciona con el procedimiento sancionador que
est inspirado en el procedimiento punitivo, as lo establece el art. 71 de la Ley de Procedimiento
Administrativo (LPA), al sealar que las sanciones administrativas que impongan a las personas
deben estar inspiradas en el principio de procedimiento punitivo, que establece que no se podr
imponer sancin administrativa alguna a las personas sin la previa aplicacin del indicado principio
establecido en esta Ley o en las disposiciones sectoriales aplicables (art. 76 de la LPA); por otra
parte, la Ley del Ejercicio Profesional Mdico y el DS 28562, no expresan disposiciones que sean
contrarias al art. 42 del Estatuto del Mdico Empleado y de la Carrera Funcionaria, cuando
establecen que la imposicin de sanciones establecidas en esta norma se aplicar previo sumario,
cuyo proceso se tramitar en la institucin donde presta sus servicios el mdico empleado con
participacin obligatoria del Colegio Mdico Provincial o Departamental en calidad de Presidente,
dos representantes del Consejo Mdico Tcnico y dos representantes del Organismo Gremial
Mdico de la institucin.

Finalmente, afirma que el conocimiento y substanciacin del proceso administrativo interno no era
competencia de la Sumariante ni del Director del SEDES de Cochabamba, porque su persona no se
encuentra dentro de los alcances del art. 67 del Reglamento de la Responsabilidad por la Funcin
Pblica (DS 23318-A, de 3 de noviembre de 1992); por lo tanto el proceso al que fue sometido
debi substanciarse conforme al art. 42 del Estatuto del Mdico Empleado de la Carrera
Administrativa en su condicin de mdico empleado de la CPS, es decir, en el presente caso la
Sumariante y el Director del SEDES de Cochabamba ejercieron una funcin que est reconocida a
otra autoridad en aplicacin del art. 12 del Reglamento de la Responsabilidad por la Funcin
Pblica y art. 42 del Estatuto del Mdico Empleado y de la Carrera Funcionaria, lo que implicara
usurpacin de funciones que no compete a los recurridos y en consecuencia se ocasiona la
vulneracin de su derecho al juez natural.

I.1.2. Autoridades recurridas y petitorio

Con los antecedentes descritos, interpone recurso directo de nulidad contra Cndido Muruchi Vidal
y Mara Eugenia Paniagua Gonzales, Director y Sumariante, respectivamente, del SEDES de
Cochabamba, solicitando la nulidad de las RRAA 03/2010, 04/07, 02/07 y del Auto de inicio de
proceso administrativo interno de 10 de julio de 2007, por vulnerar el art. 122 de la Constitucin
725

I.2. Admisin y citaciones

Mediante AC 0102/2012 CA de 27 de febrero, cursante de fs. 29 a 34, la Comisin de Admisin del
Tribunal Constitucional Plurinacional, admiti el recurso, disponiendo la citacin de los recurridos
mediante provisin citatoria, actuacin que fue cumplida el 2 de abril de 2012, segn diligencia de
fs. 72; sin embargo, Cndido Muruchi Vidal y Mara Eugenia Paniagua Gonzales, por memoriales
que cursan de fs. 82 y 108 a 109 vta., hacen conocer que no ejercen las funciones de Director y
Sumariante del SEDES de Cochabamba; en cuyo mrito por decreto constitucional de 9 de mayo de
2012, cursante a fs. 119, se dispone la citacin de Guido Snchez Rojas, Director; Ximena Raquel
Asillanes Lazcano y Jonathan Edgardo Arce, Sumariantes actuales del SEDES de Cochabamba, que
es efectuada el 21 de mayo del citado ao, conforme se evidencia de la diligencia corriente a fs. 155
de obrados.

I.3. Remisin de antecedentes

Como efecto de la citacin dispuesta a las actuales autoridades del SEDES de Cochabamba, a travs
del memorial presentado el 29 de mayo de 2012, que cursa a fs. 162 vta., se remiten antecedentes
del proceso administrativo interno seguido contra Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo y otros.

I.4. Alegaciones de la autoridad y funcionaria pblica recurridos

Guido Snchez Rojas, Ximena Raquel Asillanez Lazcano y Jonathan Edgardo Arce, Director y
Sumariantes, respectivamente, del SEDES de Cochabamba, formulan alegatos mediante
memorial de 29 de mayo de 2012, que cursa de fs. 789 a 797, sealando lo siguiente: a) Fueron
notificados con el recurso directo de nulidad el 21 el primero, el 22 la segunda y el 18 el tercero,
del indicado mes y ao, en su calidad de autoridades recurridas del SEDES de Cochabamba y a
objeto de presentar sus alegatos, acreditan su personera acompaando copias legalizadas del
memorando GOB-URH/127/2011 de 26 de enero, mediante el cual el Gobernador Autnomo
Departamental de Cochabamba designa a Guido Snchez Rojas, Director del SEDES de
Cochabamba; as como las RRAA 06/2012 y 05/2012 de 6 de enero, a travs de las cuales el
indicado Director nombra a Ximena Raquel Asillanez Lazcano y Jonathan Edgardo Arce como
Autoridades sumariantes del SEDES para la gestin 2012; b) De los expedientes sobre procesos
administrativos que cursan en archivos de la entidad, se evidencia que el SEDES de
Cochabamba, substancio proceso administrativo interno contra Bernardo Rolando Claure Vallejo,
Csar Fidel Soria Arce, Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, Jorge Francisco Sandoval
Castelln, Jos Carlos Gonzalo Vargas y Tito Grageda Soto, por contravencin al Manual de
Transplante Renal aprobado por RM 316 de 29 de mayo de 2006, en la ciruga de trasplante renal
realizada a Javier Cartagena Trrez, en base a la Auditora Mdica Externa 009/2007 de 26 de
febrero e informe complementario de 26 de junio del mismo ao, efectuada por el INASES; c)
Dicho proceso fue tramitado de conformidad a lo previsto por la Ley de Administracin y
Control Gubernamental, DS 23318-A, modificado por el DS 26237, la Ley del Ejercicio
Profesional Mdico y el DS 28562, concluyendo en primera instancia con la RA 02/07, contra la
cual los procesados interpusieron recurso de revocatoria, que es resuelto mediante RA 04/07, de
25 de septiembre, por la misma Sumariante confirmando la Resolucin recurrida, razn por la
cual, interponen recurso jerrquico que es resuelto por RA 03/2010, confirmando lo dispuesto por
la entonces Autoridad sumariante; d) Sobre la competencia del SEDES para tramitar procesos
administrativos en temas de mala prctica mdica, citan la Ley del Ejercicio Profesional Mdico
por cuanto su art. 1 seala que: La presente Ley tiene por objeto regular el Ejercicio Profesional
Mdico de Bolivia, a su vez el art. 2 determina que: La presente Ley se aplicara en el Sistema
Nacional de Salud conformado por los sectores: pblicos, seguridad social, privado sin fines de
lucro y privado con fines de lucro legalmente autorizados; de la interpretacin de estas
disposiciones, de manera categrica se infiere que la citada Ley, es la norma especfica para
726

regular la prctica mdica en su relacin directa con el paciente y por supuesto de aplicacin
preferente a cualquier otra norma; por lo que estamos frente a un marco legal que indica de
manera precisa que esta Ley debe aplicarse con mayor preferencia a los Estatutos del Colegio
Mdico de Bolivia, toda vez que es un ente gremial, que si bien es cierto que regula la carrera
sanitaria mdica, pero de ninguna manera se puede decir que regula o controla el ejercicio
profesional mdico, puesto que para ello se ha promulgado la citada Ley; e) Dentro este
entendido, es relevante citar el Reglamento de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico, el DS
28562, que torga y reconoce a los nueve Servicios Departamentales de Salud a nivel nacional, la
facultad de iniciar procesos administrativos a los mdicos que sean servidores pblicos en caso
de mala prctica mdica en el cumplimiento de sus funciones, es as que el art. 4.9 taxativamente
seala: Es atribucin de la Autoridad Departamental de Salud, en casos de conflictos surgidos
de la prctica profesional, respaldar las intervenciones profesionales realizadas en acatamiento a
las normas y protocolos vigentes o sancionar su incumplimiento conforme mandan las leyes;
marco normativo en cuya aplicacin el SEDES de Cochabamba substancio el proceso en el que
fue parte procesada el ahora recurrente, a quien se le sancion por el no cumplimiento de
protocolos vigentes para realizar un trasplante de rin, concretamente por la inobservancia de un
anlisis de arteriografa que no se hizo y que debi haberse realizado, lo que derivo en una mala
prctica mdica perdindose un rin sano de la donante (hermana del paciente), hechos que no
fueron desvirtuados por el recurrente, quien mediante el presente recurso pretende invalidar el
proceso, peor an pretende invalidar al SEDES, institucin que como se ha demostrado es la
nica legitimada para el inicio de procesos administrativos internos por indicios de contravencin
a normas que rigen la funcin pblica; y, f) Otro argumento entre las innumerables razones
porque el presente recurso debe declararse infundado, es la falta de agotamiento de vas; toda vez
que el recurrente, debi impugnar pidiendo la nulidad del Auto de Apertura de proceso
administrativo en base al art. 35 inc. a) de la LPA que estaba a su alcance, el no haberlo hecho
significa que ha consentido en todo momento la competencia de la autoridad sumariante y
posteriormente la competencia de la autoridad jerrquica, motivo por el que corresponde declarar
infundado el presente recurso por la sencilla razn de que el recurrente no agoto las vas que tena
a su alcance para invocar la nulidad, toda vez que el recurso directo de nulidad no ha sido
instituido para ser alternativo o paralelo a otros recursos sea en la va judicial o administrativa.

II. CONCLUSIONES

conclusiones:

II.1. A fs. 166, cursa nota SEDES DIR. INST. 02/07 de 5 de julio de 2007, emitido por el
Director SEDES de Cochabamba, mediante el que se instruye a la Sumariante de esa entidad,
iniciar proceso administrativo interno contra Rolando Claure Vallejo, Csar Fidel Soria Arce,
Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, Jorge Francisco Sandoval Castelln, Jos Carlos Gonzalo
Vargas Rivas y Tito Grageda Soto, mdicos de la Caja Petrolera de Salud, en mrito al informe
de auditora externa e informe complementario efectuado por el INASES, dependiente del
Ministerio de Salud y Deportes.

II.2. De fs. 191 a 196, cursa informe de auditora mdica externa 009/2007 de 26 de febrero,
efectuada por el INASES, a la ciruga de transplante de rin practicada al paciente Javier
Cartagena Trrez en el Hospital Setton de Cochabamba el 30 de octubre de 2006, cuyas
conclusiones estableci que en la citada ciruga no se cumplieron dos requisitos mayores
establecidos en el Manual de Trasplante Renal que deriv en una ciruga fallida de trasplante
renal, recomendando en consecuencia que esta auditora se constituya en el documento tcnico
administrativo para la apertura del proceso interno administrativo en el SEDES de Cochabamba,
727

contra el equipo mdico que practic esta ciruga del cual form parte el ahora recurrente.

II.3. A fs. 264, cursa Auto de apertura de proceso administrativo interno pronunciado por Mara
Eugenia Paniagua, Sumariante del SEDES de Cochabamba, Resolucin que dispone la
organizacin de proceso administrativo interno contra los mdicos de la CPS, Rolando Claure
Vallejo, Csar Fidel Soria Arce, Gustavo Jorge Germn Urenda Tardio, Jorge Francisco
Sandoval Castelln, Jos Carlos Gonzalo Vargas Rivas y Tito Grajeda Soto miembros del equipo
de transplante renal practicado al paciente Javier Cartagena Trrez, por presumirse la existencia
de indicios de contravencin al Manual de Transplante Renal aprobado por RM 0316 de 29 de
mayo de 2006.

II.4. De fs. 268 a 269 vta., cursa memorial de 16 de julio de 2007, presentado por el ahora
recurrente, mediante el que se apersona ante la Autoridad sumariante del SEDES de
Cochabamba, asumiendo su defensa y solicitando se regularice el procedimiento, alegando que
antes de la auditora externa base del proceso, debi realizarse una auditora interna en sujecin al
art. 16 del DS 28562; requerimiento que fue rechazado por Auto de 25 de julio de 2007 (fs. 272 y
vta.).

II.5. No existiendo impugnacin contra el citado Auto; la sumariante por Resolucin de 17 de
agosto de 2007, dispone la prosecucin del proceso administrativo, sealando audiencia de
declaracin informativa para el ahora recurrente para el 20 de agosto de 2007 (fs. 275).

II.6. Por memorial de 22 de agosto de 2007, el ahora recurrente justificando su inconcurrencia a
la audiencia sealada para el 20 de agosto del indicado ao, por razones laborales, impetra se
seale otra con el mismo objetivo; solicitud que es aceptada por la Sumariante mediante provedo
de 23 de agosto de mismo ao, sealando nueva audiencia de declaracin informativa para el 28
de agosto de 2007 (fs. 300 a 301).

II.7. De fs. 312 a 313, cursa acta de declaracin informativa prestada por el recurrente, quien se
limit a explicar los hechos acontecidos el da de la ciruga, sin cuestionar en ningn momento la
competencia de la Autoridad sumariante; actuado procesal al que concurri asistido por su
abogada.

II.8. De fs. 359 a 362, cursa RA 02/07 de 7 de septiembre 2007, pronunciada dentro del proceso
administrativo interno, de cuya parte resolutiva se establece que el ahora recurrente fue
sancionando con la destitucin de sus funciones como mdico del Hospital Elizabeth Settn
dependiente de la CPS.

II.9. Por memorial de 13 de septiembre de 2007, los procesados (entre ellos el ahora recurrente)
interponen recurso de revocatoria contra la RA 02/07, entre cuyos fundamentos se advierte que se
cuestiona la competencia de la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba entre otros
aspectos de forma y fondo del proceso administrativo. Recurso que es resuelto por la citada
Autoridad sumariante mediante RA 04/07 de 25 de septiembre de 2007, ratificando la Resolucin
recurrida (fs. 387 a 394 y. 405 a 406).

II.10. Mediante memorial de 2 de octubre de 2007, el recurrente conjuntamente los procesados
interponen recurso jerrquico contra la RA 04/07, cuestionando la competencia de las autoridades
del SEDES de Cochabamba entre otros fundamentos de forma y fondo del proceso administrativo.
Recurso resuelto mediante RA 03/2010 de 30 de julio, por el Director del SEDES de Cochabamba
confirmando la Resolucin recurrida, y por consiguiente la RA 02/07 (fs. 410 a 412 vta. y 721 a 725
vta.).

728


El recurrente, denuncia que el Director y la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba,
actuaron sin competencia al substanciar un proceso administrativo en su contra por supuesta
vulneracin al Manual de Transplante Renal aprobado por RM 0316 de 29 de mayo de 2006,
aplicando errneamente la Ley del Ejercicio Profesional Mdico y el DS 28562, sin advertir que
estas disposiciones no les faculta iniciar procesos administrativos a mdicos empleados de la CPS,
quienes por tal condicin deben ser procesados aplicando el Estatuto del Mdico Empleado y de la
Carrera Funcionaria.

III.1. Naturaleza jurdica del recurso directo de nulidad

El recurso directo de nulidad previsto en el art. 157 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), ha sido instituido por el legislador para el resguardo de la garanta
constitucional prevista en el art. 122 de la CPE, precepto que establece: Son nulos los actos de las
personas que usurpen funciones que no les compete, as como los actos de las que ejercen
jurisdiccin o potestad que no emane de la ley; proporcionando un mecanismo jurisdiccional
reparador contra todo acto o resolucin sea judicial o administrativa pronunciado sin jurisdiccin ni
competencia. A este objeto el citado art. 157 de la LTCP, desarrolla los presupuestos jurdicos de
este recurso disponiendo expresamente que:

I. Procede el Recurso Directo de Nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe funciones
que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad que no emane
de la ley.

II. Tambin procede contra las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial que
est suspendida en sus funciones o hubiere cesado.

Al respecto el extinto Tribunal Constitucional, en relacin a este recurso en la SC 0065/2006 de 25
de julio, expres que: el recurso directo de nulidad, es una accin jurisdiccional de control de
legalidad, orientada a determinar si los actos o resoluciones de las autoridades pblicas han sido
dictados con jurisdiccin y competencia, cuya finalidad de acuerdo con lo establecido por el art. 31
de la CPE, es declarar expresamente la nulidad de los actos de los que usurpen funciones que no
les competen, as como los actos de los que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley;
en ese mismo sentido el art. 79.I de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) determina que
procede el recurso directo de nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe funciones que
no le competen, as como los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad que no emane de la ley.

Sobre el tema, efectuando una interpretacin de carcter sistemtico la SC 0020/2004 de 4 de
marzo, seal que: para impugnar mediante el recurso directo de nulidad los actos o
resoluciones de autoridades pblicas existen dos supuestos jurdicos: 1) la usurpacin de funciones
que no le competen, debiendo entenderse por tal el ejercicio de una funcin sin tener titulo o causa
legtima para ello; lo que significa el ejercicio ilegitimo, por parte de un funcionario o autoridad,
de una funcin que le est reconocida a otra autoridad o funcionario; o estndole reconocida a l,
ya expiro su periodo de funciones o est suspendido del ejercicio de las mismas por algn motivo
legal; 2) el ejercicio de una jurisdiccin o potestad no asignada por la Constitucin o la Ley;
debiendo entenderse por tal, el que una persona o funcionario asuma una jurisdiccin o ejerza una
competencia que no le ha sido asignada por el ordenamiento jurdico, es decir, ejerza una
jurisdiccin o competencia inexistente en el ordenamiento jurdico.

Considerando que la configuracin, as como la naturaleza jurdica del instituto jurdico en anlisis,
no sufri modificacin alguna en relacin al anterior texto constitucional y la Ley del Tribunal
Constitucional; concluimos que el recurso directo de nulidad, se configura como una accin
729

jurisdiccional de control de legalidad sobre los actos o resoluciones de las autoridades
administrativas o judiciales, que invaden o usurpan competencias definidas por la Constitucin
Poltica del Estado y las leyes, con el objeto de declarar expresamente la nulidad de estos actos; es
decir, por sus caractersticas este recurso en un medio jurisdiccional reparador.

III.2. El derecho a la salud y su especial proteccin en la Constitucin Poltica del Estado

El art. 35.I de la CPE, establece que: El Estado, en todos sus niveles, proteger el derecho a la
salud, promoviendo polticas pblicas orientadas a mejorar la calidad de vida, el bienestar
colectivo y el acceso gratuito de la poblacin a los servicios de salud.

A su vez; el art. 36.II de Ley Fundamental, imperativamente previene que: El Estado controlar
el ejercicio de los servicios pblicos y privados de salud, y lo regular mediante la ley.

Por su parte, el art. 39.I de la CPE, indica que: El Estado garantizara el servicio de salud pblico
y reconoce el servicio de salud privado; regular y vigilara la atencin de calidad a travs de
auditoras mdicas sostenibles que evalen el trabajo de su personal, la infraestructura y el
equipamiento, de acuerdo con la ley. El pargrafo II, determina que: La ley sancionar las
acciones u omisiones negligentes en el ejercicio de la prctica mdica (negrillas aadidas).

Del marco constitucional desglosado, inferimos que en nuestro ordenamiento jurdico, la salud es
un derecho fundamental que amerita su resguardo prioritario cuando se encuentra en conexidad
con el primigenio derecho a la vida, especialmente en los casos de personas vulnerables de la
poblacin, como son los nios, las personas con discapacidad, de tercera edad y los enfermos
terminales; de ah que el Estado se constituye en el mayor garante y contralor de este derecho;
en cuya virtud los titulares de este derecho pueden exigir a los rganos del Estado que
establezcan condiciones ptimas para su ejercicio, por cuanto el derecho a la salud no implica
simplemente adoptar medidas o polticas preventivas contra una enfermedad, sino el derecho a la
existencia con calidad de vida. En este entendido cuando una entidad pblica o particular tiene a
su cargo la prestacin de este servicio se encuentra obligada a ejercer con responsabilidad la
prctica mdica, cumpliendo a tal efecto con toda la normativa reglamentaria emitida por la
autoridad de salud, pues con su inobservancia se coloca en peligro otros derechos fundamentales,
como la vida, la dignidad humana y esencialmente la integridad fsica; por esta razn el Estado
esta impelido a adoptar mecanismos que controlen y sancionen la mala praxis mdica.

La preponderancia de la vida y la salud, como derechos humanos esenciales, cuyo resguardo es
obligacin del Estado no slo est reflejado en la Constitucin Poltica del Estado; sino en
diversos instrumentos internacionales, como los arts. 3 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH); 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), ratificada
por Bolivia mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993; 1 de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre; 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(PIDCP); y, art. 12 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales;
Instrumentos al que Bolivia se adhiri mediante DS 18950 de 17 de mayo de 1982.

Respecto al mandato constitucional del Estado para controlar y sancionar el ejercicio de la
prctica mdica mediante la ley; el extinto Tribunal Constitucional a travs de la SC 1888/2011-
R de 7 de noviembre, precis que: con carcter previo para abordar acerca de la
responsabilidad mdica, es necesario referirse a los valores previstos en la Constitucin Poltica
del Estado, cuando el art. 8.II seala que: 'El Estado se sustenta en los valores de unidad,
igualdad, inclusin, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad,
armona, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de gnero en la
participacin, bienestar comn, responsabilidad, justicia social, distribucin y redistribucin de
los productos y bienes sociales, para vivir bien'.
730

A su vez, el art. 39.II de la CPE, establece: 'La ley sancionara las acciones u omisiones
negligentes en el ejercicio de la prctica mdica'.

Por otro lado, el art. 113.I de la Ley Fundamental manifiesta: 'La vulneracin de los derechos
concede a las victimas el derecho a la indemnizacin reparacin y resarcimiento de daos y
perjuicios en forma oportuna'.

Bajo el resguardo constitucional acerca de la responsabilidad como un valor supremo y las
sanciones en caso de vulneracin a derechos consagrados en la propia Constitucin Poltica del
Estado, debemos referirnos a la responsabilidad profesional de los mdicos. As Yungano-Lpez
Bolado Poggi-Bruno en el libro: Responsabilidad profesional de los mdicos ha precisado que:
'Como bien lo sealara el Dr. Nardelli Presidente del Consejo Federal de Entidades Mdicas
Colegiadas en el acto de apertura del Simposio de Mala praxis realizado en Buenos Aires, el 27
y 28 de octubre de 1979, la praxis mdica, en sus distintas modalidades, se fundamenta sobre el
conocimiento de las condiciones personales del enfermo y los principios racionales del arte
mdico. El primer aspecto surge del tipo de relacin mdico-paciente y lo segundo tiene como
punto de partida la Universidad, a lo que se agrega, luego, la labor de los Colegios, Consejos
Profesionales, perfeccionamiento de posgrado, etc.

Cuando se violan las normas del adecuado ejercicio profesional, queda configurada la mala-
praxis. Bajo dicha premisa, el BlacKs Law Dictionary define la mala praxis como: 'La omisin
por parte del mdico, de prestar apropiadamente los servicios a que est obligado en su relacin
profesional con su paciente, omisin que da por resultado cierto perjuicio a este'. As, la mala
praxis tiene dos partes esenciales: una, que el mdico deje de cumplir con su deber, y otra que,
como consecuencia de ello, cause un perjuicio definido al paciente. Resulta difcil involucrar
dentro de una frmula general toda forma de conducta inadecuada, pero lo cierto es que el no
ceirse a las normas esperadas derivndose de ello un perjuicio hace al mdico legalmente
responsable de su conducta y de los daos ocasionados. Y en esto, la relacin directa ejerce
poderosa influencia sobre el paciente ya que, cuanto ms estrecha es sta, percibiendo el
paciente la preocupacin del mdico por su bienestar, tanto ms improbable ser que se
demande por daos y perjuicios a pesar de sentirse insatisfecho con el resultado del tratamiento.

En ese entendido, centrando la atencin en los centros hospitalarios, sean pblicos o privados,
estos se encuentran en el deber de cuidar y otorgar el mejor trato mdico especializado y
asistencia general, a los menores de edad, sin distincin alguna, brindando la atencin oportuna
y cuidadosa en la salud del menor, lo que implica como se tiene sealado precedentemente que
debido a la relacin mdico paciente, donde ste ultimo deposita su confianza al mdico que
cumplir su rol a cabalidad, se somete a las recomendaciones mdicas, no pudiendo admitirse
que debido a un descuido culposo o doloso del galeno, sobrevenga un perjuicio en la salud del
paciente, toda vez que de darse esta penosa situacin estara incurrindose en una mala prctica
mdica, ya que el mdico deja de cumplir con su deber y como consecuencia de ello, deviene el
perjuicio o menoscabo en la salud del paciente'.

Del razonamiento desglosado, podemos inferir que el Estado boliviano al tener fines, principios y
valores explcitamente determinados en la Ley suprema del ordenamiento jurdico
complementada por el bloque de constitucionalidad que conforman los Tratados y Convenios de
carcter internacional en materia de Derechos Humanos, tiene la ineludible obligacin de
garantizar y controlar la salud pblica y en su caso sancionar las acciones negligentes de la
prctica mdica a travs de sus rganos operativos inmersos en este servicio, dotndoles de
instrumentos legales que viabilicen esta funcin.

III.3. Sobre la competencia administrativa disciplinaria de los Servicios Departamentales de
Salud, por mala praxis mdica en el mbito de su jurisdiccin
731

Considerando que la pretensin del recurrente, es la nulidad del proceso administrativo disciplinario
al que fue sometido por el SEDES de Cochabamba por contravencin al Manual de Trasplante
Renal, alegando falta de competencia de las autoridades ahora recurridas, corresponde analizar y
establecer si estas autoridades tenan o no competencia para substanciar el citado proceso
administrativo interno; a este objeto en principio conviene dejar establecido que el DS 25233 de 27
de noviembre de 1998, vigente por la Disposicin Transitoria Dcima segunda de la Ley Marco de
Autonomas y Descentralizacin, establece el funcionamiento, organizacin y atribuciones de los
Servicios Departamentales de Salud cuyo art. 3 inc. a), previene que el SEDES en cada
Departamento tienen como misin institucional ejercer como autoridad de salud en el mbito
departamental.

Por su parte el art. 2 del Cdigo de Salud (CS) establece que: La salud es un bien de inters
pblico, corresponde al Estado velar por la salud del individuo, la familia y la poblacin en su
totalidad; el art 3 de este mismo Cdigo previene que: Corresponde al poder ejecutivo a travs del
Ministerio de Prevencin Social y Salud Pblica, al que este Cdigo denominara autoridad de salud,
la definicin de la poltica nacional de salud, la normacion, planificacin, control y coordinacin de
todas las actividades en todo el territorio nacional, e instituciones pblicas y privadas sin excepcin
alguna.

El art. 10 del CS, a su vez expresamente seala que: Toda persona natural o jurdica queda sujeta a
los mandatos de este Cdigo, sus Reglamentos y de las disposiciones generales o particulares
ordinarias o de emergencia que dicte la autoridad de salud.

Prosiguiendo con el desarrollo del marco normativo en el mbito de la salud; la Ley del Ejercicio
Profesional Mdico que tiene por objeto regular el ejercicio profesional mdico de Bolivia; en su
art. 2 determina que: La presente ley se aplicara en el Sistema Nacional de Salud conformado por
los sectores: Pblico; Seguridad Social; Privado sin fines de lucro y Privado con fines de lucro
legalmente autorizados.

Complementando esta disposicin el art. 4.9 del DS 28562, precepto Reglamentario de la Ley del
Ejercicio Profesional Mdico, previene que: Es atribucin de la Autoridad Departamental de
Salud, en casos de conflictos surgidos de la prctica profesional respaldar las intervenciones
profesionales realizadas en acatamiento a las normas y protocolos vigentes o sancionar su
incumplimiento conforme mandan las leyes (las negrillas son nuestras).

Del marco legal precedente, se infiere que el SEDES de Cochabamba, es una entidad pblica, ahora
dependiente del Ministerio de Salud y Deportes, que se constituye en la mxima autoridad de salud
en este Departamento, por ende sometida a la Ley de Administracin y Control Gubernamentales y
sus Decretos Reglamentarios; en este contexto por previsin del art. 9 del DS 28562, el SEDES de
Cochabamba, en su condicin de mxima autoridad de salud tiene atribuciones para sancionar el
incumplimiento de normas emergentes de la prctica mdica profesional, alcanzando esta atribucin
a todo el Sistema Nacional de Salud conformado por los sectores pblico, seguridad social y los
entes privados con fines de lucro o sin fines de lucro debidamente autorizados, de acuerdo a la
previsin contenida en el art. 2 de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico; es decir, que su mbito
de jurisdiccin alcanza a toda actividad donde se despliegue el ejercicio profesional mdico sea en
el orden pblico o privado.

Ahora bien, para el ejercicio de esta atribucin y a objeto de establecer la responsabilidad
administrativa emergente de la contravencin del ordenamiento jurdico administrativo y de las
normas que regulan la conducta del servidor pblico del sector de salud, el SEDES de Cochabamba;
dada su condicin de entidad pblica le corresponde aplicar el procedimiento contenido en el DS
23318-A, Reglamento de Responsabilidad por la Funcin Publica de 3 de noviembre de 1992,
modificado por el DS 26237 de 29 de junio de 2001; aspecto que permite concluir que el SEDES
732

los Servicios Departamentales de Salud en mrito a las disposiciones descritas, tienen competencia
para conocer y substanciar procesos disciplinarios por mala praxis mdica en todo el sistema de
salud sean estos de carcter pblico o privado; as como los profesionales mdicos inmersos en el
sistema de seguridad social.


En el caso presente, el recurrente acusa de nulidad por falta de competencia, las Resoluciones
Administrativas pronunciadas por el Director y la Autoridad sumariante del SEDES de
Cochabamba, como emergencia de un proceso administrativo interno que substanciaron en su
contra, por la presunta vulneracin al Manual de Trasplante Renal aprobado por RM 0316, en la
ciruga de trasplante renal practicada a Javier Cartagena Trrez, en cuya intervencin quirrgica, el
ahora recurrente, fue parte del equipo.

Precisados los actos administrativos cuya nulidad pretende el recurrente; de los antecedentes
acumulados en el proceso, se puede constatar que en base a una auditora mdica externa realizada
por el INASES, la Autoridad sumariante del SEDES de Cochabamba, por Auto de 10 de julio de
2007, inicia proceso administrativo interno contra los mdicos Rolando Claure Vallejo, Csar Fidel
Soria Arze, Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, Jorge Francisco Sandoval Castelln, Jos Carlos
Gonzalo Vargas Rivas y Tito Grajeda Soto, por indicios de contravencin al Manual de Trasplante
Renal, aplicando a este efecto la Ley del Ejercicio Profesional Mdico, el DS 28562, la Ley de
Administracin y Control Gubernamentales y sus Decretos Reglamentarios -DS 23318-A de 3 de
noviembre de 1992 modificado por el DS 26237 de 29 de junio de 2001-.

Establecida la normativa legal aplicada al caso por las autoridades ahora recurridas y contrastada
con la desglosada en los Fundamentos Jurdicos III.2 y III.3, se tiene que una vez determinada la
presunta responsabilidad administrativa del recurrente y otros profesionales mdicos de la CPS
(traducida en la vulneracin del Manual de Trasplante Renal practicada a Javier Cartagena Trrez),
a travs de una auditoria mdica externa; se inicia proceso administrativo interno a cargo de la
Autoridad sumariante que fue designada por la Mxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del SEDES de
Cochabamba, mediante RA 01/07 de 2 de enero de 2007, en aplicacin del art. 1 del DS 26237, lo
que permite inferir que esta autoridad al iniciar proceso interno contra el recurrente actu con la
competencia que le confiere los arts. 2 de la Ley del Ejercicio Profesional Mdico; art. 4.9 del DS
28562 y los arts. 12. I inc. a) y 21 incs. a) y c) del DS 23318-A modificado por el DS 26237;
preceptos que le permiten conocer y substanciar procesos internos por mala praxis mdica, vale
decir, que el proceso administrativo motivo del presente recurso, fue substanciado por las
autoridades legalmente competentes como son la sumariante y el Director del SEDES de
Cochabamba, sin incurrir en la vulneracin del art. 122 de la CPE, como sostuvo el recurrente;
quien en su concepto debi ser sometido a proceso en los alcances del art. 42 del Estatuto del
Mdico Empleado y de la Carrera Funcionaria con la participacin obligatoria del Colegio Mdico
Departamental y en la institucin donde presta servicios; precepto que no resulta aplicable, en razn
a los alcances de carcter general que tiene la Ley del Ejercicio Profesional Mdico y su Decreto
Reglamentario 28562 de 22 de diciembre de 2005, lo contrario implicara vulnerar la jerarqua
normativa prevista en el art. 410.II de la CPE; mxime si esta normativa regula el derecho a la salud
que constituye un derecho fundamental cuya garanta es de exclusiva responsabilidad del Estado.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.13 de la LTCP, declara: INFUNDADO el
recurso directo de nulidad interpuesto por Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo, demandando la
nulidad de las RRAA 03/ 2010 de 30 de julio; 04/07 de 25 de septiembre; 02/07 de 7 de septiembre,
733

ambas de 2007 y del Auto de inicio de proceso administrativo interno de 10 de julio del citado ao,
dictados por el Director y la Autoridad Sumariante del SEDES de Cochabamba.


No interviene la Magistrada, Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, por ser de voto disidente.

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey.-Presidente.
Dr. Gualberto Cusi Mamani.-Magistrado.
Dra. Soraida Rosario Chnez Chire.-Magistrada.
Dr. Efren Choque Capuma.-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

VOTO PARTICULAR DISIDENTE

SALA PLENA
Recurso directo de nulidad
Expediente: 2010-22329-45-RDN
Partes: Gustavo Jorge Germn Urenda Tardo contra Cndido
Muruchi Vidal y Mara Eugenia Paniagua Gonzales,
Director y Sumariante, respectivamente del Servicio
Departamental de Salud (SEDES) de Cochabamba,
demandando la nulidad de las Resoluciones
Administrativas (RRAA) 03/2010 de 30 de julio; 04/07
de 25 de septiembre; 02/07 de 7 de septiembre, y del
Auto de inicio de proceso administrativo interno de 10
de julio del citado ao.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA

La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto por la SCP 0486/2012 de 4 de julio, por
los siguientes fundamentos de orden constitucional y legal.

El recurrente denuncia que las autoridades recurridas actuaron sin competencia, al sustanciar un
proceso administrativo en su contra, aplicando errneamente las normas de la Ley 3131 y del
Decreto Supremo (DS) 28562, y que corresponda que sean procesados conforme al Estatuto del
Mdico Empleado, as como por las normas que regulan la carrera funcionaria.

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS

I. Ahora bien, sta jurisdiccin constitucional, respecto al recurso directo de nulidad, ha sealado
que para que proceda la impugnacin mediante el recurso de nulidad de los actos o resoluciones
de las autoridades, existen dos supuestos jurdicos: 1) la usurpacin de funciones que no le
competen, debiendo entenderse por tal el ejercicio de una funcin sin tener ttulo o causa
734

legtima para ello; lo que significa el ejercicio ilegtimo, por parte de un funcionario o
autoridad, de una funcin que le est reconocida a otra autoridad o funcionario; o estndole
reconocida a l, ya expir su periodo de funciones o est suspendido del ejercicio de las mismas
por algn motivo legal; 2) el ejercicio de una jurisdiccin o potestad no asignada por la
Constitucin o la Ley; debiendo entenderse por tal, el que una persona o funcionario asuma una
jurisdiccin o ejerza una competencia que no le ha sido asignada por el ordenamiento jurdico,
es decir, ejerza una jurisdiccin o competencia inexistente en el ordenamiento jurdico (SC
0020/2004 de 4 de marzo). Configuracin reiterada en las normas del art. 157 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTC).

Conforme a la comprensin jurisprudencial y legislativa del recurso directo de nulidad, procede
cuando una autoridad ejerci una competencia que le corresponda a otra, debiendo como
consecuencia de ello anularse los actos emitidos en usurpacin de funciones.

II. En el presente caso, conforme al Fundamentos Jurdicos III.3. de la SCP 0486/2012, ha sido
determinado que se debern aplicar las normas del DS 23318-A Reglamento de Responsabilidad
por la Funcin Pblica, modificado por el DS 26237, para la sustanciacin del proceso
administrativo seguido contra el recurrente y otros; ahora bien, las normas previstas por el art. 21
del DS 23318-A, prevn que los procesos disciplinarios deben ser tramitados por el sumariante, y
el sumariante de cada entidad es la autoridad legal competente, conforme al mismo artculo.

Lugo, tenemos que el art. 12 del DS 23318-A modificado por el DS 26237, determina que la
autoridad legal competente es la prevista en las normas especficas de la entidad, o el servidor
pblico designado por el mximo ejecutivo en la primer semana hbil de cada ao; slo en caso
de ciertos funcionarios, esa competencia le ha sido asignada al mximo ejecutivo de la entidad
que ejerce tuicin; empero, no es el caso del asunto presente.

En esa perspectiva, aplicando esas normas para el procesamiento del recurrente, por su calidad de
funcionario de la Caja Petrolera, la autoridad sumariante y autoridad legal competente, es la
prevista por su norma especfica o el funcionario designado en la primera semana del ao por el
mximo ejecutivo de la Caja petrolera; cualidades que no tiene la autoridad sumariante del
SEDES ni su Director departamental, debiendo por ello ser declarada nulas las resoluciones
impugnadas; que fueron emitidas por autoridades, y que no tienen competencia para sustanciar
los procesos administrativos llevados contra los funcionarios de la Caja Petrolera de
Cochabamba.



735

AUTOS CONSTITUCIONALES EMITIDOS POR LAS
SALAS: PRIMERA ESPECIALIZADA, SEGUNDA,
TERCERA Y SALA PLENA DEL TRIBUNAL

736

737

Autos de Enmienda, Complementacin y Ampliacin

738

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL_____________ENMIENDA, COMPLEMENTACIN Y AMPLIACIN
739

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

AUTO CONSTITUCIONAL 0007/2012-ECA
Sucre, 18 de julio de 2012.

Materia: Accin de amparo constitucional

En la solicitud de explicacin y complementacin presentada por Luis Alejandro Salinas Vilela,
dentro de la accin de amparo constitucional planteada, por si y Katya Mirna Diederich
Kuscevic, Presidente y Gerente General de GAS TRANSBOLIVIANO S.A. (G.T.B) contra
Beatriz Sandoval de Capobianco, Julio Ortiz Linares, Jos Luis Baptista Morales, ngel
Irusta Prez, Hugo Roberto Suarz Calbimonte, Tefilo Tarquino Mjica, Esteban
Miranda Tern, Jorge Monasterio Franco, Ana Mara Forest Cors y Ramiro Jos Guerrero
Pearanda; ex Ministros de la Corte Suprema de Justicia; y Gonzalo Miguel Hurtado
Zamorano, Fidel Marcos Tordoya Rivas, Jorge Isaac Von Borries Mndez, Maritza
Suntura Juaniquina, Pastor Segundo Mamani Villca, Rmulo Calle Mamani, Rita Susana
Nava Durn, Antonio Guido Campero Segovia y Norka Natalia Mercado Guzmn;
Magistrados del Tribunal Supremo de Justici

I. Contenido de la Solicitud

Por memorial presentado el 28 de junio de 2012, el accionante solicit la explicacin y
complementacin de la SCP 0270/2012 de 4 de junio, exponiendo lo siguiente:

La accin de amparo constitucional, fue presentada debido a que la Sala Plena de la Corte
Suprema -hoy Tribunal Supremo de Justicia- a tiempo de emitir el Auto Supremo 102/2011 de 7
de abril, no fundament su decisin con el Decreto Supremo 29527 de 23 de abril de 2008, el
cual no crea, ni modifica tributos, pero aclara el alcance de la Ley 843 de 20 de mayo de 1986,
respecto al rubro de transporte de hidrocarburos, omitiendo la aplicacin del derecho positivo
pertinente, situacin que lesiona el derecho al debido proceso.

En ese sentido, solicita se explique y complemente respecto a la violacin del debido proceso en
relacin a la aplicacin del DS 29527 en el Auto supremo impugnado.

Habindose presentado esta solicitud de complementacin y enmienda dentro de plazo y remitida
al Magistrado Relator el 17 de julio de 2012, esta Resolucin se pronuncia dentro de plazo.

II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN

II. De la aclaracin, enmienda y complementacin

La aclaracin, enmienda y complementacin, est contemplado en el art. 45 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP) que indica:
740

Articulo 45. (ACLARACIN, ENMIENDA Y COMPLEMENTACIN). El Tribunal
Constitucional Plurinacional, de oficio o a peticin de parte, dentro de las veinticuatro horas
siguientes a la notificacin de la resolucin, podr aclarar, enmendar o complementar algn
concepto obscuro, corregir un error material o subsanar alguna omisin sin afectar el fondo de
la resolucin. La resolucin ser emitida mediante Auto Constitucional en el plazo de
veinticuatro horas desde que asuma conocimiento (las negrillas son nuestras).

Consecuentemente ste, se encuentra instituida como un medio por el que la parte accionante o la
parte demandada, pueden solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional la explicacin de
algn concepto oscuro, corrija errores materiales o subsane alguna omisin de la sentencia,
declaracin o auto que hubiere dictado al resolver los asuntos de su competencia, lo que significa,
que no son medios para que este Tribunal cambie su decisin en el fondo tal como prescribe
la normativa constitucional.

Por consiguiente, al no estar contemplada la solicitud del peticionante dentro de los alcances que
prev el art. 45 de la LTCP, no corresponde realizar la explicacin y complementacin solicitada.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; de conformidad con
los arts. 196.I y 45 de la Constitucin Poltica del Estado; y 2, 12.7 y 45 de la LTCP, resuelve:
NO HABER LUGAR a la solicitud de explicacin y complementacin presentada por el
accionante.


Fdo. Efren Choque Capuma.-MAGISTRADO.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0008/2012-ECA

SALA TERCERA
Mag Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos

La enmienda, complementacin y aclaracin de oficio, dentro de la accin de amparo
constitucional, interpuesta por Lee Orozco Vega contra Jos Pirola Gutirrez, Mario
Hinojosa Rassit, Hctor Illanes Riveros, Alejandro Grandy Cabero ex Vicerrector,
Vicerrector, ex asesor jurdico y asesor jurdico de la Universidad Policial Mcal. Antonio
Jos de Sucre respectivamente y contra Julio Abdn Condarco Flores, Gonzalo Bruno
Portugal Aguirre y Juan Carlos Vaca Castedo Presidente y miembros de la Comisin de
Rgimen Disciplinario, todos de la Academia Nacional de Policas (ANAPOL) de la Polica
Nacional Boliviana.
741

I. DE LA ENMIENDA

La enmienda estipulada en el art. 45 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), ha
sido instituida como un medio que tienen tanto el accionante como el demandado, para pedir que el
Tribunal Constitucional Plurinacional corrija errores materiales. Asimismo, en base a las mismas
normas este Tribunal tambin tiene esa facultad para corregir de oficio dichos errores para el caso de
constatarlos en forma posterior a la emisin de la sentencia, lo que significa, que no es un medio para
que se cambie la decisin en el fondo.

En ese sentido, revisado el expediente 00307-2012-01-AAC, este Tribunal detect un error involuntario
en la parte resolutiva, al consignar en sta Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia del
Distrito Judicial de La Paz, cuando en realidad corresponde Sala Civil Tercera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz; consiguientemente, este Tribunal de oficio procede a la
enmienda del citado error.

POR TANTO

confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; resuelve: ENMENDAR de oficio la SCP 0275/2012 de 4 de junio
correspondiente al expediente 00307-2012-01-AAC, disponiendo que se consigne en la parte
resolutiva, lo siguiente: Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.


Se hace constar que el presente ECA, es emitido el 26 de julio de 2012, debido a que la
Magistrada Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez, se encontraba declarada en Comisin Oficial.


742

743

RESOLUCIONES CONSTITUCIONALES EMITIDAS POR
LA SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA

744

745

CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD
TUTELAR

746

747

Sentencias Constitucionales Pronunciadas en Revisin de
Acciones de Defensa

748

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL____________CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD TUTELAR-SL
749

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relatora: Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi

En revisin la Resolucin 02/10 de 29 de enero de 2010, cursante de fs. 210 a 213, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Adriana Cecilia Morales de
Serrano en representacin de la Sociedad Accidental Consorcio Tiseco contra Jos Hernn
Orellana Escalera, Oficial Mayor Tcnico del Gobierno Autnomo Municipal de
Cochabamba.



Por memoriales presentados el 27 de octubre, 10 y 14 de noviembre de 2009, cursantes de fs. 68
a 71 vta., 74 y vta. y 77 y vta. de obrados, la accionante expone los siguientes fundamentos:

I.1.1.Hechos que motivan la accin

Luego de una convocatoria pblica nacional -la tercera- efectuada por el Gobierno Municipal de
Cochabamba, destinada a la construccin del Hospital del Nio en su fase II (obra fina), tras el
proceso de valoracin y calificacin tcnica, por Resolucin 15/2008-09 de 29 de julio de 2009,
el Responsable del Proceso de Contratacin Hernn Orellana Escalera, adjudic la licitacin en
favor del Consorcio Tiseco, disponiendo se proceda conforme a las normas del Decreto
Supremo (DS) 29190 de 11 de julio de 2007, requiriendo el Director de Contrataciones de Bienes
y Servicios de la Alcalda por nota 208/2009, a la empresa adjudicada, la entrega de toda la
documentacin detallada e inventariada en el plazo de diez das, a efectos de proceder a la firma
del contrato, habiendo entregando dicha documentacin el 19 de agosto de 2009.

Transcurrido ms de un mes desde la adjudicacin y ante el silencio de la referida Alcalda,
insistieron en la firma del contrato, respondiendo los funcionarios municipales que estaban
revisando la documentacin, posterior a ello el 14 de octubre del mismo ao, luego de dos meses,
fueron notificados con la Resolucin Administrativa (RA) 06/2009-10 por la cual el
Responsable del Proceso de Contrataciones Hernn Orellana Escalera, anul el proceso de
contratacin pblica hasta el vicio ms antiguo, que sera hasta el estado de realizar una nueva
calificacin.

Aade que, el fundamento para dicha anulacin, es un informe legal de personal del Concejo
Municipal, que establece la concurrencia de un supuesto impedimento legal, para que el
Consorcio Tiseco como sociedad comercial participe en procesos de contratacin con el
Estado, bice previsto en los arts. 22 inc. d) del DS 29190 y 110 del Cdigo Tributario Boliviano
(CTB), normas que restringen el derecho a participar en licitaciones pblicas, a quienes tengan
deudas con el Estado.
750

Sin embargo, la Resolucin anulatoria tendra dos efectos: 1 Que se deje sin efecto la
adjudicacin a favor de la sociedad accidental o de cuentas por participacin TISECO y que se la
prive de suscribir el respectivo contrato de obra para llevar adelante las obras del Hospital del
Nio. 2 Que en la nueva calificacin que surgir de la ilegal anulacin, no se considere a
TISECO en la calificacin, bajo el argumento de que el seor AMABLE SERRANO tiene
deudas (supuestas) con el Estado (sic).

Agrega que, conforme el art. 12.11 de la Ley de Municipalidades (LM), el ente facultado para
aprobar o rechazar la suscripcin de contratos es el Concejo Municipal y que tanto los
antecedentes del rechazo como todo lo obrado, no ha sido valorado por el Pleno del Concejo
Municipal, a efectos de pronunciar la resolucin anulatoria, constituyendo un acto ilegal esgrimir
una supuesta consideracin del Concejo Municipal, cuando ste ni siquiera tuvo conocimiento en
el Pleno la aprobacin o rechazo de la suscripcin del contrato.

Indica que la aplicacin del art. 110 del CTB, constituye un acto ilegal, porque la potestad de
adoptar medidas coactivas corresponde slo a la Administracin Tributaria, no pudiendo Jos
Hernn Orellana Escalera disponer una medida coactiva; asimismo, al aplicar el art. 22 del DS
29190, se ha arrogado una competencia que no le corresponde, pues conforme los certificados de
solvencia que se adjunt al proceso de contratacin no existen obligaciones tributarias pendientes
por parte del Consorcio Tiseco con el Estado, confundiendo la Resolucin anulatoria a la
asociacin accidental con una persona natural.

Finalmente, seala que los hechos en los que se apoya la Resolucin anulatoria no se encontraban
en el proceso de contratacin, sumado a que las deudas que tuviese Gonzalo Amable Serrano son
discutidas en proceso contencioso tributario, que no cuenta con sentencia ejecutoriada; en
consecuencia no se ha desvirtuado la legalidad o la validez del proceso de contratacin, siendo
slo una excusa para inhabilitar al Consorcio Tiseco sin justa causa y as evitar la suscripcin
del contrato.


Seala como vulnerados los derechos a la seguridad jurdica, al trabajo, y al debido proceso,
del Consorcio que representa citando al efecto los arts. 9 incs. 2) y 5), 14.IV, 47 y 115.II de la

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se restablezcan los derechos y garantas conculcadas de la empresa
que representa, disponindose: i) La invalidez de la RA 06/2009-10; ii) La inviabilidad de excluir
los certificados de solvencia que demuestran la inexistencia de deudas del Consorcio Tiseco; y,
iii) La responsabilidad por actos ilegales y la condenacin en costas.


Celebrada la audiencia pblica el 29 de enero de 2010, segn consta del acta cursante de fs. 237 a


La accionante por intermedio de su abogado ratific el tenor ntegro de su demanda y agregando
seal lo siguiente: a) Se ha confundido a una persona natural -Gonzalo Amable Serrano- con
una sociedad comercial, toda vez que quien se ha presentado al proceso de licitacin ha sido una
asociacin accidental y no una persona natural; b) Se ha emitido una Resolucin anulatoria
conculcando las facultades del Concejo Municipal, pues dicha instancia no tom conocimiento
751

sobre la solicitud que realiz el Ejecutivo Municipal para la suscripcin del contrato; y, c) En
relacin a la falta de personera seala que los arts. 365 y 367 del Cdigo de Comercio (Ccom),
establecen que las asociaciones accidentales no cuentan con personalidad jurdica y son los
asociados quienes determinan quien va ejercer su representacin, solicitando se declare
procedente la accin y se conceda la tutela.


Jos Hernn Orellana Escalera por memorial cursante de fs. 132 a 134, presenta informe escrito,
el mismo que ledo en su integridad en audiencia pblica sostiene los siguientes extremos: 1)
Conforme escritura pblica de 9 de julio de 2009, el Consorcio Tiseco, est conformado por la
Constructora Tierra C.T., ECOWAZ Ltda. y la empresa SERRANO, luego de haberse
cumplido con los procedimientos que establecen las Normas Bsicas del Sistema de
Administracin de Bienes y Servicios, se le adjudic la obra Construccin del Hospital del Nio-
Fase II, restando tan slo que el Concejo Municipal en cumplimiento del art. 12.11 de la LM,
pronuncie la resolucin de autorizacin para la firma y suscripcin del contrato; 2) La Gerencia
Distrital de Grandes Contribuyentes (GRACO) de Cochabamba, del Servicio de Impuestos
Nacionales (SIN) por CITE SIN/GGC/DTJCC/UTC/NOT/104/2009 comunic al Alcalde que
al contribuyente Gonzalo Amable Serrano, propietario del 55% de acciones del Consorcio
Tiseco deba retenrsele un equivalente de UFV3 721 028.- tres millones setecientos veintin
mil veintiocho 00/100 unidades de fomento a la vivienda, antecedente con el cual la Unidad
Legal del Concejo Municipal emite informe fijando la posicin en sentido de que deba
procederse a la anulacin del proceso de contratacin hasta el vicio ms antiguo, ello porque uno
de sus miembros se encuentra impedido de participar en procesos de contratacin, por
determinacin de los arts. 22 inc. d) del DS 29190 y 110 del CTB, posicin que se adopt a
tiempo de emitir la RA 6/2009-10; 3) Adriana Cecilia Morales de Serrano, acompaando el poder
notarial 482/2008 de 7 de agosto, pretende asumir la representacin del Consorcio Tiseco, lo
cual no es cierto toda vez que el aludido poder slo ha sido otorgado por la empresa ECOWAZ
Ltda., afirmando de manera reiterada que la empresa a la que representa seria la empresa lder
del Consorcio Tiseco, suponiendo de forma equivocada que al representar a la empresa
ECOWAZ Ltda. representa al Consorcio Tiseco lo cual es falso; 4) El liderazgo tcnico-
administrativo que refiere Adriana Cecilia Morales de Serrano, es slo un convenio interno
establecido entre los socios del Consorcio Tiseco, quienes en la clusula sptima del contrato
de constitucin acordaron que su representacin se ejercitara a travs de un poder notariado,
otorgando al efecto el poder 212/2009, el cual no faculta a la mandante interponer recursos
constitucionales, incumpliendo con el art. 129.I de la CPE; y, 5) La empresa ECOWAZ Ltda.
representada por Adriana Cecilia Morales de Serrano al solicitar se restablezcan derechos y
garantas, no se refiere a los derechos y garantas del Consorcio Tiseco sino a los de
ECOWAZ Ltda., incumpliendo la demanda con los requisitos de forma y contenido que exige
el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), por lo que solicita RECHAZAR y/o
declarar improcedente (sic) la accin.

I.2.3. Informe de los terceros interesados

Juan Wlter Rocha Anna y Waldo Elvio Guillen Vsquez en mrito al testimonio 29/2010 de 25
de enero, se apersonan en representacin de Gonzalo Eberto Lema Vargas, Clemencia Orellana
Vela, Gretzel Guisel Vidaurre Baldiviezo, Paulina Ana Pinto Gonzales, Gonzalo Gabriel
Terceros Rojas, Roberto Carlos Wlter Requena Urioste, Jos Antonio Molina Zeballos, Mnica
Gamarra Giese, Vctor Caldern Cruz y Francisco Javier Guillermo Cremen Torrico, Concejales
del Gobierno Autnomo Municipal de Cercado del departamento de Cochabamba y por
memorial cursante de fs. 140 a 141, presentaron informe escrito en nombre de sus mandantes,
manifestando: i) El 7 de septiembre de 2009, por Cite 1016/09 el Alcalde remiti al Concejo
752

Municipal, antecedentes del proceso de licitacin pblica nacional 15/2008, proyecto
Construccin Hospital del Nio Fase II (obra fina), para su consideracin y aprobacin y que por
comunicacin interna (Informe legal) 443/09 de 16 de septiembre de 2009, los asesores del
rgano deliberante informaron sobre la existencia de una Resolucin de la Superintendencia
Tributaria Regional Cochabamba por la que se autoriza la aplicacin de medidas precautorias en
contra de Gonzalo Amable Serrano; ii) Analizando el DS 29190, el Cdigo Tributario Boliviano,
as como el Documento Base de Contratacin de Obras en la modalidad de licitacin, existe un
impedimento para que el Consorcio Tiseco participe en procesos de licitacin pblica, por lo
que el 18 de noviembre de 2009, el Alcalde remite nuevamente al Concejo Municipal,
antecedentes del proceso de licitacin, para su consideracin y aprobacin, autorizndose
mediante Resolucin Municipal 5296/2009, la suscripcin del contrato con la Asociacin
Accidental S y G, en cuyo favor se adjudic la precitada licitacin pblica; y, iii) Las actuaciones
administrativas realizadas por el Concejo Municipal en la licitacin pblica nacional 15/2008, no
han lesionado derecho alguno, por lo que solicita se emita la resolucin de improcedencia.

Mario Jorge Jerez Calle, en mrito al testimonio 75/2010 de 18 de enero, se apersona en nombre
de Wlter Saavedra Aracena, representante y Administrador de la Sociedad Accidental S y G, y
en audiencia pblica presenta informe escrito, cuyos aspectos relevantes son: a) El Consorcio
Tiseco se ha constituido por escritura pblica 512/2009 de 9 de julio, estableciendo en su
clusula tercera el objeto para el que fue creado, en igual forma en su clusula sptima establecen
que su representacin estar a cargo de Adriana Cecilia Morales de Serrano; sin embargo la
apoderada no ha acreditado su personera, ello porque el poder 482/2008 de 7 de agosto, no es
suficiente, sumado al hecho de que la fecha de su otorgacin es anterior a la constitucin del
Consorcio Tiseco; b) La accin de amparo constitucional debe interponerse por la persona que
se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente, y en el caso Adriana Cecilia
Morales de Serrano como representante de ECOWAZ Ltda., no tiene legitimacin activa; y, c)
La RA de Anulacin 6/2009 de 12 de octubre, dictada por Hernn Orellana Escalera esta prevista
en el art. 13 inc. g) del DS 20190, que faculta al responsable del proceso de contratacin en
licitaciones pblicas, anular el proceso en base a justificacin tcnica y legal, en el presente caso
Gonzalo Amable Serrano como propietario de la Empresa Constructora Serrano, socio del
Consorcio Tiseco, tendra deudas tributarias con el Estado, por lo que la Resolucin de anulacin
no ha restringido ni suprimido derecho alguno, solicitando se deniegue la accin de amparo
constitucional.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituido en Tribunal de garantas, por Resolucin 02/10 de 29 de
enero de 2010, cursante de fs. 210 a 213, concede la tutela demandada, disponiendo la anulacin
de la RA 6/2009 y que la Comisin Primera de Desarrollo Econmico - Financiero,
Administrativo y Jurdico emita el dictamen que corresponda y ponga a conocimiento del pleno
del Concejo Municipal, en merito a los siguientes fundamentos: a) Respecto de la legitimacin
activa observada por la autoridad demandada, el Consorcio Tiseco no est sujeto a
formalidades ni requisitos de otras sociedades comerciales, toda vez que no cuenta con personera
propia, pudiendo ser representada por cualquiera de sus socios, conforme los arts. 175, 365, 366
y 371 del Ccom., siendo asociaciones que pueden sealar una empresa lder que las represente, y
conforme a la Clusula Dcima de su escritura de constitucin el liderazgo tcnico y
administrativo de la sociedad est a cargo de la Empresa ECOWAZ Ltda., la cual es
representada por Adriana Cecilia Morales de Serrano, quien tiene plena facultad para iniciar la
presente accin tutelar; b) La Resolucin de adjudicacin conforme al art. 12.11 de la LM, fue
remitido a la Comisin Primera del Concejo Municipal, instancia que solicit el informe tcnico
legal, elaborado por los abogados Waldo Elvio Guillen Vasquez y Juan Wlter Rocha Anna
753

quienes hallaron un impedimento para que el Consorcio TISECO participe en el proceso de
licitacin, recomendando la devolucin al ejecutivo municipal; al respecto conforme el
Reglamento Interno del Concejo Municipal en su art. 48 establece que la Comisin de Desarrollo
Econmico Financiero Administrativo y Jurdico debi haber elaborado un dictamen y
presentarlo al pleno del Concejo Municipal para su aprobacin o rechazo, para posteriormente
emitirse la resolucin municipal en el marco del art. 20 de la LM; y, c) En el presente caso el
Concejo Municipal no ha tomado conocimiento de la recomendacin ni ha existido el dictamen
de la comisin pertinente, toda vez que con el slo informe tcnico legal elaborado por los
Asesores de la Comisin Primera, el Responsable del Proceso de Contratacin emiti la RA
6/2009, anulando el proceso de licitacin, siendo dicho informe slo una recomendacin y no un
acto administrativo, por tanto no produce efectos jurdicos

I.3. Consideraciones de Sala

Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los Magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Conforme certificados de registro de comercio expedidos por la Fundacin para el
Desarrollo Empresarial FUNDEMPRESA, se tiene la existencia de la Empresa Constructora
SERRANO, Constructora TIERRA CT y ECOWAZ Ltda., personas jurdicas que por medio de
sus representantes suscribieron el testimonio 512/2009 de 9 de julio, conformando la Sociedad
Accidental o de Cuentas en Participacin bajo la denominacin de Consorcio Tiseco, en cuya
Clusula Tercera establecen como objeto del Consorcio presentarse, proponer y participar en la
Tercera Convocatoria de la Licitacin Pblica Nacional 15/2008 - Construccin Hospital del
Nio Fase II (obra fina); asimismo, en su Clusula Sptima establecen que dicha sociedad
accidental ser representada por Adriana Cecilia Morales de Serrano, representacin que es
formalizada mediante testimonio 212/2009 de 9 de julio (fs. 3, 6, 9 y 34 al 38).

II.2. Por convocatoria pblica nacional el Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, emite
la licitacin pblica 15/2008, cuyo objeto de contratacin es la Construccin del Hospital del
Nio Fase II (obra fina), y cumpliendo procedimiento de ley, Jos Hernn Orellana Escalera,
Responsable de Procesos de Contratacin del municipio de Cochabamba, en merito a la
recomendacin contenida en el Cite U.C.C. 100/09 de 20 de julio de 2009, evacuada por la
Comisin de Calificacin, emite la Resolucin de Adjudicacin 15/2008-09 de 29 de julio de
2009, por el que se adjudica la licitacin pblica nacional 15/2008, en favor del Consorcio
Tiseco, remitiendo la empresa adjudicada para dicho fin, toda la documentacin sealada en el
documento base de Contratacin al Director de Contratacin de Bienes y Servicios del Gobierno
Autnomo Municipal de Cochabamba, conforme se tiene del CITE CONTSE 001, recepcionada
el 19 de agosto de 2009 (fs. 39, 40 a 44, 45 a 49 y 53 a 55).

II.3. Por nota de 4 de septiembre de 2009, dirigida al Director de Contrataciones de Bienes y
Servicios del Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, la representante del Consorcio
Tiseco solicita fecha y hora para la firma del contrato, solicitud respondida por nota 0790/2009
de 8 de septiembre, informando a la solicitante que el proceso de licitacin, se encuentra en fase
de revisin de documentos por la Comisin de Calificacin, para su posterior remisin al
754

Concejo Municipal (fs. 56 y 57).

II.4. El 12 de octubre de 2009, Jos Hernn Orellana Escalera - Responsable de Contratacin del
municipio de Cochabamba, emite la RA de Anulacin 06/2009-10, por la cual se Resuelve:
ARTICULO UNICO.- ANULARSE el Proceso de Licitacin Pblica Nacional No. 15/2008
Proyecto: CONSTRUCCION HOSPITAL DEL NIO - Tercera Convocatoria con CUCE
No. 08.1301-00-112598-3-1, hasta el vicio ms antiguo (HASTA EL VICIO MAS ANTIGUO
QUE IMPLICA LA INSTANCIA DE LA CALIFICACION) (sic), Resolucin que fue
dictada en mrito al informe U.C.C. 166/09 de 28 de octubre, elaborado por la Comisin de
Calificacin y la Comunicacin Interna 443/09 dictada por Waldo Elvio Guillen Vasquez con el
visto bueno Juan Wlter Rocha Anna, Director de la Unidad Legal del rgano deliberante, y que
al ser impugnada por la representante del Consorcio Tiseco mediante recurso jerrquico, es
rechazada por la Oficiala Mayor Tcnica del Municipio de Cochabamba, manifestando que
contra la Resolucin de anulacin y conforme al art. 41 del DS 29190, no procede medio de
impugnacin alguno (fs. 58 al 61 y 62 al 66).


La accionante, en representacin de la Sociedad Accidental Consorcio Tiseco, alega la
vulneracin de la seguridad jurdica como derecho y garanta, restriccin los derechos al
trabajo y al debido proceso, por cuanto el Responsable del Proceso de Contratacin
desconociendo normas de la Ley de Municipalidades, ha pronunciado la Resolucin anulatoria de
la licitacin pblica, cuando la nica instancia para considerar la aprobacin o rechazar la
suscripcin de contratos es el Concejo Municipal, desconociendo y confundiendo la solvencia
fiscal de obligaciones del Consorcio Tiseco con el Estado, con las obligaciones de una persona
natural, para finalmente la autoridad demandada arrogarse competencias de la Administracin
Tributaria, evitando as la firma del contrato. En consecuencia, corresponde en revisin, si tales
extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Accin de amparo constitucional, naturaleza jurdica y alcances

Esta accin tutelar constituye un proceso constitucional de carcter extraordinario, cuyo objeto es
obtener la proteccin jurisdiccional, cuando los derechos y garantas fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, son restringidos, suprimidos o amenazados de
restriccin y supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos, siempre que no hubiere
otro medio o recurso legal para su proteccin.

En ese sentido y precisando sus alcances y finalidad el art. 128 de la CPE, establece que: La
Accin de Amparo Constitucional, tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de
los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no
exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados".

III.2.Marco normativo aplicable a los procesos de contratacin pblica nacional por
licitacin

La Ley 1178 de 20 de julio de 1999, reguladora de los Sistemas de Administracin y de Control
Gubernamental, establece lineamientos normativos de carcter general aplicables al caso de
autos.

Artculo 1. La presente ley regula los sistemas de Administracin y de Control de los recursos
del Estado y su relacin con los sistemas nacionales de Planificacin e Inversin Publica, con el
755

objeto de:

()

Artculo 10. El Sistema de Administracin de Bienes y Servicios establecer la forma de
contratacin, manejo y disposicin de bienes y servicios. Se sujetara a los siguientes preceptos.

()

Artculo 27. Cada entidad del Sector Publico elaborara en el marco de las normas bsicas
dictadas por los rganos rectores, los reglamentos especficos para el funcionamiento de los
sistemas de administracin y Control Interno regulados por la presente Ley y los Sistemas de
Planificacin e Inversin Pblica. Corresponde a la mxima autoridad de la entidad la
responsabilidad de su implantacin. Al efecto:

Por otro lado el DS 181 de 28 de junio de 2009, sobre Normas Bsicas del Sistema de
Administracin de Bienes y Servicios, que abroga el DS 29190 de 11 de julio de 2007, de forma
concreta a tiempo de regular las contrataciones estatales, en su normativa pertinente con relacin
al caso en anlisis, refiere:

ARTCULO 6.- (AMBITO DE APLICACIN). Las presentes NB-SABS y los instrumentos
elaborados por el rgano Rector, son de uso y aplicacin obligatoria por todas las entidades
pblicas sealadas en los Artculos 3 y 4 de la Ley 1178 y toda entidad pblica con personera
jurdica de derecho pblico, bajo la responsabilidad de la MAE y de los servidores pblicos
responsables de los procesos de contratacin, manejo y disposicin de bienes y servicios.

()

ARTCULO 12.- (CONCEPTO). El Subsistema de Contratacin de Bienes y Servicios es el
conjunto interrelacionado de principios, elementos jurdicos, tcnicos y administrativos, que
regulan el proceso de contratacin de bienes, obras, servicios generales y servicios de consultora.

()

ARTICULO 28.- (CANCELACION, SUSPENSION Y ANULACION DEL PROCESO DE
CONTRATACION).

I. El proceso de contratacin podr ser cancelado, anulado o suspendido hasta antes de la
suscripcin del contrato o emisin de la orden de compra, mediante Resolucin expresa, tcnica
y legalmente motivada. La entidad convocante no asumir responsabilidad alguna respecto a los
proponentes afectados por esta decisin.
IV. La anulacin hasta el vicio ms antiguo, en el caso de que desvirten la legalidad y validez
del proceso, proceder cuando se determine:

a) Incumplimiento o inobservancia a la normativa de contrataciones vigentes
b) Error en el DBC publicado ()

ARTCULO 32.- (MAXIMA AUTORIDAD EJECUTIVA). La MAE de cada entidad pblica es
responsable de todos los procesos de contratacin desde su inicio hasta su conclusin y sus
principales funciones son:()

756

ARTICULO 33.- (RESPONSABLE DEL PROCESO DE CONTRATACION DE
LICITACION PBLICA)

I. El responsable del proceso de Contratacin de Licitacin Pblica - RPC, es el servidor
pblico designado por Resolucin expresa de la MAE, como Responsable del Proceso de
Contratacin en la modalidad de Licitacin Pblica y sus principales funciones son:

a) Cancelar, suspender o anular el proceso de contratacin en base a justificacin tcnica
legal()

ARTICULO 43.- (IMPEDIDOS PARA PARTICIPAR EN LOS PROCESOS DE
CONTRATACION). Estn impedidos para participar directa o indirectamente, en los
procesos de contratacin, las personas naturales o jurdicas comprendidos en los siguientes
casos:

a) Que tengan deudas pendientes con el Estado, establecidas mediante notas o pliegos de cargo
ejecutoriados y no pagados (las negrillas son nuestras).


Del estudio y anlisis de la problemtica planteada, se tiene que la accionante Adriana Cecilia
Morales de Serrano en representacin de la Sociedad Accidental Consorcio Tiseco, refiere
como uno de los fundamentos de la accin tutelar lo siguiente: Conforme dispone el art. 12 inc.
1) de la Ley de Municipalidades, el nico facultado para aprobar o rechazar la suscripcin de
contratos, es el Consejo Municipal. En el procedimiento de contratacin, los antecedentes del
rechazo no han pasado de ASESORIA LEGAL DEL CONCEJO MUNICIPAL (sic).

Sin embargo, de acuerdo con los hechos que dieron lugar a la presente accin tutelar, se tiene que
Waldo Elvio Guillen Vsquez y Juan Walter Rocha Anna, Abogado y Director de la Unidad
Legal del Concejo Municipal de Cochabamba, tras conocer informacin que Gonzalo Amable
Serrano -socio del Consorcio Tiseco- tendra deudas tributarias con el Estado, emiten la
comunicacin interna 443/09 de 16 de septiembre de 2009, recomendando la devolucin del
trmite al Ejecutivo Municipal, para que la Direccin de Contratacin de Bienes y Servicios,
proceda conforme a las consideraciones del citado informe, toda vez que, de acuerdo a las
normas previstas en el Cdigo Tributario Boliviano, Ley 1178 y el DS 29190, habra concurrido
un impedimento de continuidad en el proceso de contratacin pblica por parte de la empresa
adjudicada. Posterior a ello, Jos Hernn Orellana Escalera, Responsable del Proceso de
Contratacin, precisamente en virtud a dicho informe emite la RA de Anulacin 06/2009-10 de
12 de octubre, anulando el proceso de licitacin pblica nacional 15/2008 -Construccin Hospital
del Nio Fase II (obra fina).

Procedimiento, que es cuestionado por la accionante, porque vulnera la Ley de Municipalidades;
empero, conforme a la normativa especial desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2, referente
al DS 181, cabe mencionar que si bien a momento de la tercera convocatoria Licitacin Pblica
15/2008 se encontraba vigente el DS 29190; sin embargo, a partir de la Resolucin de
adjudicacin de 29 de julio de 2009 y toda la controversia suscitada posteriormente, ya se
encontraba vigente el DS 181, norma especial que dicho sea de paso no fue advertida por la
autoridad demandada.

Aclarada la entrada en vigencia del DS 181, se advierte que uno de los requisitos para disponer la
anulacin de un proceso de contratacin pblica nacional por licitacin, es la de contar con una
757

justificacin tcnica y legal, requisito cumplido en el informe-comunicacin interna 443/09 de 16
de septiembre de 2009, emitido por la Direccin de la Unidad Legal del Concejo Municipal de
Cochabamba, que a su vez encuentra su fundamento en lo establecido por el art. 22 del DS
29190, abrogada por el DS 181, que mantiene en su art. 43 la misma redaccin, referente a las
personas naturales o jurdicas que directa o indirectamente se hallan impedidos de participar en
procesos de contratacin por tener deudas con el Estado; siendo as que en la especie la situacin
tributaria de Gonzalo Amable Serrano de mantener deudas impositivas con el Estado, en su
condicin de propietario de la Empresa Constructora Serrano accionista del Consorcio
Tiseco, de forma indirecta constituye un impedimento legal a efectos de que el consorcio
del cual forma parte pueda concluir el proceso de contratacin pblica por licitacin.

Dentro de ese contexto legal, este Tribunal Constitucional Plurinacional, concluye que la RA de
Anulacin 06/2009-10, emitida por Jos Hernn Orellana Escalera no es contraria a la norma
municipal invocada por la accionante, por cuanto fue emitida en el marco de sus especficas
funciones, previstas en el art. 33.a del DS 181, que faculta al Responsable del Proceso de
Contratacin de toda entidad pblica disponer la anulacin del proceso de contratacin en base a
justificacin tcnica legal; es decir, que actu conforme a las Normas Bsicas del Sistema de
Administracin de Bienes y Servicios vigentes a la fecha de emisin de la resolucin anulatoria,
como resultado de haber advertido la comisin revisora el incumplimiento de normas que regula
los procesos de contratacin, la que adems contiene fundamentos tcnicos y encontrndose
legalmente motivada.

III.4.Otras consideraciones

En la Resolucin objeto de revisin, el Tribunal de garantas, a tiempo de conceder la tutela
demandada, con los fundamentos expuestos en el punto I.2.4. del presente fallo y acoger los
argumentos referidos por la accionante, ha confundido la facultad que tiene el Concejo Municipal
de aprobar o rechazar convenios, contratos y concesiones de obras, servicios pblicos o
explotaciones del Municipio, prevista en el art. 12. inc. 11) de la LM; con la facultad exclusiva
que tiene el Responsable del Proceso de Contratacin de Licitacin Pblica, cual es la de
disponer la anulacin del proceso de contratacin en base a justificacin tcnica y legal, sumado
al hecho de que a la fecha de presentacin de la accin tutelar y la resolucin de amparo
constitucional, se encontraba vigente desde el 28 de junio de 2009 el DS 181, norma especial
aplicable en los procesos de contratacin pblica nacional por licitacin, que corresponda al
caso.

Finalmente llama la atencin a este Tribunal la demora en que incurri el Tribunal de garantas
constitucionales, en la tramitacin de la presente accin tutelar, cuya data de presentacin fue el
27 de octubre de 2009, llevndose a cabo su consideracin el 29 de enero de 2010, para
finalmente recin dar cumplimiento al art. 129.IV de la CPE, el 15 de marzo del ao citado,
olvidando el carcter sumarsimo previsto por el art. 129.III de la CPE, del cual est revestido la
presente accin tutelar.

III.5.Necesaria modulacin de los efectos de la Sentencia Constitucional

Debido al tiempo transcurrido -desde la determinacin inicial del Tribunal de garantas hasta la
revisin por el Tribunal Constitucional Plurinacional-, y tomando en cuenta la forma de la
Resolucin pronunciada inicialmente que concedi la tutela demandada, declarando ha concedido
la accin de amparo constitucional; y la presente Resolucin que deniega por los fundamentos
expuestos, obliga a modular los efectos de la presente resolucin, en resguardo del principio de
seguridad jurdica, ello por la relevancia social que conlleva el fondo de la problemtica
758

analizada y porque se pudo haber realizado actos o emitido resoluciones en virtud de la decisin
del Tribunal de garantas, que pudieron haber generado efectos jurdicos, los cuales podran verse
afectados.

En consecuencia, por lo sealado precedentemente, el Tribunal de garantas al conceder la tutela,
no ha compulsado adecuadamente los hechos expuestos, con relacin a la normativa vigente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 02/10 de 29 de enero de 2010, cursante de fs. 210 a 213,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Por el transcurso del tiempo, se modula los efectos del presente fallo y se deja firme y
subsistente todos los actos y resoluciones que hubiesen sido realizados y pronunciadas en
cumplimiento de la decisin del Tribunal de garantas constitucionales.

3 Se apercibe al Tribunal de garantas constitucionales, aplicar de forma correcta los plazos y
trminos de los cuales est revestida la presente accin tutelar, en futuras acciones de defensa,
sea bajo responsabilidad.

4 Se llama severamente la atencin al Tribunal de garantas, por la inobservancia de los
antecedentes que originaron la presente accin tutelar, toda vez que se advirti la existencia de
deuda a favor del Estado.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrada.
Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrado.
Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.-Magistrada.
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 3/10 de 24 de marzo de 2010, cursante de fs. 428 a 430, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Doris Cinthya Conde Ordoez
en representacin de Bolivian Ol Services (BOLSER) Ltda. contra Gabriel Loza Tellera,
Presidente a.i. del Banco Central de Bolivia (BCB).
759



Por memorial presentado el 10 de marzo de 2010, cursante de fs. 191 a 196 vta. de obrados, la
accionante expone lo siguiente:


Refiere que el 6 de junio 2007, la empresa BOLSER Ltda. inici ante la Superintendencia de
Empresas un proceso de reestructuracin, con el fin de lograr un acuerdo entre el deudor y los
acreedores; emergente de dicha peticin se emiti la Resolucin Administrativa (RA) 0059/2007
de 19 de junio, por la que admite la solicitud de reestructuracin ordenando convocar a sus
acreedores para que en el plazo de siete das hbiles se realice el registro de sus crditos y se
oficie a las autoridades jurisdiccionales y administrativas, para que suspendan los procesos y se
suspenda el pago de intereses, as como registrar la referida resolucin en el registro de comercio.

Por RA 104/2008 de 13 de junio, se registraron todas las acreencias de la entidad a la que
representa, en la que se encuentra la deuda con el BCB por el monto de Bs17 347 417,24.-
(diecisiete millones trescientos cuarenta y siete mil cuatrocientos diecisiete 24/100 bolivianos),
monto que fue aprobado en bolivianos por decisin de la junta de acreedores incluyendo los
intereses; por lo que, si el BCB consideraba que dicho monto era errneo, pudo impugnar va
recurso de revocatoria y jerrquico e incluso a travs del contencioso administrativo, y al no
hacerlo dio su consentimiento tcito al monto de capital e intereses determinado en la referida
resolucin.

Agrega que, suscrito el acuerdo transaccional entre el deudor y los acreedores, se procedi a
homologar el mismo mediante RA SEMP 262/2008 de 25 de septiembre, y su posterior
inscripcin en el Registro de Comercio, procedindose a publicar los mismos en un peridico de
circulacin nacional adquiriendo la calidad de cosa juzgada y oponibilidad frente a terceros,
conforme establece el art. 17 de la Ley 2495 de 4 de agosto de 2003, que una vez homologado y
publicado el acuerdo de transaccin constituye una novacin que tiene efectos de cosa juzgada
as como textualmente seala que una vez homologado el acuerdo de transaccin ningn
acreedor incluyendo el Estado podr modificar por ningn motivo la cuanta de sus acreencias;
sin embargo, el BCB enva notas aclaratorias, elevando los montos y solicitando una serie de
requisitos no establecidos en el acuerdo transaccional ni en el Decreto Supremo (DS) 27384 de
20 de febrero de 2004, oponindose a firmar el contrato de novacin, arguyendo que no est claro
el alcance de su acreencia, la transaccin debe realizarse en dlares estadounidenses y no as en
bolivianos y se deben adicionar montos que no estn insertos en el documento.

Finaliza, expresando que BOLSER Ltda., ha sido afectada y agraviada por el BCB debido al
incumplimiento de un acuerdo transaccional, adems de que se adoptaron medidas de hecho al
haberse reportado a la central de riesgos de la Autoridad del Sistema Financiero (ASFI) una
deuda de cartera en dacin de pago por Bs13 814 532,82.- (trece millones ochocientos catorce
mil quinientos treinta y dos 82/100 bolivianos), a pesar de la existencia del citado acuerdo que
concluye todas las controversias anteriores a la novacin.


Sealan como vulnerados los derechos de la entidad a la que representa a la seguridad jurdica,
al debido proceso, al trabajo, a la industria y comercio, consagrado en los arts. 23, 46, 47, 115.II

760

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga a la entidad demandada: a) El cumplimiento del
acuerdo transaccional, sin modificar ni alterar su contenido; b) Se proceda a la firma inmediata
del contrato de novacin con la empresa ahora representada, sin tomar en cuenta los intereses que
no estn previstos en el documento transaccional; y, c) Una vez firmado el documento se retire a
BOLSER Ltda. de la central de riesgos de ASFI, sea con imposicin de costas y pago de daos y
perjuicios.




Jorge Omar Mostajo Barrios, abogado de la parte accionante -en audiencia-, ratific el tenor
ntegro de la demanda y aadi: 1) El BCB a travs de cartas y no de actos administrativos
expuso su discrepancia respecto al acuerdo transaccional, exigiendo nuevos requisitos y
cambiando la suma de Bs17 000 000.- (diecisiete millones de bolivianos) a $us2 173 000.- (dos
millones ciento setenta y tres mil dlares estadounidenses); 2) El 6 de octubre de 2009, la entidad
demandada intim a BOLSER Ltda. el pago de una deuda que es superior al establecido en una
Resolucin Administrativa y un acuerdo transaccional, desconociendo que es un documento que
tiene la calidad de cosa juzgada; y, 3) Se est vulnerando el derecho al trabajo, a la industria y
comercio de la entidad que patrocina porque remitieron antecedentes a la central de riesgos de la
ASFI, no pudiendo as contratar con ninguna empresa.

A su vez, la hoy accionante, puntualiz que el BCB debe acatar las determinaciones de la junta
de acreedores y dejar trabajar a la empresa, pues beneficia de manera directa a cuatrocientas
familias y de manera indirecta a mil quinientas. Por lo que piden se conceda la tutela y se cumpla
el acuerdo transaccional homologado.

I.2.2. Informe de la entidad demandada

Carlos Zubieta Aguilar, Lus Vsquez Paredes y Marcela Carrasco Villarpando, apoderados del
BCB por memorial presentado el 17 de marzo de 2010 cursante de fs. 255 a 260 vta. de obrados
manifestaron: i) Mediante escritura pblica 145/2003 de 6 de marzo, el ente emisor otorg al
accionante la reprogramacin de sus obligaciones, capitalizacin de intereses, modificacin de
tasa de inters, ratificacin de garantas y constitucin de nuevas cauciones a favor del BCB por
$us2 161 180,70.- (dos millones ciento sesenta y un mil ciento ochenta 70/100 dlares
estadounidenses), estipulndose las condiciones del pago, previniendo en caso de incumplimiento
que el deudor quedar constituido en mora sin necesidad de requerimiento o intimacin judicial,
independientemente de haberse suscrito o no convenio; ii) A pesar de los significativos
beneficios concedidos, el ahora accionante ingres en mora, optando luego al procedimiento de
reestructuracin voluntaria previsto por la Ley 2495, luego de ser admitido, concluy con la RA
SEMP 262/2008, emitida por la Superintendencia de Empresas que homolog el acuerdo
transaccional de reestructuracin voluntaria presentada por el accionante; iii) El BCB no
intervino en el proceso de reestructuracin -solamente los acreedores privados- tomando
conocimiento recin el 14 de octubre de 2008, mediante nota SEMP/DGE/N 741/2008,
cuando remitieron fotocopias simples e incompletas de los testimonios 344/2008 y 499/2008,
situacin que fue reclamada a la ex Superintendencia de Empresas; iv) Por nota de 19 de
761

noviembre de 2008, pidieron aclaracin a la entonces Superintendencia de Empresas sobre el
pago de los intereses a favor del BCB generados mientras dur el procedimiento de
reestructuracin, mereciendo como respuesta que en razn a que no fue registrada dentro del
trmite de reestructuracin no est sujeta a las quitas establecidas en el acuerdo transaccional,
debiendo ser determinado entre partes; v) El BCB solo pide el pago de los intereses que quedaron
en suspenso durante el perodo de reestructuracin, no pretende alterar el acuerdo transaccional,
menos imponer condiciones diferentes al pago de la deuda; vi) Pasaron reiteradas notas al hoy
accionante pidiendo les proporcione los documentos necesarios para implementar la firma del
contrato de novacin, pero sin resultado alguno; vii) De acuerdo al art. 13 de la Ley 2495, los
funcionarios pblicos no pueden participar en la junta de acreedores porque no pueden consentir
en condonaciones de las acreencias estatales y por ende, estaban imposibilitados de plantear
recurso de revocatoria y jerrquico; viii) La accin de amparo constitucional no puede ser
utilizada para dirimir derechos sobre la pertinencia o no, del pago de intereses en suspenso; y, ix)
Se debi acudir a la junta de acreedores que es la mxima instancia de decisin en cuanto al
cumplimiento del acuerdo transaccional.

En audiencia, ratificaron el citado memorial y resaltaron que el BCB no vulner ningn derecho
del accionante y que la accin de amparo constitucional no define derechos, ni dirime los temas
que se reclama. En base a ello, pidieron se deniegue la presente accin.


Oscar Guido Cmara Amaya, Director Ejecutivo de la Autoridad de Fiscalizacin y Control
Social de Empresas (AEMP) -ex Superintendencia de Empresas-, acreditando su representacin
mediante memorial cursante de fs. 264 a 267 vta. a tiempo de apersonarse, hizo una relacin de
antecedentes del proceso de reestructuracin voluntaria iniciado por el ahora accionante,
aadiendo que su funcin es la de vigilar el cumplimiento de los procedimientos de
reestructuracin homologados por su antecesora, pero no cuenta con la facultad de modificar
actos administrativos vlidos y eficaces.


El representante del Ministerio Pblico pese a su legal notificacin de 15 de marzo de 2010, no
se hizo presente en audiencia (fs. 200).

I.2.5. Resolucin

La Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin
3/10 de 24 de marzo de 2010, cursante de fs. 428 a 430, concedi en parte la accin planteada,
disponiendo el cumplimiento del acuerdo transaccional suscrito por la junta de acreedores,
homologado por la ex Superintendencia de Empresas e instruy la firma del contrato de novacin
entre el BCB y la empresa ahora representada, sin modificacin ni adicin en el plazo de tres
das, bajo el siguiente argumento: a) No existe otra instancia para exigir el cumplimiento del
acuerdo transaccional suscrito por la junta de acreedores; b) Las consultas realizadas por el BCB
sobre el pago de los intereses no contemplados en el mencionado documento transaccional fueron
absueltos mediante simples notas u oficios; c) El acuerdo transaccional de reestructuracin
empresarial, homologado por autoridad competente, tiene la calidad de cosa juzgada desde el 25
de septiembre de 2008, por ende, su cumplimiento es obligatorio incluido para el Estado; d) La
negativa del BCB de firmar el contrato de novacin vulnera el derecho a la seguridad jurdica
ya que incumple la cosa juzgada y perjudica el desarrollo de la industria y comercio del ahora
762

representado, que se ve impedido de pagar sus acreencias incluido al BCB; e) Finalizado la
reestructuracin de la empresa, no existe vulneracin al debido proceso porque no hay proceso
pendiente; y, f) Sobre el pago de intereses durante el periodo de reestructuracin de la empresa,
expres que el Tribunal de garantas se encuentra impedido de dilucidar la contienda, pues su
funcin es comprobar la vulneracin de derechos fundamentales sobre cuya titularidad no tenga
controversia.

Habiendo presentado la entidad demandada, en audiencia, complementacin y enmienda sobre la
ampliacin del plazo para la presentacin de documentos y firma del contrato, se dispuso que una
vez que el accionante presente los requisitos, el Banco tiene tres das para la suscripcin del
contrato de novacin.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursan fotocopias legalizadas de testimonio 13/1975, de 5 de febrero de 2004, sobre
escritura de constitucin de la sociedad de responsabilidad BOLSER Ltda., conferido en la
Notara de Fe Pblica 30 de La Paz, que en la parte superior de la ltima hoja evidencia su
registro e inscripcin en la Fundacin para el Desarrollo Empresarial (FUNDEMPRESA) bajo la
matrcula de comercio 6664 (fs. 1 a 3).

II.2. Testimonio de poder especial 1536/2009 de 29 de diciembre, otorgado en la Notara de Fe
Pblica 97 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, extendido por Arturo Ramiro Cabrera
Vildoso, representante legal de BOLSER Ltda. a favor de Doris Cinthya Conde Ordoez; y,
certificado de registro de mandato en FUNDEMPRESA (fs. 4 a 7).

II.3. Fotosttica legalizada de la RA SEMP 59/2007 de 19 de junio, emitida por la ex
superintendencia -hoy Autoridad de Fiscalizacin y Control Social- de empresas que determina
entre otros, admitir la solicitud de la ahora empresa representada de acogerse al proceso de
reestructuracin voluntaria prevista por la Ley 2495, instruyendo publicar la nmina de
acreedores presentada por BOLSER Ltda. para que en el plazo de siete das hbiles procedan a la
inscripcin de sus crditos ante el sndico de reestructuracin, suspendindose los procesos en los
que sea demandante o demandado; decisin que fue inscrita en FUNDEMPRESA (fs. 41 a 58).

II.4. Fotocopia legalizada de la RA SEMP 48/2008 de 1 de abril, emitida por la ex
Superintendencia de Empresas que dispone entre otros, ampliar el plazo extraordinario
complementario de siete das hbiles y convocar nuevamente a los acreedores de BOLSER Ltda.
para que inscriban sus crditos ante el sndico de reestructuracin (fs. 64 a 75).

II.5. Fotostticas legalizadas de la RA SEMP 104/2008 de 13 de junio, librado por la ex
Superintendencia de Empresas que resuelve registrar las acreencias contenidas en el proceso de
763

reestructuracin de BOLSER Ltda., asignando porcentaje de voto para la participacin de la junta
de acreedores, instruyendo el registro de las acreencias pblicas, pasivos laborales y deudas con
la administradora de fondos de pensiones, quienes no tienen derecho a participar en la junta de
acreedores, constatndose en el anexo II que forma parte de la mencionada resolucin, el
prstamo al BCB segn el deudor de Bs17 347 417,24.- (fs. 76 a 86 y 270 a 280).

II.6. Cursa RA SEMP 262/2008 de 25 de septiembre, de la ex Superintendencia de Empresas que
resuelve homologar el acuerdo transaccional suscrito por el representante de BOLSER Ltda. y los
acreedores que conforman la junta de acreedores de la mencionada empresa y adenda, contenido
en los testimonios 344/2008 y 499/2008, decisin que fue inscrita en el registro de comercio el 8
de octubre de 2008 (fs. 87 a 94 y 281 a 288).

II.7. Fotocopia legalizada de testimonio 344/08 de 1 de julio de 2008, conferido en la Notara de
Fe Pblica 97 de Santa Cruz de la Sierra, de acuerdo transaccional de reestructuracin voluntaria
de empresas suscrito por BOLSER Ltda. y sus acreedores entre ellos: Servicio de transporte
Molina Asociados S.R.L., sindicato de transporte pesado Villamontes, Ro-Parts Ferretera
Universal Ltda., Trans Montao S.R.L., Empresa de Servicio y transporte equipo pesado San
Roque, Telcruz, Monelco S.R.L., Impresiones Asahi, Ind & Com Litoral, Servicio de
transporte Roca, Uniservice S.R.L., Sudamericana de ingeniera e inversiones S.R.L. y
Empresa de Catering de Servicios Generales que evidencia que estipularon la forma de pago de
las deudas, acreencias del Estado -entre ellas al BCB-, conformacin de la junta de acreedores
que como rgano soberano representa la voluntad del conjunto de acreedores y fiscaliza el
cumplimiento del acuerdo (fs. 95 a 158).

II.8. Certificacin de 12 de enero de 2009, emitida por la ex Superintendencia de Bancos y
Entidades Financieras -ahora Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero- que seala que al
30 de noviembre de 2008, la empresa hoy representada se encuentra reportado en la Central de
Informacin de riesgo crediticio por el BCB (cartera en dacin de pago BBA) con una deuda
directa de ejecucin por Bs13 814 532,82.- (fs. 201).


La apoderada de la empresa accionante arguye la vulneracin de los derechos de su mandante a la
seguridad jurdica, al debido proceso, al trabajo, a la industria y comercio, por cuanto el BCB
se niega a cumplir el acuerdo transaccional que fue homologado por la ex Superintendencia de
Empresas, pretendiendo adicionar montos que no estn insertos en el documento.

Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida
ingresar al fondo de la problemtica planteada y en su caso determinar si existi vulneracin de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.

III.1.La accin de amparo constitucional y el principio de subsidiariedad

El art. 129.I in fine de la CPE resalta el principio de subsidiariedad de la accin de amparo
constitucional al establecer que podr interponerse siempre que no exista otro medio o recurso
legal para la proteccin de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados,
situacin que tambin fue desarrollado por la jurisprudencia constitucional, que seala: no
podr ser interpuesta esta accin extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos
ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos debern ser agotados
dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o administrativa, salvo que la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales ocasione perjuicio irremediable e
764

irreparable. (SC 1698/2011-R de 21 de octubre).

La SC 0863/2011-R de 6 de junio, refirindose a la subsidiariedad mencion las siguientes sub
reglas, cuando: 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
planteado recurso alguno, as a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin; y b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido
o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa,
as: a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y
excluyen de la excepcin al principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin (las

III.2. Reestructuracin voluntaria de empresas y tutela administrativa

A efectos de resolver adecuadamente la problemtica planteada por la entidad representada,
resulta necesario primeramente referirse a la reestructuracin voluntaria de empresas y la tutela
administrativa; en ese sentido, cabe mencionar que ante la inminente quiebra de una empresa
inscrita en el registro de comercio que no est sujeta a la ex Superintendencia de Bancos y
Entidades Financieras -hoy Autoridad de Supervisin del Sistema Financiero-, la Ley 2495, junto
al DS 27384, -modificado por el DS 29535 de 30 de abril de 2008-, establecieron el marco
jurdico alternativo al Cdigo de Comercio para que el deudor y sus acreedores, convengan su
reestructuracin o liquidacin voluntaria mediante la suscripcin y ejecucin de un acuerdo
transaccional; facultndose al deudor solicitar a la Superintendencia -hoy Autoridad de
Fiscalizacin y Control Social- de Empresas el inicio del procedimiento para la firma del citado
documento acompaando entre otros, el plan de reestructuracin, balance general de la ltima
gestin, nmina de los acreedores, acreencias estatales y detalle de los procesos judiciales,
arbitrales o administrativos que existieren (art. 5 de la mencionada Ley y arts. 4 y 5 del DS
27384).

De ello se infiere que, admitida la peticin por la Superintendencia, publicada la misma,
designado el sndico, registrado los crditos, determinado el porcentaje de participacin de los
acreedores, conformada la junta de acreedores y suscrito el acuerdo transaccional con el deudor,
sta es homologada por la ex Superintendencia de Empresas para su registro y cumplimiento, con
lo que adquiere la calidad de cosa juzgada que impide cualquier pronunciamiento judicial
posterior referido a los trminos y condiciones pactados conforme sealan los arts. 8, 10, 12,
17 de la Ley antes indicada.

III.2.1. El acuerdo transaccional homologado y su coercibilidad

Es necesario sealar que si bien la propia normativa y el acuerdo transaccional homologado no
mencionan expresamente quin es la autoridad o entidad encargada de velar por su
cumplimiento; sin embargo, la problemtica ser resuelta velando por la finalidad de la tutela
administrativa, siendo necesario recurrir a la doctrina cuando puntualiza que en el derecho
privado la tutela se establece en inters de la persona tutelada; empero, en el derecho
765

administrativo se da no en el inters del ente tutelado, sino en funcin de los intereses pblicos,
donde la proteccin administrativa es una forma de control ejercido por el ente pblico mayor
sobre los entes pblicos autnomos, semiautnomos o descentralizados (interpretacin asumida
por Jinesta Ernesto).

III.3. La jurisdiccin constitucional no es un ejecutor de acuerdos transaccionales por
reestructuracin voluntaria de empresas, homologados por autoridad competente

La uniforme jurisprudencia constitucional estableci que la accin de amparo constitucional
como instrumento tutelar de los derechos y garantas fundamentales de las personas no es un
mecanismo que coacciona el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales.

Al respecto, es oportuno indicar que a travs de la SCP 0162/2012 de 14 de mayo, se ha sentado
el precedente sealando que: al Tribunal Constitucional, en el mbito de las competencias
asignadas por las normas previstas por el art. 120 de la CPE y la Ley del Tribunal
Constitucional, no le est fijada la atribucin de hacer cumplir las resoluciones firmes de otros
rganos jurisdiccionales de la jurisdiccin comn, o las que emerjan de un procedimiento
administrativo, sino que son estos los que tienen que hacerlas cumplir, as como resolver los
incidentes que se presenten en su ejecucin. Consiguientemente, una vez agotada la va
administrativa, los recurrentes deben acudir ante el rgano competente para que, en ejecucin
de esos fallos, haga cumplir los mismos, no siendo el recurso de amparo constitucional la va
idnea para ese fin, habida cuenta que se activa solamente ante la vulneracin clara y efectiva
de un derecho fundamental; as, se ha establecido una lnea jurisprudencial en los casos en que
se solicit la ejecucin de sentencias pasadas con autoridad de cosa juzgada, en el sentido de
que el carcter subsidiario del recurso de amparo constitucional, impide conocer un asunto en el
que se impetre la ejecucin de una sentencia, resolucin o fallo, pues esa labor le corresponde al
rgano que lo emiti; razonamiento aplicable tambin para la ejecucin de resoluciones
administrativas, pues es al propio rgano emisor de la resolucin administrativa al que le
corresponde ejecutar sus resoluciones, y slo si el rgano omite cumplir su deber de manera
reiterada y ostensible, y se han agotado los medios legales para que tal rgano cumpla con su
deber, se abrir la jurisdiccin constitucional, no para ejecutar las resoluciones, sino para
reparar una lesin al debido proceso o a otros derechos fundamentales, dado que la eficacia de
las resoluciones se constituye en un derecho que emerge de la garantas del debido proceso, y la
no ejecucin lesiona tal derecho (las negrillas son agregadas).

Conforme al desarrollo jurisprudencial, se tiene que no es atribucin del Tribunal Constitucional
Plurinacional hacer cumplir las resoluciones firmes de otros rganos jurisdiccionales de la
jurisdiccin comn, o las que emerjan de un procedimiento administrativo, que en el caso de
autos, se solicita el cumplimiento de un acuerdo transaccional homologado, en ese sentido, el art.
41 del DS 71 de 9 de abril de 2009, prev que la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de
Empresas fiscaliza, controla y regula las actividades de las empresas en lo relativo a su
reestructuracin; y, que el acuerdo de reestructuracin voluntaria de empresas suscrito por la
empresa ahora representada con sus acreedores, homologado por RA SEMP 262/2008, tambin
atribuye a la Junta de Acreedores la funcin de fiscalizar el cumplimiento del acuerdo; sin
embargo, es necesario determinar en base a los fines de la Ley 2495, quin es la autoridad
encargada de exigir el cumplimiento de los trminos pactados.

En ese entendido, y bajo el principio de una tutela administrativa efectiva, los alcances de la Ley
2495, su Reglamento y la Ley del Procedimiento Administrativo, se tiene que en esencia esta Ley
de Reestructuracin Voluntaria busca prevenir la quiebra inminente de una empresa dndole la
oportunidad al deudor de celebrar un acuerdo transaccional con sus acreedores, fijando
766

condiciones y procedimientos que son supervisados y controlados por la Autoridad de
Fiscalizacin y Control Social de Empresas, entidad que no slo tiene la potestad de darle la
calidad de cosa juzgada a los trminos pactados, sino que tambin bajo el principio de la fuerza
ejecutiva de las resoluciones administrativas est facultada para exigir su cumplimiento como
entidad jerrquica al que se sometieron tanto la entidad ahora representada como los acreedores
privados y estatales.

En efecto, la Ley 2495, al establecer el procedimiento administrativo para la
reestructuracin de empresas, que concluye con la homologacin del acuerdo transaccional
por parte de la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de Empresas, guard armona
con los principios generales previstos en la Ley del Procedimiento Administrativo que en su
art. 55.III, establece que la administracin pblica ejecutar por s misma sus propios actos
administrativos; ahora bien, desde una interpretacin teleolgica de la Ley de Restructuracin
Voluntaria, se tiene que el legislador, decidi otorgar un instrumento jurdico alternativo al
dispuesto en el Cdigo de Comercio para que deudores y sus acreedores acuerden la
reestructuracin o liquidacin voluntaria de empresas, sean estas personas naturales o jurdicas, a
travs de la suscripcin y ejecucin de un acuerdo de transaccin, este Tribunal
Constitucional Plurinacional concluye que la Autoridad de Fiscalizacin y Control Social de las
Empresas, al ser la encargada de controlar y supervisar desde el inicio todo el procedimiento de
reestructuracin voluntaria de empresas, tiene tambin potestad para exigir a la entidad
demandada, el cumplimiento del acuerdo transaccional suscrito por el representante de BOLSER
Ltda. y los acreedores que conforman la Junta de Acreedores de la mencionada empresa y
adenda, ya que slo as se podr alcanzar los fines previstos por las tantas veces citada Ley 2495.

III.4. Aplicacin al caso de autos

En el presente caso, la apoderada de la entidad accionante sostiene la vulneracin de los derechos
de su mandante a la seguridad jurdica, al debido proceso, al trabajo, a la industria y comercio,
en razn a que el BCB se niega a cumplir el acuerdo transaccional que fue homologado por la ex
Superintendencia de Empresas, que trata de adicionar sumas que no estn insertas en el
documento.

Por la documentacin aparejada al expediente, se evidencia que la entidad accionante y sus
acreedores privados y estatales, sujetaron sus actuaciones al procedimiento de reestructuracin
voluntaria de empresas previsto en la Ley 2495 y el DS 27384, modificado por los DDSS 27759,
28577 y 29535, por tanto estuvieron bajo la tuicin y control de la ex Superintendencia -hoy
Autoridad de Fiscalizacin y Control Social- de Empresas que como entidad jerrquica esta
facultada para exigir el cumplimiento de sus propias determinaciones para alcanzar los fines
previstos en la Ley de Restructuracin Voluntaria, ms an cuando el acuerdo transaccional del
que hoy se pide su cumplimiento tiene la calidad de cosa juzgada conforme establece el art. 17 de
la citada Ley.

Dentro de ese contexto jurisprudencial y legal desarrollado en los Fundamentos Jurdicos III.3.y
en base a la interpretacin teleolgica de la Ley 2495 al servicio de un fin colectivo y siendo
necesaria su materializacin, se establece que corresponde a la Autoridad de Fiscalizacin y
Control Social de Empresas exigir a la entidad demandada el cumplimiento del acuerdo
transaccional suscrito por el representante de BOLSER Ltda. y los acreedores que conforman la
Junta de Acreedores de la mencionada empresa y adenda, debido a que la justicia constitucional
como institucin que vela por los derechos y garantas fundamentales de las personas, no es un
ente ejecutor de resoluciones administrativas, judiciales y acuerdos transaccionales homologados
por autoridad competente, es decir, que la uniforme jurisprudencia constitucional estableci que
767

no corresponde a este Tribunal Constitucional Plurinacional, hacer cumplir las determinaciones
de otros rganos jurisdiccionales o las que emerjan de un procedimiento administrativo, sino que
son estos los que tienen que hacerlas cumplir y resolver las solicitudes accesorias que se
presenten en su ejecucin.

Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al conceder en parte la accin tutelar nicamente
sobre el derecho a la seguridad jurdica, no ha actuado correctamente.

POR TANTO

REVOCAR la Resolucin 3/10 de 24 de marzo de 2010, cursante de fs. 428 a 430, pronunciada
por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de los derechos
denunciados, por las razones expuestas en el presente fallo.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 24 de 15/2009 de 18 de diciembre a fs. 105 y vta., pronunciada
dentro de la accin de cumplimiento interpuesta por Eduardo Enrique Rau Gmez contra
Manuel ngel Chassagnez Banegas y Mara Antonieta Campero Garca, Presidente y
Concejal Secretaria del Concejo Municipal de Puerto Surez.



Mediante memorial presentado el 16 de diciembre de 2009, cursante de fs. 68 a 72, el accionante
expresa los siguientes fundamentos:

768


Por memorial de 24 de noviembre de 2009, al amparo del art. 37.III de la Ley de
Municipalidades (LM), adjuntando en fotocopias Sentencia absolutoria dentro del proceso
penal, que le inici el Alcalde Municipal de Puerto Surez por el delito de peculado y otros,
solicit al Concejo Municipal su restitucin al cargo de Concejal, siendo respondida por oficio
254/09 de 8 de diciembre de 2009, manifestndole que su cesacin fue en cumplimiento del art.
26 de la LM y no por la causal prevista en el art. 34 de la misma norma legal.

Lo anterior tiene su origen en el hecho de que, el Gobierno Nacional al crear la Empresa
Siderrgica del Mutn por Decreto Supremo (DS) 28353, estableci en sus arts. 6 y 8 que el
Concejo Municipal de Puerto Surez, debe designar un representante a efectos de que pueda
conformar el Directorio de dicha empresa y ser parte de la Comisin Calificadora del proceso de
licitacin pblica internacional.

En virtud de tal mandato, en sesin pblica llevada a cabo el 4 de octubre de 2005, mediante
Resolucin 067/2005 aprobada por el Concejo Municipal, se design a su persona como
representante titular y como representante alterno a Manuel ngel Chassagnez Banegas -
Presidente del Concejo-, ambos por el citado Municipio; transcurridos seis meses de dicha
designacin, el Concejo Municipal a denuncia del Alcalde de Puerto Surez, emite la
Resolucin 05/2006 de 20 de junio, con base legal en el art. 26 de la LM, que dispone la
cesacin de sus funciones como Concejal por renuncia tcita, al haber aceptado la
representacin de una empresa pblica, determinacin que no fue asumida respecto del
representante alterno, quien debi correr la misma suerte.

Sin embargo, la Resolucin 05/2006, incumple el art. 35 de la LM, toda vez que la denuncia
formulada por el Alcalde, debi ser conocida por la Comisin de tica del Concejo
Municipal dentro de un proceso interno, para luego de los trmites de ley, recin emitir
resolucin conforme manda los arts. 35 y 36 de la citada Ley, sumado al hecho de que la
fecha de la resolucin, consigna diez das antes de llevarse a cabo la sesin del Concejo,
situacin que sera por dems irregular.

I.1.2. Normas supuestamente incumplidas

Seala el incumplimiento de los arts. 117.I y 119 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), 90
del Cdigo Civil (CC), 20, 35, 36 y 37 de la LM con relacin al art. 104 del Reglamento Interno
del Concejo Municipal, finalmente seala el incumplimiento de las SSCC 0890/2004-R de 11 de
junio y 0052/2005-R de 20 de enero, con relacin al art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC)

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela y se ordene al Concejo Municipal de Puerto Surez,
de conformidad con el art. 134.III de la CPE, que cumpla el deber y obligacin omitidos, con
relacin a las normas constitucionales y legales, as como la jurisprudencia citada por su persona;
en consecuencia, se deje sin efecto la Resolucin Municipal 05/2006 y la inmediata restitucin a
su curul de Concejal, sometiendo la denuncia instaurada en su contra a proceso interno de la
comisin de tica.


En audiencia pblica celebrada el 18 de diciembre de 2009, conforme consta del acta cursante de
fs. 102 a 104, se produjeron los siguientes actuados:
769


El abogado del accionante, ratific los trminos expuestos en la demanda, agregando con el
derecho a la rplica, lo siguiente: a) Con relacin a la accin de amparo constitucional interpuesta
a raz de la misma accin ilegal cometida por el Concejo Municipal, debe tenerse presente que
hasta la fecha no se conoce la resolucin de revisin; sin embargo, los fundamentos de la
presente demanda son completamente diferentes, pues seran planteados a la luz de la accin de
cumplimiento, prevista por la actual Constitucin Poltica del Estado; y b) El Estado en defensa
de los que han sido sometidos a una violacin de derechos, en el art. 34 de la CPE, ha
establecido la presente accin de defensa que no tiene la misma connotacin del amparo
constitucional, pudiendo esta ltima interponerse cuando una autoridad poltica judicial o
administrativa omita o incumpla el ejercicio de una ley, y conforme se habra demostrado en los
hechos corresponde declarar procedente la accin de cumplimiento.


Manuel ngel Chassagnez Banegas -Presidente del Concejo Municipal de Puerto Suarez-,
por memorial de fs. 90 a 91, presenta informe escrito, el cual ledo en audiencia, expresa los
siguientes argumentos: 1) En sesin ordinaria de 4 de octubre de 2005, el Concejo Municipal por
votacin design a Eduardo Enrique Rau Gmez, miembro titular del Directorio de la Empresa
Siderrgica del Mutn y a su persona como representante alterno -cargo inexistente en el DS
28353-, habiendo ste el 14 de diciembre de 2005, presentado su renuncia a tal designacin; 2)
La Empresa Siderrgica del Mutn, es una empresa pblica, y conforme manda el art. 26 de la
LM., el cargo de: Concejal Municipal es incompatible con cualquier otro cargo pblico, sea
remunerado o no, su aceptacin supone renuncia tcita al cargo de Concejal Municipal, se
excepta la docencia (sic), consiguientemente la Resolucin 05/2006 es de mero cumplimiento
de la norma municipal; y, 3) Respecto a la fecha de la citada Resolucin, es slo un error de
taipeo; asimismo, refiere que la Resolucin impugnada va accin de cumplimiento ya fue
sometida a la jurisdiccin constitucional mediante la accin de amparo y la misma autoridad que
hoy conoce la presente demanda, declar la no procedencia, estando actualmente en revisin en
el Tribunal Constitucional (El subrayado nos corresponde).


Erwin Flores Salazar en mrito al testimonio 531/2009 de 18 de diciembre, en representacin de
Romualdo Hurtado Rodrguez -Alcalde de Puerto Surez-, en audiencia manifest lo siguiente: a)
Mediante Resolucin de 30 de octubre de 2006, ya se ha resuelto el mismo tema que el
accionante plantea, declarndolo improcedente, y que el petitorio de la presente accin de
defensa es el mismo que se solicit en esa oportunidad; b) La accin de cumplimiento conforme
lo prev el art. 134 con relacin al art. 129.II de la CPE, debe cumplir los mismos requisitos del
amparo constitucional, es as que en lo referente a la temporalidad el derecho debe ser reclamado
dentro de los seis meses de haber ocurrido el dao, actualmente se est debatiendo los
fundamentos de una Resolucin pronunciada el ao 2006, de hace ms de tres aos; y, c) El
accionante en ningn momento fue suspendido de su cargo de Concejal, sino que tras renunciar
tcitamente a su curul, al aceptar otro cargo en una institucin pblica, por Resolucin Municipal
ha sido cesado en sus funciones, en tal sentido, no se ha vulnerado ningn derecho, ni se ha
omitido realizar ningn proceso interno.

La codemandada Mara Antonieta Campero Garca, Secretaria del Municipio de Puerto
Surez-, no asisti a la audiencia ni present informe alguno.

770

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez del entonces Distrito
Judicial de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 15/2009 de 18
de diciembre, cursante a fs. 105 y vta., declarando improcedente la accin impetrada, bajo los
siguientes fundamentos: i) Ante el mismo Juzgado se tramit dos recursos de amparo
constitucional, referentes a la problemtica planteada, como consecuencia de la Resolucin
05/09, fallos remitidos en revisin al Tribunal Constitucional; y ii) Por determinacin del art.
96.2 de la LTC, el recurso de amparo no procede cuando se hubiera interpuesto anteriormente
otro con identidad de sujeto, objeto y causa, extremo que ocurre en el presente caso.


diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional. Con la referida
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

II.1. En sesin ordinaria del Concejo Municipal de Puerto Surez, llevada a cabo el 4 de octubre
de 2005, tras la lectura del DS 28353, en cumplimiento de sus arts. 6 y 8, se design a Eduardo
Enrique Rau Gmez como miembro titular del Directorio de la Empresa Siderrgica del Mutn y
como componente alterno a Manuel ngel Chassagnez Banegas, emitindose para dicho fin la
Resolucin 067/2005 de 4 de octubre (fs. 3 a 7).

II.2. Manuel ngel Chassagnez Banegas, por nota de 14 de diciembre de 2005, dirigindose
al Pleno del Concejo Municipal, renunci al cargo de miembro alterno por el Concejo
Municipal, al Directorio de la Empresa Siderrgica del Mutn (fs. 89).

II.3. El Concejo Municipal, mediante Resolucin 05/2006, resuelve cesar en sus funciones de
concejal a Eduardo Enrique Rau Gmez, en aplicacin del art. 26 de la LM (fs. 8 a 10), siendo
rectificada por Resolucin Municipal 036/2006 de 29 de octubre, aclarando que la aprobacin fue
por mayora absoluta (fs. 85). Posteriormente, en sesin extraordinaria de 30 de junio de 2006,
tras concluir que el Concejal Eduardo Enrique Rau Gmez al aceptar la representacin del
Concejo Municipal en el Directorio de la Empresa Siderrgica del Mutn -empresa pblica-, ha
renunciado tcitamente al cargo de concejal, invitndolo a abandonar la Sala de sesiones; sin
embargo, este respondi que no se retirar, por cuanto no hizo renuncia tcita y que su caso sea
remitido a la Comisin de tica del Concejo Municipal (fs. 11 a 16).

II.4. El accionante afirma haber presentado al Concejo Municipal el memorial de 24 de
noviembre de 2009, solicitando su reincorporacin, solicitud rechazada por el rgano
deliberante por oficio 254/2009 de 8 de diciembre, argumentando que la cesacin dispuesta
en la Resolucin 05/2006, fue sobre la base del art. 26 de la LM (fs. 1).

771

II.5. Por lo sealado en la demanda, el informe de la autoridad demandada y la intervencin
del tercero interesado, adems de la revisin del sistema de gestin procesal del Tribunal
Constitucional, se evidencia que, Eduardo Enrique Rau Gmez present recurso de amparo
constitucional, ingresado en revisin el 17 de noviembre de 2006, con el nmero 2006-14946-30-
RAC, con el mismo fundamento e idntico propsito que la presente accin de cumplimiento, -se
deje sin efecto la Resolucin 05/2006 de 20 de junio y se lo restituya a su curul de Concejal
Municipal de Puerto Surez- adems de dirigir contra las mismas autoridades demandadas,
Manuel ngel Chassagnez Banegas y Mara Antonieta Garca.


El accionante, alega que el Presidente y la Secretaria del Concejo Municipal de Puerto Surez,
pese a tener conocimiento de la Sentencia absolutoria que se emiti a su favor por la justicia
ordinaria, pronunciaron la Resolucin 05/2009, a travs de la cual determinaron la cesacin de
sus funciones de Concejal por renuncia tcita, en aplicacin del art. 26 de la LM; omitiendo
referirse a los arts. 20, 35, 36 y 37 de la LM y 104 del Reglamento Interno del Concejo
Municipal, que prev el trmite de denuncias contra concejales, as como el 117.I y 119 de la
CPE, con relacin a las las SSCC 0890/2004-R y 52/2005-R, que seran aplicables al caso, -sin
mencionar ni citar que derechos o garantas se ha vulnerado o lesionado con el incumplimiento
de dichos preceptos constitucionales y legales-. En consecuencia, en revisin corresponde
dilucidar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La accin de cumplimiento y su naturaleza jurdica

El art. 134.I de la CPE, ha establecido la accin de cumplimiento ante la inobservancia de
disposiciones constitucionales o legales por parte de funcionarios o autoridades pblicas, con el
objeto de garantizar la ejecucin de la norma omitida, estableciendo en su pargrafo II, que ser
interpuesta por la persona individual o colectiva afectada, o por otra a su nombre con poder
suficiente, ante el juez o tribunal competente; debiendo tramitarse conforme los lineamientos
previstos para la accin de amparo constitucional.

As la SC 0258/2011-R de 16 de marzo, desarroll la naturaleza jurdica de la accin de
cumplimiento, sealando que: est configurada como un verdadero proceso constitucional,
por las siguientes razones: i) Est configurada procesalmente por la Constitucin Poltica del
Estado; ii) Su conocimiento y resolucin es de competencia de la justicia constitucional; iii)
Tiene como objeto -()- garantizar el cumplimiento de la Constitucin y la ley y, en tal sentido,
protege el principio de legalidad y supremaca constitucional y la seguridad jurdica; y, iv)
Tutela de manera indirecta derechos fundamentales y garantas constitucionales.

La accin de cumplimiento est integrada por una serie de actos de procedimiento como la
demanda, el informe, la audiencia, la resolucin y posterior revisin por el Tribunal
Constitucional, que configuran un proceso constitucional autnomo, de carcter extraordinario,
tramitacin especial y sumaria, en el que se reclama la materializacin de un deber -
constitucional o legal- omitido, existe en tal sentido una pretensin, partes discrepantes, un
procedimiento especfico conforme al cual se desarrolla la accin, y un juez o tribunal que
resuelve otorgar o denegar la tutela.

Cabe resaltar que esta garanta constitucional jurisdiccional est prevista en nuestra
Constitucin como una accin de defensa, entendindola como la potestad que tiene toda
persona -individual o colectiva- de activar la justicia constitucional en defensa de la
Constitucin Poltica del Estado y de las normas jurdicas, ante el incumplimiento de deberes
772

concretos contenidos en ellas. Es una accin sumaria, gil y expedita a favor del ciudadano,
cuyo conocimiento compete a la jurisdiccin constitucional, que tiene por finalidad garantizar el
cumplimiento de las normas constitucionales y legales, otorgando seguridad jurdica y
materializando el principio de legalidad y supremaca constitucional; de ah que tambin se
configure como componente esencial del subsistema garantista, ampliamente mejorado debiendo
invocarse ante el incumplimiento de deberes especficos previstos en la Constitucin y en la
Ley.

III.2. Identidad de sujeto, objeto y causa, se sustenta en el principio de la cosa juzgada
constitucional

El hecho de concurrir en una accin tutelar concreta, evidencindose la identidad de sujeto,
objeto y causa, que conforme al art. 96.2 de la LTC, no procede el recurso de amparo
constitucional, sealando entre otras causales: cuando se hubiere interpuesto anteriormente
un recurso constitucional con identidad de sujeto, objeto y causa. sumado a que dicha
accin tutelar haya sido resuelta, representa conforme a la jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional, la configuracin de la cosa juzgada constitucional; al respecto es necesario
referirse al art. 121.I de la CPEabrg, que sealaba: I. Contra las sentencias del Tribunal
Constitucional, no cabe recurso ulterior alguno, actualmente prevista en el art. 203 de la CPE,
con relacin al art. 42 de la LTC, que determina: Las resoluciones del Tribunal Constitucional
no admiten recurso alguno.

La jurisprudencia constitucional a travs de la SC 0766/2010-R de 2 de agosto, confirm la lnea
jurisprudencial ya trazada con anterioridad, al sealar que: La improcedencia del recurso de
amparo -hoy accin de amparo- por identidad de sujeto, objeto y causa, prevista en la citada
disposicin legal, se sustenta en el principio de la cosa juzgada constitucional, pues parte del
supuesto de que la problemtica planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y
resuelta en el fondo, mediante una sentencia, sea concediendo la tutela si encuentra que es
cierta la denuncia y se ha lesionado el derecho invocado o negndola si no evidencia la
vulneracin denunciada; esa decisin causa estado y adquiere la calidad de cosa juzgada y por
lo mismo no debe revisarse nuevamente la misma problemtica (las negrillas son nuestras)

Sobre lo expresado, la SC 0123/2010-R de 11 de mayo, ha establecido. Conforme a las normas
constitucional y legal referidas, contra las sentencias constitucionales no cabe recurso alguno,
instituyendo la cosa juzgada constitucional (). Bajo este mismo criterio el Tribunal
Constitucional ha expresado el carcter definitivo, absoluto e incontrovertible de las
resoluciones de amparo constitucional, a travs de las SSCC 1240/2001-R, 1387/01-R, 1190/01-
R, y particularmente en la SC 1249/2001-R de 23 de noviembre, expres: Que, por otro lado es
importante recordar que el Tribunal Constitucional cumple la labor del control de
constitucionalidad a travs del conocimiento y resolucin de las acciones, demandas o recursos
constitucionales, los que, dada su naturaleza jurdica, tienen una configuracin procesal
especial conforme prevn las normas de la Ley 1836, pues se tramitan en la va de puro derecho
y en nica instancia, por lo mismo contra las resoluciones adoptadas por el Tribunal no procede
ningn recurso ulterior alguno, excepto la aclaracin, enmienda y complementacin que podr
ser efectuada por el propio Tribunal Constitucional, de oficio o a instancia de parte. Que, de lo
referido se concluye que el sistema procesal constitucional adoptado por la Constitucin y la
Ley 1836 para el ejercicio del control de constitucionalidad, en resguardo del principio de la
seguridad jurdica, instituye la cosa juzgada constitucional, lo que significa que las sentencias
emitidas por el Tribunal Constitucional tienen carcter definitivo, absoluto e incontrovertible,
de manera tal que sobre el tema resuelto no puede volver a plantearse nuevo litigio a travs de
recurso alguno, ya que expresamente est excluida esa posibilidad por mandato del art. 121.I
773

de la Constitucin y el art. 42 de la Ley 1836. En consecuencia, resulta inadmisible la
procedencia del amparo Constitucional como medio de impugnacin y revisin de una Sentencia
Constitucional cuando sta, por imperio de la Constitucin, ha adquirido la calidad de cosa
juzgada constitucional.

En ese orden de ideas, las decisiones resueltas en revisin en ejercicio del control tutelar,
adquieren la calidad de cosa juzgada material, dicho instituto jurdico, ha sido ampliamente
desarrollado en la SC 0038/2012 de 26 de marzo, refiriendo en su parte pertinente: La cosa
juzgada en materia constitucional asegura que merced a la identidad de objeto, sujetos y
causa, la decisin no pueda ser modificada ni alterada de manera ulterior; en ese contexto,
para evitar duplicidad de fallos y por ende para prevenir el peligro de alteracin de fallos con
calidad de cosa juzgada, en resguardo de una eficaz seguridad y certeza jurdica, existe una
prohibicin de activacin ulterior de mecanismos de tutela con identidad de objeto sujeto y
causa (las negrillas son agregadas).

En este sentido, si bien en el caso de autos se trata de una accin de cumplimiento, no es menos
evidente, que asumiendo el razonamiento establecido en la jurisprudencia constitucional citada
precedentemente, que tiene carcter vinculante, se advierte claramente que la jurisdiccin
constitucional no puede ser utilizada de forma indiscriminada, peor an, como en el presente
caso, cuando ya se ha presentado anteriormente una accin tutelar de otra naturaleza -accin de
amparo constitucional- y sta ha concluido con una resolucin firme, convirtindose en cosa
juzgada constitucional.


Del estudio de la problemtica planteada, se evidencia que el accionante a travs de la presente
accin de cumplimiento y por lo expresado en el petitorio, solicita al Tribunal Constitucional deje
sin efecto la Resolucin 05/2006 y se ordene la restitucin a su curul de concejal del Gobierno
Municipal de Puerto Surez, por cuanto las autoridades demandadas, omitieron dar cumplimiento
a los arts. 20, 35, 36 y 37 de la LM y 104 del Reglamento Interno del Concejo Municipal y 117.I
y 119 de la CPE.

De la revisin del sistema de gestin procesal de este Tribunal, se evidencia que, Eduardo
Enrique Rau Gmez present recurso de amparo constitucional, ingresado a este Tribunal en
revisin el 17 de noviembre de 2006, con el nmero 2006-14946-30-RAC, con el mismo
fundamento e idntico propsito que la presente accin de cumplimiento, -se deje sin efecto la
Resolucin 05/2006 y se lo restituya a su curul de Concejal Municipal de Puerto Surez-
inclusive mantiene el mismo profesional abogado, adems de dirigir la presente accin tutelar
contra las mismas autoridades demandadas, Manuel ngel Chassagnez Banegas y Mara
Antonieta Garca en el recurso de amparo constitucional, que mereci pronunciamiento de este
Tribunal, a travs de la SC 0659/2010-R de 19 de julio, que en su parte dispositiva resuelve
revocar la Resolucin del Juez de garantas y concede la tutela, determinando dejar sin efecto la
Resolucin 05/2006, sin disponer la reincorporacin por haber fenecido su mandato como
concejal; es decir que ya se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

Efectivamente, el accionante dirigi en ambos casos contra las mismas autoridades del gobierno
municipal de Puerto Surez, solicitando la nulidad de la Resolucin 05/2006 y la restitucin a su
cargo de Concejal Municipal; es decir, que interpuso otra accin, donde se confirma que concurre
la triple identidad (partes: demandantes y demandados), objeto (pretensiones del accionante) y
causa (hechos o supuestos fcticos en que se fund la demanda), advirtindose que ambas
acciones de defensa emergen de la misma problemtica y conservan en su esencia el mismo
774

fundamento que a juicio del accionante hara viable su consideracin y consiguiente tutela.

En ese entendido, el accionante pretende un nuevo pronunciamiento, no obstante, el Tribunal
Constitucional a travs de la SC 0659/2010-R ya emiti un fallo expreso sobre el mismo
problema jurdico planteado, siendo inviable volver a considerar el fondo de lo que ya ha sido
demandado y resuelto, Resolucin que tiene la calidad de cosa juzgada constitucional,
constatndose en el caso concreto coincidencia de objeto, causa y sujetos procesales, siendo de
absoluta responsabilidad del accionante que este Tribunal no pueda ingresar al anlisis de fondo
de la problemtica planteada, conforme se tiene expuesto en el Fundamento Jurdico III.2 del
presente fallo.

Por todo lo relacionado, se concluye, que si bien se trata de acciones tutelares de diferente
naturaleza como son la accin de cumplimiento y la accin de amparo constitucional; no es
menos cierto que ambas demandas convergen de un mismo hecho; no obstante, el fundamento
alegado por el accionante en audiencia, que la presente accin de cumplimiento fue presentada
debido a la demora en la emisin de la Resolucin venida en revisin de la accin de amparo
constitucional, y porque hubiera transcurrido ms de cuatro aos, y so-pretexto de las nuevas
acciones de defensa establecidas en la Constitucin Poltica del Estado; empero, dicho
argumento no resulta vlido, por cuanto se advierte que lo hizo en virtud a que la Resolucin
del Juez de garantas le era desfavorable.

Consiguientemente, el accionante ha actuado de manera contraria al lineamiento sentado por el
Tribunal Constitucional, al formular una nueva accin pese a hallarse la primera en trmite, por
lo que no resulta conforme a derecho, pues slo tiende a lograr un doble pronunciamiento sobre
los mismos hechos alegados por ste, induciendo en error a los Tribunales de garantas; al
respecto, es claro el razonamiento del Tribunal Constitucional pues se debe evitar duplicidad de
fallos, pues slo cuando el mismo se pronuncia, concluye el proceso constitucional con un fallo
definitivo que tiene calidad de cosa juzgada material.

III.4. Otras consideraciones

Es deber de los tribunales y jueces en general, y sobre todo de las autoridades que a su turno
conocen las diferentes acciones de defensa, fundamentar y motivar sus decisiones, en virtud a lo
establecido por el art. 115.II de la CPE., que expresa: El estado garantiza el derecho al debido
proceso, que a su vez ha sido desarrollado ampliamente por la jurisprudencia constitucional,
mediante la SC 0871/2010-R, que entre otras ha definido al debido proceso como: Se
entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las
autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha
previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o
motivacin de las resoluciones judiciales (las negrillas son nuestras), constituyendo en
consecuencia dicha obligacin, un elemento del derecho al debido proceso, toda vez que, quienes
son sometidos a su jurisdiccin, tienen el derecho de conocer cules han sido las razones de la
decisin adoptada, o qu motivos han conducido al rgano jurisdiccional a tomar una
determinada decisin.

En el caso analizado, se advierte un claro incumplimiento a la norma constitucional citada, as
como a la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional este alto Tribunal, toda vez que
el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez, constituido en Juez de garantas
constitucionales, a tiempo de emitir la Resolucin que hoy es objeto de revisin, en siete
esmirriadas lneas fundamenta los argumentos de su decisin, que si bien en el fondo estn a
derecho, empero no representa en lo mnimo la majestad de la justicia constitucional.
775

Consiguientemente se recomienda al Juez aludido tomar nota de las consideraciones expuestas en
el presente apartado.

Por lo expresado precedentemente, la situacin planteada no se encuentra dentro las previsiones y
alcances de la accin de cumplimiento, por lo que el Juez de garantas, al haber denegado la
accin, aunque sin emitir fundamento alguno, actu correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud de lo
APROBAR la Resolucin 15/2009 de 18 de diciembre, cursante a fs. 105 y vta., pronunciada por
el Juez de Partido y de Sentencia de Puerto Surez, provincia Germn Busch del Distrito Judicial,
-ahora departamento- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada, con la
aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag.Relatora: Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi

En revisin la Resolucin 24 de 6 de febrero de 2010, cursante de fs. 328 vta. a 331 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Pablo Paul Zubieta
Arce, en representacin de la Compaa Logstica de Hidrocarburos Sociedad Annima
(CLHB S.A.) contra Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad
Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 19 de enero de 2010, cursante de fs. 246 a 250 vta. de obrados, la
Empresa accionante expone los siguientes fundamentos:

776


La Administracin Tributaria Regional de Santa Cruz sigui un sumario contravencional en
contra de la compaa por omisin de pago tipificado en el Cdigo Tributario, emitiendo la
Resolucin Sancionatoria 001-2009 de 10 de marzo, por la que se la sancion a pagar la suma de
UFV's 2.362.513.- (dos millones trescientos sesenta y dos mil quinientos trece 00/100 Unidades
de Fomento a la Vivienda), la Empresa actora impugn esa Resolucin en recurso de alzada, que
fue confirmado por la Resolucin ARIT-SCZ/RA 0097/2009 de 3 de julio, por lo que a fin de no
consentir actos discrecionales y abusivos de la autoridad de impugnacin -como seala la
entidad ahora representada-, interpuso recurso jerrquico el 16 de octubre de 2009, que fue
rechazado, para finalmente formular demanda contencioso administrativa impugnando la
Resolucin de Alzada; sin embargo, la Autoridad Tributaria dejando de lado el dao econmico
considerable ocasionado a la empresa hoy representada, as como ignorando el principio de
informalidad que rige en materia administrativa y que est establecido en la SC 0992/2005-R de
19 de agosto, inici la ejecucin coactiva, y orden la retencin de fondos; ante lo cual, el 17 de
noviembre de 2009, de igual forma solicit a la Administracin Tributaria un plan de pagos,
porque buscaba impugnar la Resolucin Sancionatoria por las caractersticas que consider
manifiestas y contrarias a derecho, y concluye afirmando que no le fue posible acogerse al
resguardo que le otorga la va administrativa.

2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante seala como transgredidos los derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso
y a la defensa, consagrados en los arts. 117.II y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se deje sin efecto la Resolucin Sancionatoria tributaria expedida en su contra, ms la
calificacin de daos y perjuicios en los procesos de pago y contrataciones de la empresa ahora
representada.


Celebrada la audiencia pblica el 6 de febrero de 2010, segn consta en el acta cursante de fs.


La parte accionante por intermedio de su abogada, ratific el tenor ntegro de la demanda, con la
rplica, reiter sus argumentos.


El Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, Daniel
Vsquez Orellana, en el informe cursante de fs. 255 a 257 vta. expres lo siguiente: a) La
Resolucin Jerrquica ARIT-ACZ/RA 0097/2009 contra la cual la CLHB S.A. afirma dirigir su
accin de amparo constitucional, en los hechos y segn sus archivos, corresponde a un recurso
planteado por Julin Mamani Quispe; es decir, se refiere a un expediente completamente distinto
al caso de autos; b) En cuanto al principio de informalismo, cabe aclarar que si bien la autoridad
administrativa puede corregir defectos o equivocaciones formales de los administrados en el
ejercicio de su derecho de peticin; empero, se halla impedida de remediar o suplir las exigencias
esenciales, por lo que la entidad ahora representada no puede pretender que la autoridad
demandada corrija peticiones de fondo a ttulo de aplicar el principio de informalidad en materia
administrativa; c) La Autoridad de Impugnacin Tributaria se sujet a las normas legales y a la
777

Constitucin Poltica del Estado, sin usurpar funciones de la Corte Suprema -hoy Tribunal
Supremo- de Justicia para resolver una demanda contenciosa administrativa, ni suplir ultra petita,
argumentos o agravios no expresados, sin que se haya vulnerado los derechos que reclama; d) La
accin de amparo constitucional no es sustitutiva de los recursos que la empresa representada no
activ por propia iniciativa dentro del plazo y formas previstas en la normativa tributaria vigente;
y, e) Todo el argumento presentado est referido al cuestionamiento del acto administrativo
emitido por la Gerencia Sectorial de Hidrocarburos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN),
y no contra la resolucin del recurso de alzada. Por lo que se solicit se declare improcedente
la accin de amparo constitucional.

I.2.3.Intervencin de la tercera interesada

La Gerente Sectorial a.i. de Hidrocarburos del SIN, Dora Montenegro Caballero, por memorial
de fs. 319 a 322 vta., y en audiencia por intermedio de su abogado, seal lo siguiente: 1) El
evidente incumplimiento del pago de la deuda tributaria de la Entidad actora relativo al impuesto
sobre las utilidades de las empresas del periodo de diciembre 2007 con saldo a favor del fisco
impago por la suma de Bs 15 839 470.- (quince millones ochocientos treinta y nueve mil
cuatrocientos setenta 00/100 bolivianos), conllev la sancin prevista en el art. 165 del Cdigo
Tributario Boliviano (CTB), incursa en la Resolucin Sancionatoria 001-2009, con la suma de
UFV's 2.362.513.-, frente a ello, la empresa interpuso recurso de alzada ante la Autoridad
Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, que fue resuelto por la Resolucin 0097/2009,
confirmando la Resolucin Sancionatoria; 2) La presente accin debe declararse improcedente
por dos razones: la primera porque la compaa hoy representada no acudi al respectivo recurso
jerrquico como prev el art. 144 del CTB, al considerar que la Resolucin del recurso de alzada
era daina a sus intereses; y la segunda porque la empresa hoy representada consinti libre y
expresamente los actos que ahora considera ilegales, al haber reconocido su deuda impositiva y
haber solicitado un plan de pagos a la Administracin Tributaria, una vez que se ejecutori la
Resolucin de alzada y ante la ejecucin coactiva que sta inici en su contra, en observancia de
los arts. 108 y ss del CTB; y, 3) No es cierto que la CLHB S.A. accionante haya impugnado en
sede administrativa la resolucin de alzada, buscando plantear el respectivo recurso jerrquico,
aunque no lo denomin de tal forma, sino que la citada compaa conciente de sus actuaciones,
interpuso demanda contencioso administrativa indicando que estaba dentro del plazo de noventa
das que norma el art. 780 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), y ms an indic que al
haber agotado todos los recursos en la va administrativa como lo determina el art. 2 de la Ley
3092 de 7 de julio de 2005 (que introduce el Ttulo V al Cdigo Tributario Boliviano (CTB),
referido al procedimiento para el conocimiento y resolucin de los recursos de alzada y
jerrquico), en virtud del art. 778 del CPC, interpona la demanda contenciosa administrativa.
Solicit se declare la improcedencia de la accin de amparo constitucional.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 24 de 6 de
febrero de 2010, cursante de fs. 328 vta. a 331 vta., deneg la tutela solicitada, con costas, con el
argumento de que la entidad hoy representada dej precluir su derecho de reclamo al no acudir al
recurso jerrquico dentro del proceso administrativo del que deviene la presente accin de
amparo constitucional, sin que pueda alegar el principio administrativo de informalidad, porque
el hecho de no haber activado el referido recurso jerrquico, no se equipara a un simple error
formal, sino que constituye una evidente y certera omisin que da lugar a la denegacin de la
presente accin, por negligencia en el ejercicio de su derecho de defensa.

778



II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las conclusiones siguientes:

II.1. Por CITE: SIN/GSH/DTJC/UTJ/AISC 25-0001-2009, Auto Inicial de Sumario
Contravencional 001-2009 de 22 de enero de 2009, la Gerencia Sectorial de Hidrocarburos Santa
Cruz del SIN, resolvi iniciar Sumario Contravencional contra la CLHB S.A. por omisin de
pago, la misma que deba pagar la suma de UFV's 2.362.513, en el plazo de veinte das a partir de
la notificacin con el citado Auto (fs. 51 a 52).

II.2. Mediante Resolucin Sancionatoria 001-2009 la Gerencia Sectorial de Hidrocarburos del
SIN, resolvi sancionar a la Compaa hoy representada por incurrir en la contravencin
tributaria de omisin de pago, imponindole el monto de UFV's 2.362.513, comunicndole que
en caso de no estar de acuerdo, en el trmino de quince das desde su legal notificacin poda
interponer la demanda contenciosa tributaria, o en el plazo de veinte das oponer el recurso de
alzada establecido en el Cdigo Tributario (fs. 274 a 276).

II.3. A travs del memorial de 30 de abril de 2009, la CLHB S.A. interpuso recurso de alzada
impugnando la Resolucin Sancionatoria referida (fs. 284 a 291 vta.). Recurso que fue resuelto
por el Sub director Tributario Regional de Santa Cruz, mediante Resolucin 0097/2009, que
confirm la Resolucin Sancionatoria (fs. 295 a 308).

II.4. Por memorial presentado el 13 de octubre de 2009, la CLHB S.A. interpuso recurso
jerrquico contra la Resolucin 0097/2009 (fs. 212 a 216 vta), correspondindole el provedo de
16 de octubre de 2009, por el que el Director Ejecutivo a.i. Regional de Impugnacin Tributaria
de Santa Cruz, seal que ese recurso no era admisible porque fue planteado fuera del plazo
previsto por ley, debiendo el recurrente estar a lo dispuesto por Auto de 29 de julio de 2009
cursante a fs. 84 del expediente administrativo. (fs. 217).


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de la CLHB S.A. a las que representa a la
seguridad jurdica, al debido proceso y a la defensa, aduciendo, que la Resolucin
Sancionatoria emitida en su contra, exigindole el pago de UFV's 2.362.513, fue impugnada en
recurso de alzada de 30 de abril de 2009, el cual fue resuelto por Resolucin 0097/2009 que
confirm la Resolucin Sancionatoria, acudiendo al recurso jerrquico y a la demanda
contenciosa tributaria; sin embargo, la Autoridad Tributaria dejando de lado el dao econmico
que le caus, e ignorando el principio de informalidad que rige en materia administrativa, inici
la ejecucin coactiva, ordenando la retencin de sus fondos.

ingresar al fondo de la problemtica planteada, caso contrario concierne determinar si existi
vulneracin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas.

779

III.1. La accin de amparo constitucional: Naturaleza jurdica y alcance

La accin de amparo constitucional, comprendida en el art. 128 de la CPE, est instituida como
una accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos o
de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir
derechos fundamentales y garantas constitucionales.

Se constituye entonces en una de las acciones de defensa ms amplia en cuanto al alcance de su
mbito de tutela y proteccin de derechos, rigiendo para su interposicin, los principios de
inmediatez y subsidiariedad, conforme lo establece el art. 129 de la Ley Fundamental;
denotndose de la naturaleza de esta accin su objeto de proteccin y resguardo de derechos en el
marco de los valores y principios tico-morales establecidos en la Constitucin Poltica del
Estado, contribuyendo desde la justicia constitucional a efectivizar y materializar esos valores y
principios para una vida armoniosa, con equidad, igualdad de oportunidades y dignidad, entre
otros valores, en los que se sustenta el Estado Plurinacional y que son parte de la sociedad plural.

III.2. Carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional

Con referencia al carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional, la SC 1954/2010-R
de 25 de octubre, reiterando la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional, seal: En
coherencia con el mandato constitucional, este Tribunal a travs de su jurisprudencia desarroll
lo que en la doctrina se denomina el carcter subsidiario del amparo constitucional, sealando
que: '(...) no podr ser interpuesta esta accin extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de
los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos debern ser
agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o administrativa, salvo que la restriccin
o supresin de los derechos y garantas constitucionales ocasione perjuicio irremediable e
irreparable' (SSCC 1089/2003-R, 0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R,
entre otras).

En el mismo sentido, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las siguientes subreglas
de improcedencia del amparo por subsidiariedad: () cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y; b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b)
cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en
su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del
subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
recursos pendientes de resolucin (las negrillas son nuestras).


En el caso que se analiza, y del examen exhaustivo de obrados, se tiene que la Administracin
Tributaria Regional de Santa Cruz dentro del Sumario Contravencional que sigui contra la
CLHB S.A. emiti la Resolucin Sancionatoria 001-2009, exigindole el pago de UFV's
2.362.513 por adeudo tributario; contra dicha Resolucin, la Compaa ahora representada opuso
780

recurso de alzada, siendo confirmado por Resolucin 0097/2009, expedida por el Subdirector
Tributario Regional de Santa Cruz; contra esta Resolucin de Alzada, interpuso recurso
jerrquico ante la autoridad tributaria antes referida, el 13 de octubre de 2009; es decir, fuera del
plazo de veinte das improrrogables que prev el art. 144 del CTB, ya que la determinacin que
resuelve el recurso de alzada, es de 3 de julio de 2009, en ese sentido razon el provedo de 16 de
octubre de 2009, por el que el Director Ejecutivo a.i. de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz,
seal que ese recurso, no era admisible porque fue planteado fuera del plazo previsto por ley.

Por consiguiente, la CLHB S.A. al no haber activado oportunamente, el recurso jerrquico que
tena expedito, como segunda instancia de impugnacin, dej precluir su derecho de reclamo que
no puede ser sustituido por la extraordinaria accin de amparo constitucional que procede slo
cuando se ha acudido en tiempo hbil, y agotado todos los recursos ordinarios o administrativos.

En consecuencia, la problemtica planteada respecto a los derechos invocados como lesionados,
no es susceptible de tutela, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la presente accin
tutelar, ha valorado correctamente los datos del proceso.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve
APROBAR la Resolucin 24 de 6 de febrero de 2010, cursante de fs. 328 vta. a 331 vta.
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada,
con la aclaracin de que no se ingres al fondo de la problemtica planteada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relatora: Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco

En revisin la Resolucin 04/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 69 a 73, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Alejandro Rivera Hoyos contra Edgar
Ortiz Caso y Gunnar Gallo Zuleta, Jueces Tcnicos; y, Leyla Lourdes Baldiviezo y
Rebeca Noem Bejarano Flores, Juezas Ciudadanas, todos del Tribunal Segundo de
Sentencia; Susana Auad La Fuente y Mara Isabel Moreno Cortez, Juezas del Tribunal
Primero de Sentencia, todos del Distrito Judicial -ahora departamento- de Tarija.
781



Por memorial presentado el 17 de marzo de 2010, cursante de fs. 25 a 28 vta., y subsanado el 22
del mismo mes y ao, corriente a fs. 35, el accionante expresa los siguientes argumentos:


El 6 de marzo de 2008, Dianeth Anglica Flores y otros interpusieron denuncia en su contra, por
la comisin de los supuestos delitos de falsedad material, ideolgica y uso de instrumento
falsificado, previstos en los arts. 198, 199 y 203 del Cdigo Penal (CP), hechos por los que se le
imput formalmente y una vez concluida la etapa preparatoria, el Fiscal decret sobreseimiento,
mismo que fue impugnado y consiguientemente revocado en parte por el Fiscal superior
jerrquico, quien dispuso se acuse en el trmino establecido por el delito de uso de instrumento
falsificado. Cumplido aquello, el Fiscal de Materia realiz la acusacin formal que radic en el
Tribunal Segundo de Sentencia, donde se tramit el juicio oral y pblico.

El 10 de marzo de 2010, previa la continuacin de la audiencia de juicio oral present recusacin
por causal sobreviniente contra todos los miembros del Tribunal Segundo de Sentencia,
retirndose de estrados con conocimiento pleno de que promovida la recusacin, el Tribunal por
disposicin del art. 321 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), estara impedido de efectuar
cualquier acto jurisdiccional bajo sancin de nulidad.

Sin embargo, por acta de audiencia titulada Parte pertinente del acta de registro de juicio, se
tiene que se instal audiencia a horas 9:15 del 10 de marzo de 2010, con la presencia de la parte
acusadora y la inasistencia del acusado (hoy accionante) as como de sus defensores; luego de
informes previos de la anterior audiencia y de la lectura de la recusacin planteada, procedieron a
rechazar la misma mediante Auto de la misma fecha, y asimismo se dispuso la notificacin en el
da a las Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de Sentencia, para que las mismas resuelvan sobre
la legalidad o ilegalidad de la recusacin planteada. En el acta referida se dej constancia que a
tiempo de dictarse la Resolucin mencionada, ingresaron a la Sala las abogadas defensoras,
quienes manifestaron no conocer el memorial de recusacin presentado, el cual estaba firmado
por otra abogada.

Esta secuencia de actos procesales se dieron en audiencia despus de interpuesta la recusacin,
vulnerando el debido proceso en su componente de seguridad jurdica, lo que devino en actividad
procesal defectuosa y por lo tanto viciada de nulidad. De tal manera, el Auto de 10 de marzo de
2010, sera nulo de pleno derecho en previsin del art. 321 del CPP, y al no estar presente el
accionante en la referida audiencia, se incurri en otra nulidad por defectos absolutos, previsto en
el art. 169 incs. 2) y 3) del mencionado Cdigo.

El 12 de marzo de 2010 a horas 15:00, las Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de Sentencia
instalaron la audiencia de consideracin de recusacin, pese a que no tenan competencia para
llevar a cabo la misma, en tal acto, el hoy accionante a travs de su abogado reclam para que se
conforme el Tribunal Segundo de Sentencia siendo que los Jueces que lo integraban, seran los
nicos llamados por ley para resolver la recusacin, y que tal conformacin requera convocatoria
a los jueces tcnicos suplentes, peor an es que el Tribunal Primero de Sentencia no estaba
conformado por jueces ciudadanos como manda los arts. 52 y 44 del CPP. Frente a ello, el
accionante interpuso excepcin de incompetencia, misma que no fue resuelta con el argumento
de no tener competencia para tratar otro tema que no fuera la recusacin; esta falta de
pronunciamiento a la excepcin de incompetencia vulner su derecho a la defensa y provoc
782

denegacin de justicia, emitindose finalmente el Auto de 12 de marzo de 2010, que declar
ilegal la recusacin, hacindose notar que la referida Resolucin fue firmada como Tribunal
Primero de Sentencia.

En consecuencia el Tribunal Primero de Sentencia, resolviendo declarar ilegal la recusacin sin
tener competencia legal, puesto que no fueron convocados para actuar en calidad de Jueces
Tcnicos suplentes del Tribunal Segundo, y tampoco se convoc a los jueces ciudadanos. Todos
estos actuados, vulneraron el debido proceso en su componente de seguridad jurdica.


El accionante denunci haberse lesionado su derecho al debido proceso en su componente
seguridad jurdica, sin citar norma alguna.

I.1.3. Petitorio

El accionante solicit al Tribunal de garantas, conceder la tutela demandada a su favor,
determinando la nulidad del Auto de 10 de marzo de 2010, emitido por los Jueces del Tribunal
Segundo de Sentencia, que rechaz la recusacin formulada, as como el Auto de 12 de marzo de
2010, dictado por las Juezas del Tribunal Primero de Sentencia, que resolvi la recusa planteada
contra su similar Segundo.




La accionante se ratific en el contenido de su accin y amplindola manifest: a) En aplicacin
estricta del inc. 2) del art. 320 del CPP, el Tribunal Primero de Sentencia debi actuar como
Tribunal Segundo y la audiencia debi realizarse en este ltimo Juzgado; b) Susana Auad La
Fuente, firm como Jueza Tcnica del Tribunal Primero, cuando debi resolver como suplente
legal del Tribunal Segundo; c) No hubo convocatoria a los jueces ciudadanos por lo que se
omiti el cumplimiento del art. 62 del CPP; d) En el acta de consideracin de la recusacin, las
Juezas recurridas firmaron como miembros del Tribunal Primero de Sentencia, conculcando lo
que seala la ley que deben ser convocados para formar el Tribunal Segundo en calidad de
suplentes, no debiendo actuar independientemente; e) Las autoridades recurridas actuaron
solas, sin conformar el Tribunal Segundo de Sentencia, obrando como Tribunal Primero,
conculcando el art. 52 del CPP; f) Existe jurisprudencia respecto de que cuando el Tribunal, no es
el llamado por ley, se incurre en ilegalidad, indebido proceso, por cuanto no se cumple el
procedimiento establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal; g) El debido proceso
comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en todas las instancias procesales,
entre ellos el derecho al juez natural, independiente e imparcial, en este caso no habido juez
imparcial; y, h) No se respetaron las formas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Penal,
referente a la forma de resolver la recusacin, porque no conoci ni resolvi el mismo Tribunal
ante quien se plante la recusacin.

I.2.2. Informe de autoridades demandadas

Edgar Ortiz Caso y Gunnar Gallo Zuleta, Jueces Tcnicos; y Leyla Lourdes Baldiviezo y
Rebeca Noem Bejarano, Jueces Ciudadanos, todos del Tribunal Segundo de Sentencia, mediante
informe escrito cursante de fs. 40 a 41 vta. manifestaron: 1) Se ratificaron en todo el contenido de
la Resolucin que rechaz la recusacin interpuesta; 2) En la audiencia de 10 de marzo de 2010,
783

los Jueces tcnicos y ciudadanos del Tribunal Segundo, no hicieron nada ms que leer el
contenido del memorial de recusacin para de manera inmediata y pblica pronunciar el Auto de
rechazo; 3) La presencia de las partes en esa audiencia se debi a que estaba programada la
prosecucin de de la audiencia de juicio, por otro lado, la Resolucin de allanamiento o rechazo a
la recusacin tena que pronunciarse con o sin la presencia de las partes por cuanto es un acto
propio de los juzgadores, de modo que la ausencia del imputado para nada le causa agravio; 4) Si
bien es cierto que, cuando el Tribunal estaba en pleno pronunciamiento del Auto de rechazo,
ingresaron a la Sala las abogadas del imputado, este hecho no signific haber instalado audiencia
alguna que pueda derivar en nulidad o defecto absoluto ni relativo; 5) Se dispuso convocar a las
Juezas del Tribunal Primero de Sentencia, en estricta aplicacin del art. 320 inc. 3) del CPP; 6) Si
las Juezas Tcnicas codemandadas, firmaron el Auto de 12 de marzo de 2010 como Tribunal
Primero, es porque lgicamente no tienen sello como Juezas del Tribunal Segundo; 7) En el acta
de audiencia de resolucin de recusacin de fecha 12 de marzo, las Juezas Tcnicas aclararon con
carcter previo a la deliberacin que: el Tribunal Primero de Sentencia ha sido convocado por
el tribunal segundo nicamente para la resolucin de la recusacin (sic); 8) El art. 61 y ss. del
CPP, establecen que slo es posible realizar el sorteo de jueces ciudadanos en dos oportunidades,
las que ya se llevaron a efecto para conformar el Tribunal de la causa, no pudiendo el Tribunal de
recusacin realizar otro sorteo. No existiendo acto ilegal alguno, ni omisin indebida que
restrinja, suprima o amenace restringir derechos y garantas constitucionales, pidieron se
deniegue la accin de amparo.

Susana Auad La Fuente y Mara Isabel Moreno Cortez, Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de
Sentencia, mediante informe escrito cursante a fs. 43 y vta. manifestaron: i) Fuimos convocadas
por el Tribunal Segundo de Sentencia para resolver la recusacin planteada por el ahora
accionante contra la totalidad de sus miembros, siguiendo disposiciones orgnicas y lo dispuesto
por la Corte Suprema de Justicia mediante circular 17/03; ii) Se seal audiencia nicamente con
el objeto establecido en el inc. 1) del art. 320 del CPP; iii) Como Juezas convocadas, revisaron
las listas de jueces ciudadanos que hubieran quedado sin designar, para la integracin del
Tribunal de conformidad con el art. 62 del CPP, no encontrando ningn nombre, lo cual se
confirma del hecho de que el Tribunal Segundo de Sentencia estuvo actuando slo con dos jueces
ciudadanos sin que haya quedado ninguno en la lista para poder ser designado; iv) Como Juezas
Tcnicas tenan competencia para resolver este tipo de incidentes cuyo nico objeto es el
pronunciamiento de aceptacin o no, de la recusacin planteada; v) No resolvieron la excepcin
de incompetencia planteada en audiencia por el accionante, por cuanto ello habra significado
usurpacin de funciones; y, vi) Ante esta situacin y debido a que el accionante no present
prueba de su recusacin, ratificaron el rechazo de la misma mediante Auto de 12 de marzo de
2010.


Los acusadores particulares como terceros interesados, en audiencia manifestaron: a) Los
accionantes plantearon la recusacin en el Tribunal Segundo de Sentencia y en ningn momento
se resolvi la misma por intermedio de la instalacin de audiencia; b) La recusacin se plante al
pleno del Tribunal de Sentencia (dos jueces tcnicos y dos ciudadanos), quienes, en
cumplimiento de la ley, se pronunciaron rechazndola; c) El Cdigo de Procedimiento Penal
seala que planteada la recusacin, debe remitirse la misma al Tribunal ms prximo de la misma
jerarqua, para su resolucin, lo que en el presente caso correspondi al Tribunal Primero de
Sentencia, el cual procedi a instalar audiencia, donde el accionante deba fundamentarla; sin
embargo, el abogado del accionante textualmente manifest que no iba a fundamentar nada
respecto a la recusacin; d) El Tribunal Primero de Sentencia no poda pronunciarse sobre
aspectos que no estaban en su demanda, como contrariamente indica el accionante, la cual es
concreta y clara; y, f) No es evidente que el Tribunal Primero habra conculcado algunos
784

derechos del debido proceso, puesto que en ningn caso debe convocarse a jueces ciudadanos
para tener conocimiento de una recusacin conforme la SC 0054/2005-R concordante con la SC
1141/2006-R, esa es una mala lectura e interpretacin del accionante; por lo que solicitaron que
la resolucin se dicte con imperativa interpretacin del Cdigo de Procedimiento Penal, toda vez
que, el fundamento del recurrente no es pertinente, correspondiendo resolver la presente
accin, rechazndola con costas y multa.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Tarija, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 04/2010 de 24 de
marzo, cursante de fs. 69 a 73, deneg la tutela solicitada, con costas al accionante, en base a los
siguientes fundamentos: 1) En la audiencia de 10 de marzo de 2010, nicamente se dio lectura al
memorial presentado, en atencin al cual, corresponda a los recusados pronunciarse respecto
de aceptar o rechazar la misma, por lo que en ausencia del imputado no alter el debido proceso
en mrito a que dicha Resolucin era un acto propio de los recusados (juzgadores), donde las
partes no hacen uso de la palabra y los jueces deben pronunciarse de manera inmediata conforme
lo exige el trmite legal; 2) Se dispuso el rechazo y la consiguiente notificacin con lo resuelto al
suplente legal para que se pronuncie sobre la legalidad o ilegalidad del rechazo, no pudiendo
haber en este punto nulidad alguna, puesto que al rechazar la recusacin no se hizo otra cosa que
dar estricta respuesta a su pretensin, descartndose que haya existido injerencia de los
acusadores en ausencia del imputado y sus defensores; 3) Al poner en conocimiento el incidente
de rechazo de recusacin ante el Tribunal Primero de Sentencia -similar en jerarqua- para su
consideracin, no hicieron otra cosa que dar cumplimiento a lo que manda la ley y la entonces
Corte Suprema de Justicia, pues el trmite no concluye con el pronunciamiento expreso de la
recusacin presentada por parte del tribunal que est juzgando, sino que el llamado por ley tiene
la ltima palabra para pronunciarse al respecto; 4) No es evidente que las Juezas recurridas del
Tribunal Primero hayan usurpado funciones, est claro que actuaron asumiendo la suplencia de
los Jueces recusados conforme lo establecido por la SC 54/2005, as consta en su firma y en
la indicacin expresa con una S bajo su sello; 5) Dicho incidente se encuentra catalogado como
de puro de derecho, aspecto que les permite a los Jueces Tcnicos del Tribunal Primero -sin
jueces ciudadanos- actuar con competencia para resolver la consideracin de la recusacin
planteada, no es de extraar que en esa condicin resuelvan medidas cautelares, incidentes y
excepciones que se les presentan y que merecen pronunciamiento inmediato; y, 6) De acuerdo a
la jurisprudencia constitucional citada, los jueces llamados a resolver la recusacin slo tienen
competencia para dirimir dicho incidente, estando inhabilitados para pronunciarse sobre
cualquier otro aspecto que surgiera dentro del juicio, de lo contrario estaran invadiendo
atribuciones que no tienen.



II. CONCLUSIONES

785

II.1. Mediante memorial de 10 de marzo de 2010, Alejandro Rivera Hoyos plante recusacin
sobreviniente contra el pleno del Tribunal Segundo de Sentencia integrado por Edgar Ortiz Caso
y Gunnar Gallo Zuleta, Jueces Tcnicos; y, Leyla Lourdes Baldiviezo y Rebeca Noem
Bejarano Flores, Juezas Ciudadanas (fs. 1 a 2).

II.2. Por acta denominada Parte pertinente del acta de registro de juicio oral de 10 de marzo de
2010, suscrita por Edgar Ortiz Caso y Gunnar Gallo Zuleta, Jueces Tcnicos; y, Leyla Lourdes
Baldiviezo y Rebeca Noem Bejarano Flores, Juezas Ciudadanas, se transcribi el Auto de 10
de marzo de 2010, que rechaz la recusacin dejando constancia que al dictarse el Auto referido
ingresaron a la Sala las abogadas Carola Aguirre, Gina Castellanos y Mnica Ugarte a quienes el
presidente referido les pidi ocupar el lugar de la defensa (fs. 3 a 4).

II.3. Cursa Auto de 10 de marzo de 2010, emitido por los Jueces del Tribunal Segundo de
Sentencia, mediante el cual se rechaz la recusacin interpuesta en su contra, disponiendo la
notificacin en el da de las Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de Sentencia para que
resuelvan la recusacin formal (fs. 5 y vta.).

II.4. A travs de la providencia de 11 de marzo de 2010 emitido por las Juezas Tcnicas del
Tribunal Primero de Sentencia, se seala audiencia para el 12 de marzo del mismo ao a horas
15:00, a fin de considerar la recusacin planteada por Alejandro Rivera Hoyos (fs. 5 vta.).

II.5. Mediante oficio de 12 marzo de 2010, suscrito por el pleno del Tribunal Segundo de
Sentencia, dirigido a las Juezas del Tribunal Primero de Sentencia, hicieron conocer la
Resolucin de rechazo de la recusacin, con el objeto de que resuelvan la misma (fs. 7).

II.6. Por Auto de 12 de marzo de 2010, suscrita por Susana Auad La Fuente y Mara Isabel
Moreno Cortez, Juezas Tcnicos, se rechaz la recusacin interpuesta por Alejandro Rivera
Hoyos y se dispuso continuar en conocimiento de la causa (fs. 6).


El accionante sostiene que las autoridades demandadas lesionaron su derecho al debido proceso
en su componente seguridad jurdica, toda vez, que dentro del proceso penal que le siguieron
por los delitos de falsedad material, ideolgica y uso de instrumento falsificado, present
recusacin sobreviniente, minutos antes de instalarse la audiencia de continuacin del juicio oral
de 10 marzo de 2010, contra el pleno del Tribunal Segundo de Sentencia -de la causa-, quienes
estando slo facultados para admitir o rechazar la misma, ese da instalaron la audiencia del
juicio a horas 9:15 en su ausencia; concluyendo con el Auto de rechazo de la recusacin,
disponiendo la notificacin a las Juezas del Tribunal Primero de Sentencia para que la resuelvan,
quienes a su vez llevaron a cabo la audiencia de consideracin de la recusacin el 12 de marzo de
2010, donde interpuso excepcin de incompetencia ya que no fueron convocados para suplir a los
jueces recusados y por la ausencia de jueces ciudadanos, excepcin que no fue resuelta por parte
de las Juezas Tcnicas del Tribunal Primero de Sentencia, con el argumento de que no podan
conocer otro tema al margen de la recusacin, pasando a emitir el Auto de rechazo de la
recusacin, que no firmaron como suplentes del Tribunal Segundo de Sentencia. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder
o denegar la tutela solicitada.

III.1. Configuracin constitucional y naturaleza jurdica de la accin de amparo
constitucional

Dentro del orden constitucional del Estado boliviano, se contempla la accin de amparo
constitucional como una accin de defensa que tiene lugar contra actos u omisiones ilegales o
786

indebidos de los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman
o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado
y la ley, as se halla consagrada en el art. 128 de la CPE.

Respecto a la configuracin constitucional de la accin de amparo, la SCP 0002/2012 de 13 de
marzo, estableci el siguiente entendimiento: Del contenido del texto constitucional de
referencia, puede inferirse que la accin de amparo constitucional es un mecanismo de defensa
jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos
derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran resguardados por los otros
mecanismos () Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se
dirige contra aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los
servidores pblicos sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o
amenacen restringir los derechos y garantas objeto de su proteccin. En este contexto, el
amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra concebido como una
accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus

()

I del art. 129 de la CPE, que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro medio o
o amenazados'.

Referente a la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su activacin, sta no
debe considerarse como otra instancia ms del proceso judicial, en ese sentido la SC 2771/2010-
R de 10 de diciembre, entendi: ()no puede ser considerada como una instancia ms del
proceso para la revisin o consideracin de prueba cuya valoracin compete nica y
exclusivamente a los rganos jurisdiccionales y/o administrativos, correspondiendo solamente
analizar los actos en los cuales hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione
derechos fundamentales del accionante; es decir que, la accin de amparo constitucional, no
puede constituirse en una instancia de casacin, ya que slo se activa cuando en el proceso de
interpretacin, la autoridad ordinaria no cumpli con los requisitos para ello y/o suprimi o
restringi derechos fundamentales o garantas constitucionales (las negrillas son nuestras).

La accin de amparo, no es una instancia ms de un proceso penal para la revisin o anulacin de
actuados y resoluciones de los jueces en materia penal, correspondiendo solamente analizar los
actos en los cuales hubiera existido un acto ilegal u omisin indebida que lesione derechos
fundamentales del accionante. La accin de amparo constitucional, para nada puede constituirse
en una instancia de apelacin o casacin.

III.2. Del debido proceso y los elementos que lo componen

Al respecto, es menester referirse que el debido proceso tiene una triple dimensin en el mbito
normativo, tal entendimiento fue desarrollado por la SC 1053/2010-R de 23 de agosto, al
establecer que: En el mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple
dimensin, pues por una parte, se encuentra reconocido como un derecho en el art. 115.II de la
CPE, as como por instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos como el
Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE, forman parte del bloque de constitucionalidad;
787

por otra, como garanta jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada () en el art. 117.I
de la CPE que dispone: 'Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada
previamente en un debido proceso'; finalmente, el debido proceso tambin se configura como un
principio que emerge del Estado de Derecho y del principio de legalidad en su vertiente
procesal, que est expresamente previsto -como principio procesal de la jurisdiccin ordinaria-
por el art. 180.I de la CPE; (). Bajo ese razonamiento, el debido proceso como una garanta
jurisdiccional fue desarrollado su entendimiento por la SC 0163/2011-R de 21 de febrero, al
referirse: () es entendido como el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en
el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, es decir, comprende el
conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as como los
Convenios y Tratados Internacionales.

En cuanto se refiere a los elementos esenciales del debido proceso, la SC 0531/2011-R de 25 de
abril, estableci el siguiente entendimiento: los elementos esenciales que componen el debido
proceso, se indic: () son el derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a
la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de
presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la
defensa material y tcnica; concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa;
derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y
condena; el principio del non bis in dem; derecho a la valoracin razonable de la prueba;
derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones (); sin embargo, esta lista en el
marco del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa, pues a ella se
agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que derivan del
desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la realizacin del valor
justicia (.) (la negrilla es nuestra).

Los elementos del debido proceso mencionados en la jurisprudencia precedentemente citada, no
son limitativos sino enunciativos, pues a ello se agregan otros que hacen al debido proceso como
garanta general que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial, e incluso integra como
elementos del debido proceso lo contenido en el art. 8.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica.

III.3. La seguridad jurdica es un principio y por lo tanto no puede ser tutelada por la
accin de amparo constitucional

Conforme al entendimiento de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de
2009, la seguridad jurdica constituye uno de los principios que sustenta la potestad de impartir
justicia conforme al mandato contenido en el art. 178 de la misma norma fundamental,
entendiendo que la interpretacin constitucional debe orientarse a mantener la seguridad jurdica
y la vigencia del Estado de Derecho, pues las normas constitucionales componen la base del resto
del ordenamiento jurdico.

A partir de lo manifestado, este Tribunal en su SC 1390/2011-R de 30 de septiembre, ha definido
la seguridad jurdica: Como principio general informador de la potestad de impartir justicia,
otorga una importancia fundamental, como orientacin axiolgica para la comprensin del
sistema jurdico nacional, condiciona la actividad discrecional de la administracin y de la
jurisdiccin, y constituye adems, el sentido teleolgico para la interpretacin, integracin y
aplicacin de las normas jurdicas.

788


De la revisin del acto ilegal denunciado por el accionante mediante esta accin tutelar y los
derechos supuestamente vulnerados por las autoridades demandadas, de los cuales se solicita
proteccin, cabe referir que no corresponde ingresar al fondo; toda vez que, el accionante pide se
tutele el debido proceso en su componente a la seguridad jurdica, el cual no lo integra, lo que
para este Tribunal resulta ser incongruente, ya que aplicando las lneas jurisprudenciales referidas
precedentemente al caso concreto, se establece que dentro de los elementos que integran el
debido proceso e inclusive alcanzando aquellos no enunciados como garanta general y que
derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial; no encontramos a la seguridad jurdica como
elemento integrador del debido proceso; aspecto que se circunscribe dentro de la jurisprudencia
referida en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, ms an cuando dentro del nuevo
orden constitucional la seguridad jurdica es instituida como un principio constitucional,
conforme el razonamiento de la jurisprudencia mencionada en el Fundamento Jurdico III.3 de
este fallo constitucional, y que por lo tanto no est incluida en el mbito de proteccin de la
accin de amparo constitucional correspondiendo a esta accin tutelar el resguardo de derechos
fundamentales y garantas constitucionales dada su naturaleza jurdica, conforme se tiene
desarrollado por la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional, por lo que el accionante equivoc su planteamiento,
correspondiendo en consecuencia denegar la tutela solicitada.

Por consiguiente, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, efectu una
correcta compulsa de los antecedentes y emple correctamente las normas aplicables al caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo
previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 04/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 69 a 73, pronunciada por la
Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Tarija; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrado.
Dr. Macario Lahor Cortez Chvez .-Magistrado.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrada .

789

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chvez

En revisin la Resolucin 60/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 51 a 56 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Leonor Judith
Cuellar Arellano contra Beatriz Alcira Sandoval Bascop, Mara Cristina del Rosario
Canedo Justiniano, Jos Luis Baptista Morales, ngel Irusta Prez, Hugo Roberto Surez
Calbimonte y Luis Fernando Daz Enrquez; Decana en ejercicio de la Presidencia,
Ministros y Director Administrativo Financiero, respectivamente, de la Corte Suprema de
Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-.



Mediante memorial presentado el 6 de febrero de 2010 cursante de fs. 20 a 27 vta., la accionante
interpone accin de amparo constitucional, expresando en su conjunto los siguientes
fundamentos:


En su condicin de funcionaria de la Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de
Justicia- fue objeto de un despido ilegal, el cual se materializ con el memorndum de 31 de
agosto de 2009, emitido por la Decana en ejercicio de la Presidencia; actuacin con la que se le
vulner sus derechos al trabajo, al ejercicio de la funcin pblica, a la estabilidad laboral, al
debido proceso y a la peticin.

Al efecto seala, que desde el 7 de diciembre de 1999, fue designada con el tem 84 como
auxiliar de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia -ahora Tribunal Supremo de
Justicia-, transcurriendo desde su designacin nueve aos y ocho meses, en los que se desempe
con absoluta responsabilidad y apego a la ley a dichas funciones y otras que a su tiempo le fueron
asignadas, hasta el agradecimiento de servicios del 31 de agosto de 2009, fecha en la que
mediante memorndum 62/09, se le comunica que por Resolucin de Sala Plena y a pedido del
Ministro, Jos Luis Baptista Morales se determin su alejamiento del cargo.

Por estos hechos solicita que el memorndum de despido sea anulado y dejado sin efecto por ser
ilegal, arbitrario y atentatorio a sus derechos fundamentales, en razn de que el memorndum,
constituye una va de hecho administrativa; por otro lado el art. 54 de la Ley de Organizacin
Judicial de 1993 (LOJ.1993) seala que los funcionarios sern removidos por Sala Plena si
790

hubiere causa, cualquier designacin al margen de esta previsin ser nula, que en el caso de la
accionante; argumenta que no se cumpli, porque no existi proceso ni aviso previo.

De la misma manera la accionante refiere que el agradecimiento de servicios se realiz con la
firma de la decana y cinco ministros; y no as con la decisin de 7 votos conformes,
consiguientemente esta situacin infringe el art. 55 de la LOJ.1993.
En este sentido denuncia vulnerados sus derechos al trabajo y a la estabilidad en el empleo,
citando al efecto la normativa expuesta en su demanda sosteniendo que para llegar a su
destitucin era pertinente un proceso administrativo previo y que con este accionar tambin se
habra vulnerado el debido proceso.

Finalmente indica que se vulner el derecho a la peticin, establecido en el art. 24 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); por cuanto en varias oportunidades solicit a la Sala
Plena, reconsideren su caso, aspecto que no habra merecido la atencin debida.


Denuncia como vulnerados sus derechos al trabajo, a ejercer la funcin pblica, a la estabilidad
en el empleo, al debido proceso y a la peticin, citando al efecto los arts. 24, 46.I, 62 y 115.II de
la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se deje sin efecto ni valor legal alguno el memorndum de 31 de agosto de 2009,
disponiendo su restitucin al cargo de Auxiliar de la Sala Penal Segunda y el pago de sus haberes
hasta el da de su respectiva reincorporacin ms costas, daos y perjuicios.




La accionante ratific los trminos de su demanda a travs de su apoderado Jos Mara Cortez
Vargas, quien acredita esta condicin adjuntando el testimonio 2005/2010 de 12 de febrero.


Jos Luis Baptista Morales Presidente de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia -
ahora Tribunal Supremo de Justicia- el 12 de febrero de 2010, present ante el Tribunal de
garantas el informe correspondiente por escrito, por el que indica:

Desde el inicio de sus funciones not un clima de mucha tensin en el personal de Secretara de
Cmara equivalente a una guerra fra y con el nimo de solucionar el conflicto que lleg a un
grado insoportable, procedi a un anlisis cuidadoso acerca del comportamiento de todo el
personal a fin de no cometer errores que pudieran ocasionar un dao irreparable, efectuando el
examen concluy que lamentablemente la penosa situacin descrita estaba originada en el
temperamento o carcter de la demandante; quien habra manifestado que sufra de un mal de
origen nervioso originado por accidente, circunstancia que dio lugar a una gran dificultad para su
791

relacin con las personas, por cuya razn solicit a Sala Plena la contratacin de otra persona,
para ese cargo, habiendo sido aceptada en la peticin.

Seala finalmente, que quienes ejercen como en su caso, funciones de responsabilidad tienen la
obligacin de velar por el buen desenvolvimiento de quienes los cooperan, en relacin al personal
administrativo de la Corte Suprema de Justicia, al no existir los mecanismos de admisin por la
va de seleccin competitiva, ni forma alguna de evaluacin de desempeo, es por ello que debe
comprenderse que si uno de los funcionarios jerrquicos con poder de decisin, tom una
determinacin de privar a una persona de su fuente de trabajo, no pudo surgir tal posicin sino de
una reflexin seriamente meditada con anterioridad, solicitando finalmente se declare
improcedente la presente accin (fs. 42 a 43).

Por su parte, Beatriz Alcira Sandoval Bascop de Capobianco, Mara Cristina del Rosario
Canedo Justiniano, ngel Irusta Prez, Hugo Roberto Surez Calbimonte, Tefilo Tarquino
Mujica y Luis Fernando Daz Enriquez, Decana en ejercicio de la Presidencia, Ministros y
Director Administrativo y Financiero, respectivamente, autoridades y funcionario pblico que
fueron demandados; mediante informe de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 44 a 45,
expresaron lo siguiente: 1) La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia tiene la atribucin de
designar en los respectivos cargos al personal administrativo de apoyo, tanto para funcionarios de
carcter general en beneficio e inters de toda la entidad, como para las de exclusivo servicio con
destino a cada una de las Salas especializadas; y como consecuencia de la misma la de disponer
retiros; y, 2) Cada una de las salas, cuenta con un secretario de cmara, tres auxiliares y un oficial
de diligencias, no contndose con el sistema de carrera con las caractersticas de estabilidad,
prevista para las entidades estatales, como seala el Estatuto del Funcionario Pblico, por lo que
no existe la modalidad de contratacin por concurso de mritos y examen de competencia, por
ello que las contrataciones y los retiros se rigen por un sistema y prctica desde hace mucho
tiempo atrs; este sistema consiste en una exposicin debidamente fundamentada que hace el
ministro en reunin de Sala Plena y en consideracin de dicha solicitud cuando resulte aceptable
y convincente se determina el planteamiento respectivo.

En lo concerniente al caso planteado, por la prctica tradicional mencionada y siendo atendible la
peticin correspondiente, los ministros aprobamos la solicitud para el despido de la impetrante,
en atencin a esa determinacin de Sala Plena, el memorndum de despido fue firmado por la
Decana y por el Director Administrativo y Financiero referidos.

Finalmente con los argumentos expresados solicitan se declare improcedente la demanda
planteada.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 60/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 51 a 56 vta., por la que concedi la
tutela, y dispuso dejar sin efecto el memorndum 62/09, ordenando el restablecimiento de la
accionante a las funciones para las que legalmente fue designada en 1999; por ltimo que la
Decana en ejercicio de la Presidencia de la entonces Corte Suprema de Justicia, disponga de
inmediato el pago de haberes que correspondan a la accionante a partir de su ilegal cesacin,
hasta su efectiva reincorporacin, as como de otros beneficios que le correspondieren en
derecho, teniendo como fundamento lo siguiente: a) La accionante ingres a la Corte Suprema
de Justicia como funcionaria por tiempo indefinido, con todos los derechos laborales que les
reconoce la Constitucin Poltica del Estado y las Leyes en general; b) La reunin de seis
792

Ministros de la referida Corte Suprema, de 31 de agosto de 2009, no constituy en derecho una
reunin de Sala Plena, pues carece del nmero de votos exigidos, en el marco de los arts. 48,
54, 55 inc. 32) y 57 de la LOJ.1993, por lo que el memorndum 62/09 deviene de un acto
ilegal; c) Lo alegado por los demandados respecto del personal de confianza y su libre
designacin carece de asidero legal, por cuanto las autoridades demandadas no han acreditado
la vigencia de una norma de tal naturaleza; d) El memorndum cuestionado no condice con
ninguna de las causales de retiro previstas en el art. 81 del Reglamento de Administracin y
Control de Personal del Poder Judicial; y, e) La autoridad codemandada a la que se dirigieron las
notas de reconsideracin, no ha dado respuesta de manera oportuna, de esta manera habra
vulnerado el art. 24 de la CPE.


El 20 de marzo de 2012, la presente causa fue sorteada para su correspondiente resolucin; sin
embargo, se devolvi a la Comisin de Admisin al haberse excusado la Magistrada, Carmen Silvana
Sandoval Landvar del conocimiento de la causa, al estar comprendida dentro de la causal establecida
en la norma prevista por el art. 34 inc. 1) de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), aplicable al
caso, conforme lo dispone el art. 20.I de la Ley 212 de 23 de diciembre, declarndose legal la excusa
formulada por la Magistrada, mediante AC 0003/2012-CA/S-L de 27 de marzo, en cuya consecuencia
se procedi a un nuevo sorteo el 25 de abril del referido ao, pronuncindose Sentencia dentro de
plazo.


Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la ley 212 de 23 de diciembre de

II. CONCLUSIONES

De la atenta revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen

II.1. El 25 de diciembre de 1999, la accionante fue designada auxiliar de la Sala Penal Segunda
de la Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia- con el tem 84, lo que es
ratificado con el nombramiento firmado por el Presidente de dicho Tribunal Oscar Hassenteufel
Salazar y el acta de posesin firmada por Carlos Pelez secretario de cmara de la Sala Penal
Segunda, esto en fecha 9 del mismo mes y ao (fs.1 a 4).

II.2. Por copia legalizada del acta de reunin extraordinaria de Sala Plena, celebrada el 18 de
noviembre de 2009, el Ministro Jos Luis Baptista Morales propuso el retiro de la accionante y
que en su lugar se designe a otra persona (fs. 6).

II.3. Mediante memorndum de agradecimiento de servicios se comunica a la accionante, que por
Resolucin de Sala Plena de 31 de agosto de 2009, a pedido del ministro Jos Baptista Morales,
se determin su alejamiento de la Corte Suprema de Justicia a partir del 1 de septiembre del
mismo ao (fs. 7).

793

II.4. Mediante oficios de 30 de noviembre, 12 de diciembre de 2009 y el 14 de enero de 2010, la
accionante se dirige a la Decana en ejercicio de la Presidencia Ministra Beatriz Alcira Sandoval
de Capobianco, solicitando que por intermedio de esta autoridad se reconsidere su caso y se la
reincorpore a su fuente laboral como Auxiliar de la Sala Penal Segunda (fs. 10 a 12).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al trabajo, a ejercer la funcin pblica, a la
estabilidad en el empleo, al debido proceso y a la peticin, citando al efecto los arts. 24, 46.I, 62
y 115.II de la CPE, solicitando por lo tanto la tutela de los mismos.

Planteado el problema jurdico corresponde analizar si existi o no la vulneracin de los derechos
y garantas constitucionales.

III.1. Delimitacin de proteccin de la accin de amparo constitucional y el recurso directo
de nulidad respecto al juez natural en su elemento competencia

La accionante denuncia que la reunin de Sala Plena de 31 de agosto de 2009 en la que se
dispuso el agradecimiento de sus servicios, fue llevada a cabo sin el qurum correspondiente,
pues no cont con la concurrencia del nmero de Ministros suficiente para conformar Sala Plena,
constituyendo este hecho, en concepto de la misma un acto ilegal.

Al respecto la SC 1366/2011-R de 30 de septiembre, seala que: El accionante alega la
vulneracin de sus derechos, a una resolucin motivacin, derecho al trabajo, a la seguridad
jurdica, y a la garanta al debido proceso estableciendo que pese a prestar servicios de
manera continua en el cargo de Relacionador Pblico, y sin existir ninguna causa ni
justificativo, le agradecieron sus servicios, cometiendo las autoridades demandadas un acto
ilegal en razn a: a) Como fue elegido por 2/3 de votos de la totalidad de los miembros de Sala
Plena de la Corte Suprema de Justicia, la decisin de ser retirado de ese cargo debera
corresponder a una determinacin similar; b) Presento memorial de reconsideracin a la
mxima instancia de esa Institucin para que dejaran sin efecto el memorando de
agradecimiento de servicios, habiendo transcurrido un mes sin obtener respuesta alguna; y, c)
La Decana en ejercicio de la Presidencia nicamente tiene autoridad para dar continuidad
administrativa y jurisdiccional, en tanto se produzca el retorno de su titular, que al haberle
retirado de sus funciones se extralimitaron, asumiendo atribuciones que no le competen, siendo
que debi aplicar el art. 122 de la CPE, concordante con el art. 30 de la LOJabrg, que al
respecto precisa: son nulos los actos de los que usurpen funciones que no les compete as como
los actos de los que ejerzan jurisdiccin y potestad que no emane de la ley. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.

()

III.2.Delimitacin de los mbitos de proteccin de la accin de amparo constitucional y del
recurso directo de nulidad.

Sobre el particular, este Tribunal Constitucional, en la SC 0099/2010-R de 10 de mayo, ha
dejado claramente definidos los campos de proteccin que corresponden tanto a la accin de
amparo constitucional como al recurso directo de nulidad, estableciendo en qu casos se debe
acudir a una u otra accin o recurso, precisando que para la proteccin contra los actos nulos
por infraccin a la reglas de competencia o extralimitacin en sus atribuciones, se debe buscar
794

la proteccin por va del recurso directo de nulidad. En ese sentido, la aludida Sentencia
estableci lo siguiente: "En mrito a lo sealado, se puede determinar que el antes recurso de
amparo constitucional, ahora accin de amparo, es un mecanismo de proteccin eficaz y
pertinente para el resguardo del derecho al debido proceso en todos sus elementos incluido el
juez natural, pero, solamente en sus elementos imparcialidad e independencia, en ese sentido,
debe precisarse que la proteccin del tercer componente del juez natural; el referente a la
competencia en cuanto a los supuestos de hecho antes descritos; es decir, usurpacin de
funciones que no estn mencionadas por ley, ejercicio de potestad administrativa que no emane
de la ley, resoluciones judiciales emitidas en ejercicio de jurisdiccin que no emane de la ley o
pronunciadas por autoridad jurisdiccional suspendida en el ejercicio de sus funciones o que
hubieren cesado en las mismas; se encuentran resguardados especficamente por el recurso
directo de nulidad.

Tomando en cuenta los aspectos puntualizados y especficamente en el campo de los actos
administrativos, se colige que la accin de amparo constitucional no es la va idnea para
restituir supuestos de hecho descritos en el art. 122 de la CP; dado que existe un mecanismo
especfico para su resguardo cual es el recurso directo de nulidad, por tanto, pretender hacer
valer presuntas vulneraciones a los supuestos de hecho descritos en estas garantas mediante
esta accin de defensa, lo hace manifiestamente improcedente, por cuanto se desvirta y
desnaturaliza la actuacin del juez natural.
()

De lo invocado, se concluye que el accionante sostiene que las autoridades demandas al haberle
agradecido sus funciones lo hicieron sin tener competencia para ello, siendo en consecuencia,
sus actos nulos de pleno derecho y que adems como l fue designado con el respaldo de los 2/3
de votos de la Sala Plena, la decisin de agradecimiento de servici debi contar con ese mismo
respaldo.

Al respecto, es necesario hacer referencia al marco normativo del recurso directo de nulidad,
que se encuentra configurado en la Constitucin Poltica del Estado, en su art. 122 y el art. 79
de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que establece:

I.- Procede el recurso directo de nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe
funciones que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad
que no emane de la ley.

II.- Tambin procede contra las resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial
que est suspendida de sus funciones o hubiere cesado.

As tambin, la jurisprudencia emanada por este Tribunal tal cual se mencion en el
Fundamento Jurdico III.2, respecto al mbito de proteccin de la accin de amparo
constitucional indica que abarca al debido proceso en cuanto al juez natural, pero solamente en
sus elementos de imparcialidad e independencia, dejando el tercer componente la
competencia en el supuesto de usurpacin de funciones que nos ocupa, dentro del mbito de
resguardado del recurso directo de nulidad.

Lo alegado, lleva al convencimiento que corresponda al accionante acudir al recurso directo de
nulidad establecido precisamente en resguardo del art. 122 de la CPE; por lo que al haber
denunciado usurpacin de funciones por va de la accin de amparo constitucional equivoc el
camino, dado que, no pueden analizarse va amparo constitucional, actos y/o resoluciones
emitidas sin competencia, porque para el efecto existe un recurso nico y especfico, cual es el
795

recurso directo de nulidad, constituyndose este medio el idneo para solicitar la tutela de sus
derechos, de donde la accin de amparo constitucional no puede ser utilizada como mecanismo
alternativo o sustitutivo de proteccin, ni como instancia adicional en el proceso que de abrirse
la posibilidad resolver mediante este mecanismo los extremos denunciados, se estara
desnaturalizando su esencia.
Las circunstancias descritas, determinan que se deba denegar la tutela sin ingresar al anlisis de
fondo del asunto, por cuanto cuestiones como las planteadas por el accionante corresponde ser
examinadas en el mbito del recurso directo de nulidad y no por va de esta accin tutelar....


En la problemtica planteada, la accionante indica que su despido constituye un acto ilegal por
cuanto se debi nicamente a la decisin del ministro Jos Luis Baptista Morales, asumiendo esta
determinacin con el argumento de que la misma era una persona conflictiva, ocasionando la
emisin del memorndum 62/09, mediante el cual se agradecen su servicios y que esta decisin
se asumi en Sala Plena sin el qurum correspondiente, participando solamente seis Ministros,
cuando debieron ser siete como manda la ley.

En lo concerniente a esta lesin al juez natural en su elemento competencia, es pertinente citar el
entendimiento asumido por la SC 1366/2011-R, sealando que la accin de amparo
constitucional resguarda el debido proceso con referencia al juez natural, en sus elementos
imparcialidad e independencia, en tanto el elemento competencia, es tutelado por el recurso
directo de nulidad; como as se tiene especificado en el punto III.1 de Fundamentos Jurdicos de
la presente Sentencia; en este sentido la Sala Plena al no contar con el nmero de Ministros
suficiente que le permita emitir decisiones como la reclamada, ha actuado sin competencia,
siendo tutelable mediante el recurso directo de nulidad y no as a travs de la accin de amparo.

De lo expuesto, la accionante al haber impugnado mediante la accin de amparo constitucional
una probable infraccin al art. 122 de la CPE, y siendo esta pertinente al recurso directo de
nulidad, no ha observado puntualmente lo desarrollado ut supra, aspecto que determina la
imposibilidad de entrar a la problemtica de fondo como as el de otorgar tutela.

Respecto de la tutela concedida por el Tribunal de garantas y los actos que se hubieren
producido como consecuencia de dicha Sentencia, es probable que la accionante se encuentre en
funciones; por lo que corresponde indicar que dada la denegatoria establecida por este Tribunal,
corresponde dimensionar los alcances del presente fallo, esto en observancia de los principios de
certidumbre jurdica y legalidad, establecidos en la SC 0123/2010-R de 11 de mayo, el Tribunal
Constitucional Plurinacional no puede desconocer los efectos del merituado fallo, por lo que es
menester pronunciarse al respecto.
En consecuencia el Tribunal de garantas al haber concedido la tutela solicitada evalu de forma

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin resuelve:
APROBAR la Resolucin 60/10 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 51 a 56 vta.,
pronunciada por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

De conformidad con el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), se dimensionan los
796

efectos del presente fallo, disponiendo que el memorndum 62/09, de agradecimiento de
servicios, queda vigente a partir de la notificacin a la accionante con la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional y debe efectivizarse en consecuencia, si es que la misma estuviere
an en funciones en la Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia-.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

No interviene la Magistrada Dra. Carmen Silvana Sandoval Landvar, por excusa declarada legal.

Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrado.
Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relator: Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales

En revisin la Resolucin 11/2010 de 19 de marzo, cursante de fs. 57 a 58, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Lido Joaqun Ortiz Ovando contra
Vocales de la Corte Electoral Departamental de Santa Cruz, Santos Rosendo Gmez Hoyos,
Oscar Fernando Castedo Cadario, William Padilla Mndez, Jos Antonio Ernesto
Zambrana Serrate, Maria Sonia Eliana Roca Serrano, Ida Olender Meja, Victor Hugo
Claure Blanco y David Antelo Gil



Por memorial presentado el 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 16 a 21, el accionante
manifest:


Como candidato al Gobierno Municipal de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del
departamento de Santa Cruz, en cumplimiento al art. 112 del Cdigo Electoral (CE) y la directiva
EDM-SC 005/2010 de 8 de enero, present en fecha 11 de febrero de 2010, toda la
documentacin en original exigida por las citadas normas.

Sobre ese particular, la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, emiti la Resolucin
023/2010 de 1 de marzo, que es de carcter general para todos los candidatos, donde se enumera
solamente siete requisitos que deban presentar los candidatos y que la falta de presentacin de
797

uno de ellos inhabilitara la postulacin del candidato de acuerdo a lo previsto en el art. 112 del
CE.

Sin embargo, mediante Resolucin 025/2010 de 11 de marzo, la Sala Plena de la Corte
Departamental Electoral de Santa Cruz, lo excluy e inhabilit de la lista de candidatos,
argumentando que su persona habra presentado fotocopia simple de su credencial militar que no
sustituye la libreta de servicio militar y una certificacin suscrita por Juan Macas Ponce,
Comandante Naval y Jefe de la Divisin I- Personal del AN-2 SCZ, que sera invlida y carecera
de fuerza probatoria de acuerdo a los arts. 1287 y 1289 del Cdigo Civil (CC), por no hallarse
suscrita en papel membretado, pese a que dicha certificacin se halla firmada y sellada por el Jefe
Militar antes nombrado. En sntesis refiere que fue excluido de las listas de candidatos, por no
haber cumplido con los deberes militares, como lo determina la Resolucin 025/2010, que
confirma la Resolucin 023/2010.

Tambin menciona que los Vocales de la referida Corte Electoral, obviaron mencionar que
conjuntamente los documentos exigidos por la Ley Electoral (sic) present adems
memorndum 0017/10 de 4 de enero, firmado por Armando Pacheco Gutirrez, Comandante
General de la Armada Boliviana, por el cual se acreditaba que el ahora accionante es militar en
reserva activa y que pas a formar parte de la Letra A de disponibilidad, por lo que poda
tramitar su jubilacin a partir del 31 de diciembre de 2009, al haber cumplido con 35 aos de
servicio activo en las Fuerzas Armadas, adems los citados Vocales tambin obviaron considerar
que en la fotocopia de su cdula de identidad claramente se establece que es de profesin militar.

Asimismo, indica que los demandados incurrieron en dos actos ilegales, uno relacionado a la
prdida misteriosa de documentacin original que present en instalaciones de la Corte Electoral
mencionada, y otro respecto a la valoracin inadecuada de los documentos que present y que
acreditaban su condicin de militar. Menciona tambin, que esa irregularidad obedecera a que
Eliane Hinojosa, buscara con intereses oscuros lograr su exclusin, pues con su inhabilitacin
esa persona asumira su lugar.

Finalmente, seala como tercero interesado al representante de la Direccin Departamental del
Movimiento al Socialismo MAS-IPSP, por tener inters en la presente accin.


El accionante estima lesionados su derecho a la eleccin para el ejercicio de funciones pblicas,
reconocido por los arts. 144.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), 23 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela, se restablezca sus derechos, mantenimiento su derecho a
participar en las elecciones para ejercer una funcin pblica y como efecto de ello se disponga la
revocatoria de las Resoluciones 023/2010 de 1 de marzo y 25/2010 de 11 de marzo, ms el pago
de daos, perjuicios y costas.



798


El accionante, mediante su abogado ampli la accin de amparo constitucional, sealando: a) El
punto 9 de la directiva de la Vicepresidencia de la Corte Nacional Electoral de 13 de febrero de
2010, establece que la verificacin y revisin de los documentos presentados por los candidatos
constar en un informe circunstanciado jurdico para el conocimiento de la Sala Plena de la Corte
Departamental Electoral y sta en ltima instancia, determinar la inhabilitacin o no del
candidato, por lo que se est accionando por la inhabilitacin del ahora accionante, a raz de la
falta de presentacin de la libreta de servicio militar, lo que le facultara el no uso de recurso de
apelacin para ingresar al Amparo Constitucional (sic), de acuerdo a lo establecido en la SC
651/2.003 (sic) que indica que no es exigible el agotamiento de las vas ordinarias, cuando el
resultado de estas resultara irreparable por tarda, abrindose en consecuencia la jurisdiccin
constitucional para otorgar la tutela, toda vez que en el presente caso el resultado del recurso de
apelacin contra la Resolucin, que inhabilit al accionante, vendra a ser demasiado tarda,
porque la eleccin que se realizara el 4 de abril del ao mencionado ya hubieran pasado; b) El
punto cinco de la aludida directiva, permite al candidato, en caso de que no presente libreta de
servicio militar, presentar certificacin emitida por autoridad competente, que acredite el extravo
de la libreta indicada o que la misma se halla en trmite la obtencin de la misma con
anterioridad al 18 de enero de 2010, certificado que debe ser admitido por la Corte Departamental
Electoral; y, c) Se le est vulnerando al accionante tambin su derecho a ejercer su campaa y a
captar militantes que lo elijan como su alcalde, con lo cual se fragment su derecho
constitucional establecido en el art. 144.II de la CPE, as como los arts. 23 y 24 de los derechos
universalmente consagrados.


Las autoridades demandadas, mediante informe escrito, cursante de fs. 42 a 45, que fue
ledo en audiencia manifestaron lo siguiente: 1) El 13 de febrero de 2010, en
cumplimiento a directivas emitidas por la Corte Nacional Electoral, la Secretara de la
Corte Departamental Electoral de Santa Cruz recepcion la documentacin del ahora
accionante como candidato a Alcalde del municipio de Quij arro por el partido poltico
del MAS, habindose verificado de la revisin de esta documentacin, que el
candidato indicado present fotocopias simples de certificado de registro judicial de
antecedentes penales (REJAP), extendido por el entonces Consejo de la Judicatura,
certificado de solvencia fiscal, credencial militar y memorndum DPTO.I -PERS. DIV.
A 0017/10 de 4 de enero de 2010 y posteriormente el 18 de febrero, los delegados del
MAS presentaron a esa misma Secretara certificado de nacimiento or iginal, fotocopias
simples de cdula de identidad y de credencial militar del candidato, as como el
certificado emitido por Juan Macas Ponce, Jefe de la Divisin I -Personal del AN-2
SCZ, extendida en hoja sin membrete, certificado REJAP que establece que el
candidato indicado cuenta con declaratoria de rebelda de 22 de mayo de 2003, dictada
por el Juzgado Primero de Sentencia del Distrito Judicial de Cochabamba por el delito
de cheque en descubierto (sic), formulario de declaracin jurada y certificado de
inscripcin en el padrn electoral; 2) A momento de verificar el cumplimiento de
requisitos y evaluar los documentos antes mencionados, se observ al candidato ahora
accionante, la presentacin de fotocopia simple de credencial militar que no sustitu ye a
la libreta de servicio militar, por lo que deba presentar la credencial original a efectos
de su constatacin; 3) La exclusin del candidato ahora accionante que se dispuso mediante
Resolucin 023/2010, se enmarca en disposiciones vigentes y directivas emitidas por la Corte
Nacional Electoral, donde se constat el incumplimiento de la credencial militar en original, que
fue presentada en fotocopia simple junto a un memorndum, que no permitieron a la Corte
Departamental Electoral establecer el cumplimiento de la prestacin de los deberes militares por
799

parte del accionante ni reconsiderar su inhabilitacin, al no haber presentado el original indicado
dentro del plazo legal sealado por la directiva EDM-SC 005/2010 de 8 de enero, emitida por la
Corte Nacional Electoral bajo las directrices del art. 35 inc. ) del CE; y, 4) De acuerdo al art. 29
inc. m) del sealado Cdigo, es atribucin de la Corte Nacional Electoral conocer y decidir las
apelaciones y recursos de nulidad a que dieran lugar las resoluciones dictadas por las Cortes
Departamentales Electorales, de ah que la presente accin es improcedente, porque el accionante
no ha agotado la va administrativa en la Corte Nacional Electoral, cuando tena a su alcance
hacer uso del recurso de apelacin que permite en estos casos el art. 28 del CE, por lo que pide
que se rechace in lmine la solicitud de amparo planeada, tal como lo establece la SC 0460/2005-
R de 28 de abril.

1.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa
Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 11/2010 de 19 de marzo, cursante de
fs. 57 a 58, concedi la tutela solicitada, disponiendo que queden sin efecto las Resoluciones
023/2010 de 1 de marzo y la 025/2010 de 11 de marzo, dictadas por la Corte Departamental
Electoral de Santa Cruz, que disponan la exclusin e inhabilitacin del accionante, bajo los
siguientes fundamentos: 1) La Sala Plena de la Corte Departamental Electoral dict la Resolucin
023/2010 que resuelve de forma general las observaciones a todos los candidatos, decidiendo
excluir a varios de ellos, entre los que se encontraba el ahora accionante como postulante a
Alcalde de Quijarro provincia Germn Busch, argumentando que este ltimo haba presentado
fotocopias simples y certificaciones sin membrete que lo acreditan como Militar, ante lo cual el
perjudicado interpuso reconsideracin que fue resuelta mediante Resolucin de 11 de marzo del
mismo ao, donde se ratifica su exclusin; 2) No existe la subsidiariedad, toda vez que el
Tribunal Constitucional ha establecido que es viable la exclusin de la misma, para evitar la
consumacin irreparable de un hecho, frente al peligro de su ejecucin y en el presente caso la
proximidad de las elecciones no dan tiempo a formular al accionante el recurso de apelacin ante
la Corte Nacional Electoral; 3) La observacin realizada por la Corte Departamental Electoral al
candidato ahora accionante, por haber presentado fotocopias y certificaciones que no llevan
membrete de la Institucin militar, no es suficiente como para proceder a la exclusin de un
candidato, porque se entiende qu, quien postula como militar, ahora en reserva, cumpli con los
servicios militares, al estar en una institucin que tiene a su cargo el servicio militar obligatorio
de todos los bolivianos.


2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conformo la Sala Liquidadora
Transitoria, posesionando a los magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro del plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante directiva EDM-SC N 005/2010 de 3 de enero, emitida por el Presidente de la
Corte Nacional Electoral, se determin que hasta el 13 de febrero de 2010, los delegados de las
organizaciones polticas deban presentar a Secretara del rgano Electoral competente siete
documentos personales especficos, entre los que se halla la libreta de servicio militar en original
o fotocopia (fs. 36 a 37).
800

II.2. A travs de directiva 015/DEP MUN 2010 de 10 de febrero, emitida por el Presidente de la
Corte Nacional Electoral, se dispone, entre otros, que los candidatos que no presenten los
documentos exigidos por la directiva EDM-SC 005/2010, sern excluidos de las listas en
aplicacin del art. 112 del Cdigo Electoral, y ser mediante resolucin expresa emitida por el
rgano electoral departamental (fs. 41).

II.3. Por directiva 20/DEP MUN 2010 de 13 de febrero, emitida por el Presidente de la Corte
Nacional Electoral, se aclara, entre otros, que en caso que los candidatos no presenten libreta del
servicio militar, la Corte Electoral podr admitir certificacin de autoridad competente, que
acredite que el candidato tiene en trmite de obtencin el certificado especial por extravo de la
libreta de servicio militar, siempre y cuando el trmite se haya iniciado con anterioridad al 18 de
enero de 2010 (fs. 39 a 40).

II.4. La Sala Plena de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, mediante Resolucin
023/2010 de 1 de marzo, dispuso la inhabilitacin y exclusin de 588 candidatos, entre los que se
hallaba excluido el ahora accionante, por no haber presentado todos los requisitos exigidos en la
directiva EDM-SC 005/2010, adems de establecer en su punto Tercero, que las organizaciones
polticas pueden sustituir a los ciudadanos excluidos hasta horas 24:00 del 31 de marzo de 2010
(fs. 3 a 5).

II.5. Como efecto de la Resolucin antes indicada, el accionante el 5 de marzo de 2010, solicit
ante la misma Corte Electoral la reconsideracin de la Resolucin 023/2010, la cual fue resuelta
por los Vocales de esa Corte, mediante Resolucin de Sala Plena 025/2010 de 11 de marzo,
ratificando la exclusin indicada, por cuanto la documentacin presentada por el candidato ahora
accionante no sustituye a la libreta de servicio militar (fs. 11 a 12).

II.6. De la documentacin presentada dentro de la accin de amparo constitucional, cursa el
memorndum DPTO.I-PERS. DIV A 0017/10 de 4 de enero, emitido por Armando
Pacheco Gutirrez, Comandante General de la Armada Boliviana, donde se comunica al
ahora accionante que el Comando dispuso que pase a la Letra A de disponibilidad
hasta el 31 de diciembre de 2010, da desde el cual pasar al servicio pasivo ( fs. 1).

II.7. Cursa en fs. 2 el certificado emitido en hoja sin membrete de 1 de febrero de 2011, emitida
por Juan Macas Ponce, Jefe de la Divisin I-Personal del AN-2 SCZ, con sello de la Armada
Boliviana, donde se certifica que el ahora accionante es personal militar en situacin de reserva
activa, dependiente de esa Armada.

II.8. Cursa de fs. 22 vta. a 24, diligencias de notificacin del Auto de 11 de marzo de 2010, entre
las que se halla una con sello de recepcin de DIRC. DPTAL. MAS IPSP (sic), con firma
ilegible y manuscrito el nombre de Noem Macas quien no se identifica como representante de
la Direccin Departamental del MAS.


El accionante afirma que se le vulner su derecho a la eleccin para el ejercicio de funciones
pblicas reconocido por los arts. 144.II de la CPE, 23 y 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, por cuanto los vocales de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz,
mediante Resoluciones expresas lo inhabilitaron y excluyeron de la lista electoral de candidatos a
Alcalde para el Gobierno Municipal de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del
departamento de Santa Cruz, por no cumplir con uno de los requisitos exigidos para su
candidatura, cual es el haber prestado su servicio militar y determinar que la fotocopia simple de
su credencial de militar y un certificado sin membrete que present para acreditar esa su
condicin, no era suficiente para sustituir a la libreta de servicio militar requerida, pese a
801

haber demostrado con ms documentacin su condicin de militar de carrera con 35
aos de servicio activo. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos


La accin de amparo constitucional es una accin tutelar de carcter extraordinario, cuya
finalidad es la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, establecida en el art.
128 de la CPE, procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la Norma Suprema establece que: I. La Accin de Amparo
Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder
suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez
o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses,
computable a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial.

III.2. El carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional

Sobre la aplicacin del principio de subsidiariedad, este Tribunal asume el entendimiento
expresado en la SC 1497/2005-R de 22 de noviembre, en cuanto no es contrario al orden
constitucional vigente, al sealar lo siguiente:El amparo constitucional ha sido instituido como
un procedimiento jurisdiccional de tramitacin especial y sumarsima, que tiene por objeto la
restitucin o restablecimiento de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, con
excepcin de la libertad fsica o individual, en los casos en los que sean amenazados, suprimidos
o restringidos por actos y omisiones ilegales o indebidos; su alcance tutelar es preventivo y
correctivo, cuya configuracin procesal especial, es independiente al mbito procesal ordinario.
Consecuentemente, su finalidad es la de asegurar a las personas el goce efectivo de sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, protegindoles de toda amenaza, restriccin o
supresin ilegal o arbitraria; siempre que no hubiera otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de estos derechos y garantas conforme dispone el art. 19 de la CPE, al
sealar que: (...) se conceder el amparo siempre que no hubiere otro medio o recurso legal
para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados
(...), formulacin general que ha sido precisada, por el art. 96.3 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC) al indicar que: El recurso de amparo no proceder contra las
resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas an
cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso, regulacin que permiti
complementar la configuracin procesal del recurso de amparo.

De estas previsiones constitucional y normativa, se desprende que el recurso de amparo se
constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos
fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que previamente no se agot la
va ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa
va ordinaria.

El carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido desarrollado por este Tribunal, as la SC
374/2002-R, de 2 de abril, entre otras, sienta la lnea segn la cual "la subsidiariedad del
amparo constitucional debe ser entendida como el agotamiento de todas las instancias dentro del
802

proceso o va legal, sea administrativa o judicial, donde se acusa la vulneracin, dado que
donde se deben reparar los derechos fundamentales lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde han sido conculcados, y cuando esto no ocurre queda abierta la proteccin que
brinda el Amparo Constitucional".

En ese mismo sentido, la SC 1337/2003-R, de 15 de septiembre, desarrollando las reglas y sub
reglas de aplicacin del principio de subsidiariedad, seal lo siguiente:

'() de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y sub reglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte
no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no
se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico: y 2) las autoridades
porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b)
cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en
su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del
subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas
recursos pendientes de resolucin' (las negrillas son nuestras).


Del estudio de los antecedentes del proceso, se establece que el ahora accionante, con el respaldo
del partido poltico del MAS, fue presentado e inscrito por esa tienda poltica, como candidato a
alcalde, para la Alcalda de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del departamento de Santa
Cruz.

Es as que mediante la presente accin de amparo constitucional, el accionante denuncia que en
los trmites previos a esa eleccin, las autoridades ahora demandadas, en su calidad de Vocales
de la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, vulneraron sus derechos a la eleccin y al
ejercicio de funciones pblicas, al haber emitido las resoluciones de Sala Plena 023/2010 y
025/2010 de 1 y 11 de marzo, respectivamente, por las cuales dispusieron y ratificaron su
inhabilitacin y exclusin de la lista electoral de candidatos a alcalde para la Alcalda de Puerto
Quijarro, provincia Germn Busch del departamento de Santa Cruz, por no haber presentado su
libreta de servicio militar, que era un requisito documental que deban cumplir todos los
candidatos, donde en sntesis, a criterio del accionante, los demandados no consideraron que la
credencial y un certificado sin membrete que present para acreditar su condicin de militar en
reserva con 35 aos de servicio, sustitua a la libreta de servicio militar requerida.

Al respecto la normativa electoral vigente en ese entonces, especficamente el inc. m) del art. 29
del CE, establece como atribucin y competencia de la Corte Nacional Electoral el conocer las
apelaciones y recursos de nulidad a que dieran lugar las Resoluciones dictadas por las Cortes
Departamentales Electorales.

Es as que esta posibilidad de plantear el recurso de apelacin antes indicado no era desconocida
por la parte accionante, pues en la audiencia de accin de amparo constitucional que cursa de fs.
54 a 58, sta literalmente indic En caso de haberse presentado el recurso ordinario de
apelacin, ste vendra a ser demasiado tarda, porque las elecciones ya pasaran (sic). Este
803

aspecto permite deducir la existencia del pleno conocimiento que tena el ahora accionante sobre
el medio de impugnacin idneo que deba utilizar contra la Resolucin 023/2010, que lo exclua
de la lista de candidatos, sin embargo el mismo, pese a conocer oportunamente el contenido de
dicha Resolucin que le causaba agravio, dej transcurrir el tiempo sin plantear el recurso de
apelacin pertinente para reclamar sus derechos contra la exclusin de su candidatura, y ms al
contrario plante otro tipo de solicitudes, como es la solicitud de reconsideracin que present el
5 de marzo de 2010, cuando ese tipo de solicitud o recurso no se encuentra reconocido en el
Cdigo Electoral vigente en ese entonces ni en sus normas conexas ni reglamentarias.

Sin embargo, el Tribunal de garantas, reconociendo errneamente la validez del argumento de la
proximidad de las elecciones, excluy indebidamente de la aplicacin del principio de
subsidiariedad el tratamiento del presente caso, e ingres a tratar el fondo de la problemtica
planteada, cuando de acuerdo a los antecedentes y la norma antes citada, el accionante poda
haber planteado recurso de apelacin contra la primera Resolucin que le causaba agravio,
recurso que hubiera sido tramitado y resuelto por la Corte Nacional dentro los treinta y cuatro
das siguientes desde la emisin de la Resolucin 023/2010, hasta el 4 de abril del ao
mencionado, este ltimo da, en que se tena prevista la realizacin de las elecciones de alcalde
para la Alcalda de Puerto Quijarro, provincia Germn Busch del departamento de Santa Cruz.

Por ende el presente caso, de acuerdo al Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia, no se
encuentra comprendido dentro de la situacin de excepcin al principio de subsidiariedad, pues
antes y a momento de plantear la presente accin tutelar, no exista un inminente perjuicio
irremediable e irreparable sobre los derechos constitucionales que denunci como vulnerados el
accionante, toda vez que est en su momento poda hacer uso inmediato del recurso de apelacin
que posibilita el art. 29 inc. m) del CE entonces vigente, recurso que al no ser utilizado
oportunamente, hace que la presente accin de amparo constitucional deba ser denegada, pues
este mecanismo de proteccin extraordinaria de los derechos constitucionales no debe ser
utilizado, sin que no se hayan agotado previamente los medios y recursos ordinarios de defensa,
ni menos an para reparar las omisiones en las que pudo haber incurrido la parte afectada, al
dejar de utilizar oportunamente los recursos o medios idneos de impugnacin que se hallaban a
su alcance para reponer sus derechos.

En consecuencia, la situacin planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128 de
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de amparo constitucional, no
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales ni dio correcta aplicacin al citado
precepto constitucional.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de lo previsto en el art.
20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 11/2010 de 19 de marzo, cursante de fs. 57 a 58, pronunciada por
La Sala Civil Primera de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa
Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin de que no se ingres
al anlisis de fondo por las razones expuestas.

2 Al amparo del art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional, debido al tiempo transcurrido
desde la interposicin de la accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos
de esta Sentencia, dejando subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de
tutela dispuesta por el Tribunal de garantas.

804

Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada.
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 011 de 8 de marzo de 2010, cursante de fs. 120 a 122 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Gustavo Adolfo Saucedo
Almaraz contra Edgar Molina Aponte, Adhemar Fernndez Ripalda y Samuel Saucedo
Iriarte, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 14 de enero de 2010, cursante de fs. 46 a 55 vta., se tiene
conocimiento de los siguientes argumentos:


El accionante manifiesta que, el 23 octubre del 2009 se dict el Auto de Vista 255 de 25 de
octubre de 2009 emitido por Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Santa Cruz -ahora demandados- con el antecedente que el 28 de agosto de 2009, se
llev a cabo el juicio oral dentro del proceso seguido por el Ministerio Pblico y la Aduana
Nacional de Bolivia contra el hoy accionante, por la presunta comisin del delito de
contrabando sancionado por el art. 181 inc. d) del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), con
Resolucin 145/2009 de 28 de agosto por haber exportado gasolina blanca sin la autorizacin de
la Superintendencia de Hidrocarburos; interpuso incidente de retroactividad de la ley ms
favorable y excepcin de falta de accin, con fundamento en el art. 56 de la Ley Financial 2009,
que reformado el art. 181 del CTB donde configura el delito de contrabando al subir el monto
de las UFV's 10000 (diez mil Unidades de Fomento a la Vivienda) a UFV's 200000 (doscientos
mil), con estas modificaciones, el delito de contrabando, slo se configurara cuando el dao
econmico al Estado sobrepase el tope de lo establecido, el monto en este caso es de $us28620
(veintiocho mil seiscientos veinte dlares estadounidenses) que equivaldra a UFV's 160967, no
alcanz al monto establecido por la modificacin.

El Tribunal Segundo de Sentencia Penal previas consultas, determin que equivaldra a
Bs.228960 (doscientos veintiocho mil novecientos sesenta bolivianos) es decir a UFV's 199234
(ciento noventa y nueve mil doscientos treinta y cuatro); entendiendo que el hecho no constituira
delito sino contravencin de acuerdo a lo establecido en el nuevo marco normativo. Con este
805

razonamiento el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, dict el Auto 145/2009, declarando
probada la excepcin de falta de accin y disponiendo el archivo de obrados.

La Aduana Nacional de Bolivia y el Ministerio Pblico, interponen apelacin incidental contra la
resolucin radicando la causa en la Sala Penal Segunda, cuyos miembros -hoy demandados- con
total desconocimiento de los principios de persecucin penal como del rgimen tributario y
aduanero, y la normativa especial, mediante Auto de Vista 255 declararon procedentes los
recursos, revocando el Auto definitivo 145/2009, e improbado el incidente de aplicacin
retroactiva de la ley como tambin la excepcin de falta de accin.
Los demandados ratifican, que la reforma de la Ley Financial no alcanzara al inc. b) del art. 181
del CTB -referido a sanciones- pargrafos I, III y IV; con este argumento, el delito que se
atribuye no esta referido al no pago de tributos, ya que no existe tributo omitido como dice el
Tribunal de la Sala Penal Segunda, para la aplicacin retroactiva de la ley mas favorable,
concluye que no correspondera dicha aplicacin, revocando la decisin del Tribunal Segundo de
Sentencia Penal. Con este razonamiento el art. 181 del CTB, no afectara al delito sino a la
sancin; el art. 56 de la Ley Financial modific la sancin y el tipo penal de contrabando, como
contrabando-delito y contrabando-contravencin, en relacin al art. 160.4 del CTB, que
seala se estar frente al contrabando delito cuando el tributo omitidos sea superior a
UFVs200.000 (doscientos mil) y al contrabando-contravencin, cuando el valor fuese igual o
inferior a UFV's 200000 (doscientos mil), debe tomarse en cuenta el dolo en el contrabando
delito, en el contrabando contravencin, culpa es decir, inobservancia o errnea interpretacin,
pretendiendo con el Auto de vista 255, someter a proceso penal, una conducta que no seria
constitutivo de delito sino de contravencin, debiendo ser resuelta en la va administrativa.

Seala el art. 4 del Cdigo Penal (CP) Si la ley vigente en el momento de cometerse el delito
fuere distinta de la que exista al dictarse el fallo o de la vigente en el tiempo intermedio, se
aplicar siempre la ms favorable, por el principio de legalidad que implica la aplicacin de los
arts. 116.I y 123 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), y las lneas jurisprudenciales del
Tribunal Constitucional, la reforma introducida por la Ley Financial 2009 seria favorable
correspondiendo la aplicacin retroactiva de la misma a su favor, los vocales demandados al
dictar resolucin hicieron una indebida interpretacin y aplicacin del ordenamiento jurdico
aplicable al proceso penal de donde emerge la presente accin constitucional.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso a la seguridad jurdica as
como la lesin de los principios de legalidad, intervencin mnima y proporcionalidad, sin citar
normativa.

I.1.3. Petitorio

El accionante pide dejar sin efecto el Auto de Vista 255, asimismo se disponga: a) que las
autoridades demandadas emitan una nueva resolucin debidamente motivada y fundamentada; en
consecuencia, se mantenga vigente la Resolucin 145/2009 pronunciada por el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal; b) Dejar sin efecto legal todas las medidas adoptadas como consecuencia de
la apertura del ilegal proceso penal; y, c) Asimismo, dejar sin efecto legal todas las actuaciones
realizadas con posterioridad al Auto de Vista 255, sea con expresa prohibicin de celebrar otros
actos posteriores.


Celebrada la audiencia pblica el 8 de marzo del 2010, segn consta en el acta cursantes de fs.
101 a 112 y 116 a 122 vta., se produjeron los siguientes actuados:
806


El accionante amplio la demanda por medio de sus abogados: 1) La Sala Penal Segunda calific
el hecho como un delito de contrabando, sin embargo esta Sala y el Tribunal Segundo de
Sentencia Penal sostienen que el hecho no constituye delito de contrabando sino contravencin
por lo que debera tramitarse y resolverse por la va administrativa; 2) Tiene una empresa Alsa
Reserco registrada en la Superintendencia de Hidrocarburos con Resolucin Administrativa N
1836 de 2005 (sic) y que; para exportar la gasolina blanca tenia la pliza de exportacin, la
autorizacin de sustancias controladas Qu fue lo que falt? la autorizacin de la
Superintendencia de Hidrocarburos para que la exportacin fuese legal ya que se hicieron todas
las gestiones y se obtuvieron todos los documentos necesarios, como podramos revisar en las
pruebas de la Aduana de las documentacin existente, se decide hacer el transporte por un
compromiso firmado con un comprador del Brasil (sic); 3) La exportacin genera divisas y est
exenta de pago de impuestos, por lo tanto, esta exportacin no paga impuestos, ya que el dao se
mide por el tributo omitido, de este modo se define si estamos frente a un delito de contrabando o
de contravencin; 4) Se vulner el principio de la legalidad penal, el principio de seguridad
jurdica y el principio de proporcionalidad(sic), por haber infringido normas administrativas
establecidas en normas reglamentarias.

I.2.2 Informe de las autoridades demandadas

Pese a su legal notificacin no presentaron informe alguno (fs. 56 vta.).


Jaime Zambrana Mercado y Wilmer Matias Helguero Nava Morales, en representacin de la
Aduana Nacional de Bolivia -Regional de Santa Cruz- mediante informe escrito a fs. 62 a 66 vta.
manifiestan; i) El Tribunal de garantas no puede pronunciarse en el fondo con relacin a la
peticin, ya que la causa se encuentra en etapa de juicio oral continuo y contradictorio ante el
Tribunal Segundo de Sentencia Penal, que dilucidara a travs de un fallo la existencia o no del
delito denunciado por la Aduana Nacional de Bolivia por tanto no puede utilizarse de forma
directa la va extraordinaria de accin de amparo constitucional toda vez que ste medio no es
sustitutivo de recursos ordinarios debiendo agotarse los dichos recursos previstos por ley; ii) La
Sala Penal Segunda al dictar Auto de Vista 255 que revoca la infundada Resolucin145/2009 de
28 agosto actu conforme a derecho, ya que el delito atribuido no es el valor del impuesto
omitido sino el hecho, de que la exportacin la realiz sin contar con la autorizacin de la
Superintendencia de Hidrocarburos, adems el art. 181.I del CTB seala El contrabando no
quedar desvirtuado aunque las mercancas no estn gravadas con el pago de tributos aduaneros;
iii) El accionante export 90 m
3
de gasolina blanca sin tener la autorizacin de la
Superintendencia de Hidrocarburos, hecho que constituye delito de contrabando la Empresa
Alsa Reserco de Gustavo Adolfo Saucedo Almaraz no contaba con autorizacin para importar,
exportar hidrocarburos o sus derivados, ni otra actividad petrolera que requiera autorizacin
expresa (sic). iv) Mediante Decreto Supremo (DS) 27493 del 14 de mayo 2004, el Estado
boliviano regul la exportacin de los hidrocarburos lquidos, estableciendo la obligatoriedad
para las empresas exportadoras, de obtener autorizacin expresa del Ministerio de Hidrocarburos
para su exportacin, y esta al no contar con esa autorizacin incumpli con el precepto del art.
1380 del Reglamento de la Ley General de Aduanas, configurndose el delito de contrabando
tipificado en el art. 181.b) del CTB., por lo tanto no seria evidente la vulneracin del derecho al
debido proceso ni a la seguridad jurdica y solicitan dicten resolucin declarando
improcedente la presente accin de amparo constitucional; y, v) Como tercero interesado se
notifico al representante del Ministerio Pblico, Lus Whaner Montao Morales quien conoci la
causa (fs. 57).

807

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, por Resolucin 11 de 8 marzo de 2010, cursante de fs.
120 a 122 vta., declar la improcedencia de la tutela con los siguientes fundamentos: a) Los
Vocales recurridos, no presentaron ningn informe para esta audiencia, pero s la Aduana
Nacional de Bolivia -Regional Santa Cruz- donde resalta la salida del pas de 90 m
3
de gasolina
blanca, sin contar con la autorizacin de exportacin de la Superintendencia de Hidrocarburos; y,
b) En virtud del art. 181 del CTB est claramente establecido que la persona comete delito de
contrabando, si no tiene las autorizaciones respectivas para la comercializacin del producto
emitidas por esta Superintendencia.



II. CONCLUSIONES


II.1. Segn acta de celebracin de juicio oral del 28 de agosto del 2009, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico y la Aduana Nacional de Bolivia por el delito de contrabando
contra Gustavo Adolfo Saucedo Almaraz, pronunciando la Resolucin 145/2009, que declar
probado el incidente de retroactividad de la ley, as como tambin la excepcin de falta de accin
interpuesta por el accionante, disponiendo el archivo de obrados, dejando sin efecto las medidas
dispuestas en su contra (fs. 8 a 9).

II.2. La Aduana Nacional de Bolivia, mediante memorial presentado el 3 septiembre de 2009,
interpuso apelacin incidental ante los Jueces Tcnicos del Tribunal Segundo de Sentencia Penal,
contra el fallo 145/2009, mismo que resolvi declarar probado el incidente de retroactividad de la
ley y probada la excepcin de falta de accin interpuesta por el accionante (fs. 10 a 13 vta.); por
lo que Luis Whaner Montao Morales representante del Ministerio Pblico present apelacin
incidental contra la citada Resolucin, el 7 septiembre de 2009, ante las mismas autoridades, a
objeto que se disponga la anulacin de la Resolucin 145/2009, emitida por el Tribunal Segundo
de Sentencia Penal (fs. 14 a 16 vta.).

II.3. La Sala Penal Segunda, pronunci el Auto de Vista 255, admitiendo y declarando
procedentes los recursos de apelacin incidental deducidos por la Aduana Nacional de Bolivia y
el Ministerio Pblico, revocando el fallo 145/2009, declarando improbado el incidente de
aplicacin retroactiva de la ley e improbada la excepcin de falta de accin formulados por el hoy
accionante, con costas (fs. 17).


El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron sus derechos constitucionales al
debido proceso, a la seguridad jurdica, as como la lesin de los principios de legalidad,
intervencin mnima y proporcionalidad, al emitir el Auto de Vista 255, toda vez que los
Vocales de la Sala recurrida, para dictar el referido Auto de Vista han hecho una indebida
interpretacin y aplicacin del ordenamiento jurdico aplicable al proceso penal de donde trae
808

causa la presente accin constitucional (sic), que a lo sumo podra ser calificada como
contravencin pero no como delito, ya que no guardara proporcionalidad con la reaccin penal
que se pretende viabilizar ilegalmente. En ese sentido corresponde analizar si en el presente caso
se debe conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La interpretacin de la legalidad ordinaria

Al respecto la SC 1031/2010-R del 23 agosto, estableci el siguiente entendimiento: ...Para que
la jurisdiccin constitucional realice la interpretacin de la legalidad ordinaria, ante una
supuesta lesin de derechos constitucionales en la interpretacin efectuada por la jurisdiccin
ordinaria, es imprescindible que quien la solicite cumpla con los requisitos de: i) Expresar en
forma precisa los fundamentos jurdicos en los que sustenta su posicin, fundamentos en los que
deber exponer con claridad y precisin los principios o criterios interpretativos que no fueron
cumplidos o fueron desconocidos por el Juez o tribunal que realiz la interpretacin y
consiguiente aplicacin de la norma interpretada; y, ii) Exponer qu principios fundamentales o
valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el intrprete al
momento de desarrollar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada; pues resulta
insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin de las normas legales
supuestamente infringidas, porque slo en la medida en que el recurrente expresa adecuada y
suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional podr realizar la labor
de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la jurisdiccin ordinaria y los
fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las que arrib, con los
fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente, ahora accionante, como lo ha
establecido la jurisprudencia constitucional entre otras, en la SC 0718/2005-R de 28 de junio

As tambin, la SC 0423/2010-R de 28 de junio, respecto a la legalidad ordinaria estableci:
es facultad de los jueces y tribunales ordinarios, sin que por lo dems la accionante haya
fundamentado de manera alguna las razones por las cuales considera que dichos Vocales
asumieron esa conducta, cuando a los efectos de revisar esa 'mala interpretacin' tena la
obligacin de sealar con precisin los valores supremos o principios fundamentales que en su
criterio fueron desconocidos o vulnerados con dicha interpretacin, indicando qu principios o
criterios interpretativos no fueron empleados en esa labor, adems de identificar qu derechos
o garantas constitucionales fueron vulnerados y por qu motivos considera que fueron
lesionados, explicando de qu manera se habra producido la lesin a sus derechos con la
interpretacin o aplicacin equivocada de disposiciones legales, limitndose a efectuar una
relacin de los hechos, lo cual es insuficiente para que este Tribunal pueda contar con los
elementos necesarios que le permitan ingresar a revisar la interpretacin y aplicacin de la
legalidad ordinaria, motivo que determina se deba denegar la tutela sin ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica planteada (las negrillas son nuestras).


En el caso de autos, el accionante manifiesta que las autoridades demandadas lesionaron sus
derechos constitucionales al pronunciar el Auto de Vista 255, ya que admiti y declaro
procedente el recurso de apelacin incidental, interpuesto por la Aduana Nacional de Bolivia y el
Ministerio Pblico, realizando una interpretacin arbitraria de las normas aplicables al caso, toda
vez que los Vocales de la Sala Recurrida, para dictar el referido Auto de Vista han hecho una
indebida interpretacin y aplicacin del ordenamiento jurdico aplicable al proceso penal de
donde trae causa la presente accin constitucional(sic), en razn a que no se habra hecho una
aplicacin retroactiva de la ley mas favorable por parte de los demandados, cuando revocaron el
fallo 145/2009, el cual declar probados el incidente de retroactividad de la ley y probada la
809

excepcin de falta de accin interpuesta por el imputado por existir un impedimento legal para
proseguirla al no adecuarse en la actualidad la conducta del acusado al tipo penal de contrabando,
por lo que se dispuso el archivo de obrados.

De la revisin de los antecedentes de la accin tutelar que nos ocupa y su petitorio se tiene que, el
accionante pretende que ste Tribunal Constitucional Plurinacional, revise el anlisis subjetivo
que segn el accionante, realizaron de forma incorrecta los Vocales demandados al dictar el Auto
de Vista 255, ya que habran realizado una interpretacin indebida y una incorrecta aplicacin del
ordenamiento jurdico, aplicable al proceso penal seguido en su contra por que ante una supuesta
lesin de derechos constitucionales en la interpretacin efectuada tiene esta que expresar en
forma precisa los fundamentos jurdicos en los que sustenta su posicin y principios que no
fueron cumplidos o fueron desconocidos por el autoridades demandadas, ya que resulta
insuficiente la relacin de hechos o enumeracin de normas legales supuestamente infringidas,
reiterndose una vez ms quela accin de amparo constitucional, no puede ser utilizada como un
recurso para impugnar resoluciones dictadas en nica y ltima instancia que resultaren contrarias
al inters del accionante.

En sentido a partir de la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional se tiene que al no haber cumplido el accionante con los presupuestos
establecidos por sta para que la jurisdiccin constitucional pueda ingresar a dicho anlisis,
corresponde denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la presente
accin, aunque con otros fundamento y haciendo uso de terminologa errada, evalu en forma
correcta los datos del proceso y los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

previsto en y el art. 20 II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 011 de 8 de marzo de 2010, pronunciada por la Sala Social y
Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


810

En revisin la Resolucin 29 de 26 de febrero de 2010, cursante de fs. 60 a 62 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Lenidas Chirinos Torrico
contra Osvaldo Cspedes Cspedes, Edgar Terrazas Melgar y Ramiro Claros Rojas, Vocales
de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia-
de Santa Cruz.


Mediante memorial presentado el 11 de diciembre de 2009, cursante de fs. 45 a 49 vta., el
accionante deduce accin de amparo constitucional, expresando en su conjunto los siguientes
fundamentos:


Mara del Rosario Lazo de la Vega de Domnguez present demanda de divorcio absoluto contra
su esposo Casto Domnguez Arteaga el 25 de enero de 1999, causa que fue patrocinada por el
accionante, recibiendo parte de sus honorarios profesionales en pagos fraccionados,
posteriormente frente al incumplimiento del resto, el 11 de julio de 2002 solicit regulacin de
honorarios al Juez de la causa, quien previos los trmites de rigor fij los mismos en la suma de
Bs3 000.- (Tres mil bolivianos 00/100).

Apelada esta Resolucin, la Sala Civil Primera de la Corte Superior -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 151 de 31 de marzo de 2004,
revoc el Auto apelado y dispuso la regulacin de honorarios profesionales incluyendo el 5% de
la cuanta de bienes a favor del ahora accionante, mismo que seal que la citada Resolucin
alcanz ejecutoria al tenor del art. 1451 del Cdigo Civil (CC) .

Mara del Rosario Lazo de la Vega de Domnguez, el 9 de febrero de 2006, interpuso excepcin
de prescripcin al tenor del art. 1497 del CC, con el argumento que esta norma permite oponer la
prescripcin en ejecucin de sentencia; fundamentando que el proceso de divorcio que el
accionante patrocin concluy el 26 de julio de 1999, habiendo transcurrido ms de dos aos, por
ello en aplicacin del art. 1510 inc. 1) de la norma referida se habra operado la prescripcin
bienal; excepcin de prescripcin que es resuelta por el Juez de primera instancia declarando
improbada la misma. Resolucin que es apelada por la excepcionista, y que es resuelta mediante
Auto de Vista 633/2008 de 20 de diciembre, emitido por la Sala Civil Segunda y que motiva la
accin tutelar, esta Resolucin no valor el recibo de junio de 2001, por el que se evidencia que
la prescripcin fue interrumpida con el pago efectuado por Mara del Rosario Lazo de la Vega de
Domnguez.

Por ltimo indica que el tribunal de apelacin no ha efectuado una valoracin de la prueba que
cumpla los mandatos establecidos en el Libro V Ttulo I Captulo II del Cdigo Civil (sic).


El accionante alega la lesin de sus derechos a la seguridad jurdica y al debido proceso,
citando al efecto los arts. 23.I, 115.II y 120.I de la CPE y 8.1 de la Convencin Americana sobre
los Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, se disponga la nulidad del Auto de Vista 633/2008 pidiendo se
pronuncie una nueva Resolucin efectuando una corecta valoracin de los medios probatorios.

811




El accionante ratific los trminos de su memorial de demanda, a travs de su abogado.


Los Vocales demandados pese a su legal notificacin, no asistieron a la audiencia ni presentaron
informe.


El abogado de Mara del Rosario Lazo de la Vega aleg que la labor profesional del accionante
concluy el 13 de julio de 1999, por lo tanto transcurri 3 aos y 3 meses que el accionante no
solicit ninguna regulacin, hasta que en fecha 14 de julio de 2002, recin solicita tal extremo.

Indic a la vez, que la accin de amparo constitucional no es un recurso revisor de sentencias y
no comprende en sus alcances actuaciones judiciales ejecutoriadas resueltas con jurisdiccin y
competencia en el marco de sus legtimas atribuciones y que el accionante estara sobradamente
pagado en sus honorarios profesionales, cuando confiesa el mismo que recibi $us2 676.43.-
(Dos mil seiscientos setenta y seis 43/100 dlares estadounidenses); y, que por otro lado el
mencionado profesional actu con negligencia en la prestacin de sus servicios cuando el mismo
no asisti a su patrocinada en la redaccin del acuerdo transaccional y que la sentencia fue
declarada improbada por mal asesoramiento. En este sentido, seal el abogado de la tercera
interesada, la Sala Civil Segunda no vulner ninguna disposicin de carcter legal,
consecuentemente, solicita se declare improcedente la accin de amparo constitucional
interpuesta por el accionante.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior -hoy Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 29 de
26 de febrero de 2010 cursante de fs. 60 a 62 vta., por la que concedi la tutela, y dispuso: La
nulidad del Auto de Vista de 20 de diciembre de 2008 y; que, las autoridades recurridas dicten
una nueva Resolucin aplicando los parmetros mencionados, de acuerdo a los siguientes
fundamentos: a) Es cierto que la excepcin de prescripcin puede oponerse en cualquier estado
de la causa, tambin es cierto que la hoy tercera interesada en su incidente interpuesto, obvi
formular dicha excepcin cuando tena el derecho para oponerla, en consecuencia, su derecho
precluy cuando se dict el Auto de 21 de marzo de 2003, y que la no oposicin de la excepcin
hasta ese estado de la causa conlleva a la aplicacin del art. 1505 inc. 2) del CC, el cual es claro
al establecer la interrupcin por reconocimiento del derecho y reanudacin de su ejercicio,
existiendo un consentimiento tcito del pago de honorarios profesionales; b) Las autoridades hoy
recurridas al dictar el Auto de Vista de 20 de diciembre de 2008, han vulnerado derechos y
garantas constitucionales del accionante como la seguridad jurdica, aplicacin errnea de la ley
sustantiva o adjetiva bajo la premisa de haber consentido tcitamente la interrupcin de la
prescripcin al no haberla opuesto hasta el Auto de Vista del 21 de marzo de 2003; asimismo,
indic que la misma no puede ser alegada y menos retrotraer al ao 1999 como errneamente lo
hacen las autoridades recurridas; y, c) A partir del Auto de 21 de marzo de 2003, empieza a
correr el perodo para efectos de la prescripcin y no antes, en consecuencia las autoridades
recurridas, en evidencia cierta y plena, a travs de las omisiones indebidas, promovieron la
812

vulneracin a los derechos consagrados en la Carta Magna como ser el derecho al debido proceso
y a la seguridad jurdica.


Por mandato de las normas previstas por el art. 20.I y II de la ley 212 de 23 de diciembre de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional(LTC). Con la referida

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa la demanda de divorcio y la formulacin de conclusiones, ambos memoriales
presentados por Mara del Rosario Lazo de la Vega de Domnguez actuados en los que figura
como abogado el accionante (fs. 3 a 5 vta.)

II.2. Solicitud de regulacin de honorarios profesionales impetrada por el accionante ante el Juez
Quinto de Partido de Familia de 11 de julio de 2002 (fs. 7 a 8).

II.3. Recibos por distintas sumas de dinero, por los cuales el accionante percibe sus honorarios
profesionales de fechas 5 de octubre de 2001, 13 de noviembre de 2001, 20 de noviembre de
2001, 19 de enero de 2002, 4 de enero de 2002, 21 de diciembre de 2001, 8 de diciembre de
2001, 6 de junio de 2001 y 6 de febrero de 2002. Asimismo, cursan tres recibos sin fecha; por lo
que se evidencia que el accionante recibi distintas sumas de dinero por concepto de honorarios
profesionales (fs. 9 a 22).

II.4. Memorial por el que Mara del Rosario Lazo de la Vega de Domnguez niega las
pretensiones de pago al accionante indicando que resulta inverosmil aceptar el hecho que
despus de varios aos un abogado se acuerde de cobrar sus honorarios profesionales, que los
mismos han sido debida y sobradamente satisfechos, cuando l mismo reconoce que se le pag la
suma de $us2 676.43.- (fs. 23 y vta.).

II.5. Cursa Auto de vista 151 por el que la Sala Civil Primera revoca el Auto de 21 de marzo de
2003, disponiendo se regule los honorarios profesionales del accionante incluyndose el 5%
sobre la cuanta de los bienes (fs. 29 a 30).

II.6. Mediante memorial presentado el 9 de febrero de 2006, Mara del Rosario Lazo de la Vega
de Domnguez, opone excepcin de prescripcin, haciendo alusin al art. 1497 del CC, que
menciona que la prescripcin puede oponerse en cualquier estado de la causa aunque sea en
ejecucin de sentencia (fs. 32 y vta.).

II.7. Por Auto de 21 de enero de 2008, el Juez Quinto de Partido de Familia, declara improbada
la excepcin de prescripcin (fs. 33).

II.8. Auto de Vista de 20 de diciembre de 2008, por el que la Sala Civil Segunda revoca el Auto
de 21 de enero de 2008, declarando probada la excepcin de prescripcin y disponiendo en
consecuencia no ha lugar al cobro de honorarios profesionales por haberse operado dicha
prescripcin (fs. 40 y vta.).

813


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica y al debido proceso,
indicando que no se habra operado la prescripcin bienal respecto de sus honorarios
profesionales, trmino que habra sido interrumpido por el pago a cuenta que realiz Mara del
Rosario Lazo de la Vega de Domnguez y que este extremo habra quedado probado con el recibo
de pago de 6 de junio de 2001, que al tenor del art 1503 del CC, habra interrumpido el trmino
de la prescripcin, que en consecuencia el Auto de Vista de 20 de diciembre de 2008, por el que
se declara probada la excepcin de prescripcin vulnera sus derechos constitucionales.

Planteado el problema jurdico, corresponde verificar si existe una causal que impida ingresar al
fondo de la problemtica planteada, de lo contrario determinar si existi vulneracin a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales invocados.

III.1. La accin de amparo constitucional: Naturaleza jurdica y alcance

La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, se constituye en una
accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir

Esta accin conforme a lo establecido por la norma constitucional citada, es un medio que tiene
por fin el resguardo y proteccin de los derechos cuando stos han sido vulnerados.

III.2. Valoracin probatoria

Corresponde analizar respecto de la problemtica planteada, si a tiempo de conocer las
autoridades judiciales del trmite de solicitud de honorarios profesionales no han vulnerado los
derechos que se denuncian respecto de la valoracin probatoria, conviene precisar en este sentido
lo asumido por la SC 0854/2010-R de 10 de agosto, que en sus partes sobresalientes explica que:

este Tribunal a travs de las diversas acciones tutelares no puede realizar una nueva
valoracin de la prueba sobre la problemtica de fondo que motiv la decisin judicial o
administrativa impugnada, pues ello seria invadir otras jurisdicciones desnaturalizando la
esencia de esta accin tutelar por cuanto la valoracin de la prueba es una facultad privativa de
dichas instancias ordinarias; esa es la regla y la lnea jurisprudencial adoptada. No obstante,
como toda regla en ciertos casos conlleva una excepcin, de manera muy excepcional el
Tribunal Constitucional, puede determinar si se valor o no la prueba, si se omiti alguna
valoracin pese a la presentacin oportuna y conforme a ley o la misma resulta arbitraria e
irracional; sin embargo, no puede sustituir la valoracin, sino disponer se emita nueva
resolucin con una adecuada valoracin probatoria por parte del mismo rgano o instancia
ordinaria.
()
Finalmente, se aclara esta subregla 'tiene su excepcin, cuando en dicha valoracin: a) Exista
apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir () o b)
Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la
lesin de derechos fundamentales y garantas constitucionales' (SC 0965/2006-R de 2 de
octubre). Circunstancias que como se tiene explicado deben fundamentarse, no siendo suficiente
una simple relacin o indicar que ha existido agravio....


En la problemtica planteada, el accionante, indic que la Resolucin de 20 de diciembre de
2008, emitida por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
814

Departamental de Justicia- de Santa Cruz, que declara probada la excepcin de prescripcin, le
habra causado lesin en sus derechos denunciados en la presente accin tutelar, en razn de que
no se habra considerado lo establecido por el art. 1503.II del CC respecto a la interrupcin de la
prescripcin; y que al haberse decretado la procedencia de la excepcin, no se estara dando lugar
al cobro de sus honorarios profesionales.

Al respecto, el accionante refiere haber patrocinado, el proceso de divorcio como abogado y que
como prueba de ello este adjunta la demanda y la peticin de conclusiones para sentencia de fs. 3
a 5 vta., por su parte la excepcionista a fs. 23 y vta., expresa que al accionante le habra cancelado
la suma de $us2 676.43 y que este extremo habra sido confesado por dicho abogado; al efecto,
indica que este pago sera injusto, porque la demanda habra sido declarada improbada; como
consecuencia se habra suscrito un acuerdo transaccional y que en el mismo no habra participado
el accionante, y que por lo tanto, la participacin que cree tener en la comunidad de gananciales
no es correcta.

Conocida en grado de apelacin la Resolucin de 21 de enero de 2008, por la que se declara
improbada la excepcin de prescripcin planteada por Mara del Rosario Lazo de la Vega, la Sala
Civil Segunda, resuelve revocar dicha Resolucin y declarar probada la excepcin de
prescripcin; la misma que es objeto de la demanda tutelar.

El accionante manifiesta que con dicha Resolucin se habra vulnerado el debido proceso y la
seguridad jurdica, particularmente habra existido una valoracin errnea e ilegal de las
pruebas y una inadecuada inobservancia de las disposiciones legales referentes a la interrupcin
del plazo de la prescripcin, por lo que es preciso establecer lo siguiente:

De lo desarrollado en los puntos III.2 de Fundamentos Jurdicos de la presente sentencia se tiene,
que el Tribunal Constitucional no puede ingresar a valorar la prueba por ser sta una atribucin
de los tribunales ordinarios, a no ser cuando en dicha valoracin: a) Exista apartamiento de los
marcos legales de razonabilidad y equidad previsible para decidir o, b) Cuando se haya omitido
arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia sea la lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales, de acuerdo a la SC 0854/2010-R citada,
circunstancias que como se tiene explicado deben fundamentarse, no siendo suficiente una simple
relacin o indicar que ha existido agravio, aspecto que no observ con puntualidad el accionante
en el desarrollo de su accin tutelar por cuanto a fs. 47 vta., refirindose a las probables
irregularidades del Auto de Vista 633/2008 el accionante refiere: el tribunal de apelacin no ha
efectuado una valoracin de la prueba que cumpla con los mandatos establecidos en el libro V
Ttulo I Captulo II del Cdigo Civil (sic).

A momento de referirse a la vulneracin al debido proceso en cuanto a la valoracin probatoria,
cabe indicar que las autoridades jurisdiccionales dentro del marco de sus competencias dictaron
los fallos respectivos en cuanto hace a la prescripcin, esto, previo a la apertura del trmino
probatorio en el cual el accionante tuvo la oportunidad de presentar cuanta prueba tena en su
poder, las cuales fueron valoradas a su tiempo por los jueces que conocieron del caso; es decir, ha
tenido la oportunidad de hacer prevalecer sus derechos.

En la especie, el accionante se limit a expresar que la autoridad judicial no valor las pruebas,
sin referirse a cules ni citar de que forma este accionar vulner sus derechos; al respecto, se
tiene claro que la jurisdiccin constitucional no puede entrar a valorar la prueba menos an
cuando no se ha identificado la misma con claridad.

Es preciso tambin sealar que la jurisdiccin constitucional, no es revisora de fallos dictados por
los tribunales ordinarios, no es una instancia casacional, por lo que el accionante al pretender va
amparo constitucional que este Tribunal revise fallos dictados con plena jurisdiccin y
815

competencia, ha equivocado la va, no siendo posible ingresar a la problemtica de fondo y en
consecuencia tampoco otorgar tutela.

En cuanto a la seguridad jurdica, cabe indicar que la misma no se encuentra dentro de los
derechos y garantas constitucionales, sino se constituye en un principio conforme el art. 178.I de
la CPE, y siendo que la jurisdiccin constitucional no tutela principios conforme as lo explica la
SC 1063/2011-R de 11 de julio, es que bajo este entendimiento no es pertinente otorgar tutela.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber concedido la tutela solicitada evalu de forma

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, en revisin resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 29 de 26 de febrero de 2010, cursante de fs. 60 a 62 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la aclaracin que
no se ingres al anlisis de fondo por la problemtica planteada.

2 De conformidad con el art. 48.4 de la LTC, por el transcurso del tiempo entre el fallo del
tribunal de garantas y la presente Sentencia, corresponde modular los efectos y actos que se
hubieren producido como consecuencia de la merituada sentencia, mantenindose firmes y
subsistentes los mismos.

Regstrese notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.

Fdo. Dra. Carmen Silvana Sandoval Landvar.-Magistrada.
Fdo. Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.-Magistrada.
Fdo. Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Distrito: Beni

En revisin la Resolucin 001/2010 de 16 de marzo, cursante de fs. 77 a 78, pronunciada dentro
de la accin de cumplimiento, interpuesta por Freddy Arancibia Castedo contra Jorge
Alberto Surez Zambrano, Juez Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad y Jos
Armando Urioste Viera, Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de Trinidad.

816



El accionante, mediante memorial presentado de 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 53 a 57,
seal:


Desde el ao 2001, el accionante tramit un proceso interdicto de recobrar la posesin ante el
Juzgado Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad contra Marcia Cullar Nottu, Jess
Subirana Vaca y Orlando Sossa Ros, el mismo que concluy con la Resolucin 015/2002 de 1 de
febrero, dictada a su favor, cuya parte resolutiva ordenaba a los demandados la restitucin del
inmueble en litigio; la misma fue confirmada en apelacin mediante Auto de Vista 292/03 de 23
de septiembre de 2003. Para cuyo cumplimiento, el 15 de marzo de 2007, se libr mandamiento
de lanzamiento, el que fue ejecutado a horas 10:15 del 18 de abril del mencionado ao. No
obstante el acta de ejecucin de mandamiento, el 30 de abril de 2007, el Oficial de Diligencias
encargado de ejecutarlo, inform al Juez del proceso que para evitar el dao a la integridad fsica
de las personas que estaban ejecutando dicho mandamiento, se consider necesario suspender el
mismo, por lo que no se cumpli con la Resolucin que tena por objeto la entrega del inmueble a
favor del ahora accionante.

Frente a ello, se emiti un segundo mandamiento el 28 de septiembre de 2007, para cuyo
cumplimiento, esta vez se tom la previsin de solicitar el auxilio suficiente de la fuerza pblica
mediante oficio 187/07 dirigido al Comandante Departamental de la Polica, donde el Juez de la
causa solicit prestar la ayuda necesaria. En el reverso del referido mandamiento cursa acta de 3
de octubre de 2007, en la que el Oficial de Diligencias acredita haber dado cumplimiento al
mismo; sin embargo, sucedi que habiendo formalmente concluido el trabajo del Oficial de
Diligencias, y no obstante de haberse mantenido la vigilancia policial, sta fue rebasada en horas
de la noche por parte de los demandados y otras personas que volvieron a entrar en el inmueble
de su propiedad, tal cual consta en los informes del Comando Departamental de la Polica
Boliviana, por lo que el accionante en ningn momento retom la posesin del inmueble.

El 12 de junio de 2009, reiter al Juez de la causa, solicitud para que se libre nuevo
mandamiento, toda vez que la Resolucin de este proceso no se haba cumplido, esta solicitud le
fue negada por Jorge Alberto Surez Zambrana, Juez Segundo de Instruccin en lo Civil,
mediante Auto 245/09 de 23 de junio de 2009, argumentando que stos eran hechos nuevos no
sometidos a prueba y que deban acudir a la va llamada por ley, contra tal auto apel y mediante
Auto de Vista 28/09 de 5 de noviembre de 2009, Jos Armando Urioste Viera, Juez Tercero de
Partido en lo Civil y Comercial, confirm el auto apelado, con el argumento de que la causa ya
haba concluido y que se habra desbordado la va civil, negndole el derecho a que se cumpla
con el fallo emitido en ese proceso, vulnerando sus derechos.

I.1.2. Normas presuntamente incumplidas

El accionante alega que las autoridades demandadas no cumplieron con las normas contenidas en
los arts. 9.2 y 4, 14.III y 115.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); y, 514 y 517 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicit se conceda la tutela; en consecuencia, se anule el Auto de Vista 28/09,
emitido por Jos Armando Urioste Viera, Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, as
817

como el Auto 245/09, emitido por Jorge Alberto Surez Zambrano, Juez Segundo de Instruccin
en lo Civil de Trinidad, y se ordene a las autoridades demandadas cumplan con las normas
constitucionales y legales omitidas y, en el da, se emita por parte del Juez de la causa el
correspondiente mandamiento de lanzamiento para que se restituya el inmueble objeto del litigio
a su favor.




El accionante a travs de su abogado se ratific inextenso en la accin presentada y en uso
de su derecho a rplica, manifest: a) Cuando se emiti la Resolucin a su favor respecto al
interdicto de recobrar la posesin, sta dispuso que se le tena que restituir el bien, lo que se
hizo efectivo; b) Present esta accin de cumplimiento para que se efectivice lo dispuesto en
el fallo referido, restituyndole el bien que sigue en posesin de las personas que
supuestamente fueron desalojadas; c) En el acta de desalojo hay un formalismo que se
realiz, pero nunca se efectiviz, porque los ocupantes nunca dejaron de gozar el bien; d)
No existe la subsidiariedad en la accin de cumplimiento, el art. 134 de la CPE slo refiere
que se imprimir el mismo trmite que del amparo constitucional; e) La vulneracin a los
derechos fundamentales alegada, es por el simple motivo de lograr el cumplimiento de la
Resolucin que ya hizo justicia, y lo que se pretende es la existencia de paz social, lo que
hubiera ocurrido de haberse efectivizado el desalojo; f) En su momento, el accionante
entreg dinero a Marcia Cullar Nottu para que se compre un terreno en otro lado,
manifestando sta que iba salir del inmueble, pero no lo hizo; y, g) Requiere el
cumplimiento de la referida Sentencia como establece la jurisprudencia sentada en la SC
944/2001 que adjunt como prueba, la misma que establece que la eficacia jurdica de los
fallos judiciales no puede quedar en una simple declaracin formal. Por lo que solicit se
conceda la accin de cumplimiento y se ordene la restitucin efectiva e inmediata del bien
inmueble en cuestin.


Las autoridades demandadas, mediante informe escrito cursante de fs. 69 a 72, as como en
audiencia manifestaron: 1) Respecto al objeto de la accin de cumplimiento y su procedencia, el
accionante enumer derechos fundamentales vulnerados de manera directa, cuando se tiene que
la accin de cumplimiento solo se activa para proteger la seguridad jurdica por omisin; es decir,
para exigir el cumplimiento del deber que surge de la ley que es omitida por la autoridad; 2) Se
ejecut la Resolucin dictada por el Juez de la causa, dando cumplimiento exacto a lo
determinado en su parte resolutiva, entregando el bien al actor victorioso que por razones ajenas
al proceso perdi nuevamente la posesin, lo que viene a ser un nuevo hecho que corresponde ser
juzgado, puesto que el proceso se encuentra concluido; 3) La interpretacin de la legalidad
ordinaria es labor de la jurisdiccin comn, en cambio, la jurisdiccin constitucional nicamente
verifica si en ella se quebrant el principio de legalidad, seguridad jurdica, igualdad,
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso, por lo que esta accin se halla
errneamente planteada; 4) El valor supremo de justicia se vincula con el principio de legalidad
al deducir que una norma, resolucin o accin es justa si se adeca a las normas que le son
aplicables; en efecto, la Resolucin impugnada se bas en el ordenamiento jurdico que ante un
nuevo hecho sobreviniente, ste no puede merecer una resolucin unilateral por lo que deber en
todo caso ser juzgado; 5) Cumplieron la ley que fue interpretada conforme a la Constitucin
Poltica del Estado y en lo favorable respecto de los derechos fundamentales, principalmente el
818

de seguridad jurdica; 6) El accionante acta con temeridad cuando alega que solicit la
ejecucin continua de un mandamiento, aspecto que no fue as, ya que el ltimo mandamiento
de lanzamiento se ejecut el 3 de octubre de 2007 y la nueva solicitud del mandamiento fue de 12
junio de 2009; 7) La tutela de derechos fundamentales tiene una triple cobertura a travs del
amparo constitucional, accin popular y accin de cumplimiento, siendo este ltimo un
mecanismo diferente a los primeros y que para su procedencia debe haber cita de norma expresa,
es decir, sealar el artculo de la Constitucin Poltica del Estado que debi haberse cumplido y
aplicado por el Juez demandado; 8) No hay una normativa en el Cdigo de Procedimiento Civil
que seale que se pueda librar continuos mandamientos de desapoderamiento, caso contrario,
recin se activara la accin de cumplimiento; 9) El accionante poda pedir al juez de la causa
reforzar el resguardo policial para que se ejecute ese mandamiento, pero pedir uno nuevo vulnera
la seguridad jurdica, el principio de estado de derecho y de igualdad, porque no se sabe si los
que entraron al bien fueron otras personas o los terceros interesados; y, 10) En el presente caso,
no corresponde aplicar la SC 944/2001 toda vez que, la demanda de interdicto de recobrar la
posesin no reconoce derecho propietario de nadie, lo cual no est en discusin sino slo la
posesin que tenan los terceros interesados.

1.2.3. Intervencin del tercero interesado

El tercero interesado, Orlando Sossa Ros, en audiencia manifest: i) Que, como ex Presidente de
la Junta Vecinal El Carmen, se dedic a defender a la gente pobre de su barrio y entre ellos a
Marcia Cullar Nottu (tambin tercera interesada); ii) Al accionante nunca lo vio como miembro
de esta Junta; iii) Ese terreno que fue objeto de demanda de interdicto era del Ministerio de
Agricultura y Ganadera a cargo de Baldemar Melgar; y, iv) El accionante hizo matufias para
desalojar a la tercera interesada.

Los otros dos terceros interesados no estuvieron presentes en audiencia, pese a su legal
notificacin cursante a fs. 79 y 80.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin 001/2010 de 16 de marzo, cursante de fs. 77 a 78, la Sala Penal de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Beni, constituida en
Tribunal de garantas, deneg la presente accin de cumplimiento, sin costas ni multa, en base a
los siguientes argumentos: a) La ejecucin del mandamiento de lanzamiento emergente del
interdicto de recobrar la posesin, fue librado y ejecutado en el mes de octubre de 2007, segn
informe policial y la solicitud del nuevo mandamiento de lanzamiento, previo desarchivo, fue de
12 de junio de 2009. Por consiguiente, dicha solicitud se remite a hechos nuevos posteriores a
octubre de 2007, que conforme sealan las autoridades demandadas, merecen su procesamiento y
acreditacin correspondiente en resguardo del derecho a la defensa y del debido proceso
sealados en el art. 115.II de la CPE; y, b) El accionante no acompa prueba alguna que
evidencie hechos de fuerza o violencia que sustenten su nueva solicitud de lanzamiento o que
acrediten que el cuidado policial y amenaza, haya permanecido vigente en forma posterior a la
restitucin del inmueble por ms de un ao y siete meses, sino ms bien, la prueba acompaada a
la que se remite Freddy Arancibia Castedo, es sobre la ejecucin del mandamiento de
lanzamiento de octubre de 2007.


819


II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante Resolucin 015/2002 de 1 de febrero, dictada por Nastia Indira Surez vila,
Jueza Segunda de Instruccin en lo Civil de Trinidad, se declar probada la demanda de
interdicto de recobrar la posesin interpuesta por Freddy Arancibia Castedo, ordenando a Marcia
Cullar Nottu, Jess Subirana Vaca y Orlando Sossa Ros, proceder a la restitucin del lote de
terreno a favor del demandante y en el plazo de treinta das de ejecutoriada la misma, bajo
apercibimiento de lanzamiento (fs. 4 a 5 vta.), siendo ratificada por Auto de Vista 292/03, dictada
por Jorge Duran Menacho, Juez Segundo de Partido en lo Civil de Trinidad (fs.6 a 7).

II.2. Mandamiento de lanzamiento de 15 de marzo de 2007, suscrito por Jorge Alberto Surez
Zambrano, Juez Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad, que orden proceder al
lanzamiento de Marcia Cullar Nottu, Jess Subirana Vaca y Orlando Sossa Ros o a los
actuales ocupantes del inmueble urbano situado en la Calle Tacuaral de la Urbanizacin
MACA de Trinidad, con facultad de allanamiento y asistencia de la fuerza pblica en caso
necesario, asimismo la intervencin de Notario de Fe Pblica (fs. 12).

II.3. Cursa en obrados, memorial presentado el 26 de mayo de 2007, por Gerardo Arancibia
Vargas en representacin de Freddy Arancibia Castedo, solicitando nuevo mandamiento de
lanzamiento (fs.15 y vta.); mereciendo el Auto de 29 del indicado mes y ao, pronunciado por
Jorge Alberto Surez Zambrano, Juez Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad, por el cual
se dio curso a la solicitud efectuada (fs. 16).

II.4. Por mandamiento de lanzamiento de 28 de septiembre de 2007, suscrito por Jorge Alberto
Surez Zambrano, Juez Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad, orden proceder al
lanzamiento de Marcia Cullar Nottu, Jess Subirana Vaca y Orlando Sossa Rios o a los
actuales ocupantes del inmueble urbano sito en la calle Tacuaral de la Urbanizacin MACA
de Trinidad, con facultad de allanamiento y asistencia de la fuerza pblica en caso necesario, as
como la intervencin de Notario de Fe Pblica (fs. 18).

II.5. Acta de mandamiento de lanzamiento de 3 octubre de 2007, suscrita por Freddy Hinojosa
Justiniano, Oficial de Diligencias, acredita que a horas 8:40 se dio inicio al cumplimiento del
mandamiento referido, leyndose el contenido del mismo a los demandados en presencia de
vecinos, policas, as como de la Notario de Fe Pblica, realizando esta ltima el inventario
respectivo de todas las cosas que fueron desalojadas de dicho domicilio, diligencia que dur poco
ms de una hora y fue llevada a cabo en forma pacfica (fs. 18 vta.).

II.6. Memorial de 12 de junio de 2009, presentado ante el Juzgado Segundo de Instruccin en lo
Civil de Trinidad a cargo de Freddy Arancibia Castedo, solicitando nuevo mandamiento de
lanzamiento contra Marcia Cullar Nottu y todos los ocupantes dentro del proceso interdicto de
recobrar la posesin (fs. 29), mismo que fue rechazado por Jorge Alberto Surez Zambrano, Juez
Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad, mediante Auto 245/09, indicando que
estaramos frente a otro hecho posterior a la ejecucin del mandamiento de lanzamiento y con
nuevos elementos que no fueron sometidos a prueba en este proceso, debiendo el demandante
acudir a la va llamado por ley (sic) (fs. 31).

II.7. Por memorial de 26 de junio de 2009, Freddy Arancibia Castedo, apel el Auto 245/09 (fs.
37 a 38), y mediante Auto de Vista 028/2009, emitido por Jos Armando Urioste Viera, Juez
820

Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, se confirm totalmente el Auto referido (fs. 46 y
vta.).


El accionante alega que los demandados incumplieron los arts. 9.2 y 4, 14.III y 115.I de la CPE;
514 y 517 del CPC, toda vez que, habiendo ganado el interdicto de recobrar la posesin contra
Marcia Cullar Nottu, Jess Subirana Vaca y Orlando Sossa Ros, el Juez de la causa, libr
segundo mandamiento de lanzamiento el 28 de septiembre de 2007, el que hubiera cumplido lo
dispuesto en la Resolucin sealada restituyndole el bien el 3 de octubre de 2007 con resguardo
policial, extremos que se mencionan formalmente en el acta de ejecucin del referido
mandamiento (fs. 18) y que no reflejaron la realidad, puesto que en horas de la noche del mismo
da, los demandados y vecinos del lugar volvieron a entrar al inmueble rebasando la vigilancia
policial despojndole de la posesin recobrada; ante esta situacin, el 12 de junio de 2009,
solicit nuevo mandamiento ante el Juez de la causa, quien le neg este pedido mediante Auto
245/09, apelado que fue el mismo, se confirm mediante Auto de Vista 028/09, con el argumento
de que la causa habra concluido y desbordado la va civil, con todo ello, le negaron el derecho al
cumplimiento efectivo de la Resolucin emitida en este proceso. En consecuencia, corresponde
analizar, si en el presente caso, se debe conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. mbito de proteccin de la accin de cumplimiento

La accin de cumplimiento, procede en caso de incumplimiento de disposiciones constitucionales
o de la ley por parte de servidores pblicos, con el objeto de garantizar la ejecucin de la norma
omitida.

En ese sentido, para tener ms claro el mbito de proteccin de la accin de cumplimiento, es
necesario remitirnos a la lnea jurisprudencial sentada por la SC 0258/2011-R de 16 de marzo, la
cual estableci: La accin de cumplimiento, de acuerdo al texto constitucional contenido en el
art. 134 de la CPE, procede en caso de incumplimiento de disposiciones constitucionales o de la
ley por parte de servidores pblicos con el objeto de garantizar la ejecucin de la norma
omitida. Conforme a dicho texto, la accin de cumplimiento, tiene como objeto garantizar la
materializacin de la Constitucin y la ley, protegiendo de esa manera el principio de legalidad
y supremaca constitucional, la seguridad jurdica, y a su vez, de manera indirecta, derechos
fundamentales y garantas constitucionales. Cuando la Ley Fundamental establece como objeto
de esta accin el cumplimiento de la Constitucin y la ley, hace referencia a un deber especfico
previsto en dichas normas, pues como seala el art. 134 pargrafo tercero de la Constitucin, el
juez que conozca la accin, de encontrar cierta y efectiva la demanda, debe ordenar el
cumplimiento del deber omitido. Consiguientemente, conforme al texto constitucional, se
concluye que el objeto de tutela de esta accin est vinculado a garantizar el cumplimiento de un
deber contenido en: a) Normas constitucionales, las cuales, como se ha visto, tienen un valor
normativo inmediato y directo y a cuya observancia estn obligados los servidores pblicos y los
particulares (arts. 9.4, 108 numerales 1, 2 y 3 y 410 de la CPE); b) La Ley, entendida no en el
sentido formal -como originada en el rgano legislativo- sino material, sin importar la fuente de
produccin, abarcando, por tanto, a decretos supremos, resoluciones supremas, la legislacin
departamental y municipal, a cuyo cumplimiento tambin se obligan los particulares y los
servidores pblicos (arts. 14.V y 108.1 de la CPE). Lo sealado no significa que la accin de
cumplimiento, de manera directa o indirecta, no tutele derechos y garantas; sino que su
propsito concreto es garantizar el cumplimiento de deberes previstos en la Constitucin y las
leyes, sin perjuicio que, la omisin del deber -constitucional o legal- se encuentre
indisolublemente ligado al ejercicio -y por ende lesin- de derechos.
821

La accin de cumplimiento, se interpone en caso de incumplimiento de disposiciones
contenidas en la Constitucin o en las leyes por parte de servidores pblicos, as como a los
funcionarios de las entidades de control y defensa de la sociedad y del Estado, con el objeto de
garantizar la ejecucin de la norma omitida, es decir, la materializacin de la Constitucin y la
ley, protegiendo de esa manera el principio de legalidad y supremaca constitucional, la seguridad
jurdica, y a su vez, de manera indirecta, derechos y garantas constitucionales.

III.2. La accin de cumplimiento con respecto a los procesos y a las resoluciones judiciales

En cuanto al incumplimiento de disposiciones contenidas en la Constitucin o en las leyes que
rigen el procesamiento ordinario por los jueces del rgano judicial y respecto a las resoluciones
judiciales, la ya citada SC 0258/2011-R de 16 de marzo, estableci que: el rgano judicial es el
encargado de aplicar las normas para resolver los problemas jurdicos que se le presenten, y en
el desarrollo de dicha funcin, evidentemente deber cumplir con los deberes que las normas le
imponen. Es el juez quien, previo anlisis del caso, determinar la aplicacin de una u otra
norma, pues esa es la actividad propia de su funcin; en ese sentido, no resulta admisible que el
juez constitucional, va accin de cumplimiento obligue a la autoridad judicial a aplicar o no
determinada norma, pues eso implicara un exceso de la justicia constitucional, () Por otra
parte, debe considerarse que dentro de los procesos judiciales, las normas procesales
establecen los medios de reclamo o impugnacin para las partes y mediante estos se cumpla
con determinado deber jurdico por parte del juzgador; en ese entendido, son esos medios
especficos los que deben ser utilizados por los sujetos procesales dentro de los procesos
judiciales y, en su caso, una vez agotados dichos medios, acudir a la justicia constitucional a
travs del amparo constitucional por omisin para solicitar la tutela por lesin a la garanta del
debido proceso. Lo anotado precedentemente, no significa que las autoridades judiciales
carezcan de legitimacin pasiva en la accin de cumplimiento, pues dicha conclusin no sera
coherente con la configuracin amplia y general prevista en la Constitucin Poltica del Estado,
que ha sido desarrollada en el punto anterior, sino que dichas autoridades pueden ser
demandadas cuando el incumplimiento del deber constitucional o legal, cierto, claro y expreso,
se de fuera de los procesos judiciales (las negrillas son nuestras).

Dentro de los procesos judiciales, las normas procesales establecen los medios de reclamo o
impugnacin para las partes y mediante estos se cumpla el determinado deber jurdico por parte
del juzgador; en ese entendido, son esos medios especficos los que deben ser utilizados por los
sujetos procesales dentro de los procesos judiciales y, en su caso, una vez agotados dichos
medios, acudir recin a la justicia constitucional a travs del amparo constitucional por omisin
para solicitar la tutela por lesin a la garanta del debido proceso. Aquello no implica que los
Jueces, Vocales y Magistrados del rgano Judicial carezcan de legitimacin pasiva en la accin
de cumplimiento, sino que pueden ser demandadas cuando el incumplimiento del deber
constitucional o legal, cierto, claro y expreso, se de fuera de los procesos judiciales.


El accionante alega que los demandados incumplieron los arts. 9.2 y 4, 14.III y 115.I de la CPE,
514 y 517 del CPC, toda vez, que habiendo ganado el proceso de interdicto de recobrar la
posesin seguido contra Marcia Cullar Nottu, Jess Subirana Vaca y Orlando Sossa Ros, el
Juez de la causa, luego del primer mandamiento emitido, libr nuevo mandamiento de
lanzamiento el 28 de septiembre de 2007, mismo que hubiera cumplido lo dispuesto en la
referida Resolucin restituyndole el bien inmueble el 3 de octubre de 2007, extremos que se
mencionan formalmente a fs. 18 vta., que no reflejaron la realidad porque en horas de la noche
del mismo da los demandados y vecinos del lugar volvieron a entrar al inmueble rebasando la
vigilancia policial despojndole de la posesin recobrada; ante esta situacin, solicit el 12 de
822

junio de 2009, nuevo mandamiento ante el Juez de la causa, que le fue negado mediante Auto
245/09, apelado que fue se confirm el mismo mediante Auto de Vista 028/09 de 5 de noviembre
con el argumento que la causa habra concluido y desbordado la va civil, con todo ello se le neg
el derecho al cumplimiento efectivo de la Resolucin emitida en este proceso.

Aplicando la jurisprudencia del Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, al acto ilegal
alegado por el accionante, se establece que, la autoridad jurisdiccional es la encargada de aplicar
las normas adjetivas y sustantivas para resolver los problemas jurdicos que se le presenten en la
sustanciacin de los procesos, para lo cual deben cumplir con los deberes previstos en dichas
normas, previo anlisis del caso, determinar la aplicacin de una u otra disposicin, ya que esa
actividad es propia de su funcin. En contrario sensu, no es admisible que la Sala Penal del
Tribunal Departamental de Justicia de Beni, constituida en Tribunal de garantas, va accin de
cumplimiento obligue al Juez Segundo de Instruccin en lo Civil de Trinidad a aplicar o no
determinada disposicin del Cdigo de Procedimiento Civil, pues eso implicara un exceso de la
justicia constitucional. Por otro lado, debe considerarse que dentro de los procesos interdictos, la
norma procesal civil establecen los medios de reclamo o impugnacin y mediante stos las partes
pueden exigir al juez que cumpla determinado deber jurdico; en ese entendido, si el accionante
consider que con la negativa u omisin de otorgarle nuevo mandamiento de lanzamiento, se le
hubiere causado lesin a sus derechos y garantas, debi utilizar los medios establecidos dentro
del proceso de interdicto de recobrar la posesin y, si acaso con tal impugnacin el Juez de la
causa no hubiera atendido tal omisin, recin acudir a la justicia constitucional a travs del
amparo constitucional por omisin para solicitar la tutela por lesin a la garanta del debido
proceso. De modo que, lo anotado precedentemente, no implica que los jueces, Segundo de
Instruccin en lo Civil y Tercero de Partido en lo Civil y Comercial, ambos de Trinidad, carezcan
de legitimacin pasiva en la accin de cumplimiento, sino que dichas autoridades pueden ser
demandadas cuando el incumplimiento del deber constitucional o legal, cierto, claro y expreso, se
hubiera dado fuera de demanda de interdicto de recobrar la posesin. Por consiguiente, el
accionante se equivoc al presentar la accin de cumplimiento dentro de la fenecida
demanda de interdicto de recobrar la posesin, accin que slo se la interpone fuera todo
proceso judicial cuando una autoridad jurisdiccional omite cumplir la Constitucin y las
leyes que rigen el caso concreto.

Ms aun, que la accin de cumplimiento interpuesta por el accionante se bas en los arts. 9.2 y 4,
14.III y 115.I de la CPE, 514 y 517 del CPC alegando que el Juez de la causa omiti cumplir con
su deber de expedir nuevo mandamiento de lanzamiento, pero que de la revisin de dichas
disposiciones se puede evidenciar que stas son genricas porque no mencionan que el Juez de la
causa tiene el deber de expedir mandamiento, peor an de manera continua o discontinua, por lo
que aplicando la parte in fine de la jurisprudencia referida, el deber omitido, por el Juez de la
causa, debe estar establecido de manera clara, concreta y expresa, en los artculos o
disposiciones referidas y no as de manera genrica; por tanto, esta accin de cumplimiento
no acredit esa caracterstica que debe tener el deber omitido, de modo que, ms all de
otros aspectos, corresponde a este Tribunal, denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, la situacin planteada por el accionante respecto a las disposiciones
constitucionales y legales invocadas como incumplidas, no es susceptible de proteccin a travs
de la accin de cumplimiento; por cuanto, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes del caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora, en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia; en revisin, resuelve:
823

APROBAR la Resolucin 001/2010 de 16 de marzo, cursante de fs. 77 a 78, dictada por la Sala
Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Beni; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada en base a los argumentos expuestos en
esta Resolucin.


Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.-Magistrado.
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relatora: Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar

En revisin la Resolucin 20 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 177 a 179, dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesta por Miriam Cabezas Portales contra Hernn
Cortez Castillo, Adolfo Gandarilla Surez y Juana Molina Paz de Paz, Vocales de la Sala
Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz.



Mediante memorial presentado el 29 de diciembre de 2009, cursante de fs. 146 a 149, la
accionante expresa lo siguiente:


El 16 de junio de 2008, se adjudic en subasta pblica el inmueble ubicado en la urbanizacin El
Remanso, calle 2 este 22, zona norte, Unidad Vecinal (UV) 76, manzano 3, lote 22, con una
extensin superficial de 300 m
2
, por la suma de $us30 620.- (treinta mil seiscientos veinte dlares
estadounidenses); sin embargo, el 18 de junio de 2008, Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta,
en la va incidental interpuso incidente de nulidad de subasta pidiendo se declare la nulidad de la
misma.

El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial pronunci el Auto de 23 de junio de 2008,
mediante el cual dispuso la adjudicacin judicial del inmueble a favor de la accionante y por
Auto complementario de la misma fecha, se corrigieron los datos del inmueble subastado; sin
embargo, el 7 de julio del mismo ao, Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, plante recurso
de apelacin contra el Auto de adjudicacin antes citado, fundamentando que an no se haba
824

resuelto el incidente de nulidad presentado; y a pesar, de que el referido Juez haba sido
notificado con la orden de remisin del expediente al Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial, continu tramitando el proceso.

Aadi que, la Sala Civil Primera en su condicin de Tribunal ad quem, al momento de resolver
el recurso de apelacin, dict el Auto de Vista 428 de 31 de agosto de 2009, mediante el cual
anul el Auto de adjudicacin de 23 junio de 2008, con el fundamento de que el Juez del proceso
coactivo, sin dar cumplimiento a las normas procesales, admiti el incidente, lo corri en traslado
pero no lo resolvi y se adelant a aprobar la subasta y remate mediante Auto de 23 de junio de
2008 y en aplicacin del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), determin anular
obrados para restituir la observancia del debido proceso; asimismo, orden que el Juez del
concurso resuelva el incidente de nulidad del proceso coactivo.

Asimismo, manifiesta que, la Resolucin dictada por las autoridades demandadas es arbitraria e
ilegal, porque: a) Los incidentes no suspenden la tramitacin del proceso, adems el expediente
coactivo civil (sic), se encuentra en ejecucin de sentencia; y, b) El incidente de nulidad, al que
hace referencia la Sala Civil -ahora demandada- ya se encuentra resuelto y ejecutoriado en virtud
del Auto de Vista 106 de 9 de abril de 2009, pronunciado por la Sala Civil Segunda.

Finalmente seala, que conforme a las disposiciones legales vigentes, tanto el Juez que conoca el
proceso ejecutivo, como el Juez que conoce la tramitacin del fraguado concurso necesario de
acreedores, se encuentran impedidos de disponer la suspensin del proceso en estado de
ejecucin, mxime si la Resolucin se encuentra en calidad de cosa juzgada material; y el
incidente de nulidad planteado, ya fue resuelto como consta en el Auto de 19 de diciembre de
2008, dictado por el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, y el cual fue ejecutoriado en
virtud del Auto de Vista 106, pronunciado por la Sala Civil Segunda.


La accionante considera vulnerados sus derechos fundamentales a la propiedad privada, a la
seguridad jurdica y la garanta al debido proceso, citando al efecto los arts. 9.2, 14.III, 23.I,
56.I, 115.II, 117.I, 178.I, 180.I y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con los antecedentes expuestos, la accionante plantea la presente accin solicitando se ordene al
Tribunal ad quem pronuncie una nueva resolucin resolviendo el recurso de apelacin conforme
a derecho.


Efectuada la audiencia pblica el 12 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 174 a 177, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la accionante, en audiencia, hizo un resumen de los antecedentes que originaron la
interposicin de la accin de amparo constitucional y seal: 1) La accionante se adjudic un
bien inmueble en remate pblico que deriv del proceso coactivo seguido por el Banco Mercantil
Santa Cruz S.A., contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta; quien interpuso un incidente
de nulidad, pero an as, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, dispuso la ejecucin
coactiva (sic) del fallo porque el acto, aunque irregular, logr el fin al que estaba destinado,
salvo que se hubiera provocado indefensin; 2) El Juez de la causa pronunci el Auto de
aprobacin de remate; posteriormente, la parte coactivada present un recurso de apelacin; y
825

plante un proceso de concurso necesario de acreedores, razn por la cual el referido proceso se
remiti al Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y Comercial; y ambas Resoluciones fueron
apeladas, pero la que motiva esta accin fue dictada por la Sala Civil Primera que dispuso la
nulidad de oficio del Auto de 23 de junio de 2008, por el cual se aprob la adjudicacin,
debiendo en el concurso resolver el incidente de nulidad de obrados; 3) La parte ejecutada
plante un incidente de nulidad del remate, del inmueble que se adjudic la accionante; y, 4) Los
Vocales ahora demandados anularon obrados sealando que previamente se deba resolver el
recurso de apelacin contra el Auto del 19 de diciembre de 2008 y el incidente de nulidad de
obrados, ambos planteados por la parte ejecutada y que hasta la fecha de interposicin de la
accin no fueron resueltos. En consecuencia, en el presente caso la nulidad no procede porque no
vulnera ningn derecho de la ejecutante, no suspende la ejecucin del proceso y no puede dar
lugar a la nulidad de obrados pues no causa indefensin.


Las autoridades demandadas, pese a haber estado presentes en la audiencia, no presentaron
ningn informe escrito y tampoco intervinieron en la misma.


El abogado de Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, como tercero interesado seal lo
siguiente: i) Los actuados se originan en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil
Santa Cruz S.A., contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta; ii) En la etapa de ejecucin del
fallo el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, decret el Auto de audiencia para el
remate del inmueble del ejecutado, la primera subasta se declar desierta, en la segunda subasta
no se dio cumplimiento con lo dispuesto por el art. 42 de Ley de Abreviacin del Procesal Civil
de Asistencia Familiar (LAPCAF), que seala: se realizar menos el 25% del valor de la
subasta (sic); puesto que, se ejecut el remate sobre la misma base de la primera subasta; iii)
El inmueble subastado fue el que se encontraba en la UV 76, manzana 3, lote 2; sin embargo, la
ubicacin correcta del inmueble del coactivado es en la UV 76, manzana 3, lote 7, error
insubsanable y de fondo; iv) Conforme a los arts. 149 y 155 del CPC, toda cuestin accesoria al
proceso debe tramitarse en la va incidental, por lo que se tramit la nulidad de la adjudicacin
del remate (sic); y, v) El Juez abri trmino probatorio de seis das, pero no lleg a dictar fallo
sobre el incidente, advertido de su error, el 23 de junio de 2008, dict un Auto nico posterior al
remate y en uno de los considerandos corrigi el nmero de lote; no obstante, por ese error se
present un recurso de apelacin, que fue resuelto por la Sala Civil Primera donde anularon
obrados para que la indicada autoridad siga reencauzando el proceso.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental-
de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 20 de 12 de febrero 2010,
cursante de fs. 177 a 179, resolvi declarar procedente la accin de amparo constitucional, y
concedi la tutela, declarando la nulidad del Auto de Vista 428/2009, disponiendo adems que
los Vocales demandados pronuncien una nueva resolucin, con los siguientes fundamentos: a) La
causa deviene del proceso ejecutivo, seguido por el Banco Mercantil Santa Cruz S.A., contra
Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta y Vianca Mara Pallone Castro; b) Se evidencia que el
incidente de nulidad interpuesto por el tercero interesado Mauricio Francisco Mndez Roca
Peralta, que ha sido extraado por las autoridades demandadas, ya haba sido resuelto, por el Juez
de la causa el 19 de diciembre de 2008, rechazando el incidente de nulidad de la audiencia de
subasta y el remate de 16 de junio de 2008, fallo que fue confirmado por la Sala Civil Segunda
mediante Auto de Vista de 9 de abril de 2009; c) Los Vocales de la Sala Civil Primera al dictar el
Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, efectuaron un anlisis incorrecto del art. 15 de la Ley de
826

Organizacin Judicial (LOJ.1993); toda vez que, sustentaron su Resolucin en base a un criterio
errado, sobre la inexistencia de una Resolucin, que en realidad ya exista; y, d) Si las
autoridades demandadas anularon obrados en el entendido de que con carcter previo deba
resolverse el incidente de nulidad de subasta antes de dictarse el Auto de adjudicacin, por un
lado el art. 150 del CPC, establece que los incidentes no suspendern la tramitacin de la causa
principal y la accionante ha cancelado el monto del remate, razn por la cual el Juez del proceso
no tiene otra alternativa que dictar el Auto de adjudicacin, situacin concordante con el art. 517
del CPC, en el entendido de que las sentencias pasadas en calidad de cosa juzgada se ejecutan de
manera inexcusable y no pueden ser sujetas a suspensin; bajo ese criterio y ante la existencia de
la Resolucin material del incidente extraado por las autoridades demandadas, les corresponda
que dicten el Auto de Vista resolviendo el recurso de apelacin del Auto de adjudicacin y no
como errneamente actuaron.


competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose la Resolucin dentro de
plazo.

II. CONCLUSIONES

Del anlisis del expediente y de la prueba aportada, se concluye lo siguiente:

II.1. Por memorial de 9 de junio de 2008, Antonio Roca Cuellar interpuso un proceso ejecutivo
contra Mauricio Francisco Mndez Roca, por el pago de la suma adeudada de $us7000.- (siete
mil dlares estadounidenses), ms los intereses legales, solicitando mandamiento de embargo de
sus bienes (fs. 6 vta.).

II.2. Cursa memorial de apersonamiento del representante del Banco Mercantil Santa Cruz S.A.,
ante el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo seguido por
esa entidad financiera contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta y Vianca Mara Pallone
Castro (fs. 10 vta.).

II.3. El 18 de junio de 2008, Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, interpuso incidente de
nulidad de la subasta de 16 del referido mes y ao, de su inmueble ubicado en la urbanizacin El
Remanso, calle 2 este 22 (porque en realidad es el 8445), UV 76, manzana 3, lote 2 (lo correcto
es lote 7), por la existencia de anomalas en los datos de la publicacin del remate (fs. 51 a 52
vta.).

II.4. El 23 de junio de 2008, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, emiti el Auto de
Vista de adjudicacin del remate, a favor de la accionante, y en la misma fecha en consideracin
nica dict un Auto corrigiendo el nmero del lote (fs. 58 vta. a 60).

II.5. El 7 de agosto de 2008, el coactivado apel el Auto de adjudicacin con el argumento de
que an no se haba resuelto el incidente de nulidad (fs. 69 a 72 vta.).

II.6. El Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial pronunci el Auto 1042/2008 de 19 de
diciembre, mediante el cual rechaz el incidente de nulidad de la audiencia de subasta y remate
de 16 de junio de 2008 (fs. 114 a 115).

827

II.7. Posteriormente, el 15 de enero del 2009, Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta, apel el
Auto 1042/2008, con el argumento de que al resolver el incidente de nulidad de subasta, el Juez
usurp las funciones de la Sala Civil de turno, puesto que, se trataba de una apelacin contra la
irregular subasta y no de un incidente de nulidad de la misma (fs. 121 a 122).

II.8. La Sala Civil Segunda pronunci el Auto de 9 de abril de 2009, confirmando el fallo
apelado (19 de diciembre de 2008) bajo el siguiente argumento el recurso de apelacin no se
refiere en ningn caso al auto que es objeto de la apelacin sino pide nulidad del acta de la
subasta y como se tiene dicho, para anular las subastas existe un plazo y posteriormente no es
factible la nulidad, por otra parte la nulidad debe estar expresamente determinada como lo
estipula el art. 255-I del Cdigo de Procedimiento Civil(sic)(fs. 130 y vta.).

II.9. Los Vocales de la Sala Civil Primera, pronunciaron el Auto de 31 de agosto de 2009,
anulando la Resolucin de 23 de junio de 2008, dictada por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil
y Comercial, sealando que el Juez del concurso previamente deba resolver el incidente de
nulidad del proceso coactivo y del concurso de acreedores (fs. 140 y vta.).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, a la propiedad
privada y de la garanta al debido proceso, considerando que el Auto de Vista de 31 de agosto de
2009, pronunciado por los Vocales demandados, establece la anulacin del Auto de 23 de junio
de 2008, y determina que previamente se debe resolver el incidente de nulidad de obrados,
lesionando su derecho a la propiedad privada, el cual fue adquirido por medio de un remate
pblico. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin
de conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional establecida en el art. 128 de la CPE, como una accin tutelar
de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la misma Norma Fundamental y las leyes.

Segn expresa, Jos Antonio Rivera Santivez, en su libro Jurisdiccin Constitucional -
Procesos Constitucionales en Bolivia- el constituyente y legislador boliviano establece que es
una accin constitucional, de configuracin procesal autnoma e independiente, diferente de los
dems recursos procesales ordinarios; es un medio de tutela inmediata, eficaz e idnea para los
derechos y garantas constitucionales, frente a las amenazas o restricciones ilegales o indebidas
de autoridades pblicas o personas particulares; por ello tiene una tramitacin especial y
sumarsima (RIVERA SANTIVEZ, Jos Antonio. Jurisdiccin Constitucional -Procesos
Constitucionales en Bolivia-. Tercera Edicin. Cochabamba: Editorial Kipus, pg. 381).

En ese sentido, la accin de amparo constitucional, tiene por finalidad nica resguardar los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance con relacin
a la proteccin de derechos y garantas constitucionales, y no as, de principios; empero, por la
misma naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional como accin extraordinaria de
defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios
ordenadores de la administracin de justicia.

III.2. Sobre la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

La SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ratificada por la SC 1698/2001-R de 21 de octubre,
establece que: "el carcter subsidiario del recurso de amparo, ha sido desarrollado por
828

abundante jurisprudencia de este Tribunal, as tenemos las SSCC 1089/2003-R, 0552/2003-R,
0106/2003-R, 0374/2002-R, entre otras, que sealan que no podr ser interpuesta esta accin
extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en
caso de haber utilizado los mismos debern ser agotados dentro de ese proceso o va legal, sea
judicial o administrativa, salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irreparable.

Que, de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cundo: 1) las autoridades judiciales o
utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales
o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte
incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando
se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su
trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo,
pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad,
que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera
excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos
pendientes de resolucin".


De la lectura y anlisis de la demanda, se concluye que dentro del proceso ejecutivo civil seguido
ante el Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial por el Banco Mercantil Santa Cruz
S.A. contra Mauricio Francisco Mndez Roca Peralta se encuentra en estado de haberse
adjudicado el bien inmueble objeto de subasta y remate a favor de la hoy accionante.

Sin embargo; ante la existencia de otros procesos coactivos - civiles en trmite contra Mauricio
Mndez Roca, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial dispuso la acumulacin al
proceso concursal, entre ellos el proceso tramitado ante el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial; y al considerarse dicha decisin ilegal o arbitraria, la parte accionante debi
interponer el correspondiente recurso de apelacin, hasta agotar los medios que la ley le franquea
antes de acudir al amparo constitucional.

En este sentido, por lo determinado en el art. 129.I. de la CPE, se establece que la accin de
amparo constitucional no es la va indicada para resolver el planteamiento expuesto por la
accionante; asimismo, se encuentra prevista la imposibilidad de ingresar al anlisis de fondo por
el carcter subsidiario de la presente accin, de acuerdo a la sub regla 2) inc. b) de subsidiariedad
que fue desarrollada en el Fundamento Jurdico III.2 de este fallo.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes ni realizado un correcto anlisis de esta
accin tutelar.

POR TANTO


829

1 REVOCAR la Resolucin 20 de 12 de febrero de 2010, cursante de fs. 177 a 179,
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia, en virtud a la facultad prevista por el art.
48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos realizados y las
resoluciones pronunciadas a consecuencia de haberse concedido de la tutela dictaminada
inicialmente por el Tribunal de garantas.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relator: Macario Lahor Cortez Chvez

En revisin la Resolucin 41/2010 de 8 de abril, cursante a fs. 375 y vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Ral Montero Saucedo e Iris Mndez de
Montero contra Grover Eduardo Nez Klinsky, Juez Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz.



Mediante memorial presentado el 5 de enero de 2010, cursante de fs. 313 a 316, los accionantes
expresan los siguientes fundamentos:


A raz de un proceso ordinario de prescripcin quinquenal incoado por Iris Mndez de Montero
contra Edelmira Vargas Mencas, tramitada por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial, que dispuso mandamiento de desapoderamiento a travs del auto de fs. 532
(expediente ordinario), otorgndoles noventa das de plazo para que entreguen las llaves del bien
inmueble que se quiere desapoderar.

La autoridad demandada emiti el mandamiento de desapoderamiento sin observar la existencia
de varios memoriales de incidentes de nulidad, oposicin al mismo y restitucin de la partida
original de Derechos Reales (DD.RR.), planteados por Ral Montero Saucedo e Iris Mndez de
830

Montero -ahora accionantes- en la causa civil, ocasionando lesin al PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO, EN CUANTO EL DERECHO SAGRADO DE
LA DEFENSA EN JUICIO, AL DEBIDO PROCESO E IGUALDAD JURDICA, DERECHO A
SER OIDO EN JUICIO, DERECHO DE IGUALDAD PROCESAL Y DERECHO A LA
LEGALIDAD (sic), porque el bien inmueble que se quiere desapoderar constituye una
vivienda conyugal de su matrimonio y es compartida con toda su familia, adems les causara
daos materiales irreparables.


Los accionantes alegan vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica, a
la defensa, a la igualdad jurdica; al principio a ser odo en juicio y al derecho a la legalidad,
citando al efecto los arts. 15.II, 19, 21.7, 62, 63.5 inc. II, 119.I y II, 128 y 129 de la

I.1.3. Petitorio

Solicitan se declare procedente la accin de amparo constitucional, disponiendo; a) La
suspensin del mandamiento de desapoderamiento hasta que se resuelvan todos los recursos
pendientes planteados y la apelacin en el efecto devolutivo; b) Se aplique la accin vinculante
de las sentencias constitucionales que se mencion en la tutela; y, c) La calificacin de daos y
perjuicios.


Instalada y celebrada la audiencia pblica el 8 de abril de 2010, conforme consta el acta cursante
de fs. 370 a 375 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


Los accionantes ratificaron en su integridad el contenido de la demanda.


La autoridad demandada, Grover Eduardo Nez Klinsky, Juez Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial, present informe escrito cursante de fs. 334 a 336, manifestando: 1) En condicin de
Juez tramit un proceso ordinario de usucapin incoada por Iris Mndez de Montero contra
Edelmira Vargas Mencas, causa que mereci reconvencin por la demandada por mejor derecho
propietario, entrega de bien inmueble y nulidad de escritura con cancelacin en DD.RR., siendo
vencedora del proceso ordinario la reconvencionista por la dictacin de Auto Supremo a su
favor; 2) En ejecucin de sentencia la parte victoriosa solicit mediante memorial mandamientos
de desapoderamiento en varias oportunidades; 3) Las Resoluciones que emiti en el proceso han
sido objeto de oposicin y apelacin por la coaccionante; 4) no ha librado ningn
Mandamiento de Desapoderamiento simplemente se la conmino para la entrega del bien
inmueble mediante decreto de fs. 278, lo que dio lugar al incidente de nulidad presentado de fs.
284 a 290, que fue resuelto mediante Auto de fs. 314 y vta., dejndose sin efecto los provedos de
fs. 277 y 278, inclusive se corrigi el procedimiento (sic); y, 5) Finalmente refiere haber
actuado con rectitud, transparencia y sindresis, solicitando se declare IMPROCEDENTE EL
PRESENTE RECURSO EXTRAORDINARIO DE AMPARO CONSTITUCIONAL, por no
haberse vulnerado ningn derecho.

831

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia tutelar, Edgar Terrazas Melgar y Osvaldo Cspedes Cspedes, Vocales de
la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental-
de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas, pronunciaron la Resolucin 41/2010 de 8 de
abril, cursante a fs. 375 y vta., que deniega la accin de amparo constitucional, con los siguientes
fundamentos: i) En el proceso de usucapin existieron anomalas en cuanto al derecho propietario
del bien inmueble; ii) Se contrasta el Auto de 18 de agosto de 2010, evidencindose que es una
conminatoria a la parte demandada a desocupar y entregar el inmueble del litigio en un plazo de
noventa das; y, iii) El referido mandamiento de desapoderamiento, cual piden sea suspendido su
ejecucin no cursa en el expediente, tampoco ningn incidente de oposicin en contra del Auto
de 18 de agosto de 2009, por lo que no puede ingresar a considerar aspectos que recin dieron a
conocer en audiencia.

I.3. Consideraciones de sala

liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas, hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC). Con la referida

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

II.1. Emergente de un proceso de prescripcin quinquenal presentado por Iris Mndez de
Montero contra Edelmira Vargas Mencas, esta ltima reconviene por mejor derecho propietario,
entrega de bien inmueble y nulidad de escritura pblica con cancelacin de partida (fs. 313 a
316), culminando dicho proceso en favor de la reconvencionista, continuando el proceso los
herederos de Edelmira Vargas Mencas, que solicitan al Juez de la causa -ahora autoridad
demandada- en varias oportunidades mandamiento de desapoderamiento (fs. 14, 15, 60 y vta.).

II.2. Reiteracin de solicitud de desapoderamiento a travs de memorial de 9 de abril de 2009 (fs.
70 y vta.), resuelto mediante Auto de 22 de abril de 2009 (fs. 71), siendo apelado este acto
procesal por Iris Mndez de Montero (fs. 74 y 75).

II.3. Ral Montero Saucedo, por memorial de 7 de julio de 2009 (fs. 104 a 108 vta.), se aperson
al Juzgado en el que se ventila la causa ordinaria, oponindose al desapoderamiento, planteando
incidente de nulidad y restitucin inmediata de la partida original del derecho propietario,
mereciendo como respuesta al decreto de 15 de julio de 2009, que fue negada con el argumento
que el art. 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), dispone La ejecucin de autos y
sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada no podr suspenderse por ningn recurso
ordinario, ni extraordinario, ni el de compulsa, ni el de recusacin ni por ninguna solicitud que
tendiere a dilatar o impedir el procedimiento de ejecucin., adems que no sera parte del
proceso (fs. 109).

II.4. Por Auto de 18 de agosto de 2009 (fs. 132 y vta.), cursa conminatoria emitida por la
autoridad demandada en contra de Iris Mndez de Montero y los ocupantes del inmueble en
832

litigio con el objeto que desocupen en el plazo improrrogable de noventa das y se entreguen las
llaves del inmueble en litigio, bajo prevenciones de librar mandamiento de desapoderamiento,
disposicin que es apelada por los ahora accionantes (fs. 145 a 152)


La parte accionante refiere que se lesionaron sus derechos, al debido proceso, a la seguridad
jurdica, a la defensa, a la igualdad jurdica; al principio a ser odo en juicio y al derecho a la
legalidad con la dictacin del mandamiento de desapoderamiento en su contra, emitida por la
autoridad demandada que no valor adecuadamente los antecedentes del expediente de
prescripcin quinquenal por existir recursos pendientes y una apelacin en efecto devolutivo que
resolver. Es menester analizar en revisin, si tales aseveraciones son ciertas y sin dan lugar o no a
conceder la tutela invocada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

La Constitucin Poltica del Estado en su art. 128, ordena los parmetros de casos y formas,
contra: actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la Constitucin y la ley.

Esta tutela consigna un medio de defensa, instituido como demanda especial y sumarsima con
alcance y objetivo de restablecer o restituir el goce efectivo de las personas en sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, tambin es preventivo y correctivo, protegiendo de
amenazas, restricciones o supresiones ilegales, arbitrio, decisin, accin u omisin de servidoras
y servidores pblicos o personas particulares.

III.2.El amparo constitucional y deber del (os) accionante (s) de aportar prueba sobre el
acto vulnerado

Los requisitos de admisibilidad de manera horizontal estn establecidos en el art. 129.IV de la
CPE, estableciendo que: La resolucin final se pronunciar en audiencia pblica
inmediatamente recibida la informacin de la autoridad o persona demandada y, a falta de sta lo
har, sobre la base de prueba que ofrezca la persona accionante. La autoridad judicial examinar
la competencia de la servidora pblica o del servidor pblico o de la persona demandada y, en
caso de encontrar cierta y efectiva la demanda, conceder el amparo solicitado, as tambin en
esta misma lgica el art. 97 de la LTC, establece en todos sus incisos la forma y contenido de la
demanda de amparo constitucional, advirtiendo a la parte accionante que tiene la obligacin de
cumplir necesariamente para su admisibilidad con el objeto que el justiciero constitucional
adopte y dirima el contenido fctico coherente, acto lesivo, relacin jurdica y peticin a la
restitucin de sus derechos fundamentales y garantas constitucionales, siendo lo contrario el
rechazo de la accin o la denegatoria si se dio la admisin, por ir en colisin de lo ordenado en el
art. 97 la LTC y la amplia jurisprudencia constitucional.

El accionante debe considerar que es imprescindible y necesario presentar prueba idnea
conjuntamente con la demanda tutelar en cumplimiento de los requisitos de forma y contenido
exigidos en el art. 97 de la LTC, especficamente el pargrafo V de esta misma norma, refiere:
Acompaar las pruebas en que se fundan la pretensin, siendo documentacin idnea,
fehaciente y que los accionantes en la presente tutela han omitido.

La SC 0382/2010-R de 22 de junio, refiere que la parte accionante debe contribuir con la
presentacin de prueba idnea adjuntando en la demanda de accin de amparo constitucional, por
833

lo que se ha establecido que: la exigencia de aportar prueba y demostrar que con el acto
considerado ilegal se produjo la lesin del derecho

Requisitos formales que establece la Ley del Tribunal Constitucional, al existir una denuncia de
vulneracin de derechos fundamentales y garantas constitucionales, la parte accionante tiene la
obligacin como carga de la prueba documental demostrar la lesin ...por lo que es preciso que
el recurrente o agraviado, por una parte, aporte los elementos de prueba suficientes en los que
se acredite y demuestre la existencia del acto y/u omisin denunciado de ilegal, y por otra, ese
agraviado tambin debe acreditar que en el supuesto acto y/u omisin es responsable la
autoridad o persona recurrida por haber tenido intervencin y decisin (SC 1651/2003-R de
17 de noviembre y entre otras con esta rectitud tambin las SSCC 0354/2002-R, 1110/2003-R y
0140/2004-R)

III.3.Anlisis del caso concreto

De la revisin de la demanda de amparo constitucional y la compulsa de los antecedentes la parte
accionante solicita mediante su demanda tutelar se ordene la suspensin del mandamiento de
desapoderamiento hasta que se resuelvan todos los recursos pendientes y la apelacin en el efecto
devolutivo, porque dicho mandamiento en su contra lesiona derechos como el debido proceso, a
la seguridad jurdica, a la defensa, a la igualdad jurdica; al principio a ser odo en juicio y al
derecho a la legalidad, correspondiendo previamente a considerar la problemtica expuesta y
verificar fehacientemente si existen causales de incumplimiento de requisitos de admisin que
imposibiliten su consideracin.

La presentacin de prueba en la demanda de accin de amparo constitucional, incumpliendo con
este requisito esencial de contenido y forma con el objeto que esta jurisdiccin pueda impartir
justicia constitucional a travs del anlisis de la problemtica planteada, en este sentido, se
establece que si bien la parte expuso con relativa precisin y claridad una relacin fctica
insuficiente de relacin de causalidad omiti presentar prueba prolija consistente en el
mandamiento de desapoderamiento aludido para ser compulsada con la problemtica de fondo,
ms an cuando la carga de la prueba en materia constitucional, le pertenece a la parte
accionante, quien debe presentar toda la documentacin. Incumplimiento de contenido y forma
que debi ser observado en la etapa de admisin de la presente accin por el Tribunal de
garantas a fin de evitar que existan causas que imposibiliten el desarrollo posterior del recurso y
se despliegue una actividad procesal que concluya denegando la tutela, con las consecuencias que
dicha situacin conlleva para stos y la jurisdiccin constitucional.

Por lo que imposibilita a este Tribunal, analizar y valorar el aludido reclamo con objetividad y
razonabilidad, por lo que corresponde denegar la tutela en aplicacin a la jurisprudencia citada en
el Fundamento Jurdico III.2., de esta Resolucin y al no haber ingresado al fondo de la
problemtica si existi lesin de derechos fundamentales o garantas constitucionales, por ende la
parte accionante recay en incumplimiento de requisito formal contenido en el art. 97.V de la
LTC, al no haber acompaado la prueba en que funda su pretensin.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas al denegar la tutela impetrada, evalu
correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a
lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 41/2010 de 8 de abril, cursante a fs. 375 y vta., pronunciada por los
Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito -ahora Tribunal Departamental
834

de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, sin haber
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.


Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-Magistrada.
Dra. Carmen Silvana Sandoval Landvar.-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 105/10 de 13 de abril de 2010, cursante de fs. 94 a 101, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Ana Mara Ortuzte Alba contra
Hugo Toms Loayza Nava, Alcalde a.i. del Gobierno Municipal Autnomo de Sucre.



Mediante memorial presentado el 6 de abril de 2010, cursante de fs. 37 a 43 vta., la accionante
expresa lo siguiente:


El 9 de septiembre de 2009, la accionante dio a luz a su hija y el 11 de noviembre del mismo ao,
fue contratada a plazo fijo, por el Gobierno Municipal de Sucre, hasta el 31 de diciembre de ese
ao, para prestar los servicios de odontloga; sin embargo, el 2 de noviembre del citado ao,
afili a su hija en la Caja Nacional de Salud (CNS), como beneficiaria del subsidio de lactancia,
luego con autorizacin del Gobierno Municipal, recogi el subsidio correspondiente al mes de
noviembre.

Posteriormente, al amparo del Decreto Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero de 2009, la
accionante conociendo la fecha de conclusin de su contrato, el 28 de diciembre de 2009, hizo
conocer a la Directora Municipal de Salud su situacin de inamovilidad laboral, porque su hija
todava no haba cumplido un ao de edad y estaba gozando del subsidio de lactancia, pero al no
haber recibido respuesta, el 24 de febrero de 2010, solicit al Alcalde la renovacin de su
contrato, pero tampoco obtuvo respuesta, lo que motiv que el Concejal, Dennis Cuno Cayara
solicite una peticin de informe oral a Hugo Toms Loayza Nava, Alcalde a.i. del referido
Gobierno Municipal; por lo que en sesin ordinaria del Concejo Municipal, el 22 de marzo de
835

2010, el Director y el Jefe Jurdico, sealaron que la modalidad de contrato a plazo fijo no goza
de inamovilidad, ya que mediante la SC 0109/2006-R de 31 enero, el Tribunal Constitucional
modul la lnea jurisprudencial, estableciendo que la misma no es procedente en el caso de
contrato a plazo fijo y que la solicitud de lactancia se encontraba en trmite.

Por ltimo, el 5 de abril de 2010, volvi a dirigirse al Alcalde Municipal a.i. reclamando su
recontratacin y el pago del beneficio de lactancia, sin haber obtenido respuesta alguna hasta la
fecha de interposicin de la presente accin.


La accionante seala que fueron lesionados sus derechos y los de su hija menor a la vida, a la
salud, al trabajo, a la seguridad social y a la inamovilidad funcionaria, citando al efecto los arts.
13, 15.I. 45.V, 48.VI y 60 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita que, se conceda la tutela, disponiendo; a) La restitucin a su fuente de trabajo como
odontloga; b) La cancelacin de sus haberes devengados; y, c) El pago de los subsidios
devengados.




El abogado de la accionante se ratific in extenso en los trminos expuestos en el memorial de
interposicin de esta accin, y amplindola seal que, el Alcalde viol no solamente la
Constitucin Poltica del Estado y los Tratados Internacionales, como el Pacto de San Jos de
Costa Rica, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, sino tambin la Ley de
Municipalidades a partir del art. 8.8 y ss.


El apoderado y abogado de la autoridad demandada present informe escrito mediante memorial
de 13 de abril de 2010, cursante de fs. 86 a 89, manifestando ser evidente que la accionante dio a
luz a su hija el 9 de septiembre de 2009, y meses despus el 11 de noviembre de la misma
gestin, es contratada por el Gobierno Municipal de Sucre, con un contrato a plazo fijo, con una
duracin de dos meses, noviembre y diciembre, afilindose por iniciativa propia a la CNS el 2 de
noviembre de 2009; sin embargo, como se puede constatar, ella inicia sus labores recin el 11 de
noviembre de 2009, por lo que la afiliacin es de reingreso, entonces y de conformidad a la Ley
del Seguro Social, no ha demostrado la accionante su filiacin a anteriores fuentes laborales,
quienes suponemos deberan ser los que corran con el proceso, ya que ella estaba embarazada
antes de asumir funciones en el Gobierno Municipal de Sucre.

De igual manera, dijo que la norma aplicable en la relacin contractual en la vigencia de los
contratos se constrie a lo establecido en el Estatuto del Funcionario Pblico, que en su art. 71
establece: Los servidores pblicos que actualmente desempeen funciones en cargos
correspondientes a la carrera administrativa y cuya situacin no se encuentre comprendida en el
artculo precedente, sern considerados funcionarios provisorios que no gozarn de los derechos
836

a los que hace referencia el numeral II del Articulo 7 de la presente ley; haciendo un anlisis
del citado artculo tenemos en un primer momento, que se hace mencin al art. 70 del Estatuto
del Funcionario Pblico (EFP), en el que precisa los componentes para que un funcionario sea
considerado de carrera, aspectos que no concurren en el presente caso; puesto que, la accionante
ha sido contratada por nica vez y por el lapso de dos meses, otro aspecto es que el art. 71 remite
al art. 6, ambos del EFP, que de manera clara dispone que: No estn sometidas al presente
estatuto ni a la Ley General del Trabajo, aquellas personas que, con carcter eventual o para la
prestacin de servicios especficos o especializados, se vinculen contractualmente con una
entidad pblica, estando sus derechos y obligaciones regulados por el respectivo contrato y
ordenamiento legal aplicable y cuyos procedimientos, requisitos, condiciones y formas de
contratacin se regulan por las Normas Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y
Servicios.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca, pronunci la Resolucin 105/10 de 13 de abril de 2010, cursante de fs.
94 a 101, mediante la cual concedi en parte, en relacin a los derechos fundamentales
especificados; y en consecuencia, dispuso: 1) La recontratacin inmediata de la accionante como
odontloga; 2) El pago de salarios que no se le hubieren cancelado por la ilegal negativa de
recontratacin oportuna; y, 3) La entrega inmediata del subsidio de lactancia correspondiente a la
menor beneficiada. En base a los siguientes fundamentos: i) Mal se puede sustentar una decisin
de no reconocimiento de inamovilidad y negar la recontratacin de la accionante, alegando que la
nia haba nacido antes de establecerse la relacin laboral; y por tanto, no la alcanzan las normas
del Estatuto del Funcionario Pblico para inamovilidad ni la Ley General del Trabajo, pues las
normas constitucionales abordadas, no sujetan el ejercicio de los derechos que reconocen ni a la
naturaleza del contrato (sic), ni al tipo de funcionario, ni a las normas que regulan la
inamovilidad laboral en la funcin pblica ni en la Ley General del Trabajo, ni que, el hijo menor
de un ao haya nacido antes o despus de iniciarse la relacin laboral, sino que proclaman,
protegen y materializan tales derechos, fundamentalmente vinculados a la calidad de mujer en
etapa de embarazo hasta el post parto y la existencia de un nio menor a un ao; y, ii) La
jurisprudencia constitucional, ya ha dejado establecido que, cuando no se respeta la inamovilidad
funcionaria de las mujeres gestantes o madres de nios menores de un ao, no slo se violan los
derechos fundamentales de stas al trabajo y a tener ingresos, sino tambin los derechos a la
salud y seguridad social de ella y del hijo.

I.3. Consideraciones de la Sala

plazo.

II.CONCLUSIONES


II.1. Mediante contrato de trabajo 56A/09 de 11 de noviembre de 2009, se evidencia la relacin
laboral entre Ana Mara Ortuzte Alba y el Gobierno Municipal de Sucre, con un periodo de
837

vigencia desde el 11 de noviembre hasta el 31 de diciembre de 2009 (fs. 1).

II.2. Mediante el formulario AVC-04 nmero 0096777, se evidencia que la accionante y su hija
se encuentran afiliadas a la CNS, y aun cuando el mismo data de 2 de noviembre de 2011, seala
que la fecha de ingreso al trabajo es el 11 de noviembre de 2009 (fs. 32).

II.3. Por boleta 005791 de 15 de enero de 2008, se verifica la autorizacin, para la entrega del
subsidio familiar, emitido por Wilfredo Cervantes, Encargado de Recursos Humanos (RR.HH.) y
Recaudaciones del Gobierno Municipal de Sucre (fs. 9).

II.4. A travs del acta de peticin de informe oral 037/10, de la sesin ordinaria del Concejo
Municipal de 22 de marzo de 2010, se evidencia que en el punto dos se niega la solicitud de la
ahora accionante, manifestando que en ese caso concreto, Ana Mara Ortuzte Alba tiene un
contrato eventual por dos meses, en ese sentido se han respetado los derechos de la trabajadora, y
que en ningn momento han vulnerado los mismos, simplemente se ha cumplido con lo que la
ley establece (fs. 19 a 26).

II.5. Por certificado de nacimiento y formulario de nacido vivo emitido por Edwin Subirana,
Director del Hospital Gineco Obsttrico, se advierte el nacimiento de Rebeca Luciana Vargas
Ortuzte, el 9 de septiembre de 2009 (fs. 51 y 70).


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos y los de su hija, a la vida, a la salud, al
trabajo, a la seguridad social y a la inamovilidad funcionaria; toda vez que, el 9 de septiembre
de 2009, dio a luz a su hija y el 11 de noviembre del mismo ao, fue contratada a plazo fijo, por
el Gobierno Municipal de Sucre, hasta el 31 de diciembre de 2009; sin embargo, el 28 de
diciembre de ese ao, hizo conocer que se encontraba beneficiada con la inamovilidad
funcionaria porque su hija todava no haba cumplido un ao, con ese antecedente el 24 de
febrero de 2010, solicit al Alcalde la renovacin de su contrato, no habiendo recibido respuesta
alguna, hasta el 22 de marzo de ese ao, que el Director y el Jefe Jurdico, en sesin ordinaria del
Concejo Municipal, sealaron que la modalidad de contrato a plazo fijo no goza de inamovilidad,
por lo que rechazaron su solicitud. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales

III.1. La naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su carcter subsidiario

La SC 1795/2011-R de 7 de noviembre, con referencia a la naturaleza jurdica y al carcter
subsidiario de la accin de amparo constitucional, estableci La accin de amparo
constitucional instituida por el art. 128 de la CPE, se instituye como una accin tutelar de
defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona
reconocidos por la misma Constitucin y la Ley.

Con relacin a la proteccin inmediata en atencin a los derechos vulnerados, la SC 0143/2010-
R de 17 mayo, ha establecido la norma prevista por el art. 94 de la LTC y la jurisprudencia
constitucional, establecen la subsidiariedad del amparo constitucional, cuya naturaleza
subsidiaria est reconocida por la actual accin de amparo constitucional, conforme lo prev el
art. 129 de la CPE, al disponer que la accin de tutela se interpondr siempre que no exista otro
suprimidos o amenazados, configurndose su carcter subsidiario.

838

Sin embargo, la subsidiariedad de esta accin tutelar no puede ser invocada y menos an
aplicada en el presente caso, que reviste un carcter excepcional en razn de los derechos
invocados y la naturaleza de la cuestin planteada de inmediata y urgente proteccin en el caso
de la mujer gestante o hasta el ao de nacido el hijo, no siendo exigible agotar esos medios de
defensa, pues esta exigencia implicara un perjuicio que podra ser irreparable, por cuanto el
derecho a protegerse no es solamente al trabajo, sino otros primarios de la recurrente, ahora
accionante, y del ser en gestacin de urgente e inmediata tutela como son la vida, la salud y la
seguridad social, que con la medida adoptada por la autoridad recurrida, ahora denominada
autoridad demandada, ponen en riesgo y que no pueden depender de otros recursos o vas
administrativas' (las negrillas son nuestras).

III.2. Respecto a la inamovilidad funcionaria establecida por el DS 0012 de 19 de febrero de
2009

La SC 1532/2011-R de 11 de octubre, con referencia a la inamovilidad funcionaria estableci.
La Constitucin Poltica del Estado, en su art. 48.VI estipula la inamovilidad laboral de las
mujeres embarazadas y de sus progenitores, hasta que el hijo (a) cumpla un ao de edad. En ese
entendido, el art. 2 del DS 0012, con el mismo criterio se refiere a la inamovilidad laboral,
agregando que tanto la madre como el progenitor no pueden ser despedidos, ni afectarse su
nivel salarial, ni su ubicacin en el puesto de trabajo.

El art. 5.I del mencionado Decreto Supremo, (Vigencia del beneficio de inamovilidad laboral),
instituye que: 'No gozarn de dicho beneficio la madre y/o padre progenitores que incurran en
causales de conclusin de la relacin laboral atribuible a sus personas' sealando en su
pargrafo II, no ser aplicable en contratos de trabajo que por su naturaleza sean temporales,
eventuales o en contratos de obra; salvo las relaciones laborales en las que bajo stas u otras
modalidades se intente eludir el alcance de esa norma. En este ltimo caso corresponder el
beneficio.

III.3. Derecho a la seguridad social

La aludida SC 1532/2011-R, con referencia a la seguridad social estableci lo siguiente:
Respecto al rgimen de asignaciones familiares en contingencia de maternidad, la SC
0030/2002 de 2 de abril, precis lo que sigue: el sistema de Seguridad Social, es reformado
estructuralmente por Ley 924 de 15 de abril de 1987, que regula la administracin de los
regmenes del Sistema de Seguridad Social y establece en su art. 4 que el Poder Ejecutivo
reglamentar y regular su ejecucin. As se pronunci el DS 21637 de 25 de junio de 1987, que
en su art. 25, reconoce las prestaciones del Rgimen de Asignaciones Familiares que (sern
pagadas, a su cargo y costo, directamente por los empleadores de los sectores pblico y
privado), que -entre otras- son: a) El Subsidio PRENATAL, consistente en la entrega a la madre
gestante asegurada o beneficiaria, de un pago mensual en dinero o especie, equivalente a un
salario mnimo nacional durante los cinco ltimos meses; b) El Subsidio de NATALIDAD, por
nacimiento de cada hijo un pago mnimo nacional; y, c) el Subsidio de LACTANCIA, consistente
en la entrega a la madre de productos lcteos u otros equivalentes a un salario mnimo nacional
por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida'.

Agregando la SC 0841/2006-R de 29 de agosto que: 'el Captulo III del Cdigo de Seguridad
Social, referido a las cotizaciones, en su art. 215 y ss. sobre la obligacin del empleador a
cotizar a un ente gestor de salud, a efecto de que los trabajadores y sus beneficiarios por ley
tengan cubiertas las contingencias de enfermedad, maternidad, riesgos profesionales, invalidez,
vejez y muerte, as como de las asignaciones familiares, prescribe lo siguiente: Todo empleador
sujeto al campo de aplicacin est obligado a presentar mensualmente a las Administraciones
839

Regionales de la Caja doble ejemplar de sus planillas de cotizaciones a los regmenes contenidos
en el presente Cdigo, juntamente con la planilla de pagos directos de Asignaciones Familiares
y de Subsidios de incapacidad temporal con su respectivo resumen. Estas planillas debern ser
entregadas en un plazo mximo de 30 das de vencida la mensualidad correspondiente'.

III.4. Acerca de los contratos a plazo fijo y la proteccin a la mujer embarazada

Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0771/2010-R de 2 de
agosto, dej establecido que: respecto a los contratos a plazo fijo y la proteccin a la mujer
embarazada y con hijo menor a un ao, ha establecido en la SC 0109/2006-R de 31 de enero -
que modul la SC 0587/2005-R de 31 de mayo- el siguiente entendimiento: en cuanto
corresponde a los casos de contratos a plazo fijo, en los que tanto el empleador como la
trabajadora -sea del sector pblico o del privado, conocen desde el primer momento de la
relacin, la fecha cierta y concreta de conclusin de la relacin laboral, por lo que ms all de
sta no sera dable el nacimiento o vigencia de derechos u obligaciones emergentes de una
relacin laboral que ya no existe, no siendo posible obligar a un empleador a continuar con el
contrato del personal que ya cumpli el plazo establecido y acordado de antemano, a menos que
se presenten las circunstancias que se indicarn ms adelante para lo que debe tomarse en
consideracin:

Primero, que el art. 12 de la Ley General del Trabajo (LGT), establece que el contrato de
trabajo puede pactarse por tiempo indefinido, cierto tiempo o realizacin de obra o servicio.

Segundo, los contratos a plazo fijo no implican necesariamente que una vez vencido el trmino
pactado, el trabajador deba indefectiblemente cesar en sus funciones, por cuanto podra suceder
alguna de las situaciones que las siguientes disposiciones prevn: a) el art. 21 de la LGT, prev
que en los contratos a plazo fijo se produce reconduccin cuando el trabajador contina
sirviendo vencido el trmino del convenio; b) la RM 283/62 de 13 de junio de 1962, seala que el
contrato de trabajo podr ser limitado en su duracin si as lo impone la naturaleza c) si bien la
RM 193/72 de 15 de mayo de 1972, estableca que los contratos de trabajo pactados
sucesivamente por un lapso menor al trmino de prueba o por plazos fijos que sean renovados
peridicamente, adquirirn la calidad de contratos a plazo indefinido a partir de la segunda
contratacin y siempre que se trate de realizacin de labores propias del giro de la empresa, no
es menos cierto que el art. 2 del DL 16187 de 16 de febrero de 1979, establece que no est
permitido ms de dos contratos sucesivos a plazo fijo, como tampoco estn permitidos contratos
a plazo fijo en tareas propias y permanentes de la empresa, en caso de evidenciarse la infraccin
de estas disposiciones por parte del empleador, se dispondr que el contrato se convierta en uno
por tiempo indefinido. Cabe advertir que prevalece lo dispuesto por el DL 16187 -que prohbe
mas de dos contrataciones a plazo fijo- al tratarse de una norma de superior jerarqua que la
RM 193/72, que determinaba que desde la segunda contratacin los contratos a plazo fijo
adquieren la calidad de indefinidos; empero, subsiste la ltima parte de dicha Resolucin
Ministerial, referida a que en todo caso debe tratarse de la realizacin de labores propias del
giro de la empresa.

Consiguientemente, tratndose de contratos a plazo fijo, tambin podemos hablar de estabilidad
laboral, si al vencimiento del trmino correspondiente persisten las actividades para las que el
trabajador fue contratado o ste fue contratado en ms de dos oportunidades sucesivas, siempre
que se trate de la realizacin de labores propias al giro de la empresa, por lo que el
cumplimiento del trmino pactado no constituye ipso facto la culminacin de la relacin laboral.

Entonces, aplicando las normas legales relativas a los contratos a plazo fijo al trabajo de las
mujeres trabajadoras embarazadas, deben tenerse en cuenta las siguientes sub reglas:

840

1) Si la mujer fue contratada a plazo fijo, fenecido el trmino pactado entre partes, se extingue la
relacin laboral, con la obligacin del empleador de cancelar, si corresponde, los beneficios que
la ley acuerda para tales casos, sin que pueda exigirse al empleador mantener a la trabajadora
en el cargo aunque haya resultado embarazada en el lapso de la prestacin de servicios;

2) Si el contrato a plazo fijo se renov una sola vez, es decir que existiran dos contrataciones a
plazo fijo sucesivas, tampoco corresponde la aplicacin de lo dispuesto por la Ley 975, por
cuanto no se ha operado la conversin del contrato en uno por tiempo indefinido, debiendo
actuarse conforme se seal en el inciso anterior;

3) Si el contrato a plazo fijo fue renovado en ms de dos ocasiones, conforme a las disposiciones
anotadas precedentemente, se produce la conversin del contrato en uno por tiempo
indeterminado, de manera que es de ineludible aplicacin lo dispuesto por la Ley 975, o sea que
se debe respetar la inamovilidad de la trabajadora hasta que su hijo o hija cumpla el primer ao
de edad, adems de ser acreedora de las prestaciones y subsidios que la ley establece por la
maternidad.


La accionante, a travs de su memorial de accin de amparo constitucional, aleg que el 9 de
septiembre de 2009, dio a luz a su hija; posteriormente, el 11 de noviembre del mismo ao, fue
contratada a plazo fijo, por el Gobierno Municipal de Sucre, hasta el 31 de diciembre de 2009.

Sin embargo, del AVC-04, se evidencia que la accionante el 2 de noviembre de 2009, afili a su
hija en la Caja Nacional de Salud, como beneficiaria del subsidio de lactancia, y el 28 de
diciembre del citado ao, hizo conocer que estaba beneficiada con la inamovilidad funcionaria
porque su hija todava no haba cumplido un ao de edad, con ese antecedente el 24 de febrero de
2010, solicit al Alcalde a.i. del Gobierno Municipal de Sucre, la renovacin de su contrato, no
habiendo recibido respuesta; empero, el 22 de marzo de 2010, el Director y el Jefe Jurdico, en
sesin ordinaria del Concejo Municipal, dieron respuesta, sealando que la modalidad del
contrato a plazo fijo no goza de inamovilidad, rechazando su solicitud.

Por lo referido se tiene que la hija de la accionante tenia 2 meses de edad al momento de ser
contratada a plazo fijo, por el Gobierno Municipal de Sucre, por tiempo definido, hasta el 31 de
diciembre de diciembre, de tal manera es preciso establecer los supuestos en los cuales es
aplicable el precepto contenido en la Ley 975 de 3 de marzo de 1988 y el art. 48.VI de la CPE,
reglamentado por el DS 0012, los cuales fueron ampliamente desarrollados en la jurisprudencia
glosada precedentemente, especialmente la SC 0109/2006-R de 31 de enero, que modul la SC
0587/2005-R de 31 de mayo, por lo que en aplicacin a las subreglas citadas, en el presente caso,
corresponde aplicar la primera, en cuanto a contratos a plazo fijo y mujeres embarazadas; toda
vez que, la accionante tal cual ella misma afirma en su memorial de accin de amparo
constitucional, fue contratada una sola vez, no habindose demostrado la existencia de otros
contratos que podran beneficiar a la accionante. En cuanto al derecho a la seguridad social
invocado, este deriva de la relacin laboral que podra existir entre la empresa o institucin y el
trabajador, respecto al seguro de la Caja, est regulado por el contrato y por el tiempo de
duracin de ste, y, en lo concerniente a las asignaciones familiares, relacionadas con el pago de
los subsidios prenatal, natalidad y lactancia el DS 0012, en su art. 5.I, referente a la Vigencia del
beneficio de inamovilidad laboral), instituye que: No gozarn de dicho beneficio la madre y/o
padre progenitores que incurran en causales de conclusin de la relacin laboral atribuible a sus
personas sealando en su pargrafo II, que no es aplicable en casos de contratos de trabajo
que por su naturaleza sean temporales, eventuales o en contratos de obra; salvo las relaciones
841

laborales en las que bajo stas u otras modalidades se intente eludir el alcance de esa norma. En
este ltimo caso corresponder el beneficio, de lo referido y en aplicacin al presente caso, se
entiende que al existir un contrato slo por dos meses, ste es de carcter temporal y no existe
evidencia de la posibilidad de querer eludir alguna responsabilidad, por lo que en atencin a las
Sentencias Constitucionales, referidas anteriormente y a la normativa legal precedentemente
citada, no corresponde conceder la tutela.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada
no ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, ni aplic correctamente
las normas

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 105/10 de 13 de abril de 2010, cursante de fs. 94 a 101,
Departamental de Justicia- de Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 En resguardo de derechos primarios y fundamentales como son la vida, la salud y la seguridad
social del nuevo ser y de la accionante, se salvan los efectos de la concesin efectuada por el
Tribunal de garantas.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 04/10 de 26 de febrero de 2010, cursante de fs. 255 a 257 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ricarda Vinaya
contra Edgar Quinteros Nez del Prado, ex Gerente; Dirzey Rosario Vargas Amurrio,
Gerente; Lus Enrique Murillo Guzmn, ex Administrador; Marlene Evelyn Montao
Alcaraz, Administradora; y, Richard Rodrguez Soto, Supervisor de Procesos
Contravencionales y Remates, todos de la Aduana Regional de Cochabamba.
842



Mediante memorial presentado el 20 de enero de 2010, que consta de fs. 65 a 71 vta. y escritos de
subsanacin (fs. 74 y 76), la accionante expresa los siguientes argumentos:


Alrededor de las 11:30 horas del 6 de agosto de 2009, en circunstancias que el Control Operativo
Aduanero (COA) realizaba una inspeccin rutinaria de mercanca y vehculos en la tranca de
Suticollo del departamento de Cochabamba, interceptaron un camin marca volvo tipo F-12, con
placa de circulacin 1163 DBK de la Empresa Transportadora 16 de noviembre, procedente de
La Paz, conducido por Federico Velasco Quispe.

Al ser revisada la mercanca que transportaba el referido vehculo, se constat la existencia de
setenta y dos monitores de computadora, entre otros accesorios, ocasin en la que slo se
present una fotocopia de la DUI C-9008, legalizada el 24 de julio de 2009, habindoles
generado duda tal documento, los miembros del COA trasladaron el camin y la mercanca al
recinto aduanero para su investigacin.

Remitidos los antecedentes a la Supervisora de Procesamiento de Contrabando Contravencional y
Remates (SPCCR), se notific a las partes para que presenten sus descargos en el plazo de tres
das, habiendo presentado ella cuatro DUIS originales y una copia legalizada; David Nina
Mamani exhibi la DUI C 120 de 24/01/09 en original, factura 951 de 31/07/09 y
Testimonio de poder 188/09.

Los documentos de descargo fueron remitidos al Grupo de Trabajo de Anlisis Tcnico,
habiendo emitido Ramiro Santa Cruz, Tcnico Aduanero I, el informe AN-CBBCI-V0967/09 de
26 de agosto de 2009, recomendando de forma irresponsable declarar probado el contrabando
contravencional de la mercanca de referencia en el Acta de Intervencin 195/09, adjuntando
fotografas de la misma a modo de muestrario, a cuya consecuencia, se emiti la Resolucin
sancionatoria ANGRCGR-CBBCI-10/09 de 8 de septiembre de 2009, que en su parte
resolutiva declar probado el contrabando disponiendo se proceda al remate de la mercanca
remitiendo antecedentes a la Gerencia Regional de la Aduana de Cochabamba, as como a la
Almacenera Boliviana (ALBO) para su cumplimiento.

Con la referida Resolucin, se le notific el 9 de septiembre de 2009 a las 15:00 horas, en
Secretara, constando en dicha diligencia la firma del funcionario pblico de forma irregular y
vulneratoria, dado que no consignaron al testigo de actuacin y no expresaron que la notificacin
sea en tablero como lo realiza la Aduana, implicando que esta tiene el tablero a disposicin y
manejo del encargado y no se lo encuentra permanentemente. La diligencia referida se la ingres
luego de vencido el plazo para la notificacin, incumpliendo lo dispuesto por el art. 90 y 84 del
Cdigo Tributario Boliviano (CTB), en relacin al art. 133 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), ocasionando un perjuicio a su economa al no haberle hecho conocer de la aludida
actuacin, razn por la cual no pudo acceder al recurso Jerrquico.

De la relacin de las normas citadas del Cdigo Tributario Boliviano, la accionante concluye que
la notificacin en Secretara al tratarse de un acto que requiere ser de forma personal, existe la
obligatoriedad de la presentacin del interesado a averiguar sobre las actuaciones que se hubieren
notificado; sin embargo, ante la inconcurrencia de ste debe notificarse en Secretara pero en
presencia de testigo de actuacin que de fe del cumplimiento de la diligencia en la fecha y forma
843

referidas en la misma. En su caso, se le notific en Secretara pero sin presencia de testigo de
actuacin y como no tuvo acceso al tablero de notificaciones no pudo asumir conocimiento del
hecho, habindose corrido la diligencia posteriormente con fecha retroactiva con el fin de que el
plazo se encuentre vencido y no pueda recurrir a ninguna instancia para hacer valer sus derechos.


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso, a
la defensa, a la propiedad y al trabajo, citando al efecto los arts. 46.II, 56.I, 115.II, 119 y 123 de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 3 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos; 18 y 33 de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 24 y
25 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se otorgue la tutela, disponiendo: a) La nulidad de la notificacin con la Resolucin
sancionatoria ANGRCGR-CBBCI-10/09 y posteriores actuados inclusive el remate de su
mercadera, la que no se entreg todava al adjudicatario; y, b) Se determine la inmediata
suspensin del trmite inherente al remate, as como de la adjudicacin y entrega de la
mercanca; y, c) Como medida precautoria pide se notifique al Gerente de la Aduana Regional de
Cochabamba, para que suspenda la ejecucin del remate.


Celebrada la audiencia pblica el 26 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 252 a 254 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


En audiencia, a travs de su abogado, la accionante ratific los argumentos del memorial de
demanda.

Con el derecho a la rplica, el abogado de la actora manifest: 1) El art. 90 del CTB tiene estricta
relacin con el art. 84 del mismo cuerpo normativo, sealando este ltimo que en la notificacin
debe existir un testigo de actuacin; y, 2) A su defendida se le notific con un contrato de trabajo
y se le exige agotar todos los recursos, pero no toman en cuenta que en el caso presente no existe
ningn proceso.


En audiencia, el abogado de Marlene Evelyn Montao Alcaraz, Administradora de la Aduana
Regional de Cochabamba, sostuvo: i) Una vez realizado el Acta de intervencin contravencional,
esta fue notificada personalmente a la accionante; luego, mediante informe de 26/agos/06
realizado por Richard Rodrguez Soto y remitido, segn procedimiento, a Luis Enrique Murillo
Guzmn, entonces Administrador de la Aduana, se sugiri declarar la mercadera de contrabando
y los tributos omitidos, recomendando se dicte la resolucin que corresponda; ii) Expedida la
Resolucin sancionatoria, la misma en su parte resolutiva determin declarar probado el
contrabando con la que se procedi a la notificacin de David Nina Mamani y de Ricarda
Vinaya, sta ltima solicit nueva notificacin manifestando que en lugar de entregrsele una
copia de la Resolucin sancionatoria se le habra entregado un contrato de trabajo
correspondiente al tcnico de la Aduana Sr. Henry, siendo curioso que la agraviada, en poder
de la Resolucin sancionatoria, al da siguiente pidi explicacin al Tcnico, quien le dijo que
ya era tarde, por lo que mal puede argumentar desconocimiento de la determinacin asumida; y,
iii) Cuando la accionante present el memorial de devolucin de ceduln ya venci su plazo para
844

impugnar, no siendo cierto que se le habra notificado con dicha actuacin con fecha anterior para
perjudicarla.

En audiencia, el abogado de Richard Rodrguez Soto, Supervisor de Procesos Contravencionales
y Remates, aleg: a) El Manual de Procesamiento, seala que las notificaciones sancionatorias
sern notificadas de acuerdo a lo establecido en el art. 90 del CTB; de acuerdo a ello, la
diligencia cuestionada por la accionante se realiz en estricto apego a dicho artculo y a los arts.
34 y 37 de la Ley General de Aduanas (LGA), por lo que no existe vulneracin a los derechos y
garantas aludidos por la actora; y, b) La accionante seala tener conocimiento amplio de la
Resolucin sancionatoria que declara su mercadera de contrabando; en consecuencia, tuvo los
recursos administrativos para hacer valer sus derechos si corresponda conseguir la nulidad o
anulabilidad de las actuaciones.

Dirzey Rosario Vargas Amurrio, Gerente de la Aduana Regional de Cochabamba, a travs de su
abogado, inform: 1) El art. 90 del CTB, dispone que en razn a la cuanta, con referencia a las
unidades de fomento a la vivienda, -en el caso no supera las 2000-, se trata de un contrabando
contravencional; 2) El amparo que pide la accionante, expresa que se vio impedida de accionar su
recurso jerrquico porque fue vencida en el trmino por notificacin mal practicada; empero,
antes del recurso jerrquico se interpone un recurso de alzada, impugnacin que la accionante no
realiz; y, 3) Ricarda Vinaya interpuso una denuncia contra Richard Rodrguez Soto, con los
mismos antecedentes de la accin de amparo constitucional, pero por Auto conclusivo de 8 de
enero de 2010, se rechaz la denuncia interpuesta.

Edgar Quinteros Nuez del Prado, ex Gerente de la Aduana regional aludida, manifest: Como
ex funcionario de la Aduana desde el 2 de diciembre de 2009, no tiene conocimiento del caso,
habindose enterado recin el da anterior.

Lus Enrique Murillo Guzmn, ex Administrador, indic que su participacin se adecu a los
preceptos legales vigentes y dej de ser funcionario de la Aduana desde el 24 de noviembre de
2009.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Jueza de Sentencia y Liquidadora de Quillacollo del entonces Distrito
Judicial de Cochabamba, constituida en Jueza de garantas, pronunci la Resolucin 04/10 de 26
de febrero de 2010, cursante de fs. 255 a 257 vta., por la que concedi la tutela solicitada con
relacin a Edgar Quinteros Nuez del Prado, Luis Enrique Murillo Guzmn y Richard Rodrguez
Soto; y, la deneg con respecto a Dirzey Rosario Vargas Amurrio y Marlene Evelyn Montao
Alcaraz, disponiendo: i) La nulidad de la notificacin con la Resolucin sancionatoria 10/09 y
posteriores actuados, inclusive el remate de la mercadera, debiendo suspenderse el trmite de
adjudicacin y entrega de la mercanca decomisada; y, ii) Se proceda a una nueva notificacin
con la resolucin respectiva, conforme a derecho y respeto a las garantas establecidas en la
Norma Fundamental.

Decisin asumida de acuerdo a los siguientes argumentos: a) La notificacin practicada el 9 de
septiembre de 2009, en Secretara no condice con los lineamientos sealados por la norma
establecida en el art. 84 del CTB, que impone la notificacin personal cuando cursen actos que
impongan sanciones como ocurre en el caso concreto, violando el derecho de la accionante a la
seguridad jurdica contemplado en el art. 123 de la CPE; b) Los emplazamientos, citaciones
y notificaciones para tener la validez legal deben verificarse de tal manera que aseguren su
conocimiento y recepcin por parte del destinatario, a fin de dar aplicabilidad dispuesta por la
Constitucin Poltica del Estado y que sea conocida realmente por el destinatario porque lo
contrario provoca indefensin en la tramitacin y resolucin de toda clase de procesos; y, c) Las
845

dos codemandadas, Dirzey Rosario Vargas Amurrio y Marlene Evelyn Montao Alcaraz, en la
poca que inici y concluy el trmite no eran funcionarias de la Aduana Regional de
Cochabamba; en consecuencia, carecen de legitimacin pasiva, habiendo sido los ex funcionarios
Edgar Quinteros Nuez del Prado y Lus Enrique Murillo Guzmn los que estuvieron y firmaron
los provedos y rdenes en relacin al caso planteado por la actora.


Por mandato de la normas previstas por el art. 20.I y II de la Ley 212 de 23 de diciembre de
liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas hasta el 31 de
diciembre de 2011, en el marco de la Ley del Tribunal Constitucional de 1 de abril de 1998. Con
la referida competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro
de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. A travs de la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI-10/09 de 8 de septiembre de
2009, emitida por Lus Enrique Murillo Guzmn, Administrador a.i. de la Aduana Interior
Gerencia Regional de Cochabamba, se resolvi: 1) Declarar probada la comisin de
contravencin aduanera por contrabando con relacin a la accionante, entre otras personas,
disponiendo el comiso de la mercanca descrita en el acta de intervencin contravencional
AN/COARCBA C-0195/09 de 12 de agosto igual ao y su respectivo remate y distribucin
conforme al art. 301 del Reglamento de la Ley General de Aduanas (RLGA), modificado por el
art. 62 del Reglamento del CTB; 2) Determinar los tributos para la mercanca objeto de comiso y
detallada en el Acta de Intervencin Contravencional citado, en la suma de UFV's2 608.- (dos mil
seiscientos ocho unidades de fomento a la vivienda), de acuerdo al informe tcnico AN-CBBCI-
V 0967/09 de 26 de agosto de 2009; y, 3) Se notifique con esta determinacin a Ricarda Vinaya
de Colque y otros, debiendo pasar a conocimiento de la Unidad de Remates de la Gerencia
Regional de la Aduana Cochabamba, al Gestor del Recinto de la Aduana Interior de dicho
departamento y a ALBO S.A., para su cumplimiento (fs. 53 a 57).

II.2. El 9 de septiembre de 2009, se procedi a la notificacin en Secretara de la Gerencia
Regional de la Aduana Cochabamba, con la Resolucin Sancionatoria AN-GR-CBBCI N
10/09 de 8 del citado mes y ao a la actual agraviada, en aplicacin del art. 90 del CTB, en la
que cursa la firma de Richard Rodrguez Soto, Supervisor de Procesamiento Contravencional y
Remates a.i. (fs. 57 vta.).

II.3. A travs de escrito presentado el 19 de octubre del citado ao ante el Gerente Regional de la
Aduana Cochabamba, la accionante devolvi un ceduln con la supuesta Resolucin inherente
a su caso que le habra proporcionado el seor Rodrguez el 24 de septiembre de 2009, la que
result ser un contrato de trabajo entre la Aduana de Cochabamba y un Tcnico Aduanero, razn
por la cual solicit nueva notificacin con la Resolucin respectiva (fs. 61 a 62); sin embargo,
mediante provedo AN-CBBCI 0358/09 de 23 de octubre, Luis Enrique Murillo Guzmn,
Administrador a.i. de la Aduana Interior Regional Cochabamba, le aclar que el proceso
contravencional del acta de intervencin AN/COARCBA C-0195/09, culmin con la emisin de
la Resolucin determinativa AN-GRCGR-CBBCI-10/09, que le fue notificada en Secretara el 9
de septiembre de 2009, en estricto apego al art. 90 del CTB (fs. 63).
846


La accionante alega que los servidores pblicos demandados dependientes de la Aduana
Regional Interior Cochabamba, lesionaron sus derechos a la seguridad jurdica, al debido
proceso, a la defensa, a la propiedad y al trabajo, dado que le notificaron con la Resolucin
sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI-10/09, en Secretara de la Gerencia de dicho ente, sin cumplir
las formalidades establecidas en los arts. 84 y 90 del CTB, hecho que le imposibilit tener
conocimiento de su emisin y activar los mecanismos recursivos que prev el procedimiento por
contravenciones tributarias, por cuanto el plazo establecido feneci y la mercanca comisada de
su propiedad ya se encontraba rematada y a punto de adjudicarse a momento de enterarse de
dicha determinacin. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales aseveraciones
son ciertas, y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo

La accin de amparo constitucional constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria, que
posibilita el efectivo ejercicio de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
Poltica del Estado, Tratados y Convenios Internacionales y las leyes; as, el art. 128 de la CPE,
seala: tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos,
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

De acuerdo a su configuracin constitucional, se puede concluir que la accin de amparo
constitucional es una garanta constitucional, consagrada ...en la Constitucin con la finalidad de
otorgar proteccin a las personas en el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales y sus
garantas constitucionales normativas, contra los excesos, abusos o arbitrariedades de
funcionarios pblicos, autoridades o personas particulares, expresados a travs de resoluciones,
actos u omisiones ilegales o indebidas. La proteccin no es pasiva sino activa, por cuanto el
Amparo Constitucional permite restablecer o restituir el derecho fundamental o garantas
constitucional normativa en aquellos casos en los que estn restringidos o suprimidos o, en su
caso, evitar la consumacin de la amenaza inminente de restriccin o supresin de los mismos
(Rivera Santivaez, Jos Antonio, Jurisdiccin Constitucional, Procesos Constitucionales en
Bolivia, Editorial Kipus, 2011, p. 380).

III.2. Normativa con relacin a la notificacin de actos administrativos Tributarios: Resolucin
determinativa y resolucin determinativa por contrabando

En el mbito de la administracin tributaria, la emisin de una resolucin determinativa por la
cual esta o el sujeto pasivo declara la existencia y cuanta de una deuda tributaria o su
inexistencia, constituye un acto administrativo el cual es concebido como toda declaracin,
disposicin o decisin de la Administracin Pblica, de alcance general o particular, emitida en
ejecucin de la potestad administrativa, normada o discrecional, cumpliendo con los requisitos y
formalidades establecidos por Ley, que produce efectos jurdicos sobre el administrado. Es
obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legtimo (art. 27 de la LPA). La potestad tributaria,
para la consecucin de los fines pblicos perseguidos, en uso de sus facultades especficas
establecidas en el art. 66 del CTB, emite actos administrativos destinados al cobro de
obligaciones tributarias vinculadas a tributos, presumindose estos legtimos (art. 65 del CTB),
los mismos que se sujetarn a los principios del Derecho Administrativo y se sustanciarn y
resolvern con arreglo a las normas contenidas en el art. 74.1 del CTB (1471/2010-R de 4 de
octubre).

847

Dentro de ese contexto, con relacin a la notificacin personal de determinados actos
administrativos emanados por la administracin tributaria, el art. 84.I del CTB, establece que se
practicar a travs de este medio, en el caso de la emisin de: Vistas de Cargo y Resoluciones
Determinativas que superen la cuanta establecida por la reglamentacin a que se refiere el
Artculo 89 de este Cdigo; as como los actos que impongan sanciones, decreten apertura de
trmino de prueba y la derivacin de la accin administrativa a los subsidiarios sern notificados
personalmente al sujeto pasivo, tercero responsable, o a su representante legal, disponiendo el
art. 90 del mismo cuerpo normativo, en cuanto a las actuaciones que pueden notificarse en
Secretara del ente administrativo emisor, lo siguiente:

Los actos administrativos que no requieran notificacin personal sern notificados en Secretara
de la Administracin Tributaria, para cuyo fin deber asistir ante la instancia administrativa que
sustancia el trmite, todos los mircoles de cada semana, para notificarse con todas las
actuaciones que se hubieran producido. La diligencia de notificacin se har constar en el
expediente correspondiente. La inconcurrencia del interesado no impedir que se practique la
diligencia de notificacin.

En el caso de Contrabando, el Acta de Intervencin y la Resolucin Determinativa sern
notificadas bajo este medio. (las negrillas nos pertenecen).

Del anlisis de la normativa expuesta, se concluye que, si bien el art. 84 del cuerpo legal en
estudio, reconoce que las resoluciones determinativas -siempre y cuando superen la cuanta
establecida en reglamentacin especial- as como los actos que impongan sanciones deben
notificarse personalmente al sujeto pasivo (tercero responsable o su representante legal), de
manera especfica y clara, el art. 90 del CTB dispone que tratndose de casos de contrabando, el
acta de intervencin y la resolucin determinativa sern notificadas en Secretara de la
Administracin Tributaria, para lo cual impone la obligacin del sujeto pasivo de asistir todos los
das mircoles de cada semana para averiguar el estado de su asunto para que, en caso de estar
disconforme con la decisin, plantear los recursos o vas de impugnacin reconocidos en materia
administrativa tributaria.


La accionante, como propietaria de parte de la mercanca que transportaba el camin
perteneciente a la Empresa 16 de noviembre, procedente de La Paz hacia Cochabamba, aduce
que una vez producido un control operativo aduanero en la tranca de Suticollo, y siguiendo el
trmite respectivo para el anlisis documental y material de la mercadera interceptada, la
Administracin de la Aduana Interior de Cochabamba emiti la Resolucin Sancionatoria AN-
GRCGR-CBBCI-10/09, suscrita por Lus Murillo Guzmn, Administrador a.i., codemandado,
por lo que a pesar de haber presentado todos sus descargos dentro del plazo establecido por ley
que acreditaban el ingreso legal de su mercanca, declar probada la comisin de la
contravencin aduanera y, en consecuencia, el comiso de los productos para su respectivo remate
y distribucin, determinacin que no se le notific personalmente conforme dispone el art. 84 del
CTB y menos an, ante su inconcurrencia a dependencias de la Aduana, se le notific en
Secretara con la intervencin de un testigo de actuacin que de fe del asentamiento de dicha
diligencia, hechos que -a decir suyo- lesionaron sus derechos a la seguridad jurdica, al debido
proceso, a la defensa, a la propiedad y al trabajo, dado que al haber fenecido el plazo para la
interposicin del recurso jerrquico dicha Resolucin se encuentra en etapa de ejecucin; y en
consecuencia, su mercanca pronta a ser adjudicada.

Al respecto, se evidencia que la Resolucin Sancionatoria AN-GRCGR-CBBCI-10/09, es
emergente de un proceso de intervencin por contrabando, como consecuencia se emiti el Acta
848

de intervencin Contravencional AN/COARCBA C-0195/09. La aludida Resolucin
determinativa declar probada la comisin de contravencin aduanera por contrabando de la
mercanca introducida por la actual accionante, de donde se extrae que la notificacin con el
aludido acto administrativo, de conformidad al art. 90 del CTB deba notificarse en Secretara de
la Administracin Tributaria emisora, extremo que se constata en antecedentes por cuanto, tal
como se describe en Conclusiones II.2 de este Fallo, emitida la misma el 8 de septiembre de
2009, al da siguiente, se procedi a notificar a la accionante en Secretara de la Gerencia
Regional de la Aduana Cochabamba, diligencia en la que consta la firma de Richard Rodrguez
Soto, Supervisor de Procesamiento Contravencional y Remates a.i., codemandado, intervencin
que da fe de la comunicacin procesal, habiendo cumplido con su finalidad cual era la de poner a
su conocimiento la decisin asumida por la administracin aduanera dentro del proceso
contravencional seguido contra la accionante.

Por lo relacionado, la notificacin cuestionada por Ricarda Vinaya cumpli con la normativa
prevista en el Cdigo Tributario Boliviano, enmarcndose la actuacin de los codemandados a
dicho mbito legal.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela solicitada, no
evalu adecuadamente los datos del proceso y las normas aplicables a el.

POR TANTO

REVOCAR en parte la Resolucin 04/10 de 26 de febrero de 2010, cursante de fs. 255 a 257
vta., pronunciada por la Jueza de Sentencia y Liquidadora de Quillacollo del Distrito Judicial -
ahora departamento- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 013 de 17 de marzo de 2010, cursante de fs. 48 vta. a 50, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Raquel Roque Escalera contra
Jos Miguel Notario Arechavaleta Representante Legal de la Empresa NEWREST
BOLIVIA SOPORTE S.R.L.
849



Por memorial presentado el 11 de febrero de 2010, cursante de fs. 18 a 25, la accionante
manifest:


Habindose adjudicado la empresa NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. la prestacin del
servicio de Catering a favor de la empresa Minera de San Cristbal, la accionante el 10 de
febrero de 2009, fue contratada indefinidamente por dicha empresa como Nutricionista a cumplir
sus funciones en la empresa minera antes citada, con un salario que al primero de mayo de 2009
ascendi a Bs. 4 771.- (cuatro mil setecientos setenta y un bolivianos).

Al respecto, seala que el 11 de noviembre de 2009, mediante memorndum expreso, fue
despedida de forma intempestiva e ilegal por la empresa citada, alegando una supuesta
reestructuracin administrativa (sic) que no hubo, ofrecindole en el mismo memorndum,
entre otros, la cancelacin de su desahucio, que se cancela en casos de despido injustificado.

En consecuencia, seala que denunci ese despido injustificado ante la Jefatura Departamental
del Trabajo de Potos, que de acuerdo a los arts. 7 y 8 de la Resolucin Ministerial (RM) 551/06
de 6 de diciembre, se realiz la respectiva audiencia entre partes, en la cual los representantes de
la Empresa denunciada no pudieron justificar el despido de su persona, ofrecindole en esa
misma audiencia su reincorporacin con el mismo cargo y salario, pero en otro Proyecto
correspondiente a la Minera Manquiri S.A. en la ciudad de Potos, en lugar distinto al que
inicialmente trabajaba. Es as que rechaz ese ofrecimiento contrario a la ley, motivo por el cual,
la Jefatura Departamental del Trabajo antes citada, emiti la Resolucin Administrativa (RA)
009/2009 de 30 de noviembre, por la cual se dispone su reincorporacin en el mismo puesto que
ocupaba antes de ser despedida, o sea en el Proyecto de la Empresa Minera San Cristbal, ms el
pago de salarios devengados y restitucin de sus derechos laborales, aspecto acorde al art. 10 del
Decreto Supremo (DS) 28699 de 1 de mayo de 2009.

Sin embargo, la empresa NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. no cumpli con la RA
009/2009, impidindole incluso el ingreso a su fuente laboral los das 3 y 4 de diciembre de 2009,
pese a que dicha Resolucin se ejecutori posteriormente, sin que dicha empresa la haya
impugnado mediante los recursos de revocatoria y jerrquico de acuerdo a la Ley 2341 y RM
551/06, llegando por ende a su fin ese proceso administrativo, de cuyo resultado, la RA
009/2009, tiene fuerza ejecutiva de acuerdo al art. 17 de la RM 551/06, art. 55 de la Ley 2341 de
23 de abril de 2002 y art. 65 del Reglamento de la Ley antes citada, adems que los actos
administrativos del Estado son legales y legtimos, por tanto se les debe obediencia.

Asimismo, menciona que si bien la normativa laboral vigente le faculta a iniciar una demanda de
reincorporacin ante el Juez del Trabajo y Seguridad Social, en caso de negativa de la empresa a
cumplir la RA 009/2009, esta facultad es voluntaria y potestativa de ser ejercida, pues en todo
caso al haber concluido la va administrativa definitivamente, se puede plantear la presente
accin de amparo constitucional, no siendo necesario agotar la va judicial, tal como lo reconocen
las SSCC 0335/05-R y 0684/05-R.


La accionante estima vulnerados sus derechos al trabajo, a una fuente laboral estable, a la
seguridad jurdica y a la dignidad, citando al efecto los arts. 22, 47, 48, 49, 109, 110, 113, 115
850

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela, disponiendo el cumplimiento de la RA 009/2009, y
consiguientemente, se proceda a la inmediata reincorporacin a su fuente laboral como
Nutricionista en NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L.- PROYECTO SAN CRISTOBAL,
con la imposicin de costas, daos y perjuicios, adems de la cancelacin de sus sueldos
devengados desde la fecha del acto ilegal de su despido y total restitucin de sus derechos
laborales.


Celebrada la audiencia pblica el 16 de marzo de 2010 que fue continuada el 17 del mismo mes y
ao, segn consta en actas cursantes de fs. 37 a 48 vta. de obrados, se produjeron los siguientes
actuados:


La accionante, mediante su abogado, a tiempo de ratificar la accin de amparo constitucional,
ampli la misma sealando lo siguiente: a) La empresa demandada la despidi de su fuente
laboral, mediante memorndum RR.HH. 094/2009 de 11 de noviembre, donde le ofrecieron
adems de su desahucio, el aguinaldo de navidad y otros derechos laborales, lo cual prueba que el
despido fue injustificado, situacin que nunca pudo explicar la empresa; b) Si bien en audiencia
la abogada del demandado seal que opusieron recurso de revocatoria contra la RA 009/2009,
mostrando memorial del anterior mencionado con cargo de recepcin de 11 de diciembre de
2009, de acuerdo al art. 65 de la Ley 2341, la Jefatura Departamental del Trabajo de Potos tena
20 das administrativos para resolver ese recurso, caso contrario de acuerdo a Ley se tiene por
denegado ese recurso, operndose el silencio administrativo negativo, frente a lo cual la empresa
NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. poda oponer su respectivo recurso jerrquico, el
mismo que no utiliz la empresa indicada en los meses de enero y febrero de 2009 ni en el
tiempo de haberse planteado la presente accin de amparo constitucional; y, c) Asimismo en el
referido memorial de recurso de revocatoria la empresa demandada, ni siquiera ha sealado el
domicilio de la misma, por lo que se ha tenido como ese domicilio la secretara de la Jefatura
Departamental del Trabajo de Potos, donde deban acudir los representantes de esa empresa para
estar pendiente de toda notificacin o resolucin, de ah que corresponda que opongan su recurso
jerrquico como consecuencia del silencio administrativo al no haberse resuelto su recurso de
revocatoria, por ende el proceso administrativo ha concluido y se halla ejecutoriada la RA
009/2009.


El demandado no present informe escrito, sin embargo, mediante su abogada en
audiencia manifest lo si guiente: 1) El 11 de noviembre de 2009, concluy la relacin
laboral que NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. sostena con la ahora accionante y
despus de ello la misma present denuncia de reincorporacin ante la Jefatura Departamental
del Trabajo de Potos, donde en la primera audiencia realizada en esa instancia, ofreciendo la
empresa voluntariamente que vuelva a cumplir sus mismas funciones, en el mismo cargo y con el
mismo sueldo en otro proyecto de la mencionada sociedad, sin embargo, la accionante refiri que
no le interesaba ningn otro proyecto que no sea el de la Minera San Cristbal, por ser esa
Empresa Minera de mayor prestigio y que daba renombre a su currculum vitae; 2) Tal como
seala la clusula tercera del contrato suscrito por la ahora accionante y la empresa
demandada, la primera asumi el compromiso de cumplir con otros trabajos que
disponga el empleador, incluso transfirindola a otro lugar de trabajo, dentro y/o fuera
de esta ciudad y/o pas, siempre que no se desmejore su situacin y condiciones de
851

trabajo; 3) Siendo el lugar de residencia habitual de la accionante en Santa Cruz, el cambio de
proyecto que se le ofreci por la empresa no desmejoraba las condiciones laborales de la misma,
pues la empresa igual corra con los gastos de transporte, hospedaje y alimentacin de sta en
Potos, donde ya se hallaba aclimatada al desempear su cargo en ambiente fro, por lo que no
tena problema alguno de trabajar en el otro proyecto donde se le quera asignar; 4) La ahora
accionante no cumpla los requisitos para cumplir con el cargo por el cual fue contratada, pues no
era Nutricionista de profesin y no poda firmar mens (sic), en consecuencia, eso constitua
ejercicio ilegal de la profesin; y, 5) Asimismo, el 11 de diciembre de 2009, NEWREST
BOLIVIA SOPORTE S.R.L. interpuso recurso de revocatoria en contra de la RA 00/2009
emitida por la Jefatura Departamental del Trabajo de Potos, que de forma anmala instruy la
reincorporacin de la ahora accionante a sus mismas funciones en el Proyecto Minero San
Cristbal, tal como se demuestra del memorial de este recurso que se present en audiencia, al
haberse notificado con dicha Resolucin Administrativa a la empresa el 2 de diciembre de 2009.
De ah que este recurso no se resolvi ni hasta el tiempo de llevarse adelante la presente
audiencia, por lo que no se agot la va administrativa, en consecuencia, la accin de amparo
constitucional debe ser declarada improcedente por subsidiariedad.

I.2.3. Resolucin

La Sala Social Administrativa de la Corte Superior -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Auto de Vista 013 de 17 de marzo de 2010,
cursante de fs. 48 vta. a 50, concedi la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: i) La
empresa demandada ha vulnerado el derecho al trabajo y a la seguridad jurdica de la accionante,
al haberla despedido intempestivamente y sin justificacin alguna, adems de incumplir la RA
009/09; y, ii) Se han transgredido y vulnerado los derechos fundamentales establecidos en la
Constitucin Poltica del Estado y las ltimas disposiciones dictadas por el actual Gobierno.



II. CONCLUSIONES

II.1. El 10 de febrero de 2009, la ahora accionante fue contratada indefinidamente por la empresa
NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. como Nutricionista a cumplir sus funciones en la
empresa minera antes citada (fs. 11 a 12).

II.2. Mediante memorndum RR.HH.-094/2009, NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L.
prescindi de los servicios de la accionante, por motivo de reestructuracin administrativa,
indicndole que recoja su pago de finiquito consistente en desahucio, indemnizacin y
duodcimas de aguinaldo y vacacin (fs. 13).

II.3. Esta desvinculacin laboral fue denunciada por la accionante ante la Jefatura Departamental
del Trabajo de Potos, donde se realiz la respectiva audiencia entre partes, en la cual los
representantes de la empresa denunciada, ofrecieron reincorporar a la denunciante con el mismo
cargo y salario en otro Proyecto dependiente de esa empresa, oferta que fue rechazada por la
ahora accionante, de cuya consecuencia, la Jefatura Departamental del Trabajo antes citada,
852

emiti la RA 009/2009, por la cual se dispone su reincorporacin en el mismo puesto que
ocupaba antes de ser despedida en el Proyecto San Cristbal, con el goce de todos sus derechos
(fs. 14 a 15).

II.4. Posteriormente y con nota de 4 de diciembre de 2009, la accionante hizo conocer al Jefe
Regional de Trabajo de Uyuni que pese a haberse presentado a su fuente laboral los das 2, 3 y 4
de diciembre, la empresa NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. no la reincorpor, ante lo
cual la referida Jefatura Regional emiti conminatoria de cumplimiento de la RA antes
mencionada, para que esa empresa restituya en su fuente laboral a la ahora accionante en el
trmino de veinte y cuatro horas, bajo alternativa de inicio de de proceso por infraccin a la Ley
social sujeta a multa de Bs. 1 000 a 10 000.- (mil a diez mil bolivianos) (fs. 16 y 17).

II.5. El 11 de diciembre de 2009, NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L. interpuso recurso
de revocatoria contra la RA 009/2009, emitida por la Jefatura Departamental del Trabajo de
Potos (fs. 33 a 36). Al respecto se aclara que no consta en obrados resultado alguno de dicho
recurso.


La accionante afirma que se le vulner sus derechos al trabajo, a una fuente laboral estable, a la
seguridad jurdica y a la dignidad, por cuanto al haber sido despedida de forma injustificada y
pese a haberse ordenado por la Jefatura Departamental del Trabajo de Potos, mediante RA
009/2009, la reincorporacin de la misma a su fuente laboral en la empresa NEWREST
BOLIVIA SOPORTE S.R.L., el demandado no dio cumplimiento a esa Resolucin, por lo que
pide que se disponga el cumplimiento de la RA 009/2009 y se proceda a la inmediata
reincorporacin mediante la presente accin tutelar. En consecuencia, corresponde determinar, en
revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


128 de la CPE, procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores

A su vez, el art. 129 de la misma CPE, establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se


III.2. La accin de amparo constitucional no es un medio para pedir el cumplimiento de
resoluciones judiciales ni administrativas

La SC 0381/2011-R de 7 de abril, con relacin a la activacin de la accin de amparo
constitucional para hacer cumplir una Resolucin emitida por autoridad pblica, seal:

Como se tiene explicado precedentemente, la accin de amparo constitucional, tiene finalidad
protectora de derechos y garantas fundamentales; sin embargo, la misma no puede ni debe ser
853

desnaturalizada en su esencia de ser una accin de defensa de derechos fundamentales,
extraordinaria y de rango constitucional, motivo por el cual en casos en que a travs de esta
accin tutelar, se peda el cumplimiento de resoluciones judiciales o administrativas, como si
fuese un medio coercitivo o compulsivo destinado a ese fin; ste Tribunal a travs de la SC
1526/2010-R de 11 de octubre, seal que: el amparo constitucional como accin de
defensa de derechos fundamentales es una garanta constitucional, y no un mecanismo
coactivo de cumplimiento de resoluciones o decisiones de autoridades pblicas.

De manera referencial, cabe sealar que la jurisprudencia de gestiones anteriores tambin tuvo
este entendimiento, al sealar que: al Tribunal Constitucional en el marco de las
atribuciones conferidas por el art. 120 de la CPE y la Ley del Tribunal Constitucional, no le est
asignada en ninguna de ellas, la atribucin de ejecutar determinaciones o fallos tomados por
otros rganos o tribunales, toda vez que deben ser estas mismas instancias las que con facultad y
competencia propias asignadas por Ley, las que deban ejecutar y hacer cumplir sus
resoluciones; al respecto, el Tribunal Constitucional ha modulado a travs de la SC 1911/2004-
R de 14 de diciembre, lo siguiente: 'el carcter subsidiario del recurso de amparo
constitucional, impide conocer un asunto en el que se impetre la ejecucin de una sentencia,
resolucin o fallo, pues esa labor le corresponde al rgano que lo emiti (), y slo si el
rgano omite cumplir su deber de manera reiterada y ostensible, y se han agotado los medios
legales para que tal rgano cumpla con su deber, se abrir la jurisdiccin constitucional, no
para ejecutar las resoluciones, sino para reparar una lesin al debido proceso o a otros
derechos fundamentales, dado que la eficacia de las resoluciones se constituye en un derecho
que emerge de las garantas del debido proceso, y la no ejecucin lesiona tal derecho (SC
0802/2005-R de 20 de julio) (las negrillas son nuestras).

III.3. Sobre el caso concreto

De los antecedentes del caso, se evidencia que Raquel Roque Escalera fue despedida de forma
injustificada por la empresa NEWREST BOLIVIA SOPORTE S.R.L., donde cumpla las
funciones de Nutricionista del Proyecto de la Minera San Cristbal, dependiente de la empresa
indicada, de cuyo efecto, la ahora accionante denunci este despido intempestivo ante la Jefatura
Departamental del Trabajo de Potos, instancia administrativa en la que inici un proceso laboral
de reincorporacin a su fuente laboral, la cual mediante RA 009/2009, orden al representante de
esa empresa, ahora demandado, la reincorporacin a la misma fuente laboral que tena sta antes
de ser despedida, orden que el demandado no cumpli, motivo por el cual plante la presente
accin tutelar, solicitando se disponga el cumplimiento de la RA 009/2009, y se proceda a su
inmediata reincorporacin.

Lo descrito, permite deducir que la ahora accionante ha activado la presente accin de amparo
constitucional, con la finalidad de hacer cumplir la RA 009/2009, emitida por la Jefatura
Departamental del Trabajo de Potos, utilizndola como un medio coercitivo para lograr su
reincorporacin laboral que fue dispuesta por dicha Resolucin, con lo cual ha desnaturalizado la
esencia esta accin tutelar, que slo puede ser planteada como un medio constitucional
extraordinario de defensa de los derechos fundamentales que reconoce la Constitucin Poltica
del Estado y no as para obligar el cumplimiento de resoluciones o decisiones de autoridades
pblicas, tal como se ha establecido en los fundamentos III.1. y III.2. de la presente Resolucin.
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al conceder la accin de amparo constitucional,
efectu una incorrecta compulsa de los antecedentes procesales y no dio correcta aplicacin al
citado precepto constitucional.

854

POR TANTO

1 REVOCAR la Resolucin 013 de 17 de marzo de 2010, cursante de fs. 48 vta. a 50,
pronunciada por la Sala Social Administrativa de la Corte Superior -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.

2 Al amparo del art. 48.4 de la LTC, debido al tiempo transcurrido desde la interposicin de la
accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de esta sentencia, dejando
subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de la tutela por el Tribunal de
garantas.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrada .
do. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 014 de 19 de marzo de 2010, cursante de fs. 831 vta. a 833 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Bertina Menacho
Vidaurre contra Alberto Zeballos Aguilera, Juez Sexto de Instruccin en lo Penal; y Ral
Roca Arteaga Fiscal de Materia.



Por memorial presentado el 17 de febrero de 2010, cursante de fs. 794 a 804, el accionante
manifest que:


El 25 de agosto de 2008, el Banco BISA Sociedad Annima (S.A.), formul querella contra Gary
Henry Soraide Morales, Dorys Barros Rea, Oscar Romero Vargas, Lder Surez Durn, Selva
Saucedo Saucedo y Mario Pea Garca, por la presunta comisin de los delitos de falsedad
855

material, ideolgica y uso de instrumento falsificado, por lo que el Fiscal, Ral Roca Arteaga,
inform del inicio de la investigacin al Juez Quinto de Instruccin en lo Penal el 25 del mismo
mes y ao, para posteriormente transcurridos diez meses de inactividad, el 23 de junio de 2009,
ampla la denuncia contra la accionante, siendo as que el Banco Bisa S.A. como denunciante
haba ampliado el 16 de diciembre de 2008, la misma que fue aceptada por el Fiscal al da
siguiente, omitiendo informar de la misma al Juez cautelar y a la accionante; empero, enterada
que estaba siendo investigada se present voluntariamente dicho Fiscal, quien la aprehendi e
imput el 24 de junio de 2009, y recusada que fue la jueza Quinta de Instruccin en lo Penal en la
audiencia de medidas cautelares de 8 de julio del mismo ao, el Juez Sexto de Instruccin en lo
Penal dispuso su detencin preventiva, no obstante haber demostrado tener familia, trabajo y
domicilio conocidos.

Refiere que en ejercicio de su derecho a la defensa y ante la actuacin parcializada del referido
Fiscal, lo recus el 29 de junio de 2008, (lo correcto es 2009) quien no obstante de haber sido
notificado con la Resolucin del Fiscal de Distrito el 14 de julio de 2009; es decir, estando
recusado el 8 de julio de ese ao, actu ilegalmente en la audiencia de medidas cautelares donde
se dispuso su detencin preventiva. Ante estas irregularidades el 30 de septiembre de 2009,
plante incidente de nulidad de obrados por actividad procesal defectuosa, reiterando su
consideracin en varias ocasiones hasta que por Resolucin 03/10 de 5 de enero de 2010, el Juez
demandado rechaz sin hacer una fundamentacin legal de hecho ni de derecho para sustentar el
mismo, y actuando contrariamente se limit a hacer meras referencias, empero, implcitamente
reconoce que el Fiscal no inform sobre el avance de la investigacin desde el 26 de agosto de
2008 hasta el 23 de junio de 2009, adems, que dicha Resolucin de rechazo fue dictada despus
de un mes de haber sido elevado el cuadernillo de investigaciones por el Fiscal.

Por otra parte, el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal fue obstaculizando maliciosamente su
derecho al acceso a la justicia, toda vez que en ocho oportunidades desde el 28 de agosto de de
2009, solicit la cesacin de su detencin preventiva y a pesar de haber sealado en las diversas
peticiones da y hora de audiencia, stas no se han llevado a cabo porque el Banco BISA S.A.,
maliciosa y reiterativamente ha formulado recusaciones contra los jueces que tenan
conocimiento de la causa, actuando con deslealtad procesal ya que nunca ha logrado probar las
recusaciones presentadas que han sido rechazadas por falta de fundamentos, obstaculizando su
libertad bajo la imposicin de medidas sustitutivas y lo que es peor an, el Ministerio Pblico a la
fecha present acusacin slo en su contra y no as contra los otros imputados. Asimismo; el Juez
cautelar ha vulnerado su derecho de acceso a la justicia, pues del rechazo del incidente no puede
apelar, recurso que no est previsto para este caso de acuerdo a lo prescrito por el art. 403 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), adems de validar los actos ilegales del Fiscal que
excedi el plazo establecido para la etapa preparatoria, los que constituyen defectos absolutos, a
lo que se agrega que la Resolucin impugnada carece de la debida fundamentacin y fue dictada
fuera del plazo legal establecido.

Finalmente seala que, la entidad bancaria, maliciosamente ha formulado recusaciones contra los
jueces que han conocido las ocho solicitudes de cesacin de su detencin preventiva que ha
presentado, con el propsito de que su persona contine privada de su libertad, vulnerando
adems de sus derechos fundamentales, el principio de celeridad procesal.


La accionante considera se vulneraron sus derechos al debido proceso, a la defensa, y los
principios de justicia pronta y oportuna, de legalidad y de tutela judicial efectiva, citando al
efecto los arts. 109.I y II, 115.I y II, 119.I y II., y 122 de la Constitucin Poltica del Estado
856

(CPE); 8.1 del Pacto de San Jos de Costa Rica; y 7, 8 y 10 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la accin de amparo constitucional, declarando la nulidad de los
actos y consecuentemente la extincin de la accin penal.


825 a 833 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la accionante ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y los ampli
manifestando: a) Los incidentes de nulidad por actividad procesal defectuosa no son apelables,
porque no se encuentran comprendidos en el art. 403 del CPP, como lo sealan las SSCC citadas
en el memorial de demanda, por lo cual no es evidente, como asevera la entidad bancaria, que no
agot los medios o recursos legales, es decir, que ha cumplido con la subsidiariedad; b) En este
caso, se ha actuado casi un ao sin el control jurisdiccional, y los casos que se lleven por el Fiscal
sin ese control dentro de la investigacin en la etapa preparatoria o preliminar son nulos; por ello,
ha reclamado esa ilegalidad mediante el incidente de nulidad que plante el cual fue rechazado,
no obstante de existir defectos absolutos, mediante un Auto carente de fundamentacin; c) El
Fiscal del caso fue recusado y, sin embargo, particip en la audiencia de 8 de julio de 2009, de
medidas cautelares ya que fue notificado con la Resolucin del Fiscal de Distrito cinco das
despus de dicho actuado procesal, es decir, el 13 del mismo mes y ao, lo que implica que el
representante del Ministerio Pblico estaba suspendido por la recusacin que no estaba resuelta
ni notificada con la Resolucin del superior; d) La entidad bancaria, a su cliente, le estaba
obstaculizando el acceso a la justicia, toda vez que al solicitar la cesacin de su detencin
preventiva en forma reiterada formul recusaciones a los jueces que han asumido conocimiento
del caso, con el propsito de que no obtenga su libertad, actuando en forma maliciosa, lo que est
plenamente acreditado al haber sido rechazadas sus recusaciones, siendo ello reprochable desde
el punto de vista tico, teniendo presente que su patrocinada desde hace nueve meses, no puede
lograr se realice una audiencia cautelar, no obstante de estar detenida preventivamente, en razn
que se present una imputacin formal fuera de los trminos procesales y donde el Fiscal no ha
cumplido con los plazos legales, a quien le es atribuible el retraso de la investigacin, como lo
establece la SC 0101/2004-R; y, e) Ante la existencia de las irregularidades y nulidades descritas,
que no pueden ser legalizadas, solicita al Tribunal de garantas verificar que los plazos estn
ampliamente vencidos, solicitando la libertad de su cliente, toda vez que como seal, la
audiencia de medidas cautelares se realiz con la presencia, de forma ilegal del Fiscal que estaba
recusado.


El demandado Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, Alberto Zeballos Aguilera, en su informe
escrito de fs. 817 a 818 vta. de obrados, seal: 1) Recusada la Jueza Quinta de Instruccin en lo
Penal, asumi conocimiento de los actuados procesales sealando audiencia de medidas
cautelares que se realiz el 8 de julio de 2009, donde previa solicitud de la parte querellante y el
Ministerio Pblico que imput a la ahora accionante por los delitos de estafa y otros; y de
acuerdo a lo expuesto por las partes, dispuso su detencin preventiva como medida cautelar de
857

carcter personal, por existir suficientes elementos de conviccin de que sea con probabilidad
autora y partcipe de los delitos imputados y existir peligro de obstaculizacin, siendo
posteriormente recusado; 2) Con relacin al incidente de nulidad, la ltima notificacin con el
mismo es de 22 de diciembre de 2009, a una de las partes querellantes; consiguientemente, el 24
de ese mes y ao, por la vacacin judicial, se remiti la causa al Juzgado Primero de Instruccin
cautelar por encontrarse de turno, que la radic por decreto de 28 de igual mes y ao, a la vez que
solicit informe sobre la ltima notificacin a las partes, no habiendo resuelto el Juez de turno
dicho incidente para subsanar el proceso; 3) El 5 de enero de 2010, se radic en el Juzgado a su
cargo el proceso y en la misma fecha rechaz el incidente de nulidad de imputacin y defectos
absolutos interpuesto por la imputada mediante Resolucin 03/10, de manera fundamentada y
dando cumplimiento a los plazos establecidos por el art. 123 y 124 con relacin al art. 135, todos
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), el cual no fue apelado por las partes en los trminos
que establece la ley, asimismo se conmin al Fiscal para que presente su requerimiento
conclusivo en cumplimiento del art. 134 del citado procedimiento; 4) Su autoridad no se allan a
la recusacin, decisin que fue declarada legal por la Sala Penal, asumiendo nuevamente
conocimiento del proceso; empero, al ser recusado en forma reiterada, en aplicacin del art. 320
del CPP, remiti los actuados procesales al Juez Sptimo de Instruccin en lo Penal, quien
asumi el conocimiento de la causa; sin embargo, de acuerdo a la revisin del Sistema IANUS,
se evidenci que formulada la acusacin contra la accionante, actualmente el proceso penal est
en trmite ante el Tribunal Quinto de Sentencia; y, 5) Su actuacin se encuentra enmarcada
dentro de la ley, solicitando por ello, se declare improcedente el recurso de amparo
constitucional.


El apoderado legal del tercero interesado, Banco BISA S.A., en el informe escrito cursante de fs.
820 y vta., manifest: i) La entidad bancaria que representa no puede ser demandada de amparo
constitucional, toda vez que es vctima de los delitos acusados contra la accionante y que a la
fecha se encuentra para juicio oral con acusacin formal; ii) El recurso de amparo
constitucional, no es subsidiario de los recursos ordinarios que la accionante pudo haber
planteado ante el Juez cautelar que es el controlador de los derechos y garantas de las personas
en el desarrollo del proceso, tanto en la etapa preliminar como en la preparatoria, por lo que
afirma que en ningn momento se violent los derechos y garantas de la imputada; iii) El 25 de
agosto de 2009, el Banco BISA S.A., sent denuncia por el delito de falsedad material e
ideolgica y otros contra Gary Henry Soraide Morales y otros, toda vez que se encuentra con un
documento transaccional definitivo supuestamente efectuado entre Remberto Vaca Gaythe y
Gary Henry Soraide Morales y otros, que fue adjuntado dentro del proceso civil de interdicto de
recobrar la posesin; iv) El 16 de diciembre de 2009, solicit la ampliacin de la denuncia, ante
la existencia de indicios que demuestran la participacin de Bertina Menacho Vidaurre, por lo
cual el 17 de diciembre del mismo ao, el Fiscal de Materia inform al Juez cautelar sobre la
ampliacin disponiendo el inicio de investigacin en su contra, dentro de la que luego de
abstenerse a declarar, esta autoridad en uso de sus facultades conferidas por ley y ante la
existencia de vctimas mltiples que agrava la situacin legal de la denunciada, procedi a
aprehenderla, imputarla y pasarla a disposicin del Juez cautelar; v) Con relacin a la recusacin
del Fiscal Ral Roca Arteaga, se tiene que las recusaciones a los fiscales son diferentes a las
formuladas contra los jueces, ya que en el caso de que los representantes del Ministerio Pblico
fueren recusados, sus actuaciones deben continuar mientras no hayan sido notificados con la
Resolucin final del Fiscal de Distrito que resuelve la recusacin, en la que puede disponer se
aparte o en su defecto contine conociendo el caso, por tanto el ex Fiscal referido, estaba
facultado para estar presente en la audiencia cautelar de la accionante; y, vi) En cuanto al
incidente de nulidad que interpuso contra la imputacin formal, es necesario recordarle que no
existe recurso alguno contra la Resolucin de imputacin, menos an en los trminos en que fue
858

planteado. Por lo expuesto, y siendo que en el proceso no se ha vulnerado ningn derecho ni
garantas y en caso de haber sido as, la mencionada anteriormente debi en su momento acudir
ante el Juez cautelar para subsanar los supuestos errores que seala, por cuanto el amparo
constitucional es un recurso extraordinario y no subsidiario de los ordinarios que pudo plantear,
solicitando por lo expuesto, se deniegue la tutela solicitada. Los otros terceros interesados;
Ximena Flores Paniagua y Oscar Flores Velarde no se hicieron presentes a la audiencia ni
presentaron informe o memorial alguno.

I.2.4. Resolucin

Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 014 de 19 de marzo de 2010, cursante de fs. 831 vta. a 833 vta. de obrados que
declar improcedente la accin de amparo constitucional, con el fundamento que el presente
caso ha sido remitido y es de conocimiento del Tribunal Quinto de Sentencia, quien ejerce el
control jurisdiccional, y que no han sido demandados en la presente accin de amparo
constitucional, por lo que la falta de legitimacin pasiva imposibilita al Tribunal de garantas
ingrese a conocer el fondo del asunto.



II. CONCLUSIONES


II.1. El Banco BISA S.A., el 14 de julio de 2008, formaliz denuncia contra Gary Henry Soraide
Morales y otros por la presunta comisin de los delitos de falsedad material, ideolgica, y otros,
que fue ampliada contra Bertina Menacho Viruez, ahora accionante siendo su apellido materno
Vidaurre, de quien al desconocer su domicilio se orden su citacin mediante edictos; empero el
16 de junio de 2009, se present voluntariamente por memorial de la misma fecha ante el
Ministerio Pblico (fs. 219 a 220 y 237).

II.2. El Fiscal Ral Roca Artega, present ante la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal,
imputacin formal contra la accionante por los delitos de asociacin delictuosa, falsedad material
e ideolgica, uso de instrumento falsificado y estafa agravada, mediante requerimiento de 23 de
junio de 2009 (fs. 303 a 311).

II.3. La imputada ahora accionante recus al Fiscal de Materia, Ral Roca Arteaga, por memorial
de 29 de junio de 2009, que fue declarada ilegal por el Fiscal de Distrito a travs de la Resolucin
de 8 de julio de 2009, que fue notificado al Fiscal recusado el 14 de ese mes y ao (fs. 312 a 314;
320).

II.4 La ahora accionante recus a la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal Cautelar, asumiendo
el conocimiento de la causa el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, quien seal audiencia de
medidas cautelares, la que en efecto se realiz el 8 de julio de 2009, a cuya conclusin la
autoridad jurisdiccional dispuso su detencin preventiva como medida cautelar de carcter
859

personal, que fue confirmada en apelacin mediante Resolucin de 21 de julio de ese ao (fs. 512
a 521 y 553 vta.).

II.5. Por memorial presentado el 30 de septiembre de 2009, la imputada interpuso incidente de
nulidad de imputacin por vencimiento del plazo mximo de duracin de la investigacin
preliminar y defectos absolutos e insubsanables, solicitando libertad inmediata, que mereci la
Resolucin de 5 de enero de 2010, emitida por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, que
rechaz el incidente (fs. 746 a 749).

II.6. El 18 de enero de 2010, el Fiscal de Materia, Oscar Flores Velarde, present acusacin
contra la imputada -ahora accionante-, por los delitos imputados encontrndose el proceso en el
Tribunal Quinto de Sentencia (fs. 786 a 790).


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, y los
principios de justicia pronta y oportuna, de legalidad y de tutela judicial efectiva, toda vez que
dentro de la ampliacin de denuncia formulada en su contra, por la presunta comisin de los
delitos de asociacin delictuosa, falsedad material e ideolgica y otros: a) Fue imputada por el
Fiscal a quien por su actuacin irregular y no cumplir con los plazos procesales lo recus y no
obstante de ello particip en la audiencia de medidas cautelares de 8 de julio de 2009, donde se
dispuso su detencin preventiva, sin tener presente que dicho Fiscal fue notificado con la
Resolucin del Fiscal de Distrito el 14 de julio de 2009, es decir cuando estaba recusado; b) El
Juez demandado, rechaz el incidente de nulidad de imputacin y defectos absolutos, que
interpuso, validando la actuacin ilegal del Ministerio Pblico; y, c) La entidad querellante
obstaculiz se resuelva su pedido de cesacin a su detencin preventiva, al haber recusado por
siete oportunidades a los jueces que conocan la causa, solicitando se ordene su inmediata
libertad. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


128 de la CPE, y procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores

competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II. La Accin de Amparo
Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.
(Las negrillas son nuestras).

III.2. Los incidentes de nulidad son susceptibles del recurso de apelacin incidental

Las resoluciones que resuelven incidentes, entre ellos, el de nulidad por actividad procesal
defectuosa, pueden ser impugnadas mediante el recurso de apelacin, habiendo establecido as la
jurisprudencia constitucional, cuyo entendimiento desarrollado en la SC 0636/2010-R de 19 de
julio, que es asumida por no ser contraria al orden constitucional vigente, estableci:
860

El derecho a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP, adicionando las dos
limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera, no todas las
resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente establecidos'. Por la
segunda el 'El derecho a recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por Ley,
incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en querellante'. No obstante lo anotado, en
relacin a la primera cabe precisar que el art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de Costa Rica' lo incluye como un derecho
fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del Estado vigente en su art.
180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de
donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta.

rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos
de las partes', por ello dentro un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones
que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este
razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las SSCC 0731/2005-R,
0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre otras).

rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en
que deban formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en
sujecin a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de
plantearla directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no
permite su sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer
reserva de apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre
otras la SC 0522/2005-R, que al respecto precisa: 'Consecuentemente, la correccin de la
actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va
incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia
en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida"'.

III.3. Con relacin al caso concreto

La accionante sostiene en su memorial de accin de amparo constitucional, que dentro del
proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin de los delitos de asociacin
delictuosa, falsedad material e ideolgica, uso de instrumento falsificado y estafa agravada, se
incurri en irregularidades y en actividad procesal defectuosa por parte del Fiscal demandado -
quien afirma- no cumpli con los plazos procesales en la etapa preparatoria, adems de haber
participado en la audiencia de medidas cautelares en la que se dispuso su detencin preventiva,
no obstante de haber sido recusado por su persona. Por otra parte, tambin alega que el Juez
codemandado, rechaz el incidente de nulidad interpuesto por ella, a travs de una Resolucin
carente de la debida fundamentacin y dictada fuera de trmino, y finalmente demanda se
disponga su inmediata libertad.

Por lo precedentemente sealado, en el caso concreto, respecto al rechazo del incidente de
nulidad interpuesto, es aplicable la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2. del
presente fallo, al proceder la apelacin incidental contra las resoluciones que resuelven los
incidentes deducidos, como en el caso presente en el que la accionante suscit incidente de
nulidad de la imputacin formal y actividad procesal defectuosa que fue rechazado por el Juez
861

demandado, Juez Sexto de Instruccin en lo Penal quien en la parte in fine de su Resolucin
advirti a las partes que la misma poda ser apelada; decisin contra la que debi interponer
recurso de apelacin incidental, instancia en la cual poda ser modificada la Resolucin apelada;
aspecto que no tom en cuenta la imputada, para interponer esta accin constitucional, pues la
tutela que brinda el amparo constitucional est referida a los casos en que han sido agotados los
medios que la ley otorga para tal objeto, puesto que dicho recurso tiene como caracterstica la
subsidiariedad y no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de
proteccin, hecho que desnaturalizara su esencia, siendo de aplicacin por ello, el art. 96.3 de la
LTC, que establece que el amparo constitucional, ahora accin de amparo constitucional, no
proceder: contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser
modificadas o suprimidas aun cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso, lo que
determina se deniegue la tutela solicitada.

Con relacin a su peticin en audiencia de que se ordene su inmediata libertad por la
obstaculizacin en la efectivizacin y resolucin de su peticin de la cesacin a su detencin
preventiva por las continuas recusaciones formuladas por la entidad querellante, no merece
ningn pronunciamiento por parte de este Tribunal, al no haber ingresado al anlisis de fondo de
la problemtica planteada, adems de no ser la va idnea para tal pretensin.

No obstante lo anotado, es necesario aclarar que en la presente accin de amparo constitucional,
se sealan como terceros interesados a la Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal que conoci
inicialmente la causa y al Fiscal de Materia que present la imputacin formal contra la
accionante, quienes posteriormente fueron recusados, lo que no es permisible toda vez que dichas
autoridades actuaron en la causa en ejercicio y cumplimiento de sus funciones y deberes
establecidos por ley, y de ninguna manera en su calidad de terceros interesados condicin que la
adquieren los que tiene un inters directo en el proceso y que por ello pueden ser afectados en sus
derechos por la Resolucin que se emita en la accin tutelar, aspecto que debe ser observado por
todo Tribunal de garantas a tiempo de admitir la accin constitucional.

la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, aunque con otros fundamentos al declarar
improcedente la accin de amparo constitucional, en lugar de denegarla efectu una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al citado precepto
constitucional.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, con los
fundamentos precedentes, resuelve: APROBAR la Resolucin 014 de 19 de marzo de 2010,
cursante de fs. 831 vta. a 833 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en
consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada .

862

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional interpuesta por Secundino Sanga Silvestre contra
Roner Rivero Antelo, Alcalde; Zenobia Flores Barra, Presidenta del Consejo; Esperanza
Ins Monrroy Apaza; Fortunato Mamani Ramos y Casilda Condori Onofre, Concejales del
municipio de Teoponte de la provincia Larecaja del departamento de La Paz.



Por memoriales presentados el 16 de marzo de 2010, cursante de fs. 25 a 28 y vta.; y de
subsanacin de 17 de marzo del mismo ao, cursante a fs. 32, el accionante manifest:


La Corte Departamental Electoral de La Paz, el 7 de enero de 2005, le otorg credencial de
Concejal Titular de la Octava Seccin Municipal de la provincia de Larecaja y el Concejo
Municipal de Teoponte por Resolucin Municipal 002/2005 de 4 de febrero, lo nombr Alcalde
de dicho Municipio; sin embargo, por Resolucin Municipal 46/2010 de 5 de marzo. aprobada
por unanimidad en el Concejo Municipal se nombr Alcalde interino al Concejal Fortunato
Mamani Ramos y a peticin de los representantes del cantn Mayaya, quienes expresaron que el
accionante deba ser destituido por no haber cumplido con la ejecucin de varias proyectos en
el POA 2009 (sic), motivo por el cual, mediante la Resolucin Municipal HCMT 49/2010 de 9
de marzo, fue suspendido del cargo de Alcalde para nombrar como Alcalde titular en su
reemplazo a Roner Rivero Antelo.

Asimismo, mencion que: Ante ese hecho irregular e ilegal de los accionados, mi persona en
fecha 11 de marzo de 2010, en aplicacin del Art. 22 de la Ley de Municipalidades interpuse la
RECONSIDERACIN de la Resolucin Municipal N 49/2010, habiendo notar los pormenores
para que los concejales enderezaran sus actos conforme a las disposiciones en vigencia mismo
que no tiene respuesta alguna pese haberse llevado a cabo la sesin ordinaria tal como se acredita
por la Convocatoria HCMT 08/2010 de fecha 10 de marzo ( sic).

Adems, manifest que la Ley de Municipalidades (LM) en sus Artculos 34 prrafo I y 36
prrafo II (sic), sealan que la suspensin temporal procede por existir contra el Alcalde auto de
procesamiento ejecutoriado (ahora acusacin fiscal) (sic) y que dicha suspensin procede a la
sola comprobacin de los hechos que la originen. Por su parte, la suspensin definitiva de un
alcalde se encuentra prevista en los arts. 34.II y 36 num. 6) de la LM, cuando existe una sentencia
863

ejecutoriada con pena privativa de libertad y se tenga pliego de cargo ejecutoriado o sentencia
judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra el Estado.

Respecto a la denuncia que hicieron los dirigentes del Cantn Mayaya, de acuerdo a los arts. 35,
36 y 37 de la LM, as como en conformidad al Reglamento Interno del Municipio, debi ser
remitida a la comisin de tica para que se disponga la apertura de un proceso administrativo
interno debiendo contar con la mayora absoluta de votos de los concejales.

Refirindose a la censura, cita el art. 51 de la LM, sealando que: Este procedimiento no podr
ser planteado en el quinto ao de gestin municipal de lo que infiere que tampoco se cumpli
con las particularidades que exige el voto de censura.

Asimismo, expresa que interpuso el recurso de reconsideracin de manera inmediata contra la
Resolucin Municipal HCMT 49/2010, agotando de esta manera las instancias que establece la
ley, cumpliendo por ende a cabalidad los principios de inmediatez y subsidiariedad.


El accionante denuncia la vulneracin de sus derechos: al trabajo, al ejercicio de un cargo
pblico, a la seguridad jurdica y a la defensa, sin citar precepto constitucional alguno.

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela disponiendo: a) Su restitucin como Alcalde Municipal
de la Octava Seccin Municipal de Teoponte, de la provincia Larecaja; y, b) Se deje sin efecto la
Resolucin Municipal HCTM 49/2010 de 9 de marzo y se determine la responsabilidad civil
contra las autoridades demandadas, condenndoles al pago de daos y perjuicios, conforme a
procedimiento.


116 a 121 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante por medio de su abogado ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y
los ampli manifestando: 1) El Concejo Municipal de la Octava Seccin de la provincia Larecaja
lo nombr Alcalde Municipal por el periodo 2005-2009, conforme a las disposiciones
municipales, y de manera excepcional se prorrog el mandato para todos los alcaldes,
aguardando la posesin de las autoridades electas hasta el 4 de abril, ejerciendo funciones el
ahora accionante desde el 2 de febrero de 2005 a 10 de marzo de 2010, en cumplimiento de los
arts. 43 y 44 de la LM; 2) El 9 de marzo de manera extraordinaria tom conocimiento de la
Resolucin Municipal HCMT 49/2010, que lo suspenda de su condicin de Alcalde Municipal a
solicitud de los comunarios del cantn Mayaya, Resolucin Municipal que fue aprobada en una
sesin extraordinaria del Concejo Municipal de Teoponte, por ello formul el recurso de
reconsideracin que ha sido respondido por la Resolucin Municipal 57/2010 de 12 de marzo,
que en su parte pertinente dispuso mantener la suspensin del cargo, nombrando como interino a
Roner Rivero Antelo; 3) La denuncia realizada por los dirigentes del cantn Mayaya, debe ser
procesada ante la Comisin de tica, conforme el art. 37 de la LM, y en caso de existir
responsabilidad deba remitirse los antecedentes al Ministerio Pblico; y, 4) Con esta actuacin
864

ilegal, se vulneraron sus derechos a un trabajo digno, a la estabilidad, a una justa remuneracin y
al ejercicio de un cargo pblico, previstos en los arts. 46 y 144 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).


El abogado de la parte demandada inform que la Resolucin Municipal HCMT 49/2010 es
concreta y la parte accionante present reconsideracin, que fue resuelta mediante Resolucin
Municipal HCMT 57/2010, que en ningn momento le fue notificada al accionante; es decir, que
est pendiente dicha diligencia ya que debe efectuarse con la respectiva nota y en forma personal,
por lo que no puede afirmarse de que esa Resolucin existe y menos se otorgue la tutela que
solicita, ya que no cumple con los requisitos de subsidiariedad, adems de no haber demostrado
el accionante el dao inminente y de hallarse pendiente la respuesta a la reconsideracin
presentada.

Por su parte la codemandada, en su calidad de Presidenta del Concejo Municipal de Teoponte,
seal que la emisin de la Resolucin Municipal HCMT 49/2010 fue solicitada por los actores
sociales, haba bloqueos, estaba cerrada la Alcalda, y era un periodo convulsionado socialmente.
Asimismo, el accionante no sigui el conducto regular para la obtencin de una fotocopia
legalizada de la Resolucin Municipal HCMT 57/2010, por lo que protest se considere la
misma.

Roner Rivero Antelo, Concejal Municipal, fundament los motivos que llevaron al Concejo a
emitir la Resolucin Municipal HCMT 49/2010, expresando principalmente que debe hacerse
una auditoria en un plazo no mayor a treinta das y que el accionante reasumira sus funciones de
Alcalde en el plazo mencionado, entre tanto, se hara cargo un interino y respecto a su salario
sera igualmente percibido; adems de reiterar que la Resolucin Municipal HCMT 57/2010, no
se hizo pblica por el Concejo Municipal porque se encuentran en feriado y recin se la hara
conocer mediante nota.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Sorata de la provincia Larecaja del
departamento de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin de 22 de
marzo de 2010, cursante de fs. 122 a 124, por la que concedi en parte el recurso de amparo
constitucional, dejando sin efecto la Resolucin Municipal HCMT 49/2010, restituyendo al
accionante como Alcalde Municipal de la Octava Seccin de la provincia Larecaja de Teoponte,
argumentando que a exigencia de los representantes del Cantn Mayaya, por supuestos malos
manejos econmicos, los accionados al haber determinado la suspensin definitiva del Alcalde
han incurrido en un acto ilegal que suprime sus derechos al trabajo, al ejercicio de un cargo
pblico, a la seguridad jurdica y al derecho a la defensa, por lo que las determinaciones
contenidas en la Resolucin Ministerial HCMT 49/2010 no tienen validez alguna ni asidero legal
y no causan efectos legales, ya que no se encuentran establecidas en el procedimiento regulado
por los arts. 34.II y 36.I de la LM.


865


II. CONCLUSIONES


II.1. Conforme al art. 182.2 del Cdigo Electoral, se otorg la credencial de Concejal Titular a
Secundino Sanga Silvestre, quien a travs de la Resolucin 002/2005 de 4 de febrero, fue elegido
Alcalde Municipal de Teoponte por el periodo de 2005-2009, tal como se establece del acta de
posesin (fs. 4 a 7).

II.2. El 9 de marzo de 2010, el Concejo Municipal emiti la Resolucin Municipal HCMT
49/2010, por la que se determin la suspensin inmediata y definitiva de Secundino Sanga
Silvestre como Alcalde de Teoponte, argumentando no haber cumplido la ejecucin de varios
proyectos en el cantn Mayaya; a la vez, se nombr a Roner Rivero Antelo como Alcalde Titular
(fs. 8).

II.3. El 11 de marzo de 2011, el accionante solicit la reconsideracin de la Resolucin
Municipal HCMT 49/2010 por ser ilegal, bajo la siguiente fundamentacin: (la Ley de
Municipalidades de manera clara norma la suspensin temporal como definitiva de un Alcalde
y/o concejal en sus artculos 34 prrafos I y 36 prrafo II, y establece la SUSPENSIN
TEMPORAL de un Concejal y/o Alcalde por existir en su contra AUTO DE
PROCESAMIENTO EJECUTORIADO, adems dicha SUSPENSIN PROCEDE EN FORMA
AUTOMATICA a la sola comprobacin de los hechos que la origine) (sic). Asimismo, seala
que la suspensin definitiva de un ALCALDE est prevista en el Art.34 prrafo II y Art. 36
num. 6) de la Ley N 2028 y PROCEDE cuando exista una SENTENCIA EJECUTORIADA
APENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DEL ALCALDE, CUANDO TENGA PLIEGO DE
CARGO EJECUTORIADO O SENTENCIAJUDICIAL EJECUTORIADA POR
RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRA EL ESTADO ( sic) (fs. 14 a 16).

II.4. El Concejo Municipal, el 12 de marzo emiti la Resolucin Municipal HCMT 57/2010, por
la que se abrog la Resolucin Municipal HCMT 49/2010, sobre la suspensin definitiva del
Alcalde Secundino Sanga Silvestre, nombrando como Alcalde a.i. a Roner Rivero Antelo, la que
no le fue notificada al accionante, quien present la fotocopia legalizada de dicha Resolucin,
con sello de 18 de marzo de 2010, el mismo da en el que se desarroll la audiencia pblica de
amparo constitucional (fs. 62 a 65).

II.5. El accionante a travs de su abogado, pidi dejar sin efecto ambas resoluciones, es decir las
Resoluciones Municipales HCMT 49/2010 y HCMT 57/2010, la ltima que present en
audiencia.


El accionante denuncia que los demandados han vulnerado sus derechos al trabajo, al ejercicio de
un cargo pblico, a la seguridad jurdica y a la defensa, toda vez que el Concejo Municipal de
Teoponte emiti la Resolucin Municipal HCTM 49/2010, suspendindolo en forma definitiva,
como Alcalde de dicho Municipio, sin que existan las causales establecidas al efecto en la Ley de
Municipalidades ni haber sido sometido previamente a proceso administrativo interno ante la
peticin de los representantes del cantn Mayaya por supuesto incumplimiento de proyectos del
Plan Operativo Anual. La Resolucin Municipal HCTM 49/2010 es abrogada por la Resolucin
866

Municipal HCTM 57/2010. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los
extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.



La SC 0769/2011-R de 20 de mayo, al respecto estableci que: La accin de amparo
constitucional consagrada por el art. 128 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), se
instituye por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones
ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma
Constitucin Poltica del Estado y la ley.

De conformidad a la disposicin constitucional citada y en aplicacin y vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado, la accin de amparo constitucional es una accin de defensa de
todos los derechos fundamentales y garantas previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por nuestro Estado Plurinacional
(art. 410 de la CPE), salvo los derechos a la libertad y a la vida -cuando ste se encuentre
vinculado a la libertad-, que est bajo la proteccin de una accin especfica como es la accin
de libertad.

En este sentido, la accin de amparo constitucional tiene carcter extraordinario, una
tramitacin especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin y no reconoce ningn fuero,
privilegio ni inmunidad con relacin a las autoridades o personas demandadas.

Consiguientemente, esta accin de defensa tiene por finalidad nica el resguardo de los
derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance en
relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales y no as de principios; empero,
por la misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de
defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y materializacin de los principios
ordenadores de la administracin de justicia en cada caso concreto, por ende, es viable la
proteccin de principios constitucionales -va amparo constitucional- cuando de ella emerjan
lesiones a derechos fundamentales o garantas constitucionales. (En ese mismo sentido las SSCC
0107/2010-R, 0485/2010-R y 0584/2010-R, entre otras).

III.2. La seguridad jurdica es un principio y por lo tanto no puede ser tutelado por la
accin de amparo constitucional

Al no ser contraria al orden constitucional vigente, se asume la lnea jurisprudencial contenida en
la SC 0511/2011-R de 25 de abril, que respecto a la seguridad jurdica como principio expres
que cuando se alegue la vulneracin de la misma como derecho, no es posible conceder la tutela,
dado que est instituida en la Constitucin Poltica del Estado, como principio rector de los actos
de la jurisdiccin judicial o administrativa, al sealar:

La SC 0788/2010-R de 2 de agosto estableci que: 'Sobre la seguridad jurdica, invocada en
su momento por la accionante, como 'derecho fundamental', cabe sealar que, si bien la
867

Constitucin Poltica del Estado abrogada, en el catlogo de derechos fundamentales contenidos
en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la
seguridad', a partir de lo cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la
consagracin del 'derecho a la seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito,
ante la constatacin de su vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No
obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de
febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental,
sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art.
178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el
modelo econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente
con lo establecido por otra Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en
su Constitucin en el art. 9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su
jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: del 'la seguridad
jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes
pblicos que no configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos
que pueda interesarse en el proceso constitucional de amparo.

establecido que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no puede ser tutelado por el recurso o

III.3. Respecto al derecho al trabajo

Conforme lo establecido en la SC 0377/2011-R de 7 de abril, que seala respecto al derecho al
trabajo : La Constitucin Poltica del Estado (art. 46), lo reconoce como un derecho
fundamental para todas las personas sin discriminacin para que accedan a un trabajo digno
con una remuneracin o salario justo, por su parte la jurisprudencia constitucional lo precis
como: 'Derecho de naturaleza social y econmica que significa la potestad o derecho que tiene
toda persona segn su capacidad y aptitudes, a buscar un trabajo, postularse o acceder al
mismo, y mantenerlo, claro est de conformidad a las circunstancias y exigencias del mismo, y
segn el orden normativo que lo regula, de tal manera que en base a este derecho quien
desarrolla la actividad fsica o mental tambin tiene derecho a una remuneracin o salario justo
y equitativo con el fin de procurarse su propia manutencin como la de su familia, para subsistir
en condiciones mnimas de dignidad humana' (SC 0883/2010-R de 10 de agosto).

Por el carcter electivo y representativo de los Alcaldes y Concejales, la Ley de Municipalidades
prev un rgimen especial para su retribucin o remuneracin, no inserto en la Ley General del
Trabajo, ni el Estatuto del Funcionario Pblico. Respecto de la remuneracin a Concejales
Municipales, el art. 58.II de la mencionada Ley, prev: 'La remuneracin de los concejales
constituye una retribucin al trabajo permanente e integral realizado por ellos a nivel de las
sesiones del Concejo, comisiones y audiencias pblicas'.

III.4. Derecho al ejercicio de la funcin pblica

De acuerdo a lo sealado en la SC 0377/11-R de 7 de abril, asumimos que El art. 144.II de la
Ley Fundamental, establece que la ciudadana se ejercer por todos los ciudadanos que
868

hubieren cumplido los dieciocho aos, independientemente de su nivel de instruccin, ocupacin
o renta. Precepto constitucional, que taxativamente establece que la ciudadana est compuesta
por dos elementos, el primero, consistente en el derecho de concurrir como elector o como
elegible a la formacin y el segundo relativo al ejercicio de funciones en los rganos del poder
pblico, sin otro requisito que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas por ley.

En ese contexto, el segundo elemento deviene del primero; es decir, que por efecto del derecho a
ser elegido o designado previo cumplimiento de los requisitos que acrediten la idoneidad y los
procedimientos democrticos, conlleva el derecho a ejercer materialmente el cargo en la funcin
pblica para el que fue electo que satisfaga sus necesidades econmicas y laborales. La
interrupcin o impedimento de funciones al servidor pblico electo, implica afectar el normal
desarrollo de su derecho a ejercer la funcin pblica y al trabajo (SC 0980/2010-R de 17 de
agosto).

III.5. Derecho a la defensa

La SC 1053/2010-R de 23 de agosto, en lo que concierne al derecho a la defensa seal: En el
orden constitucional, no obstante que el derecho a la defensa es un instituto integrante de las
garantas del debido proceso, ha sido consagrado en forma autnoma, precisando de manera
expresa en el art. 16.II de la CPE abrg que: 'El derecho a la defensa en juicio es inviolable' y en
el art. 115.II de la CPE norma, que: 'El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la
defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones'.
Preceptos que resaltan esta garanta fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme
al principio de favorabilidad, antes que restrictivamente.

Sobre el particular, en la SC 1842/2003-R de 12 de diciembre, refirindose al derecho a la
defensa, identific dos connotaciones: 'La primera es el derecho que tienen las personas,
cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una persona
idnea que pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, mientras que la segunda es el
derecho que precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan
conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones
conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o
autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio'.

III.6.Normativa que rige la suspensin temporal y definitiva de Alcalde y Concejales
Municipales

En este apartado, concierne referir lo establecido respecto a la Ley de Municipalidades en la SC
1218/2011-R de 13 de septiembre que seal: A efectos de analizar la problemtica planteada,
es necesario desarrollar la normativa municipal respecto del caso denunciado, as, el art. 34.I de
la LM, dispone: 'La suspensin temporal del concejal procede por existir en su contra auto de
procesamiento ejecutoriado en estrados judiciales, con el objeto de que pueda asumir su defensa
o en los casos establecidos en la Ley N 1178 de 20 de julio de 1990 y sus Reglamentos, cuando
corresponda.

El art. 34.I de la LM, dispone que: 'La suspensin temporal del concejal procede por existir en
su contra auto de procesamiento ejecutoriado en estrados judiciales, con el objeto de que pueda
asumir su defensa o en los casos establecidos en la Ley N 1178 de 20 de julio de 1990 y sus
Reglamentos, cuando corresponda'. Respecto a la suspensin definitiva, el citado art. 34.II de la
LM, establece que: 'La suspensin definitiva del concejal procede por haber sido condenado con
sentencia ejecutoriada a pena privativa de libertad, tener pliego de cargo ejecutoriado o
869

sentencia judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra el Estado, o en los casos
contemplados en la Ley 1178 de 20 de julio de 1990 y sus Reglamentos, cuando corresponda'.
En el mismo sentido, el art. 36.I 5 y 6 de la LM, establecen que se aplicar la suspensin
temporal del ejercicio del mandato cuando exista auto de procesamiento ejecutoriado y la
suspensin definitiva en caso de existir sentencia condenatoria ejecutoriada a pena privativa de
libertad, pliego de cargo ejecutoriado o sentencia judicial por responsabilidad civil contra el
estado.

Con relacin al auto de procesamiento ejecutoriado, este Tribunal a travs de la SC 265/2003-R
de 28 de febrero, precis que aqul, en el nuevo sistema procesal penal, se equipara a la
acusacin formal, al sealar que: '... en el actual sistema procesal penal, en la etapa
preparatoria, se inicia el juicio penal en el momento en que se notifica al encausado con la
imputacin formal (que equivaldra al viejo auto inicial de la instruccin), etapa que puede
concluir con la acusacin (que equivaldra al viejo auto de procesamiento) que realiza el fiscal
ante el Juez o Tribunal de Sentencia, cuando la investigacin proporciona fundamento para el
juicio propiamente dicho o etapa del juicio oral y pblico, como establecen los arts. 301.1, 302,
323.1, 329 y 340 CPP'.

El art. 37.III de la LM, establece que: El Concejal perder el mandado siendo destituido y
suspendido definitivamente, cuando exista sentencia corporal ejecutoriada, pliego de cargo
ejecutoriado en su contra o sentencia judicial por responsabilidades en el ejercicio de la funcin
pblica. Proceder su restitucin en el cargo de Concejal en caso de sentencia absolutoria o
declaratoria de inocencia.

Por su parte el art. 48.I de la LM, seala: El Alcalde Municipal ser suspendido temporalmente
del ejercicio de sus funciones y las de Concejal, por existir en su contra auto de procesamiento
ejecutoriado. La suspensin persistir durante toda la substanciacin del proceso para asumir su
defensa.

Normas que actualmente han sido derogadas por la Ley 031 de 19 de julio de 2010, Ley Marco
de Autonomas y Descentralizacin 'Andrs Ibaez', cuyo art. 144 referido a la suspensin
temporal de autoridades seala que: 'Gobernadoras, Gobernadores, Alcaldesas y Alcaldes,
Mxima Autoridad Ejecutiva Regional, Asamblestas Departamentales y Regionales, Concejalas
y Concejales de las entidades territoriales autnomas, podrn ser suspendidas y suspendidos de
manera temporal en el ejercicio de su cargo cuando
se dicte en su contra Acusacin Formal'.

Asimismo, el art. 145 de la misma Ley, instituye el procedimiento para la referida suspensin,
estableciendo que:

1. Habiendo acusacin formal, el fiscal comunicar la suspensin al rgano deliberativo de la
entidad territorial autnoma respectiva, el cual dispondr, de manera sumaria y sin mayor trmite,
la suspensin temporal de la autoridad acusada designando, al mismo tiempo y en la misma
resolucin, a quien la reemplazar temporalmente durante su enjuiciamiento.

2. Cuando se trate de la Mxima Autoridad Ejecutiva, la autoridad interina ser designada de
entre las y los Asamblestas y/o Concejalas y Concejales.

3. Si se tratara de asamblestas departamentales y regionales, concejalas y concejales, la
Asamblea Departamental, la Asamblea Regional o el Concejo Municipal respectivo designar a
870

la suplente o el suplente respectivo que reemplazar temporalmente al titular durante su
enjuiciamiento.

III.7. Con relacin al caso concreto

Los hechos que motivaron la interposicin de esta accin de amparo constitucional, se originaron
en la emisin por parte del Concejo Municipal de Teoponte de la Resolucin Municipal HCMT
49/2010 de 9 de marzo, en la que aprobaron la suspensin definitiva de funciones de Secundino
Sanga Silvestre, como Alcalde de dicho Municipio, a pedido de los comunarios del cantn
Mayaya, debido al incumplimiento de la ejecucin de proyectos de dicho cantn, sin que se
hayan cumplido con las disposiciones legales vigentes para resolver la suspensin, como se
establece en el Fundamento Jurdico III.6 de la presente sentencia.

Ante la aprobacin de su suspensin y el nombramiento de Roner Rivero Antelo como Alcalde
Titular, el ahora accionante el 11 de marzo de 2010, solicit ante el Concejo Municipal la
reconsideracin de la Resolucin Ministerial HCMT 49/2010 por ser ilegal, habindose emitido
el 12 de marzo de dicho ao, la Resolucin Ministerial HCMT 57/2010, con la que el accionante
se dio por notificado solicitando fotocopia legalizada, antes de que sean notificados los
demandados con la presente accin tutelar, para luego presentarla el da del verificativo de la
audiencia de accin de amparo, demostrando de esta manera que agot la va administrativa y
que efectivamente se conculcaron sus derechos y garantas constitucionales.

Al respecto, considerando que el accionante present su accin de amparo constitucional el 16 de
marzo de 2010, la Resolucin Ministerial HCMT 57/2010 fue conocida por ste el 18 de marzo
de 2010, tal como se acredita en el sello de legalizacin de las fotocopias cursantes de fs. 62 a 64.
En consecuencia, si bien la Resolucin Municipal HCMT 57/2010 dej sin efecto la Resolucin
Municipal HCMT 49/1010, es tambin evidente que la primera Resolucin mencionada,
modific la suspensin definitiva que dispona la segunda Resolucin citada, convirtiendo la
suspensin definitiva en temporal; lo que permite deducir que el Concejo Municipal, persisti en
la lesin de los derechos invocados por el accionante, en razn de que se vulner el
procedimiento establecido en la Ley de Municipalidades para la suspensin definitiva o para la
suspensin temporal, ms an si la solicitud de una auditoria, no se encuentra establecida como
causal de suspensin, puesto que esas causales se encuentran establecidas en los arts. 34, 35 y 36
de la LM.

Por lo que, se establece que la suspensin del Alcalde, ahora accionante, sea esta definitiva o
temporal necesariamente deba adecuarse a lo sealado por dichas disposiciones legales. Ahora
bien, si se trata de encaminar una denuncia realizada por una comunidad, tambin la Ley de
Municipalidades seala el camino a seguir, por lo que ante la denuncia realizada por los
comunarios del cantn Mayaya, debi haberse aplicado el procesamiento interno de la denuncia,
conforme el art. 35 de esta Ley.

De acuerdo a los Fundamentos Jurdicos III.3 y III.4 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, con relacin al presente caso, tambin se puede establecer la ilegalidad del acto de
suspensin dispuesto por los miembros del Concejo Municipal de Teoponte, con lo que se infiere
que efectivamente al accionante se le vulneraron los derechos al trabajo y al ejercicio de un cargo
pblico, en el entendido de que el derecho al trabajo es un derecho fundamental que permite
acceder a una fuente de subsistencia digna sin discriminacin, con una remuneracin justa con el
fin de procurarse toda persona para s y su familia una manutencin digna, ya que al haber sido
elegido Alcalde, el ahora accionante, en cumplimiento de los requisitos exigidos por ley, ste
871

tena todo el derecho de ejercer el cargo pblico al que accedi de esa forma, cargo que adems
se constitua en su fuente laboral.

Asimismo, se vulner su derecho a la defensa, toda vez que al haber sido suspendido el
accionante sin haber sido sometido a proceso legal alguno, menos hubo la posibilidad de que l
mismo pueda hacer uso de este derecho.

En consecuencia, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, efectu una
correcta compulsa de los antecedentes.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 10/2010 de 22 de marzo, cursante de fs. 122 a 124, pronunciada por el
Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Sorata de la provincia Larecaja del departamento
de La Paz, y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada en los mismos trminos
establecidos por el Juez de garantas.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Julio Toms Molina Cspedes
en representacin de Vctor Rodrigo Titichoca Ayala contra Jos Csar Cartagena Miranda
ex Fiscal de Distrito -ahora departamental- e Hilda Beatriz Snchez Vargas, Fiscal de
Materia ambos del departamento de Cochabamba.



Por memorial presentado el 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 27 a 31 vta., el accionante
expone los siguientes fundamentos
872


Como estudiante llegado de Puerto Surez con su esposa e hija, accedi a celebrar un contrato de
anticrtico con David Martn Tapia Salvatierra, respecto a una casa independiente, ubicada en la
zona de Villa Busch s/n de la ciudad de Cochabamba, por el monto de $us25 000.- (veinticinco
mil dlares estadounidenses), el supuesto propietario le explic que deba dinero a Mirian Leny
Ayala Baldelomar y el capital que l entregara servira para cumplir con esa obligacin y luego,
l ocupara el inmueble.

Aade que, con engaos le hizo firmar un compromiso de contrato de anticrtico, el 12 de
marzo de 2008, en el que se obligaba a entregarle $us2000.- (dos mil dlares estadounidenses) en
calidad de garanta, y que, en el plazo de diez das le entregara el inmueble; sin embargo, David
Martn Tapia Salvatierra desapareci dejando totalmente cerrado el inmueble, comenzando para
el accionante un verdadero va crucis, enterndose adems que el inmueble estaba en litigio y que
haca tiempo haba sido rematado, luego de encontrarlo al estafador firm un documento en el
que se comprometa a devolverle el dinero en veintin das, ante su incumplimiento, inici
querella en su contra.

La Fiscal de Materia -ahora demandada-, pronunci Resolucin de imputacin contra David
Martn Tapia Salvatierra, sobre la base de elementos de conviccin existentes en el cuadernillo de
investigaciones; sin embargo, la misma Fiscal despus lo sobresey considerando los mismos
elementos, sin que entre ambas Resoluciones exista actividad investigativa alguna. Actuacin que
fue ratificada por el Fiscal de Distrito -codemandado-, sin efectuar observaciones al trabajo de su
inferior jerrquica, ni pronunciarse sobre esa incongruencia, desconociendo las obligaciones que
le confiere la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, sealando que al haber suscrito el accionante
el compromiso de devolucin de los $us2000.- con el imputado, implcitamente lo liber de culpa
y acept cobrar el dinero por la va civil; de ese modo, el Fiscal de Distrito soslay su ineludible
obligacin de proseguir y lograr el castigo del imputado sin que el acuerdo entre las partes haga
desaparecer el delito de estafa que el imputado cometi en su contra.


Seala como vulnerados los derechos de su representado al debido proceso, a la justicia pronta y
transparente a la seguridad jurdica y al principio de legalidad, consagrados en los arts. 115.II

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto las Resoluciones de sobreseimiento
as como la de ratificacin dictadas por las autoridades demandadas, debiendo la Fiscal de
Materia codemandada dictar nueva resolucin fundamentada y en su caso acusar a David Martn
Tapia Salvatierra, por los delitos de estafa y estelionato, para que sea juzgado en juicio oral, con
responsabilidad civil y calificacin de daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 18 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 85 y


El accionante ratific el tenor ntegro de la demanda, con el derecho a la rplica indic que el
informe de la fiscal Hilda Beatriz Snchez Vargas no refera los motivos que hicieron variar su
873

inicial opinin, porque sobresey al imputado con las mismas pruebas por las que lo haba
imputado.


El ex Fiscal de Distrito, Jos Csar Cartagena Miranda, en el informe escrito cursante de fs. 90 a
91 sostuvo lo que sigue: a) Como autoridad fiscal jerrquica superior, actu conforme a derecho;
b) Ante la eventualidad de una imputacin formal, procesalmente es posible que pueda
disponerse el sobreseimiento, siempre y cuando se den las circunstancias para ello, sin que la
imputacin formal suponga que el fiscal est obligado a acusar al imputado, como entiende
erradamente el accionante; c) Remitido el cuaderno de investigacin al Fiscal de Distrito como
producto de un sobreseimiento, bajo ningn motivo el mismo podr ordenar la continuacin,
ampliacin o complementacin de las investigaciones, sino que debe pronunciarse sobre la
ratificatoria o revocatoria de ese sobreseimiento, correspondiendo preguntarse cul es la
ilegalidad de haber pronunciado una Resolucin ratificatoria de sobreseimiento debidamente
fundamentada, ms an si esta Resolucin se produjo en estricto apego al art. 324 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP); y, d) Los fundamentos de su Resolucin fueron claros, precisos y
sustancialmente adecuados para el caso, demostrando discernimiento de los antecedentes del
proceso, para llegar a las conclusiones expuestas donde cada proceso merece un anlisis
independiente, por el hecho de no ser idntico a los dems.

La Fiscal de Materia, Hilda Beatriz Snchez Vargas, en el informe escrito que corre de fs. 83 a 84
vta., manifest lo siguiente: 1) Los elementos de conviccin suficientes para determinar que
David Martn Tapia Salvatierra probablemente fue autor del ilcito imputado, no pudieron
constituirse en prueba que permita sostener con certeza que el accionante haya sido inducido en
error o engaado por el imputado, teniendo como nico indicio el contrato de anticrtico que por
s solo no respalda el ardid que manifiesta el accionante porque est limitado por el deber de
cuidado de la persona que interviene en un acto de disposicin patrimonial, lo que permite
afirmar que el accionante saba que el inmueble contaba con dos gravmenes hipotecarios, y que
el monto de anticrtico a entregar sera para pagar sos hasta donde alcanzara, adems tena
conocimiento que el propietario entregara un poder de parte de la acreedora para que con ese
poder, el anticresista pueda cobrar los dineros, y que al incumplimiento de aquello se someteran
a los tribunales ordinarios; 2) Otro documento tomado en cuenta es el de 16 de abril de 2008,
donde plenamente de acuerdo el accionante firma un documento de devolucin por $us2000.-
con el imputado, el que tiene fuerza de ley, lo que considerado en primera instancia (imputacin)
no llev al convencimiento de efectuar una acusacin responsable, porque se lleg a la
conclusin de que entre las partes existi un vnculo contractual establecido por ellas, cuyas
emergencias jurdicas relativas a su cumplimiento cabal y efectivo constituyen incidencias
inherentes a obligaciones de carcter civil que no pueden ser penalizadas precisamente por estar
fundamentadas y originadas en un acto jurdico contractual libremente consentido que excluye el
condicionante objetivo del delito de estafa; 3) El accionante no especifica qu elemento del
debido proceso fue inobservado, y si bien es cierto que el Ministerio Pblico tiene como finalidad
promover la accin de la justicia, defender la legalidad, los intereses del Estado y de la sociedad,
no es menos evidente que no puede actuar como una instancia de presin para el cobro de deudas
incumplidas; que aunque los fiscales son los directores de la investigacin, las partes cumplen un
rol importante, no habiendo el accionante colaborado activamente en una acusacin responsable;
y, 4) Segn la SC 1597/2002-R de 20 de diciembre, la accin de amparo constitucional no
constituye una va para revisar la valoracin de las pruebas que en la etapa preparatoria de la
investigacin corresponde a la autoridad fiscal y va impugnacin, al superior jerrquico de la
Fiscala, que en el caso concreto est contenida en el sobreseimiento que su autoridad decret, el
que fue ratificado por el entonces Fiscal de Distrito. Por lo que solicit se declare improcedente
la accin de amparo constitucional.
874

Con el derecho a la dplica dijo que: i) La prueba acompaada por el accionante, emerge de
rechazos de proceso cuando ingresan a la unidad de anlisis de la Fiscala de Distrito; y, ii) Existe
doctrina de la Corte Suprema de Justicia que prohbe al Ministerio Pblico seguir procesos
cuando existen contratos.


David Martn Tapia Salvatierra, no asisti a la audiencia pese a su legal citacin (fs. 61).

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 18 de
marzo de 2010, cursante de fs. 86 a 88 vta., concedi la tutela, dejando sin efecto las
Resoluciones fiscales impugnadas, por lo que dispuso que la Fiscal de Materia dicte nueva
resolucin debidamente fundamentada, con los siguientes argumentos: a) Los Fiscales deben
fundamentar sus resoluciones de imputacin, sobreseimiento y rechazo, conforme establece la
jurisprudencia en la SC 1428/2005-R de 8 de noviembre y el Auto Supremo 144 de 22 de abril de
2006, lo que no ocurri en las Resoluciones de las autoridades demandadas; b) El sistema de
valoracin de la prueba en Bolivia, es el de la sana crtica racional que debe ser aplicado no slo
por los jueces y tribunales, sino tambin por los fiscales a tiempo de emitir sus resoluciones,
valorando los elementos de conviccin, y pruebas de cargo y descargo, sujetndose a los
principios de la recta razn, como son la lgica que contienen los principios de no contradiccin,
de tercero excluido, de razn suficiente y de identidad; la Fiscal demandada razon vulnerando
los principios de no contradiccin y de tercero excluido, porque afirm que no existan
delitos de estafa y estelionato; empero, resulta contradictorio que haya sobresedo al imputado
con el fundamento de que los elementos de prueba eran insuficientes para fundamentar la
acusacin, cuando la doctrina legal aplicable del Auto Supremo 144, no hace alusin a la causal
de insuficiencia de elementos de prueba para fundamentar acusacin, que tenga relacin con un
conflicto originado en la voluntad de las partes de naturaleza civil; la lesin del principio de
tercero excluido seala que cuando dos juicios se contradicen, no pueden ser ambos falsos,
siendo uno de ellos necesariamente verdadero; c) La Fiscal de Materia hizo una simple relacin
de los distintos elementos de conviccin existentes, sin valorarlos integralmente conforme a la
lnea jurisprudencial contenida en la SC 1428/2005-R, lo que importa vulneracin al principio
lgico de razn suficiente que indica que una proposicin es verdadera si ha sido demostrada
con suficientes fundamentos de razonabilidad, lo que implica que los elementos de conviccin o
las pruebas sobre las que se basan las conclusiones inmersas en las resoluciones fiscales, slo
deben dar fundamento a esas conclusiones y no a otras, ms an cuando sta present imputacin
formal contra David Martn Tapia Salvatierra por el nico delito de estafa, pero en la Resolucin
de sobreseimiento, emite juicio de valor tambin sobre el delito de estelionato que nunca fue
imputado; y, d) El ex Fiscal de Distrito incurri en nuevas y notorias contradicciones e
incongruencias en su Resolucin de 30 de septiembre de 2009, sin realizar tampoco una
valoracin integral de los elementos de conviccin que estaban bajo su consideracin. Por eso las
autoridades demandadas deben efectuar un anlisis integral de los elementos probatorios de cargo
y descargo para la fundamentacin de sus resoluciones conforme a los arts. 173 del CPP, y 45.7 y
61 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP).


875


II. CONCLUSIONES


II.1. Por memorial de 11 de agosto de 2008, el representado del accionante formul querella
contra David Martn Tapia Salvatierra por el delito de estafa y estelionato (fs. 3 y 4 y vta.).

II.2. A travs de la declaracin informativa de 17 de noviembre de 2008, el imputado David
Martn Tapia Salvatierra afirm que el contrato que suscribi con el querellante -ahora
accionante- en una inmobiliaria, se indic que los $us2000.- que figuraban eran para hacer los
arreglos del departamento que se dara en anticrtico, en ese momento tomaron conocimiento, el
querellante y su madre que la casa tena dos prstamos de dinero, y que con el dinero del
anticrtico se iba a devolver una de las deudas, y que el imputado y su esposa, iban a devolver la
primera hipoteca (fs. 9 y vta.).

II.3. La Fiscal de Materia, Hilda Beatriz Snchez Vargas, imput formalmente a David Martn
Tapia Salvatierra por el delito de estafa, el 28 de noviembre de 2008, sealando que existan
suficientes elementos de conviccin para sostener que el imputado era con probabilidad autor del
hecho ilcito, como el hecho de que ste aprovechando la necesidad que tena el querellante de
adquirir un inmueble para vivienda obtuvo un beneficio econmico de $us2000.- mediante
engaos, sin entregar el inmueble en anticrtico en el tiempo pactado y tampoco el dinero pese a
existir un documento de compromiso de devolucin del mismo (fs. 10 a 11 vta.).

II.4. Por Resolucin de 26 de mayo de 2009 la misma Fiscal decret sobreseimiento a favor del
imputado por los delitos de estafa y estelionato, con los siguientes argumentos: a) No existen
elementos objetivos para una acusacin formal, por cuanto no se advierte engao en la conducta
del imputado, quien suscribi un compromiso de contrato de anticrtico el 12 de marzo de 2008,
con el querellante -hoy accionante- lo que denota que ste tena pleno conocimiento de que el
inmueble a tomarse en anticrtico tena dos gravmenes hipotecarios, que el monto de anticrtico
a entregar sera para pagar las hipotecas, y que el imputado entregara un poder de la ex
acreedora, para que con ese poder, el anticresista pueda hacer la cobranza efectiva de esos
dineros, a ms de que al incumplimiento de aquello se someteran a los tribunales ordinarios, por
lo que el accionante tena la va legal expedita para hacer cumplir los contratos civiles realizados
con el imputado, que los testigos de cargo no establecen de qu manera el querellante fue
inducido en error, slo manifiestan que el imputado habra incumplido el pago de los $us2000.-,
b) Tratndose de un vnculo contractual, su cumplimiento jurdico del pago del sealado monto
es de orden civil y no puede ser penalizado, por haberse fundado y originado en un acto jurdico
contractual libremente consentido que excluye el condicionante objetivo del delito de estafa y
estelionato (fs. 14 y 15 vta.).

II.5. El ex Fiscal de Distrito, Jos Csar Cartagena Miranda, mediante la Resolucin 276/09 de
30 de septiembre de 2009, ratific la Resolucin de sobreseimiento emitida por la Fiscal de
Materia, disponiendo la conclusin del proceso, con estos argumentos: i) Si bien el querellante
tuvo conocimiento sobre el estado litigioso del inmueble, deba interponer de manera inmediata
la denuncia correspondiente en mrito a que su bien jurdico de la propiedad haba sido
lesionado; sin embargo, al suscribir un documento posterior aceptando la devolucin del dinero,
implcitamente aceptaba estar reparado en su dao y canalizado el cobro del dinero a travs de un
documento de orden civil; ii) No puede activarse el mecanismo estatal penal con cuestiones que
an no han agotado las instancias suficientes que el mismo derecho les proporciona para la
876

solucin de la controversia; y, iii) El querellante no ha enervado los fundamentos del
sobreseimiento con argumentos firmes que demuestren que la conducta del imputado rene todos
los supuestos fcticos y jurdicos exigidos por el tipo penal dentro de un anlisis terico del
delito, que no fue preciso y contundente al definir cul fue la conducta dolosa del imputado,
tampoco puntualiz cul la forma de engao; de lo que se infiere un simple incumplimiento de
contrato, que no corresponde al resarcimiento en la va penal. Sobre los delitos sobreseidos,
expres: los antecedentes del proceso, demostraban que no slo haban indicios de la
comisin del delito de estafa, sino tambin de la comisin del delito de estelionato, por lo que la
direccin funcional de la investigacin, ha sido incipiente en obtener las certificaciones
correspondientes para establecer la verdad de los hechos con relacin al inmueble en cuestin.
Empero, en esta instancia -en la Fiscala de Distrito- no podra disponerse la complementacin de
las investigaciones para ese efecto, sino simplemente la actividad del suscrito debe enmarcarse a
lo estrictamente dispuesto por el art. 324 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) (referido a la
resolucin de la impugnacin del sobreseimiento) (fs. 16 a 17 vta.).


El accionante, alega la vulneracin de los derechos al debido proceso, a la justicia pronta y
transparente y a la seguridad jurdica, por cuanto -considera- que las autoridades demandadas
desconocieron las obligaciones que les impone la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, ya que la
Fiscal de Materia demandada, sobresey al imputado David Martn Tapia Salvatierra, con los
mismos elementos de conviccin con los que pronunci anteriormente Resolucin de imputacin
y sin ninguna actividad investigativa, actuacin irregular que fue ratificada ilegalmente por el
Fiscal de Distrito codemandado.

Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso determinar si existi

III.1. El debido proceso

La jurisprudencia que se transcribe a continuacin, sobre el debido proceso, se encuentra
expresada en la SC 1521/2011-R de 11 de octubre:

Concebido por la Constitucin Poltica del Estado como una garanta jurisdiccional, principio
constitucional y derecho fundamental, a travs de la doctrina constitucional emanada de este
Tribunal, es un instrumento de defensa de derechos fundamentales y garantas constitucionales
durante la tramitacin del proceso judicial o administrativo, en el que debern sujetar sus actos
al procedimiento previsto en la norma. Tambin se precis que el debido proceso tiene por
objeto la materializacin de los valores jurdicos de justicia e igualdad, en el entendido que slo
a travs de ellos se lograr la eficacia mxima de los derechos fundamentales contenidos en la
Ley Fundamental.

De ese razonamiento se extrae que el debido proceso debe ser entendido en sus dos facetas,
adjetiva y sustantiva, que a efectos de resolver la problemtica planteada, corresponde
referirnos a la primera, que abarca cuatro elementos; el Juez natural, que a su vez tiene tres
componentes, competencia, imparcialidad e independencia; la fase del juicio previo, que parte
del entendido que nadie puede ser sancionado sino en la forma establecida por la ley, para ello
se deber observar el respeto del derecho a la defensa -tcnica y material-, principio de
contradiccin, publicidad, presuncin de inocencia y otros; la tercera fase es la relativa a la
decisin que contiene elementos especficos como la motivacin, la congruencia y la sentencia
justa; finalmente est el derecho a la doble instancia. A continuacin se proseguir con el
desarrollo de dos de los elementos de la tercera fase del debido proceso adjetivo.

877

III.1.1.Congruencia de las resoluciones

Se refiere a que toda resolucin sea judicial, administrativa o de otro mbito, deber contener
correspondencia o armona entre lo peticionado y lo resuelto; es decir, ser concordante entre
la parte considerativa y dispositiva. Principio que se encuentra ntimamente relacionado con la
obligatoriedad de fundamentacin y motivacin de las resoluciones.

La SC 0639/2011-R de 3 de mayo, recogiendo los pronunciamientos que al respecto esta
jurisdiccin emiti, reiter: El principio de congruencia adquiere manifiesta relevancia en dos
mbitos, por una parte respecto al proceso como unidad, pues al delimitar el campo de accin
de las partes y del rgano jurisdiccional, condiciona su desenvolvimiento; por otra, respecto a la
estructura de la Resolucin, a fin de que absuelva todos los puntos puestos a consideracin del
juzgador ().

El principio de congruencia es tambin parte del derecho al debido proceso; por lo que a travs
de la SC 1009/2003-R de 18 de julio, se seal que: 'el juzgador tambin deber observar
estrictamente el principio de congruencia, el mismo que no slo requiere ser respetado en el
transcurso del proceso entre una y otra resolucin, sino que tambin es de observancia en el
texto de una sola resolucin, pues como establece el ordenamiento jurdico, toda resolucin
tiene una estructura bsica que marca la estructura formal que tiene que respetarse. As, en
toda resolucin, deben en principio identificarse las partes, una suma de las pretensiones as
como tambin el objeto de la resolucin, posterior a ello, tendr que exponerse una parte
relativa de lo demandado, otra relativa a los hechos comprobados por el juzgador, otra que
exponga el razonamiento del juzgador ms las normas legales que sustenten dicho
razonamiento y finalmente la parte resolutiva que deber -resulta por dems obvio- responder
a las partes precedentes, lo que significa, que la decisin debe guardar completa
correspondencia con todo lo expuesto a lo largo del texto de la resolucin; si no se estructura
de tal forma una resolucin, sta carecer de consecuencia, puesto que luego de analizar,
relatar y analizar determinados hechos se llegara a resultados distintos, que daran lugar no
slo a la lesin del derecho a la seguridad jurdica que como hemos referido exige en el mbito
de la jurisdiccin judicial en general la aplicacin objetiva de las leyes, sino tambin se tendra
como lesionado el principio referido y por ende el derecho al debido proceso, pues toda
resolucin es una construccin jurdica en la que el juzgador debe exponer todo no slo
guardando la estructura formal sino que el fondo contenido en dicha estructura sea armnico,
de modo que realmente su decisin resulte una unidad emergente del estudio que haga de la
causa'

III.1.2.Motivacin de las resoluciones

Otro de los componentes esenciales de la decisin del rgano jurisdiccional que se materializa
en una sentencia justa, es la motivacin que conlleva el deber de exponer las razones o motivos
en que se sustenta y que responde a la correcta ponderacin de los hechos y la aplicacin de las
normas legales aplicables, cuya finalidad es brindar certidumbre a los administrados que la
decisin dictada es conforme a derecho.

Al respecto, la SC 1054/2011-R de 1 de julio, indic: 'La SC 2023/2010-R de 9 de noviembre,
entre otras establece: 'La garanta del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la
exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca
de un reclamo, solicitud o dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe
ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es
necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la
estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento
878

a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores
supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando
al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos
juzgados sino de la forma en que se decidi. Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y
se emite nicamente la conclusin a la que se ha arribado, son razonables las dudas del
justiciable en sentido de que los hechos no fueron juzgados conforme a los principios y valores
supremos, vale decir, no se le convence que ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se
le abren los canales que la Ley Fundamental le otorga para que en bsqueda de la justicia,
acuda a este Tribunal como contralor de la misma, a fin de que dentro del proceso se observen
sus derechos y garantas fundamentales, y as pueda obtener una resolucin que ordene la
restitucin de dichos derechos y garantas, as se ha entendido en varios fallos de este Tribunal,
entre ellos, la SC 0752/2002-R de 25 de junio. Asimismo, cabe sealar que la motivacin no
implicar la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una
estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debindose expresar las convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente
cumplidas; al contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce las razones o
motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas. As la SC
1365/2005-R de 31 de octubre, entre otras'

Con relacin a la fundamentacin de las resoluciones, la SC 1684/2010-R de 25 de octubre,
reiter: La exigencia de fundamentacin y motivacin de las resoluciones, implica que todas
las autoridades que conozcan de un reclamo, solicitud o dicten una resolucin, dictaminando
una situacin jurdica, deben exponer los motivos que sustentan su decisin. En este contexto,
corresponde recordar la jurisprudencia establecida en cuanto a la motivacin de las
resoluciones emitidas en general y por los tribunales de alzada en particular; la SC 0577/2004-R
de 15 de abril, seala: 'este Tribunal en la SC 0752/2002-R, recogiendo lo sealado en la SC
1369/2001-R 'que el derecho al debido proceso, en el mbito de presupuestos exige que toda
resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una
resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y
citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando
un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la
misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de
manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para
que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al
juez a tomar la decisin'.

Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el juez o
tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las
autoridades de primera instancia; (), es imprescindible que dichas resoluciones sean
suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las
sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia del
agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del
mismo modo que se exige al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios;
por cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de
derecho, el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le
est permito a un juez o tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de
antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el juez de
instancia obr conforme a derecho; con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con
una resolucin debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la
persona y forma parte del debido proceso'.
879

()

Cabe aclarar, no obstante, que no se puede exigir como fundamentacin una argumentacin
retrica intrascendente, sino ms bien la adecuacin de los hechos a la norma jurdica, como
consta y se expone en las resoluciones de las autoridades demandadas, por lo que la motivacin
no implica la exposicin ampulosa de consideraciones y citas legales, sino ms bien, exige una
estructura de forma y de fondo que permita a las partes conocer cules son las razones que
llevaron al juzgador a tomar la decisin (Las negrillas son nuestras).


En el caso de autos, de la compulsa de los antecedentes se establece que mediante la presente
accin tutelar el accionante impugna las Resoluciones de 26 de mayo de 2009 y 276/09 de 30 de
septiembre de 2009, emitidas por la Fiscal de Materia y el ex Fiscal de Distrito de Cochabamba -
ahora demandados- por las cuales se determin y ratific el sobreseimiento del querellado, David
Martn Tapia Salvatierra acusado de la comisin del delito de estafa, aduciendo el accionante que
tales Resoluciones carecen de la debida fundamentacin y congruencia.

Identificada la problemtica, se debe sealar por una parte, que no obstante que la denuncia
contra David Martn Tapia Salvatierra fue nicamente por el delito de estafa, y que la imputacin
de la Fiscal de Materia codemandada -el 28 de noviembre de 2008- fue tambin por el mismo
delito; sin embargo, concluida la investigacin fiscal -el 26 de mayo de 2009- de manera
incongruente y ausente de debida fundamentacin, la Fiscal de Materia sobresey a David Martn
Tapia Salvatierra, por los delitos de estafa y estelionato, sin guardar correspondencia entre lo
peticionado y lo resuelto, vale decir, entre la parte considerativa y dispositiva de su Resolucin
de 26 de mayo de 2008, puesto que sus argumentos considerativos slo se refieren a los
elementos del tipo penal de estafa y no del tipo penal de estelionato, lo que lesiona el derecho al
debido proceso del accionante, porque no revela pleno convencimiento en aquel, de que no haba
otra forma de resolver los hechos sometidos al accionar de dicha Fiscal en la investigacin;
situacin que tambin fue advertida por el propio ex Fiscal de Distrito codemandado, quien
expres en su Resolucin ratificatoria 276/09, que la direccin funcional de la investigacin fue
incipiente para establecer la verdad de los hechos con relacin al inmueble en cuestin, porque no
slo haban indicios de la comisin del delito de estafa, sino tambin de la comisin del delito de
estelionato, como se tiene anotado en la Conclusin II.5 de este fallo.

Por otra parte, y por consecuencia, el ex Fiscal de Distrito tambin actu con falta de congruencia
y de adecuada fundamentacin, al ratificar la Resolucin de sobreseimiento de la Fiscal de
Materia, ya que -como se tiene dicho- l mismo observ que existan defectos del debido proceso
en la investigacin fiscal y por ende en el sobreseimiento, y pese a ello, opt por ratificar aquel,
sin tener en cuenta que su determinacin no cumple con una estructura armnica que derive de un
estudio integral y completo de la causa que se puso a su consideracin con la impugnacin del
requerimiento fiscal de sobreseimiento, ms an si fue el propio ex Fiscal de Distrito, quin se
percat claramente de las deficiencias que adoleca el sobreseimiento; lo cual, induce a denegar
la tutela solicitada disponiendo que la Fiscal de Materia emita nueva Resolucin respecto a la
conducta de David Martn Tapia Salvatierra, valorndola en su conjunto conforme a los
principios y valores supremos que rigen su funcin fiscal, las reglas de la sana crtica y su
prudente arbitrio sujeto al rigor de la investigacin del caso y a lo fundamentado en esta

De lo anteriormente referido, se desprende que ambos Fiscales demandados no emitieron sus
Resoluciones de sobreseimiento y ratificatoria del mismo a favor del imputado con la debida y
congruente motivacin y fundamentacin, lo que conlleva la concesin de la tutela solicitada.
880

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al conceder la accin tutelar, ha realizado una
adecuada compulsa de los datos del proceso y ha valorado correctamente la normativa aplicable
al caso
POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 18 de marzo de 2010, cursante de fs. 86 a 88 vta., emitida por la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba y en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada, con los mismos
fundamentos dispuestos por el Tribunal de garantas.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Expediente : 2010-21567-44-AAC
Departamento: Oruro

de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Fremioth Ayaviri Ramos en
representacin de Aurelio Klinsky Pacheco contra Ernesto Zaconeta Quintana, Gerente de la
Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro.



El accionante a travs del memorial presentado el 8 de marzo de 2010, cursante de fs. 27 a 29
vta., expresa lo siguiente:


El 16 de diciembre de 2007, el accionante y su representado se encontraban por inmediaciones
del camino a la localidad de Toledo -departamento de Oruro- verificando el estado de la
movilidad marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, de 4 ruedas, chasis SMX107087976, traccin
4X2, de 5 puertas, color plateado, combustible a gasolina, motor 3S3035118, con cdigo
050532828, con placa de control 1483 ZBS, pliza 50532820, que era de propiedad de su
representado; por cuanto, habran acordado que una vez comprobado el estado, lo comprara.

881

Ese mismo da, mientras verificaban el estado del automvil, Fremioth Ayaviri Ramos -hoy
accionante- recibi una llamada telefnica, indicndole que el motorizado de su sobrino haba
sido detenido por los efectivos del Control Operativo Aduanero (COA), por el lugar donde se
encontraban, percatndose en ese momento que una patrulla se acercaba. Se aperson y pregunt
si su sobrino Prudencio Quispe, se encontraba arrestado y los efectivos de manera agresiva
respondieron que no aqu no hay nadie con ese nombre y si no quieres pecar tu ms mejor
retrate de este lugar encende tu auto y sin mirar atrs ndate o te vamos a detener como
cmplice (sic); en tal sentido, se retir, pero al llegar al reten los efectivos policiales arribaron
alborotados y gritaron para que lo detengan, el accionante pregunt cual era la causa para su
detencin y ellos aseveraron que l buscaba ayudar a los detenidos a escapar; fue en ese momento
que le pidieron las llaves de la movilidad antes referida, y procedieron a decomisarla llevndola a
la Almacenera Boliviana (ALBO) S.A. y l fue conducido a dependencias de la ex Polica
Tcnica Judicial (PTJ), quedndose en calidad de detenido. Al da siguiente su caso fue puesto
ante el Juez cautelar, quien dispuso su libertad, por no existir imputacin en su contra; empero,
no se pronunci en cuanto al comiso de su movilidad, en tal razn el 18 de diciembre, present
un memorial al Fiscal asignado a la Aduana Nacional de Bolivia, a quien solicit la devolucin
del vehculo que se haba decomisado, quien dispuso se notifique con la Resolucin a la Aduana
Regional Oruro; sin embargo, no dieron cumplimiento a lo dispuesto, ante tal negativa, el 19 de
febrero, recurri ante el Juez de la causa, solicitando de igual manera la entrega del vehculo de
su representado; es as, que tambin la referida autoridad dispuso la devolucin de la sealada
movilidad, y an cuando la determinacin del Juez fue de conocimiento del Gerente Regional de
la Aduana, ste no la cumpli, apersonndose ante el Juez de la causa con el fin de que se deje sin
efecto el provedo de 20 de febrero de 2008; sin embargo, su peticin fue rechazada, ordenndose
nuevamente que cumpla la mencionada providencia, lo cual no sucedi.

Posteriormente, el 6 de octubre del citado ao, se present un memorial al Gerente Regional de la
Aduana Nacional, solicitando la devolucin del motorizado, pero hasta la fecha de interposicin
de la presente accin, no mereci pronunciamiento alguno por la autoridad demandada.

Finalmente, se presentaron varios memoriales ante el Juez que conoca la causa, quien dio curso a
todos, pero en ningn momento fueron cumplidos por la Aduana Nacional de Bolivia.


El accionante considera lesionados los derechos de su representado a la propiedad y al debido
proceso, citando al efecto los arts. 56 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita que se conceda la tutela y se disponga: a) La inmediata liberacin y entrega del vehculo,
marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, chasis SMX107087976, traccin 4x2, de 5 puertas,
color plateado, combustible a gasolina, motor 3S3035118, con cdigo 050532828, y sea sin
cobro del almacenaje ya que no tuvo culpa de este; y, b) Sea con costas, mas daos y perjuicios a
su favor por parte del demandado.




El abogado de la parte accionante, en audiencia ratific los trminos de la accin tutelar
presentada y amplindola seal que: 1) Ante la negativa de la Aduana Nacional de Bolivia
882

Regional Oruro, se present otro memorial a la autoridad jurisdiccional, emitindose el Auto
Interlocutorio de 23 de enero de 2009, el cual establece que en el informe presentado por el Fiscal
y los efectivos del COA, slo mencionan al accionante como aprendido, y de la revisin
efectuada al cuaderno investigativo no existe imputacin contra ste y menos una medida
cautelar de carcter real contra el vehculo; en tal sentido, dispuso que se efectu la entrega del
mismo; y, 2) Hasta antes de la interposicin de la accin tutelar, se agotaron todos los
mecanismos, al ser perjudicados el accionante y su representado injustamente ya que la Aduana
Nacional de Bolivia Regional Oruro no les imput ni present otra accin contra ellos;
continuando su vehculo decomisado.


La abogada del Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, inform en audiencia,
lo siguiente: i) El 16 de diciembre de 2007, funcionarios policiales del COA, interceptaron un
camin con contrabando, conducido por Simn Coronado Mndez y tres personas de sexo
femenino, y tanto la mercadera como el camin eran ilegales, por lo que el chofer y sus
acompaantes fueron detenidos y trasladados a la Aduana Interior de Oruro; ii) Al accionante se
lo detuvo el 17 del referido mes y ao, cerca a Pisiga - Oruro, porque conduca con bastante
velocidad, y con premeditacin realiz maniobras peligrosas para detener el camin u ocasionar
un accidente y liberar a los detenidos, tal como se evidencia del informe presentado por el Jefe de
Operativos del COA, el mismo que a su vez, seala que el conductor del vehculo continu
realizando acciones y maniobras con el objeto de obstaculizar el trabajo de los funcionarios del
COA, en tal sentido, se procedi a detenerlo y se lo condujo a dependencias de la Fuerza Especial
de Lucha Contra el Crimen (FELCC); y posteriormente; el caso fue puesto a conocimiento del
Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, quien dispuso su libertad por no existir prueba alguna
en su contra; iii) Posteriormente, solicit al Fiscal de Materia la devolucin de su vehculo; sin
embargo, el Gerente Regional de la Aduana Nacional de Bolivia no le entreg el motorizado, por
lo cual recurri ante el Juez de la causa, quien tambin orden que se devuelva, de igual forma no
se dio curso; iv) Es necesario aclarar que si no se procedi a la devolucin del vehculo fue
porque el accionante no aclar las contradicciones referentes a la placa 1483 ZBS, ya que en el
acta de intervencin se consign como 1486 ZBS, de ello, se infiere que no se tiene relacin
con el importador del vehculo, ni present el Registro nico de Automotores (RUA), para poder
efectuar la devolucin; v) Posteriormente, el 8 de octubre de 2009, se notific con el
sobreseimiento y se dispuso tambin el archivo de la causa, debiendo remitirse los documentos a
la Aduana Nacional de Bolivia; vi) El 14 de octubre de 2009, mediante CITE GROGRULO
1138/2009, se remitieron los antecedentes para iniciar el trmite por contravencin, y se notific
al accionante; vii) El 5 de noviembre del mismo ao, se aperson ante el Administrador de la
Aduana Nacional Regional Oruro solicitando la compulsa y devolucin de su vehculo, mismo
que no se hizo efectivo, en sentido de que en base al informe 523/2009, se establece que el
vehculo con placa de control 1483 ZBS, figura como instrumento para la comisin de
contrabando; y, viii) Cualquier actividad de carcter ilcito es sancionada con el 50% del valor de
la mercadera, en sustitucin del decomiso del medio de transporte, corresponde establecer que el
presente caso que sigue la Aduana Nacional de Bolivia no se encuentra concluido, y an esta
vigente ya que el ultimo actuado es de 10 de marzo 2010.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 003/2010 de 17
de marzo, cursante de fs. 47 a 53, mediante la cual concedi la tutela; y en consecuencia, dispuso
que: a) El Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, proceda a la entrega del
vehculo motorizado reclamado, con placa de control 1483 ZBS, en el plazo de cuarenta y ocho
883

horas, a partir de su notificacin con la Resolucin, bajo alternativa de observancia del art. 102
de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); y, b) No se dio curso a la calificacin de daos y
perjuicios solicitada por el accionante; a causa de la falta de fundamentacin y por no haberse
demostrado suficientemente los perjuicios que se hubiesen ocasionado; bajo los siguientes
fundamentos: 1) Con relacin al derecho propietario, el accionante acompaa la Resolucin de
inscripcin del vehculo motorizado con las mismas caractersticas en la Polica Nacional, y en
las secciones de legalizacin y recaudaciones, que son referentes a la placa 1483 ZBS, y que
coinciden con el vehculo reclamado, por ello se ha justificado el derecho propietario; 2) Con
relacin al trmite administrativo que se encuentra en vigencia, concerniente al sobreseimiento
no implica negar la devolucin del motorizado; y, 3) La autoridad demandada al no haber dado
cumplimiento a la Resolucin del Fiscal y a la conminatoria del Juez de la causa, en cuanto a la
devolucin del vehculo reclamado, vulner el derecho propietario del representado del
accionante.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 19 de febrero de 2008, Fremioth Ayaviri Ramos, solicit al Juez Segundo de Instruccin
en lo Penal que disponga la notificacin al Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional
Oruro con el objeto de que en el plazo de veinticuatro horas, cumpla con la Resolucin Fiscal de
20 de diciembre de 2007, entregndole el vehculo motorizado con placa de control 1483 ZBS,
clase vagoneta, marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, chasis SMX107087976, motor
3S3035118; por lo que mediante providencia de 20 de febrero de ese ao, la autoridad
jurisdiccional dispuso, que en sujecin del art. 54 inc. 1) del CPP, se notifique de forma personal
al Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, para que se proceda a la
devolucin (fs. 4 a 5).

II.2. El 27 de febrero de 2008, Manuel Sangeza Guzmn, Gerente de la Aduana, respondi a la
providencia de 20 del referido mes y ao, sealando: i) Si se procedi a la aprehensin del
accionante fue porque interfiri en las funciones que desempean los agentes del COA,
conforme al art 161 del Cdigo Penal (CP). En tal sentido pidi que se le tome la declaracin
ampliatoria informativa, igual que a los funcionarios del COA, que intervinieron en el caso; ii)
Asimismo, solicit que se ordene la anotacin preventiva del vehculo con placa de control 1483
ZBS, con el fin de que de esa manera se repare el dao civil; iii) Se disponga medidas cautelares
contra el ahora accionante, por la existencia de elementos suficientes de participacin; y, iv)
Finalmente, pidi que se deje sin efecto cualquier conminatoria del vehculo. Ante estas
solicitudes, el Juez de la causa mediante providencia de 29 del citado mes y ao, dispuso; que se
est a los datos del proceso; y en consecuencia, a la providencia de 20 de ese mes y ao (fs. 6 a
8).

884

II.3. Por el RUA del motorizado cursante a fs. 10, se evidencia que el vehculo de 4 ruedas,
marca Toyota, tipo Ipsum, modelo 1998, chasis SMX107087976, traccin 4x2, de 5 puertas,
color plateado, combustible a gasolina, motor 3S3035118, con cdigo 050532820, con placa
1483 ZBS, pliza 50532820, es de propiedad de la Carklins Importaciones y Representaciones.

II.4. El 17 de octubre de 2008, el accionante solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal la
conminatoria de devolucin del vehculo incautado, alegando que ya se haba dispuesto la
entrega, misma que no fue cumplida por la ahora autoridad demandada, en tal virtud pidi que
nuevamente se disponga que el vehculo le sea restituido; en ese sentido, el Juez de la causa se
pronunci mediante provedo de 18 del mismo mes y ao, indicando que la autoridad demandada
se pronuncie sobre lo referido en el memorial y emita un informe a partir de su legal notificacin
(fs. 12 a 13 vta.).

II.5. El accionante mediante memorial de 31 de octubre de 2008, reiter su solicitud de
conminatoria, con el fin de que en el da la representacin legal de la Aduana Nacional de Bolivia
Regional Oruro eleve un informe concerniente al referido vehculo bajo alternativa de iniciarse
una accin penal por el delito de desobediencia a resoluciones judiciales; decretando el Juez
cautelar el 4 de noviembre de 2008, orden que se notifique por segunda vez al representante de
la Aduana, a objeto de que se pronuncie sobre el contenido del memorial y emita un informe en
el plazo de un da a partir de su legal notificacin, bajo alternativa de ley en caso de
incumplimiento (fs. 14 a 15).

II.6. Mediante Auto Interlocutorio de 23 de enero de 2009, el Juez Primero de Instruccin en lo
Penal dispuso que, conforme al art. 189 del CPP, los objetos que no estn sometidos a
incautacin, decomiso o embargo, sean devueltos por el Fiscal a la persona de cuyo poder se
obtuvieron tan pronto como se pueda prescindir de ello, por lo que se orden la notificacin al
Gerente de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, con el objeto de que efectu la
devolucin del vehculo (fs. 3).

II.7. Por memoriales de 5 y 18 de noviembre de 2008 y 2 de marzo de 2009, el accionante
solicit al Gerente antes referido la devolucin del vehculo, el cual se encontraba decomisado;
sin que haya merecido pronunciamiento alguno (fs. 16 a 18 vta.).

II.8. El 15 de diciembre de 2009, el accionante solicit la devolucin del vehculo a la autoridad
demandada, para tal efecto adjunt la fotocopia de la impresin del Registro nico de la
Administracin Tributaria (RUAT) (fs. 19 a 20).


El accionante alega la vulneracin de los derechos de su representado a la propiedad y al debido
proceso; toda vez que, pese a que el Fiscal asignado al caso y el Juez de la causa ordenaron la
devolucin del vehculo incautado; la autoridad demandada no procedi a devolverle; no obstante
de ello, de igual forma el accionante solicit a la autoridad demandada que efectu la devolucin,
pero ste no procedi a efectuar la entrega del vehculo. Por lo expuesto, corresponde analizar si
en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada.

III.1. La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica


885


misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de defensa, no
puede omitirse considerar el resguardo y la materializacin de los principios ordenadores de la
administracin de justicia.

III.2. El amparo no es la va para pedir el cumplimiento de resoluciones

Definida la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional, constitucionalmente
estructurada sobre la base de los principios de subsidiaridad e inmediatez, se establece que esta
accin tutelar no es la va para hacer cumplir las sentencias o fallos judiciales ni las
resoluciones administrativas firmes; al tener potestad para ello las propias autoridades
judiciales o administrativas que emitieron el fallo o resolucin; es decir, son las propias
autoridades u rganos que emiten la sentencia o resolucin administrativa las que tienen
competencia para hacer cumplir coactivamente esas decisiones.

Es as, que la jurisprudencia constitucional estableci en la SC 1911/2004-R de 14 de diciembre,
lo siguiente: '() al Tribunal Constitucional, en el mbito de las competencias asignadas por las
normas previstas por el art. 120 de la CPE y la Ley del Tribunal Constitucional, no le est fijada
la atribucin de hacer cumplir las resoluciones firmes de otros rganos jurisdiccionales de la
jurisdiccin comn, o las que emerjan de un procedimiento administrativo, sino que son stos los
que tienen que hacerlas cumplir, as como resolver los incidentes que se presenten en su
ejecucin. Consiguientemente, una vez agotada la va administrativa, los recurrentes deben
acudir ante el rgano competente para que, en ejecucin de esos fallos, haga cumplir los
mismos, no siendo el recurso de amparo constitucional la va idnea para ese fin, habida cuenta
que se activa solamente ante la vulneracin clara y efectiva de un derecho fundamental; as, se
ha establecido una lnea jurisprudencial en los casos en que se solicit la ejecucin de
sentencias pasadas con autoridad de cosa juzgada, en el sentido de que el carcter subsidiario
del recurso de amparo constitucional, impide conocer un asunto en el que se impetre la
ejecucin de una sentencia, resolucin o fallo, pues esa labor le corresponde al rgano que lo
emiti' (SSCC 0354/2003-R y 0889/2004-R).

De lo expresado se colige que, una vez que el agraviado tenga una resolucin, ya sea
administrativa o judicial, favorable a sus intereses y esa decisin no sea obedecida por la
persona o autoridad requerida, es el rgano judicial o administrativo, que se pronunci sobre la
pretensin del requirente, el obligado a hacerla ejecutar dentro de los alcances de sus
competencias y para ello es necesario que el agraviado recurra nuevamente a ella para que
utilice los mecanismos persuasivos o coercitivos para el cumplimiento de la decisiones; en tal
sentido, debe sealarse que el ordenamiento jurdico boliviano, reconoce mecanismos idneos y
eficaces para lograr la efectividad de decisiones judiciales, los cuales deben ser activados por el
afectado en sede jurisdiccional. En virtud a lo expuesto, en virtud a un coherente rol funcional
entre la justicia constitucional y la ordinaria, no puede suplir las atribuciones de este ltimo
886

para hacer cumplir sus decisiones, por tanto, toda peticin de tutela cuya causa verse en el
'incumplimiento de decisiones jurisdiccionales', incurre en la causal desarrollada por el inciso
b) del primer supuesto de la SC 1337/2003-R, razn por la cual, la tutela debe ser denegada en
aplicacin del principio de subsidiaridad (SC 2809/2010-R de 10 de diciembre).

III.3. El necesario dimensionamiento de los efectos de las sentencias constitucionales

Conforme a lo establecido en el art. 48.4 de la LTC, las sentencias constitucionales pueden ser
moduladas en sus efectos a fin de evitar distorsiones procesales, considerndose la interpretacin
previsora.

En ese sentido, la SC 0646/2011-R de 3 de mayo, refirindose a la SC 0082/2000 de 14 de
noviembre, estableci respecto a este aspecto que: segn la doctrina constitucional existen
diversas formas de interpretacin como la 'previsora' la que al ser realizada requiere que, el
contralor de constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones
sobre los efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin.

De lo referido anteriormente, se colige que es un deber de este Tribunal Constitucional
Plurinacional prevenir las consecuencias que podran generarse a partir de sus decisiones, por lo
que para evitar un desequilibro en el orden jurdico, ocasionando una inseguridad jurdica es
pertinente pronunciar una sentencia modulando los efectos de la misma, cuando as corresponda
y el caso lo amerite.


De conformidad con las lneas jurisprudenciales glosadas precedentemente, las cuales son
aplicables al presente caso, se evidencia que el accionante por su representado, alega la
vulneracin de los derechos a la propiedad y al debido proceso; por cuanto, fue detenido bajo el
argumento de encontrarse implicado en un caso de contrabando; pero al haber sido sometido su
caso ante el Juez cautelar, ste dispuso su libertad por no existir imputacin formal en su contra;
sin embargo, el 19 de febrero de 2008, solicit al Juez Primero de Instruccin en lo Penal, la
entrega del vehculo motorizado incautado; quien mediante providencia de 20 del mismo mes y
ao, dispuso que en sujecin al art. 54 inc. 1) del CPP, se notifique de forma personal al Gerente
de la Aduana Nacional de Bolivia Regional Oruro, con la solicitud de devolucin; empero, a
pesar de que la autoridad demandada tom cocimiento de su pedido y de la determinacin del
Juez de la causa, no efectu la devolucin. Posteriormente, el 17 de octubre de ese ao, el
accionante solicit al Juez cautelar emita una conminatoria a objeto de que se le devuelva el
sealado vehculo; sin embargo, el Gerente antes referido tampoco procedi a devolverle su
motorizado; en tal virtud, pidi nuevamente que se disponga la devolucin del vehculo; en ese
sentido, el Juez de Instruccin se pronunci mediante provedo de 18 de octubre de 2008,
determinando que la autoridad demandada se pronuncie sobre la devolucin y emita un informe a
partir de su legal notificacin, dndose cumplimiento a lo dispuesto por la autoridad
jurisdiccional.

Evidentemente, el accionante seal que la autoridad demandada no dio cumplimiento a lo
dispuesto por el Juez de la causa, en cuanto a la devolucin de la movilidad, en tal sentido es
menester referir que esta accin tutelar no es el mecanismo idneo para exigir el cumplimiento de
las resoluciones dictadas dentro de los procesos ordinarios, en tal sentido, corresponde aplicar la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2; por cuanto, no es viable la activacin de
una accin constitucional, para hacer cumplir disposiciones judiciales, debiendo la autoridad ya
sea judicial o administrativa que emiti la resolucin utilizar los mecanismos persuasivos o
coercitivos establecidos en el ordenamiento jurdico para tal efecto.
887

En cuanto al Fundamento Jurdico III.3, este Tribunal se encuentra facultado para poder
dimensionar los efectos de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, conforme a lo establecido
en el art 48.4 de la LTC, en ese sentido se determina dejar subsistentes los actos efectuados como
resultado de la concesin de la tutela por el Tribunal de garantas.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, no ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes ni realiz un correcto anlisis de esta
accin tutelar.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 003/2010 de 17 de marzo, cursante de fs. 47 a 53, pronunciada por
la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Oruro; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en virtud de la
facultad prevista por el art. 48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos
realizados a consecuencia de haberse concedido la tutela dictaminada inicialmente por el


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 02/2010 de 28 de enero, cursante de fs. 86 a 88, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Felipa Espinoza Muoz contra Walter
Eusebio Ortega Mollo, Presidente; Adela Mamani Ortega, Vicepresidente; Salvador Ortega
Oruo y Lucha Paty Rivas; miembros todos del Concejo Municipal de Waldo Ballivian
Tumarapi de la provincia Pacajes del departamento de La Paz.



Mediante memorial presentado el 24 de noviembre de 2009, cursante de fs. 30 a 34 vta., la
888



En las elecciones municipales llevadas a cabo en diciembre de 2004, fue electa Concejala
suplente del Municipio de Waldo Ballivian Tumarapi, conforme acredita su credencial otorgada
por la Corte Departamental Electoral -ahora Tribunal Electoral Departamental- de La Paz y al ser
designado su titular como Alcalde Municipal pas a ser titular.

En la gestin 2009 cuando ocupaba el cargo de Concejal Secretaria por memorando 001/2009 de
30 de mayo, emitido por Walter Ortega Mollo, Presidente y Adela Mamani Ortega,
Vicepresidenta, ambos del Concejo Municipal aludido, intempestivamente procedieron a su
suspensin hasta nueva orden, en aplicacin del art. 33 de la Ley de Municipalidades (LM).

Los referidos servidores pblicos, adems de Salvador Ortega Oruo y Lucha Paty Rivas,
Concejales del Municipio referido, emitieron una carta dirigida al Oficial Mayor Administrativo,
en el que reiteran la suspensin de funciones de la hoy accionante, por no presentar informes de
trabajo a las comisiones, los que considera actos contradictorios a la Ley de Municipalidades,
dado que la omisin de entrega de informes no conlleva la suspensin de cargo de servidora
pblica electa.

La negativa de su ingreso a sesionar en el Concejo Municipal y consecuentemente la retencin de
su sueldo, es una arbitrariedad a razn que no fue considerada en sesin pblica y menos se dict
una Resolucin en su contra por el referido ente colegiado.


La accionante manifiesta que las autoridades demandadas lesionaron su derecho al trabajo, a
recibir una remuneracin justa, a la defensa y al debido proceso, a ejercer la concejala y la
garanta a ejercer la funcin pblica, citando al efecto los arts. 24, 46, 115, 233 y 282 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE); 23 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos
(DUDH); y, 23 incs. b) y c) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La restitucin inmediata a su cargo titular de
Concejala Secretaria; b) El pago de su remuneracin desde el 1 de junio 2009; c) El pago de
costas, daos, perjuicios y honorarios profesionales; y, d) La remisin de antecedentes al
Ministerio Pblico para establecer la responsabilidad penal de los demandados.


Instalada y celebrada la audiencia pblica el 28 de enero de 2010, conforme consta en el acta
cursante de fs. 82 a 85, se produjeron los siguientes actuados:


La accionante ratific in extenso los trminos de su demanda.


Los codemandados no exhibieron informe, ni se presentaron en audiencia, pese a su legal
citacin.

I.2.3. Informe del tercero interesado
889

Jovito Oruo Ortega, Alcalde Municipal de Waldo Ballivian Tumarapi, pese a su legal citacin
no se present a la audiencia.

I.2.4. Resolucin

Culminada la audiencia, el Juez de Partido y de Sentencia Penal de Viacha de la provincia Ingavi
del Distrito Judicial -ahora departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci
la Resolucin 02/2010 de 28 de enero, cursante de fs. 86 a 88, concediendo la tutela,
disponiendo la inmediata restitucin de la accionante al cargo de Concejala Municipal de Waldo
Ballivian Tumarapi, dejando sin efecto la suspensin de funciones dispuesta mediante
memorando 010/2009, emitida por el Presidente y Vicepresidenta del referido Concejo
Municipal y adems de la cancelacin de los sueldos que le correspondiere a partir de su ilegal
suspensin, con los siguientes fundamentos: 1) En las elecciones municipales llevadas en la
gestin 2004, la ahora accionante fue electa Concejala suplente, siendo su titular elegido
posteriormente como Alcalde del referido Municipio; 2) Mediante memorando 001/2009 de 30
de mayo, suscrito por Walter Ortega Mollo, Presidente y Adela Mamani Ortega, Vicepresidenta
del Concejo Municipal, la accionante fue suspendida como Concejala Secretaria; 3) Misma que
envi varias misivas de reclamo a los ahora demandados por la injusta suspensin, sin recibir
respuesta favorable; no obstante de cumplir con los informes requeridos por el Presidente del
Concejo Municipal; y, 4) No se evidencia un proceso administrativo interno contra la Concejala y
en el memorando de suspensin se advierten actos irregulares sin fundamento legal,
contraviniendo disposiciones legales establecidas en los arts. 35, 36 y 37 de la LM.


liquidacin de las acciones tutelares ingresadas a los Tribunales de garantas, hasta el 31 de

II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

II.1. La Corte Departamental Electoral -ahora Tribunal Electoral Departamental- de La Paz,
expidi credencial a Felipa Espinoza Muoz, como Concejala Suplente del Gobierno Municipal
de Waldo Ballivian Tumarapi; (fs. 1), habiendo sido posesionada ante autoridad judicial en enero
del citado ao (fs. 2).

II.2. Por memorando cite 001//2009, evacuado por Walter Ortega Mollo, Presidente y Adela
Mamani Ortega, Vice Presidenta del referido Concejo Municipal, dispusieron: la suspensin
temporal segn el art. 33, Numeral 2 de la Ley de Municipalidades (sic), en contra de la
accionante y que no asistir a las sesiones del Concejo Municipal hasta nueva orden, por no
cumplir con sus funciones y ser observada por autoridades originarias y polticas (fs. 5).

II.3. Por misiva de 3 de septiembre de 2009, emitida por Walter Eusebio Ortega Mollo, Adela
Mamani Ortega, Salvador Ortega Oruo y Lucha Paty Rivas -ahora codemandados- hacen
conocer al Oficial Mayor Administrativo que: la suspensin temporal de la H. Concejala
Felipa Espinoza Muoz, que su persona no present los informes de los trabajos realizados en el
Municipio (sic), solicitndole la no cancelacin de sus dietas (fs. 4).
890

II.4. Mediante carta de 2 de septiembre de 2009, suscrita por la accionante y dirigida al Concejo
Municipal, cuestion el basamento jurdico del memorando y la duracin de su suspensin (fs.
6); por otra nota de 10 del citado mes y ao, dirigida a Sal valos Cortez, Viceministro de
Autonomas, solicit que dicha autoridad medie en su reincorporacin (fs. 7), a cuya
consecuencia, la Directora General de Autonomas y Acreditacin Competencial, dependiente del
aludido Viceministerio, dirigindose al Presidente del Concejo Municipal demandado, exhort la
reincorporacin de la Concejala dado que los problemas internos que la originaron ya fueron
superados y el memorando 001/2009 de 30 de mayo no tiene sustento legal (fs. 8).

II.5. Por memorial de recurso de reconsideracin dirigido al Presidente del Concejo Municipal, la
accionante cuestion su suspensin (fs. 9 y vta.) y a travs de otro escrito dirigido al Concejo
Municipal, advirti que el memorando 001/2009, contempla irregularidades legales (fs. 10 a 12).

II.6. La certificacin emitida por el Alcalde Municipal de 3 de noviembre de 2009, expresa que:
A la fecha no se adjunta proceso administrativo en contra la concejal Felipa Espinoza Muoz,
Resolucin Municipal o justificativo que determine la suspensin (sic) (fs. 13).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos al trabajo, a recibir una remuneracin justa, a
la defensa y el debido proceso, a ejercer la concejala y la garanta a ejercer la funcin
pblica, por cuanto pronunciado el memorando 001/2009 y nota de 3 de septiembre de 2009, los
ahora demandados dispusieron y ratificaron, respectivamente, su suspensin como Concejala
Secretaria del Gobierno Municipal antes referido, con el argumento de omisin de presentacin
de informes a las comisiones, causal no reconocida para la aplicacin de dicha sancin que
adems se efectiviz sin existir un proceso administrativo en su contra, impidindole participar
en las sesiones del Concejo Municipal sin goce de haberes. Es menester analizar en revisin, si
tales aseveraciones son ciertas y sin dan lugar o no a conceder la tutela invocada.


La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 y ss. de la CPE, esta instituida como
una accin tutelar, medio de defensa y de trmite especial y sumarsimo, que tiene por objeto
restablecer y restituir el goce efectivo de derechos fundamentales y garantas constitucionales de
las personas con carcter preventivo y correctivo, protegindolos de amenazas, restricciones o
supresiones ilegales, arbitrarias, decisin, accin u omisin provenientes no slo de servidoras y
servidores pblicos sino tambin de personas particulares o colectivas que contravengan el orden
constitucional.

Siguiendo este mismo razonamiento la accin de defensa en estudio constituye una garanta
jurisdiccional mediante la cual la parte accionante hace posible la restitucin de sus derechos y
garantas constitucionales, as lo determin la SC 1390/2011-R, de 30 de septiembre, al expresar:
Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del
ciudadano, denominada accin de amparo constitucional, es un recurso extraordinario y no
subsidiario establecido para proteger y en su caso restablecer los derechos consagrados en la
Constitucin Poltica del Estado cuando stos son amenazados, restringidos o suprimidos; y
procede contra los actos ilegales y omisiones indebidas de los funcionarios pblicos o
particulares que atenten contra los derechos y libertades pblicas establecidas por la
Constitucin y las leyes y que se encuentra establecido en los arts. 128 y 129 de la CPE.

()

891

En mrito a lo sealado, se establece que en un Estado Constitucional de Derecho, esta justicia
tiene tres finalidades bsicas, a saber: a) Hace respetar y prevalecer la Constitucin y todas las
normas y preceptos considerados supremos en relacin a todo el sistema normativo infra-
constitucional restante, que debe someterse a stas; b) Evita el àbuso de poder, para que el
Estado, a travs de sus rganos y en el marco de la divisin y coordinacin de los mismos,
cumpla con sus fines esenciales; y, c) Es la garante y celadora del respeto pleno y eficaz de los
derechos fundamentales atribuidos a todas las personas (las negrillas nos corresponden).
La SCP 0002/2012 de 13 de marzo, ha sealado en esta misma lnea jurisprudencial, que: el
amparo constitucional boliviano en su dimensin procesal, se encuentra concebido como una
accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus
derechos fundamentales y garantas constitucionales pues se trata de una verdadera accin de
defensa inmediata, oportuna y eficaz para la reparacin y restablecimiento de los derechos y
garantas fundamentales, y dada su configuracin, el amparo constitucional se constituye en un
proceso constitucional, de carcter autnomo e independiente con partes procesales diferentes a
las del proceso ordinario o por lo menos con una postura procesal distinta, con un objeto
especfico y diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una
causa distinta a la proveniente del proceso ordinario, esto es, la vulneracin concreta o
inminente de derechos fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un
rgimen jurdico procesal propio.

III.2.El debido proceso y su tutela en la accin de amparo constitucional

El debido proceso reconocido en los arts. 115.II y 117.I de la CPE tiene aplicacin en el mbito
administrativo y judicial, es de esencia constitucional y posee una triple naturaleza jurdica, dado
que est reconocido como un derecho fundamental, garanta constitucional y principio.

El Tribunal Constitucional, ha vertido un razonamiento uniforme, sealando:por una parte,
se encuentra reconocido como un derecho humano por instrumentos internacionales en la
materia como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 8) y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II de la CPE forman parte del bloque de
constitucionalidad, y tambin se establece como un derecho en el art. 115 paragrafo II de la
misma norma; al mismo tiempo, a nivel constitucional, se le reconoce como derecho fundamental
y como garanta jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada ya por el art. 16 de la
CPEabrg, que se ha mantenido y precisado en el art. 117.I de la CPE que dispone: Ninguna
persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso'
() es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en
forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables. Al efecto, es til
recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible, la solucin
justa de una controversia () As configurado, es preciso recordar que el derecho y garanta
genrica del debido proceso no se restringe en su aplicacin al mbito jurisdiccional solamente,
sino que es extensiva a cualquier procedimiento en el que deba determinarse una
responsabilidad... (SSCC 1234/2000-R y 0042/2004- R, entre otras). (SC 1804/2011-Rde 7 de
noviembre).

III.3.Derecho a la defensa

Constituye una potestad inviolable que posee toda persona que intervenga en un proceso judicial
o administrativo, permitiendo definir sus intereses legtimos ante actos que vayan en desmedro de
sus derechos fundamentales a ser odo en todo momento, impugnar decisiones,
presentar prueba y otras, antes que se emita un fallo o determinacin, as lo establece
el art. 115.II y 119.II de la CPE.

892

La SC 0480/2011-R de 18 de abril, reiterando el razonamiento asumido por la
uniforme jurisprudencia constitucional, seal: De las citas y razonamiento
desarrollado, se concluye que el derecho a la defensa, as sea en el mbito
administrativo, debe ser respetado y cumplido por toda persona y autoridades donde
se haya generado algn tipo de proceso sea este an en el orden administrativo
sancionador; toda vez que al aperturarse un sumario, donde existe la seria
posibilidad de infligir una sancin de orden administrativa por la contravencin a
normas administrativas, implica que debe escucharse a la persona sometida a un
proceso, con el nico fin que pueda defenderse presentando los descargos que
considere necesarios y oportunos a su pretensin de defensa, lo contrario implicara
ingresar a un rgimen totalitario donde se desconoce el debido proceso en su
elemento a la defensa del encausado.

III.4.Derecho a ejercer cargos pblicos

La SC 0324/2011-R de 1 de abril, ha conceptualizado respecto al derecho de ejercer la
funcin pblica que otorga a toda persona que no sea incompatible a su funcin, lo
siguiente: se encuentra ntimamente ligado al derecho a la ciudadana,
consagrado en el art. 144 de la CPE, derecho que tiene doble dimensin, por cuanto
por un lado consiste en el derecho de concurrir como elector o como elegible y por
otro, es el derecho al ejercicio de funciones en los rganos de la administracin
pblica, salvo las excepciones establecidas por ley. Al respecto, la SC 0657/2007-R
de 31 de julio, estableci lo siguiente:`derecho del recurrente a ejercer el cargo
para el que fue electo consagrado en el art. 40.2 de la CPE, que dispone que la
ciudadana consiste 'En el derecho a ejercer funciones pblicas, sin otro requisito
que la idoneidad, salvo las excepciones establecidas por Ley', mandato que consagra
la prerrogativa que tiene todo ciudadano, de poder ser elegido o designado para el
ejercicio de funciones pblicas, previo cumplimiento de los requisitos y condiciones
que califiquen su idoneidad, o de los procedimientos democrticos electivos para el
caso de servidores pblicos electos; y que tambin implica, una vez que se ejerce el
cargo, el derecho a ejercer materialmente ese cargo, no slo como derecho
constitucional, sino como una realidad fctica que satisfaga las necesidades
econmicas y laborales del ciudadano electo.

III.5.Procedimiento administrativo disciplinario contra concejales y concejalas municipales

En la Ley de Municipalidades y su Reglamento se ha establecido un procedimiento interno a
concejales de municipios, en resguardo de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales.

La SC 2730/2010-R de 6 de diciembre, en el Fundamento Jurdico III.5. (Procedimiento para el
procesamiento interno de Concejales), realiza un exhaustivo anlisis procedimental de la Ley de
Municipalidades y su reglamento para el procesamiento interno de Concejales, estableciendo lo
siguiente: El Tribunal Constitucional a travs de la SC 0754/2005-R de 5 de julio, estableci
que: (...) corresponde recordar que por previsin expresa del art. 174 de la LM, cuando se
conozcan casos que involucren a servidores pblicos municipales, el procesamiento se llevar a
efecto conforme a las disposiciones contempladas en el Reglamento de la Responsabilidad por la
Funcin Pblica. Si la responsabilidad recae en el Alcalde Municipal o en los Concejales, como
consecuencia de informes de auditora, dictamen emitido por el Contralor General de la
Repblica o denuncia de parte, el proceso se sustanciar de acuerdo con lo establecido en los
arts. 35 y 36 de la presente Ley.

893

Tambin es preciso sealar, que el art. 35 de la LM, en concordancia con el art. 32 de la misma
Ley, establece que el Concejo Municipal, una vez conocido el hecho, de oficio o a denuncia de
parte, contra un Concejal, el Alcalde o un Agente Municipal, dispondr la apertura de un
proceso administrativo interno a ser sustanciado por la Comisin de tica, la cual dentro de las
siguientes cuarenta y ocho horas de recibidos los antecedentes, citar en forma personal con la
denuncia y el Auto de apertura del proceso a la autoridad involucrada para que asuma defensa y
presente su prueba de descargo dentro del perodo probatorio de diez das, a cuya conclusin
elevar un informe final ante el Concejo, el que pronunciar Resolucin declarando procedente
o improcedente la denuncia, debiendo contar con el voto afirmativo de la mayora absoluta de
los concejales, as como con los hechos, pruebas indiciales, los responsables directos o
indirectos, las acciones legales por seguir y la sancin aplicable conforme establece la norma
del art. 36 de la LM, preceptos jurdicos concordantes con los arts. 48 y 49 del mismo
ordenamiento jurdico. Asimismo, el art. 34 al establecer las causales de suspensin temporal y
definitiva del Concejal, seala que la primera procede por existir en su contra Auto de
procesamiento ejecutoriado en estrados judiciales; que la suspensin definitiva procede cuando
el Concejal ha sido condenado por Sentencia ejecutoriada a pena privativa de libertad, tener
pliego de cargo ejecutoriado o Sentencia judicial ejecutoriada por responsabilidad civil contra
el Estado, o en los casos contemplados en la Ley de Administracin y Control Gubernamentales
y sus reglamentos cuando corresponda.

Refirindose a la competencia de la Comisin de tica, la citada SC 0754/2005, seal que: (...)
la Comisin de tica del Concejo Municipal, acta como sumariante en los procesos
administrativos internos, en el marco establecido por el art. 35 de la LM; consecuentemente, su
competencia est limitada a tramitar en la va sumaria el proceso administrativo interno,
dictando el Auto de apertura de proceso, citando al Concejal denunciado, abriendo el trmino de
prueba, a cuya conclusin debe presentar el informe final al Concejo Municipal, a objeto de que
el mismo declare la procedencia o improcedencia de la denuncia, con el voto afirmativo de la
mayora absoluta de los concejales, determinar la acciones legales a seguir y en su caso, la
sancin aplicable en funcin de lo dispuesto por el art. 36 de la referida Ley; consiguientemente,
la citada Comisin no tiene facultad legal para aplicar sanciones en forma directa a las
personas sometidas a proceso interno (este entendimiento ha reiterado y asumido esta lnea
jurisprudencial en las SSCC 0707/2006-R y 2730/2010-R, entre otras)


En la presente accin de amparo, seal la accionante que con la emisin del memorando
001/2009 de 30 de mayo, fue suspendida arbitrariamente por los miembros del Concejo
Municipal hoy demandados, en virtud del art. 33.2 de la LM, por la supuesta omisin de tareas
encomendadas por las Comisiones del Concejo Municipal y otras delegadas de forma especfica,
no dejndole participar en las sesiones del Concejo Municipal, hasta nueva orden.

Los codemandados Walter Eusebio Ortega Mollo, Adela Mamani Ortega, Salvador Ortega Oruo
y Lucha Paty Rivas, mediante misiva de 3 de septiembre de 2009 dirigida al Oficial Mayor
Administrativo, reiteran la suspensin de la Concejala y adoptan la no cancelacin de sus dietas,
siendo reclamadas por la accionante con escritos impetrando la restitucin a su cargo de
Concejala Secretaria del Gobierno Municipal demandado, sin tener respuesta alguna.

De los antecedentes cursantes y revisin del expediente no se evidencia actos administrativos en
la va disciplinaria contra Felipa Espinoza Muoz -hoy accionante-, tal cual desglosa y exige la
jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurdico III.5, haciendo referencia a
la Ley de Municipalidades y su Reglamento, dado que los demandados obviaron lo previsto en el
art. 174 de la LM, referente al procesamiento interno de concejales o concejalas, al tener certeza
894

del incumplimiento de sus funciones tenan la obligacin de haber iniciado a la Concejala aludida
una denuncia de parte que disponga Auto de Apertura de proceso administrativo interno por la
Comisin de tica del mismo Municipio, debiendo concluir con un informe final ante el Concejo
Municipal y este rgano colegiado pronunciar Resolucin determinando procedente o
improcedente la denuncia y determinar su sancin que amerite.

Los demandados del rgano colegiado del Concejo Municipal al emitir el memorando 001/2009,
han vulnerado el derecho a la defensa, al debido proceso en su triple dimensin, contraviniendo
el ordenamiento establecido en los arts. 115.II y 119.II de la CPE, puesto que al no darle
oportunidad a la ahora accionante a presentar descargos, pruebas, ser escuchada previamente,
impugnar decisin y otros elementos necesarios, los aludidos han restringido su ejercicio a su
funcin de servidora pblica municipal con este acto ilegal.

Por lo expuesto precedentemente, se concluye que el Juez de garantas, al haber concedido la
tutela, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha dado correcta
aplicacin de la Constitucin Poltica del Estado, Ley del Tribunal Constitucional y

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud
de lo previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 02/2010 de 28 de enero, cursante de fs. 86 a 88, pronunciada por el
Juez de Partido y de Sentencia de Viacha de la provincia Ingavi del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


Dra. Carmen Silvana Sandoval Landvar.-Magistrada.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Diego Armando Montao
Gutirrez en representacin de la empresa Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A.
contra Leidy Karina Escobar Vargas, Sandra Rosario Ruiz Wayar de Zarate, Wilson Jos
Encinas Vidal, Miriam Rossi Challapa Escobar y Leonardo Mendoza Rodrguez, Gerente
Distrital, Supervisora de Verificacin Interna y Fiscalizadores respectivamente del Servicio
de Impuestos Nacionales (SIN), Regional Santa Cruz.

895



Por memoriales presentados el 12, 17, 19 de febrero y 6 de abril de 2010, cursante de fs. 58 a 64
vta., 90 a 92 vta., 94 y vta. y 186 a 187, se tiene conocimiento de los siguientes argumentos:


El accionante manifiesta que, el 11 de febrero de 2010, personal del SIN procedi a la clausura
de seis salas de juego de la empresa que representa, en las ciudades de Santa Cruz de la Sierra, La
Paz y Cochabamba, la razn de esta medida fue la no emisin de facturas, nota fiscal o
documento equivalente de acuerdo con el art. 170 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB),
correspondiendo la sancin de clausura del establecimiento prevista por el art. 161 del citado
Cdigo.

Seala que, conforme el Decreto Supremo (DS) 24446 de 20 de diciembre de 1996, LOTEX
S.A. en calidad de concesionaria del Estado boliviano, deba abonar mensualmente $us25 000.-
(veinticinco mil dlares estadounidenses), mismo que se incrementara hasta $us100 000.- (cien
mil dlares estadounidenses), de manera independiente a que el concesionario realice o no su
actividad econmica, debiendo pagar en su defecto el 15% sobre el monto correspondiente al
ingreso bruto, conforme se estableci en el contrato de concesin de 2 de septiembre de 2002, el
cual viene cumpliendo a cabalidad a favor del Estado boliviano representado por la Lotera
Nacional de Beneficencia y Salubridad (LONABOL), cancelando un monto promedio mensual
de $us240 000.- (doscientos cuarenta mil dlares estadounidenses), dinero destinado a
beneficencia pblica.

Hace referencia que, la base imponible sobre la cual se aplica la alcuota del 15% a ser pagada
por su empresa a favor de la LONABOL, se determina en base al total de los ingresos percibidos
por la empresa concesionaria, menos los premios pagados a los usuarios o jugadores de los
juegos de lotera concesionados, aspecto respaldado por la propuesta econmica presentada por la
empresa dentro del proceso licitatorio y por el informe EX/EP06/A07-L1 emitido por la entonces
Contralora General de la Repblica, referido al control interno emergente de la auditora especial
practicada al contrato de concesin para operar juegos de lotera, de los cuales se infiere la
imposibilidad de determinar en forma fehaciente y exacta el monto ingresado o apostado por cada
usuario o jugador, en razn a que un jugador podra ingresar o apostar un monto determinado de
manera continua y sucesiva, haciendo notar que adems desarrollan actividades secundarias de
servicios gastronmicos, venta de alimentos y bebidas, as como algn auspicio de eventos
sociales, en los cuales si ostentan la calidad de sujeto pasivo del impuesto al valor agregado
(IVA), impuesto a las transacciones (IT) y otros determinados por ley, emitiendo las notas
fiscales correspondientes, cumpliendo obligaciones impositivas en los periodos fiscales
pertinentes; sin embargo, el SIN pretende convertirlos errneamente en sujetos pasivos del IVA e
IT, obligndoles a emitir facturas por los ingresos de juegos de lotera, habiendo procedido a
clausurar sus locales sin considerar su situacin jurdica impositiva.

Alega que, pretendieron dar validez a las actuaciones ilegales realizadas mediante el art. 54 del
Presupuesto General del Estado - Gestin 2010, ya que ste prev que los juegos de lotera en
cualquiera de sus modalidades -previa autorizacin legal-, son prestaciones de servicios para
fines de aplicacin del IVA e IT, establecidas en la Ley 843, constituyendo su base imponible, el
precio de venta de fichas, monedas, billetes u otro medio utilizado para la ejecucin de esa
actividad; por ende, definiendo la actividad del juego como un servicio y creando un tributo, sin
que el Presupuesto General del Estado tenga competencia para hacerlo.
896

Refiere que se dedican a la actividad de juegos de lotera y azar reconocidos por el art. 299 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), actividad lcita que permite el sustento de varias familias,
contribuyendo al bien colectivo al generar empleos lcitos, constituyndoles un grave perjuicio la
determinacin realizada por el SIN, vindose imposibilitados de trabajar y obtener ingresos,
generando tambin un dao al Estado ya que se le priva de recibir recursos econmicos por los
das que importa el cierre, habindose prohibido por las autoridades recurridas mediante el DS
29480 de 19 de marzo de 2008, temporalmente y de manera excepcional la exportacin de los
productos que elaboran.

Finalmente indica que ese operativo fue diseado a nivel nacional especialmente contra Bahiti
S.A., aunque otros establecimientos tambin fueron clausurados en forma posterior, sealando
que en ningn caso se dio lugar a la convertibilidad de la sancin de clausura por la de multa,
establecida por el art. 170.II del CTB, existiendo irregularidades manifiestas en las actas
respectivas, contraviniendo la normativa prevista al respecto, denunciando que los testigos de
actuacin fueron funcionarios del SIN, refiriendo que en cumplimiento del art. 160 de la citada
norma, realizaron la comprobacin de la transaccin de la compraventa de un servicio o de un
producto, hecho totalmente errado, puesto que los juegos de lotera, numricos y pasivos no
constituyen la compraventa de un bien.


El accionante alega la lesin de los derechos de la empresa que representa al trabajo, a la
libertad econmica, a dedicarse al comercio y a la seguridad jurdica, citando al efecto los
arts. 13, 22, 23, 46 y 47 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Requiere se conceda la tutela solicitada y se disponga la inmediata restitucin de sus derechos,
libertades y garantas, as como la suspensin de toda restriccin de los mismos.




El accionante por la empresa que representa, ratific el contenido del memorial de accin de
amparo constitucional y amplindola seal: a) La empresa Bahiti S.A. inici su relacin
contractual a travs de un contrato suscrito con el Gobierno Nacional mediante una licitacin
internacional pblica, misma que fue adquirida y adjudicada a la empresa Juegos de Lotera
LOTEX S.A., siendo protocolizada el 2 de julio de 2003, suscribiendo de manera posterior otro
contrato el ao 2008, donde se insertaron los protocolos correspondientes ante la Notara de
Gobierno; sin embargo, el 1 de diciembre de 2009 LOTEX S.A. transfiri la concesin de
juegos y loteras a la empresa Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A.; b) Sus
autoridades tienen la posibilidad de disponer la medida cautelar y la suspensin de las clausuras
realizadas por el SIN a la sala de juegos de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra y por
consiguiente la reapertura de las mismas, empero, stos continuaron actuando de forma ilegal y
haciendo caso omiso a esa orden judicial, pretendiendo clausurarlos nuevamente en cuatro
oportunidades, as lo hicieron con las diferentes salas de juego del resto del pas; c) El art. 6 del
CTB, seala que slo mediante una ley se puede crear, modificar y suprimir tributos, definir el
hecho generador de la obligacin tributaria, fijar la base imponible y alcuota o el lmite mximo
897

y mnimo de la misma y designar al sujeto pasivo, en ese sentido se tiene la SC 87/2005, por lo
cual la Asamblea Legislativa Plurinacional deber establecer el tributo; d) El DS 430 de 10 de
febrero, seala que sera una reglamentacin al Presupuesto General del Estado - Gestin 2010,
por lo que no sera una ley; e) El art. 158.11) seala que el Presupuesto General del Estado
tiene origen en la Asamblea Legislativa Plurinacional, pero si sta no se pronuncia en el plazo de
sesenta das pasa al Poder Ejecutivo para su aprobacin, siendo que en la anterior CPEabrog, se
le daba facultad que tenga rango de ley, en la vigente, este aspecto constituye una disposicin
de orden material; por tanto, al no ser una ley formal no cumple los requisitos y las formalidades
sealadas por los arts. 162 al 164 de la CPE, es decir, que en vez de estar en una instancia de
origen pasa por una cmara revisora, se la sanciona, se la promulga y se la pblica para que tenga
vigencia plena, lo cual se tiene ratificado por la peticin de informe que realiz Roger Pinto
Molina, Senador del Estado, ante la Secretara General de la Cmara de Diputados, mismo que
fue respondido por el informe 002/2010, sosteniendo que el Presupuesto General del Estado -
Gestin 2010 no tuvo un tratamiento a nivel de la Asamblea Legislativa Plurinacional, indicando
que ese elemento presentado a la Cmara de Diputados, no fue considerado y por lo tanto no tuvo
razn ni motivo para ser remitido al Senado, en esas circunstancias es que el Presidente del
Estado, Juan Evo Morales Ayma, lo aprob, sin las caractersticas formales de una ley, por tanto
el DS 430 que en su art. 23 establece el pago del IVA y del IT, no constituir una ley; f) Por la
Gaceta Oficial de Bolivia se demuestra que no hubo publicacin de ningn Presupuesto mediante
ley, por lo que no se cumpli lo establecido por el art. 164 de la CPE, concordante con el art. 3
del CTB; y, g) Solicitan se declare ilegal la clausura de Bahiti S.A. y se ordene la abstencin de
cualquier accin, mientras no se cumpla el procedimiento legislativo de las normas especficas en
concordancia con el procedimiento legislativo de los arts. 162, 163 y 164 de la CPE.

Haciendo uso de su derecho a la rplica, mencionaron: 1) La clusula dcima quinta del contrato
suscrito entre LONABOL y la empresa Juegos de Lotera LOTEX S.A., establece que con
relacin a la parte impositiva correr por cuenta de sta ltima el pago de todos los impuestos
vigentes en el pas a la fecha de la presentacin de la propuesta, por lo que la ley que pretenda
aplicar el IVA y el IT sobre las mquinas no tiene carcter retroactivo de acuerdo al art. 123 de la
CPE; 2) La empresa LOTEX S.A. ahora llamada Bahiti S.A., dio a travs del IVA y el IT al
Estado un total de $us250 000.-; 3) De una carta dirigida al Vicepresidente del Estado enviada
por el representante legal de Bahiti S.A., se tiene que aportaron $us33 387 142.- (treinta y tres
millones trescientos ochenta y siete mil ciento cuarenta y dos dlares estadounidenses),
comparado con HOART Bolivia, que slo aport $us3 750 000.- (tres millones setecientos
cincuenta mil dlares estadounidenses); 4) Respecto a que presentaron un contencioso es falso,
ya que LOTEX S.A. transfiri su concesin a Bahiti S.A., por lo que no tiene ninguna
relacin con la empresa que present esta accin de amparo constitucional; y, 5) No se estn
yendo contra elCdigo Tributario Boliviano, ni la Ley 843, como tampoco desconocen la
aprobacin administrativa del Presupuesto General del Estado - Gestin 2010


Los demandados por el informe escrito cursante de fs. 195 a 204 vta., as como en audiencia,
mediante sus abogados manifestaron: i) Respecto a la violacin del derecho al trabajo, cabe
mencionar que de acuerdo al art. 5 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), las normas especiales
tienen preferencia sobre la aplicacin de las normas generales, por lo que la Administracin
Tributaria aplica las normas especiales, tales como la Ley 843, Cdigo Tributario Boliviano y la
Ley del Presupuesto General del Estado, que le otorgan la facultad de controlar y verificar el
cumplimiento de las obligaciones tributarias en cuanto a la emisin de facturas; ii) Sobre la
vulneracin a la libertad econmica, amparndose en el art. 22 y 56 de la CPE, se hace notar que
de la revisin de esos artculos se tiene que se est frente a los derechos civiles y polticos, en la
898

seccin cuarta del captulo quinto de los derechos sociales y econmicos; sin embargo, con su
accionar mediante el procedimiento de control tributario no se afect ni la dignidad ni la libertad;
iii) La seguridad jurdica supuestamente lesionada y amparada segn el accionante en el art. 23
de la CPE, se encuentra directamente relacionada a los derechos civiles de las personas, en el
sentido de que nadie podr ser aprehendido o privado de su libertad, dejando constancia que no
aprehendieron ni detuvieron a ningn funcionario, no siendo sta su competencia; iv) La empresa
Bahiti S.A. se encuentra alcanzada por el IVA del rgimen complementario, el IT de agentes de
retencin, impuestos sobre utilidades de las empresas y el impuesto sobre las utilidades de las
empresas beneficiarias del exterior; v) La clusula dcimo quinta del contrato de concesin entre
LONABOL y LOTEX S.A., establece que el contribuyente correr con el pago de todos los
impuestos vigentes en nuestro pas, por lo que tambin adquiri ese compromiso Bahiti S.A.,
emergente del contrato de concesin suscrito el 2 de julio de 2003; vi) La empresa Bahiti S.A.
estaba pagando el IVA y el IT, pero de la noche a la maana no se sabe cual fue la razn, dej
de pagarlos, por lo que se procedi con los operativos de clausura en base al art. 4 del DS 24446;
vii) Al no haber pagado los impuestos estableci una conducta que configura un ilcito tributario;
viii) En un caso similar se emiti un fallo en la va administrativa por la Autoridad de
Impugnacin Tributaria, habindose procedido a un operativo de clausura en La Paz,
comprobndose que en la venta de servicios de crdito para el uso de mquinas de juegos por un
monto determinado de bolivianos no se emiti factura fiscal o documento equivalente,
constituyendo contravencin tributaria tipificada en el art. 160 del CTB, habindose dispuesto
como sancin su clausura, por lo que lo acontecido en el presente caso se encuentra avalado por
la Resolucin del recurso jerrquico 384; ix) La accin del contribuyente de poner a disposicin
de sus clientes sus instalaciones y sus maquinarias para poder ejecutar los juegos y destreza
constituye una prestacin alcanzada por el IVA, aspecto que no podra ser discutido por un
tribunal de amparo; x) Si el Tribunal de amparo llegara a la conclusin de que el contribuyente
no estara alcanzado por el IVA ejercera un control de legalidad que puede ser practicado
nicamente en la va jurisdiccional; xi) La empresa Bahiti S.A. cuenta con todas las facultades
de iniciar en la va administrativa demanda contenciosa o tributaria arguyendo que no es sujeto
pasivo de determinado impuesto; xii) LOTEX S.A. present una demanda contencioso
tributaria, solicitando se resuelva que LOTEX S.A. no sera sujeto pasivo del IVA y por ende
tampoco del IT; xiii) Respecto a que la Ley Financial estuviese vulnerando derechos y garantas
de Bahiti S.A., existen recursos previstos por la Ley del Tribunal Constitucional, tal como el
recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad que podra presentar el accionante para que
sea ste recurso el que declare su inconstitucionalidad; xiv) El contribuyente debe emitir factura a
momento que realiza la compra de billetes, cuando se inserte el billete y tambin por la compra
de los cartones del bingo; xv) Existe un peligro inminente contra la Administracin Tributaria,
por ende contra el Estado boliviano, al pretender mediante este recurso limitar las acciones de
las que devienen su administracin para proceder a operativos de clausura, ya que lo nico que
buscan es que el contribuyente emita notas fiscales para que el Estado pueda recaudar las sumas
que en derecho le corresponde; xvi) La actividad que realiza el accionante est gravada por el art.
4 inc. b) de la Ley 843; y, xvii) El Presupuesto General del Estado - Gestin 2010 y su Decreto
Reglamentario no crean ningn tributo, slo aclaran que esa actividad estara gravada,
prohibiendo a las casa de juego utilizar monederos y billeteras dentro de sus equipos y mquinas,
lo que no cumpli el contribuyente.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin
14/2010 de 7 de abril, cursante de fs. 470 a 471, declar improcedente la accin de amparo
constitucional, manteniendo firmes las acciones que se hubieren dictado para el cierre y clausura
eventual, sin costas ni responsabilidades, en base a los siguientes fundamentos: a) Se cumpli
899

con el principio de inmediatez, ya que la presente accin fue interpuesta dentro de los seis meses;
b) La parte accionante tena libremente la opcin de interponer los recursos administrativos o
judiciales, ya sea de alzada o jerrquico o el contencioso correspondiente, no constando que se
hubiera interpuesto alguno de ellos; c) Los arts. 1 y 4 de la Ley 843, establecen la creacin del
IVA aplicado a toda persona que se dedica al comercio y el art. 14 de la citada Ley, refiere
quienes se encuentran libres de dicho impuesto, no estando dentro de stos Bahit S.A., sin
existir otras causales de exencin, de modo que todos los que se dedican a la actividad comercial
tienen la obligacin de pagar impuestos a favor del Estado; y, d) El art. 129 de la CPE, establece
que no procede la accin de amparo constitucional cuando no se hayan agotado los recursos para
la proteccin inmediata de derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa en obrados acta de verificacin y clausura de 11 de febrero de 2010, suscrito por
Leonardo Mendoza Rodrguez, funcionario del SIN, por lo que a horas 16:00 se procedi a la
clausura del establecimiento de Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A., ubicado en la
av. Caoto esquina calle Monseor Salvatierra s/n, zona Casco Viejo de la ciudad de Santa Cruz
de la Sierra, al no haber emitido factura por el monto de Bs10.- (diez bolivianos), haciendo
constar que el contribuyente no contaba con talonario de facturas dentro de ese establecimiento,
determinndose dicha sancin desde esa fecha hasta el 14 del citado mes y ao (fs. 192).

II.2. A partir del acta de verificacin y clausura realizada por Sandra Rosario Ruiz Wayar de
Zarate, a horas 17:30 del 11 de febrero de 2010, hacindose presente en Bahiti S.A., ubicado en
la av. Cristbal Mendoza de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, determinando su clausura desde
esa fecha hasta el 14 del citado mes y ao, sealando que el contribuyente no portaba talonario de
facturas por la actividad de juegos (fs. 193).

II.3. Testimonio 300 de 2 de julio de 2003 de protocolizacin de documentos relativos a contrato
de concesin, comercializacin y mercadeo de juegos de lotera suscrito entre LONABOL y la
empresa LOTEX S.A., ante Notara de Gobierno (fs. 205 a 216 vta.).

II.4. El 9 de julio de 2003, ante Notara de Gobierno, mediante Testimonio 398 se protocoliz el
documento de adenda modificatoria de trminos y condiciones de contrato de concesin para la
implementacin, organizacin, administracin y explotacin de diversos juegos de lotera,
suscrito entre LOTEX S.A. y LONABOL (fs. 217 a 224 vta.).

II.5. Escritura pblica 377/2009 de 1 de diciembre, sobre transferencia de concesin de juegos de
lotera y bingos, numricos, de carteo en todo el territorio del Estado Plurinacional de Bolivia,
compraventa de actividad comercial y aceptacin de derechos y obligaciones, celebrado por
LOTEX S.A. a favor de Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A. (fs. 225 a 234 vta.).

II.6. Mediante memorial presentado 18 de octubre de 2007, ante el Juez de Partido
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del departamento de La Paz, por Jos Mara
900

Pearanda Aramayo en representacin de LOTEX S.A. contra Grandes Contribuyentes
(GRACO) La Paz del SIN, impugnando la aplicacin y cobro del IVA que el SIN ilegalmente les
conmin a pagar (fs. 400 a 420).

II.7. La Sala Social y Administrativa Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial
de La Paz, por Auto de 24 de diciembre de 2008, revoc el Auto 04/2008 de 26 de abril, y
regularizando procedimiento, repuso obrados hasta fs. 51 inclusive, ordenando que la Jueza a
quo, observando los arts. 174 y 228 de la Ley 1340, analice la admisibilidad de la demanda (fs.
435 a 436).

II.8. Dentro del proceso administrativo seguido por LOTEX S.A. contra GRACO La Paz, por
Auto Supremo 12 de 11 de enero de 2010, pronunciado por la Sala Social y Administrativa
Segunda de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia, declar improcedente el
recurso de casacin en la forma y en el fondo, con costas (fs. 437 a 439).

II.9. Se tiene en obrados, matrcula de comercio 00152187 de 9 de julio de 2009, emitida por el
Registro de Comercio a Juegos y Centros de Entretenimiento Bahiti S.A. (fs. 445 446).

II.10. Resolucin de recurso jerrquico STG-RJ/0384/2006 de 8 de diciembre, ante la
impugnacin de la Resolucin STR/LPZ/RA 0308/2006 de 21 de septiembre, emitida por la
Superintendencia Tributaria Regional La Paz, dentro del recurso de alzada interpuesto por Leila
Sandy Ossio Asbn representada por Marcelo Gerardo Asbn Malky contra la Gerencia Distrital
de La Paz del SIN, que resuelve confirmar la citada Resolucin impugnada (fs. 422 a 431).


El accionante por la empresa que representa, alega la vulneracin de los derechos al trabajo, a la
libertad econmica, a dedicarse al comercio y a la seguridad jurdica, toda vez que los
demandados clausuraron seis salas de juego en las ciudades de Santa Cruz de la Sierra, La Paz y
Cochabamba el mismo da, montando un operativo, por la no emisin de facturas, nota fiscal o
documento equivalente, sin considerar su situacin jurdica impositiva, habiendo realizado la
comprobacin de la transaccin de la compra y venta de un servicio o de un producto, sin tomar
en cuenta que los juegos de lotera, numricos y pasivos no constituyen compraventa de un bien,
pretendiendo convertirlos en sujetos pasivos del IVA e IT, obligndoles a emitir facturas por los
ingresos de los citados juegos, sin que se les de lugar a la convertibilidad de la sancin de
clausura por la de multa establecida por el art. 170.II del CTB, existiendo irregularidades
manifiestas en las actas de verificacin y clausura, denunciando que los testigos de actuacin
fueron funcionarios del SIN, haciendo mencin que quisieron dar por vlidas todas esas
actuaciones ilegales mediante el Presupuesto General del Estado - Gestin 2010, ya que ste
prev que los juegos de lotera en cualquiera de sus modalidades -previa autorizacin legal- son
prestaciones de servicios para fines de aplicacin del IVA e IT, establecidos en la Ley 843,
constituyendo la base imponible de stos, el precio de venta de fichas, monedas, billetes u otro
medio utilizado para la ejecucin de esa actividad, definiendo por ende la actividad del juego
como un servicio y creando un tributo, sin que dicho Presupuesto lo pueda hacer. En
consecuencia, corresponde en revisin verificar si tales extremos son evidentes a finde conceder

III.1. El principio de subsidiariedad que rige a la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional prevista por el art. 128 de la CPE, est instituida por la Ley
Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidas de
los servidores pblicos o de personas individuales o colectivas, que restrinjan, supriman o
901

amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Norma Fundamental y las
leyes.

Sin embargo, se debe tomar en cuenta que existen situaciones en las cuales no es posible ingresar
al fondo de la accin de amparo constitucional, a objeto de guardar un equilibrio y complemento
entre las jurisdicciones establecidas en el ordenamiento jurdico.

El Tribunal Constitucional a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, la cual no se
aparta del contexto constitucional vigente, estableci las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de la accin de amparo constitucional por subsidiariedad, entre las cuales se tiene:
1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse
sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso
alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio de
impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento
jurdico (las negrillas son nuestras).

Al respecto, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, ratificando
la jurisprudencia ya existente e interpretando la norma constitucional vigente precedentemente
citada, seal que: el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y
supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
agotaron la vas ordinarias de defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda
de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe haber
utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idneos para la tutela de sus
derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los
derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron
vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los
medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al
amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o
sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia (las negrillas son nuestras).


El accionante por la empresa que representa alega la vulneracin de derechos constitucionales
por parte de los demandados, quienes a nivel nacional montaron un operativo en sus instalaciones
de las ciudades de Santa Cruz de la Sierra, La Paz y Cochabamba el 11 de febrero de 2010,
disponiendo la clausura de las mismas al no haber emitido factura, nota fiscal o documento
equivalente, sin considerar su condicin impositiva, haciendo constar que en las actas levantadas
se cometieron ciertas irregularidades pretendiendo dar por vlidas las actuaciones realizadas
mediante el Presupuesto General del Estado - Gestin 2010, el cual establece que los juegos de
lotera, cualquiera sea su modalidad -previa autorizacin legal- son prestaciones de servicios para
fines de aplicacin del IVA e IT, establecidos en la Ley 843, constituyendo la base imponible de
stos el precio de venta de fichas, monedas, billetes u otro medio utilizado para la ejecucin de
esa actividad, por lo tanto definiendo la actividad del juego como un servicio; vale decir, creando
un tributo, sin que pueda hacerlo.

Ahora bien, del estudio de la demanda y los antecedentes acompaados a sta, se tiene que la
presente accin de amparo constitucional fue presentada el 12 de febrero de 2010, extremo que se
hace evidente a fs. 64 vta., y el acto denunciado por el accionante fue realizado por los
demandados el 11 del citado mes y ao, tal cual consta en las actas de verificacin y clausura
902

cursantes de fs. 192 a 193, lo que demuestra que esta accin tutelar fue interpuesta al da
siguiente de cometido el supuesto acto ilegal, sin que previamente se haya acudido a la va
correspondiente en procura de la reparacin de sus derechos constitucionales, tal como lo
establece el art. 168 del CTB, denotndose que no utiliz los medios y/o mecanismos de defensa
para su tutela, por cuanto la reparacin de los mismos le corresponda a la instancia donde fueron
vulnerados; es decir que, debi acudir a la misma autoridad que caus la presunta lesin y,
posteriormente a sus superiores, los cuales conforme a lo dispuesto por el Ttulo III, Captulo IV
del Cdigo Tributario Boliviano, son competentes el Superintendente Regional y el
Superintendente General respectivamente, de la Superintendencia -ahora Autoridad de
Impugnacin- Tributaria; y, siempre y cuando los mismos no hubiesen sido reparados, recin se
abrira la posibilidad de acudir a la jurisdiccin constitucional, no pudiendo ser utilizada sta
como un mecanismo alternativo o sustitutivo, tal como se tiene establecido por la jurisprudencia
citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, por lo que
corresponde en consecuencia denegar la tutela solicitada, con la aclaracin de no haberse
ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

Finalmente, respecto a la medida cautelar dispuesta mediante Auto de 12 de febrero de 2010,
cabe sealar que la misma queda sin efecto dado a que ste Tribunal Constitucional
Plurinacional, de acuerdo a los argumentos precedentemente mencionados, ha denegado la tutela
solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la accin de
amparo constitucional, aunque haciendo uso de otra terminologa, ha valorado adecuadamente los
antecedentes del caso y la jurisprudencia aplicable al mismo

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 14/2010 de 7 de abril, cursante de fs. 470 a 471, pronunciada por la
Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



903

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Potos

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ral Laca Lpez en representacin de
Jess Marcelo Ortiz Delgado contra Vidal Rollano Vallejo y Freddy Gilberto Romay
Gonzales, Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Potos.



Por memorial presentado el 22 de marzo de 2010, cursante de fs. 16 a 20 de obrados, el
accionante expone los siguientes extremos:


Por providencia de 22 de julio de 2009, Guillermo Flores Montao, Fiscal de Materia, en calidad
de Director de las Investigaciones, dispuso que se ponga a conocimiento de su mandante la
querella presentada por Hctor Vintor Fernndez Huanca, por la supuesta comisin del delito de
estafa, previsto y sancionado por el art. 335 del Cdigo Penal (CP).

Uno de los principales argumentos de la querella, radica en el hecho que, debido a la confianza
que Hctor Vintor Fernndez Huanca habra depositado en Jess Marcelo Ortiz Delgado, el 6 de
febrero de 2004, a tiempo de realizar la compra de un lote de terreno, al no contar con su cdula
de identidad, consinti en que la documentacin del inmueble adquirido sea puesta a nombre de
su abogado -hoy representado del accionante-, quien le habra manifestado: NO TE
PREOCUPES HERMANITO SI AHORA TU NO TIENES TU CEDULA DE IDENTIDAD
QUE LA MINUTA SE FACCIONE A MI NOMBRE Y CUANDO SALGA TU TRAMITE DE
INMEDIATO SE CAMBIARA A TU NOMBRE NO TIENES PORQUE DESCONFIAR DE MI
CONOCES MI CASA DONDE YO VIVO ADEMAS DE QUE A MI NOMBRE VA A ESTAR
MAS SEGURO (sic).

Con dichos antecedentes mediante Resolucin de 21 de diciembre de 2009, se imput
formalmente a su mandante, por la comisin del delito de estafa, lo que motiv que en pleno
ejercicio del derecho a la defensa, al amparo del art. 308 inc.4) del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), opusiera excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin, argumentando
que desde el 6 de febrero de 2004, hasta la interposicin de la querella, el delito que se le
pretende atribuir habra prescrito, dando lugar a que el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal,
904

por Resolucin de 16 de enero de 2010, disponga la extincin de la accin penal por
prescripcin, Resolucin que luego de su notificacin, es recurrida por Hctor Vintor Fernndez
Huanca mediante recurso de apelacin incidental, que radic en la Sala Penal Segunda de la
Corte Superior, sta declar procedente el recurso de apelacin revocando el Auto apelado,
disponiendo que el Juez inferior contine con el conocimiento de la causa hasta la finalizacin de
la etapa preparatoria.

El delito de estafa que se atribuye a su mandante, tiene efecto instantneo y no efecto continuado,
y que los fundamentos del Auto de Vista al revocar la decisin del Juez inferior, viola los
derechos al debido proceso, juez natural imparcial y la seguridad jurdica de su mandante, al
considerar de manera ilegal que el 6 de febrero de 2004, no hubo sonsacamiento de dineros o
ventajas econmicas en beneficio propio o de un tercero, que por el contrario habra primado la
autonoma de la voluntad, siendo la actuacin del Tribunal de apelacin parcializada, al concluir
que, recin el 2 de agosto de 2008 -momento en que Jess Marcelo Ortiz Delgado vendi el
inmueble-, se habra configurado el delito.


Seala como vulnerados los derechos al debido proceso, juez natural imparcial, y a la seguridad
jurdica, citando al efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin de amparo constitucional, asignando la tutela judicial efectiva de
reparacin del dao causado a los derechos y garantas constitucionales de su mandante, y se
disponga firme y vigente el Auto de 16 de enero de 2010, pronunciado por el Juez Tercero de
Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de Potos, con costas.




El apoderado del accionante, ratific la demanda, y agregando seal lo siguiente: a) El delito de
estafa previsto por el art. 335 del CP, representa un tipo penal de carcter instantneo, y que el
Auto de Vista 09/2010 de 16 de marzo, se aparta de todo marco legal, al establecer que en el caso
concreto el delito se consum el momento en que su mandante realiz la venta del inmueble a un
tercero, constituyendo un fallo ultra petita, debido a que ni el mismo apelante en su recurso
manifest que el delito se habra configurado en dicho momento; y, b) La citada Resolucin, al
precisar que la fecha desde la cual debe computarse el inicio de la prescripcin de la accin penal
sea el momento en que su mandante realiz la transferencia del inmueble, viola el debido proceso
y tiene un criterio errneo, toda vez que en virtud a la prueba ofrecida y el art. 30 del CPP, dicho
computo debi ser desde el 6 de febrero de 2004.


Vidal Rollano Vallejo y Freddy Gilberto Romay Gonzales, Vocales de la Sala Penal Primera de
la Corte Superior del Distrito de Potos, presentan informe escrito, cursante a fs. 54 y vta., en el
que manifiestan: 1) Dentro del proceso penal seguido por Hctor Vintor Fernndez Huanca por el
905

supuesto delito de estafa, han emitido el Auto de Vista 09/2010; y 2) Con los fundamentos
contenidos en la citada Resolucin, declararon procedente el recurso de apelacin incidental,
revocando el Auto del Juez a quo, disponiendo la continuidad de la causa hasta la finalizacin de
la etapa preparatoria, ratificndose en el Auto de Vista.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potos,
constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 2/2010 de 13 de abril, cursante de fs. 77 al
81 vta., complementada por Auto de 14 de abril de 2010, cursante a fs. 82 vta., deneg la tutela
solicitada; con los siguientes fundamentos: i) Si bien el lote de terreno fue registrado a nombre de
Jess Marcelo Ortiz Delgado, toda la documentacin estaba en poder de Hctor Vintor Fernndez
Huanca, quin se encontraba en posesin del terreno y que la consumacin del delito opera el
momento en que el imputado -Jess Marcelo Ortiz Delgado-, realiz la venta del inmueble,
obteniendo beneficio econmico, naciendo as la causalidad de todos los elementos esenciales
para la consumacin del tipo penal; ii) Cuando se realiz la compra del inmueble el ao 2004, ha
primado la autonoma de la voluntad y el libre consentimiento, diferente de la suscripcin de
venta realizado el 2 de agosto de 2008, por Jess Marcelo Ortiz Delgado, violando lo acordado;
iii) A la fecha en que el Ministerio Publico present la imputacin formal -21 de diciembre de
2009-, slo transcurri un ao y cuatro meses, y bajo el entendimiento establecido en la SC
1036/2002-R de 29 de agosto, no pasaron los cinco aos que la ley prev; consiguientemente, no
ha operado la prescripcin de la accin penal; y iv) No es cierto que se haya vulnerado derecho
alguno del accionante, toda vez que las autoridades recurridas al haber hecho una apreciacin
legal de la prescripcin como medio de extincin de la accin penal, al concluir que el delito
atribuido al imputado se ha producido el 2 de agosto de 2008, han enmarcado su actuacin a
disposiciones legales aplicables al caso.

En va de complementacin el Tribunal de garantas emiti el Auto de 14 de abril de 2010, que
dispuso como medida cautelar la suspensin del trmite del proceso penal, en tanto en revisin, el
Tribunal Constitucional Plurinacional emita la Sentencia Constitucional Plurinacional.



II. CONCLUSIONES


II.1. De la relacin de los hechos sealados en el memorial de la querella, se advierte que debido
a la confianza depositada por Hctor Vintor Fernndez Huanca en Jess Marcelo Ortiz Delgado,
el 6 de febrero de 2004, realiz la compra de un lote de terreno, consintiendo que la
documentacin de dicha adquisicin sea puesta a nombre del hoy accionante, debido a que
Hctor Vintor Fernndez Huanca no contaba con cedula de identidad; sin embargo, fue quien
realiz el pago de la compra al anterior propietario -Oscar Berazain Muoz-, as como de haber
entregado otro monto de dinero para el levantamiento de los planos, la aprobacin e inscripcin
906

en Derechos Reales (DD.RR.) todo a nombre de Jess Marcelo Ortiz Delgado.

Sin embargo, Hctor Vintor Fernndez Huanca, tras la compra del inmueble, tomo posesin del
mismo, procediendo a realizar construcciones, y que a momento de presentarse interesados en
comprar su propiedad, fue a buscar al amigo de su confianza, quin le respondi con evasivas,
indicando que no firmara ningn poder si antes no cancelaba cuentas pendientes, situacin que
se agrav cuando ste, se enter que el inmueble que fuera de su propiedad, fue vendido el 2 de
agosto de 2008, hecho que lo motiv a interponer la querella penal (fs. 1 a 5).

II.2. Emergente de la querella presentada por Hctor Vintor Fernndez Huanca, el Ministerio
Publico emiti la Resolucin de imputacin formal el 21 de diciembre de 2009, contra Jess
Marcelo Ortiz Delgado por la comisin del delito de estafa (fs. 7 y vta.). Radicada la causa en el
Juzgado Tercero de Instruccin en lo Penal, el 29 de diciembre del mismo ao (fs. 8).

II.3. Si bien no existe documentacin en el expediente referente a la solicitud de prescripcin de
la accin penal, la Sentencia que resolvi dicho incidente ni el recurso de apelacin incidental
interpuesto contra la misma; no es menos evidente que la Sala Penal Segunda de la Corte
Superior, con los fundamentos expuestos en el Auto de Vista 09/2010 de 16 de marzo, a tiempo
de pronunciarse sobre el recurso de apelacin incidental deducido por Hctor Vintor Fernndez
Huanca, declar procedente el recurso y deliberando en el fondo revoc la Sentencia de 16 de
enero de 2010, disponiendo que el Juez a quo contine con el conocimiento de la causa hasta la
finalizacin de la etapa preparatoria, con costas (fs. 27 a 28).

II.4. El accionante mediante memorial de 14 de abril de 2010, solicita la complementacin de la
Resolucin del Tribunal de garantas, pidiendo se deje en suspenso el trmite del proceso penal,
en tanto en revisin el Tribunal Constitucional Plurinacional, emita la Sentencia Constitucional
(fs. 82 y vta.).


El apoderado del accionante, alega la vulneracin del derecho al debido proceso, al juez natural
imparcial y finalmente a la seguridad jurdica, por cuanto el Auto de Vista 09/2010 de 16 de
marzo, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior, habra realizado una errnea
interpretacin del cmputo de inicio para la prescripcin del delito de estafa aplicable al caso
concreto, contrario a lo dispuesto por los arts. 30 y 31 del CPP.

vulneracin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales invocadas, con los
hechos expuestos.


La accin de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 y 129.I de la CPE, tendr
lugar: contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley y siempre que no exista otro medio o recurso
amenazados"; disposiciones que expresamente establecen que las supuestas lesiones a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser reparadas en la jurisdiccin
ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la lesin al derecho invocado e irreparable el
dao emergente de la accin u omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se otorgue
907

la jurisdiccin constitucional

III.2. La autonoma de la voluntad

La libertad es un derecho esencial y natural de todo ser humano, ms an si es considerado sujeto
de derecho, as observamos relaciones jurdicas de diversa naturaleza, que son expresin de
voluntad de los sujetos y se constituyen ejercicio pleno de la libertad dentro de las que destaca el
contrato, como relacin jurdica eminentemente patrimonial, que expresa el acuerdo de
voluntades que crea, regula, modifica y extingue relaciones jurdicas, permitiendo el libre
intercambio de bienes y servicios entre los individuos de toda sociedad civil.

Al respecto, este Tribunal en su SC 0141/2004 de 17 de diciembre, ha sentado el siguiente
entendimiento: La autonoma de la voluntad es un elemento de la libertad en general;
constituye la libertad jurdica y, en suma, el poder de la persona para crear, mediante un acto de
voluntad, una situacin, cuando este acto tiene un fin lcito. En otros trminos, en el sistema
civilista, la autonoma de la voluntad es el poder de 'querer' jurdicamente, y por lo mismo, el
derecho a que ese querer sea protegido socialmente. Dentro de ello, todo querer puede
traducirse en un convenio, si hay coincidencia de voluntades; acuerdo que, de no contrariar el
orden pblico, la moral y las buenas costumbres, surte efectos idnticos a la ley, en cuanto esta
es productora de obligaciones .

En consecuencia y resumiendo podemos afirmar de manera concreta que la autonoma de la
voluntad, es la potestad que tiene toda persona para regular sus derechos y obligaciones,
mediante el ejercicio de su libre albedro, representada en convenios y contratos, que constituyen
ley entre quienes intervienen en su formacin, siempre que lo convenido o lo contratado no sea
contrario a la ley, la moral, al orden pblico o a las buenas costumbres.

III.3. Sobre el instituto jurdico de la prescripcin en el mbito penal

El ius puniendi de un Estado, no puede ser un derecho absoluto, mucho menos en un Estado de
Derecho; en consecuencia ese derecho de castigar admite limites siendo uno de ellos el transcurso
del tiempo, pues si el estado que ejercita ese derecho de castigar, deja transcurrir un determinado
tiempo sin iniciar y/o concluir un proceso penal, se entiende que las causas o los mviles que
dieron inicio al proceso, han perdido relevancia social.

Nuestra legislacin penal en el art. 29 del CPP, ha establecido plazos para la prescripcin de la
accin penal, los que se encuentran vinculados al grado de reproche que la sociedad en su
conjunto le asigna a las conductas tipificadas como delitos, siendo as que su computo depende
de la naturaleza del delito en particular, en virtud a los efectos que conllevan los tipos penales, si
son de efecto instantneo o si su consumacin es permanente y se mantiene en el tiempo. Esos
plazos previstos por la norma penal citada, empiezan a correr, desde la media noche del da en
que se cometi el delito o en que ces su consumacin (art. 30 del CPP).

En cuanto al fundamento comprendido precedentemente, sobre la prescripcin de la accin penal,
la SC 023/2007-R dr 16 de enero que ha establecido: De acuerdo a la doctrina, la prescripcin se
traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una determinada facultad. Esta
definicin, aplicada al mbito penal, significa la expresa renuncia por parte del Estado del derecho a juzgar
debido al tiempo transcurrido.
Conforme a ello, es el propio Estado el que, a travs de la norma penal (procesal o sustantiva, segn las
legislaciones), establece los lmites de tiempo en que puede ejercer la persecucin penal. La actividad represiva del
Estado no puede ser ejercitada de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantara el equilibrio que debe
908

existir entre la funcin de defensa de la sociedad y la proteccin de derecho y garantas individuales.
()
Si bien los anteriores fundamentos son vlidos, actualmente la prescripcin debe fundamentarse desde la
Constitucin, en la medida en que este instituto este ntimamente vinculado con los principios, valores, derechos y
garantas constitucionales, fundamentalmente la garanta del debido proceso, la prohibicin de indefensin y el
derecho a la seguridad jurdica.

III.4. Anlisis y aplicacin al caso de autos

Este Tribunal, con base en los antecedentes arrimados, lo informado por las autoridades
demandadas, advierte necesaria la identificacin de dos momentos histricos en la cronologa de
los hechos descritos, sobre cuya base se interpuso la presente accin tutelar, los cuales se
analizan a continuacin, con relacin a la norma citada y la jurisprudencia glosada en el presente
fallo:

a) El primer momento histrico, radica en el hecho de que Hctor Vintor Fernndez Huanca, tras
realizar gestiones para la compra del lote de terreno, signado con el nmero 10, ubicado en el
manzano 2, ex - Fundo Las Lecheras, debido a que no contaba con cdula de identidad, consinti
de forma voluntaria que dicha compra se la realice a nombre de su abogado Jess Marcelo Ortiz
Delgado, ello por la confianza que le tena depositada, dado que este ltimo le hubo asesorado
legalmente en varios temas personales, y que una vez concluidos los trmites para la obtencin
de su cdula de identidad, as como su certificado de nacimiento, se firmara la documentacin a
nombre de Hctor Vintor Fernndez Huanca.

En ese sentido, el 6 de febrero de 2004, se lleg a suscribir la minuta de compra venta entre Jess
Marcelo Ortiz Delgado y Oscar Berazain Muoz, posterior a ello, el 3 de marzo del mismo ao,
dicha compra se registr en DD.RR. bajo la matrcula 5011010002310, Asiento A-1, a nombre de
Jess Marcelo Ortiz Delgado; sin embargo, el pago por la compra del inmueble, fue realizada por
Hctor Vintor Fernndez Huanca a su propietario Oscar Berazain Muoz, bajo diferentes
modalidades, toda vez que, entre estos dos ltimos habra existido relaciones laborales.

Estos antecedentes, llevan a la siguiente conclusin: La compra del inmueble realizada por
Hctor Vintor Fernndez Huanca a nombre de la persona de su confianza -Jess Marcelo Ortiz
Delgado-, fue realizada bajo el manto de la plena autonoma de la voluntad y el libre
consentimiento, primando la aceptacin en pleno ejercicio de la libre contratacin, al permitir que
la compra se la realice a nombre de una tercera persona, transferencia que al estar protegida por
nuestro ordenamiento jurdico, no es contraria al orden pblico, a la moral, ni a las buenas
costumbres.

En tal virtud en este primer momento histrico, el accionante no tuvo la intencin de obtener
beneficio econmico indebido, toda vez que la compra realizada a su nombre, no fue mediante engaos
o artificios, que hubiesen provocado error en Hctor Vintor Fernndez Huanca, a efectos de que ste
realice un acto de disposicin patrimonial en perjuicio propio; es decir, hasta aqu no opera el
delito de estafa.

b) El segundo momento histrico, radica en el hecho de que el 2 de agosto de 2008, Jess
Marcelo Ortiz Delgado, transfiri el inmueble citado a sabiendas de que si bien la documentacin
figuraba a su nombre; empero su persona no era el verdadero propietario, obteniendo un
beneficio econmico, afectando el patrimonio de Hctor Vintor Fernndez Huanca, al no contar
con su consentimiento.

909

Es en este segundo hecho, se contextualiza la comisin del delito de estafa, por cuanto, Jess Marcelo
Ortiz Delgado, al realizar el acto de disposicin, obtuvo un beneficio econmico en favor propio en desmedro de
otro, atacando la propiedad ajena. Al respecto el Cdigo Penal en su art. 335, es claro al definir al delito de
estafa, de la siguiente manera: El que con la intencin de obtener para s o un tercero un beneficio
econmico indebido, mediante engaos o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la
realizacin de un acto de disposicin patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, ser
sancionado con reclusin de uno a cinco aos y con multa de sesenta a doscientos das.
El concepto de estafa se estructura, pues, con un ataque a la propiedad, consistente en una disposicin de carcter
patrimonial perjudicial, viciada en su motivacin por el error que provoca el ardid o el engao del sujeto activo. Es
as que nuestro ordenamiento jurdico ha establecido que el bien jurdico protegido por este tipo
penal es el patrimonio o la propiedad, al encontrarse previsto y sancionado dentro de los delitos contra la
propiedad, y su consumacin se produce en el momento en que el sujeto activo obtiene un beneficio o
ventaja econmica, ya sea en favor propio o en favor de un tercero; en consecuencia, este tipo penal
conlleva un efecto instantneo, que se materializa cuando se produce la ventaja econmica.

De donde se tiene que, las autoridades demandadas a tiempo de emitir el Auto de Vista 09/2010,
no se apartaron del marco de razonabilidad y equidad, pues interpretaron la normativa aplicable
al caso conforme a los principios de legalidad y seguridad jurdica, pues, al concluir que el delito
de estafa es instantneo y que en el caso concreto, la fecha de su comisin, radica en la venta
del inmueble sin el consentimiento del verdadero propietario, -2 de agosto de 2008-, y la
imputacin formal presentada por el Ministerio Pblico de 21 de diciembre de 2009,
consiguientemente, y conforme a lo previsto por el art. 29 inc. 2) con relacin al art 335 del CP,
no ha operado la prescripcin de la accin penal, advirtindose que han actuado en apego al
ordenamiento jurdico vigente.

Asimismo, conforme lo expresado en el Fundamento Jurdico III.3, han dado estricto
cumplimiento a lo previsto por los arts. 29 y 30 del CPP, con relacin al derecho al debido
proceso previsto en el art. 115.II de la CPE, que ha sido definido por este Tribunal, mediante las
SSCC 2798/2010-R y 0871/2010-R, entre otras como: el derecho de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar,
tomando en cuenta los alcances y efectos del art. 335 del CP, sujetando su labor interpretativa a
las reglas admitidas por el derecho, que exige que tal labor se la realice partiendo de una
interpretacin al tenor de la norma (interpretacin gramatical), con base en el contexto
(interpretacin sistemtica), con base en su finalidad (interpretacin teleolgica) y los estudios
preparatorios de la ley y la historia de formacin de la ley (interpretacin histrica). (Cfr.
Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemn, pg. 2); (SC 1390/2011-R
de 30 de septiembre, entre muchas otras).

Dentro de ese contexto, se tiene que no se ha conculcado en ningn momento el derecho al
debido proceso, juez natural y la seguridad jurdica del accionante, pues en el caso en anlisis,
se tiene que se ha realizado una adecuada relacin entre la concepcin del tipo de delito que
constituye la estafa, y el inicio del cmputo de la prescripcin del mismo, efectuando una labor
interpretativa que deriv en un legal y apropiado establecimiento sobre la fecha de cmputo de la
prescripcin, del mismo, efectuando una labor interpretativa que deriv en un legal y apropiado
establecimiento sobre la fecha del cmputo de la prescripcin, aspecto central sobre el que versa
la Resolucin impugnada.

Finalmente, respecto al derecho a la seguridad jurdica, alegado como vulnerado por el
accionante, de acuerdo al nuevo texto constitucional promulgado el 7 de febrero de 2009, el
910

mismo se constituye en un principio, por lo que no corresponde su tutela mediante la accin de

Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, ha actuado
correctamente, realizando una adecuada compulsa de los antecedentes.

POR TANTO


1 APROBAR, la Resolucin 02/2010 de 13 de abril, cursante de fs. 77 a 81 vta., pronunciada
por la Sala Civil, Comercial y Familiar de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Potos, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Dejar sin efecto la medida cautelar dispuesta mediante Auto de 14 de abril de 2010, cursante a
fs. 82 vta., disponiendo la prosecucin del proceso penal conforme a ley.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Sebastiana Solz Vda. de
Verduguez contra Heiddi Zapata Montao, Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal y
Liquidador del Distrito Judicial -ahora departamento- de Cochabamba.



Por memoriales presentados el 3 de abril de 2010, cursante de fs. 5 a 8, la accionante manifest
que:

911

Como efecto de una querella iniciada por Eustaquia Mariscal Vda. de Maita en su contra, fue
condenada de manera injusta al pago de costas, daos y perjuicios, que fueron establecidos en
Bs23 000.- (veintitrs mil bolivianos), monto que no pudo cubrir por su condicin de persona
pobre y con recursos solamente de supervivencia; sin embargo, para hacer efectivo dicho pago se
procedi el 11 de agosto de 2005 al embargo de sus bienes consistentes en un motocultor, motor
CXF-22274133, marca SHANDONG Juli Co. a diesel, y dos vacas lecheras, citndola en su
condicin de depositaria de los mismos para que exhiba los bienes embargados ante cuya
inminencia de este acto, solicit la exclusin de los bienes por ser los mismos inembargables,
siendo rechazada por Auto de 10 de marzo de 2010, con el argumento que por el transcurso del
tiempo se hubiere convalidado, adems que en su solicitud debi ofrecer otros bienes, sin tomar
en cuenta su condicin de anciana de ochenta aos y que en virtud al art. 179 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), que seala cules son los bienes inembargables, sustentado en el
hecho de que son necesarios para la subsistencia de la persona.

Refiere que el fundamento del citado Auto radica en que, por el transcurso del tiempo se hubiera
convalidado el acto -es decir el embargo de sus bienes- adems este principio no es aplicable a su
caso ya que los defectos absolutos no son susceptibles de convalidacin como lo establece el art.
169. inc. 3) del Cdigo de Procedimiento Penal vigente (CPP), que es aplicable en autos por la
permisin del art. 123 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), pues significa que si una
norma es transgredida el paso del tiempo no la legaliza, sino que la norma vulnerada debe ser
reparada y no dar por bien hecho lo que va contra esa norma.

Con referencia a que debi acreditar que los bienes son indispensables para su subsistencia,
aclara que el motocultor, es una especie de tractor pequeo que tiene mltiples usos, sin cuya
ayuda una persona de su edad -protegida por la Ley 1886 de 14 de agosto de 1998-, podra
perecer porque sus fuerzas se han menguado. De la misma manera respecto a las vacas, son la
nica posesin que tiene, por lo que es imposible ofrecer otros bienes a efecto de embargo,
quedando claro que son inembargables de acuerdo -reitera- al art. 179 inc. 3) del CPC, y ante la
orden de remate de sus bienes inembargables al existir peligro de un dao irreparable, se hace
procedente la accin de amparo constitucional por la inmediatez en la restitucin de sus derechos
fundamentales.


La accionante considera se vulneraron; su garanta al debido proceso y derecho a la seguridad
jurdica, sin citar ningn precepto constitucional.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto el Auto de 10 de marzo de 2010, declarando
inembargable sus bienes, con costas y dems condenaciones de ley.




La accionante -a travs de su abogado- ratific in extenso los trminos de la accin presentada, y
en ejercicio de su derecho a la rplica seal que es evidente que el embargo de los bienes se
efectu el 2005, pero en esa poca no exista el peligro que su cliente perdiera esos bienes, sino
hasta hace poco, cuando la Jueza demandada ha dado rdenes para realizar el remate de los
mismos, motivo por el qu se ha acudido a la presente accin, ya que estn a casi cuatro meses en
912

los cuales no se ha resuelto el reclamo que efectuaron ante el Juez ad quem y no sabe cundo va a
ser resuelto y si ello ocurre los bienes ya no van a estar en poder de la hoy accionante, lo que
constituye el riesgo de un dao irreparable, circunstancia por la cual, a travs de esta accin de
amparo constitucional, que solicita sea concedida, no para resolver el fondo del proceso, sino que
en tanto no se resuelvan los recursos ordinarios, se deje sin efecto el Auto que concede el
embargo y el remate de los bienes.


La demandada Heiddi Zapata Montao, Jueza Quinta de Instruccin en lo Penal y Liquidador,
dio lectura a su informe escrito cursante a fs. 20 y vta., en audiencia y manifest: a) En el
presente caso se han emitido dos resoluciones de 19 de enero y 19 de marzo, ambas de 2010, des
estimativas a la parte recurrente, con el fundamento de no haberse acreditado la inembargabilidad
de los semovientes reclamados, las que fueron en su momento objeto de apelacin, habiendo
radicado la primera ante el Juez de Partido Liquidador, mantenindose esttico el segundo
recurso con la providencia de concesin y al haber provisto recientemente los recaudos de ley,
est pendiente de resolucin; en consecuencia, la presente ha sido interpuesta sin agotar los
recursos ordinarios correspondientes, que deben cumplirse inexcusablemente para recin activar
las acciones de defensa, por lo que la presente accin debe ser denegada; b) La presente accin
de amparo constitucional deriva de un proceso penal seguido por Eustaquia Mariscal de Malta
contra Sebastiana Solz Vda. de Verduguez y otros, que concluy con un fallo condenatorio por
el delito de despojo, en el qu se efectu la tasacin de costas y regularizacin de honorarios que
asciende a la suma de Bs3 000.- (tres mil bolivianos), conminndose a su pago por Auto de 16 de
junio de 2005, y que ante su incumplimiento se emiti orden de embargo en contra de los bienes
de los condenados, que fue ejecutado el 11 de agosto del mismo ao, procediendo al embargo de
una motocultora y dos vacas lecheras, designndose a la propietaria como depositaria de los
bienes; c) Al presente la accionante pretende burlar el pago de esta suma, alegando
inembargabilidad de los bienes de acuerdo al art. 179 inc. 3) del CPC, olvidando que desde la
adopcin de la medida de embargo, transcurrieron ms de cuatro aos y ocho meses, sin que
hubiere reclamado ni acreditado la procedencia de su pretensin, operndose as la convalidacin
del acto y preclusin de su derecho, al haberse consolidado el mismo por no haber activado los
mecanismos legales en tiempo hbil y oportuno; en cuyo mrito no cabe alegar ahora la
procedencia de la presente accin; y, d) La calidad de inembargalidad de los bienes, no se limita
a la simple enunciacin del art. 179 inc. 3) del CPC, sino que al tenor del art. 375 del mismo
Cdigo, corresponda a la accionante probar que los bienes embargados constituyen bienes
indispensables para su subsistencia, al ser persona de escasos recursos y de la tercera edad, pues
sostener este extremo con la simple afirmacin de que el Oficial de diligencias no procedi al
embargo de otros bienes por no existir estos, resulta ser una conclusin subjetiva sin sustento
en elementos probatorios alguno, solicitando por lo expuesto, se deniegue la accin de amparo
constitucional.


La tercera interesada, Eustaquia Mariscal Rocha Vda. de Maita, por memorial de fs. 16 a 19 de
obrados, manifest: 1) De la documentacin adjuntada a la presente accin de amparo
constitucional se evidencia la existencia de un recurso de apelacin planteado contra el Auto
ahora recurrido y que se encuentra pendiente de resolucin, en consecuencia, no ha agotado las
vas legales ordinarias, por lo que mal puede presentar esta accin; 2) El embargo del motocultor
y los semovientes se efectu el 2005 al no haber cancelado las costas procesales fijadas en Bs3
295.- (tres mil doscientos noventa y cinco bolivianos), que present su memorial de exclusin de
sus bienes en marzo de 2010, con el argumento de la inembargabilidad de bienes, sin tener
presente que el reclamo debi haberlo interpuesto dentro de los seis meses del embargo realizado
913

y no ahora; 3) Existe una excepcin a la regla de la subsidiaridad cuando los actos, resoluciones u
omisiones ilegales que lesionan el derecho fundamental cause dao o perjuicio irreparable, como
pretende argir la ahora accionante. Por otra parte, manifiesta que existe una orden de remate, la
que no es ilegal, porque se lo har despus de ms de cinco aos desde el embargo ejecutado,
pues el remate no deja en estado de necesidad a la accionante porque tiene otros muebles e
inmuebles, adems de que tena cinco aos para pagar las costas procesales; y, 4) Esta accin de
amparo constitucional es caduca porque no fue interpuesta dentro de los seis meses que se ha
fijado para su interposicin. Por otra parte, el embargo data de hace cinco aos por concepto de
costas procesales por lo que el objeto es confundir al Tribunal de garantas a fin de no conculcar
el principio de inmediatez y no caer en la caducidad del recurso, ya que an no se ha ejecutado
ningn mandamiento de embargo, agregando que la accionante solicit la inembargabilidad de
los bienes, peticin improcedente ya que los Tribunales de garantas no pueden ingresar al fondo
de lo que resuelven los jueces ordinarios de acuerdo a la SC 0560/2002-R de 29 de abril,
solicitando por lo expuesto se declare improcedente el recurso de amparo constitucional, con
condenacin de costas procesales.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin
009/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 23 a 24 vta. de obrados que deneg la accin de amparo
constitucional, con los siguientes fundamentos: i) La Resolucin de calificacin de la
responsabilidad civil de 24 de noviembre de 2005, a la fecha est ejecutoriada y el 11 de agosto
del mismo ao se procedi al embargo de los bienes de propiedad de la ahora accionante,
designndola como depositaria; ii) La accionante en marzo de 2010, solicit la nulidad del
embargo (sic), que fue rechazado por el Juez, por Auto de 10 de marzo del mismo ao, habiendo
sido apelado el mismo por la accionante, recurso que fue admitido el 8 de abril, por lo que al
estar pendiente de resolucin un recurso y no haberse agotado los medios ordinarios de defensa
es de inexcusable aplicacin el art. 96.3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), dado que la
accin de amparo constitucional no puede ser utilizado como sustitutivo, ni alternativo de los
mismos, debiendo ser la autoridad la que en su oportunidad se pronuncie y resuelva sobre los
extremos ahora denunciados; y, iii) Los hechos denunciados como ilegales, se encuentran en las
reglas y subreglas que sealan la improcedencia de la accin de amparo constitucional, no siendo
posible conocer el fondo de la accin por la excepcionalidad a la subsidiariedad.



II. CONCLUSIONES


II.1. El proceso penal seguido por Eustaquia Mariscal de Maita contra la ahora accionante
Sebastiana Solz Vda. de Verduguez y otros, por el delito de despojo, concluy con un fallo
condenatorio por el delito de despojo, en el que se efectu la tasacin de costas y regularizacin
de honorarios que asciende a la suma de Bs3 000.-, conminndose a su pago por Auto de 16 de
914

junio de 2005, y que ante su incumplimiento se emiti orden de embargo contra los bienes de los
condenados, entre ellos la accionante, que fue ejecutado el 11 de agosto del mismo ao,
consistentes en una motocultora y dos vacas lecheras, designndole como depositaria de los
bienes (fs. 15 vta.).

II.2. En marzo de 2010, la accionante solicit la exclusin de los bienes por inembargabilidad, en
virtud del art. 179 inc.3) del CPC, que fue rechazada por la Jueza Quinta de Instruccin en lo
Penal Cautelar y Liquidador, por Auto de 10 de marzo de 2010 (fs. 2).

II.3. Contra el rechazo precedente, la accionante interpuso recurso de apelacin que fue admitido
el 8 de abril del mismo ao, que se encuentra pendiente de resolucin (fs. 5 a 8).


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la seguridad
jurdica, por cuanto emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra y otros por el
delito de despojo, se estableci su responsabilidad civil cuyo pago no pudo hacer efectivo, lo que
motiv el embargo de sus bienes consistentes en un motocultor y dos vacas lecheras, de los
cuales se le design como depositaria el 2005. Es as, que ante el inminente remate de los
mismos, solicit a la Jueza demandada, la exclusin de dichos bienes por ser stos
inembargables, sustentado su pedido en el hecho de que son necesarios para la subsistencia de la
persona y que tiene ochenta aos de edad, mereciendo el Auto de rechazo de 10 de marzo de
2010. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.


128 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), y procede: "contra actos u omisiones ilegales
o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados.

administrativa o judicial (las negrillas nos pertenecen).

III.2. Improcedencia de la accin de amparo constitucional frente a la activacin en forma
simultnea de las vas constitucional y ordinaria

La SC 0506/2011-R de 25 de abril, remitindose a otras, respecto a la improcedencia de la ahora
accin de amparo constitucional, cuando sta es activada encontrndose pendiente de resolucin
otro recurso ordinario, cuyo entendimiento se asume por no ser contrario al orden constitucional
vigente, seal:

Siguiendo ese razonamiento, a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, refirindose a
la subsidiariedad, se establecieron las siguientes sub reglas, al sealar que el amparo ser -
915

'improcedente'-, cuando: '1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa
ni ha planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante
un recurso o medio de impugnacin y b) Cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o
tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as:
a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados y b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y
momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de resolucin. Ambos casos,
se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin' (las

En ese sentido, se pronunciaron las SSCC 0360/2010-R; 0886/2010-R, 1105/2010, entre otras.


En la presente accin tutelar, la ahora accionante denuncia se vulneraron sus derechos al debido
proceso y a la seguridad jurdica, respecto a la cual es menester referirse, con carcter
prioritario sealando que cuando se alegue la vulneracin de la misma como derecho, no es
posible conceder la tutela, dado que est instituida en la Constitucin Poltica del Estado, como
principio rector de los actos de la jurisdiccin judicial o administrativa; sin embargo, por su
reconocimiento constitucional, no puede ser inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o
administrativas, a momento de conocer y resolver un caso concreto sometido a su competencia,
por tanto es de inexcusable cumplimiento.

En el caso de autos, de los antecedentes procesales se constata que dentro del fenecido proceso
penal que se sigui contra la accionante y otros por el delito de despojo, se determin su
responsabilidad civil que fue calificada en Bs3 000.-, monto que aduce no pudo cubrir,
motivando que en julio de 2005, se proceda al embargo de sus bienes -que en su caso- consisten
en un motocultor y dos vacas lecheras, de los cuales se la design depositaria.

Ahora bien, despus de transcurridos cinco aos, al haberle requerido la exhibicin de los bienes
y ante un inminente remate de los mismos, argumentando que son necesarios para la subsistencia
de su persona y que tiene ochenta aos de edad, solicitando en marzo de 2010 a la Jueza ahora
demandada, la exclusin de los mismos por ser inembargables de acuerdo a lo establecido por el
art. 179 inc. 3) del CPC, que fue rechazada por Resolucin de 10 de marzo del mismo ao, contra
la cual interpuso recurso de apelacin en el efecto devolutivo, que se encuentra pendiente de
resolucin y no obstante de ello, present esta accin tutelar activando simultneamente tanto la
va ordinaria como la constitucional, sin considerar que la tutela que brinda esta jurisdiccin est
referida a los casos en que se han agotado los medios que la ley ordinaria prev para tal objeto, y
que como accin de defensa instituida por el art. 128 de la CPE, tiene como caracterstica
inherente a su naturaleza jurdica, la subsidiariedad, por la cul no puede ser utilizada como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, porque ello desnaturalizara su esencia, como
en el caso en anlisis en el que paralelamente ha acudido tanto a la jurisdiccin ordinaria -que es
la idnea- como a la constitucional, a la que puede acudir una vez agotada la ordinaria y en caso
de persistir la vulneracin de sus derechos fundamentales, siendo por ello de aplicacin en el
caso concreto, el art. 96.3 de la LTC, que establece que el amparo constitucional -ahora accin de
916

amparo constitucional- no proceder: contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro
recurso puedan ser modificadas o suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho
recurso, lo que determina se deniegue la tutela solicitada, con la aclaracin que no se ingres al
fondo de la problemtica planteada, conforme al entendimiento jurisprudencial citado en el
Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo.

la CPE, por lo que el Tribunal de garantas al denegar la accin de amparo constitucional,
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin al citado
precepto constitucional.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 009/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 23 a 24 vta. pronunciada por
la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Johnny Ren Ibez Barriga contra
Julio Vargas Len, Gerente General y Kurt Ludwing Hugo Guardia Von Borries, Gerente
Regional de Cochabamba, ambos de la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP)
Futuro de Bolivia S.A.



Mediante memorial presentado el 11 de febrero de 2010, cursante de fs. 18 a 24, el accionante,
alega lo siguiente:

917


Manifiesta que, desde 1979, prest sus servicios en el Lloyd Areo Boliviano (LAB) S.A., en el
cargo de Auxiliar de Vuelo, pero el 1 de noviembre de 2005, sufri un accidente estando al borde
de perder su pierna, por este motivo inici los trmites correspondientes para obtener su
calificacin de invalidez, con el fin de determinar su grado de incapacidad, en ese sentido se
emiti el dictamen 4574/2008 de 15 de enero, por el cual el Tribunal Mdico de Calificacin,
estableci su incapacidad en 64% sealando que su invalidez empezaba a correr desde enero de
2007.

Con el resultado del dictamen, el 18 de diciembre de 2009, se aperson mediante una carta, ante
el Gerente Regional la AFP Futuro de Bolivia S.A., exigiendo el pago de su pensin por
invalidez, dicho reclamo mereci la respuesta de 24 del citado mes y ao, en la cual le indicaron
que, primero se procedi con el cobro administrativo y luego por la va judicial, al empleador del
accionante, por incumplimiento del pago de los aportes para el Seguro Social Obligatorio y una
vez concluido el proceso recin se le cancelara su pensin por invalidez; siendo este el
argumento que la AFP Futuro de Bolivia S.A., us para negarse a pagar la pensin de invalidez
en favor del hoy accionante, porque ellos se encontraran en pleno proceso de cobro al empleador
LAB S.A. dando a entender que, si nunca logran cobrar, no se le pagara su pensin por
invalidez.

Finalmente indica que, el art. 21 de la Ley de Pensiones (LP), establece que, el empleador acta
como agente de retencin de sus afiliados y por tal motivo se encuentra obligado a depositar las
cotizaciones a las AFP's y el plazo para el pago no puede superar los treinta das, de no hacerlo
en este trmino el empleador se constituye en mora y deber pagar los intereses y dems recargos
establecidos por ley, y el art. 23 de la LP, seala que la AFP tiene la obligacin de iniciar el
proceso ejecutivo social contra el empleador moroso.


El accionante considera lesionados sus derechos a la dignidad, a la vida, a la salud y a la
seguridad social, citando al efecto los arts. 9.1, 14.II, 15.I, 18, 21.1, 22, 35.1, 36, 37, 45, 70 y 158
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 4 y 25 del Pacto de San Jos de Costa Rica; y, 6 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela de los derechos vulnerados, ordenando: a) Fijar el
monto de la pensin de invalidez; y, b) Se proceda al pago, tanto de las pensiones devengadas
como las futuras; y sea con costas.


Celebrada la audiencia pblica el 26 de marzo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 74 y


El accionante, por intermedio de su abogado, en audiencia ratific ntegramente la accin
planteada. Con el derecho a replica seal que: Es de conocimiento pblico que el LAB S.A.
tiene muchos procesos y la AFP Futuro de Bolivia S.A., est esperando los resultados, pero por
estos motivos no se puede dejar impago al accionante, quien tiene que sobrevivir; y, los derechos
a la vida y a la salud estn protegidos por la Constitucin Poltica del Estado.

918


Los demandados, mediante informe escrito cursante de fs. 42 a 49, sealaron lo siguiente: 1) El
accionante plante la accin contra dos personas, pero Julio Vargas Len Gerente General de la
AFP Futuro de Bolivia S.A., no ha intervenido en la problemtica planteada y al haberse
demandado a dicha persona se ha incurrido en un error; y por lo tanto, existe falta de legitimacin
pasiva; 2) El dictamen pronunciado por el Tribunal Mdico de Calificacin que establece una
incapacidad del 64% del accionante y que empieza a correr desde enero de 2007, fue emitido el
15 de enero de 2008, por lo que se entiende que desde el pronunciamiento de ese dictamen hasta
la fecha de interposicin de la presente accin, han transcurrido mas de dos aos, sin que el
accionante hubiera hecho uso de algn medio de impugnacin ante la supuesta negativa del pago
de su pensin de invalidez, ya que el plazo para interponer la accin de amparo constitucional es
slo de seis meses; 3) El objetivo de la Superintendencia de Pensiones, Valores y Seguros
(SPVS), es de velar por el pago de las prestaciones, la captacin, solvencia, seguridad y otras
actividades relacionadas con los fondos de pensiones y si existi una carta emitida por el Gerente
Regional de la AFP Futuro de Bolivia S.A., en la cual se realiz una interpretacin errada de la
norma, el accionante deba recurrir ante la autoridad de pensiones, como requisito previo para
agotar la va administrativa; 4) La falta de fundamentacin fctica y la inexistente explicacin de
la causal de cmo se lesionaron los derechos del accionante, hacen improcedente esta accin,
porque no se expone con precisin y claridad los hechos que le sirven de fundamento, ya que el
elemento fctico aludido y su calificacin jurdica, constituyen la causa de pedir, que debe ser
clara, precisa y delimitada; 5) Otro aspecto para declarar la improcedencia de la presente accin,
es que el accionante deba precisar los derechos o garantas que considera lesionados y esta causa
de pedir contiene dos elementos, que son el fctico y el normativo, de aqu que el cumplimiento
de estos elementos no se reduce a enumerar artculos, sino que se debe explicar cmo esos
hechos lesionan el derecho invocado; 6) En ningn momento la AFP Futuro de Bolivia S.A.,
seal que al accionante, no le corresponda la prestacin de invalidez, ni se le neg el derecho
que le asiste para que goce del Seguro de Riesgo Comn, simplemente mediante nota de 24 de
diciembre de 2010, se le inform de las acciones que realiz la institucin en el presente caso;
adems la Resolucin de su trmite de invalidez esta sujeta y condicionada a que su empleador
pague el recargo generado a su favor; 7) El art. 31 inc. e) de la LP, seala que las AFP's
representan a los afiliados ante las entidades aseguradoras, con relacin a las prestaciones de
invalidez, muerte y riesgo profesional, por lo que se puede constatar que la presente accin, est
interpuesta equivocadamente contra la AFP, ya que representa los intereses del accionante; 8) En
ningn momento la AFP neg el pago de la pensin por invalidez, como seal el accionante,
sino que simplemente verific que el afiliado no lleg a cumplir con los requisitos exigidos por
ley, debido al incumplimiento de su empleador, entonces se procedi al cobro del recargo contra
el empleador LAB S.A., porque para el pago de este seguro se debe cumplir con los requisitos
exigidos; por lo tanto, esta accin debi ser interpuesta contra el empleador, quien era el
responsable de cumplir con lo dispuesto en la ley; 9) La AFP Futuro de Bolivia S.A., verific el
cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 8 de la LP, el Decreto Supremo (DS) 24469
de 17 de enero de 2009, debiendo cumplirse los arts. 21 al 34 de dicho cuerpo legal y ante el
incumplimiento de estas normas, se gener el recargo, el cual debe cobrar la AFP mediante un
proceso ejecutivo social, conforme al art. 23 de la LP, por lo que se requiri al LAB S.A. que
proceda al pago del recargo para poder cancelar las prestaciones por invalidez a favor del
accionante; y, 10) Finalmente solicitaron se deniegue la tutela y sea con costas puesto que la AFP
Futuro de Bolivia S.A., no ha cometido ningn acto u omisin indebida contra los derechos a la
vida y a la salud del accionante, por lo que el memorial de accin de amparo constitucional no
menciona ni refiere cual ha sido el acto u omisin que vulnera esos derechos constitucionales.
Con el derecho a duplica los demandados manifestaron que: la AFP no ha vulnerado ningn
derecho, pero los empleados deben cumplir con todos los requisitos establecidos para poder
919

acceder a una prestacin y en el caso concreto el empleador no ha cancelado los aportes para que
se pueda pagar al empleado.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin
008/2010 de 26 de marzo, cursante de fs. 75 a 77, concedi la tutela solicitada; disponiendo que
la AFP Futuro de Bolivia S.A., proceda al pago de la pensin de invalidez y sea en el tiempo
inmediato posible, con el siguiente argumento: El hecho de que la empresa empleadora no haya
dado debido cumplimiento del pago de los aportes al seguro social no es motivo para que la AFP
rehya al pago de las prestaciones que le corresponden al accionante, ya que habiendo realizado
sus aportes de manera mensual a su fondo individual, sin que sea su responsabilidad que el
empleador recayera en mora, la AFP Futuro de Bolivia S.A. debe cumplir con la cancelacin de
la pensin de invalidez, ya que el Estado caracterizado por ser social de derecho tiene la
obligacin constitucional de proteger el capital humano.


plazo.
II. CONCLUSIONES


II.1. Por formulario de fecha de invalidez correspondiente al dictamen 4574/2008 de 15 de enero,
se establece que el accionante tiene el 64% de prdida de la capacidad laboral de origen comn
por enfermedad, sealando que la fecha de invalidez es a partir de enero de 2007 (fs. 10 a 12
vta.).

II.2. El 11 de noviembre de 2008, mediante carta dirigida al Gerente General de la AFP Futuro
de Bolivia S.A., el accionante solicit el pago de las prestaciones que le corresponden (fs. 5).

II.3. Consta carta de 2 de septiembre de 2008, remitida al accionante por el Gerente Regional de
Cochabamba de la AFP Futuro de Bolivia S.A., en la cual se le comunic que iniciaron por la va
legal, al LAB S.A. el cobro del recargo correspondiente para el pago de su pensin por invalidez
(fs. 6).

II.4. Mediante nota de 18 de diciembre de 2009, dirigida al Gerente Regional de la AFP Futuro
de Bolivia S.A., el accionante nuevamente solicit el pago de su pensin por invalidez a
consecuencia del dictamen 4574/2008 (fs. 15).

II.5. El 24 de diciembre de 2009, el Gerente Regional de la AFP Futuro de Bolivia S.A., remiti
una nota al accionante, mediante la cual le informaron que procedieron al cobro del recargo a su
empleador debido al incumplimiento de ste al pago de los aportes al Seguro Social Obligatorio,
primero por la va administrativa luego por la va legal y que una vez concluya dicho proceso, se
procedera a pagar la pensin de invalidez (fs. 13).
920


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la dignidad, a la vida, a la salud y a la
seguridad social; por cuanto, el 1 de noviembre de 2005, sufri un accidente el cual lo dej con
una incapacidad del 64%, segn el dictamen 4574/2008, emitido por el Tribunal Mdico de
Calificacin, declarndose el inicio de dicha invalidez a partir de enero de 2007, por tal motivo el
18 de diciembre de 2009, pidi el pago de su pensin por invalidez ante la AFP Futuro de Bolivia
S.A., ya que l cumpli con el pago de sus aportes al Seguro Social Obligatorio, a tal solicitud le
indicaron que se inici un proceso ejecutivo social a su empleador, porque ste no haba realizado
los aportes para dicho seguro y una vez concluido dicho proceso, recin se procedera al pago de
la pensin por invalidez a su favor. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales
extremos son evidentes a los fines de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Derechos a la vida, a la salud y a la seguridad social

El derecho a la vida, ha sido definido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, es as que
en la SC 0687/2000-R de 14 de julio, seal que: Es el derecho de toda persona al ser y a la
existencia, siendo su caracterstica esencial la base para el ejercicio de los dems derechos. Es
decir, la vida misma es el presupuesto indispensable para que haya titularidad de derechos y
obligaciones. Es un derecho inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: su
respeto y su proteccin. La autoridad estatal est constitucionalmente impedida de hacer cosa
alguna que destruya o debilite el contenido esencial de esos derechos y debiendo crear las
condiciones indispensables para que tengan cabal observancia y pleno cumplimiento. Que de
igual manera se reconocen tambin los derechos a la salud y a la seguridad social contenidos en
los arts.7-a) y k) y 185 de la Constitucin. Actualmente contenido este derecho en el art. 15 de
la CPE.

Del mismo modo, en la SC 0026/2003-R de 8 de enero, se ha establecido al derecho a la salud
como: aquel derecho por virtud del cual la persona humana y los grupos sociales -
especialmente la familia- como titulares del mismo, pueden exigir de los rganos del Estado, en
cuanto sujetos pasivos, que establezcan las condiciones adecuadas para que aquellos puedan
alcanzar un estado ptimo de bienestar fsico, mental y social y garanticen el mantenimiento de
esas condiciones. El derecho a la salud no significa solamente el derecho a estar en contra de la
enfermedad sino el derecho a una existencia con calidad de vida. En la Norma Fundamental
vigente este derecho est consagrado en el art. 18.I.

Conforme a lo anotado, tanto el derecho a la vida como el derecho a la salud, obligan al Estado a
inhibirse de realizar actos que vulneren esos derechos y a crear los mecanismos y las condiciones
necesarias para que sean respetados y protegidos.

Por otra parte, la SC 1527/2003-R de 27 de octubre, respecto al derecho a la salud y a la
seguridad social, ha precisado que: 'El derecho a la salud es aquel derecho por virtud del cual
la persona humana y los grupos sociales -especialmente la familia- como titulares del mismo,
pueden exigir de los rganos del Estado, en cuanto sujetos pasivos, que establezcan las
condiciones adecuadas para que aquellos puedan alcanzar un estado ptimo de bienestar fsico,
mental y social y garanticen el mantenimiento de esas condiciones. El derecho a la salud no
significa solamente el derecho a estar en contra de la enfermedad sino el derecho a una
existencia con calidad de vida.

En nuestro ordenamiento jurdico, el derecho a la salud es un derecho fundamental, que debe ser
resguardado con mayor razn cuando se encuentra en conexidad con el primigenio derecho a la
921

vida o a la dignidad humana, especialmente en el caso de personas vulnerables de la poblacin,
como son los nios, las personas con discapacidad, de la tercera edad y los enfermos terminales.

El derecho a la seguridad social, como derecho constitucional, adquiere su esencia de
fundamental cuando atae a las personas cuya debilidad es manifiesta, es decir, que requieren
de la misma para seguir con vida, tal el caso de los pacientes con enfermedades crnicas o
incurables. De esta manera cuando una entidad pblica o particular, tiene a su cargo la
prestacin de la seguridad social en salud a persona en estas situaciones, su incumplimiento
acarrea un grave perjuicio. Es como consecuencia de esa proteccin especial que dichas
personas requieren, que el derecho a la seguridad social adquiere su esencial condicin de
derecho fundamental, pues con su inobservancia, se colocan en peligro otros derechos
fundamentales, como la vida, la dignidad humana, la integridad fsica'.

La preponderancia de la vida y de la salud, como derechos humanos esenciales, est presente y
sealada como de obligada tutela para el Estado, no slo en la Constitucin Poltica del Estado,
sino tambin en diversos instrumentos internacionales, as el art. 3 de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, 4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ratificada por
Bolivia mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993, 1 de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del hombre, 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 12
del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales a estos dos instrumentos
internacionales Bolivia se adhiri mediante DS 18950 de 17 de mayo de 1982.

III.2. Incumplimiento o mora en transferencia de aporte por el empleador a las AFP'S, no
puede afectar derechos de los trabajadores

En un caso similar al presente, el Tribunal Constitucional, emiti la SC 0980/2005-R de 19 de
agosto, en la cual determin: "...si el empleador, no cumple con la obligacin de cancelar los
aportes, o no efecta oportunamente las transferencias de los mismos a las AFP's, pese a que
fueron deducidos de los salarios del trabajador, haciendo las retenciones de las cotizaciones de
seguridad social, las consecuencias jurdicas de su incumplimiento no pueden afectar el derecho
fundamental del trabajador o los beneficiarios a la seguridad social; dado que el beneficio de la
pensin, de ninguna forma puede estar sometido a la diligencia del empleador sino a los aportes
efectivamente descontados, los que de buena fe realiz el trabajador en el convencimiento de que
se efectuara el pago ante la eventualidad de una enfermedad, etc.; por lo mismo, la AFP BBVA
S.A., ahora recurrida, no puede eximirse de su responsabilidad en el pago de la pensin de
invalidez por riesgo comn a la que tiene derecho el representado de la actora, por el hecho de
que el empleador no cumpli con el deber de hacer oportunamente, de los descuentos salariales;
las transferencias, omisin, que como se tiene sealado, no fue atribuible ni imputable al
representado de la actora; entender lo contrario, sera superponer los derechos, -generalmente
de contenido patrimonial- de las Administradoras de Fondos de Pensiones, en desmedro, de los
derechos fundamentales de los trabajadores, como es la efectivizacin de pago de sus pensiones
cuando cumplieron con los requisitos exigidos por Ley; situacin inadmisible, dado que
importara desconocer los derechos del asegurado y por ende, la normativa citada, que
constituye el marco jurdico en que se desenvuelve la Seguridad Social de nuestro pas, que es de
orden pblico, de cumplimiento obligatorio, cuya observancia y aplicacin preferente debe
garantizar el Tribunal Constitucional en proteccin de los derechos fundamentales y de la
primaca de la Constitucin, cumpliendo de esta manera con las previsiones contenidas en los
arts. 1. I y II de la LTC as como lo consagrado por los arts. 119. I y 228 de la CPE.

(...)

922

Consiguientemente, la AFP Previsin BBVA S.A., ahora recurrida, al no haber efectivizado la
pensin de invalidez por riesgo comn, a la que tiene derecho el representado de la actora, no
obstante su reconocimiento mediante RA SPVS-IP 219 de 10 de mayo de 2004, alegando
incumplimiento del pago de primas por parte del empleador, ocasion con esta omisin, que
tampoco se hagan las deducciones para los regmenes de salud del recurrente, cual era su
obligacin conforme a lo previsto por los arts. 31.l) y 66 de la LP; lo que, ciertamente, dio lugar
a que Edwin Cspedes Vlez, se encuentre en una situacin de total desproteccin desde el 1 de
octubre de 2002, fecha de invalidez declarada, sin que cuente con los medios necesarios para
lograr la continuidad de subsistencia; lo que vulner sus derechos constitucionales a la
seguridad social, a la salud y a la vida; sin que el hecho de que a partir del 10 de noviembre de
2004, estuviera recibiendo atencin mdica provisional, en la Caja Nacional de Seguridad
Social, exima de responsabilidad a la AFP Previsin BBVA S.A., recurrida, por cuanto como
emergencia de haber concluido su trmite de invalidez por riesgo comn, tena un derecho
adquirido y definitivo tanto a la pensin de invalidez por riesgo comn, como a las prestaciones
en el rgimen de salud, en el ente gestor que corresponda".


De la jurisprudencia precedentemente glosada, se puede advertir que los derechos del trabajador
son irrenunciables y de la misma forma, no puede consentirse que bajo el argumento de que el
empleador no ha hecho el pago de los aportes que le fueron descontados al trabajador, ahora
accionante la AFP Futuro de Bolivia S.A., pretenda evitar el pago de la pensin por invalidez que
ha sido solicitada.

En su caso, si bien es comprensible que para la realizacin del pago de dichos beneficios
garantizados por la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, en favor de los trabajadores, debe
existir un sistema efectivo de sostenimiento entre los aportantes y los beneficiarios; es decir, que
debe existir un sistema que contemple el auto sostenimiento a largo plazo del pago de dinero o
pensiones emergentes, como consecuencia de previsiones propias en favor de los aportantes; la
ley, faculta a las entidades aseguradoras de fondos de pensiones a efectivizar aquellas deudas o
aportes impagados por parte de los empleadores a travs de procesos judiciales como lo es el
proceso ejecutivo social, en caso de que el empleador no haga efectivas dichas aportaciones
legalmente descontadas a sus dependientes, ya que stos en su buena fe, supuestamente estn
cumpliendo con su obligacin de aportar al Seguro Social Obligatorio, pero cuando ocurre algn
siniestro, los trabajadores al cumplir los requisitos exigidos por la Ley de Pensiones, son
informados que su empleador ha incumplido con su obligacin de aportar a su cuenta de la AFP
que le corresponde.

En el presente caso, el accionante realiz los pagos al Seguro Social Obligatorio, porque el
empleador al actuar como agente de retencin, hizo las deducciones de los salarios del trabajador
para el pago del referido seguro, y si el empleador no ha realizado dichos aportes a la AFP Futuro
de Bolivia S.A., su negligencia no puede afectarle al accionante, puesto que no es aceptable que
se la deje en desproteccin al accionante desde enero de 2007, sin que cuente con los medios de
subsistencia necesarios, por el hecho de que el empleador incumpli con el depsito de los
aportes descontados de su salario, vulnerando de esta manera sus derechos constitucionales a la
vida, a la salud y a la dignidad.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, ha
evaluado adecuadamente los antecedentes procesales del caso y aplicado correctamente las
normas que regulan esta accin tutelar.

923

POR TANTO

Sala Penal Segunda de Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 28 del 8 de febrero de 2010, cursante de fs. 19 vta. a 21, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Beatriz Severiche Vargas contra
Rolando Durn Morales, Gerente propietario de CELUMOVIL.



La accionante, por memorial presentado el 29 de enero de 2010, cursante de fs. 11 a 13 vta.,
manifest que:


a) Fue contratada el 9 de febrero del 2009, de forma verbal por Rolando Durn Morales, para
trabajar como secretaria en la empresa telefnica CELUMOVIL, cumpliendo un horario de
trabajo de lunes a sbado de horas 8:30 a 19:30, trabajando diariamente once horas continuas, sin
recibir un pago adicional por las horas extras, ni contar con un seguro de salud; empero, la
necesidad que tena para su manutencin le hizo aceptar y cumplir con las condiciones y horas
estipuladas en su contrato verbal; b) En junio de 2009, qued embarazada, cumpliendo a enero de
2010 con ocho meses de gestacin; sin embargo, el demandado en su condicin de Gerente
propietario de la citada empresa, el 13 de enero de 2010 le comunic de forma verbal que estaba
despedida, desde ese momento por su delicado estado de salud, retiro que se dio sin que reciba
ningn preaviso ni se respete la inamovilidad por su estado de gravidez, ni el pago de asignacin
familiar del bono prenatal desde el quinto mes de embarazo correspondiente; c) Seal, adems,
924

que el motivo de su despido fue por encontrarse en estado de gestacin y pronta a dar luz,
situacin que era de conocimiento de su empleador, por las ecografas que se le present el 29 de
diciembre del 2009, cuyo diagnstico estableci que contaba con treinta y dos semanas de
embarazo; d) El 26 de enero del 2010, seala que present un nuevo informe ecogrfico
estableciendo un embarazo de treinta y cinco semanas el cual fue realizado en el Centro de Salud
Mdicos Cristianos Solidarios; y, e) La contratacin y el despido fue de forma verbal, en
consecuencia no tiene documentacin que la respalde; sin embargo, pide que se la ampare al art.
48. II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que seala: Las normas laborales se
interpretarn y aplicarn bajo los principios de proteccin de las trabajadoras y de los
trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de primaca de la relacin laboral;
de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminacin y de inversin de la prueba a favor de
la trabajadora y del trabajador.


La accionante, denuncia la vulneracin a sus derechos a inamovilidad de la mujer embarazada,
derechos a la maternidad, a la vida, a la salud, a la seguridad social y al trabajo, citando al efecto
los arts. 45.V, 46.I. 1 y 2 y 48.VI de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia se disponga: 1) Su restitucin y reincorporacin
inmediata al cargo de Secretaria que ocupaba antes, con el mismo salario de Bs800.- (ochocientos
bolivianos); 2) El pago de salarios devengados desde el 13 de enero de 2010; 3) Se proceda a la
afiliacin de la accionante al seguro de salud; y, 4) Se le otorgue el horario de trabajo de cuarenta
horas semanales para mujeres o si tuviera que realizar horas extras sean de conformidad a lo
establecido en la normativa legal vigente, ms la otorgacin de las asignaciones familiares
subsidios prenatal, lactancia y natalidad que por ley le corresponden, baja mdica prenatal,
posnatal y hora de lactancia.


Celebrada la audiencia pblica el 8 de febrero de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 18 a


La accionante a travs de su abogada, ratific el tenor ntegro del memorial de accin de amparo
constitucional, y haciendo uso de la rplica ampli lo siguiente: i) El estado de ocho meses de
embarazo fue conocido oportunamente por el demandado, pues para realizar el respectivo
examen de ecografa, la accionante fue acompaada por la esposa del empleador, quien asumi
conocimiento de manera oficial de su estado; ii) En su relacin laboral hubo vulneraciones a sus
derechos, como el horario de trabajo, que era de horas 8:30 a 19:30, por ende trabajaba once
horas continuas, en el caso de mujeres la ley establece cuarenta horas de trabajo de lunes a
sbado; iii) No contaba con el seguro de salud que corresponde a todo trabajador; ms an, en el
estado de gravidez en el que ella se encuentra; iv) No recibi las asignaciones de lactancia y
prenatal, cuando se reconoce por ley que a partir del quinto mes de embarazo la trabajadora tiene
derecho a percibir las asignaciones familiares y su bono de natalidad; y, v) Pide la
reincorporacin inmediata a su fuente laboral con el mismo salario, respetando el derecho al
trabajo como corresponde por su estado de gravidez, aclarando que a partir del sptimo mes le
corresponde su baja mdica de la cual no ha hecho uso.

I.2.2. Informe de la persona demandada
925

El ahora demandado no present informe escrito; sin embargo, explic en audiencia que no tiene
una empresa, y que solamente es una tienda alquilada y sencilla, en la cual se presta servicios
tcnicos de reparacin de celulares, donde trabajan la ahora accionante, una empleada y un
empleado -este ltimo- se encarga de la realizacin de todos los trabajos tcnicos y la hoy
accionante solo se encargaba de cobrar. Es as que existan conflictos entre la accionante y el
tcnico mencionado, este ltimo que incluso me indic que si ella segua trabajando l se retirara
del trabajo, por lo cual tom la decisin de retirar a la ahora accionante, pues adems la misma
atenda mal a la gente, haba varias irregularidades, no cumpla con el horario de trabajo como
manifiesta, y en el estado en el que se encontraba le dije que ya no poda trabajar por lo
problemas internos existentes.

I.2.3. Resolucin

febrero de 2010, cursante de fs. 19 vta. a 21 de obrados, concedi la tutela solicitada por la ahora
accionante, disponiendo la inmediata reincorporacin al trabajo que vena desempeando antes
de su despido, debiendo la misma recibir todos los beneficios que corresponden a su condicin de
trabajadora y gestante, bajo los siguientes fundamentos: a) Resulta evidente la vulneracin del
derecho a la seguridad social y la especial proteccin que otorga la Constitucin Poltica del
Estado a la familia, en especial a la mujer embarazada que no puede ser despedida de su trabajo;
y, b) Existe una proteccin especial a las mujeres embarazadas hasta que el recin nacido tenga
por lo menos un ao de edad, y ante esta situacin de reconocimiento del demandado, que
despidi a la accionante en conocimiento de su estado de embarazo, resulta evidente la
vulneracin al derecho constitucional reclamado.



II. CONCLUSIONES


II.1. En el memorial de accin de amparo constitucional, la accionante manifiesta que desde el 9
de febrero de 2009, de forma verbal fue contratada para trabajar como secretaria en la empresa de
celulares CELUMOVIL de propiedad del ahora demandado, trabajando aproximadamente por
once meses, cumpliendo el horario de trabajo de lunes a sbado de horas 8:30 a 19:30, donde
seala adems que fue despedida verbalmente por el demandado el 13 de enero de 2010, cuando
se hallaba embarazada (fs. 11 a 13 vta.).

II.2. Cursa en obrados una fotografa tomada donde aparece la accionante en una cena junto a su
empleador y su esposa. (fs. 9).

II.3. Asimismo, en el peridico El Comercio publicado el 28 de mayo de 2009, cursa la
fotografa de la ahora accionante donde se hallan datos personales de la misma sealando como
su trabajo Secretaria de la Empresa Telefnica Celu Mvil, Centro Comercial Grigot (sic) (fs.
3).

926

II.4. De acuerdo a informe ecogrfico de 29 de diciembre de 2009, se evidencia que a esa fecha
la ahora accionante contaba con treinta y dos semanas de gestacin (fs. 6).

II.5. Por el informe ecogrfico del 26 de enero de 2010, realizado en el Centro de Salud Mdicos
Cristianos Solidarios, se establece que la accionante se hallaba en estado de gestacin de treinta y
cinco semanas (fs. 7 a 8).

II.6. A fs. 5 de obrados cursa tarjetas personales de presentacin del ahora demandado, donde
figura como Gerente propietario de CELUMOVIL.


La accionante, alega la vulneracin de sus derechos a inamovilidad de la mujer embarazada,
derechos a la maternidad, a la vida, a la salud, a la seguridad social y al trabajo, en razn a que el
demandado la despidi de forma verbal de su empresa telefnica CELUMOVIL, donde
trabajaba como secretaria, desvinculacin que tiene su origen por su condicin de mujer
embarazada donde no se respet su estado de gestacin ni se le cancelaron los subsidios que le
reconoce la ley. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si corresponde conceder o

III.1. Naturaleza Jurdica de la accin de amparo constitucional

El art. 128 de la CPE, ha previsto la accin de amparo constitucional, contra todos los actos u
omisiones ilegales o indebidos cometidos por servidores pblicos o personas particulares o
colectivas, que restrinjan, supriman o amenacen restringir los derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes, constituyendo una garanta jurisdiccional
extraordinaria mediante la cual el accionante hace posible la restitucin de sus derechos y
garantas fundamentales restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin,
obteniendo la tutela y la reposicin en el ejercicio de los mismos.

A su vez, el art. 129.I de la CPE, enfatiza que esta accin tutelar puede presentarse por la
persona: que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata.

III.2. De la proteccin a la mujer trabajadora en estado de gestacin

Sobre el despido intempestivo de una trabajadora, sin considerar su estado de gestacin al
momento de su retiro, corresponde referir la jurisprudencia emitida por el entonces Tribunal
Constitucional, con relacin a la proteccin especial de la que gozan las mujeres en este estado.
En ese sentido la SC 1282/2011-R de 26 de septiembre, sealo:

a) De la abstraccin del principio de subsidiariedad e inmediatez

En forma previa, cabe establecer que si bien la accin de amparo constitucional, se encuentra
revestida por los principios de subsidiariedad e inmediatez cuyo cumplimiento es indispensable
para su consideracin, este Tribunal ha determinado que se puede abstraer su observancia, dada
la naturaleza de los derechos invocados y la naturaleza de la cuestin planteada, ante la
proteccin de la mujer gestante o hasta el ao de nacido el hijo, precisando que en estos casos,
no es exigible agotar los medios de defensa, por cuanto en dichas problemticas no solamente se
halla involucrado el derecho al trabajo, sino otros derechos primarios de la impetrante y del ser
en gestacin o ya nacido, que es la vida, la salud y la seguridad social, cuya tutela no puede
supeditarse a otros recursos o vas administrativas.

927

De igual manera, este Tribunal en algunos casos, prescindi del principio de inmediatez, dadas
las particulares del asunto, y que si bien la accin hubiere sido planteada fuera del plazo de los
seis meses, se tena constancia de que la accionante haba impugnado su situacin, la que no
habra sido considerada. En ese sentido, la SC 0530/2010-R de 12 de julio, precis: 'en varios
casos se ha excusado inclusive la observancia de los principios de subsidiariedad e inmediatez
que informan el amparo constitucional, a los efectos del ejercicio pleno de este derecho que
asiste a la mujer trabajadora en estado de embarazo, no slo para la proteccin de sta, sino
tambin y fundamentalmente del nuevo ser'.

b) La inamovilidad laboral de mujeres en estado de embarazo

La Ley Fundamental, en su art. 45.V, instituye el derecho de las mujeres a una: 'maternidad
segura, con una visin y prctica intercultural; gozarn de especial asistencia y proteccin del
Estado durante el embarazo, parto y en los periodos prenatal y posnatal'. Regulando el art.
48.VI de la CPE, taxativamente que: 'Las mujeres no podrn ser discriminadas o despedidas por
su estado civil, situacin de embarazo, edad, rasgos fsicos o nmero de hijas o hijos. Se
garantiza la inamovilidad laboral de las mujeres en estado de embarazo, y de los progenitores,
hasta que la hija o el hijo cumpla un ao de edad'.

Ntese que, el indicado precepto constitucional, es extensible a los progenitores, a efectos de
precautelar el derecho a la vida, a la salud y a la seguridad social, no slo de la madre, sino
tambin del recin nacido, desde el momento de su concepcin, como sujeto de derechos en todo
lo que pudiera favorecerle; siendo extensible incluso, hasta el ao de nacido.

En el contexto normativo, la Ley 975 prev: 'Toda mujer en periodo de gestacin hasta un ao de
nacimiento del hijo, gozar de inamovilidad en su puesto de trabajo en instituciones pblicas o
privadas. Por su parte, el DS 0012 de 19 de febrero de 2009, dispone en sus arts. 1 y 2, la
inamovilidad de la madre y el padre progenitores que presten funciones en el sector pblico o
privado hasta que su hijo o hija cumpla un ao de edad, no pudiendo ser despedidos, afectarse
su nivel salarial ni su ubicacin en su puesto de trabajo'.

III.3. Sobre los derechos a la vida, a la salud, al trabajo, a la maternidad y la inamovilidad
funcionaria de la mujer embarazada

Con relacin a los derechos laborales que asisten a la mujer embarazada,
la SC 1795/2011-R de 7 de noviembre, indic lo siguiente: III.2. Sobre el derecho al trabajo
y la inamovilidad funcionaria de la mujer embarazada. Los derechos reconocidos a favor de la
mujer embarazada, del neonato y del recin nacido, son de innegable importancia, por cuanto
son sectores de la poblacin particularmente vulnerables, debido a la concurrencia de variables
histricas y culturales de sometimiento, disgregacin y exclusin. En ese sentido, el art. 45.V de
la CPE, instituye que las mujeres tienen derecho a la maternidad segura, gozando de especial
asistencia y proteccin....

III.3.1. El derecho a la vida

Sobre el derecho a la vida que es el primero de los derechos fundamentales de los que goza toda
persona desde su concepcin hasta su muerte, la SC 1294/2004-R de 12 de agosto, seal lo
siguiente: Es el derecho de toda persona al ser y a la existencia, siendo su caracterstica
esencial la base para el ejercicio de los dems derechos. Es decir, la vida misma es el
presupuesto indispensable para que haya titularidad de derechos y obligaciones. Es un derecho
inalienable de la persona que obliga al Estado en dos sentidos: su respeto y su proteccin. La
autoridad estatal est constitucionalmente impedida de hacer cosa alguna que destruya o
928

debilite el contenido esencial de esos derechos, debiendo crear las condiciones indispensables
para que tengan cabal observancia y pleno cumplimiento.

III.3.2. El derecho a la salud

Con relacin a la salud el Tribunal Constitucional mediante la SC 0026/2003-R de 8 de enero,
estableci que: 'es el derecho en virtud del cual la persona humana y los grupos sociales -
especialmente la familia- como titulares del mismo, pueden exigir de los rganos del Estado, en
cuanto sujetos pasivos, que establezcan las condiciones adecuadas para que aquellos puedan
alcanzar un estado ptimo de bienestar fsico, mental y social y garanticen el mantenimiento de
esas condiciones. El derecho a la salud no significa solamente el derecho a estar en contra de la
enfermedad sino el derecho a una existencia con calidad de vida'. Entendimiento que en el actual
orden constitucional encuentra mayor eficacia puesto que la salud es un valor y fin del Estado
Plurinacional, un valor en cuanto el bienestar comn respetando o resguardando la salud,
conlleva al vivir bien, como previene el art. 8.II de la CPE; pero tambin es un fin del Estado, tal
cual lo establece el art. 9 num. 5) de la CPE, al sealar que son fines y funciones esenciales del
Estado, adems de los que establece la Constitucin y la Ley 'Garantizar el acceso de las
personas a la educacin, a la salud y al trabajo'.

III.3.3. El derecho al trabajo

Es un derecho fundamental consagrado en el art. 46.I de la CPE, concordante con el art. 23 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) que seala que: Toda persona tiene
derecho al trabajo, a la libre eleccin de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de
trabajo y a la proteccin contra el desempleo. Toda persona que trabaja tiene derecho a una
remuneracin equitativa y satisfactoria, que le asegure, as como a su familia, una existencia
conforme a la dignidad humana y que ser completada, en caso necesario, por cualesquiera otros
medios de proteccin social.

Con relacin al trabajo que desarrolla la mujer embarazada, la Constitucin Poltica del Estado en
su art. 48.VI le reconoce el derecho a la inamovilidad en su puesto de trabajo en instituciones
pblicas o privadas por el perodo de gestacin y hasta un ao del nacimiento del hijo(a), en
consecuencia la mujer por su estado de gestacin, goza an ms de los derechos a la vida, a la
salud, al trabajo, a la maternidad y la inamovilidad funcionaria.


Conforme al contexto legal y jurisprudencial ampliamente desarrollado en el Fundamento
Jurdico III.2, si bien la accin de amparo constitucional tiene carcter subsidiario, en el caso
especfico de las mujeres embarazadas se prescinde de dicho principio, dado el imperativo
categrico de la Ley Fundamental que impone protegerla ante toda circunstancia por los derechos
que involucra su estado de gravidez. No tratndose nicamente del derecho al trabajo, sino de los
derechos a la vida tanto de la madre y del hijo o hija, as como a la salud y a la seguridad social.

De acuerdo a la documentacin cursante en el expediente, se tiene lo siguiente: La accionante fue
contratada de forma verbal por la empresa CELUMOVIL el 9 de febrero de 2009, trabajando
de forma continua por aproximadamente once meses.

Asimismo, se halla probado por los estudios ecogrficos que cursan en obrados, que la
accionante a tiempo de cumplir sus funciones de secretaria dependiente del ahora demandado, se
hallaba en estado de gestacin, evidencindose tambin que la misma fue despedida de forma
verbal el 13 de enero de 2010, intempestivamente sin ningn preaviso, pese a su estado de
gestacin.

929

En consecuencia, la accionante merece la especial proteccin que se mencion en los
Fundamentos Jurdicos III.2 y III.3 de la presente Sentencia Constitucional, como son los
derechos a la inamovilidad laboral en su fuente de trabajo y por ende su reincorporacin, contar
con el respectivo seguro de salud, asignaciones familiares de lactancia y de natalidad, el pago de
salarios devengados as como a los dems derechos laborales que la Constitucin Poltica del
Estado y las leyes le otorgan.

Por lo expuesto, se constata que el demandado efectivamente ha vulnerado los derechos de la
accionante a la inamovilidad funcionaria de la mujer embarazada, a la maternidad, a la vida, a la
salud, a la seguridad social y al trabajo.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, ha efectuado una
adecuada compulsa de los antecedentes procesales y ha dado correcta aplicacin al art. 128 de la
CPE.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 28 de 8 de febrero de 2010 cursante de fs. 19 vta. a 21, pronunciada
por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco.-MAGISTRADA.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



la accin de amparo constitucional interpuesta por Rita Antiapa de Huanca en
representacin de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de
agosto contra Gustavo Adolfo Morales, Roberto de la Cruz Flores, Marco Antonio Cueto
Poma, Marcelo Vsquez Villamor, Efran Severo Argani Argani, Sarah Laura Arnez Cuentas,
Luis Enrique Ricaldi Zambrana, Mara Luz Araquini de Ucharico, Martn Apaza Condori y
Wilson Soria Paz, todos Concejales del Gobierno Autnomo Municipal de El Alto del
departamento La Paz.

930



Por memorial presentado el 26 de marzo de 2010, cursante de fs. 3 a 13, y el de subsanacin
(cuya fecha no se consigna), corriente de fs. 100 a 103, la accionante expresa lo siguiente:


Con la intencin de regularizar el asentamiento de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en
Artculos Varios 17 de Agosto, la accionante estuvo tramitando ante el Concejo Municipal de
El Alto una ordenanza municipal que les faculte permanecer en la Av. Sucre de la zona Alto
Lima, Tercera Seccin de la ciudad de El Alto, sector donde vienen realizando su actividad hace
ms de diez aos; sin embargo, su trmite qued truncado, debido a que no se les otorg la
misma municipal; ms al contrario se emiti la Ordenanza Municipal (OM) 117/2006 de 27 de
junio, que dispuso por el convenio gremial de 15 de agosto de 2005, suscrito entre el Gobierno
Municipal de El Alto y la Federacin de Trabajadores, toda solicitud, memorial, nota de las
Asociaciones de Comerciantes Minoristas de la ciudad de El Alto, debe llevar el visto bueno de
su ente matriz, Federacin de Trabajadores Gremiales Artesanos, Comerciantes Minoristas y
Vivanderos de la ciudad de El Alto (sic).

Por lo que solicitaron, la abrogatoria de la referida Ordenanza Municipal, que fue producto de un
contubernio entre el Concejo Municipal y la Federacin de Trabajadores Gremiales, Artesanos,
Comerciantes Minoristas y Vivanderos de la ciudad de El Alto, a la cabeza de Braulio Rocha
Tapia, por otro lado, extraamente el Concejo Municipal, aprob la ampliacin de puestos de
venta a favor de la Asociacin de Comerciantes 17 de Diciembre en la Av. Sucre, mediante la
OM 192/2006 de 31 de octubre; vale decir, encima de los puestos de venta de la Asociacin 17
de Agosto, aprobacin que se la obtuvo en violacin del art. 4 de la OM 106/2004 de 24 de
junio, la cual estableci que una vez que sean aprobadas las solicitudes de asentamiento,
mediante resolucin tcnico administrativa, la misma ser remitida con sus antecedentes al
Concejo Municipal para su aprobacin, este y otros requisitos no fueron cumplidas por la citada
OM 192/2006, por lo que en aplicacin del art. 22 de la Ley de Municipalidades (LM),
solicitaron la reconsideracin de la misma.

Siendo rechazada a travs de la Resolucin Municipal 133/2007 de 18 de octubre, bajo el
argumento de que la Asociacin 17 de Diciembre, cumpli con todos los requisitos, cuando
este extremo no es cierto ya que fue probada la omisin de varios requisitos, por esta razn la
referida Ordenanza Municipal, dio lugar a la sobre posicin e invasin de sus puestos de venta.


La accionante denuncia como lesionados los derechos de la Asociacin que representa a la
seguridad jurdica, al trabajo, a la alimentacin y a la educacin, citando al efecto los arts. 13,
14, 46, 47, 51, 54 y 410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la accin de amparo constitucional, disponiendo; a) La
abrogatoria de las Ordenanzas Municipales (OOMM)192/2006 y 117/2006; y, b) Se ordene la
aprobacin de una ordenanza municipal que apruebe el asentamiento en la Av. Sucre a favor de
la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto de la ciudad de El
Alto, desde la calle Uno hasta la Av. Arequipa de la zona Alto Lima Tercera Seccin de la ciudad
de El Alto.

931


a 117 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El abogado de la parte accionante se ratific in extenso en los trminos expuestos en el memorial
de interposicin de esta accin, y amplindola seal: 1) La parte accionante renuncia a la accin
de amparo constitucional contra las personas que no han sido notificadas; sin embargo, estos
tienen sus suplentes y es obligacin de ellos estar presentes; y, 2) A efectos de proseguir con su
petitorio, el 12 de abril de 2010, solicitaron se les notifique con la OM 192/2006, no habiendo
obtenido ninguna respuesta, solicitud que estuvo amparada en el art. 24 de la CPE, solicitando la
atencin prioritaria en el asentamiento.


El apoderado y abogado de las autoridades demandadas manifest lo siguiente: i) Con carcter
previo se deben compulsar los antecedentes de conformidad al art. 97 de la Ley Tribunal
Constitucional (LTC), de lo contrario, debera rechazarse in limine; ii) De los hechos fcticos se
extrae que las Resoluciones Municipales 117/2006, 192/2006 y 133/2007, les habran suprimido
sus derechos constitucionales cuando estas Ordenanzas en ninguna parte mencionan a la
Asociacin 17 de Agosto; por lo tanto, cmo pueden restringir o amenazar los derechos
invocados; y, iii) La Ordenanza 133/2007, a la que hace mencin la accionante se refiere a otros
hechos y no as a la reconsideracin; por lo tanto, la accin est mal planteada y si fuera cierto, la
OM 133/2007 ha sido dictada en el, habiendo transcurrido tres aos, desde su promulgacin por
lo que no se encuentra dentro del plazo de seis meses.

I.2.3. Resolucin

El Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial-ahora
departamento de La Paz, pronunci la Resolucin 5/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 118 a
124, mediante la cual concedi la accin de amparo constitucional; y en consecuencia, dispuso:
a) Se otorgue la atencin correspondiente a la peticin de la Asociacin de Comerciantes
Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto, dando una respuesta formal y pronta que respete
sus derechos; y, b) Los daos y perjuicios se calificarn una vez que el Tribunal Constitucional
Plurinacional, compulse los antecedentes. En base a los siguientes fundamentos: 1) La
reconsideracin fue respondida mediante la OM 133/2007; sin embargo, se estableci que esta en
su parte resolutiva, rechaz la solicitud de reconsideracin interpuesta a la OM 162/2006; la
misma no cumpli con la solicitud requerida por la accionante en el sentido de que el pedido de
reconsideracin fue contra la OM 192/2006, no habiendo satisfecho su petitorio; asimismo, la
autoridad requerida por una solicitud debe dar una respuesta oportuna que satisfaga las
pretensiones del peticionante (SC 1267/2002-R de 21 de octubre de 2002); habiendo rechazado
la solicitud de reconsideracin de otra ordenanza distinta a la solicitada, atentando de esta manera
el derecho a la peticin; en consecuencia, tambin se ha vulnerado implcitamente el derecho al
trabajo; 2) A efectos de hacer valer sus derechos la accionante present un memorial el 12 de
abril de 2010, a la Presidencia del Concejo Municipal de El Alto, en sentido de no haber sido
notificada con la OM 192/2006, no existiendo pronunciamiento, ni explicacin de la solicitud,
vulnerndose una vez ms el derecho a la peticin; 3) Respecto al cumplimiento del art. 129.I de
la CPE; es decir, que se haya agotado la va ordinaria, cabe recordar que la jurisprudencia ha
establecido una orientacin en sentido de que la reconsideracin prevista en el art. 22 de la LM,
932

no es propiamente un recurso, siendo necesario que se resuelva el pedido de reconsideracin
antes de presentar la accin, no obstante haberse planteado la misma; sin embargo, sta no fue
respondida en forma precisa; 4) El plazo de seis meses no corre si se ha presentado una peticin y
esta no ha sido respondida conforme nos orienta la SC 0474/2004 de 1 de marzo, por lo que no
es evidente la falta de inmediatez en la interposicin de la accin; y, 5) Respecto a que existira
otra accin de amparo constitucional, no se ha probado ese extremo.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante la credencial original, emitida por la Federacin de Trabajadores por Cuenta
Propia, Gremiales, Comerciantes Minoristas, Artesanos, Vivanderos y Profesionales
Independientes de la ciudad de El Alto, Rita Antiapa de Huanca, acredita su condicin de
Secretaria General de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de
Agosto por el perodo 2010 - 2011 (fs. 16).

II.2. Por fotocopia legalizada de compromiso, se verifica que Fanor Nava, Alcalde Municipal de
El Alto, Ricardo Clavijo, Asesor de CODE, y Javier Tarqui, Asesor de Vicepresidencia (sic),
ofrecen interponer sus buenos oficios para tratar de resolver los asuntos concernientes a la
referida Asociacin (fs. 17).

II.3. A travs de las certificaciones originales, emitidas por la junta vecinal Villa Alto Lima,
Tercera Seccin, la Federacin de Trabajadores por Cuenta Propia, y la Federacin de
Trabajadores Gremiales, Artesanos, Comerciantes Minoristas y Vivanderos, todos de la ciudad
de El Alto y los memorndumes otorgados por la Polica Boliviana, se advierten las
autorizaciones para el asentamiento de la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos
Varios 17 de Agosto en la Av. Sucre desde la calle Uno hasta la calle Arequipa (fs. 19, 20 y 23
a 40).

II.4. Por fotocopias simples, se advierte la filiacin de varias personas a la mencionada
Asociacin (fs. 48 a 89).

II.5. Por fotocopia simple de 8 de junio de 2006, se evidencia que se solicit el pronunciamiento
y la extensin de una ordenanza, que apruebe el asentamiento de la Asociacin sealada (fs. 125)

II.6. Mediante la circular DHAM/008/2006 de 20 de septiembre, el Gobierno Municipal de El
Alto puso en conocimiento de todas sus unidades, el convenio gremial de 15 de agosto de 2005,
vigente mediante las OOMM 117/06 y 130/06 que dispone: toda solicitud, memorial, nota de las
asociaciones de comerciantes minoristas de la ciudad de El Alto debe llevar el visto bueno de su
933

ente matriz, Federacin de trabajadores gremiales, artesanos, comerciantes minoristas y
vivanderos de la ciudad de El Alto (sic) (fs. 126).

II.7. Por la OM 117/2006, se aprob el convenio suscrito en la ciudad de El Alto el 15 de agosto
de 2005, entre el Gobierno Municipal de El Alto y la Federacin de Trabajadores Gremiales,
Artesanos, Comerciantes Minoristas y Vivanderos (fs. 127 a 128).

II.8. Mediante memorial de 31 de octubre de 2005, Rita Antiapa de Huanca y Ramona
Callisaya, Secretaria General y Secretaria de Relaciones, respectivamente, de la citada
Asociacin, solicitaron al Alcalde Municipal de El Alto, la emisin de una ordenanza municipal
para asentamiento (fs. 131).

II.9. Consta la OM 133/2007 de 18 de octubre, referida a la clausura de establecimientos
clandestinos de expendio de bebidas alcohlicas y juegos electrnicos (fs. 132 a 133).

II.10. Cursa la OM 192/2006 de 31 de octubre, por la que a travs de su artculo II, deroga el art.
1 de la OM 106/91 de 23 de octubre de 1991, en lo referente a la cantidad de puestos (fs. 134 a
135).

II.11. Consta impresin de la consulta de expediente de la pgina de este Tribunal, en la cual se
advierte la existencia del expediente signado con el cdigo 2007-16267-33-RAC, en la que figura
Rita Antiapa de Huanca, como recurrente, hoy accionante y como recurridos los ahora
demandados (fs. 136 a 137).

II.12. Se evidencia por la OM 106/91, que se dispuso en el art. 1, el asentamiento provisional de
la Asociacin de Comerciantes Minoristas 17 de Diciembre, los das lunes, mircoles y
sbados en la Av. Sucre y Av. 11 de la zona Alto Lima Tercera Seccin en rea triangular de la
ciudad de El Alto (fs. 143).

II.13. Por memorial presentado el 12 de abril de 2010, Rita Antiapa de Huanca solicit al
Presidente del Concejo Municipal de El Alto la notificacin con la OM 192/2006 (fs. 144).

II.14. Por fotocopia simple de la Resolucin Municipal 133/2007 de 2 de mayo, se evidencia que
el 6 de diciembre de 2006, Rita Antiapa de Huanca, en su condicin de Secretaria General de la
Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto, solicit la
reconsideracin de la OM 192/2006, que dispone en su art. 1, el rechazo a la solicitud de
reconsideracin interpuesta a la Ordenanza Municipal 162/2006 de 31 de octubre, por parte de
Rita Antiapa de Huanca (fs. 145 a 146).

II.15. Cursa la notificacin 051/10 de 23 de abril de 2010, efectuada por el Concejo Municipal a
Rita Antiapa de Huanca con la OM 192/2006 (fs. 164).


La accionante denuncia como lesionados los derechos de la Asociacin que representa a la
seguridad jurdica, al trabajo, a la alimentacin y a la educacin; toda vez que, los miembros de
la Asociacin 17 de Agosto desde hace varios aos atrs han estado tramitando una ordenanza
ante el Concejo Municipal de El Alto, con el fin de lograr una autorizacin que les permita el
asentamiento en la Av. Sucre, sin obtener respuesta, pero posteriormente, el Concejo Municipal,
aprob la ampliacin de puestos de venta a favor de la Asociacin de Comerciantes Minoristas
17 de Diciembre, en la misma avenida, mediante la OM 192/2006; vale decir, encima de los
puestos de venta de la Asociacin 17 de Agosto, por lo que en aplicacin del art. 22 de la LM,
934

solicitaron la reconsideracin, la misma que fue rechazada mediante la Resolucin Municipal
133/2007, bajo el argumento de que la Asociacin 17 de Diciembre, cumpli con todos los
requisitos. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a
fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.De las ordenanzas y resoluciones municipales

Es preciso realizar algunas puntualizaciones en base a los arts. 20 y 21 de la LM, en lo referente a
ordenanzas municipales y resoluciones municipales, toda vez que, no se puede utilizar de manera
indistinta ambas normas municipales, habida cuenta que existen diferencias entre ambas, las
ordenanzas municipales, acto normativo a travs de los cuales se expresa el Concejo Municipal
para el gobierno de su respectiva seccin o de su territorio en temas que revisten inters general y
permanente para la poblacin y cuya aplicacin y cumplimiento es de carcter obligatorio desde
su publicacin. Se aprueban por mayora absoluta de los miembros presentes del Concejo
Municipal, excepto en aquellas que en ciertas materias o por mandato de la Constitucin Poltica
del Estado y otras leyes requieren de un nmero mayor de votos para su aprobacin. Son
promulgadas por el alcalde o alcaldesa municipal en un plazo no mayor a diez das calendario
siguientes a su recepcin, en caso de no ser observada por esta autoridad. Si el alcalde o alcaldesa
municipal no la hubiera promulgado en el plazo antes sealado, se produce el silencio
administrativo positivo, que da lugar a que el concejo municipal promulgue dicha ordenanza
municipal. En caso de ser observada una ordenanza municipal por el alcalde o alcaldesa, el
concejo municipal ratificar la misma o podr modificarla incorporando la observacin
efectuada, debiendo aprobar la decisin por dos tercios de votos del total de las concejalas o
concejales.

La reconsideracin de una ordenanza municipal o resolucin, se produce por dos tercios de la
votacin del concejo municipal. Toda ordenanza municipal o resolucin se encuentra vigente
mientras no sea derogada o abrogada, no existiendo la figura de declaratoria de desuso de dicha
norma.

El contenido de las ordenanzas es de irrestricto acceso al pblico, deben ser dadas a conocer
mediante su publicacin obligatoria en un medio de comunicacin y mediante una gaceta
municipal que deber publicarse peridicamente. Cuando no exista ningn medio de
comunicacin la publicacin se efectuar en lugares pblicos.

Toda ordenanza se encuentra vigente mientras no fuera derogada o abrogada mediante otra
ordenanza emitida por el concejo del municipio correspondiente. No existe declaratoria de desuso
de ordenanzas municipales.

Las resoluciones municipales, son notas de gestin administrativa emitida por el concejo
municipal. Las resoluciones a diferencia de las ordenanzas, son normas de gestin administrativa
del concejo municipal y de cumplimiento obligatorio, su vigencia se produce a partir de su
publicacin y no necesita la promulgacin del alcalde.

III.2.La identidad de sujeto, objeto y causa en las acciones tutelares

El art. 96.2 de la LTC, establece como una de las causales de improcedencia de la accin de
amparo constitucional, cuando se hubiere interpuesto anteriormente un recurso constitucional con
identidad de sujeto, objeto y causa. Al respecto la SC 1251/2010-R de 13 de septiembre,
estableci: Con relacin a la mencionada causal de inactivacin reglada o de improcedencia, a
momento de establecer los alcances de la misma, este mismo Tribunal Constitucional precis
que: `debe existir necesariamente la concurrencia de las tres identidades indicadas; es decir:
a) de sujetos: que sean las mismas personas que presentan el recurso y lo dirigen contra la
935

misma autoridad o personas particulares contra las que recurrieron antes; b) de causa: que el
motivo (acto o resolucin), que da origen al amparo, sea el mismo en ambos casos; y c) de
objeto: que el propsito del recurso, sea el mismo tanto en el primer como en el segundo
amparo. As la SC 0115/2003-R de 28 enero (las negrillas nos corresponden).

La SC 0259/2006-R de 22 de marzo, aadi que tambin es aplicable esta causal:"en los casos
en que exista identidad parcial de sujetos, esto es que el sujeto activo o pasivo sean diferentes,
pero que el motivo y el propsito del recurso sea el mismo respecto a una problemtica
anteriormente planteada y sobre la cual la justicia constitucional ya emiti pronunciamiento en
el fondo".

Resulta preciso citar lo establecido por la SC 0252/2004-R de 20 de febrero, que: "Conforme al
entendimiento jurisprudencial contenido en la SC 1347/2003-R de 16 de septiembre, toda accin
tutelar de derechos y garantas debe concluir con la Resolucin del Tribunal Constitucional
que conoce en revisin los fallos pronunciados por el J uez o Tribunal de amparo o hbeas
corpus, conforme prescriben los arts. 93 y 102.V de la LTC. A partir de esa Sentencia dictada en
revisin, y slo en caso de que la misma hubiera declarado la improcedencia del recurso por
cuestiones formales que no significan el anlisis del fondo del asunto, la parte recurrente podr
intentar un nuevo recurso cumpliendo con todos los requisitos extraados, para lograr un
pronunciamiento sobre el fondo de su peticin; lo contrario, es decir la interposicin de un
nuevo recurso sobre los mismos hechos, en forma simultnea o estando el primero en trmite sin
contar con un pronunciamiento definitivo, no es conforme a derecho sino que constituye un acto
temerario que pretende lograr una duplicidad de fallos sobre un mismo hecho, induciendo a
error a los Tribunales de garantas" (las negrillas nos pertenecen).

III.3.La necesaria modulacin de los efectos de las sentencias constitucionales

Conforme a lo establecido en el art. 48.4 de la LTC, las sentencias constitucionales pueden ser
moduladas en sus efectos a fin de evitar distorsiones procesales, considerndose la interpretacin
previsora.

En ese sentido, la SC 0646/2011-R de 3 de mayo, refiri que la SC 0082/2000-Rde 14 de
noviembre, estableci que: segn la doctrina constitucional existen diversas formas de
interpretacin como la 'previsora' la que al ser realizada requiere que, el contralor de
constitucionalidad como mximo intrprete de la Constitucin, adopte previsiones sobre los
efectos y consecuencias de las decisiones asumidas a partir de la interpretacin.

De lo referido anteriormente, se colige que es un deber de este Tribunal prevenir las
consecuencias que podran generarse a partir de sus decisiones, por lo que para evitar un
desequilibro en el orden jurdico, ocasionando una inseguridad jurdica es pertinente pronunciar
una sentencia modulando los efectos de la misma, cuando as corresponda y el caso lo amerite.


La accionante, a travs de su memorial de accin de amparo constitucional, en representacin de
la Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto, aleg, que desde
hace varios aos atrs, se encuentra tramitando una ordenanza municipal ante el Concejo
Municipal de El Alto, para que les autoricen el asentamiento de sus puestos en la Av. Sucre, sin
haber obtenido respuesta a su solicitud; posteriormente, el mismo Concejo Municipal mediante la
OM 192/2009, aprob la ampliacin de puestos de venta a favor de la Asociacin de
Comerciantes 17 de Diciembre en la misma avenida; vale decir, encima de los puestos de venta
de la Asociacin a la que representa, por lo que en aplicacin del art. 22 de la LM, solicit la
reconsideracin de la referida Ordenanza, la misma que fue rechazada a travs de la Resolucin
936

Municipal 133/2007, bajo el argumento de que la Asociacin 17 de Diciembre, cumpli con
todos los requisitos.

Antes de ingresar al anlisis de la problemtica de fondo es menester verificar la existencia de
una posible identidad de sujetos, objeto y causa, en aplicacin del art. 96.2 de la LTC, en ese
entendido debemos centrar nuestra atencin en la impresin de la consulta de expediente, de la
pgina web de este Tribunal adjunta a fs. 136, en la presente accin.

Verificado el expediente signado con el nmero 2007-16267-33-RAC, en el sistema de gestin
procesal del Tribunal Constitucional Plurinacional, se advierte la existencia de otra accin de
amparo constitucional, presentada por Rita Antiapa de Huanca, en representacin de la
Asociacin de Comerciantes Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto, contra Gustavo
Adolfo Morales, Roberto de la Cruz Flores, Marco Antonio Cueto Poma, Marcelo Vsquez
Villamor, Efran Severo Argani Argani, Sarah Laura Arnez Cuentas, Luis Enrique Ricaldi
Zambrana, Mara Luz Araquini de Ucharico, Martn Apaza Condori y Wilson Soria Paz, todos
Concejales del Gobierno Municipal de El Alto, accin que fue conocida por el Juez Tercero de
Partido y de Sentencia de El Alto del Distrito Judicial de La Paz, constituido en Juez de garantas,
quin emiti la Resolucin 265/2007 de 20 de junio, de lo manifestado se establece la existencia
de identidad de sujetos ya que en la presente accin se identifican a los mismos actores; es decir,
tanto a la accionante Rita Antiapa de Huanca, como a los demandados Concejales del Gobierno
Municipal de El Alto.

En cuanto al objeto, se advierte que el propsito de ambas acciones tutelares, es el de conseguir
la abrogatoria de la OM 192/2006, y que el Concejo Municipal de El Alto, apruebe una
ordenanza municipal de asentamiento en la Av. Sucre a favor de la Asociacin de Comerciantes
Minoristas en Artculos Varios 17 de Agosto.

Por lo anterior, se establece la existencia de identidad de objeto, por ltimo en lo referente a la
causa, la Resolucin que da origen a ambas acciones de amparo constitucional es precisamente la
OM 192/2006, que reconsidera la OM 106/91, derogando el artculo primero, modificando la
cantidad de puestos de la citada Asociacin en la Av. Sucre; por lo manifestado se establece la
existencia de identidad de causa, de lo que se concluye que en ambas acciones, identidad de
sujeto, objeto y causa, aspecto que el Juez de garantas no tom la en cuenta pese a que el mismo,
fue anunciado por los demandados en audiencia y que debi ser considerado indefectiblemente.

En consecuencia, se tiene que la accionante ya plante otro amparo constitucional, y al verificar
que el mismo ya fue dilucidado en el fondo por la emisin de la Resolucin 265/2007 de 20 de
junio del Juez de garantas y en revisin mediante la SC 1028/2010-R de 23 de agosto,
corresponde denegar la tutela solicitada, no pudiendo ingresar al anlisis de fondo de la presente
causa.

Por los fundamentos expuestos, el Juez de garantas, al haber concedido la tutela solicitada no ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, ni aplic correctamente las
normas.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin 5/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 118 a 124, pronunciada por el
Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de El Alto del Distrito Judicial- ahora
departamento de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
937

2 Dimensionar los efectos de la presente Sentencia, en virtud a la facultad prevista por el art.
48.4 de la LTC, disponiendo mantener vlidos y subsistentes los actos realizados y las
resoluciones pronunciadas a consecuencia de haberse concedido de la tutela dictaminada
inicialmente por el Tribunal de garantas.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi..-Magistrada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Expedientes: 2010-21685-44-AAC

En revisin la Resolucin 05 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 45 a 47, pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Alejandro Gutirrez Guaman contra
Juan Jos Arispe Gutirrez, Filbert Cordero Arispe y Alberto Durn Soto.



Por memoriales presentados el 12 y 24 de marzo de 2010, cursantes de fs. 20 a 24 y 39 a 40, se
tiene conocimiento de los siguientes argumentos:


El accionante manifiesta que, es propietario de la concesin minera Rancho Chico, ubicado en
el municipio de La Guardia del departamento de Santa Cruz, concesin que es el sustento de su
familia asi como el de unas cincuenta familias, que trabajan en la extraccin de ridos de la
mencionada concesin.

Refiere que el 20 de enero de 2010, sin ninguna razn, orden ni explicacin los demandados y
otras aproximadamente doscientas personas ms, armados con palos, machetes, y armas de
fuego, de manera violenta entraron en su concesin, amenazando a su familia y trabajadores,
rompiendo e inutilizando maquinaria y material de trabajo; asimismo apropindose de ripio,
arena y otros; mencionando que estaran actuando en representacin de la Alcalda", quin sera
la responsable de la administracin de la mencionada concesin.

938

El accionante present notas constantes al municipio de La Guardia, reclamando por los actos
sufridos, sin embargo las mismas no fueron respondidas, as que desde la fecha arriba
mencionada no pudo entrar a su concesin, manifestando que le provocaron daos econmicos
considerables.

Por ltimo, indica que los demandados irrumpieron en su propiedad sin ninguna autorizacin
legal, y tampoco demostraron tener algn derecho real sobre la misma, ni posesin alguna y
hasta ahora de manera violenta se mantienen en su concesin.


El accionante, denuncia como vulnerados, el derecho al trabajo, a dedicarse a la industria o a
cualquier actividad licita, a la propiedad y la garanta de la seguridad jurdica citando al efecto
los arts. 13, 14, 46.II, 47.I y 56.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicita: a) Se dicte resolucin concediendo la misma, disponiendo que los demandados
restituyan su derecho propietario que fue restringido de manera ilegal; y, b) Se expida el
correspondiente mandamiento de desapoderamiento para que abandonen la concesin.

I.2.Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 15 de abril de 2010, segn consta en el acta corriente de fs. 43 a


El accionante a travs de su abogado Erick Burgos Coimbra, ratific in extenso el contenido de la


Juan Jos Arispe Gutirrez, Filbert Cordero Arispe y Alberto Duran Soto, pese a su legal citacin
(fs. 206 vta.), no se hicieron presentes en la audiencia pblica de accin de amparo
constitucional, ni presentaron informe escrito alguno.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas, por Resolucin 05 de 15 de abril
de 2010, cursante de fs. 45 a 47, concedi la accin de amparo constitucional, ordenando a los
demandados y dems personas que se encuentren ocupando la concesin minera Rancho
Chico, la desocupacin inmediata de la concesin ya mencionada, de propiedad de Alejandro
Gutirrez Guaman sin costas, daos ni perjuicios, con los siguientes fundamentos: 1) El
accionante, mantiene en vigencia y cumple la funcin econmico social en su concesin minera,
y al haber ingresado los demandados, de manera violenta, arbitraria e ilegal a dicha concesin,
violaron el derecho a la seguridad jurdica, al trabajo y a la propiedad; 2) Que el art. 128 de la
CPE, determina la procedencia del recurso de accin de amparo constitucional contra actos
ilegales u omisiones indebidas de autoridades o funcionarios, o de persona individual o colectiva,
que amenacen supriman o restrinjan derechos o garantas reconocidos por la Ley Fundamental; 3)
El Tribunal Constitucional ha sealado claramente que procede la concesin de tutela en caso de
que hubiese sido avasallado por cualquier tercero cuando el derecho propietario se encuentre
demostrado y no haya sido cuestionado y se evidencie que los recurridos no estaban en
939

posesin del bien inmueble sino con las acciones violentas de hecho ocuparon la propiedad
privada de los recurrentes (SC 0944/2002-R); y, 4) En caso de negativa de desocupacin de la
concesin minera, se librar mandamiento de desapoderamiento.



II. CONCLUSIONES


II.1. Alejandro Gutirrez Guaman, mediante certificado alodial 5747349 de 9 de marzo de 2010,
bajo matrcula computarizada 7.01.4.01.0009021, sin gravmenes ni restricciones existentes de la
concesin minera Rancho Chico, ubicada en el cantn la Guardia, provincia Andrs Ibez, km
22 carretera a Cochabamba (fs. 2 y vta.).

II.2. Cursa en obrados, formularios de pagos de patentes mineras a nombre del accionante, de 20
de diciembre de 2006, 11 de enero de 2008, 14 de enero de 2009 y 4 de enero de 2010,
depositados en el Banco Mercantil a favor del Servicio Nacional De Geologa y Tcnico de
Minas (SERGEOTECMIN) (fs. 4 a 7).

II.3. Teresa Jenny Flores de Bez, Notaria de Fe Pblica 70, expidi, testimonio original
1665/2004 de 1 de diciembre, de: Escritura pblica sobre transferencia de una concesin minera,
que realizan los seores Nstor Gutirrez Oliver, Emiliano Roncales Huampo como
representantes legales de la Cooperativa de Ripieros Rancho Chico Ltda., segn poder notarial
Nro. 029/04 a favor de los seores Alejandro Gutirrez de Guaman y Simona Camacho de
Gutirrez por la suma de diez mil 00/100 bolivianos (sic) (fs. 8 a 10).

II.4. Testimonio 335/2007, Santa Cruz de la Sierra de 10 de mayo de 2007, Teresa Jenny Flores
de Bez, Notaria de Fe Pblica 70, de: Escritura pblica sobre transferencia de una concesin
minera que realiza los seores Nstor Gutirrez Oliver y Emiliano Roncales Huampo en
representacin legal de la Cooperativa Rancho Chico Ltda., en virtud al poder notarial 029/2004
a favor de los seores Alejandro Gutirrez Guaman y Simona Camacho de Gutirrez por la suma
de diez mil 00/100 bolivianos (Bs.-10.000.-) impuestos pagados.- Bs 300.- segn Form. 430 N
00087798 (sic) (fs. 11 a 12 vta.).

II.5. Cursa en obrados plano catastral original firmado por Luis Leyton Duchen, Director
Tcnico de Minas, del SERGEOTECMIN, con nmero de inscripcin 19613, padrn nacional
70100366 (fs. 13).

II.6. EL 26 de febrero de 2010, Jorge Morales Encinas, Presidente del Concejo Municipal de La
Guardia, emite oficio 070/2010 a favor del accionante, en el que indica que no se ha emitido
ninguna autorizacin para la extraccin de ridos, ya que la misma no es de su competencia, que
el Concejo Municipal no ha otorgado personalidad jurdica a ninguna asociacin o institucin (fs.
14).

940


El accionante, sostiene que los demandados vulneraron, la garanta de la seguridad jurdica, y
los derechos al trabajo, a dedicarse a la industria o a cualquier actividad licita y a la propiedad,
toda vez que con los actos violentos hubiesen realizado medidas de hecho, avasallando su
concesin de manera violenta, donde trabaja para el sustento de su familia y brindando trabajo a
otras personas ms, mismos que generan ingresos para la manutencin de sus familiares,
destruyendo toda su maquinaria y sus herramientas, etc., ocasionndole un grave perjuicio
econmico, poniendo adems en peligro la vida de los integrantes de su familia y la suya propia.
Por consiguiente, corresponde en revisin dilucidar si tales extremos son evidentes, a fin de

III.1. Sobre los derechos invocados como lesionados por el accionante

Derecho al trabajo y a dedicarse a la industria o a cualquier actividad licita la SC
1681/2011-R de 21 de octubre, seala que: Uno de los derechos sociales protegidos en los arts.
46.II y 47.I de la CPE, es el ejercicio al derecho del trabajo en todas sus formas, as como el
derecho a dedicarse al comercio, la industria o a cualquier actividad econmica lcita, en
condiciones que no perjudiquen al bien colectivo; derecho que tambin se encuentra protegido
por los convenios y tratados internacionales; as, la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su art. 23.1 seala: 'Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el
desempleo'.

El art. 47 de la CPE, dispone que toda persona tiene derecho a dedicarse al comercio, la industria
o cualquier actividad econmica lcita, en condiciones que no perjudiquen al bien colectivo

Derecho a la propiedad privada, la citada SC 1681/2011-R refiere que: La Constitucin
Poltica del Estado, garantiza a toda persona el derecho a la propiedad privada individual o
colectiva, siempre que sta cumpla una funcin social. Al respecto, la SC 0448/2010-R de 28 de
junio ha sealado: 'Toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva,
siempre que sta cumpla una funcin social'. La propiedad privada est garantizada, siempre
que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo (art. 56.II de la CPE);
mientras que la expropiacin se impone por causa de necesidad o utilidad pblica, calificada
conforme a ley y previa indemnizacin justa (art. 57 de la CPE).
En cuanto al principio de la seguridad jurdica

SC 0787/2011-R de 30 de mayo seal: 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no puede
ser tutelado por el recurso o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger
derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas
internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el
bloque de constitucionalidad) y las leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no
puede ser inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de
conocer y resolver un caso concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable
cumplimiento.

III.2. En cuanto al alcance y requisitos de la tutela ante medidas de hecho

Procede la tutela de la accin de amparo constitucional, prescindindose del principio de
subsidiariedad, cuando se tiene la certeza de la existencia de una indudable lesin al o los
derechos invocados y un dao irreparable e irremediable provocado por vas o medidas de hecho.

941

Esta accin, en cuanto al alcance y los requisitos para la tutela ante medidas de hecho, son de
carcter extraordinario, es decir, otorga proteccin inmediata contra actos ilegales y omisiones
indebidas de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir
derechos y garantas fundamentales de la persona reconocidos por la Norma Suprema y las leyes,
siempre que no exista otro recurso o va legal para demandar el respeto de esos derechos,
entendindose por ello el carcter subsidiario de la accin de amparo constitucional; pero, se
estableci que de manera excepcional procede la tutela directa e inmediatamente, an
prescindindose de la referida naturaleza no subsidiaria de esta accin, cuando se evidencia que
exista una lesin evidente al derecho invocado o se haya ocasionado un dao irreparable, al
tratarse de medidas de hecho cometidas ya sea por autoridades pblicas o por personas
particulares.

Es en ese sentido que el Tribunal Constitucional en su amplia jurisprudencia en cuanto a los
alcances de las medidas de hecho, y a travs de la SC 0275/2011-R de 29 de marzo, mencionando
a la SC 0832/2005-R de 25 de julio, entre otras, seal que son: 'los actos ilegales arbitrarios
que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento
jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al
agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao
ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por
vulnerar derechos fundamentales'; y en cuanto a los fundamentos de la prescindencia de la
subsidiariedad agreg que: 'La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al
abuso del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano
propia, control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias'.

En ese sentido la SC 0148/2010-R de 17 de mayo, ha establecido que existen requisitos para
considerar la situacin como medida de hecho y hacer abstraccin de las exigencias procesales,
como ser: '1) Debe existir una debida fundamentacin y acreditacin objetiva de que
efectivamente se est frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado
o accionante se encuentre ante una situacin de desproteccin o desventaja frente al
demandado, o agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la
desproporcionalidad de los medios o accin; la presentacin de la accin de amparo
constitucional debe ser de manera oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la
subsidiariedad. De lo contrario no justificara la premura ni gravedad y deber agotar las
instancias jurisdiccionales o administrativas pertinentes segn sea el caso, y agotadas las
mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.



ingresar al anlisis de la problemtica, por cuanto esta accin de defensa no puede estar a
merced del cambio o volatilidad de los intereses del accionante. Sin embargo, cuando el
agraviado o accionante seale que existen actos de aparente aceptacin, pero que son producto
de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y
942

acreditada de manera objetiva, en ese caso, ser considerada una prueba de la presin o medida
de hecho, inclusive'.

De la misma forma la SC 1681/2011-R de 21 de octubre, mencionando a la SC 0208/2010-R de
24 de mayo, alude: el Tribunal Constitucional ha establecido en su jurisprudencia
excepciones a los principios de subsidiariedad y de inmediatez del amparo constitucional, entre
ellos se encuentra la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades
pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales y arbitrarios que
desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico
brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos
que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo por vulnerar
derechos fundamentales.
()
Por otra parte, para la procedencia del amparo constitucional cuando es demandada por
propietarios de inmuebles que sufran una lesin a su derecho a la propiedad por un despojo o
avasallamiento de su posesin por actos o medidas de hecho protagonizados por terceros, sean
stos particulares o autoridades pblicas, la jurisprudencia constitucional a travs de las SSCC
0944/2002-R, 0152/2001-R, 0489/2001-R, 1372/2001-R, 0217/2003-R, 1672/2005-R 0723/2005-
R, 0049/2007-R y 0342/2007-R entre otras, ha establecido que deben concurrir dos supuestos: 1)
El derecho a la propiedad debidamente demostrado y no cuestionado; y, 2) La evidencia,
tampoco controvertida, de que los demandados no estaban en posesin del bien inmueble sino
que con acciones violentas (de hecho) ocuparon la propiedad privada de los accionantes, esto
es, que el accionante debe acreditar plenamente su derecho de propiedad sobre el inmueble,
cuya titularidad no est cuestionada ni se encuentre en litigio; y que las personas a quienes se
acusa de haber lesionado el derecho a la propiedad privada no tengan constituido legalmente el
derecho posesorio, sino que a travs de actos de hecho tomen posesin de la propiedad,
despojando a sus verdaderos dueos.


El accionante, considera que los demandados, vulneraron la garanta de la seguridad jurdica, y
los derechos al trabajo, a dedicarse a la industria o a cualquier actividad lcita y a la propiedad,
toda vez que, a partir del 20 de enero de 2010, con medidas de hecho, avasallaron su concesin
de manera violenta, sin ninguna razn, orden ni explicacin junto a otras doscientas personas
ms, armados con palos, machetes, armas de fuego, amenazando a su familia y trabajadores,
rompiendo e inutilizando maquinaria y material de trabajo, asimismo apropindose de ripio,
arena y otros; mencionando que supuestamente estaran actuando con el argumento que la
Acalda sera la responsable de la administracin de la mencionada concesin.

De la atenta revisin de la demanda de la accin de amparo constitucional que nos ocupa, se tiene
que el accionante denuncia que se lesion los derechos arriba mencionados y a partir de la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se afirma que la seguridad jurdica al ser un principio, no puede ser tutelado por
esta accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -no
principios-, reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, las normas internacionales de
Derechos Humanos reconocidos y/o ratificados por el pas.

El accionante acredit debidamente su derecho propietario con la documentacin que adjunta a la
presente accin, por lo que al no existir derechos controvertidos ni disputa al respecto; es decir
que los derechos que pide su tutela estn claramente acreditados, asimismo se evidencia que hubo
medidas de hecho; pues los demandados al haber ingresado de manera violenta arbitraria e ilegal
943

a la concesin del accionante violando as, su derecho a la propiedad privada, a dedicarse a la
industria o a cualquier actividad licita y al trabajo, mismos que, en ningn momento fueron
consentidos o aceptados sino mas bien fueron realizados con uso de la fuerza y en contra de la
voluntad del accionante, con esa actitud se constrien sus derechos fundamentales sealados, y se
adecuan a las exigencias establecidas en la jurisprudencia citada en la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.

De todo lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela
solicitada, evalu de manera correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo, en
razn a que se evidencia la vulneracin de derechos de rango constitucional.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 05 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 45 a 47, dictada por La Sala
Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial- ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantas; y, en consecuencia, CONCEDER
la tutela solicitada, respecto a los derechos al trabajo, a dedicarse a la industria o a cualquier
actividad licita y a la propiedad, no as a la seguridad jurdica, al ser considerado un principio.


Fdo. Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional, interpuesta por Ivan Oscar Michel Duran en
representacin de la Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco Ltda. contra Paris
Edmundo Farah Paz, Oficial Mayor de Planificacin y Jorge Luis Auza Tezanos Pinto, Director
de Trfico y Transporte, ambos del Gobierno Municipal Autnomo de Santa Cruz de la Sierra.



944



A travs de la Resolucin Municipal 298/95 de 20 de octubre de 1993, el Concejo Municipal
de Santa Cruz, dispuso mantener la ruta del cuarto anillo de circunvalacin, en forma exclusiva
para la Cooperativa Hroes del Chaco Ltda.; posteriormente, mediante la Ordenanza Municipal
(OM) 102/99 de 20 de diciembre de 1999, se estableci nuevamente la ruta 2-2 de la lnea y el
nmero mximo de 130 unidades, luego la Superintendencia de Transportes, a travs de la
Resolucin Administrativa (RA) 0093/2002 de 18 de noviembre, otorg la autorizacin a la
referida Cooperativa, para que preste servicios de transporte pblico de pasajeros, en la ruta del
cuarto anillo interno y externo e inter barrios de esa zona, como titular de las lneas 79 y 80.

Con estos antecedentes, el accionante solicit al Gobierno Municipal de Santa Cruz, se otorgue
un certificado de ruta a la Cooperativa, emitindose la certificacin 022/2009 de 15 de diciembre;
sin embargo de lo expuesto, fueron notificados el 27 de enero de 2010, con la Resolucin DTT
001/2010 de 25 de enero, que deja sin efecto la certificacin de ruta 022/2009, accin resultante
de un recurso de revocatoria interpuesto por Dardo Lus Arteaga Saavedra en representacin de
las lneas 72 y 73, en tal razn el accionante interpuso recurso jerrquico, indicando que no
fueron notificados con el recurso de revocatoria, dejndolos en estado de indefensin, violndose
el debido proceso y las garantas a la igualdad procesal, a la defensa judicial o administrativa ya
que la referida Resolucin carece de fundamentacin, a lo que Paris Edmundo Farah Paz, en su
condicin de Oficial Mayor de Planificacin del Gobierno Municipal Autnomo de Santa Cruz,
confirm la Resolucin impugnada mediante la RA OMPLA 001/2010 de 23 de febrero.


El accionante denunci como lesionados los derechos de la Cooperativa que representa al debido
proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 16, 115, 116, 117, 118, 119, 120,
122, y 123 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita, que se admita y conceda la tutela, disponiendo; a) La nulidad de obrados hasta el vicio
ms antiguo, vale decir hasta el hecho de ser notificados con el recurso de revocatoria; y, b) Se
determine la existencia de responsabilidad civil y penal de los demandados.




El abogado de los accionantes se ratific in extenso en los trminos expuestos en el memorial de
interposicin de esta accin, y ampli con los siguientes fundamentos: 1) Se dict una
Resolucin de revocatoria sin haberse efectuado las notificaciones con el sealado recurso, ante
dicha actuacin interpusieron el recurso jerrquico, el mismo que fue rechazado con el
argumento, de no ha lugar y que no se debi notificar, que no haba porque (sic), violando con
esta actitud el art. 60 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), que dice: Si con la
impugnacin de una resolucin se afectasen derechos subjetivos o intereses legtimos de terceras
personas individuales y colectivas, la autoridad administrativa, deber hacerles conocer la
correspondiente impugnacin, mediante notificacin personal o mediante edicto a efectos de que
945

los afectados se apersonen y presenten alegatos en el plazo de 10 das, lo que no ocurri; 2) Es
probable que los demandados manifiesten que no se agotaron todas las instancias ya que despus
del recurso jerrquico existe la instancia del contencioso administrativo; al respecto, el Tribunal
Constitucional ha establecido que la instancia administrativa concluye con la resolucin del
recurso jerrquico, mientras que el contenciosa administrativa es en la va judicial, por lo que no
es necesario agotar la misma; y, 3) Se ha violado el debido proceso, el derecho a la defensa,
ocasionando indefensin; puesto que, una persona no puede estar a un acto o a una autoridad que
no le hace conocer las impugnaciones que le perjudican y las resoluciones que se dictan sin su
conocimiento.


El apoderado y abogado de las autoridades demandadas manifest que: i) Es necesario mencionar
que uno de los requisitos fundamentales para ingresar a considerar la presente accin de amparo
constitucional, es que el accionante tenga la suficiente personera para apersonarse, de fs. 16 a 17,
cursa la protocolizacin del acta de asamblea de socios de la Cooperativa Hroes del Chaco
Ltda., acta que textualmente dice: que el 20 de marzo de 2009, a hrs. 19:00 se realiza la
Asamblea de socios de la Cooperativa 'Hroes del Chaco', () y que Mario Urea, pide la
palabra y sugiere que no se realicen las elecciones y que contine el mismo Directorio por los
trabajos que an no han concluido (), Anibal Romn, dijo estar de acuerdo, por lo que, con
todas esas sugerencias se puso en consideracin las elecciones, aprobndose por mayora la
postergacin por un ao; es decir, que el 20 de marzo de 2009, la asamblea general confiri al
Directorio el plazo de un ao ms para que continen en sus funciones; sin embargo, el Estatuto
de la Cooperativa a fs. 9, dispone en su art. 39, que pueden ser reelegidos por una sola vez
consecutiva, por lo que su mandato finaliz el 20 de marzo de 2010; es decir, a la fecha de
interposicin de esta accin, la Cooperativa de Transporte Hroes del Chaco Ltda. no se ha
apersonado legalmente, ya que no cuenta con la personera suficiente para promover un amparo
constitucional; por cuanto, su representante no ha sido elegido conforme a sus estatutos, en este
sentido y sin entrar a considerar el fondo de la accin debe ser declarada improcedente; y, ii) El
trmite administrativo que se sigui por la Alcalda cont con la participacin de los miembros
de la Cooperativa; puesto que, participaron en varias reuniones; es decir, que fueron parte del
proceso y se les notific cuando se emiti la Resolucin de la impugnacin, para que hagan uso
de los recursos correspondientes, es as, que presentaron el recurso jerrquico, el cual fue
desestimado porque no adjuntaron el poder notarial de representacin, lo que motiv que no se
ingrese al fondo, ya que tampoco fueron expuestas las observaciones de fondo; es decir los
recorridos, por lo tanto no se incumpli con el procedimiento.


El abogado del tercero interesado se allan, a la intervencin que efectu el abogado de las
autoridades demandadas, refiriendo adems que como terceros interesados aparecen muy
escuetamente en la accin de amparo constitucional, en la cual lastimosamente no se mencionan
los antecedentes, ya que, el procedimiento administrativo dur ms de tres meses, donde los
accionantes pretendieron hacer un alargue de su ruta. La Ley del Sistema de Regulacin Sectorial
en su art. 11, establece: Todo servicio de transporte, tendr una ruta preestablecida y una
autorizacin dada previamente por la alcalda, a travs del Concejo Municipal, estas son
formalidades legales que se deben cumplir y en su momento la Cooperativa Hroes del Chaco
Ltda., las cumpli pero solicit un alargue de ruta mediante una certificacin, la que ocasion que
existiera no slo un tercero interesado, ya que el alargue de ruta vulner los derechos de otras
lneas, por lo que se tuvo que presentar el recurso de revocatoria.

I.2.4. Resolucin

946

La Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial, ahora -Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, pronunci la Resolucin 44/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 388 a
389, mediante la cual concedi la tutela; y en consecuencia, dispuso que se anule la Resolucin
DTT 001/2010 de 25 de enero, emitida por la Direccin de Trfico y Transporte, debiendo antes
de resolver la misma, dar cumplimiento al art. 60 de LPA, sin costas ni multas. En base a los
siguientes fundamentos: a) Los socios a travs de una asamblea prorrogaron la vigencia de la
Directiva por cierto tiempo; por tanto, los accionantes tienen personera para accionar; b) El art.
69 inc. a) de la LPA, establece: La va administrativa queda agotada cuando se trate de
resoluciones que resuelvan los recursos jerrquicos, en este caso la va administrativa se
encuentra agotada con el Auto de 23 de febrero de 2010; c) El 25 de enero de ese ao, Dardo
Lus Arteaga Saavedra y Vctor Castro Flores, Presidente y Vicepresidente, respectivamente, de
las lneas 72 y 73, presentaron recurso de revocatoria contra la Resolucin dictada mediante
oficio 013/2010 de 19 de enero, sobre modificaciones de la ruta mediante certificacin, ante la
Direccin de Trfico y Transporte de la Alcalda Municipal. El mismo da sin haber notificado al
accionante, se resolvi el recurso de revocatoria a travs de la Resolucin DTT 001/2010; d) En
el caso de autos la Direccin de Trfico y Transporte de la Alcalda Municipal, antes de resolver
el recurso de revocatoria debi haber notificado a los afectados y terceros interesados para que
stos se apersonen y presenten sus alegatos en los plazos que indica la ley; y, e) En obrados no
consta notificacin alguna con el recurso de revocatoria, que se haya practicado a los afectados y
terceros interesados; consecuentemente, al resolver el recurso sin previa notificacin se han
violado los arts. 115.II y 117 de la CPE; y, 60 de la LPA.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante la Resolucin Municipal 298/95 de 20 de octubre de 1995, se dispuso mantener el
servicio que presta la Cooperativa Hroes del Chaco Ltda., en la ruta del cuarto anillo de
circunvalacin en forma exclusiva (fs. 18 a 19).

II.2. Por fotocopia simple de la OM 102/99 de 20 de diciembre de 1999, se evidencia la
autorizacin de circulacin de la ruta 2-2 a la Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco
Ltda., saliendo de la av. 3 Pasos al Frente y cuarto anillo, continuando por el mismo, llegando al
aeropuerto El Trompillo, radial 12, quinto anillo radial 12 , cuarto anillo hasta llegar a la av. 3
Pasos al Frente y cuarto anillo donde ser su parada final en la Unidad Vecinal 80, manzana 26,
frente al rea verde (fs. 22 a 23).

II.3. A travs de la RA 0093/2002 de 18 de noviembre, se advierte la autorizacin a favor de la
Cooperativa de Transporte Hroes del Chaco Ltda., titular de las lneas de micros 79 y 80, para
que preste servicios de transporte pblico de pasajeros en la ruta del cuarto anillo interno y
externo y ruta inter barrios de esa zona (fs. 24 a 40).

947

II.4. Por la certificacin 022/2009 de 15 de diciembre, emitida por la Oficiala Mayor de
Planificacin del Gobierno Municipal Autnomo de Santa Cruz, a travs de la Direccin de
Trfico y Transporte, se acredita la legalidad de la prestacin de servicio de transporte pblico a
la lnea 80 afiliada a la Cooperativa de Transporte Hroes del Chaco Ltda. (fs. 41).

II.5. Por informe tcnico 13/2010 de 18 de enero, elaborado por los supervisores y el profesional
del departamento de Transporte Pblico de la Alcalda de Santa Cruz, se advierte que se sugiri
mantener la ruta autorizada a la lnea de micros 80 con la modificacin en algunos sectores (fs.
163 a 168).

II.6. Mediante las notas DTT.OF 012/2010 y DTT.OF 013/2010 de 19 de enero, Jorge Lus
Tezanos Pinto, Director de Trfico y Transportes del Gobierno Municipal Autnomo de Santa
Cruz de la Sierra, hizo conocer la modificacin de la ruta de la lnea 80, a Oscar Michel y Jorge
guila Cspedes, Presidente de la Cooperativa Hroes del Chaco Ltda., y Director
Departamental del Organismo Operativo de Trnsito, respectivamente (fs. 170 a 171).
II.7. A travs de la nota de 25 de enero de 2010, dirigida al Director de Trfico y Transporte,
Dardo Lus Arteaga Saavedra y Vctor Castro Flores, Presidente y Vicepresidente,
respectivamente, de las lneas 72 y 73, formularon recurso de revocatoria contra la Resolucin
dictada segn oficio 13/2010, sobre modificacin de ruta, mediante certificacin (fs. 178 a 182).

II.8. Mediante la Resolucin DTT 001/2010 de 25 de enero, la Direccin de Trfico y Transporte
del Gobierno Municipal Autnomo de Santa Cruz de la Sierra, resolvi el recurso de revocatoria
determinando revocar la certificacin de la ruta 022/2009 y su modificacin segn oficio DTT
012/2010 de 19 de enero (fs. 183 a 184).

II.9. Por memorial de 1 de febrero de 2010, Ivn Oscar Michel Durn en representacin de la
Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco Ltda., present recurso jerrquico ante el
Director de Trfico y Transporte del Gobierno Municipal Autnomo de Santa Cruz de la Sierra,
contra la Resolucin del recurso de revocatoria, manifestando que se les dej en absoluta
indefensin, violentando el debido proceso, las garantas a la igualdad procesal y de la defensa
judicial administrativa, al no haber sido notificados con el recurso de revocatoria planteado por
Dardo Luis Arteaga Saavedra en representacin de la lnea 72 y 73 (fs. 263 a 264).

II.10. A travs de la RA OMPLA 001/2010 de 23 de febrero, Paris Edmundo Farah Paz, Oficial
Mayor de Planificacin del Gobierno Municipal Autnomo de Santa Cruz de la Sierra, confirm
la Resolucin 010/2010 de 25 de enero, toda vez que, el interesado no argument legalmente ni
demostr la indefensin o en su caso el dao para modificar los actos administrativos, adems
que Ivn Oscar Michel Duran, no tiene acreditada su condicin de representante legal de la
Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco (fs. 267 a 269).


El accionante denunci como lesionados los derechos de la Cooperativa de Transportes a la que
representa al debido proceso y a la seguridad jurdica; toda vez que, se solicit al Gobierno
Municipal Autnomo de Santa Cruz de la Sierra, la otorgacin de un certificado de ruta,
emitindose la certificacin 022/2009 de 15 de diciembre; posteriormente, el 27 de enero de
2010, fueron notificados con la Resolucin DTT 001/2010, dejando sin efecto la certificacin de
ruta 022/2009, accin resultante de un recurso de revocatoria interpuesto por Dardo Luis Arteaga
Saavedra en representacin de las lneas 72 y 73, a lo que el accionante, interpuso recurso
jerrquico, indicando que no fueron notificados con el recurso de revocatoria, dejndolos en
estado de indefensin, a lo que, el Oficial Mayor de Planificacin, confirm la Resolucin de
948

revocatoria mediante la RA OMPLA 001/2010. En consecuencia, corresponde en revisin,
verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


La SC 1794/2011-R de 7 de noviembre, con relacin a la naturaleza jurdica de la accin de
amparo constitucional desarroll la siguiente lnea jurisprudencial: Las garantas individuales
reconocidas en la Constitucin recientemente abrogada, que rigi a nuestro pas, se reputaron
en trminos generales, como medios sustantivos constitucionales para asegurar los derechos del
hombre. Es evidente que dentro de esa concepcin, las garantas consignadas
constitucionalmente fueron establecidas para tutelar los derechos o la esfera jurdica en general
del individuo frente a los actos del poder pblico.

Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del ciudadano,
denominada ahora accin de amparo constitucional, por su naturaleza jurdica est orientada a
la defensa de derechos fundamentales restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin y
supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos y siempre que no hubiere otro medio
o recurso legal para su proteccin inmediata; es decir, que esta accin se activa cuando no
existen otros medios o vas idneas para otorgar la tutela solicitada. En el art. 128 de la CPE, se
encuentra consagrado como una accin tutelar cuando seala: La Accin de Amparo
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

III.2.Del procedimiento administrativo

III.2.1..La Ley de Procedimiento Administrativo norma los procedimientos a seguir en todo
proceso de carcter administrativo, es as que:

El art. 2.II de la LPA, establece que: Los Gobiernos Municipales aplicarn las disposiciones
contenidas en la presente Ley, en el marco de lo establecido en la Ley de Municipalidades
(las negrillas nos pertenecen)

.ARTCULO 33 (Notificacin).

I. La Administracin pblica notificar a los interesados todas las resoluciones y actos
administrativos que afecten a sus derechos subjetivos o intereses legtimos.

II. Las notificaciones se realizarn en le plazo, forma, domicilio y condiciones sealadas en
los numerales III, IV, V y VI del presente artculo, salvo lo expresamente establecido en la
reglamentacin especial de los sistemas de organizacin administrativa aplicable a los
rganos de la Administracin Pblica comprendidos en el Artculo 2 de la presente Ley.

III. La notificacin deber ser realizada en el plazo mximo de cinco (5) das a partir de la fecha
en la que el acto haya sido dictado y deber contener el texto ntegro del mismo. La notificacin
ser practicada en el lugar que stos hayan sealado expresamente como domicilio a este efecto,
el mismo que deber estar dentro de la jurisdiccin municipal de la sede de funciones de la
entidad pblica. Caso contrario, la misma ser practicada en la Secretara General de la entidad
pblica.

IV. Si el interesado no estuviera presente en su domicilio en el momento de entregarse la
notificacin, podr hacerse cargo de ella cualquier persona que se encontrare en l, debiendo
949

hacer constar su identidad y su relacin con el interesado. Si rechazase la notificacin, de har
constar ello en el expediente, especificndose las circunstancias del intento de notificacin y se
tendr por efectuado el trmite siguindose el procedimiento en todo caso.

V. Las notificaciones se practicarn por cualquier medio que permita tener constancia:

a) De la recepcin por el interesado;

b) De la fecha de notificacin;c) De la identidad del notificado o de quien lo represente; y,

d) Del contenido del acto notificado

VI. Cuando los interesados en procedimiento sean desconocidos, se ignore el domicilio de ellos
o, intentada la notificacin, sta no hubiera podido ser practicada, la notificacin se har
mediante edicto publicado por una vez en un rgano de prensa de amplia circulacin nacional o
en un medio de difusin local de la sede del rgano administrativo.

VII. Las notificaciones por correo, fax o cualquier medio electrnico de comunicacin, podrn
constituirse en modalidad vlida previa reglamentacin expresa.
()
ARTCULO 35 (Nulidad del Acto).

I. Son nulos de pleno derecho los actos administrativos en los casos siguientes:

a) Los que hubiesen sido dictados por autoridad administrativa sin competencia por razn de la
materia o del territorio;
b) Los que carezcan de objeto o el mismo sea ilcito o imposible;
c) Los que hubiesen sido dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento
legalmente establecido;
d) Los que sean contrarios a la Constitucin poltica del Estado; y,
e) Cualquier otro establecido expresamente por ley.

II. Las nulidades podrn invocarse nicamente mediante la interposicin de los recursos
administrativos previstos en la presente Ley.

ARTCULO 36 (Anulabilidad del Acto).

I. Sern anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infraccin del
ordenamiento jurdico distinta de las previstas en el artculo anterior.

II. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma slo determinar la
anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin
o d lugar a la indefensin de los interesados.

III. La realizacin de actuaciones administrativas fuera del tiempo establecido para ellas
slo dar lugar a la anulabilidad del acto cuando as lo imponga la naturaleza del trmino o
plazo.

IV. Las anulabilidades podrn invocarse nicamente mediante la interposicin de los recursos
administrativos previstos en la presente Ley (las negrillas nos corresponden).

III.2.2..De los recursos administrativos establecidos en la Ley de Municipalidades

950

El art. 137.I de la Ley de Municipalidades (LM), dispone que: Las Resoluciones emitidas por
una autoridad ejecutiva del Gobierno Municipal podrn ser impugnadas mediante los recursos
establecidos en la presente Ley, cuando dichas Resoluciones afecten, lesionen o pudieran causar
agravio a derechos o intereses legtimos de los ciudadanos.

A su vez el art. 140 de la citada Ley, refiere que: El recurso de revocatoria deber ser
interpuesto, por el interesado, ante la misma autoridad que emiti la resolucin administrativa,
dentro del plazo de cinco das hbiles, siguientes a su notificacin. La autoridad administrativa
correspondiente, tendr un plazo de diez das hbiles para revocar o confirmar la resolucin
impugnada. Si vencido dicho plazo, no se dictase resolucin, sta se la tendr por denegada,
pudiendo el interesado interponer el recurso jerrquico.

Adems, el art. 141 de la LM, establece: El recurso jerrquico se interpondr ante la
autoridad administrativa que resolvi el recurso de revocatoria, dentro del plazo de los (5)
cinco das hbiles siguientes a su notificacin. El recurso deber elevarse, en el plazo de tres
(3) das hbiles de haber sido interpuesto ante la autoridad jerrquica superior, la misma
que tendr un plazo de quince (15) das hbiles para su resolucin confirmatoria o
revocatoria. Si vencido dicho plazo no se dictara resolucin, sta se la tendr por denegada,
pudiendo el interesado acudir a la va judicial (las negrillas fueron aadidas).

III.3.Incidente de nulidad en materia administrativa

El incidente es una cuestin que difiere del asunto principal de un juicio, pero que guarda
relacin con l, es un litigio accesorio al procedimiento judicial principal, que el juez o tribunal
deben resolver a travs de una sentencia interlocutoria o de un acto; su caracterstica principal es
que se lo tramita de manera paralela al proceso principal.

En ese orden, la SCP 0249/2012 de 29 de mayo, en concordancia conla SC 0788/2010-R de 2 de
agosto, refiri lo siguiente: 'conforme se tiene sealado en los fundamentos expuestos en el
punto precedente, es posible y hasta una obligacin procesal de quien considere que dentro de
un proceso judicial, as est ejecutoriado, se han lesionado las normas de orden pblico, y por
tanto, sus derechos fundamentales previstos como garantas judiciales, como es el debido
proceso y el derecho a la defensa, interponga el incidente de nulidad, demostrando en el mismo
su indefensin y por ende lesin de derechos fundamentales, y una vez agotada la va incidental
y en su caso la apelacin, de persistir la supuesta ilegalidad, puede acudir a la jurisdiccin
constitucional a travs de la accin de amparo constitucional'.

De lo mencionado se puede colegir que el incidente de nulidad es una figura jurdica de
aplicacin al mbito jurisdiccional, instancia ante la cual, previo a acudir a la va constitucional
deber demandarse la lesin de derechos fundamentales y/o garanta constitucionales y una vez
agotada la misma, es decir, apelada ante la instancia superior, recin queda expedita la presente
accin tutelar.

En materia administrativa no resulta razonable exigir el cumplimiento de este requisito, porque
la tramitacin de una nulidad en la va incidental, dara lugar a la emisin de una segunda
resolucin administrativa definitiva, cuando de las caractersticas de los actos administrativos,
mencionadas anteriormente, se observa que los actos administrativos definitivos se encuentran
revestidos de varias caractersticas, entre ellas, la irrevocabilidad de los mismos en sede
administrativa dado su carcter legitimidad del acto, lo que no debe confundirse con su
revocatoria en uso de los mecanismos de impugnacin administrativa, porque en el primer caso,
nos encontramos frente a una tramitacin incidental; es decir, un procedimiento paralelo que
podra dar lugar a la duplicidad de resoluciones contradictorias con igual jerarqua y validez,
dado que ambas definiran situaciones jurdicas concretas, y como actos administrativos, en el
951

marco jurdico antes referido, se presumiran legales, legtimas, lo que no es posible, en virtud a
que la estabilidad del mismo constituye una de sus esencias principales.

En consecuencia cuando se aleguen errores procedimentales cometidos por la administracin
pblica, stos debern ser impugnados mediante la interposicin de los recursos
administrativos contemplados expresamente en la ley; esto es, dentro del proceso principal,
aspecto que impide tanto al administrado como a la instancia administrativa, tramitar un
incidente de nulidad por cuerda separada o accesoria, al margen de los procedimientos de
impugnacin previstos (revocatorio o alzada y jerrquico), porque como se seal, el mismo
rgano emisor de la resolucin cuestionada, por imperio legal, no est legitimado para anular
su propio acto administrativo, un razonamiento contrario, infringira el principio de seguridad
jurdica en detrimento del administrado.
Criterio que constituye un cambio de la lnea jurisprudencial establecida en las SSCC
0190/2011-R y 1770/2011-R, en las que se deneg la tutela bajo el fundamento que la parte
accionante previo a interponer la accin de amparo constitucional debi acudir ante la propia
instancia administrativa a efectos de que se pronuncie y resuelva sobre las supuestas
irregularidades en la notificacin con la resolucin administrativa definitiva, planteando el
incidente de nulidad de notificacin; lo que no condice con el desarrollo doctrinal y
jurisprudencial desarrollado prrafos arriba, criterio coincidente con lo expuesto en la SC
2243/2010-R de 19 de noviembre, que seal: Respecto al incidente de nulidad de obrados,
cuya presentacin es obligatoria en procesos penales y civiles, en casos en los que se demanden
notificaciones defectuosas o falta de las mismas, a efectos del cumplimiento de la
subsidiariedad; en el presente caso, emergente de un proceso de fiscalizacin iniciado por el
SIN, no es aplicable, al no existir normativa alguna que lo regule, dando la posibilidad a los
impetrantes de acudir a ese medio de defensa.

Por otra parte, es imprescindible tambin referirse a otro punto alegado por el demandado en su
informe, en sentido que ninguna autoridad administrativa o jurisdiccional estara facultada para
modificar o anular sentencias o resoluciones administrativas pasadas en autoridad de cosa
juzgada, ejecutoriadas o que causen estado; por lo que, el pedido de la accionante carecera de
justificativo -debiendo tenerse en cuenta sobre ese aspecto, que la jurisprudencia de este
Tribunal determin que cuando una resolucin o acto sea ilegal o arbitrario, afectando el
contenido normal de un derecho fundamental, no se puede sustentar su ilegalidad bajo una
supuesta cosa juzgada-. Motivo por el que, el demandado no puede impetrar la denegatoria del
presente recurso, bajo una supuesta imposibilidad de verificar la legalidad o ilegalidad de las
notificaciones producidas en el proceso de fiscalizacin, correspondiendo por lo referido,
ingresar al examen de la problemtica planteada, a efectos de verificar si los extremos
denunciados por la accionante resultan ser evidentes o si caso contrario, el SIN actu
correctamente en las notificaciones producidas en el proceso referido (las negrillas son
nuestras).

III.4. Sobre el derecho al debido proceso

Como reiteradamente seal la jurisprudencia constitucional, el debido proceso es consagrado en
una triple dimensin por la Constitucin Poltica del Estado: 1) En los arts. 115. II y 117.I, como
una garanta; 2) En el art. 137, como un derecho fundamental; y, 3) En el art. 180, como un
principio procesal.

Al respecto, la SC 0513/2011-R de 25 de abril, ha entendido al debido proceso: 'Como instituto
jurdico y mecanismo de proteccin de derechos fundamentales y garantas constitucionales
dentro de un proceso administrativo o judicial, garantiza un proceso justo exento de posibles
952

abusos originados en actuaciones u omisiones procesales o en decisiones que diriman
determinada situacin jurdica o administrativa; se constituye en un instrumento de sujecin a
las normas prescritas en el ordenamiento jurdico y en el medio de proteccin de otros
derechos fundamentales contenidos como elementos del debido proceso'.

La concepcin que se ha asumido del debido proceso refiere que es: "el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo, en el que entre otros aspectos, se garantice al
justiciable el conocimiento o notificacin oportuna de la sindicacin para que pueda
estructurar eficazmente su defensa, el derecho a ser escuchado, presentar pruebas, impugnar,
el derecho a la doble instancia; en suma, se le de la posibilidad de defenderse adecuadamente
de cualquier tipo de acto emanado del Estado, donde se encuentren en riesgo sus derechos o
corresponda definir su situacin jurdica; garanta aplicable en el mbito judicial en general,
como tambin en el administrativo" (las negrillas nos corresponden) (SC 0196/2010-R de 24 de
mayo, entre otras).

III.5. Sobre la seguridad jurdica

La SC 1336/2011-R de 26 de septiembre, indica que: en cuanto a la violacin de la
seguridad jurdica denunciada por el accionante, ste Tribunal ha establecido que no constituye
un derecho, sino un principio regulador de la administracin de justicia; as en la SC 0096/2010
de 4 de mayo: 'Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como
derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda
persona tiene el derecho: A la vida, la salud y la seguridad, a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del derecho a la
seguridad jurdica como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No obstante, al presente, y en
vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la
seguridad jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un
principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la
CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el modelo
econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente con lo
establecido por otra Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en su
Constitucin en el art. 9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su
jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: la seguridad
jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes
pblicos que no configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos
que pueda interesarse en el proceso constitucional de amparo' (las negrillas son nuestras).


El accionante, a travs de su memorial de accin de amparo constitucional, en representacin de
la Cooperativa de Transporte Hroes del Chaco Ltda., manifest que se solicit al Gobierno
Municipal Autnomo de Santa Cruz de la Sierra, se les otorgue un certificado de ruta,
emitindose la certificacin 022/2009 de 15 de diciembre; posteriormente, el 27 de enero de
2010, fueron notificados con la Resolucin DTT 001/2010 de 25 de enero, dejando sin efecto la
mencionada certificacin, accin resultante de un recurso de revocatoria interpuesto por Dardo
Lus Arteaga Saavedra, en representacin de las lneas 72 y 73; a lo que el accionante, interpuso
recurso jerrquico, el cual confirm la Resolucin del recurso de revocatoria mediante la RA
OMPLA 001/2010.

De lo anteriormente referido se establece que el accionante inicialmente obtuvo una certificacin
de ruta emitida por el Gobierno Municipal de Santa Cruz, la misma que fue revocada, por la
953

Resolucin DTT 001/2010, resultado de un recurso de revocatoria interpuesto por los
representantes de las lneas 72 y 73, proceso administrativo en el que el accionante no particip
debido a que no fue notificado con el memorial del recurso de revocatoria; es decir, no fue parte
ni sujeto activo de este primer acto administrativo, pese a que el memorial del referido recurso
afectaba sus intereses, habiendo sido notificado nicamente con la Resolucin del recurso de
revocatoria en el que revocan la certificacin 022/2009 y el Of. 012/2010, con los que
autorizaron y comunicaron la ruta aprobada.

De acuerdo al procedimiento administrativo desplegado en el Fundamento Jurdico III.1,
corresponda a la Unidad de Trfico y Vialidad que conoci el recurso de revocatoria, planteado
por los representantes de la lnea 72 y 73, notificar con el mismo, a los afectados (representante
legal de la Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco Ltda.) a objeto de que ellos puedan
asumir defensa, habiendo vulnerado con este acto, su derecho a la defensa ocasionndoles
indefensin, a lo que, en aplicacin a lo dispuesto en los arts. 35.II y 36.IV de la LPA,
desarrollado precedentemente, la instancia para invocar la nulidad o anulabilidad de una acto
administrativo es mediante los recursos establecidos en la Ley de Procedimiento Administrativo;
es decir, los recursos de revocatoria y jerrquico, en el presente caso, es de la forma en que
procedieron los representantes de la referida Cooperativa de Transportes, por lo que, plantearon
recurso jerrquico; toda vez que, no conocieron del recurso de revocatoria; es decir, no fueron
parte activa del primer acto administrativo; porque, fueron directamente notificados con la
Resolucin del recurso de revocatoria, por lo que, al no tener otra opcin tuvieron que presentar
el recurso jerrquico, con el propsito de que el superior en jerarqua advierta del error y lo
subsane, accin interpuesta en aplicacin a lo dispuesto en la lnea jurisprudencial desarrollada en
el Fundamento Jurdico III.3, por equivocacin y mala interpretacin de trminos el inmediato
superior no resolvi con relacin a la solicitud planteada de nulidad del acto por indefensin, ms
al contrario, establecieron que s fueron notificados con la Resolucin del recurso de revocatoria,
confundiendo los momentos y los trminos, ya que debieron ser notificados con la interposicin
del recurso de revocatoria y no as, directamente con la Resolucin que resolvi ese recurso,
motivo por el que por esa confusin ratificaron en su resolucin jerrquica la decisin asumida en
el revocatorio; en consecuencia, se vulner el derecho al debido proceso, en sus componentes del
derecho a la defensa, a la fundamentacin y motivacin, tal cual se estableci en la jurisprudencia
citada precedentemente en el Fundamento Jurdico III.2.

En cuanto a la falta de legitimacin activa alegada por los demandados, en la fundamentacin
realizada en su memorial de accin de amparo constitucional se establece que en una asamblea
prorrogaron la vigencia de la Directiva por un ao; por tanto, el accionante en tanto no se
disponga lo contrario o realicen una nueva eleccin, mientras dure su mandato cuenta con la
debida personera para representar a la Cooperativa de Transportes Hroes del Chaco Ltda.; por
lo tanto cuenta con la legitimacin activa para la interposicin de la presente accin.

En cuanto a la vulneracin del derecho a la seguridad jurdica por la jurisprudencia sealada en
el Fundamento Jurdico III.5, se establece que en la Constitucin Poltica del Estado vigente, ya
no se encuentra contemplada como un derecho sino slo como un principio por lo que no se
puede solicitar la tutela del mismo.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela solicitada,
aunque con otros fundamentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes
procesales, aplicando correctamente las normas constitucionales.

POR TANTO

954

APROBAR la Resolucin 44/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 388 a 389, pronunciada por la
Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONDEDER la tutela solicitada.


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 31 de 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 67 vta. a 69 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Guadalupe Flores
Algaraaz contra Osvaldo Cspedes Cspedes, Edgar Terrazas Melgar, Vocales de la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y, Edgar Pea Venegas, Juez Dcimo Primero de Partido en lo
Civil y Comercial del mismo departamento.



Mediante memorial presentado el 8 de diciembre de 2009, cursante de fs. 13 a 15 vta. y escrito de
subsanacin de 15 del citado mes y ao (fs. 22), la accionante expresa los siguientes
fundamentos:


El 14 de abril de 1998, a travs del poder 273/98, otorg facultades a favor de su hijo Lus
Fernando Gutierrez Flores para que obtenga un prstamo de dinero con la garanta hipotecaria de
su inmueble, desconociendo hasta el 4 de octubre de 2007 si el citado poder fue utilizado, fecha
en la que la Oficial de Diligencias del Juzgado Dcimo Primero en lo Civil y Comercial, le
notific con un mandamiento de desapoderamiento de su inmueble, dentro de un proceso
ejecutivo seguido por Melfy Vargas de Franco contra su hijo.

Con ese antecedente se aperson ante el referido Juzgado planteando incidente de nulidad,
observando dos actuaciones irregulares: 1) Ella, como garante hipotecaria, debi haber sido
demandada para ser vencida en un juicio y tener efecto en su contra la Resolucin pronunciada;
y, 2) Las notificaciones irregulares realizadas mediante cdula con la intervencin de personas
955

desconocidas, sin documento de identidad y en un domicilio procesal que no seal.

Su incidente fue rechazado por el Juez codemandado mediante Auto de 19 de abril de 2008,
argumentando que las sentencias constitucionales que invoc como resoluciones vinculantes,
fueron dictadas el 2002 y 2003 y que solo tenan aplicacin para lo venidero no teniendo efecto
retroactivo (sic); con relacin a las notificaciones, expresaron ser irrelevantes dado que al no ser
demandada no tena legitimidad activa para intervenir en el juicio, as como tampoco la
legitimacin pasiva para hacerle conocer las actuaciones dictadas. Recurrida en apelacin la
aludida determinacin, fue resuelta por la Sala Civil Segunda, instancia que confirm el fallo
apelado, con el fundamento que en el poder notariado otorgado por ella, le reconoca facultades
al mandatario para transferir o hipotecar el inmueble objeto de la litis, razn por la cual no tena
la calidad de deudora, fiadora ni garante, criterio equivocado al creer que por ese acto perdi su
derecho de propiedad sobre el referido bien.


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la defensa, a la propiedad y al debido
proceso, citando al efecto los arts. 7 inc. j), 16.II y 22 de la Constitucin Poltica del Estado
abrogada (CPEabrg); 56, 117.I, 119.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 10 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; y, 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicita la anulacin y se deje sin efecto el Auto Interlocutorio de 16 de abril de 2008 y el Auto
de Vista de 31 de agosto de 2009, sea con costas.

Como medida precautoria, pidi se ordene que las autoridades demandadas se abstengan de
continuar con la ejecucin de la Sentencia, a efectos de evitar la consumacin de la amenaza de
restriccin de sus derechos hasta la revisin de la accin de amparo.


Celebrada la audiencia pblica el 4 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


La accionante, mediante su abogado en audiencia expres haber cometido un error en el
memorial de demanda tutelar al citar entre los derechos presuntamente vulnerados al art. 7 inc.
j) siendo lo correcto el inc. l).


Los demandados, no presentaron informe ni se presentaron en la audiencia de garantas, a pesar
de su legal citacin (fs. 24 y vta.).

I.2.3. Informe de la tercera interesada

Melfy Vargas de Franco, por intermedio de sus abogados, en audiencia aleg: i) La accionante
otorg un poder, que ella misma reconoce, en el cual cedi facultades para hipotecar y
transferir su inmueble, quien como poderconferente en ningn momento se constituy en
deudora, garante ni en fiadora; en consecuencia, no deba habrsele dado intervencin en el
proceso ejecutivo; ii) Sobre la aseveracin de la actora con relacin a que recin tom
956

conocimiento de la accin ejecutiva el 4 de octubre de 2007, es falsa dado que en el expediente
consta una diligencia de 14 de julio de 2003, con la providencia del Juez de la causa por la que le
corri en traslado el avalo catastral para su observacin, recibida por la propia agraviada y
firmando ella en su mrito; por el acta de 13 de agosto de 2003, tambin se le notific con el
avalo, dejando una copia en el domicilio sealado, objeto de la litis, diligencia en la que consta
la firma de un testigo; de igual modo se le notific el 26 de enero de 2004, con el Auto de
sealamiento de remate y el 18 de octubre de 2007 con la orden de desocupacin en el domicilio
de la accionante, firmada por testigos; y, iii) La actora debi haber agotado todos los recursos y
otros medios que prev la ley; empero guard silencio hasta el ltimo momento en la que se le
notific con el desapoderamiento.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin 31 de 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 67 vta. a 69 vta., por la que
deneg la tutela solicitada, sin costas y multas; ni responsabilidad civil y penal, de conformidad
al siguiente argumento: La violacin al derecho a la defensa y al debido proceso, no pueden
permanecer o estar invariables en el tiempo, habiendo previsto el Tribunal Mximo y la misma
ley dos situaciones: primero, la prescripcin de los derechos y segunda, la caducidad, y es
precisamente esta ltima la que se debe aplicar a los hechos denunciados, dado que la actora tuvo
conocimiento del proceso ejecutivo que se le inici a su hijo Lus Fernando Gutirrez Flores y
dej que el mismo llegue hasta su etapa final para plantear incidentes, razn por la cual existen
actos consentidos por su parte, tal como establece el art. 96.2 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC).


competencia, se procedi al sorteo de la presenta causa, dictndose Resolucin dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES

seguidamente:

II.1. Mediante escritura pblica de poder 273/98 de 14 de abril de 1998, la accionante
otorg a favor de su hijo Lus Fernando Gutirrez Flores, la facultad para que en su
nombre, acciones y derechos proceda a dar en hipoteca o transferir el inmueble urbano de
su propiedad, con una superficie de 359 m, sito en la UV 63 Mza. 73-A lote 11 de la
ciudad de Santa Cruz, inscrito en la Direccin de Derechos Reales bajo la partida
computarizada 010228122, folio 119734, ante cualquier institucin bancaria, cooperativas,
y/o personas particulares, entre otras hasta que concluya la cancelacin del indicado
prstamo (sic) (fs. 20 y vta.), a cuya consecuencia, mediante documento privado de
prstamo de dinero de 16 del citado mes y ao, el mandatario adquiri una deuda de $us10
000.- (diez mil dlares estadounidenses) de Melfy Vargas de Franco, garantizando con el
bien inmueble de su madre de conformidad al poder detallado (fs. 18 y vta.).

II.2. Por incidente de nulidad de obrados formulado por accionante en el proceso
957

ejecutivo tramitado contra su hijo, que culmin con la Resolucin de 27 de marzo de
2000, por la que se declar probada la pretensin de la ejecutante Melfy Vargas de Franco
(fs. 4 a 5 vta.), arguy haber desconocido el mismo en su calidad de garante hipotecaria,
mismo que se rechaz a travs de Auto de 19 de abril de 2008, por el Juez Dcimo
Primero de Partido en lo Civil y Comercial, Resolucin en la que consta que el 13 de
agosto de 2003 -previo al sealamiento de audiencia de subasta del inmueble en cuestin-
se notific a la accionante, en su calidad de propietaria, as como con las actuaciones
inherentes a la primera audiencia de subasta de 20 de enero de 2004, y al Auto de
adjudicacin (fs. 7 a 9).

II.3. La determinacin descrita, fue apelada por la incidentista, habiendo sido resuelta por
Auto de Vista 208/2009 de 31 de agosto, pronunciada por los Vocales codemandados,
confirmando el Auto impugnado bajo el fundamento de que al haber otorgado facultades a
su hijo mediante el poder 273/98 para transferir o hipotecar su inmueble, con la finalidad
de obtener un crdito de cualquier institucin bancaria o cooperativa y/o personas
particulares, no tiene la calidad de deudora, fiadora ni garante, razn por la cual no fue
incluida en el proceso ejecutivo (fs. 10 y vta.).


La accionante, alega que sus derechos a la defensa, a la propiedad y al debido proceso fueron
lesionados por las autoridades demandadas, por cuanto rechazaron su incidente de nulidad
planteado en el proceso ejecutivo sustanciado nicamente contra su hijo Lus Fernando Gutirrez
Flores y no as contra ella, en su calidad de garante hipotecaria del inmueble otorgado en
caucin, emergente de la falta de pago de un prstamo de dinero que su hijo adquiri en base al
poder notariado 273/98, habiendo asumido conocimiento del proceso recin el 4 de octubre de
2007, cuando la Oficial de Diligencias del Juzgado Dcimo Primero en lo Civil y Comercial, le
notific con un mandamiento de desapoderamiento sobre el predio de su propiedad. En
consecuencia, corresponde verificar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y si
constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de
la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional.

Esta accin de defensa, es considerada como un instituto fundamental, cuya funcin principal
es el resguardo o proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales a travs
de un mecanismo de defensa rpido, expedito y eficaz por cuanto otorga al individuo una
proteccin inmediata.

Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del ciudadano,
no es subsidiaria de otros medios de impugnacin ordinarios y est contemplada para proteger
derechos y garantas consagrados en la Norma Fundamental, los Convenios, Tratados
Internacionales y las leyes, cuando stos son amenazados, restringidos o suprimidos; y procede
contra los actos ilegales y omisiones indebidas de los servidores pblicos o particulares,
conforme establecen los arts. 128 y 129 de la CPE, concordante con el art. 94 de la Ley del
Tribunal Constitucional (LTC). (SCP-0078/2012 de 16 de abril de 2012)

III.2.Sobre el derecho a la defensa como elemento del debido proceso

El debido proceso, reconocido en la Norma Suprema como derecho, garanta y principio, est
configurado como derecho en el art. 115.II de la CPE, habiendo sido desarrollado como tal por
958

el Tribunal Constitucional, en el siguiente entendido: "De acuerdo a la doctrina, en la
evolucin del debido proceso se identifican, entre otras, garantas especficas tales como: El
derecho al juez natural, el derecho a un juicio previo, el derecho a la defensa, el derecho a ser
emplazado y gozar de un tiempo razonable para preparar la defensa, el derecho al juez
imparcial, derecho a la prueba, derecho a la igualdad, derecho a ser asistido de un traductor
o intrprete, derecho a un proceso pblico, el derecho de doble instancia y derecho a ser
juzgado sin dilaciones indebidas. La jurisprudencia constitucional ha acogido ese criterio, as
la SC 0917/2003-R de 2 de julio de 2003 ha sealado que: '(...) de otro lado con relacin al
debido proceso, consagrado como garanta constitucional por el art. 16 de la Constitucin, y
como derecho humano en los arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, este Tribunal Constitucional ha entendido, en
su uniforme jurisprudencia, como 'el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo
en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales
aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar (...) comprende el conjunto
de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas
puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afectar sus derechos ()'. La trascendencia del debido proceso se encuentra en ntima
vinculacin con la realizacin del valor justicia en el procedimiento, as lo ha entendido este
Tribunal cuando en la SC 999/2003-R de 16 de julio sealo que: 'La importancia del debido
proceso est ligada a la bsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento
mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que
respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de la prueba;
los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que
por su carcter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o
excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las
normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello los tribunales y jueces
que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se
lleven sin vicios de nulidad, como tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad
efectiva de las partes'' (SC 1776/2010 de 25 de octubre).

Ahora bien, en cuanto al alcance del derecho a la defensa, como uno de los elementos que hacen
al debido proceso, inmerso en el art. 115.II de la CPE, la jurisprudencia constitucional lo concibe:
"como potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que
estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le franquea.
Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las
mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos
(SC 1542/2003-R de 30 de octubre); sin embargo, debe considerarse que el derecho a la defensa
no podr tenerse como infringido cuando la parte interesada, a pesar de tener conocimiento de la
causa que se sustanciaba supuestamente en su perjuicio, no activa en su momento los medios o
recursos impugnativos para cuestionar el accionar de las autoridades jurisdiccionales o
administrativas, demostrando una actitud pasiva; extremo que no puede ser solapado por la
jurisdiccin constitucional; en ese entendido, la SC 2148/2010-R de 19 de noviembre, estableci:
"Tomando en cuenta que el derecho a la defensa est tambin sujeto a la voluntad de las partes
en litigio, se ha podido establecer que la ex autoridad, teniendo conocimiento de los hechos que
se le imputan, pues as lo demuestra por el memorial de fs. 370 y vta., presentado ante el Fiscal
General de la Repblica, el imputado por su propia voluntad ha propiciado su indefensin al no
activar los mecanismos de defensa que la ley prev, pues no es admisible se alegue la falta de
citacin del representado del accionante y manifestar el desconocimiento de los hechos que se le
imputan, pretendiendo ser liberado as de la contencin, y burlar el mecanismo procesal estatal,
de tal manera que sobre el particular no se evidencia vulneracin de derecho a la defensa del
959

representado de la accionante, dado que el representado sin mandato de la accionante, al tener
conocimiento de los hechos, poda en su momento objetar aquellos actos que a su parecer
vulneraban sus derechos.

III.3. Anlisis de la problemtica planteada

Conforme argumenta la accionante, el 4 de octubre de 2007, tom conocimiento de que se
sustanci un proceso ejecutivo seguido por Melfy Vargas de Franco contra su hijo, ante el Juez
Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial, por falta de pago de una deuda adquirida con
la garanta hipotecaria de su inmueble, en base al poder notariado 273/98, por la que otorgu
un Poder Especial a favor de mi hijo, LUIS FERNANDO GUTIERREZ FLORES para que
obtenga un prstamo de dinero con la garanta hipotecaria de un inmueble de mi propiedad
(sic), dado que en la fecha referida se le notific con el mandamiento de desapoderamiento de su
vivienda, momento hasta el cual nunca se le notific con diligencia alguna inherente al citado
proceso a pesar de su condicin de garante hipotecaria, a cuya consecuencia, plante incidente
de nulidad de obrados ante el Juez de la causa, quien rechaz su pretensin mediante Auto 296 de
19 de abril de 2008, determinacin que confirm la Sala Civil Segunda en grado de apelacin, a
travs de Auto de Vista 208/2009, con el argumento que al haber otorgado facultades a su hijo
por intermedio del poder aludido, no tena calidad de deudora, fiadora ni garante.

En ese contexto se tiene que, empero de aducir la accionante que las notificaciones efectuadas
por el Juez de la causa a su persona antes del remate de su inmueble se realizaron en forma
irregular, con la intervencin de personas desconocidas, sin documento de identidad y en un
domicilio procesal incorrecto, omiti presentar en la demanda tutelar la actuaciones referentes a
dichas diligencias, siendo que la carga de la prueba le corresponde a ella, impidiendo que este
Tribunal forme conviccin sobre sus aseveraciones; sin embargo, por las afirmaciones
formuladas por el Juez a quo demandado en el Auto 296, y el Tribunal de garantas, a travs de la
Resolucin 31 de 4 de febrero de 2010, plasmadas en Antecedentes I.2.4 y Conclusiones II.2 de
este fallo, respectivamente -se reitera: no desvirtuadas por la agraviada-, se concluye que la
accionante tuvo pleno conocimiento del proceso ejecutivo sustanciado contra su hijo y las
consecuencias surgidas, tales como la posible afectacin de su bien inmueble, desde antes del
remate y adjudicacin del mismo (13 de agosto de 2003), no pudiendo alegar a estas alturas
indefensin dado que la misma no poda tener una actitud pasiva y luego cuando los efectos del
proceso ejecutivo cuestionado resultaron inminentes con la emisin del mandamiento de
desapoderamiento, recin solicitar la reposicin de sus derechos.

Por lo expuesto y conforme a los argumentos expuestos en el Fundamento Jurdico III.2 de esta
Resolucin, al estar el derecho a la defensa supeditado a la voluntad de su titular, en el caso
concreto se evidencia que la accionante no lo ejercit en su oportunidad; es decir, antes de la
adjudicacin de su inmueble, demostrando una actitud pasiva que no puede ser suplida por este
Tribunal, razn por la cual no se evidencia lesin al derecho al debido proceso de la accionante,
en su elemento de la defensa, y por ende a su derecho de propiedad, cuya proteccin pretende.

En consecuencia el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, evalu
adecuadamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 31 de 4 de febrero de 2010, cursante de fs. 67 vta. a 69 vta.,
960

Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Pando

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Lus Fernando Castelln Da
Costa contra Dayan Soria Lima, Alcalde del Gobierno Autnomo Municipal de Cobija.



Mediante memorial presentado el 26 de marzo de 2010, cursante de fs. 42 a 45, el accionante


Mediante Resolucin Administrativa (RA) 22/09 de 3 de noviembre de 2009, el Alcalde
Municipal de Cobija, resolvi el contrato de obra denominado CONTRATO REFACCION Y
AMPLIACION CENTRO DE SALUD MAPAJO-COBIJA, ante esa ilegal determinacin
interpuso recurso de revocatoria que no mereci respuesta alguna y por el vencimiento del plazo,
en aplicacin del art. 65 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), formul recurso
jerrquico mereciendo la Resolucin de 22 de enero de 2010, mediante la cual el Alcalde
Municipal de Cobija, sin tener competencia rechaz el mismo, en una flagrante violacin al art.
66.III de la norma referida, que establece la obligacin o deber de remitir en el plazo de tres das
el recurso y sus antecedentes a la autoridad competente.

Aade que, una vez notificado con la referida Resolucin de rechazo, nuevamente interpuso
recurso de revocatoria, y ante la falta de respuesta y vencimiento del plazo dedujo el recurso
jerrquico, que hasta la fecha no mereci respuesta por parte de la autoridad ejecutiva
municipal, quien rehusa dar cumplimiento a lo previsto por el art. 66.III de la LPA.

961

Finalmente, hace nfasis en la incompetencia en que ha incurrido la autoridad demandada, al
rechazar el primer recurso jerrquico, sealando que dicha actuacin cae dentro de la previsin
del art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).


Seala la vulneracin de sus derechos a la peticin, a la defensa y al debido proceso consagrados
en los arts. 24, 115.II, 119.II y 120.I de la CPE; 8.1, 8.2 inc. f) de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y XXIV de la Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia: a) Se anulen las RA 22/09, y de 22 de enero de
2010; y, b) En su defecto, ordene la remisin del recurso jerrquico y sus antecedentes a la
autoridad llamada por ley.


En audiencia pblica celebrada el 30 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 87 a 89 vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante a travs de su abogado, ratific y reiter en su integridad el memorial de accin de
amparo constitucional y aadiendo seal: 1) Que el 27 de mayo de 2009, se dio la autorizacin
para el inicio del trabajo de la Empresa Constructora CASTEDAC; empero el 5 de junio de ese
mismo ao, se orden la paralizacin con el argumento de falta de planos, suspendindose por
espacio de treinta das; 2) Es decir, que la obra fue iniciada, sin entregar los planos; ordenndose
a la Empresa realizar el clculo estructural; 3) La empresa cuestion al municipio de Cobija,
porque no cumpli con ciertas normas bsicas; 4) A pesar de no ser responsabilidad de la referida
Empresa, realiz el clculo estructural, aprobado el 29 de septiembre de 2009, y el 1 de octubre
del citado ao, sale la intencin de resolucin de contrato, por demora en la Empresa
Constructora citada, notificndolos recin el 17 de ese mismo mes y ao; 5) A partir de dicha
notificacin, corresponda a la CASTEDAC la aplicacin de la clusula vigsima primera punto
cuatro, que de conformidad al art. 519 del Cdigo Civil (CC), es ley entre las partes; 6) Con la
RA 22/2009, de resolucin de contrato no se los notific; sin embargo, al enterarse, formularon
recurso de revocatoria, del que no obtuvieron respuesta y ante el silencio administrativo,
interpusieron recurso jerrquico el 21 de enero de 2010, el mismo que fue negado por
extemporneo, en virtud a los arts. 140 y 141 de la Ley de Municipalidades (LM); y 7)
Finalmente indic que el Alcalde Municipal no tiene facultades para rechazar el recurso
jerrquico, sino que debi remitir el mismo al Concejo Municipal en el plazo de tres das,
conforme al art. 66.III de la LPA.

Con el derecho a la rplica, indic que el recurso que presentaron fue al amparo de la Ley de
Procedimiento Administrativo y no as la Ley de Municipalidades.


La apoderada de la autoridad demandada, a travs de su abogado, en audiencia manifest lo que
sigue: i) Por observaciones tcnicas la Empresa Constructora no ha cumplido el contrato de
trabajo, por lo que se inici la resolucin de contrato, inicialmente slo con la intencin para
luego de transcurridos quince das disponer la resolucin del mismo; ii) El accionante plante los
962

recursos de revocatoria y jerrquico amparndose en la Ley 2028, habindoles negado su
peticin, ejecutndose la boleta de garanta; iii) Plantean la incompetencia del Alcalde Municipal
de Cobija por rechazar el recurso jerrquico, en base al art. 122 de la CPE, por lo que debieron
interponer el recurso directo de nulidad y no as la accin de amparo constitucional; y, iv) No se
vulner el derecho de peticin, porque el recurso jerrquico fue planteado fuera de plazo y fue
respondido.

Con el derecho a la dplica, manifest que al no haber presentado pruebas debidamente
legalizadas, se declare la improcedencia del recurso de amparo constitucional.


El Fiscal de Distrito, en representacin del Ministerio Pblico, sostuvo que en el presente caso es
aplicable la Ley de Municipalidades, y no as la Ley de Procedimiento Administrativo; el
contrato es ley entre partes y de conformidad a la clusula vigsima primera, la solucin est
entre las partes intervinientes; el accionante ha recurrido a una va errada, porque corresponda la
accin de cumplimiento, por lo que dictamina para que se deniegue el recurso de accin de

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal, Administrativa, Fiscal y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin de 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 90 a 91 vta., concediendo
parcialmente la tutela solicitada, en consecuencia, anul la Resolucin de 22 de enero de 2010,
debiendo dictar otra que remita el recurso jerrquico a la mxima autoridad del Gobierno
Municipal, el Concejo, con los siguientes argumentos: a) Se debe aplicar el procedimiento
administrativo de la Ley de Municipalidades, donde se establece que el recurso jerrquico se
interpondr ante la autoridad administrativa que resolvi el recurso de revocatoria dentro del
plazo de cinco das hbiles siguientes a su notificacin; b) En el presente caso, la revocatoria no
fue resuelta, por tanto no hubo diligencia de notificacin para contar los cinco das, porque no es
posible tomar en cuenta desde la denegacin tcita, actuar en contrario es atentar al derecho al
debido proceso en su elemento defensa; c) El Alcalde no debi dictar la resolucin de rechazo, no
por la cuestin de competencia, sino porque al no existir una fecha cierta para contar el plazo,
corresponda conceder el recurso; y, d) La falta de Resolucin de un recurso de revocatoria
aunque se aplique el silencio administrativo, implica una violacin al derecho a la peticin, peor
aun denegar el recurso ulterior como el jerrquico.



II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en el expediente, se establecen las

963

II.1. De fs. 14 a 39, cursa la minuta de contrato de obras AMPLIACION Y EQUIPAMIENTO
CENTRO DE SALUD MAPAJO de 6 de octubre de 2008.

II.2. Ante la determinacin asumida por el Gobierno Municipal de Cobija de resolver el contrato
mediante RA 22/2009, el accionante, el 24 de diciembre de 2009, formul recurso de revocatoria
ante la autoridad municipal, al amparo de los arts. 140 de la LM y 64 y 65 de la LPA, para que se
deje sin efecto la Resolucin Administrativa impugnada (fs. 2 a 4). Vencido el plazo previsto en
el art. 65 de la LPA, sin que haya sido resuelto el recurso, el 21 de enero de 2010, dedujo recurso
jerrquico (fs. 5 a 7).

II.3. Sin embargo, el Alcalde Municipal mediante Resolucin de 22 de enero de 2010, rechaz el
recurso jerrquico interpuesto por el accionante, con el argumento de haber precluido el plazo
conforme a los trminos y plazos previstos por ley (fs. 8). Notificado con dicha Resolucin, el 18
de febrero de 2010, ste plante nuevamente recurso de revocatoria, impugnando el rechazo, toda
vez que, la autoridad municipal no tiene competencia para rechazar un recurso jerrquico y que
dicha impugnacin tiene su base legal en la Ley de Procedimiento Administrativo, que en
cumplimiento de lo previsto por el art. 66.III de la LPA, remita el recurso y sus antecedentes al
Concejo Municipal. (fs. 9 a 10).

II.4. No habiendo sido notificado con la Resolucin del recurso de revocatoria, en virtud del art.
65 de la LPA, interpuso recurso jerrquico, pidiendo que la autoridad remita en el plazo de tres
das el recurso y sus antecedentes al Concejo Municipal, a objeto de que resuelva ambos
revocando la RA 22/09 (fs. 11 a 12).


El accionante alega que la autoridad municipal demandada vulner sus derechos, a la defensa, al
debido proceso y a la peticin, por cuanto sin tener competencia emiti la Resolucin de 22 de
enero de 2010, rechazando el recurso jerrquico y sin que exista una ley que le confiera
atribuciones para ello, por lo que su actuacin cae dentro de la previsin del art. 122 de la CPE.
En consecuencia, en revisin corresponde verificar si tales extremos son evidentes a fin de

III.1. Delimitacin de los alcances de proteccin de la accin de amparo y el recurso directo
de nulidad

La accin de amparo constitucional, comprendida en el art. 128 de la CPE, est instituida por
mandato constitucional, como una garanta de los derechos fundamentales cuando son
restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin y supresin por parte de particulares o
funcionarios pblicos y siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; es
decir, que esta accin se activa cuando no existen otros medios o vas idneas para otorgar la
tutela solicitada.

En tanto que el recurso directo de nulidad, previsto en el art. 122 de la CPE, dispone: Son nulos
los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de las
que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley, siendo otro mecanismo de defensa
de derechos fundamentales, su conocimiento y resolucin al igual que la accin tutelar de
defensa, corresponde al Tribunal Constitucional Plurinacional conforme al mandato del art.
202.12 de la CPE, concordante con los arts. 79 y ss. de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC),
ahora art. 157 y ss. de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), norma que en su
pargrafo primero, establece expresamente su procedencia y forma de tramitacin sealando que:
Procede el Recurso Directo de Nulidad contra todo acto o resolucin de quien usurpe funciones
964

que no le competen, as como contra los actos de quien ejerza jurisdiccin o potestad que no
emane de la ley. Por otra parte, en su pargrafo II, seala: Tambin procede contra las
resoluciones dictadas o actos realizados por autoridad judicial que est suspendida de sus
funciones o hubiere cesado.

III.2. El recurso directo de nulidad, medio idneo para impugnar la falta de competencia de
autoridades y funcionarios pblicos

Precisado el alcance tanto de la accin de amparo constitucional como del recurso directo de
nulidad, corresponde referirse a este ltimo como medio idneo para impugnar la falta de
competencia de autoridades y funcionarios pblicos.

En ese sentido, cuando se denuncia la emisin de resoluciones por autoridades judiciales o
administrativas sin competencia el Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la SC
0099/2010-R de 10 de mayo, razon sealando que: el constituyente fue sabio al determinar
un mecanismo inmediato e idneo para proteger efectivamente actos que puedan ser nulos,
pudiendo incluso suspenderse los efectos de los mismos para evitar 'nulidades consecuentes' que
en un Estado Social y Democrtico de Derecho seran completamente adversas y contrarias al
inters pblico; por esta razn y por la importancia del resguardo a la competencia, se establece
un mecanismo reforzado y especfico para protegerla frente a los supuestos de hecho antes
descritos. En mrito a todos los aspectos sealados y especficamente en el campo de los actos
administrativos municipales, se colige que el accionante constitucional no es la va idnea
para restituir supuestos de hecho descritos en los art. 31 de la CPEabrg y 122 de la CPE, toda
vez que existe un mecanismo especfico para su resguardo cual es el recurso directo de
nulidad, por tanto, pretender hacer valer presuntas vulneraciones a los supuestos de hecho
descritos en estas garantas mediante el antes recurso de amparo constitucional, ahora accin
de amparo, lo hace manifiestamente improcedente, por cuanto se desvirta y desnaturaliza la
actuacin del juez natural (las negrillas son nuestras).

Dentro de ese marco, es evidente que la accin de amparo constitucional no es la va idnea para
restituir la garanta prevista en el art. 122 de la CPE, dado que va control normativo existe un
recurso especfico e idneo para ello, que conforme a su naturaleza y alcance revisa todas las
actuaciones realizadas sin competencia, sin distincin del hecho generador de las mismas.


De la atenta lectura del memorial de demanda de la presente accin tutelar, se evidencia que, si
bien el accionante denuncia varias irregularidades en el cumplimiento de contrato de obra de
Ampliacin y Equipamiento del Centro de Salud Mapajo de la ciudad de Cobija, que deriv en
la resolucin de contrato por parte de la autoridad demandada y a consecuencia de ello, en un
proceso administrativo; empero, toda la fundamentacin de la demanda, se refiere a que el
Alcalde Municipal de Cobija, actu sin competencia al dictar la Resolucin de 22 de enero de
2010, a travs de la cual rechaz el recurso jerrquico interpuesto por el accionante, es mas en
forma reiterada seala la falta de competencia de la autoridad demandada, e incluso utiliz el
termino nfasis para referirse a la incompetencia en que habra incurrido el Alcalde Municipal
y que su actuacin cae dentro de lo establecido en el art. 122 de la CPE, que prescribe: Son
nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no les competen, as como los actos de
las que ejerzan jurisdiccin o potestad que no emane de la ley; concluyendo que pronunci la
Resolucin de rechazo del recurso jerrquico dentro de un proceso administrativo regido por la
Ley de Procedimiento Administrativo, en el que no tena competencia para rechazar el recurso.

965

Precisada la problemtica planteada, se advierte que el accionante pretende que mediante esta
accin tutelar de defensa, se revise y determine la competencia de la autoridad demandada,
dentro del proceso administrativo que inici como consecuencia de la resolucin del contrato de
obra, confirmndose esa pretensin con el petitorio contenido en la demanda, en el que solicita la
nulidad de las resoluciones asumidas por dicha autoridad, invocando para ello, entre otros
derechos, el debido proceso, a la defensa y a la peticin, reiterando siempre en el contenido de su
demanda, que el Alcalde Municipal de Cobija actu sin competencia.

En aplicacin de los razonamientos precedentes, la pretensin del accionante resulta ser
manifiestamente improcedente, por cuanto el principal argumento alegado, radica en una
presunta actuacin sin competencia de la autoridad demandada, debido a que no existe una ley
que le confiera atribuciones para rechazar el recurso jerrquico interpuesto de su parte, demanda
que no puede ser conocida y menos resuelta a travs de la accin de amparo constitucional al no
ser el medio idneo para dilucidar esa situacin, pues conforme se ha expresado ampliamente el
recurso directo de nulidad se constituye en el medio no slo idneo, sino tambin eficaz para el
resguardo de la competencia como garanta prevista por la Ley Fundamental.

Por los fundamentos expuestos se concluye que el Tribunal de garantas al haber concedido
parcialmente la accin de amparo constitucional, no evalu correctamente los datos del proceso
ni las normas aplicables al mismo.

POR TANTO

previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin de 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 90 a 91 vta. dictada por
la Sala Penal, Administrativa, Fiscal y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando; y, en consecuencia DENEGAR la
tutela solicitada en base a los fundamentos expuestos precedentemente.

2 Se mantienen firmes y subsistentes los efectos de los actos que pudieron realizarse en
virtud de la concesin parcial de la tutela concedida por el Tribunal de garantas, en
cumplimiento del art. 48.4 de la LTC.



966

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relator: Dr. Hugo Zenn Bacarreza Morales

En revisin la Resolucin 30/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 103 vta. a 104 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Cristian Oliver
Valdivia Balcazar y Jos Sergio Galdo Balcazar representados por Jorge Ramiro Calvi
Ortuo, Chano Dayke Isnado Balderrama representado por Sara Roberta Camino Rivera,
Esteban Tarqu Laura y Zenn Torrejn Soto contra Javier Timoteo Condori Rojas,
Administrador Aduana Interior Santa Cruz.



Los accionantes, por memorial presentado el 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 20 a 22 vta.,
manifestaron:


a) El 11 de enero de 2010, el Control Operativo Aduanero (COA), realiz operativos, a la altura
de la tranca de San Carlos, carretera Cochabamba - Santa Cruz, donde intervinieron el vehculo
motorizado modelo camin volvo con placa 1602-DAK (sic), en el cual transportaban sus
mercaderas, junto con la documentacin que amparaba su internacin por territorio nacional;
empero, los funcionarios del COA a pesar de que slo observaron 2 tems, dispusieron la
remisin total de sus mercaderas al recinto aduanero ALBO S.A. (sic), al igual que el camin
intervenido, donde se les devolvi slo la mercadera de origen nacional y no as la mercadera de
fabricacin extranjera y tampoco el motorizado que se retuvo en el recinto a objeto de ser
sometida a un sumario contravencional; b) Despus de diez y seis das de la intervencin, recin
fueron notificados con el acta de intervencin de sus mercaderas, incumplindose el plazo de
cuarenta y ocho horas previsto por la normativa tributaria, pero pese a dicho incumplimiento,
acreditaron la legal importacin de sus mercaderas, presentando como pruebas Dui' s (plizas de
importacin); c) Asimismo, sealan que se pag la multa de $us1 800.- (mil ochocientos dlares
estadunidenses), para liberar el vehculo motorizado, monto que les pareci excesivo, adems que
slo se les comunic de forma verbal dicha erogacin por parte de la Tcnico asignado (sic),
indicndoles adems en forma verbal que la mercadera indocumentada sera rematada
inmediatamente, por lo que exigieron la emisin de una resolucin sancionatoria expresa,
recibiendo como respuesta que, conforme al nuevo Manual de Gestiones por contrabando
contravencional la resolucin administrativa se emite despus de realizado el remate de la
mercadera; d) No conocan cules eran las observaciones que se sealaran en el informe
tcnico (sic) respecto a sus mercaderas, por lo que solicitaron sea verificado nuevamente,
967

advirtiendo que se incumpli el plazo establecido para producir el informe tcnico, el cual era de
cuarenta y ocho horas conforme al Punto VI de la Resolucin de Directorio (RD) 01-011-09 de
junio de 2009, por lo que dicha solicitud no fue atendida de manera especfica; y, e) Hasta la
fecha en que interpusieron la presente accin de amparo constitucional no fueron notificados con
la conclusin del sumario contravencional, sealando que es un acto que se debe realizar de
manera previa a un remate, y que adems el proceso se prolong ms de los diez das
establecidos para su duracin, hasta dos meses.


Los accionantes argumentan la vulneracin de sus derechos a la peticin, al trabajo, a la legtima
defensa, por ende al debido proceso, y al comercio, amparndose en los arts. 46 y 115.II de la

I.1.3. Petitorio

En consecuencia, solicitan la admisin del recurso y se disponga que de forma inmediata la
Administracin Aduanera evacue la resolucin administrativa correspondiente al sumario
contravencional respecto a sus mercaderas y al vehculo motorizado que las transportaba,
disponindose respecto al motorizado la restitucin de la multa pagada y su liberacin inmediata
sin pago de almacenaje.




La parte accionante, en forma verbal ratific el contenido ntegro de la accin; asimismo, ampli
la fundamentacin y su petitorio, indicando lo siguiente: 1) Conforme se evidencia en el acta de
comiso cursante a fs. 6 de obrados, fueron remitidos a recinto aduanero ALBO S.A. sus
mercaderas, cuando nicamente observaron 2 tems, correspondiente a la mercadera de Chano
Dayke Iznado Balderrama, consistente en 8 cajas de perforadoras; y, otra mercadera de 56
rollos de tejido el seor apoderado Calvio Flores (sic), el resto de la mercadera era diversa y no
estaba consignada en el acta de comiso pero de igual manera se abri sumario contravencional
por las mismas; 2) En audiencia presentaron al Tribunal de garantas fotocopia simple de la
resolucin sancionatoria que se hubiese emitido dentro del sumario contravencional, la cual no la
presentaron en calidad de prueba porque no fueron notificados con sta; 3) El viernes (sic)
concluy el acto del remate de sus mercaderas va internet, por lo cual infieren que hasta la fecha
de la audiencia de accin de amparo constitucional hubiesen sido rematadas sin respetar qu,
conforme a la normativa tributaria, tienen el trmino de veinte das para recurrir en alzada a partir
de la notificacin con la resolucin sancionatoria, con efecto suspensivo, por lo que argumentan
que se los sancion sin haber sido escuchados, sin acceso a la informacin ni al informe (sic);
por todo lo sealado solicitan que se ordene dejar sin efecto ese remate (sic), as como el
resguardo de sus derechos de acudir al recurso de alzada con efecto suspensivo.

I.2.2. Informe del funcionario demandado

El demandado present informe escrito, cursante de fs. 28 a 30 vta. de obrados, y en audiencia,
manifest: i) En el acta de comiso se describen 2 tipos de mercaderas: 86 rollos y 8 cajas
conteniendo perforadoras, en razn a stas mercaderas se hace el inventario, no siendo evidente
968

como sealan los accionantes que slo se observaron 2 tems; ii) Para evitar el comiso del
motorizado conforme prev el art. 181.III del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), se debe cubrir
el pago del 50% de la mercadera indocumentada, en el caso especfico, conforme al informe
tcnico de la Aduana, slo 1 tem se encontraba parado (sic), por lo cual corresponda que el
resto de los tems sean cubiertos por el motorizado en un 50%; iii) La Resolucin Administrativa
evacuada por la Aduana contra los ahora representados se encuentra en el legajo que se realiz a
efectos de esta audiencia, la cual se encuentra pendiente de su notificacin a los interesados, para
que en el plazo correspondiente puedan presentar sus recursos; iv) El plazo de cuarenta y ocho
horas para que la Aduana emita informe tcnico a que hacen referencia los ahora accionantes slo
se aplica a procesos que son conocidos por el Fiscal y un Juez Cautelar; en cambio, en la va
administrativa no corre dicho plazo; v) Respecto al art. y 195 del CTB, conforme al art. 90 del
mismo cuerpo normativo, la Administracin Aduanera hoy mircoles (sic), puede realizar las
notificaciones en el tablero a los interesados, para que tengan veinte das a objeto de hacer uso
del recurso de alzada; vi) En audiencia se consider un aspecto de ltimo momento respecto al
remate y adjudicacin de las mercaderas decomisadas, extremo que el Tribunal de garantas no
puede considerar porque no fue puesto en discusin de amparo, citando al efecto la modulacin
contenida en la SC 0678/2005-R de 20 de junio; y, vii) La violacin de plazos procesales ya no
tiene asidero al presente, pues el proceso concluy; y, pese a que an no es de conocimiento de
los accionantes la Resolucin Administrativa (RA) 066/2010 de 18 de marzo, dispone sobre el
comiso y remate de esa mercadera (sic) conforme al detalle que consigna la misma.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, mediante Resolucin 30/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 103 vta.
a 104 vta., deneg la tutela demandada, sin costas ni multas, en base a los siguientes
fundamentos: a) En la audiencia se seal dos aspectos: uno dentro de la accin de amparo
constitucional respecto a la violacin de plazos procesales; y, otro en relacin al remate y
adjudicacin de la mercadera decomisada; b) La RA 066/2010, presentada en audiencia por la
parte demandada dispone la devolucin de las mercaderas aforadas en el tem 2, consistentes en
tela de color blanco para sabanas de hilo 1,14 metros de ancho por 55 metros (sic), porque
cuenta con documentacin que ampara su legal importacin, tambin dispone el comiso y remate
de la mercadera de los tems 1,3,4,6,7,8,9,10 hasta llegar al nmero 68 porque no tienen
correspondencia con la mercadera inventariada; c) Por la mercadera que supuestamente hubiese
sido rematada sin antes haberse notificado a los representados de los accionantes con la
Resolucin sancionatoria que disponga su remate, los interesados todava pueden hacer uso del
recurso de alzada y luego el recurso jerrquico, ambas con efectos suspensivos; d) Pese a los
actos ilegales denunciados en la audiencia, la SC 0678/2005-R de 22 de junio estableci que
nicamente se pueden considerar en audiencia los aspectos que han sido demandados en la accin
de amparo constitucional; y, e) La parte accionante no demand lo relativo al remate y
adjudicacin de la mercadera decomisada y recin lo hizo en audiencia, por lo que dicho
Tribunal no ingres a considerar stos aspectos por tratarse de nuevos elementos.


2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora

969

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante el acta de comiso evacuada en la tranca de San Carlos del departamento de Santa
Cruz de la Sierra el 11 de enero de 2010, se evidencia que Ricardo Ramos Mendoza agente del
COA, procedi al comiso preventivo de la mercadera que no contaba con documentacin legal
que acredite su legal internacin al pas, de igual manera fue remitido a recinto aduanero ALBO
S.A. el vehculo que las transportaba (fs. 53 y vta.).

II.2. Mediante Auto de 27 de enero de 2011, evacuado en relacin al acta de intervencin
contravencional AN-COARSCZ-C-007/2010, la Aduana Nacional de Bolivia instaur proceso
administrativo por contravencin de contrabando, ordenando la notificacin a los presuntos
autores, responsables o personas sindicadas con la referida actuacin y el presente decreto
(sic), para que en el plazo de tres das hbiles administrativos, de su legal notificacin, presenten
pruebas de descargos (fs. 7).

II.3. A travs de la Resolucin Sancionatoria de contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR 060/10 de
12 de marzo se evidencia que el decomiso de la mercadera efectuada el 11 de enero de 2010, fue
por la presunta comisin de contrabando previsto por el art. 160.4 y ltimo prrafo del art. 181 de
CTB (fs. 41 a 42).

II.4. A travs del acta de intervencin contravencional evacuado el 27 de enero de 2010, se
verifica que en el puesto de control San Carlos, el 11 de enero de 2010, el COA evidenci la
existencia de 56 rollos de tela y 8 cajas, conteniendo perforadoras Espiramateic de industria
extranjera, de las cuales no se acredit documentacin legal, por lo que se dispuso el comiso
preventivo de la mercanca y su traslado a la Almacenera Boliviana ALBO S.A., para su aforo
fsico, valoracin e investigacin, correspondiendo a los interesados el plazo de tres das para que
presenten sus descargos (fs. 50 a 52).

II.5. Los accionantes se apersonaron ante el Administrador de Aduana Interior Santa Cruz, y
presentaron sus descargos dentro del proceso contravencional instaurado, solicitando la entrega
de sus mercaderas, peticin efectuada por Zenn Torrejn Soto mediante memorial presentado el
1 de febrero de 2010, Cristian Oliver Valdivia Balcazar y Jos Fanor Galdo Araoz Con
representados por Jorge Ramiro Calvi Ortuo, Chano Dayke Isnado Balderrama representado por
Sara Roberta Camino Rivera y Esteban Tarqui Laura, mediante memoriales de 27 de enero de
2010, conforme a los siguientes datos:

II.5.I. Zenn Torrejn Soto solicit la entrega de 29 cajas de candados, 4 cajas fluxmetros, 2
cajas de tenazas para cortar alambre y 80 discos diamantados contenidos en 2 cajas (fs. 32 y vta.).

II.5.II. Jorge Ramiro Calvi Ortuo por sus representados, solicit se le entregue 2 rollos para
revestimiento de pisos y 2 rollos tipo cuerina acolchada (fs. 33 y vta.).

II.5.III. Esteban Tarqui Laura, solicit entrega de 49 tela polister (sic) (fs. 79 y vta.).

II.5.IV. Sara Roberta Camino Rivera por su representado, solicit la entrega de 8 cajas de
perforadoras Marca Espiramatic (fs. 61 y vta.).

II.6. Jorge Ramiro Calvi Ortuo, Sara Roberta Camino Rivera, por sus representados Esteban
Tarqui Laura, Zenn Torrejn Soto y, Sal Velasco Lpez mediante memorial de 26 de febrero
de 2010, dentro del trmite aduanero con acta de intervencin COARSCZ 07/20101 (sic),
970

solicitaron la revisin del informe tcnico (sic), a cuya peticin el ahora demandado indic que
se proceder de acuerdo a RD 01-011-09 (Manual para el procesamiento por contrabando
contravencional y remates) (sic), Punto VI. Aspectos Tcnicos (fs. 90 a 91 y 95).

II.7. Mediante fotocopia simple de la Resolucin sancionatoria de contrabando AN-GRSCZ-AI-
SPCCR 060/10 de 12 de marzo de 2010, en relacin al acta de intervencin AN-COARSCZ-C-
007/10, la Aduana Interior Santa Cruz resolvi imponer multa de Bs12 751,88.- (doce mil
setecientos cincuenta y un 88/100 bolivianos), equivalente al cincuenta por ciento (50%) del
valor de la mercadera en sustitucin de comiso del medio de transporte (fs. 41 a 42).

II.8. A travs de la nota AN-SCZZI-CA 0261/2010 de 12 de marzo, se verifica que Javier
Timoteo Condori Rojas remiti a la Aduana Nacional de Bolivia la Resolucin sancionatoria en
contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR 060/10 evacuada en relacin al acta de intervencin AN-
COARSCZ-C-007/10, para su cumplimiento y fines que corresponda, la cual dispone la
devolucin de las mercancas aforadas en el tem 2 TELA DE COLOR BLANCO PARA
SABANAS DE HILO CON 1,14 MTS. DE ANCHO X 55 MTS (sic); y, el comiso y remate de
la mercanca de los tems 1,3,4,6,7 hasta llegar al nmero 68 porque no tienen correspondencia
con las mercancas inventariadas, Resolucin de la cual cursa fotocopia legalizada en obrados (fs.
40 y 97 a 99).

II.9. Los accionantes presentaron sus descargos conforme prev el art. 98 del CTB, el cual regula
que practicada la notificacin con el acta de intervencin por contrabando, el interesado
presentar sus descargos en un plazo perentorio e improrrogable de tres das hbiles
administrativos (fs. 32 y vta., 61 y vta. y 79 y vta.).


Los accionantes aducen que se han vulnerado sus derechos a la legtima defensa, por ende al
debido proceso, a la peticin, al trabajo y al comercio, toda vez que operativos del COA despus
de efectuar el control de sus mercaderas que eran transportadas de Cochabamba a Santa Cruz, a
la altura de la tranca San Carlos, no obstante que contaban con la documentacin legal de sus
mercaderas, observaron 2 tems a las mismas, por lo que fueron sometidos a un proceso
administrativo por contrabando contravencional por la totalidad de sus mercaderas, incluido el
motorizado que las transportaba, sin haber sido notificados previamente con el acta de
intervencin dentro de las cuarenta y ocho horas de evacuada, ni atenderse tampoco en el proceso
sus peticiones, prolongando ese proceso por dos meses cuando legalmente slo poda durar diez
das, donde adems no se les notific con la Resolucin sancionatoria hasta el momento de
interponer la accin de amparo constitucional. En consecuencia, corresponde determinar en
revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. La regulacin en materia tributaria en relacin al caso

La RD 01-011-09 de 9 de junio, cre la Supervisora de Procesamiento por Contrabando
Contravencional con el objeto de tramitar el procesamiento en sede administrativa de ese tipo de
contrabando, desde el acta de intervencin, inventariacin, valoracin, informe tcnico,
resolucin y otros para el remate de mercancas decomisadas, el art. 181.III del CTB, seala
como sancin aplicable en materia tributaria: El Comiso de los medios o unidades de transporte
o cualquier otro instrumento que hubiera servido para el contrabando, excepto de aquellos sobre
los cuales el Estado tenga participaciones, esta normativa tambin regula el valor de los tributos
omitidos de la mercanca, cuyo monto fue modificado por el art. 56, Cap. XII del Proyecto de
Presupuesto General de la Nacin 2009, el cual prev que cuando el valor de los tributos
omitidos de la mercanca objeto de contrabando, sea igual o menor a UFV200 000.- (doscientos
971

mil unidades de fomento a la vivienda) la conducta ser considerada contravencin,
evidencindose a travs de la Resolucin Sancionatoria de Contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR
060/10 que el decomiso de la mercadera efectuada el 11 de enero de 2010 fue por la presunta
comisin de contrabando previsto por el art. 160.4 y ltimo prrafo del art. 181 de CTB (fs. 92,
28 a 30, 41 a 42).

El art. 98 del CTB, prev mediante su ltimo prrafo que: Practicada la notificacin con el Acta
de Intervencin por Contrabando, el interesado presentar sus descargos en un plazo perentorio e
improrrogable de tres (3) das hbiles administrativos, regulacin que conforme se evidencia de
fs. 32 a 32 vta., 61 a 61 vta. y 79 a 79 vta. de obrados fue cumplida por parte de los ahora
accionantes en el proceso administrativo, habiendo presentado sus pruebas dentro del plazo
sealado; el art. 99.I del mismo cuerpo normativo regula que: Vencido el plazo de descargo
previsto en el primer prrafo del artculo anterior, se dictar y notificar la Resolucin
Determinativa dentro el plazo de sesenta (60) das y para Contrabando dentro el plazo de diez
(10) das hbiles administrativos, aun cuando el sujeto pasivo o tercero responsable hubiera
prestado su conformidad y pagado la deuda tributaria, plazo que podr ser prorrogado por otro
similar de manera excepcional, previa autorizacin de la mxima autoridad normativa de la
Administracin Tributaria, sealando expresamente para el caso en que la administracin
tributaria no hubiese dictado resolucin determinativa o sancionatoria, dentro del plazo previsto,
no se aplica intereses sobre el tributo determinado desde el da en que debi dictarse, hasta la
notificacin con dicha resolucin, conforme a los arts. 131 y 143 del CTB, la resolucin
sancionatoria puede ser recurrida mediante recurso de alzada.

III.2. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su carcter subsidiario

De conformidad con el art. 128 de la CPE, el amparo constitucional es una accin extraordinaria
que tiene por objeto la proteccin inmediata de los derechos fundamentales de las personas,
instituida por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones
ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma
Constitucin Poltica del Estado y la ley; siempre que no exista otro medio o recurso legal para su
proteccin. De ah que esta accin tutelar se encuentra regida por los principios de subsidiariedad
e inmediatez, donde corresponde a los accionantes agotar todos los recursos que la ley les otorga
para el reclamo de sus derechos que consideren vulnerados, y de persistir en su lesin, solicitar la
tutela constitucional, cuidando que esta sea realizada dentro el plazo legal de seis meses a partir
de la supuesta vulneracin o de la notificacin con la resolucin judicial o administrativa que se
considere lesiva a dichos derechos y garantas.

En este sentido, la SC 0360/2010-R de 22 de junio, ha determinado que: En consecuencia,
para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el
fondo, la parte accionante debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales
idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde
se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia
donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que
incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la
lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia.

Al respecto, dentro el marco del ordenamiento constitucional vigente la SC 0406/2011-R de 14
de abril, seal: "igualmente, el art. 129.I de la Constitucin Poltica del Estado vigente
(CPE), refirindose a la accin de amparo constitucional como hoy se denomina, seala que esta
972

accin se interpondr'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'.

Al respecto la SC 0150/2010 de 17 de mayo, ha sealado: 'De los preceptos anteriormente
analizados se concluye que el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario
y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y
garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es,
utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional,
el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues
ello desnaturalizara su esencia'".

III.3. Subreglas de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

Conforme al orden constitucional vigente la SC 0777/2010-R de 2 de agosto, rememor las
subreglas que permiten establecer la denegatoria de la accin de amparo constitucional, al sealar
lo siguiente: En merito al carcter subsidiario del amparo constitucional, la SC 1337/2003-R,
estableci subreglas para determinar su improcedencia por subsidiariedad cuando: '1) las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la oportunidad de pronunciarse sobre un
asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as:
a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteo u recurso o medio de impugnacin y
b) cuando no se utilizo un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as; a) cuando se planteo el
recurso pero de manera incorrecta, que se dara en caso de planteamientos extemporneos o
equivocados y b) cuando se utilizo un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
derecho, pero en su trmite el mismo no se agoto, estando al momento de la interposicin y
principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasione perjuicio irremediable e irreparable, en cuya
situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, aun existan otros medios de
defensa y recursos pendientes de resolucin'.

Con relacin a la subregla mencionada en el inc. 1) de la jurisprudencia citada en el prrafo
anterior, la SC 0635/2003-R, permite establecer con mayor precisin una de las condiciones que
hacen al principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional, al indicar: ...
necesariamente el recurrente debe, utilizar cuanto recurso le franquee la ley, sea ante la
autoridad o persona que lesion su derecho o ante la instancia superior a la misma en caso que
se trate de autoridad y, en el caso de particulares, acudir ante la autoridad que conforme a la
naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda otorgar proteccin inmediata.

III.4. La accin de amparo constitucional no es un mecanismo para procurar la celeridad
del procedimiento administrativo y su relacin al caso analizado

La SC 1059/2006-R de 23 de octubre, hace referencia a la amplia jurisprudencia constitucional,
en la tramitacin de similares recursos de amparo constitucional, en una correcta interpretacin
973

del art. 19 de la Constitucin Poltica del Estado abrogada respecto a las normas que regulan la
ahora accin de amparo constitucional, que es recogida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional, ha establecido que no es objeto del recurso de amparo constitucional procurar la
celeridad en los procedimientos judiciales o administrativos; as en la SC 1620/2003-R de 11 de
noviembre, al dilucidar un asunto en el que se peda la intervencin del amparo constitucional
para agilizar un proceso judicial, se manifest lo siguiente: El amparo constitucional es una va
procesal instrumental previsto por el Constituyente como mecanismo de tutela efectiva, idnea y
oportuna de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, frente a los actos u
omisiones ilegales o indebidas que los supriman o restrinjan; de manera que slo se activa
cuando se presente una situacin evidente de lesin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales, una vez agotadas las vas legales ordinarias previstas para su proteccin. En
consecuencia, cabe sealar que esta accin tutelar no es la va para imprimir el impulso
procesal a los procesos judiciales, ni para corregir supuestos actos de los servidores judiciales
que infrinjan el rgimen disciplinario, pretender hacer uso para ello resulta un exceso que atenta
contra el principio de la celeridad procesal prevista por la Ley 1836 ya que genera,
innecesariamente, una sobrecarga procesal ante el Tribunal Constitucional poniendo en riesgo
el sistema del control de constitucionalidad.; luego, en otro caso parecido, resuelto por la SC
1138/2005-R de 19 de septiembre, se expres: en ese razonamiento, el presente recurso debe
ser declarado improcedente tambin en cuanto al derecho a ser procesado sin dilaciones, porque
el plantear la lesin a ese derecho estando en trmite el proceso, implica utilizar el recurso de
amparo constitucional como un mecanismo de impulso procesal, lo que no condice con la
naturaleza jurdica del amparo.

Conforme a la SC1059/2006-R:El razonamiento expuesto, aunque ha sido emitido para
resolver casos referidos a demora judicial, es aplicable tambin para los casos en que se
denuncia un retardo en los procedimientos administrativos; porque el amparo constitucional no
es un medio de impulso a los procedimientos administrativos, debiendo la parte solicitar la
emisin de la resolucin respectiva a las autoridades encargadas de dictarla; luego, en caso de
haberse vulnerado sus derechos fundamentales, por retardo en la resolucin de sus peticiones, y
los funcionarios incumplido su deber, puede recurrir a las vas administrativas pertinentes para
denunciar tales ilegalidades; y slo en caso de no ser atendido, se activa la accin de amparo
constitucional.

Desarrollados los supuestos de denegatoria de la accin de amparo constitucional por
subsidiariedad, corresponde dilucidar si en el caso concreto, es conveniente o no su aplicacin, a
efectos del anlisis de la problemtica planteada.


Por los datos del proceso administrativo contravencional y el contenido de la accin se evidencia
que el 11 de enero de 2010, agentes del COA a la altura de la tranca de San Carlos carretera
Santa Cruz - Cochabamba, despus de verificar si exista o no internacin legal de la mercadera
que era transportada por el lugar, dispusieron su remisin, as como del motorizado a recinto
aduanero ALBO S.A., porque la mercadera no estaba acreditada legalmente, existiendo indicios
de contrabando y posible responsabilidad del conductor, por lo cual, fueron procesados por la
contravencin de contrabando, conforme al acta de intervencin AN-COARSCZ-C-007/2010,
emitiendo la Administracin Aduana Interior Santa Cruz el Auto de 27 de enero de 2010, para
que en el plazo de tres das hbiles administrativos, computables a partir de su legal notificacin,
los afectados formulen por escrito sus descargos y ofrezcan pruebas en su favor, en cuya
previsin, los ahora accionantes se apersonaron ante la Administracin Aduana Interior Santa
Cruz, ratificndose en la documentacin de sus mercaderas y presentando mayores pruebas, a
travs de los memoriales de 27 de enero y 1 de febrero de 2010, posteriormente en el desarrollo
974

del citado proceso continuaron efectuando peticiones que no seran atendidas de manera puntual,
habindose liberado el motorizado en virtud al pago de una multa establecida de manera verbal y
no por disposicin expresa dentro del proceso contravencional instaurado; es as que hasta el
momento de interponer la presente accin de amparo constitucional no se les notific con
Resolucin Sancionatoria del proceso a efecto de que hagan uso de los recursos que la Ley les
franquea, no se evidencia en obrados que los ahora accionantes hayan reclamado o solicitado a la
Aduana la emisin de dicha Resolucin y su notificacin.

De acuerdo a los antecedentes descritos, se establece que los ahora accionantes, en el proceso
administrativo por contrabando contravencional, presentaron pruebas dentro el plazo de tres das,
en aplicacin al art. 98 del CTB, tal cual se evidencia de fs. 32 a 32 vta., 61 a 61 vta. y 79 a 79
vta., infirindose de la conclusin del numeral II.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional y de la exposicin de las partes en la audiencia de accin de amparo constitucional,
que si la resolucin sancionatoria que pudiera ser dictada dentro del proceso administrativo
resultara lesiva a los intereses de los ahora accionantes, dado que la misma admite ser recurrida
conforme disponen los arts. 131 y 143 del CTB, mediante recurso de alzada; en consecuencia, es
en esas vas recursivas en las que el afectado, por vulneracin de sus derechos en un
procedimiento administrativo tributario o aduanero, puede reclamar las posibles afectaciones que
sus derechos hubieren sufrido, y nicamente en caso de no haber sido atendidos, se abre la
posibilidad de recurrir mediante la accin tutelar; empero, los ahora accionantes sin agotar los
medios y recursos en la va administrativa, plantearon directamente la presente accin de amparo
constitucional, situacin que permite establecer que no se agot las instancias en las vas
administrativas del presente caso, conforme se establece en los Fundamentos Jurdicos III.1 y
III.2 de la presente Sentencia, afectando en consecuencia la naturaleza subsidiaria de esta accin
tutelar.

De manera que, de los argumentos expuestos por los accionantes, y principalmente de la peticin
en la accin de amparo constitucional como se aprecia de la demanda de fs. 20 a 21 vta., por la
cual sealan que hasta la fecha de interponer la presente accin no se les notific ninguna
resolucin que concluya el sumario incoado contra ellos, solicitando en consecuencia al Tribunal
de garantas que disponga la emisin de la Resolucin sancionatoria dentro del proceso
administrativo, petitorio que permite deducir que la pretensin de los accionantes es que se
imprima celeridad al procedimiento administrativo instaurado; lo cual, como ya fue expuesto, en
el Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia no corresponde ser atendida, porque la
finalidad de la accin amparo constitucional no es de procurar la celeridad en los procedimientos
administrativos o judiciales, sino proteger los derechos de las personas que hubieren sido
vulnerados. Lo expuesto, determina que la presente accin tutelar deba ser denegada, aclarando
que este Tribunal Constitucional Plurinacional, por los aspectos mencionados, no ingres a
analizar el fondo de la problemtica planteada.

En consecuencia, la problemtica planteada no se encuentra dentro de las previsiones del art. 128
de la CPE, por lo que el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, ha efectuado una
correcta compulsa de los antecedentes.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a lo
APROBAR la Resolucin 30/2010 de 24 de marzo, cursante de fs. 103 vta. a 104 vta. de
obrados, dictada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
975

Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.


Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Santa Cruz.

de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jhovana Balderrama Soto contra
Rosendo Crespo Apaza, Presidente de la Asociacin de Comerciantes Minoristas y Ramas
Anexas 10 de abril del Mercado Mutualista.



Por memorial presentado el 23 de marzo de 2010, cursante de fs. 53 a 57, de obrados, la
accionante manifest que:


Se dedic al comercio desde hace aproximadamente dos aos y medio, en el Mercado Mutualista
de la ciudad de Santa Cruz, en el cual tiene en calidad de alquiler una caseta designada con el
nmero veintiocho, la misma que es de propiedad de la Asociacin 10 de abril, en dicha caseta
se realizaba la venta de juguetes y otros objetos de entretenimiento, y desde su llegada no tuvo
problema alguno, logrando salir adelante y obteniendo financiamiento del banco a fin de hacer
crecer su negocio.

El 11 de enero de 2010, se enter que de manera ilegal la Asociacin 10 de abril habra
alquilado a otra persona su caseta de venta que desconociendo el contrato de alquiler vigente
suscrito con su persona que estableca una duracin hasta el 16 de enero de 2010, es as que esa
asociacin empez a ejercer acciones de hecho para intimidarla, con el fin de que ella deje su
nica fuente laboral.

Las acciones de hecho cometidas contra la accionante consisten en que dicha asociacin le cort
la energa elctrica a su caseta, y le puso candados en la puerta de la misma con la finalidad de
impedir su normal ingreso y el desempeo de sus actividades laborales diarias, estas acciones de
976

hecho manifiestas se encuentran verificadas mediante, actas notariales, recibos de multas
impuestas por la Asociacin 10 de abril; boletas de pago de distintas entidades financieras, y el
comunicado que se procedera al corte de luz de no realizar el desalojo de la caseta.


La accionante considera vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso, a la
defensa, al trabajo, al comercio, a la electricidad, a la asociacin y a la dignidad humana en el
marco de lo establecido por los arts. 9, 13, 14.IV, 20, 46, 47, 115, 117, 119.II y 120, de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), y 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

La accionante solicita se conceda la accin de amparo constitucional, ordenando que: a) Los
demandados se abstengan de amenazar su derecho al trabajo; b) No la priven del derecho a la
energa elctrica; y, c) Se determine la existencia de responsabilidad civil y penal en contra de los
recurridos.


Celebrada la audiencia pblica el 12 de abril 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 139 a


El abogado de la accionante se ratific plenamente en el tenor de su demanda.

I.2.2. Informe de la persona demandada

Rosendo Crespo Apaza, Presidente de la Asociacin 10 de abril, a travs de su abogado, en
audiencia seal lo siguiente: 1) La accin de amparo constitucional se encuentra mal dirigida
porque debi demandarse a toda la Asociacin 10 de abril, y no simplemente a Rosendo
Crespo Apaza como Presidente de la misma; 2) El contrato de prstamo en su clusula 4
establece un plazo de diez meses computables a partir de 16 de junio de 2009 y no como
manifiesta la accionante despus de un ao; y, 3) Constantemente se llam a Jhovana Balderrama
Soto para dirimir la controversia de la caseta, por lo cual no se pudo conculcar su derecho al
debido proceso.


A pesar de su legal notificacin Ana Mara Encinas Landvar en representacin de la Alcalda
Municipal de Santa Cruz, como tercero interesado no presento informe o memorial alguno,
adems de no estar presente en la audiencia de amparo constitucional.

I.2.4. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior de Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 16/2010 de
12 de abril, cursante de fs. 147 a 148, concediendo la tutela bajo los siguientes fundamentos: i)
La accionante fue privada de la posesin de la caseta de venta al prohibirle el ingreso y al haberle
cortado el servicio de energa elctrica; y, ii) Las medidas de hecho fueron realizadas antes que
concluya la vigencia del contrato, lo que constituye una violacin al derecho al trabajo y al
debido proceso.

977


competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose Resolucin dentro del plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa Personera de la Asociacin 10 de abril, donde se establece que Rosendo Crespo
Apaza es su Presidente (fs. 103 a 120 vta., 121).

II.2. Por acta de verificacin de Notario de Fe Pblica de 26 de febrero de 2010, se constat la
existencia de un tercer candado que no es de propiedad de la inquilina Jhovana Balderrama Soto,
mismo que habra sido colocado en la puerta de la caseta de venta de la accionante impidiendo el
normal desarrollo de sus actividades laborales (fs.43).

II.3. Por comunicado de 12 enero de 2010, Rosendo Crespo Apaza, Presidente de la Asociacin
10 de abril hizo conocer a la accionante del corte de energa elctrica de la caseta veintiocho
por no haber desocupado la misma (fs.46).

II.4. Cursa recibos por concepto de aportes realizados por Jhovana Balderrama Soto en favor de
la Asociacin 10 de abril de los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre,
de la gestin 2010 (fs. 26 y 31).

II.5. Por nota de 8 de marzo de 2010, Rosendo Crespo Apaza como Presidente de la Asociacin
10 de abril, solicit la desocupacin y entrega de la caseta nmero veintiocho a Jhovana
Balderrama Soto (fs. 47).

II.6. En el contrato de prstamo de la referida caseta se menciona que el titular del derecho
propietario es la Asociacin 10 de abril y Jhovana Balderrama Soto es la arrendataria, donde se
establece que la duracin del contrato es de doce meses, computables desde el 16 de enero de
2009, hasta el 16 de enero de 2010 (fs. 122).

A su vez establece el monto del alquiler mensual de Bs400.- (cuatrocientos bolivianos), y la suma
de Bs4 800.- (cuatro mil ochocientos bolivianos), que corresponderan a doce meses de adelanto.

II.7. Por acta de verificacin de Notario de Fe Pblica de 12 de abril de 2010, se constata que se
colocaron dos candados y una caja metlica sobre la puerta a fin de impedir la apertura del nico
ingreso a la caseta de veintiocho (fs. 138).


La accionante considera vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso, a la
defensa, al trabajo, al comercio, a la electricidad y a la dignidad humana, toda vez que la
Asociacin 10 de abril procedi a realizar acciones de hecho en su contra, tales como el corte
de luz y el haber colocado candados a la nica puerta de ingreso de la caseta veintiocho del
Mercado Mutualista de la ciudad de Santa Cruz, con el nico fin de obligar a la accionante a
desocupar la misma. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos
978


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario y se halla destinada a la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas, como lo establece el art. 128 de la
CPE, procediendo dicha accin: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que:

I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por
otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
amenazados.

computables a partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin

III.2. Medidas de hecho, alcances y requisitos para su consideracin

La SC 0148/2010-R de 17 de mayo que se desarrolla en lneas posteriores establece los requisitos
que deben concurrir para considerar una situacin denunciada como medida de hecho y hacer
abstraccin de las exigencias procesales sealando: No obstante, se deja presente que existen
requisitos para considerar la situacin como medida de hecho y hacer abstraccin de las
exigencias procesales, como ser:

autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los
medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional debe ser de manera
oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara
la premura ni gravedad y deber agotar las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.



de la presin o violencia que vici su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y
de hecho, inclusive (las negrillas son nuestras).
979

III.3. Procedencia de la accin de amparo constitucional ante el corte de energa elctrica
por medidas de hecho

La Norma Suprema en su art. 20, ha incorporado como derechos fundamentales el acceso
universal y ecunime a los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas
domiciliario, postal y telecomunicaciones siendo el Estado responsable para su provisin
equitativa a travs de entidades pblicas, cooperativas, empresas mixtas, con el fin de responder a
los criterios de universalidad, responsabilidad, accesibilidad, continuidad, calidad, eficiencia,
eficacia, tarifas equitativas y cobertura necesaria, con participacin y control social.

En este sentido, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 1898/2010-R de 25 de octubre,
estableci que: El derecho de acceso al agua, alcantarillado y electricidad es uno de los
derechos humanos inherentes a toda persona por el solo hecho de existir, reconocido por el art.
20. I y III de la CPE; por tanto, de rango constitucional, al estar previsto en el catlogo de
derechos fundamentales; y que establece que toda persona tiene acceso universal y equitativo a
los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, postal y
telecomunicaciones, por lo que el corte arbitrario de los servicios constituye una violacin a
esos derechos fundamentales.

Asimismo, antes de la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado este Tribunal ha
establecido en cuanto a los cortes de energa elctrica o suministro de agua potable como medida
de presin ejercida por el propietario sobre su inquilino, a los efectos del cobro de alquileres o el
desalojo de este ltimo, as en la SC 0517/2003-R de 22 de abril, se seal: La energa elctrica
y el suministro de agua potable, al ser servicios esenciales, slo pueden ser suspendidos por los
proveedores en los casos previstos por Ley, conforme expresa el art. 24.c) de La Ley de servicios
de agua potable y alcantarillado sanitario, modificada por la Ley 2066, y el art. 59 LEc; en
consecuencia, los propietarios de inmuebles u otras terceras personas no pueden cortar o
amenazar cortar dichos servicios, menos utilizarlos como mecanismo de presin para obtener
la ejecucin de algn acto, as lo ha establecido este Tribunal en su uniforme jurisprudencia
sentada en las Sentencias Constitucionales 797/2000-R, 607/2001-R, 980/2001-R y 170/2002-
R (las negrillas son nuestras).

Bajo ese mismo fundamento jurdico, el Tribunal Constitucional a travs de la SC 0071/2010-R
de 3 de mayo, seal que: El derecho al acceso a los servicios bsicos de agua potable y
electricidad est reconocido y consagrado como derecho fundamental por el art. 20.I de la
CPE, dentro de los principios de universalidad y equidad; es decir que los servicios bsicos
como responsabilidad del Estado en todos los niveles de gobierno de manera directa o
mediante contratos con empresas privadas como prev el pargrafo I I de la citada norma
constitucional, no deben ser restringidos en el acceso por motivos o causas ms all de las
previstas por las normas o procedimientos para tal efecto (las negrillas son nuestras).

III.4. El debido proceso en las medidas de hecho

La SC 0355/2010-R de 22 de junio en el desarrollo del caso concreto advirti la vulneracin al
debido proceso en medidas de hecho, manifestando lo siguiente: En el caso presente, la referida
tutela, se hace viable como proteccin inmediata, no obstante la existencia de medios legales al
alcance de las partes para solucionar el conflicto, al evidenciarse que entre las partes en
conflicto, no existe igualdad, pues el demandado, aprovechando su situacin de ventaja como
propietario del inmueble, ha cometido actos de abuso de poder al proceder al cierre arbitrario
de los ambientes de la empresa, impidiendo el ejercicio de la actividad econmica del
accionante, vulnerando as su derecho al trabajo, colocndolo en un estado de indefensin y
desigualdad, considerndose adems, que no est permitido a ningn propietario de inmueble,
en su condicin de locador o arrendador, ignorar las vas legales para lograr la desocupacin
980

del inmueble, siendo claro sobre el particular el art. 1282.I del Cdigo Civil (CC), cuyo texto
pertinente establece que: 'Nadie puede hacerse justicia por s mismo'" (las negrillas son
nuestras).


La accionante, afirm que la Asociacin 10 de abril, actu en forma abusiva y arbitraria,
vulnerando sus derechos constitucionales al haberle cortado la energa elctrica y al haber
colocado candados a la puerta de acceso a la caseta referida, impidindole el normal desarrollo de
su actividad laboral que le asegura a ella y a su familia la existencia en condiciones adecuadas,
hechos que no han sido desvirtuados por el Presidente de la Asociacin demandada que
simplemente aleg que el plazo del contrato de prstamo de la caseta sealada habra fenecido y
que constantemente realiz llamados a la ahora accionante para dirimir la controversia de la
caseta, no desvirtuando los extremos denunciados por Jhovana Balderrama Soto.

Es as, que conforme a la lnea jurisprudencial citada en los Fundamentos Jurdicos III.2. y III.3.
de la presente Resolucin, la actuacin del Presidente de la Asociacin 10 de abril configura
una medida de hecho, por cuanto en su condicin de Presidente, sin que exista ningn motivo o
causa, mediante carta, determin el corte de un servicio bsico como es la energa elctrica de la
sealada caseta, afectando la fuente laboral de la ahora accionante, situacin que merece tutela
constitucional efectiva, por constituir una medida arbitraria, que afecta gravemente los derechos
constitucionales de la ahora accionante.

En ese sentido, se posibilita dispensar del requisito de subsidiariedad en el presente caso para
conocer el fondo del mismo, toda vez que se hallan configurados los requisitos para considerar la
situacin denunciada como medida de hecho, porque existe: desproteccin y desventaja al
haberle impuesto a la accionante el corte de energa elctrica a su caseta de venta, y si bien la
Asociacin 10 de abril es propietaria de sta no es menos evidente que para exigir el
cumplimiento del contrato tiene las vas legales expeditas y no realizar justicia por mano propia,
privando a la arrendataria de un servicio bsico fundamental como es el de la electricidad con la
cual desarrolla su actividad laboral, a lo que se le agrega el haber colocado candados en la puerta
para evitar su ingreso, actos arbitrarios debidamente acreditados; todas las medidas de hecho
realizadas por la Asociacin 10 de abril fueron consumadas como lo demuestra el acta de
verificacin del inmueble de 12 de abril de 2010, suscrito por Notario de Fe Pblica, suprimiendo
a la accionante de sus derechos constitucionales y conforme al anlisis del exordio no existi
consentimiento por parte de la accionante para la comisin de los actos arbitrarios, cumpliendo
con los cuatro requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional para la activacin de la
tutela excepcional de la accin de amparo constitucional, frente a medidas de hecho, por lo que
corresponde conceder la tutela solicitada; en cuanto a los derechos constitucionales del debido
proceso y a la defensa, porque la Asociacin 10 de abril no tena potestad para actuar como
juez y parte y hacer justicia por mano propia, por lo que se advierte la vulneracin a los derechos
constitucionales de la accionante, bajo el marco descrito en el Fundamento Jurdico III.4 de la
presente Sentencia Constitucional.

En cuanto a los derechos al trabajo y al comercio se debe manifestar lo sealado en la
Constitucin Poltica del Estado en sus arts. 46.II, y 47.I, en sentido que, el derecho al trabajo en
todas sus formas, as como el derecho al comercio o a cualquier actividad econmica lcita, estn
protegidos en todas sus formas por el Estado; asimismo este derecho se encuentra protegido por
los Convenios y Tratados Internacionales; as, la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos en su art. 23.1, seala: Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre eleccin de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la proteccin contra el
desempleo. En ese marco desarrollado, establecer que la accionante, se encontr en situacin de
981

desproteccin y desventaja ante la mencionada asociacin, por haberle sta, cortado la energa
elctrica a su caseta de venta y puesto candados en la puerta por lo qu no le permitieron tener
acceso a su derecho al trabajo y al comercio, por lo que, se le concede la tutela en el marco de
estos derechos constitucionales.

Finalmente, respecto al derecho a la dignidad humana como vulnerado, cabe referir que el mismo
no fue acreditado de manera directa, por lo que no corresponde realizar anlisis alguno.

Resuelta la problemtica planteada, es preciso aclarar que en la presente accin, se alega que la
persona demandada vulner el derecho a la seguridad jurdica, sin enunciar el precepto
constitucional que -segn su criterio- lo consagra, por lo cual es menester sealar que en el orden
constitucional vigente, se reconoce en el art. 178 de la CPE, a la seguridad jurdica como un
principio y no como derecho, puesto que el mismo sustenta la potestad de impartir justicia
emanada del pueblo, de manera que no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional,
que tiene como finalidad, la proteccin de los derechos y garantas fundamentales de las
personas, cuando han sido amenazados, suprimidos o restringidos en su ejercicio.

Por todo lo expuesto, se establece que el Tribunal de garantas que conoci y resolvi la presente
causa, al haber concedido la tutela solicitada, compuls y evalu correctamente los antecedentes
del caso.

POR TANTO

20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin
16/2010 de 12 de abril, cursante de fs. 147 a 148, dictada por la Sala Civil Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz y
consecuentemente, CONCEDER la tutela impetrada.


Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada .
Dra. Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrado.
Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrada.

982

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Pando

de la accin de amparo constitucional interpuesta por ngel Alfonso Bravo Pareja contra
Fride Novoa Rodrguez, Concejal del municipio de San Pedro del departamento de Pando.



Por memorial presentado el 24 de marzo de 2010, cursante de fs. 21 a 22 vta., se tiene

I.1.1. Hechos que Motivan la Accin

El accionante manifiesta que, en las elecciones municipales del ao 2004 fue elegido Concejal
del municipio de San Pedro, provincia Manuripi del departamento de Pando.

El 6 de noviembre de 2009, luego de la renuncia de Hctor Bravo Pareja al cargo de Alcalde del
Municipio referido; el ente deliberante, conforme a la Ley de Municipalidades, convoc a sesin
extraordinaria a todos los Concejales para tratar la renuncia referida. Es as que en dicha sesin lo
eligieron como nuevo Alcalde por el periodo 2010, y posteriormente fue ratificado en el mismo
cargo el 8 de febrero de 2010.

Seguidamente el accionante refiere, que cuando efectuaba trmites ante el Ministerio de
Autonomas para la validacin de sus firmas y descongelamiento de cuentas, le comunicaron que
exista dualidad de funciones debido a que Fride Novoa Rodrguez, fue elegido Alcalde del
mismo Municipio. Tal situacin, hizo que se mantengan congeladas las cuentas, causando
perjuicios en los servicios de salud y educacin.

Sealo que, el demandado se encontraba fungiendo de facto, el cargo de Alcalde del municipio
de San Pedro, producto de que hubiese sido elegido por los Concejales suplentes basndose en un
falso documento de renuncia que hubiera firmado, quien neg categricamente que nunca
present renuncia escrita ni verbal, por lo que dicho documento seria falso, hecho que denunci
ante el Ministerio Pblico. De esa manera, lograron alejarle de las funciones legtimas de
Alcalde.

Concluyendo manifest que, con lo acontecido le vulneraron sus derechos constitucionales al
debido proceso y al trabajo estable en la funcin pblica; en cuanto al primero, porque en la
eleccin de Fride Nova Rodrguez al cargo de Alcalde, no respetaron el procedimiento
establecido en la Ley de Municipalidades; y respecto al derecho al trabajo, porque alejaron al
accionante de sus legtimas funciones sin proceso alguno y sin que exista causal para tal
propsito.
983


El accionante denuncia como vulnerados sus derechos al debido proceso y al trabajo estable en
la funcin pblica, citando al efecto los arts. 46.I.2,II y 115.II de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita: a) Se conceda la tutela; b) Se declare la ilegalidad del ejercicio de
funciones de Alcalde del municipio de San Pedro del demandado Fride Nova Rodrguez; c) Se le
restituya en sus funciones como Alcalde del referido Municipio; y, d) El pago de costas
procesales y reparacin de daos y perjuicios al Municipio.




El accionante a travs de su abogado ratific in extenso el contenido de la accin de amparo
constitucional, adems amplindola pidi se le permita modificar el punto VI.2 de su accin de
amparo constitucional, en el sentido que se declare la nulidad e ilegalidad de la Resolucin que
hubiera designado al supuesto Alcalde de San Pedro, Fride Novoa Rodrguez


El demandado a travs de su abogado defensor, manifest: i) Que present en esa audiencia
certificacin de la Corte Departamental Electoral -ahora Tribunal Departamental Electoral- de
Pando, donde se constat que los Concejales en ejercicio del municipio de San Pedro son: Fride
Novoa Rodrguez, Gerardo Dury Farfan, Ruddy Maniguri Ruiz, Rolando Portugal Achiapa y
Pedro Gauri Cartagena; ii) El accionante fue observado por una serie de irregularidades, como su
libreta de servicio militar, ante esa situacin y la renuncia de Hctor Bravo Pareja, el Concejo
Municipal design como Alcalde a Fride Novoa Rodrguez; iii) Elegido como Alcalde Municipal
el demandado, se aperson ante el Ministerio de Autonomas para habilitar las cuentas,
sorpresivamente se enter que haba otro Alcalde recayendo en el nombre del accionante que
hubiera sido nombrado por los Concejales que no estaban en ejercicio de su funciones, de
quienes se present sus renuncias y la solicitud de licencia indefinida del accionante de 27 de
agosto de 2002, que desde esa fecha no se lo habilit en su funcin; iv) Tambin present en
calidad de prueba, la planilla de pagos a los Concejales en ejercicio hasta antes del congelamiento
de cuentas del Municipio, en donde no se consigna el nombre del accionante, y as tambin,
present credenciales originales para su consideracin; y, v) Con todo ello, pidi declarar
improcedente la presente accin.

En uso del derecho a la dplica, el demandado y su abogado manifestaron: a) Que el accionante
pidi licencia indefinida y as tambin los otros Concejales titulares, mismos que no solicitaron
su reincorporacin en calidad de Concejales; y, b) Ante ello como suplentes asumieron la
titularidad.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Pando, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin
03/2010 de 29 de marzo, deneg la tutela solicitada, con costas y multa al accionante, con los
984

siguientes fundamentos: 1) Al existir renuncia al cargo de Alcalde Municipal de San Pedro
firmado por el accionante, y alegando que dicho documento seria falso y le hubieran falsificado
su firma por lo cual sigue un proceso penal contra el demandado, frente a este hecho el tribunal
de garantas, no pudo tutelar lo alegado en la presente accin, por existir otra va para su
proteccin inmediata; y, 2) El accionante y el demandado, presentaron como prueba certificacin
de la Corte Departamental Electoral de Pando donde se describe la lista de personas electas como
Concejales Municipales para las gestiones 2004-2009 del municipio de San Pedro, entre estas dos
certificaciones existi contradiccin y advirtieron que no eran fidedigna, porque no coincidan en
las nminas de personas electas. Ante este hecho el Tribunal de garantas no pudo pronunciarse
sobre esta accin porque no cumpli lo estableci en el art. 97.V de la Ley del Tribunal



II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante certificacin de la Corte Departamental Electoral de Pando, suscrito por Kalil
Arab Landivar de 23 de noviembre de 2009, en la que se certifica la nmina de Concejales
Municipales por el periodo 2004-2009 del municipio de San Pedro, como titulares a: Hctor
Bravo Pareja, Fride Novoa Rodrguez, Efran Ramrez Aparicio, Gabino Achipa Yuma y ngel
Alfonso Bravo Pareja, y como suplentes a: Elena Nalema Nez, Amparo Caya Yanamo, Liliana
Cortez Dumay, Rolando Portugal y Sheila Ruth Rojas Surez (fs. 2).

II.2. Por certificacin de la Corte Departamental Electoral de Pando, suscrito por Kalil Arab
Landivar de 20 de agosto de 2009, certific que Fride Novoa Rodrguez, Pedro Huari Cartagena,
Rudi Maniguari Ruiz, Rolando Portugal Achipa y Gerardo Duri Farfn, fueron elegidos como
Concejales Municipales por el periodo 2004-2009 del municipio de San Pedro (fs. 74).

II.3. Credencial de la Corte Departamental Electoral de Pando, en copia legalizada a travs del
cual, Fride Novoa Rodrguez acredit ser Concejal Municipal (titular) de la Provincia Manuripi
del departamento de Pando (fs. 101).

II.4. Resolucin Municipal 024/2009-2010 de 6 de noviembre de 2009, suscrito por Gabino
Achipa Yona y Efran Ramrez Aparicio, Presidente y Secretario del Concejo Municipal de San
Pedro, respectivamente, a partir del cual se corrobora que eligieron a ngel Alfonso Bravo Pareja
como nuevo Alcalde de ese municipio(fs. 5 a 6).

II.5. La Resolucin Municipal 026/2009-2010 de 19 de noviembre de 2009, suscrito por Rolando
Portugal Achipa y Ruddy Maniguari Ruiz, Presidente y Secretario del Concejo Municipal de San
Pedro respectivamente, acredit la designacin de Fride Novoa Rodrguez como Alcalde del
aludido municipio (fs. 110 a 111).

985

II.6. Oficio de fecha no legible dirigida a Rolando Portugal Achipa, Presidente del Concejo
Municipal de San Pedro, suscrito por ngel Alfonzo Bravo Pareja, mediante el cual presenta
renuncia irrevocable al cargo de Alcalde Municipal (fs. 15).


El accionante sostiene que el demandado lesion sus derechos al debido proceso y al trabajo
estable en la funcin pblica, toda vez que siendo elegido como nuevo Alcalde Municipal de
San Pedro mediante Resolucin 024/2009-2010 de 6 de noviembre de 2009, emitidas por los
Concejales titulares, fue destituido por los Concejales suplentes quienes nombraron a Fride
Novoa Rodrguez como Alcalde del referido Municipio quebrantando el procedimiento
establecido en la Ley de Municipalidades, quin ejerci esta funcin de manera ilegal. En
consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder

III.1. Configuracin constitucional y naturaleza jurdica de la accin de amparo
constitucional

Dentro del nuevo orden constitucional del Estado boliviano, se contempla la accin de amparo
constitucional como una accin de defensa, que tiene lugar contra actos u omisiones ilegales o
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma suprema y la
ley consagrada en el art. 128 de la CPE y que la misma se interpondr siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata.

Respecto a la configuracin constitucional de esta accin, la SCP 0002/2012 de 13 de marzo,
estableci el siguiente entendimiento: Del contenido del texto constitucional de referencia,
puede inferirse que la accin de amparo constitucional es un mecanismo de defensa
jurisdiccional, eficaz, rpido e inmediato de proteccin de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, cuyo mbito de proteccin se circunscribe respecto de aquellos
derechos fundamentales y garantas, que no se encuentran resguardados por los otros
mecanismos de proteccin especializada que el mismo orden constitucional brinda a los
bolivianos, como la accin de libertad, de proteccin de privacidad, popular, de cumplimiento,
etc. Asimismo, desde el mbito de los actos contra los que procede, esta accin se dirige contra
aquellos actos y omisiones ilegales o indebidos provenientes no slo de los servidores pblicos
sino tambin de las personas individuales o colectivas que restrinjan o amenacen restringir los
derechos y garantas objeto de su proteccin. () Finalmente cabe sealar, que dentro de los
principios procesales configuradores del amparo constitucional, el constituyente resalta la
inmediatez y subsidiariedad al sealar en el pargrafo I del art. 129 de la CPE, que esta accin
'"() se interpondr siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin
inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'" (la negrilla nos
corresponde).

Referente a la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su activacin, no debe
considerarse como otra instancia ms del proceso judicial, al respecto la SC 2771/2010-R de 10
de diciembre, entendi: Esta accin tutelar constituida en una garanta jurisdiccional
extraordinaria que hace posible la materializacin de los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado y las leyes, cuando stos son restringidos, suprimidos o
amenazados de restriccin y supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos y
siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; es decir que, este
recurso se activa cuando no existen otros medios o vas idneas para otorgar la tutela
solicitada. La Constitucin Poltica del Estado vigente, en el art. 128 mantiene los mismos
alcances y finalidad consagrados en la Constitucin Poltica del Estado abrogada, acorde con la
986

jurisprudencia sentada por este Tribunal, precisando que tiene como nica finalidad el
resguardo de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de todos los ciudadanos,
que hubieran sido restringidos o amenazados restringir por medio del poder Estatal o por los
particulares (la negrilla es nuestra).

III.2. Efectos procesales sobre la admisin y consideracin en el fondo de una accin
amparo constitucional que no cumple requisitos de admisibilidad

Es menester referirse a los requisitos de forma y contenido que se debe cumplir para presentar
accin de amparo, y en base ello establecer las consecuencias ante su incumplimiento, al respecto
el AC 0289/2011-RCA de 28 de octubre, estableci el siguiente entendimiento: Ahora bien, los
requisitos de admisin insertos en el art. 97 de la LTC, responden a una clasificacin especfica,
estableciendo los de contenido y forma que debe contener la accin; por su parte, la doctrina y
la jurisprudencia constitucional, han configurado los requisitos de contenido y de forma, los
cuales deben ser necesariamente observados por las y los accionantes a momento de interponer
la accin de amparo constitucional, por cuanto del cumplimiento de los mismos depende que
tanto el juez o tribunal de garantas como este Tribunal, en revisin, puedan compulsar sobre la
base de criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de los hechos
reclamados y los derechos vulnerados, para en definitiva otorgar o negar el amparo solicitado.
En ese sentido se identificaron como requisitos de contenido los pargrafos III, IV y VI del art.
97 de la LTC, debiendo rechazarse directamente la accin de amparo constitucional ante la
ausencia de los mismos; as tambin, se identific los requisitos de forma insertos en el art.
97.I , I I y V de la referida Ley, en este caso el juez o tribunal de garantas ante la ausencia de
stos, deber disponer que los mismos sean subsanados en el plazo de cuarenta y ocho horas,
de conformidad y en la forma establecida por el art. 98 de la citada Ley, y si pese a ello, el
accionante no subsana las observaciones realizadas, corresponde el rechazo de la accin (las

Si el accionante no cumple los requisitos de admisin contemplados en el art. 97 de la Ley
del Tribunal Constitucional (LTC), y pese a ello se la admite corresponder declarar su
improcedencia, al respecto al SC 1777/2011-R de 7 de noviembre, refiere: Este Tribunal a
momento de pronunciarse respecto los requisitos de admisibilidad, ya dej claramente definido
que: la omisin de los requisitos precisados en el art. 97 de la LTC "da lugar al rechazo del
recurso, pudiendo subsanarse los defectos de forma en el plazo de 48 horas, sin recurso ulterior,
como prev el art. 98 LTC, caso contrario se mantendr el rechazo, y si pese a esa omisin se
admite el recurso, ese defecto dar lugar a su improcedencia (SC 0038/2004-R de 15 de
enero). As mismo, en cuanto a los efectos del incumplimiento de dichos requisitos, precis dos
subreglas: a) cuando se omite en etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los
requisitos y no se subsanan los mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y, b) si el
recurso fue admitido pese a no cumplirse con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la
improcedencia del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto () (la negrilla nos
corresponde).

III.3. De la legitimacin pasiva de rganos colegiados

En cuanto a la legitimacin pasiva de rganos colegiados, la SC 2389/2010-R de 19 de
noviembre, estableci el siguiente entendimiento: Precisando este entendimiento, la referida
Sentencia Constitucional determin que para que sea viable el recurso de amparo, cuando es
planteado contra decisiones pronunciadas por tribunales u rganos colegiados, pblicos o
particulares, sea como emergencia de procesos, o de cualesquier tipo de decisiones o actos, es
de inexcusable cumplimiento que esta accin tutelar est dirigida contra todos los miembros
que asumieron dichas decisiones; sin que el sealamiento del sujeto pasivo de la tutela resulte
987

de la libre eleccin del actor, el que necesariamente debe estar determinado por los hechos que
le sirven de causa a su accin, debiendo preguntarse, en cada caso, quienes son los que
asumieron efectivamente la decisin lesiva a sus derechos (la negrilla es nuestra).


El accionante sostiene que el demandado lesion sus derechos al debido proceso y al trabajo
estable en la funcin pblica, toda vez que siendo elegido como nuevo Alcalde Municipal de
San Pedro mediante Resolucin 024/2009-2010 de 6 de noviembre de 2009, emitidas por los
Concejales titulares, fue destituido por los Concejales suplentes quienes nombraron a Fride
Novoa Rodrguez como Alcalde del referido Municipio quebrantando el procedimiento
establecido en la Ley de Municipalidades.

Aplicando la jurisprudencia III.2 del Fundamento Jurdico de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional al acto ilegal denunciado, la accin de amparo constitucional presentado por el
accionante no cumpli con los requisitos de forma al no acompaar prueba fehaciente que funde
su pretensin, pues el accionante y el demandado presentan certificaciones de la Corte
Departamental Electoral de Pando, en los cuales no coinciden la nminas de Concejales electos
para el periodo 2004-2009, que adems son contradictorios y no son fidedignos, situacin que
requiere que la autoridad competente declare la veracidad de las mismas, frente a ello este
Tribunal no puede decidir si el accionante o el demandado fueron elegidos por los Concejales
legalmente en ejercicio, por lo que el accionante incumpli el requisito de forma del art. 97.V de
la LTC. Y por otra parte, el accionante no acredit su personera, porque los documentos que
adjunt a la presente accin de amparo constitucional no demuestran esa su condicin, por lo que
debi presentar su credencial original o una copia legalizada extendido por la Corte
Departamental de Pando; sin embargo, de la atenta revisin de los antecedentes del caso que nos
ocupa, dicho documento no existe, con lo que incumpli el requisito de forma. Ante ese
incumplimiento, el Tribunal de garantas debi disponer que los mismos sean subsanados en el
plazo de cuarenta y ocho horas, de conformidad al art. 98 de la LTC; empero, pese a ello, se llevo
a cabo la audiencia, oportunidad donde corresponda declarar su improcedencia, sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada, corresponde que este Tribunal Constitucional
Plurinacional deniegue la tutela solicitada.

As tambin, el accionante al dirigir su accin de amparo constitucional contra Fride Novoa
Rodrguez, incurri en error puesto que corresponda dirigirla contra todos los Concejales
suplentes que emitieron la Resolucin Municipal 026/2009-2010 de 19 de noviembre de
2009,que nombr al demandado como Alcalde Municipal de San Pedro, misma que origin la
supuesta vulneracin de sus derechos por lo que aplicando la lnea jurisprudencial citada en el
Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, el demandado carece
de legitimacin pasiva, correspondiendo en consecuencia denegar la presente accin tutelar.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela solicitada, aunque con
otros fundamentos actu correctamente.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a lo
APROBAR la Resolucin 03/2010 de 29 de marzo, cursante de fs. 117 a 119, dictada por la Sala
Penal y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Pando; y, en consecuencia DENEGAR la Tutela solicitada, con la aclaracin de
no haberse ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

988


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC

Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin de 01/2010 de 19 de abril de, cursante de fs. 69 a 71, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ernesto Guillermo Flores
Snchez contra Willy Hugo Gmez Quiroz, Presidente; Jorge Barrientos Zapata,
Vicepresidente en ejercicio de la Presidencia; Paulina Loredo Churata, Primera Secretaria,
en ejercicio de la Vicepresidencia y Fernando Sandalio Viola, Segundo Secretario, en
ejercicio de la Primera Secretara, todos del Comit Electoral 2010 de la Cooperativa de
Telfonos de Oruro (COTEOR) Ltda.



Mediante memorial presentado el 15 de abril de 2010, que consta de fs. 31 a 37 vta., el
accionante expresa los siguientes argumentos:


Publicada el 31 de marzo de 2010, la convocatoria para las elecciones de renovacin de los
Directorios de los Consejos de Administracin y Vigilancia de COTEOR Ltda. -gestin 2010 a
2012-, present su postulacin como candidato al Consejo de Administracin, cumpliendo con
todos los requisitos exigidos para el efecto; empero, el 5 de abril del citado ao, el Comit
Electoral mediante nota COMT. ELEC. 072/2010 de la misma fecha, le hizo conocer que fue
depurado por no cumplir con el art. 1 inc. 11) de la aludida convocatoria el cual dispone No
tener Grado de parentesco hasta el 4to. Grado de consanguinidad y 2do de afinidad con la planta
ejecutiva y trabajadores de COTEOR LTDA (sic), al ser su padre Rolando Hernn Flores
Guzmn, Vicepresidente del Consejo de Administracin, a cuya consecuencia, le anunciaron que
contaba hasta el 7 del citado mes y ao para presentar pruebas de descargo o lo que considerara
necesario.

El da sealado a las 11:45 horas, plante recurso de queja contra la ilegal nota de depuracin
fundado en el hecho que para su presentacin a las referidas elecciones, exhibi una certificacin
de la Divisin de Recursos Humanos de la referida institucin por la que acredit el
cumplimiento del artculo citado, haciendo constar que no tiene relacin laboral ni de
dependencia con COTEOR Ltda. en los ltimos tres aos, conforme exige el art. 1.3 inc. a) del
989

Reglamento Electoral, documento que no fue valorado ni interpretado en su verdadero alcance
por los miembros del Comit Electoral, dado que si bien su padre forma parte del Consejo de
Administracin, no es funcionario de la planta ejecutiva ni trabajador de la nombrada
Cooperativa.

El 11 de abril de 2010, conforme a la sealada convocatoria, se public en el medio de prensa
La Patria la lista definitiva de candidatos habilitados en cuyo contenido no figuraba su nombre;
es decir, su depuracin original se mantuvo inclume, desconociendo hasta el 14 del mismo mes
y ao el tenor de la resolucin que habra merecido su recurso de queja, dado que en Secretara
del Comit Electoral simple y llanamente se le hizo conocer que no exista ningn
pronunciamiento sobre su caso.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, a ser elegido a los
principios de legalidad, de buena fe y debido proceso, citando al efecto nicamente el art. 7 inc.
a) de la Constitucin Poltica del Estado abrogada (CPEabrg.).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: 1) Se declare la nulidad de la nota COMT. ELEC.
072/2010 de 5 de abril de y la Resolucin que rechaz el recurso de queja y le inhabilit
definitivamente; 2) Que el Comit Electoral 2010, dicte nueva Resolucin en estricto apego y
respeto de los derechos y garantas constitucionales; y, 3) La condenacin al pago de daos y
perjuicios a los demandados.

Como medida precautoria impetra se ordene la suspensin del acto eleccionario sealado para el
18 de abril de 2010, para la renovacin de los Consejos de Administracin y Vigilancia de
COTEOR Ltda.


Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.
I.2.1. Ratificacin y Ampliacin de la accin

El abogado del accionante ratific ntegramente el contenido de la demanda tutelar, y con el
derecho a la rplica, sostuvo que el art. 74 del Estatuto Orgnico de dicha Cooperativa, seala de
manera especfica que el Gerente General de la misma es el ejecutivo; entonces, el equipo de la
planta ejecutiva est compuesto por el Gerente General, Gerente Econmico Financiero,
Gerente Tcnico y Asesora Legal, siendo todos los dems miembros asalariados de la
Cooperativa, inferiores a este, en tal sentido el Consejo de Administracin es un rgano
netamente de gobierno, encargado de realizar polticas y quien ejecuta esas polticas es la planta
ejecutiva.


Mediante informe escrito que consta de fs. 56 a 57, Jorge Barrientos Zapata, Paulina Loredo
Churata y Fernando Sandalio Viola, alegaron: a) El actor fue depurado por el Comit Electoral
por tener parentesco en primer grado de consaguinidad con Rolando Hernn Flores Guzmn,
actual Vicepresidente del Consejo de Administracin de COTEOR Ltda., de acuerdo al art. 1
inc. 11) de la convocatoria a elecciones, relacionado con el art. 51 del referido Estatuto
Orgnico, lo que demuestra irrefutablemente que su depuracin fue legal, si bien es evidente que
no es trabajador de planta de la Cooperativa; sin embargo, en su condicin de Vicepresidente de
990

la misma forma parte de la planta ejecutiva, dado que el art. 93 de la Ley General de Sociedades
Cooperativas, dispone que el Consejo de Administracin es el rgano directivo y ejecutivo; b) El
certificado de aportacin correspondiente a la accin 001715 perteneciente a Yolanda Snchez
Moya e hijo, fue expedida el 22 de abril de 1996, sin especificar el nombre del hijo, por cuanto
no corresponde a la Cooperativa, mucho menos al Comit Electoral hacer averiguaciones sobre
este extremo; empero conforme a la solicitud de 12 de marzo de 2010, realizada por la titular de
la accin aludida por quien solicit la inclusin del nombre del hijo por Ernesto Guillermo Flores
Snchez al certificado de aportacin, la misma se dio el 13 del citado mes y ao, habindose
emitido el certificado de aportacin el 15 del mismo mes y gestin; y, c) El Comit Electoral por
mandato expreso de la Asamblea General extraordinaria de 10 y 12 de marzo de 2010 convoc a
elecciones generales conforme al art. 57 del Estatuto Orgnico de la referida Cooperativa; en
consecuencia, concluyen que el accionante no cumpli con el art. 1 inc. 1) de la Convocatoria a
Elecciones Generales, la cual expresa: Ser socio hbil de COTEOR Ltda. con ms de un ao de
ejercicio (sic), habiendo transcurrido slo unos das desde la convocatoria hasta la fecha de
emisin del certificado de aportacin del actor, hecho que lo inhabilita para participar en las
elecciones.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -
ahora departamento- de Oruro, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 01/2010
de 19 de abril, cursante de fs. 69 a 71, por la que declar improcedente la tutela solicitada,
imponiendo el pago de costas, multa y perjuicios ocasionados a calcularse en ejecucin de
sentencia, de acuerdo a los siguientes fundamentos: 1) El accionante, de acuerdo a confesin
espontnea, conforme seala el art. 404.II del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), resulta ser
hijo del Vicepresidente del actual Consejo de Administracin, Rolando Hernn Flores Guzmn;
en consecuencia, est impedido de postular al cargo de Consejero de Administracin, en
aplicacin del art. II inc. 3) de la convocatoria a elecciones, relacionado con el art. 51 inc. c)
del Estatuto Orgnico de COTEOR Ltda.; 2) El mismo Estatuto Orgnico de dicha la
Cooperativa establece que tanto el Consejo de Administracin y los dems cargos dependientes
de la misma constituyen una sola familia y en franca violacin a esa unidad, el accionante
demand amparo constitucional; 3) El cooperativismo es la tendencia o doctrina favorable a la
cooperacin en el orden econmico y social, de espritu igualitario, que tiene sus manifestaciones
en el acercamiento de las personas o de grupos de ellas para ejercer una ayuda recproca en el
cumplimiento y obtencin de diferentes finalidades; es decir, no existe divisin de clases o
jerarquas como entiende el actor. La cooperacin emerge de una planta ejecutiva, ejercida por el
Gerente General y los dems rganos dependientes constituyen un organismo; en consecuencia
distorsionar la existencia misma de la cooperativa con argumentos al margen de la ley importa un
desconocimiento absoluto de lo que se entiende por cooperativismo; y, 4) De acuerdo a las
certificaciones presentadas por los demandados, la antigedad del accionante no alcanza al
requisito establecido en la convocatoria y estatutos de COTEOR Ltda., circunscribindose el
Comit Electoral a la aplicacin de los Estatutos y convocatoria; consiguientemente, quien
postula a un cargo deber cumplir con los requisitos y no cuestionar las mismas dado que sus
normas son de obligatorio cumplimiento, razn por la cual -como Juez de garantas- se considera
incompetente para disponer algn cambio en la estructura de la referida Cooperativa o que sta
por intermedio de Comit Electoral cambie sus determinaciones o resoluciones.


991


II. CONCLUSIONES


II.1. La certificacin de 25 de marzo de 2010, emitida por el Jefe de la Divisin de Recursos
Humanos de COTEOR Ltda., asevera que Yolanda Betzabe Snchez Moya y el accionante, son
socios de la Cooperativa aludida, poseyendo el certificado de aportacin 11358, con ms de 1
ao de antigedad, documento en el que se consign, el 13 del citado mes y ao, el nombre del
postulante al Consejo de Administracin. Por otro lado, afirma que no tiene relacin laboral ni de
dependencia con la Cooperativa, en los ltimos tres aos (fs. 17).

II.2. De acuerdo a nota COMT. ELEC. 072/2010 de 5 de abril, los miembros del Comit
Electoral, le informaron al accionante que fue depurado de la lista de postulantes, debido a su
relacin de parentesco en primer grado de consanguinidad, con Rolando Hernn Flores Guzmn,
entonces Vicepresidente del Consejo de Administracin, de acuerdo al art. I.11 de la
convocatoria a elecciones, a cuya consecuencia le informaron que tena hasta el 7 de del citado
mes y ao a horas 16:00, para ofrecer sus pruebas de descargo o lo que considere necesario (fs.
20).

II.3. El 7 de abril de 2010 a las 11:45 el accionante plante recurso de queja ante el Comit
Electoral de la Cooperativa, argumentando que su padre Rolando Hernn Flores Guzmn no es
personal ejecutivo ni trabajador de COTEOR Ltda., dado que conforme al art. 74 el Gerente
General es el ejecutivo superior, encontrndose en su staff el gerente tcnico y asesora legal; en
cambio el Consejo de Administracin es un rgano de gobierno de la cooperativa; en
consecuencia, los consejeros no son dependientes ni trabajadores mucho menos planta ejecutiva
(fs. 21 a 23), impugnacin que conforme al acta de verificacin notarial de 15 de abril de 2010,
no fue resuelta por el Comit Electoral (fs. 24).

II.4. De acuerdo a publicacin en prensa escrita -cuya fecha y origen no constan en el
expediente- se evidencia que el accionante no fue habilitado para participar en las elecciones
2010 de la Cooperativa, habindose postulado al Consejo de Administracin (fs. 25 a 27).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, a ser elegido, a los
principios de legalidad, de buena fe y del debido proceso, dado que los miembros del Comit
Electoral 2010 de COTEOR Ltda, ahora demandados, observaron su postulacin al Consejo de
Administracin, al tener relacin de parentesco en primer grado de consanguinidad con Rolando
Hernn Flores Guzmn, entonces Vicepresidente del Consejo de Administracin, determinacin
que se mantuvo a pesar que present su recurso de queja -el mismo que no fue respondido- en el
que argument que para su postulacin present una certificacin de la Divisin de Recursos
Humanos de dicha institucin, por la que acredit el cumplimiento del art. I.11 de la convocatoria
a elecciones. En consecuencia, corresponde analizar, en revisin, si tales aseveraciones son
ciertas, y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.

III.1.Naturaleza jurdica de la accin de amparo

La accin de amparo constitucional constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria, que
posibilita el efectivo ejercicio de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
992

Poltica del Estado, Tratados y Convenios Internacionales y las leyes y tendr lugar contra
la Constitucin y la ley (art. 128 de la CPE).

De acuerdo a su configuracin constitucional, se puede concluir que la accin de amparo
constitucional es una garanta constitucional, consagrada ...en la Constitucin con la finalidad de
otorgar proteccin a las personas en el ejercicio pleno de sus derechos fundamentales y sus
garantas constitucionales normativas, contra los excesos, abusos o arbitrariedades de
funcionarios pblicos, autoridades o personas particulares, expresados a travs de resoluciones,
actos u omisiones ilegales o indebidas. La proteccin no es pasiva sino activa, por cuanto el
Amparo Constitucional permite restablecer o restituir el derecho fundamental o garantas
constitucional normativa en aquellos casos en los que estn restringidos o suprimidos o, en su
caso, evitar la consumacin de la amenaza inminente de restriccin o supresin de los mismos
(Rivera Santivaez, Jos Antonio, Jurisdiccin Constitucional, Procesos Constitucionales en
Bolivia, Editorial Kipus, 2011, p. 380).

III.2. mbito normativo en relacin al funcionamiento de una sociedad cooperativa

Conforme establece la Norma Suprema, el nuevo modelo econmico vigente en Bolivia es plural,
orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las bolivianas y bolivianos,
constituyendo parte de aqul las formas de organizacin econmica comunitaria, estatal privada y
social cooperativa (art. 306.I y II).

Especficamente en cuanto a las cooperativas que brindan servicio pblico, el art. 335 de la CPE,
dispone que: sern organizaciones de inters colectivo, sin fines de lucro y sometidas a control
gubernamental y sern administradas democrticamente. La eleccin de sus autoridades de
administracin y vigilancia ser realizada de acuerdo a sus propias normas estatutarias y supervisada
por el rgano Electoral Plurinacional. Su organizacin y funcionamiento sern regulados por la ley

Con la finalidad de regular adecuadamente el funcionamiento y organizacin de las sociedades
cooperativas, se dict la Ley General de Sociedades Cooperativas (LGSC), el 13 de septiembre
de 1958 -an vigente-, mediante la cual se hizo una clasificacin sobre la clase de cooperativas
reconocidas, figurando las industriales, mineras, de servicios, de crdito, de consumo y de
educacin (art. 20), encontrndose COTEOR Ltda. entre las de prestacin de servicios por su
actuacin dentro del mbito de las telecomunicaciones.

En cuanto a su estructura, la referida Ley dispone: La direccin, administracin y vigilancia de
las sociedades cooperativas, estarn a cargo de: a) La Asamblea General; b) El Consejo de
Administracin; c) El Gerente; d) El Consejo de Vigilancia; y, e) Las Comisiones que
establezcan los Estatutos o las Asambleas Generales (art. 88), definiendo que: El Consejo de
Administracin es el rgano directivo y ejecutivo de los planes y normas generales acordados por
la Asamblea General y tendr la administracin de la sociedad, en los trminos fijados por la ley
reglamentaria (art. 93).

De acuerdo al Estatuto Orgnico de COTEOR Ltda., El Consejo de Administracin es el nivel
superior de administracin que tiene a su cargo la administracin permanente de la Cooperativa.
Tiene facultades para representar a COTEOR LTDA., en los trminos definidos por el presente
Estatuto (art. 49), infirindose del detalle de sus atribuciones determinadas en el art. 58 del
referido cuerpo normativo, que evidentemente es el rgano ejecutivo y representativo de la
referida Cooperativa, con amplias facultades programativas, de ejecucin y decisorias, bajo la
observacin de la Asamblea General y el control fiscalizador del Comit de Vigilancia.

993


El accionante aduce que a pesar de haber presentado todos los requisitos exigidos en la
convocatoria a elecciones generales para la renovacin de los Directorios tanto del Consejo de
Administracin como de Vigilancia de COTEOR Ltda., los miembros del Comit Electoral 2010
la referida Cooperativa, mediante nota COMT. ELEC. 072/2010 le informaron que fue depurado
de la contienda electoral por el supuesto incumplimiento del art. I.11 de la citada convocatoria,
razn por la cual le otorgaron el plazo de cuarenta y ocho horas para presentar los descargos que
considere pertinentes.

Habiendo tomado el actor conocimiento de su depuracin, el 7 de abril de 2010 a las 11:45 horas,
-dentro del plazo sealado en la nota antes detallada- plante recurso de queja contra la decisin
asumida por el Comit Electoral, sobre el cual las autoridades demandadas no emitieron
resolucin alguna a pesar de la exigencia establecida en el art. VII de la convocatoria, que
determina: Concluida la fase de atencin de Recursos de Queja y Denuncia el Comit Electoral
en sesin emitir resoluciones expresas; estableciendo el prrafo tercero de la misma norma, lo
siguiente Concluida la fase de Resoluciones el Comit Electoral publicar la lista oficial y
definitiva de candidatos habilitados en el diario local de LA PATRIA los das sbado 10 y
domingo 11 de abril de 2010 entendindose de tal disposicin que la resolucin de los recursos
de queja y denuncia deban hacerse efectivas antes de la publicacin de la lista de candidatos, que
deba efectuarse en las fechas sealadas; sin embargo, por Acta de verificacin notarial de 15 de
abril de 2010, y otra de prensa presentada y detallada en Conclusiones II.4. de este fallo, se
evidencia que al no haber recibido el accionante respuesta del Comit Electoral sobre su recurso
de queja, agot la va impugnativa establecida por el proceso eleccionario lo que permite ingresar
al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

En ese entendido, revisado el art. I.11 del Estatuto Orgnico de la Cooperativa, en el que se
dispone que los candidatos a los Consejos de Administracin y Vigilancia no deben tener grado
de parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad con la planta
ejecutiva y trabadores de la referida institucin, se tiene el accionante arguye haber demostrado el
cumplimiento de la referida exigencia con la certificacin de 25 de marzo de 2010, expedida por
la Divisin de Recursos Humanos, que asevera que NO tiene relacin laboralNo es
dependiente de COTEOR LTDA (En los ltimos 3 aos) (sic), por el que presuntamente
demuestra que no tiene relacin de parentesco con ningn ejecutivo ni dependiente de la
Cooperativa, agregando que si bien su padre es miembro del Directorio saliente del Comit de
Administracin, al no constituir un rgano ejecutivo sino de gobierno, no se encontrara dentro
de las incompatibilidades aducidas por el Comit Electoral.

Al respecto, conforme al desarrollo normativo expuesto en el Fundamento Jurdico III.2 de esta
Resolucin, el Consejo de Administracin es una instancia planificadora, ejecutiva y decisoria,
por consiguiente, evidentemente el accionante no cumpli con el requisito exigido en la referida
convocatoria, razn por la cual se lo depur de las listas de candidatos, a cuya consecuencia no
existe vulneracin alguna de los derechos del agraviado.

Por lo expuesto, al evidenciarse que los miembros del Comit Electoral 2010 de la aludida
Cooperativa, adecuaron su accionar a la Ley General de Sociedades Cooperativas, al Estatuto
Orgnico de la referida institucin y a la convocatoria a elecciones al determinar la depuracin
del accionante a las elecciones de los Consejeros de Administracin y Vigilancia al tener relacin
de parentesco con un ejecutivo de la Cooperativa, no existe vulneracin alguna del derecho al
agraviado a ser elegido.

En relacin a la seguridad jurdica, legalidad, buena fe y debido proceso, cuya proteccin invoca
el accionante, tambin corresponde denegar la tutela, dado que el accionante al interponer la
994

presente accin configur su peticin en principios los cuales no pueden ser tutelados
directamente por la va accin de amparo constitucional por cuanto la finalidad de esta accin de
defensa es la proteccin y efectivizacin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales reconocidos en la Norma y Suprema y bloque de constitucionalidad.

III.4. Consideraciones finales

Con relacin a lo argido por las personas demandadas en el informe a la accin tutelar
interpuesta sobre la supuesta falta de cumplimiento de otro requisito para que el accionante sea
habilitado en las justas electorales de COTEOR Ltda., no haber cumplido la antigedad de ms
de un ao de socio, exigida en la convocatoria a elecciones, al constituir un argumento nuevo que
no hicieron conocer oportunamente al interesado para que asuma su defensa presentando los
descargos pertinentes, el mismo no es tomado en cuenta en el pronunciamiento del presente fallo.

En consecuencia el Juez de garantas, al haber declarado improcedente la tutela solicitada,
evalu adecuadamente los datos del proceso y las normas aplicables a el.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 01/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 69 a 71, dictada por el Juez
Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de Oruro; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Dr. Macario Lahor Cortez Chavez.-Magistrado .

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Mag. Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chavez
Departamento: Pando

En revisin la Resolucin de 19 de abril del 2010, cursante de fs. 111 a 112 vta., dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Jaime Choque Laime contra Mara
del Carmen Escobar Ari, responsable del Proceso de Contratacin del Gobierno
Autnomo Departamental de Pando.

995



Mediante memorial presentado el 16 de abril de 2010, cursante de fs. 56 a 59, el
accionante expresa los siguientes argumentos:


Seala que la Gobernacin del Departamento de Pando public una convocatoria para la
construccin de un polifuncional con tinglado metlico para la comunidad de Santa
Lourdes, dentro la modalidad de Apoyo Nacional a la Produccin y Empleo y como
propietario de la Empresa Constructora unipersonal ESMEMAX, decidi participar de
la referida convocatoria en la que no calific, teniendo la mejor oferta en pr ecio, tiempo
de entrega y mejores antecedentes as como experiencia en el ramo, este hecho le llam la
atencin y mediante memorial dirigido a la Autoridad Responsable del Proceso de
Contratacin de la Gobernacin de Pando -hoy demandado-, present impugnacin,
mismo que fue rechazado por extemporneo; motivo por el cual solicit fotocopias
legalizadas de todo el proceso administrativo de contratacin, con el fin de poder verificar
si el proceso se llev cumpliendo los principios que establecen las Normas Bsicas del
Sistema de Contrataciones, estipuladas en el Decreto Supremo (DS) 181 de 28 de junio de
2009, solicitud que se le respondi Atngase a lo principal (sic), reiter su solicitud
manifestndole que no sabe si su peticin fue ordenada o no, el mis mo que hasta le fecha
no fue resuelto.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a acceder a la informacin, a la
respuesta y a ejercer el control, citando al efecto los arts. 21 inc. c), 24 y 26 de la

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) Le otorguen fotocopias legalizadas de su propuesta
y de todo el proceso administrativo de contratacin, de la construccin de un polifuncional con
tinglado metlico para la comunidad de Santa Lourdes; y, b) Se impongan costas a la demandada.


Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril del 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


El accionante mediante su abogado, ratific los trminos expuestos en la accin de amparo
constitucional.

I.2.2. Informe de la funcionaria demandada

Por informe INF.U.C. 45/2010 de 19 de abril (fs. 64 a 71), seal lo siguiente: 1) Si bien el
accionante present solicitud de fotocopias legalizadas, ste no se aperson ms desde su
presentacin, motivo por el cual no se le entreg la documentacin requerida; 2) El agraviado -
hoy accionante-, present recurso de impugnacin contra el proceso de contratacin para la
construccin de un polifuncional, el que fue rechazado por haber sido planteado fuera de plazo;
996

y, 3) Present una denuncia ante la Autoridad Anticorrupcin y Transparencia de la Gobernacin
de Pando, la cual fue contestada el 7 de abril del 2010 de manera escrita e in extensa, en la que se
explic la modalidad de adjudicacin respecto al proceso de contratacin.

En audiencia el abogado de la demandada, manifest: i) En la accin de amparo constitucional el
accionante hace mencin al art. 21 inc. c) de la CPE, que se refiere a lo religioso, la
Gobernacin no se ocupa de ese tema, por lo que el memorial de accin de amparo constitucional
viola el principio de congruencia que debe existir en toda demanda; ii) El memorial de solicitud
de fotocopias legalizadas fue providenciado concediendo la peticin del ahora accionante, es por
su negligencia que no se aperson para sacar las mismas; y, iii) El accionante no agot la va
administrativa, dado que debi acudir ante el Gobernador o Defensor del Pueblo.


Gonzalo Gamboa, manifest: a) En su condicin de Gerente del la empresa Constructora y
Consultora G y G SRL, con la experiencia de catorce aos, se present a diferentes licitaciones
de varias instituciones del departamento, creyendo que estos procesos eran transparentes; b) Es
evidente que su persona asisti a la apertura de sobres en el caso de la comunidad de Santa
Lourdes, en la que su Empresa ocup el tercer lugar en precio, en este caso debi adjudicarse a la
empresa ANDAMAZ, al haber presentado el menor precio, por esta razn se pidi al seor
Franco que estaba ah presente, se le haga conocer en forma escrita los resultados del proceso de
adjudicacin, pero el indicaron que se deba sacar informacin del internet; y, c) El documento
base de contratacin, seala claramente que se les debe proporcionar informacin sobre los
resultados del proceso; empero, no lo hicieron, por lo que tambin se siente afectado por las
actuaciones de los personeros de la Gobernacin; otro tercero interesado -Mario Pieiro- no
present informe, como tampoco intervino en la audiencia.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal, Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora tribunal Departamental de Justicia- de Pando, constituida en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 111 a 112
vta., por la que concedi la tutela constitucional impetrada, disponiendo: Que en el plazo de
cuatro das a partir de la fecha, se entregue fotocopias legalizadas al accionante del legajo de su
propuesta y de todo el proceso administrativo de contratacin de la construccin del
polifuncional para la comunidad Santa Lourdes del departamento de Pando, con los siguientes
argumentos: 1) De la prueba presentada por el accionante en audiencia, se evidencia que el
memorial de solicitud de fotocopias, no tiene ningn provedo que demuestre la voluntad de la
funcionaria, de entregar dicha documentacin pese que transcurrieron ms de diez das; 2) Los
arts. 21.6 y 24 de la CPE, consagran el derecho a la peticin y a obtener una respuesta formal y
pronta, ya que para obtener informacin no se necesita ms que la identificacin del peticionario,
de igual manera la Ley de Procedimiento Administrativo en su art. 18, reconoce el derecho a
acceder a los registros pblicos, siempre que no exista alguna limitacin o reserva legal; 3) No
existe razn para negarse al acceso a la informacin, ms si existe un inters legtimo, y al no
haber ordenado la francatura de las fotocopias legalizadas, se ha vulnerado los derechos a la
peticin y a la informacin; y, 4) Debe tenerse en cuenta que la presente accin se plante contra
el funcionario que realiz el acto violatorio u omiti hacerlo, en el presente caso quien no quiso
dar la orden de entrega fue la hoy demandada, -no fue el Gobernador- quien carece de
legitimacin pasiva, al no haber intervenido en el hecho concreto.


997


II. CONCLUSIONES


II.1. Se evidencia en obrados la propuesta de construccin de un polifuncional con tinglado
metlico, presentado por Jaime Choque Laime, representante de la Empresa Constructora
unipersonal ESMEMAX (fs. 5 al 49).

II.2. El 6 de abril del 2010, el ahora accionante interpuso recurso administrativo de impugnacin,
contra el resultado del proceso de contratacin, el mismo que fue resuelto por provedo de 7 del
mismo mes y ao, de manera negativa argumentando ser extemporneo. En el otros primero del
citado memorial, se observa que el accionante solicit fotocopias legalizadas de su propuesta y de
todo el proceso administrativo de contratacin, al que respondieron Al otros Primero.-
Atngase a lo principal (sic) (fs. 50 a 52 vta.).

II.3. A travs de memorial de 9 de abril del 2010, presentado ante la demandada, el ahora
accionante reiter su peticin de francatura de fotocopias legalizadas, sea favorable o de rechazo,
haciendo notar que su anterior solicitud no fue resuelta (fs. 107).


El accionante alega que la funcionaria demandada, vulner sus derechos constitucionales de
acceder a la informacin, a la respuesta, a ejercer el control, debido a que al solicitar fotocopias
legalizadas del proceso de contratacin en el que particip, no obtuvo informacin menos
respuesta, ya sea favorable o en forma negativa, a pesar de haber reiterado una segunda vez su
peticin, ms al contrario habiendo sido tratado de manera descorts. En consecuencia,
corresponde dilucidar si los extremos argumentados por el accionante dan lugar o no a la tutela
solicitada.

III.1. Respecto al derecho de peticin

Establecido como uno de los derechos fundamentales que tiene todo ciudadano a solicitar
informacin cierta, pertinente, ante cualquier autoridad del Estado Plurinacional Boliviano,
quienes tienen la obligatoriedad de responder en los trminos establecidos en nuestro

El art. 24 de la CPE, dispone: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o

La jurisprudencia constitucional, ha establecido que el derecho de peticin es la: Empero,
mediante la SC 1995/2010-R de 26 de octubre, se modul la SC 0571/2010-R de 12 de julio,
sealando que: 'el primer requisito sealado por dicha Sentencia, es decir, la formulacin de
una solicitud en forma escrita no es exigible, pues la Constitucin expresamente establece que la
peticin puede ser escrita u oral.

998

Con relacin al segundo requisito que establece que la solicitud debe ser presentada ante
autoridad competente o pertinente, se debe precisar que esta no es una exigencia del derecho de
peticin, pues an cuando la solicitud se presente ante una autoridad incompetente, sta tiene la
obligacin de responder formal y oportunamente sobre su incompetencia, sealando, en su caso,
a la autoridad ante quien debe dirigirse el peticionario; conclusin a la que se arriba por el
carcter informal del derecho a la peticin contenido en la Constitucin Poltica del Estado, que
exige como nico requisito la identificacin del peticionario, y en la necesidad que el ciudadano,
encuentre respuesta y orientacin respecto a su solicitud, en una clara bsqueda por acercar al
administrado con el Estado, otorgndole a aqul un medio idneo para obtener la respuesta
buscada o, en su caso, la informacin sobre las autoridades ante quienes debe acudir, lo que
indudablemente, fortalece el carcter democrtico del Estado boliviano'.

En ese entendido, cuando la peticin es dirigida a un servidor pblico, ste debe orientar su
actuacin en los principios contemplados en el art. 232 de la CPE, entre otros, el principio de
compromiso e inters social, eficiencia, calidad, calidez y responsabilidad.

'Respecto al tercer requisito, el mismo es compatible con el texto de la Constitucin vigente, pues
slo si en un plazo razonable, o en el plazo previsto por las normas legales -si existiese- no se ha
dado respuesta a la solicitud se tendr por lesionado el derecho a la peticin.

Finalmente, el cuarto requisito, referido a que el peticionante debe haber reclamado una
respuesta y agotado las vas o instancias idneas de esa peticin ante la autoridad recurrida,
corresponde sealar que dicho requisito es exigible cuando dichos medios de impugnacin estn
previstos expresamente en el ordenamiento jurdico con dicho objetivo, es decir, resguardar el
derecho de peticin; a contrario sensu, no ser exigible cuando no existan esos medios; pues, se
entiende que este derecho -como se tiene sealado- busca acercar al administrado al Estado,
otorgando a la persona de un instrumento idneo, expedito e inmediato para acudir ante el
servidor pblico con la finalidad de requerir su intervencin en un asunto concreto o de solicitar
una determinada informacin o documentacin que cursa en poder de esa autoridad.

Lo sealado tambin se fundamenta en la naturaleza informal del derecho de peticin y en el
hecho que el mismo sea un vehculo para el ejercicio de otros derechos que requieren de la
informacin o la documentacin solicitada para su pleno ejercicio; por tal motivo, la respuesta
solicitada debe ser formal y pronta, dando respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido
positivo o negativo, dentro de un plazo razonable.

Consecuentemente, para que la justicia constitucional ingrese al anlisis de fondo de la presunta
lesin al derecho de peticin, es exigible: 1. La existencia de una peticin oral o escrita; 2. La
falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud; y, 3. La inexistencia de medios
de impugnacin expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de peticin' (SC
1434/2011-R de 10 de octubre) (SCP 0162/2012 14 de mayo).

III.2. Respecto al derecho de informacin

En relacin al punto 6 del art. 21 de la CPE, inserta dentro de los derechos civiles, referida como
vulnerada por el accionante, la Norma Suprema, dispone que es un derecho de las bolivianas y
bolivianos a: Acceder a la informacin, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente, de
manera individual o colectiva.

De igual manera la jurisprudencia constitucional seala: En el Estado Plurinacional de
Bolivia, tal como expresamente lo seala el art. 21.6 de la CPE, se encuentra plenamente
garantizado el derecho a la informacin, el cual adems constituye un eje articulador para el
control ciudadano de la gestin pblica, elemento que es esencial en la configuracin del diseo
999

constitucional boliviano, derecho fundamental que adems implica una obligacin esencial para
los funcionarios pblicos, toda vez que la informacin es una cuestin de inters pblico.

En este contexto, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, norma que inequvocamente
forma parte del bloque de constitucionalidad boliviano, en su art. 19, seala lo siguiente: 'Todo
individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye el no ser
molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de
difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin', de igual manera, este
derecho se encuentra plenamente garantizado por el art. 13.1 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos.

Ahora bien, en una interpretacin sistmica de estas disposiciones, con el art. 232 de la CPE, se
establece que los funcionarios pblicos -como es el caso del Ministro de Gobierno-, se
encuentran sometidos a los principios de compromiso, inters social y transparencia, por tanto,
el cumplimiento de los mismos, est asegurado, en la medida en la cual, el Estado Plurinacional
de Bolivia, garantice a la sociedad un amplio derecho a la informacin, aspecto a partir del
cual, ser adems plausible un verdadero control social; por tanto, considerando que el derecho
a la informacin genera un derecho para todas las personas parte de una sociedad y tambin un
deber para los funcionarios pblicos (SC 0215/2011-R de 11 de marzo)


El accionante alega, que no le proporcionaron fotocopias legalizadas de toda la documentacin
del proceso de contratacin sobre un polifuncional ubicado en la comunidad de Santa Lourdes
del departamento de Pando, pese a ser propietario de la Empresa Constructora unipersonal
ESMEMAX, habiendo participado de la referida convocatoria y tener la mejor calificacin en
precio, tiempo y experiencia, no le adjudicaron el mismo, motivo por el cual su inters legtimo
de solicitar ante la responsable del Proceso de Contratacin, ahora demandada, toda la
informacin del indicado proceso, al cual no pudo tener acceso, aun contando con los memoriales
de solicitud, sin que ellas fueran resueltas de manera positiva o negativa.

Si bien la funcionaria demandada a travs de su abogado, argument respecto a la solicitud del
accionante haber respondido, atribuyendo a su propia negligencia la omisin en la recepcin de
las fotocopias legalizadas, en antecedentes no consta provedo o actuacin alguna que refleje que
la peticin del agraviado fue absuelta, tampoco se observa en obrados que el demandado haya
realizado acto alguno que demuestre que fue informado de los actos del trmite durante el
proceso de contratacin. Por los antecedentes expuestos, se colige que existi vulneracin a sus
derechos constitucionales de peticin e informacin.

Por lo que, que el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, ha efectuado una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y dio una correcta aplicacin a esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 19 de abril del 2010, cursante de fs. 111 a 112 vta., pronunciada
por la Sala Penal y Administrativa, Coactiva Fiscal y Tributaria de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Pando, y en consecuencia, CONCEDER
en parte, solo con relacin a los derechos de peticin y de acceso a la informacin y no as
respecto al contenido del art. 26 de la CPE.


1000


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Zenn Torrejn Soto, Esteban
Tarqui Laura; y Jorge Ramiro Calvi Ortuo en representacin de Cristin Oliver Valdivia
Balczar, y Jos Sergio Galdo Balczar; Sara Roberta Camino Rivera en representacin de
Chano Dayke Isnado Balderrama contra Javier Timoteo Condori Rojas, Administrador de
la Aduana Interior Santa Cruz.



Por memorial presentado el 29 de marzo de 2010, subsanado el 1 y 8 de abril de ese mismo ao
cursante de fs. 12 a 13, 18 y 21 de obrados, los accionantes exponen lo siguiente:


Refieren que el 11 de enero de 2010, a travs de un operativo aduanero a la altura de la tranca de
San Carlos, ubicada en la carretera Cochabamba-Santa Cruz, personeros del Comando
Operativo Aduanero (COA) intervinieron el camin Volvo con placa de control 1602-DKL de
la empresa de transportes Potos que efectuaba el porteo de carga de mercaderas de origen
nacional y extranjero; y, a pesar de contar con la documentacin, se remiti el citado vehculo
junto a la mercanca a Almacenera Boliviana (ALBO) S.A. inicindose el sumario
contravencional; empero, sin haber sido notificados con la resolucin sancionatoria ni estar
ejecutoriada, se remat das antes la mercanca.

Agregan, que se enteraron del remate a travs del internet y presentaron la documentacin de
descargo, pero no obtuvieron respuesta alguna por la administracin aduanera sobre la conclusin
del proceso.


Sealan como vulnerados sus derechos al debido proceso y a la defensa, sin precisar norma
constitucional que las contenga.

1001

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela y se instruya a la administracin aduanera la suspensin del remate
de la mercadera y en su defecto se anule el mismo.




Claudia Oroza de la Riva -abogada de los accionantes-, se ratific en el tenor ntegro de la
demanda y luego de explicar el procedimiento del sumario contravencional, resalt: a) Sin existir
Resolucin sancionatoria la mercadera fue puesta a remate el 19 de marzo de 2010; b)
Notificaron con la sancin determinativa recin el 31 de marzo de 2010, sin poder recurrir ante la
Autoridad de Impugnacin Tributaria; y, c) La aduana no tenia atribucin para rematar la
mercadera mientras no est ejecutoriado el fallo. En base a ello pide se deje sin efecto el
remate.

Haciendo uso de la rplica aadi que como remataron la mercadera de $us40 000.- (cuarenta
mil dlares estadounidenses) en Bs4 000.- (cuatro mil bolivianos), la restitucin ser de una suma
menor, vindose perjudicados.


Javier Timoteo Condori Rojas, Administrador de la Aduana Interior Santa Cruz, por informe
presentado el 14 de abril de 2010, cursante de fs. 54 a 56 y vta. de obrados, manifest: 1) El 11
de enero de 2010 a horas 11:00 se intercept la camioneta marca Nissan, color plomo, con
placa de control 1602-DAK conducido por Sal Velasco Lpez, en cuyo interior evidenciaron 56
rollos de tela y 8 cajas con perforadoras espiramatic de industria extranjera, sin que se hubiera
exhibido documentacin que la respalde, procedindose al comiso de la mercanca y el vehculo,
para ser trasladados al recinto aduanero ALBO S.A.; 2) Resolvieron el proceso contravencional a
travs de la Resolucin sancionatoria en contrabando AN GRSCZ AI SPCCR N 66/2010 de
18 de marzo, notificndose a los ahora accionantes en tablero el 24 de marzo de ese ao; 3)
Como no finaliz el proceso contravencional los accionantes pueden interponer los recursos
administrativos que consideren pertinentes, no siendo la accin de amparo constitucional un
sustitutivo de ellos; 4) Se realiz el anlisis de las pruebas de descargo, llegando a establecer que
solamente el tem 2 cuenta con documentacin de importacin mientras que el saldo de 67 tems
son indocumentados; y, 5) En cuanto al remate de la mercanca, manifest que la administracin
aduanera enmarc su accionar a la ley, debido a que est facultada a rematar la mercanca
comisada dentro de los diez das siguientes a la elaboracin del acta de intervencin.

Willmer Helguero -abogado de la autoridad demandada-, aadi: i) En cumplimiento del art.
96.II del Cdigo Tributario Boliviano (CTB), deben proceder a la monetizacin dentro de los
diez das siguientes a la elaboracin del acta de intervencin; y, ii) Ante una eventual revocatoria
de la Resolucin, se devuelve el monto al propietario, encontrndose la administracin obligada
por ley a rematar la mercadera.

Haciendo uso de la dplica expuso que en el presente caso el Estado es la vctima, porque no ha
percibido los tributos que deberan ingresar y en cuanto al valor de la mercanca, est previsto en
el art. 60 del Decreto Supremo (DS) 27310 de 9 de enero de 2004, siendo la base del remate con
una rebaja del 40%. Por lo expuesto, pide se declare la improcedencia de la presente accin
amparo.

1002

I.2.3. Resolucin

Departamental de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 027 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 70 a 71 vta., declar la improcedencia
de la accin planteada, por no haberse agotado la va administrativa, ya que los accionantes
tenan opcin de otros recursos para hacer valer sus derechos.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursan impresiones de avisos de remates por internet de la Aduana Nacional de Bolivia, que
evidencian entre otros, la oferta de 1344 MTR.TELA TIPO MEZCLILLA. DIF. COLORES.
MEDIDA 1.70 MTR. ANCHO X 99.905 MTR LARGO PROMEDIO REF LS-CH21 Y LS1385-
1 MARCA LONGSEA. SIN INDUSTRIA (sic), ubicado en la av. Brasil, tercer anillo externo
ex aduana, Albo almacn N 1, consignndose el cierre como 19 de marzo de 2010 a horas
20:00 (fs. 5 a 10).

II.2. Fotocopias legalizadas del acta de intervencin contravencional e informes tcnicos
elaborados por funcionarios de la Aduana Nacional de Bolivia que evidencian entre otros: a) El
11 de enero de 2010, agentes del COA, en el puesto de San Carlos, interceptaron la camioneta
marca Nissan modelo 1997, color plomo, con placa de control 1602-DAK conducido por Sal
Velasco Lpez, que transportaba 56 rollos de tela y 8 cajas de perforadoras Espiramatic, sin
que cuente con documentacin soporte, procediendo a su decomiso preventivo y traslado a la
Almacenera Boliviana ALBO S.A. de la aduana interior de Santa Cruz; y, b) El 27 de enero de
2010, Sara Roberta Camino Rivera -en representacin de Chano Dayke Isnado Balderrama-,
Andrea Requena Condori y Jorge Ramiro Calvi Ortuo, pidieron la devolucin de la mercanca
adjuntando documentacin; asimismo, el 1 de febrero de 2010, Zenn Torrejn Soto mediante
memorial, solicit tambin la devolucin de sus mercaderas acompaando documentacin; por
otra parte, tambin se evidencia que el 26 de febrero de ese ao presentaron queja sobre la
tardanza del mismo (fs. 28 a 53).

II.3. Resolucin sancionatoria en contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR- 066/2010 de 18 de
marzo, emitido por Javier Timoteo Condori Rojas, Administrador Aduana Interior Santa Cruz
que dispone la devolucin de las mercancas aforadas tem 2 TELA DE COLOR BLANCO
PARA SABANAS DE HILO CON 1,14 MTS. DE ANCHO X 55 MTS (sic), debido a que
cuenta con documentacin legal que ampara su importacin y circulacin en el territorio
nacional, ordenando el comiso y remate de las mercancas de los tems 1 y 3 al 68, habindose
notificado a las personas sindicadas y/o presuntos propietarios el 24 de marzo de 2010 en el
tablero de notificaciones habilitado conforme al art. 90 in fine del Cdigo Tributario (CT) (fs. 15
a 17 y 51).
1003


Los accionantes arguyen la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa por
cuanto la autoridad demandada dispuso el remate de sus mercaderas sin haber notificado a ellos
y a sus mandantes con la resolucin sancionatoria en contrabando AN-GRSCZ-AI-SPCCR-
066/2010 ni estar ejecutoriado.


III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y subsidiariedad

La accin de amparo constitucional, prevista en el art. 128 de la CPE, tendr lugar contra actos u
que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado y la ley; esta accin de tutela podr ser planteada por la persona
que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente, ante cualquier juez o tribunal
competente.

El art. 129.I in fine de nuestra Ley Fundamental resalta el principio de subsidiariedad de la accin
de amparo constitucional al establecer que podr interponerse siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados. La jurisprudencia constitucional, a travs de la SC 0863/2011-R de 6 de junio,
seala: no podr ser interpuesta esta accin extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de
los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos debern ser
agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o administrativa, salvo que la restriccin
o supresin de los derechos y garantas constitucionales ocasione perjuicio irremediable e
irreparable (las negrillas nos corresponden).

En la misma Sentencia Constitucional, refirindose a la subsidiariedad mencion las siguientes
sub reglas, cuando: 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la
posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de
defensa ni ha planteado recurso alguno, as a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no se
plante un recurso o medio de impugnacin; y b) Cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y, 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron
de defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en
casos de planteamientos extemporneos o equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de
resolucin (las negrillas son nuestras).


En el presente caso, si bien los accionantes mencionan la vulneracin de sus derechos al debido
proceso y a la defensa, debido a que el Administrador de la Aduana Interior Santa Cruz orden el
remate de sus mercancas; sin embargo, olvidan que el art. 131 del CTB prev que contra los
actos de la Administracin Tributaria de alcance particular podr interponerse recurso de alzada
1004

ante la Superintendencia Tributaria -hoy Autoridad de Impugnacin Tributaria-; y, en caso de
persistir el acto vulneratorio, existe el recurso jerrquico, que constituye la conclusin de la va
administrativa, por ende, para que la justicia constitucional ingrese al anlisis de fondo de la
problemtica planteada es necesario que los accionantes agoten las instancias previstas en el
procedimiento administrativo contravencional de la Aduana Nacional conforme estableci la
jurisprudencia constitucional mencionada en el presente fallo, es decir, la accin de tutela no
podr ser interpuesta, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos
previstos en el procedimiento administrativo contravencional al que se sometieron los
accionantes.

En efecto, de los informes tcnicos presentados por la autoridad demandada se evidencia que los
ahora accionantes, el 27 de enero y 1 de febrero de 2010, se apersonaron a la Aduana Interior
Santa Cruz a reclamar la devolucin de la mercanca comisada por efectivos del COA, incluso
ejercieron su derecho de queja por la demora en la tramitacin de la causa; y toda vez, que la
autoridad demandada dict la Resolucin Sancionatoria AN-GRSCZ-AI-SPCCR-066/2010
corresponde previamente agotar los medios de impugnacin administrativos previstos en el
Cdigo Tributario Boliviano -recurso de alzada y jerrquico- para recin acudir a la justicia
constitucional.

III.3. Terminologa aplicable en las acciones de amparo constitucional

En cuanto a la terminologa de la parte dispositiva de las acciones de amparo constitucional, este
Tribunal ha determinado que en mrito a la configuracin procesal prevista por el art. 129.IV de
la CPE, y a efectos de guardar coherencia en caso de otorgar la tutela se utilizar el trmino
conceder, caso contrario denegar la tutela. Debiendo adems acogerse la aclaracin
efectuada en la SC 0071/2010-R de 3 de mayo, en cuanto a la denegatoria del recurso sin ingresar
al anlisis de la problemtica de fondo, cuando establece: No obstante, en resguardo de la
previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no generar confusin con el uso de la
terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, 'denegar' la tutela
solicitada con la aclaracin de que: 'no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica
planteada', dado que en estos casos el accionante puede nuevamente interponer la accin
tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de admisibilidad.

Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al declarar la improcedencia de la accin tutelar,
aunque empleando la terminologa inadecuada, ha actuado correctamente.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 027 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 70 a 71 vta., pronunciada
por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada,
con la aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de los derechos denunciados, por las
razones expuestas en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.


1005

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC




En revisin la Resolucin 104/10 de 12 de abril de 2010, cursante de fs. 126 a 134 vta., dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Julio Gernimo Valenzuela Eterovic, Jos
Antonio Rivera Santivaez y Marilyn Carol Rivera Peralta en representacin de Julio
Humberto Valenzuela Gonzales contra Tefilo Tarquino Mjica y ngel Irusta Prez,
Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de
Justicia.



Por memorial presentado el 5 de abril de 2010, cursante de fs. 90 a 102 vta., se tiene


Los accionantes manifiestan que, Luis Oni Torrez Gmez Ortega el 23 de enero de 2000,
present denuncia su representado contra ante el Organismo Operativo de Trnsito de la Polica
Nacional, por los supuestos delitos de robo, estelionato, abuso de confianza y apropiacin
indebida sobre sus vehculos, maquinarias, bobcat, mixer y otros, explicando que el 26 de mayo
de 1998, debido a una orden del Juez Segundo de Trabajo se dispuso el embargo de dichos
bienes, habindose designado depositario a Hermo Medina Alemn, indicando que stos no le
fueron devueltos despus de la finalizacin del contrato, hecho que no fue probado, ya que Julio
Humberto Valenzuela Gonzales demostr que los mismos fueron objeto del embargo antes
referido y ante la existencia de depositario le era imposible devolverlos.

Sealaron tambin que, dicha denuncia fue ampliada el 31 de marzo del 2000, por la presunta
comisin del delito de hurto agravado de bienes muebles, instalaciones, computadoras y otros,
por lo que la Fiscal que llevaba el caso present requerimiento, motivando que la Jueza Segunda
de Instruccin en lo Penal, dicte el Auto inicial de 15 de mayo del referido ao, enmarcando su
conducta en la previsin del art. 326 del Cdigo Penal (CP). Sustanciada la causa, la Jueza
Segunda de Instruccin en lo Penal Liquidadora emiti el Auto Final de 8 de mayo de 2002
acusndolo por el delito de hurto agravado, previsto en el art. 326 inc. 5) del CP. Instalado el
juicio el 24 de junio de 2003 la Jueza Cuarta de Partido en lo Penal Liquidadora, emiti
Resolucin declarndolo autor del hecho ilcito de apropiacin de los bienes inmuebles del
querellante de los que l habra tenido posesin con la obligacin de devolverlos, calificando ese
hecho como delito de apropiacin indebida, incurso en el art. 345 de la norma citada,
condenndole a dos aos y cinco meses de reclusin por un delito que jams le fue acusado,
1006

absolvindole del ilcito de hurto agravado; por esta razn, present recurso de apelacin el 2 de
julio de 2003; asimismo el querellante y el Fiscal hicieron uso del mismo recurso, con los
mismos argumentos, los que fueron resueltos por la Sala Penal Tercera de Cochabamba,
mediante el Auto de Vista de 30 de abril de 2005, confirmando la Resolucin de 24 de junio de
2003, con la nica modificacin que la condena impuesta debera ser cumplida en la crcel
pblica de El Abra, por lo que Julio Humberto Valenzuela Gonzales, present recurso de
casacin y nulidad por memorial de 23 de mayo de 2005, radicado en la Sala Penal Primera de la
Corte Suprema de Justicia, suscitando una excepcin de extincin de la accin penal por mora
judicial, con el fundamento que fue iniciado el 30 de noviembre de 1999, por lo que excedi el
plazo de duracin mxima, siendo resuelta por Auto Supremo 590 de 14 de diciembre de 2009,
rechazndola sealando que la demora sera imputable a su persona, sin tomar en cuenta que la
retardacin sera atribuible al querellante y a las autoridades judiciales que conocieron la causa a
su turno y apartndose de la previsin transitoria tercera del Cdigo de Procedimiento Penal,
habiendo transcurrido mas de diez aos desde el inicio del proceso penal.

Finalmente arguyeron que, la Sala precedentemente citada pronunci el Auto Supremo 7 de 13 de
enero de 2010, declarando infundado el recurso de casacin planteado, consumando las
violaciones a sus derechos fundamentales, por lo que no aplicaron objetivamente el art. 15 de la
Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993), toda vez que confirmaron el Auto de Vista de 30 de
abril de 2005, mismo que confirm la Resolucin de 24 de junio de 2003, sin corregir las
determinaciones ilegales emitidas mediante dichas Resoluciones, ya que se modificaron los
hechos que se le atribuyeron a su representado, sin que ste asuma defensa al respecto.


Los accionantes estiman lesionados los derechos de su representado al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a ser odo y juzgado, a la defensa, a la congruencia en las decisiones
judiciales y a ser procesado en un plazo razonable, citando al efecto los arts. 14.V, 115.II, 117,
119 y 120 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

I.1.3. Petitorio

Solicitaron se conceda la accin de amparo constitucional disponiendo: a) La nulidad de los
Autos Supremos 590 y 7; ordenando que las autoridades demandadas dicten un nuevo Auto
Supremo resolviendo la excepcin de extincin de la accin penal declarndola extinguida; y
siendo contraria dicha resolucin; y, b) Ordene que emitan un nuevo Auto Supremo resolviendo
el fondo del recurso de casacin reparando las determinaciones ilegales adoptadas por el Tribunal
de apelacin y la Jueza a quo, restableciendo sus derechos vulnerados de manera ilegal o
indebida; sea con el pago de daos, perjuicios y costas.




Los accionantes por su representado ratificaron el contenido del memorial de la accin de amparo
constitucional.

Haciendo uso de su derecho a la rplica, mencionaron: 1) Los demandados aducen que debido a
la reconformacin de las Salas carecen de legitimacin pasiva, por lo que debe recordarse que la
jurisprudencia constitucional establece que por mandato del art.102 de la Ley del Tribunal
1007

Constitucional (LTC), en acciones de amparo constitucional emerge la determinacin de la
responsabilidad civil o penal, como la reparacin de daos y perjuicios, por lo que la legitimacin
pasiva corresponde a las autoridades que emitieron la determinacin de los Autos Supremos
impugnados; 2) Conforme a la doctrina moderna del derecho procesal penal el Juez puede
modificar la calificacin legal de los hechos denunciados cuando se prueben y demuestren los
hechos acusados en el juicio, debido a que la calificacin legal realizada por el acusador fue
incorrecta, teniendo que cumplir en ese cometido con limitaciones y condiciones, debindose
tratar de delitos del mismo mbito y de la misma familia, y en caso de realizar una nueva
calificacin legal, debe ser realizada sin tocar los hechos acusados los cuales son inmodificables
e intocables, por lo que en resguardo del debido proceso debe ponerse en conocimiento de las
partes a objeto de que en uso del derecho a la defensa puedan presentar sus alegatos sobre dicha
determinacin, conforme tambin lo establecen los Autos Supremos 358 de 13 de julio de 2001 y
383 de 25 del citado mes y ao; 3) La Jueza Cuarta de Partido en lo Penal Liquidadora al emitir
la Resolucin ya citada no cumpli con las limitaciones mencionadas, ya que directamente hizo
las modificaciones no slo de la calificacin legal sino de los hechos incriminados, infringiendo
el principio de congruencia y de contradiccin previstos en el art. 224 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPPabrog.); 4) El Tribunal de apelacin confirm la Resolucin emitida
por la Jueza a quo, con el argumento de que simplemente se hizo modificacin de la calificacin
legal y no as de los hechos acusados; 5) Su representado asumi defensa para desvirtuar la
acusacin sobre una conducta de haber sustrado ilegalmente maquinaria y equipos del
querellante, pero en relacin a la conducta de haberse apoderado ilegtimamente de bienes
entregados con la obligacin de devolverlos, no asumi defensa porque no fue acusado por ese
hecho; 6) Se le sigui un proceso penal durante el plazo de diez aos y cinco meses, lo cual en
razonamiento de la Corte Interamericana rebas doblemente el plazo razonable, as la SC
0101/2004- R, fue mal aplicada, ya que se tienen tres elementos establecidos a ser considerados,
examinar la complejidad del proceso, el comportamiento del procesado, como el comportamiento
de la parte acusadora; en ese sentido, el proceso iniciado en su contra no fue complejo, dado que
el acusado slo fue una persona, no realiz uso de mecanismos dilatorios, no fue declarado en
rebelda, compareci y asumi defensa, como tampoco interrumpi la tramitacin del proceso,
debiendo tomarse en cuenta que el Ministerio Pblico emiti requerimiento a finales del ao
2004, el recurso de casacin recin fue resuelto el 2010, pese a que lo plante el 2003, por lo que
no le podra atribuir la demora, por cuanto tambin el acusador particular y el Ministerio Pblico
contribuyeron en la misma; y, 7) Plante la extincin de la accin penal invocando la Ley 1970
de 25 de marzo de 1999, ya que sta refiere que los procesos iniciados con anterioridad a la
vigencia del nuevo sistema procesal penal se deban liquidar en el plazo de cinco aos desde su
publicacin, emitiendo las autoridades demandadas la Resolucin haciendo mencin nicamente
a las piezas en las que se encuentran los memoriales presentados, rechazando la excepcin y
contradiciendo la SC 0101/2004-R, sin tomar en cuenta que dicho proceso debi concluir el ao
2004.


ngel Irusta Prez y Tefilo Tarquino Mjica, Ministros de la Sala Civil de la Corte Suprema -
ahora Tribunal Supremo- de Justicia, mediante informe escrito cursante a fs. 117, manifestaron
que en mrito al acuerdo de Sala Plena 02/2009, se reconformaron las Salas Especializadas de esa
Corte, por lo cual pasaron a conformar la Sala Civil nica, siendo otros los Ministros que en esa
oportunidad conformaban la Sala Penal Primera, razn por la cual no les correspondera emitir
mayores consideraciones.


1008

Luis Oni Torrez Gmez, pese a su legal notificacin mediante exhorto suplicatorio cursante de fs.
107 a 109, no hizo llegar informe escrito alguno, como tampoco se present a la audiencia.

I.2.4. Resolucin

Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 104/10 de 12 de
abril de 2010, cursante de fs. 126 a 134 vta., concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el
Auto Supremo 590/2009 y todos los actos y resoluciones posteriores a l, disponiendo se dicte
un nuevo Auto Supremo subsanando las omisiones establecidas en esa Resolucin, resolvindose
la excepcin de extincin de la accin penal planteada en forma inmediata sin necesidad de turno
ni nuevo sorteo, a cuyo objeto, el Presidente de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de
Justicia dispondr la remisin del expediente del proceso a esa sede del lugar donde se encuentre,
en base a los siguientes fundamentos: i) La extincin de la accin penal por vencimiento del
plazo mximo de duracin del proceso constituye una forma extraordinaria de concluir un
proceso, en virtud de la cual y por el transcurso del tiempo reglado para procesos penales,
tramitados dentro del marco que prev el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972 y en la
Disposicin Transitoria Tercera del Cdigo de Procedimiento Penal, las causas deberan concluir
en el plazo mximo de cinco aos, contados desde el primer acto, por lo que ninguna causa puede
prolongarse indefinidamente en el tiempo; ii) Los procesos estn sometidos a un espacio de
tiempo tanto en sus diferentes etapas cuanto en su duracin mxima, caso contrario, se activan las
excepciones, mismas a ser tramitadas y resueltas con carcter previo al fondo de la causa; iii) La
ley prev que la extincin de la accin penal por mora procesal podra ser declarada de oficio o a
peticin de parte, siendo de previo y especial pronunciamiento, debiendo emitirse una resolucin
debidamente motivada y fundamentada en base a elementos del proceso, en ese sentido tambin
lo establece la SC 0101/2004-R y el AC 0079/2004-ECA; iv) El considerando tercero del Auto
Supremo 590/2009, refiere que el proceso penal se hubiere iniciado con la denuncia de 30 de
noviembre de 1999, efectuando una relacin cronolgica en trminos de folios de los actuados
del proceso, vinculados al incriminado, por lo que no se hubiere operado la extincin de la
causa; v) En su criterio el Auto Supremo 590/2009 no se encuentra debidamente motivado y
fundamentado conforme al art. 124 del CPP, pese a identificar actos, sin establecer el tiempo
exacto transcurrido para determinar si sobrepas el lmite legal, como tampoco si en el lapso de
tiempo transcurrido hubiesen consumido los actos atribuidos al imputado, sin establecer los actos
del Ministerio Pblico ni de los rganos jurisdiccionales, exponiendo conclusiones directamente
en las que atribuye toda la responsabilidad del transcurso del tiempo al imputado; vale decir,
especific sesgadamente las piezas procesales, lo que vulner el derecho del accionante de
conocer las razones por las cuales no se acogieron los fundamentos ni consideraron los actos en
que sustent su excepcin de extincin de la accin; vi) Si bien en el segundo considerando
prrafo cuarto de ese fallo, el Tribunal comprende que la disposicin transitoria tercera del
Cdigo de Procedimiento Penal estableci un plazo de cinco aos de duracin mxima del
proceso, para cuyo anlisis siguiendo lo expresado por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, mismos que fueron asimilados en la SC 0010/2004-R de 14 de septiembre y el AC
0079/2004, consider tres criterios, la complejidad del asunto, la actividad procesal del
interesado y la conducta de las autoridades judiciales, empero en el considerando tercero no se
reflej la aplicacin en trminos claros, precisos y objetivos de dichos parmetros, sin que se
identifiquen que elementos fueron considerados para concluir que se trate de un caso complejo,
dado que la cantidad de prueba aportada o la reiterada interposicin de incidentes hacen a ste, ya
que esencialmente est vinculada con el nmero de procesados y los hechos atribuidos y, las
circunstancias en las cuales se desarrollaron; vii) No se individualiz los incidentes planteados
como el por qu se les atribuye la calidad de dilatorios; viii) No se estableci en trminos
objetivos si fuere evidente o no lo alegado por el incidentista con relacin a los actos del Juez de
Instruccin, del Juez del Plenario y la Corte Superior, si cumplieron a cabalidad los plazos que
1009

prev el Cdigo de Procedimiento Penal, como si concurri o no dilacin indebida, por cunto
tiempo y por que causas, norma procesal que rega en el tiempo que se tramit la causa,
pronunciamiento del recurso de casacin, anlisis que se halla ausente, dejndolo sin conocer
respuesta clara y precisa; ix) Concluye que de todo lo argumentado se tienen omisiones que
devienen en vulneracin del debido proceso y la seguridad jurdica consagrados en los arts. 178 y
180 de la CPE; y, x) Respecto a los motivos de infraccin a normas procesales y de orden
constitucional alegados por el recurrente se relevan de efectuarlas en virtud al nuevo
pronunciamiento previo que respecto a la excepcin de extincin de la accin por demora
procesal deben necesariamente emitir las autoridades que conforman la Sala Penal Primera del
Tribunal Supremo de Justicia a partir de cuyo resultado se deber emitir o no un pronunciamiento
respecto al recurso de casacin.



II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo
siguiente:

II.1. Dentro del proceso penal seguido a denuncia de Luis Oni Torrez Gmez Ortega contra Julio
Humberto Valenzuela Gonzales por el delito de hurto previsto en el art. 326 del CP, a
requerimiento de la Fiscal, Teresa Ferrufino, la Jueza Segunda de Instruccin en lo Penal
Liquidadora, el 8 de mayo de 2002 pronunci Auto de procesamiento contra el representante de
los accionantes, ante la existencia de suficientes indicios de culpabilidad de la comisin del delito
mencionado, con la agravante contenida en el art. 5 del CP, en cuyo merito dispuso la remisin
del expediente al Juez de Partido en lo Penal liquidador de Turno para el correspondiente
juzgamiento (fs. 8 a 9 vta.).

II.2. La Jueza Cuarta de Partido en lo Penal Liquidadora, pronunci Resolucin el 24 de junio de
2003, declarando a Julio Humberto Valenzuela Gonzales autor del delito de apropiacin indebida
previsto en el art. 345 del CP, sancionndolo a dos aos y cinco meses de reclusin en la crcel
pblica de Arocagua, absolvindole del delito de hurto en razn a existir en el proceso slo
prueba semiplena en su favor, conforme prev el art. 244 inc.1) del CPP (fs. 41 a 43 vta.).

II.3. Mediante Resolucin de 30 de abril de 2005, dictada por la Sala Penal Tercera de la
entonces Corte Superior de Justicia de Cochabamba, se confirm la Resolucin de 24 de junio de
2003, con la modificacin de que el procesado deber cumplir su condena en la crcel pblica de
El Abra de esa ciudad (fs. 54 a 57 vta.).

II.4. La Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia emiti el Auto Supremo
355 de 31 de agosto de 2006, declarando no ha lugar a la extincin de la accin penal por el
transcurso del tiempo impetrada por Julio Humberto Valenzuela Gonzales, ordenando se prosiga
con la sustanciacin de la causa hasta su conclusin (fs. 73 a 75).

II.5. El representado de los accionantes en forma reiterativa pidi a la Sala Penal Primera se
declare la extincin de la accin penal por memorial presentado el 14 de mayo de 2008 (fs. 76 a
1010

77 vta.); mereciendo el Auto Supremo 590, emitido por la Sala mencionada, disponiendo no
haber lugar a la extincin de la accin penal debiendo proseguirse con el trmite de la causa hasta
su culminacin (fs. 78 a 81 vta.).

II.6. Por Auto Supremo 7, suscrito por Tefilo Tarquino Mjica y ngel Irusta Prez, Presidente
y Ministro de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justiciarespectivamente, declararon
infundado el recurso de nulidad y casacin interpuesto por Julio Humberto Valenzuela Gonzales
(fs. 82 a 84 vta.).


Los accionantes por su representado alegan la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a ser odo y juzgado, a la defensa, a la congruencia en las decisiones
judiciales y a ser procesado en un plazo razonable, toda vez que las autoridades demandadas: a)
Emitieron el Auto Supremo 590, declarando no haber lugar a su solicitud de extincin de la
accin penal, atribuyndole la mora procesal y manteniendo vigente la sustanciacin del proceso,
sin tomar en cuenta que desde la apertura del proceso transcurrieron casi diez aos; vale decir, la
sustanciacin de dicho proceso se prolong por el doble del plazo mximo previsto por la ley
procesal, en franca contravencin a la Disposicin Transitoria tercera del Cdigo de
Procedimiento Penal, excediendo los lmites de la razonabilidad, si considerar que la
responsabilidad de la demora injustificada es atribuible a la parte querellante y a las autoridades
judiciales que a su turno sustanciaron el proceso; y, b) Pronunciaron el Auto Supremo 7,
declarando infundado el recurso de casacin y nulidad, confirmando el Auto de Vista de 30 de
abril de 2005, y por consiguiente la Resolucin de 24 de junio de 2003, sin corregir las ilegales
determinaciones asumidas en dichas Resoluciones, por cuanto en el fallo condenatorio se
modificaron la calificacin legal de los hechos fcticos ilcitos acusados, ya que mediante el Auto
final de 8 de mayo de 2002, lo acusaron de haber sustrado bienes del querellante; empero, en la
Resolucin lo declararon autor del ilcito de apropiacin de los bienes muebles del querellante,
aspecto por el cual, lo declararon autor del delito de apropiacin indebida condenndolo a una
pena privativa de libertad sin que haya asumido defensa por ese hecho. En consecuencia,
corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.

III.1. De la legitimacin pasiva en accin de amparo constitucional

Corresponde necesario individualizar de forma correcta a la autoridad o persona demandada que
presuntamente haya restringido, suprimido o amenace restringir o suprimir derechos y garantas
constitucionales, aspecto que se encuentra previsto como un requisito para interponer una accin
de amparo constitucional por el art. 97 LTC, respecto a especificar en la demanda el nombre y
domicilio de la parte demandada.

En ese sentido, en cuanto a la coincidencia que debe existir entre la autoridad demandada y la que
efectivamente cometi la vulneracin de derechos fundamentales y garantas constitucionales,
cuando no se demanda al funcionario que a momento de la presentacin de la demanda dej de
ejercer las funciones desde las que cometi el supuesto acto ilegal sino al que se encontraba
fungindolas a momento de la presentacin demanda, el Tribunal Constitucional mediante la SC
1557/2010-R de 11 de octubre, estableci lo siguiente: cuando el funcionario o autoridad ya
no ocupa el cargo en el que se encontraba cuando ocasion la lesin al derecho o garanta; en
estos casos, la demanda debe dirigirse contra la persona que en el momento de la presentacin
de la accin, se encuentra desempeando esa funcin, a quien slo le alcanzarn las
responsabilidades institucionales, ms no as las personales, si las hubiere. Al respecto la SC
0264/2004-R de 27 de febrero, estableci que: 'La legitimacin pasiva es la calidad que se
adquiere por la coincidencia que se da entre la autoridad que caus la violacin a los derechos
1011

y aqulla contra quien se dirige la accin; empero, debe entenderse que la demanda debe estar
dirigida contra la 'autoridad' que ostente el cargo desde el cual se realiz el acto ilegal o se
incurri en la omisin indebida, sin que ello implique que, en caso de existir responsabilidades
personalsimas, como la penal, el funcionario que haya accedido al cargo con posterioridad al
acto lesivo de derechos, tenga que asumir las consecuencias nicamente por encontrarse en
funciones al momento de iniciarse la demanda y porque sta haya sido dirigida en su contra'


Los accionantes por su representado presentan esta accin tutelar, alegando que las autoridades
demandadas al emitir los Autos Supremos 590 y 7, vulneraron sus derechos al debido proceso, a
la seguridad jurdica, a ser odo y juzgado, a la defensa, a la congruencia en las decisiones
judiciales y a ser procesado en un plazo razonable.

Ahora bien, del estudio de la demanda se tiene que los accionantes en representacin de Julio
Humberto Valenzuela Gonzales, interpusieron la presente accin tutelar contra Tefilo Tarquino
Mjica y ngel Irusta Prez, como Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema -
ahora Tribunal Supremo- de Justicia, toda vez que fueron estas autoridades quienes emitieron los
Autos Supremos de los cuales solicitan su nulidad; sin embargo, de la revisin de los
antecedentes de esta accin constitucional se tiene conocimiento a partir del informe de las
autoridades demandadas presentado el 12 de abril de 2010, que: En mrito al acuerdo de Sala
Plena 02/2009 se reconformaron las Salas Especilizadas de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, en cuyo mrito, los suscritos Ministros pasamos a conformar la Sala Civil nica del
Tribunal Supremo, siendo otros los Ministros que actualmente conforman la Sala Penal Primera
de la Corte Suprema de Justicia(sic) (fs.117), tenindose constancia que dichas autoridades ya
no formaban parte de la Sala Penal Primera en cumplimiento del acuerdo referido a momento de
la interposicin de la presente accin tutelar; en ese sentido, si bien existe la coincidencia entre
las autoridades que pronunciaron los Autos Supremos impugnados, mediante los cuales
supuestamente causaron la lesin a los derechos que pretenden ser tutelados mediante esta accin
y aquella contra quien se dirige la misma; sin embargo, se tiene claramente establecido por la
lnea jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional que la demanda debe estar
dirigida contra la autoridad que funge el cargo desde el cual se realiz el presunto acto
ilegal o se incurri en la omisin indebida a momento de la presentacin de una accin
tutelar, para que la misma pueda subsanarla siempre y cuando as lo amerite, tal cual se
tiene establecido en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Resolucin, por lo que la accin
constitucional que nos ocupa debi ser dirigida contra los Ministros que estaban a cargo de
la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia; es decir, contra quienes se
encontraban desempaando esa funcin, a los cuales solamente les alcanzara la responsabilidad
institucional, mas no as la personal si la hubiere, por consiguiente, corresponde denegar la tutela
solicitada.

Por lo expresado precedentemente, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, no ha
valorado adecuadamente los antecedentes del caso y la jurisprudencia aplicable al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria; en virtud del art.
20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 104/10 de 12 de abril de la 2010; cursante de fs. 126 a 134 vta.,
1012

Departamental de Justicia- de Chuquisaca; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada,
con la aclaracin de no haberse ingresado al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de esta Resolucin, dejando
subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de tutela por parte del Tribunal
de garantas.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 21/2010 de 23 de marzo, cursante de fs. 392 a 393 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Vctor Hugo Guzmn Rueda
contra Edgar Prez Barrientos, Director, Oscar Chvez Rueda, Presidente de la Comisin
de Rgimen Disciplinario, Roberto Guardia Medrano, Morgan Polo Garzn, Daniel Ayala
Yupanqui, Mirko Arturo Burgoa Casas, Vocales de la Comisin de Rgimen Disciplinario
todos de la Academia Nacional de Policas (ANAPOL) y Germn Aliaga Taboada,
Vicerrector de la Universidad Policial Mcal. Antonio Jos de Sucre (UNIPOL).



Mediante memorial presentado el 13 de enero de 2010, cursante de fs. 319 a 326 vta. Y el de
subsanacin que cursa de fs. 367 a 369, el accionante expresa los siguientes argumentos:


A consecuencia del hurto de un sable y otros enseres de Amalia Medina Arteaga, Oficial
Instructora ANAPOL, hecho ocurrido el 16 de enero de 2009; Morgan Polo Garzn, Oficial
Instructor elev el informe correspondiente, involucrndolo en el ilcito conjuntamente a Carlos
Yoromir Loayza Ger; el 9 de marzo del mismo ao, se dispuso la apertura del sumario
disciplinario, habindolo inducido por intermedio Morgan Polo Garzn, a realizar su informe en
el que se auto incrimin, dejndolo en estado de indefensin; informe que sera la base para su
procesamiento, sin considerar la prueba consistente en la Resolucin de imputacin formal de 3
de marzo del mismo ao, por el que el Ministerio Pblico luego de individualizar la autora de
1013

Carlos Yaromir Loayza Ger, prescindi de cualquier accin penal en su contra, a este respecto
indica que si se le hubiera permitido la asistencia de un abogado nunca se habra auto
incriminado.

El hecho de haber sido objeto de investigacin penal y a la vez de proceso disciplinario
sustanciado en la ANAPOL, resulta ilegal y atentatorio al principio jurdico nom bis in idem
(nadie puede ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho).
Indica que las Resoluciones 028/2009, 042/2009 y 287/2009 son arbitrarias, ilegales, temerarias y
violadoras de sus derechos por cuanto, las mismas carecen de una formulacin de los hechos
probados y una clara tipificacin de los hechos atribuidos, dado que los objetos sustrados a
Amalia Medina Arteaga le fueron devueltos por Carlos Yoromir Loayza Ger, ex cadete de la
ANAPOL.

Al estar viciados de nulidad los actos denunciados, se habra vulnerado el derecho a la seguridad
jurdica, por lo que interpuso un incidente de nulidad absoluta, la misma que fue respondida con
un simple no ha lugar sin que se haya realizado la motivacin jurdica.
En lo referente a la valoracin de la prueba sta fue arbitraria, no obedeci a los marcos legales
de razonabilidad y equidad, a consecuencia de esto, se le sancion con la baja definitiva de la
ANAPOL, por la transgresin a los arts. 10 inc. D inc. 6) apropiacin indebida de cualquier
objeto de propiedad ajena y 10 inc. D inc. 23) incumplimiento de rdenes e instrucciones
legalmente impartidas por un superior, ambos del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL, como consecuencia de estos actuados el 10 de agosto de 2009, se emiti el Auto
inicial de procesamiento disciplinario en su contra.

Refiere que durante el proceso, tambin se le vulner su derecho al debido proceso respecto de la
imparcialidad, toda vez que Morgan Polo Garzn, se constituy en denunciante y a la vez fungi
como Vocal en el proceso disciplinario; el Derecho de presuncin de inocencia, establecido en
el art. 117 de la CPE, fue lesionado por que la Comisin del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL, por cuanto el proceso se llev adelante en base a informes y declaraciones falsas de
parte de Carlos Loayza Ger; de igual manera fue sancionado por la falta establecida en el art. 10
inc. D inc. 23) cuando esta falta nunca fue acusada en el Auto inicial del proceso.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la seguridad jurdica, a
la presuncin de inocencia, a la defensa, a la vida con calidad, a la educacin, al trabajo digno, al
salario, a una fuente laboral estable, a la superacin individual y profesionalizacin; al efecto
citan los arts. 9.2, 13, 14, 46, 114.II, 115.I y II, 117, 120.II y 121.I de la Constitucin Poltica del
Estado.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela ordenando: a) Se deje sin efecto las Resoluciones 042/2007,
028/2009 y 287/2009; b) As como la orden del da de 3 de diciembre del mismo ao, que
dispone su baja definitiva de la ANAPOL; y, c) Su reincorporacin a la ANAPOL y la anulacin
de obrados hasta el vicio ms antiguo, con costas y reparacin de daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 11 de febrero de 2010, conforme consta en el acta cursante de
fs. 377 a 386 vta. de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


1014

El accionante luego de subsanar las observaciones del Tribunal de garantas, en audiencia pblica
ratific el tenor de su demanda tutelar.

I.2.2. Informe de los funcionarios pblicos demandados

En supuesta representacin no acreditada en obrados, Franklin Reynaldo Llanos Molina a
nombre de Edgar Prez Sarmiento, Oscar Chvez Rueda, Daniel Ayala Yupanqui y Morgan Polo
Garzn en audiencia pblica indic que: 1) De la prdida de varios objetos de propiedad de
Amalia Medina, se estableci la presunta participacin de Carlos Yoromir Loayza Ger y Vctor
Guzmn Rueda, producto de este hecho se realiz la denuncia ante la Fuerza Especial de Lucha
Contra el Crimen (FELCC) contra los dos cadetes, que en la declaracin ante la indicada
institucin el cadete Vctor Hugo Guzmn Rueda se encontraba asistido por su abogada Norma
Espejo, lo que demuestra que el accionante estuvo asistido por una profesional, por otra parte
indica que en las conclusiones a las que arrib el investigador del mismo organismo, indic que,
ambos cadetes tuvieron participacin en los hechos; asimismo, expres que en el recurso de
revocatoria como en el jerrquico, el accionante contaba con defensa tcnica; con relacin al nom
bis idem la SC 05/06 manifiesta, que se puede aplicar una sancin administrativa y otra penal
al mismo tiempo, por cuanto el fundamento de la sancin es diferente, toda vez que vulnera
diferentes bienes jurdicos en diferentes esferas; respecto a los retrasos en el proceso resalt que,
existen alrededor de mil doscientos cadetes de los cuales ciento doce estn procesados, por lo que
existen las justificaciones correspondientes; 2) Daniel Efran Ayala Yupanqui, demandado en
la accin de amparo constitucional, refiri que no existi vulneracin a derecho alguno, y cuando
se menciona el art. 114 de la CPE, para indicar que hubo presin para la elaboracin del informe
del accionante, no existi al respecto prueba alguna, como ser certificado mdico, que establezca
lesiones o agresiones y que el hecho de realizar un informe colocara en estado de desproporcin
en el derecho administrativo; y, por lo tanto no se habra vulnerado el derecho a su defensa y
menos al principio de inocencia, porque en la institucin policial se elevan informes de todas las
novedades que pudiera ocurrir; y , 3) La abogada Juana Caballero en representacin de Germn
Aliaga Taboada, concedida la palabra indic que la defensa del accionante, no hace referencia a
desvirtuar la falta como tal, es decir, se ha cometido la falta y las observaciones que hizo el
cadete son de forma y no de fondo, de la misma manera seala que el denunciado tiene una serie
de actos disciplinarios habiendo sido dado de baja en julio de 2007 y que se encontraba con otro
proceso disciplinario por consumir bebidas alcohlicas; de declararse procedente el recurso se
estara sentando un funesto precedente, por cuanto no se conculc ningn derecho y menos el
derecho a la educacin, oportunidad que se le dio al accionante; si embargo, el no cumpli con
las exigencias de la ANAPOL con relacin al principio de disciplina.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin 21/2010 de 23 de marzo, cursante de fs. 392 a 393 vta., por la que concedi la tutela
en parte, disponiendo: La nulidad del proceso disciplinario hasta la resolucin de sancin de
primera instancia, emitida el 31 de agosto de 2009, debiendo el Tribunal Disciplinario emitir un
pronunciamiento sobre el incidente planteado por el accionante en el que denuncia actividad
procesal defectuosa; si correspondiera en funcin a los medios de prueba a travs de un anlisis
individual e integral de los mismos, emita resolucin final; la decisin descrita se asumi bajo los
siguientes argumentos: a) No existe vulneracin al nom bis in idem, al ser distintos los bienes
jurdicamente tutelados en funcin a los fines administrativos y penales pblicos; b) En todo
proceso, sea administrativo o penal, se debe respetar las garantas constitucionales en funcin del
art. 410 de la CPE, en ese sentido el art. 180 del mismo cuerpo legal, seala que en todo proceso
se debe actuar con transparencia y lealtad procesal, por lo que Morgan Polo Garzn al ser parte
1015

del Tribunal Disciplinario, no se apart del conocimiento, habindose vulnerado el principio de
igualdad; y, c) No se han considerado los documentos presentados, tales como una inspeccin
ocular, esto contra el principio de certidumbre jurdica que es exigida por la Constitucin Poltica
del Estado, violndose la celeridad jurdica; pues no existe una descripcin de toda la prueba para
luego realizar el anlisis integral de las mismas, constituyendo esto la verdad material, que en
consecuencia al evidenciarse que no se dio respuesta al incidente formulado por el accionante,
que debera merecer un auto interlocutorio motivado, aspecto que no ocurri y por lo tanto se ha
vulnerado la celeridad jurdica, debido proceso y verdad material.


diciembre de 2011, en el marco de la Ley 1836 de 1 de abril de 1998, con la referida

II. CONCLUSIONES


II.1. Por memorndum de 30 de marzo de 2009, se design como Oficial Investigador del caso
029/2009, a Luis Antonio Prez Loayza, hacindole entrega de documentos atinentes a la
investigacin, mediante acta 054/09, quien present informe en conclusiones, determinando que
Carlos Yoromir Loayza Ger y Vctor Hugo Guzmn Rueda, infringieron el Reglamento de
Rgimen Disciplinario de la ANAPOL (fs. 26 a 28 y 96 a 104).

II.2. El decreto de apertura de sumario de 9 de marzo de 2009, emitido por Oscar Chvez Rueda
y Oscar Lpez Mariaca, Presidente y Vocal del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL,
respectivamente, dictado contra de Carlos Yoromir Loayza Ger y Vctor Hugo Guzmn Rueda,
por las faltas establecidas en los arts. 10 inc. B inc. 8) valerse de influencias internas o
externas para obtener beneficios personales, 10 inc. D inc. 6) apropiacin indebida de
cualquier objeto de propiedad ajena y 10 inc. D inc. 23) incumplimiento de rdenes e
instrucciones legalmente impartidas por un superior; del Reglamento del Rgimen Disciplinario;
informe 018/2009 de 16 de febrero, elaborado por Hctor Illanes Rivero, Asesor Jurdico de la
institucin, por el cual luego de valoradas las disposiciones legales atinentes al caso sugiri que
la Comisin de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, instaure proceso disciplinario contra los
dos cadetes mencionados (fs. 3 y 7 a 9).

II.3. En los informes de 7 de febrero de 2009, Morgan Polo Garzn hizo conocer las
circunstancias por las que se produjeron los hechos; Amalia Medina Arteaga, describi los bienes
que le fueron sustrados; el accionante y Carlos Yoromir Loayza Ger, reconocieron haber
participado en los ilcitos denunciados; de igual manera constan actas de declaracin informativa
del accionante y Amalia Medina Arteaga, documentacin que sirvi para procesar al primero (fs.
11, 12, 14 a 17, 37 a 39 y 42 a 44).

II.4. Mediante Auto inicial de proceso de 10 de agosto de 2009, decretado por Oscar Chvez
Rueda, Presidente de Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, disponiendo el inicio
del proceso disciplinario contra el accionante, por las faltas establecidas en el art. 10 inc. C inc.
1) e inc. D inc. 6) del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL (fs. 111)

II.5. Mediante informe en conclusiones emitido por Luis Antonio Lpez Loayza, se determin
1016

que el investigado infringi los arts. 10 inc. D inc. 6) apropiacin indebida de cualquier objeto
de propiedad ajena; 10 inc. C inc. 1) ocultar informacin o dar parte falsos en el
cumplimiento de sus deberes o actos de servicio; memorial presentado el 17 de agosto de 2009,
el accionante plante incidente de nulidad absoluta, ante el Director de la Academia Nacional de
Policas, debido a las presuntas irregularidades que se habran cometido durante el proceso
disciplinario, el mismo que fue resuelto con un simple no ha lugar (fs. 116 a 119 vta.).

II.6. Por RA 028/2009 de 31 de agosto, emitida por Daniel Ayala Yupanqui, Roberto Guardia
Medrano, Morgan Polo Garzn, Mirko Arturo Burgoa Casas y Oscar Chaves Rueda, Miembros
de la Comisin del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, sancionaron al accionante con la baja
definitiva de la institucin, por las infracciones establecidas en los art. 10 inc. D inc. 6 y 23),
contra la que el actor plante recurso de revocatoria el 9 de septiembre de 2009, habiendo sido
resuelto por RA 042/2009 de 29 de septiembre, suscrita por Roberto Guardia Medrano, Morgan
Polo Garzn, Mirko Arturo Burgoa Casas y Oscar Chvez Rueda confirmando en todas sus
partes la Resolucin cuestionada (fs. 241 a 251, 256 a 261 vta.).

II.7. Por recurso jerrquico interpuesto contra las Resoluciones 028/2009 y 042/2009, el
accionante solicit que sean revocadas, a cuya consecuencia el Vicerrector de la UNIPOL
mediante Resolucin 287/2009 de 18 de noviembre, confirm su baja definitiva (fs. 268 a 273 y
277 a 284).


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la defensa, al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a la presuncin de inocencia, a la vida con calidad, a la educacin, al trabajo
digno, al salario, a una fuente laboral estable, a la vida digna, a la superacin individual y a la
profesionalizacin, por cuanto los demandados, miembros de la Comisin de Rgimen
Disciplinario de la ANAPOL, a travs de la Resolucin 028/2009, dispusieron su baja definitiva
sin derecho a reincorporacin por las causales establecidas en el art. 10 inc. D inc. 6 e inc. 23)
del Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL; sancin que fue ratificada por las
Resoluciones 042/2009 y 287/2009, sin haber tomado en cuenta los siguientes hechos: a) Durante
la investigacin en el caso 029/2009, al accionante se le solicit eleve informe sobre los hechos
denunciados, momento en el cual no contaba con abogado, habindose auto incriminado a travs
del mismo; b) Fue sometido a dos investigaciones una administrativa disciplinaria y otra penal, y
de esta manera se le habra vulnerado el nom bis in idem; c) Las Resoluciones emitidas por la
ANAPOL como la UNIPOL, as como el incidente no fueron fundamentados adecuadamente; d)
Indebida valoracin de la prueba; e) Se le sancion por una falta que no fue acusada en el Auto
inicial del proceso; y, f) Vulneracin al debido proceso respecto al juez imparcial, toda vez que
Morgan Polo Garzn fue quien solicit y present informe sobre los hechos y a su vez fue Vocal
de la Comisin de Rgimen Disciplinario sancionatoria. En consecuencia, corresponde verificar,
en revisin, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos a los
derechos fundamentales o garantas constitucionales del accionante, a fin de conceder o denegar


Conforme seala el art. 128 de la CPE, la accin de amparo constitucional es una accin de
carcter extraordinario, que tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma Suprema y la ley cuya finalidad es la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas.

1017

A su vez el art. 129.I y II de la CPE, establece que: la accin de amparo constitucional se
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. Asimismo indica que, podr
interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la
vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial, definicin
concordante con la SCP 0002/2012 de 13 de marzo.

III.2. Del debido proceso con referencia al juez natural respecto del elemento imparcialidad
y anlisis del caso

El art. 178. I de la CPE, indica que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano
y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad,
probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico, interculturalidad, equidad, servicio a la
sociedad, participacin ciudadana, armona social y respeto a los derechos.

Al respecto la jurisprudencia constitucional ha desarrollado ampliamente el instituto jurdico de
la imparcialidad como un presupuesto y garanta constitucional de todo proceso ya sea judicial o
administrativo, tan es as que la SC 0491/2003-R de 15 de abril, ha asumido el siguiente
entendimiento: Uno de los elementos esenciales de la garanta del debido proceso es el derecho
al Juez natural competente, independiente e imparcial; debiendo entenderse por Juez competente
aquel que de acuerdo a las normas jurdicas previamente establecidas, conforme criterios de
territorio, materia y cuanta, es el llamado para conocer y resolver una controversia judicial;
Juez independiente aquel que, como se tiene referido, resuelve la controversia exenta de toda
injerencia o intromisin de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial aquel que
decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo inters o relacin
personal con el problema, manteniendo una posicin objetiva al momento de adoptar su decisin
y emitir la Resolucin.

De igual manera SC 0053/2005-R de 20 de enero, seala En este contexto, el derecho a un juez
imparcial e independiente, prohbe el juzgamiento por una autoridad que no est dotada de
independencia e imparcialidad que caracterizan a los tribunales y que se traduce en la falta de
inters del juez en los resultados del litigio desde cualquier punto de vista, esto es, desde el de
los dems rganos que conforman el Estado (independencia externa); desde el de otros jueces,
particularmente de los de grado superior (independencia interna); como desde el de las partes
(imparcialidad), lo que implica, en este ltimo caso, que el juzgador que decida la controversia
judicial sometida a su conocimiento est exento de todo inters o relacin personal con el
problema, manteniendo una posicin objetiva en el momento de adoptar su decisin, y por lo
mismo, no puede verse constreido por ningn tipo de consideraciones que puedan ser
entendidas como un propsito de favorecer a una de las partes en desmedro de la otra; por el
contrario, su objetividad frente al proceso es lo que debe primar.

Consiguientemente, el derecho a un juez imparcial, est orientado a preservar la llamada
imparcialidad objetiva en todo sistema procesal y en todas las instancias y jurisdicciones, sean
ordinarias o extraordinarias, como una garanta; a cuyo fin, el legislador ha incorporado
mecanismos que aseguren su control y que en nuestro sistema, se encuentran inmersos en el
captulo de la excusa y la recusacin, entendimiento asumido tambin por la SC 1494/2011-R
de 11 de octubre.

III.3.El derecho a la defensa

1018

Para que la proteccin al derecho a la defensa sea viable en la accin de amparo constitucional
este debe cumplir con ciertas condiciones, toda vez que es uno de los elementos componentes del
debido proceso, en ese sentido la SC 1534/2003-R de 30 de octubre, lo ha definido como la;
potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando las pruebas que
estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le
franquea.
De igual manera la SC 0932/2010-R 17 de agosto, respecto al derecho en cuestin seala: La
tutela de cualquier derecho componente del debido proceso a travs del amparo constitucional,
est condicionada al principio de subsidiariedad, segn el cual todas las vulneraciones deben
ser reclamadas previamente ante los jueces y tribunales ordinarios, a quienes corresponde en
primer trmino repararlas, y solamente en defecto de stos y agotados los medios se podr
acudir a la jurisdiccin constitucional; en el caso del derecho a la defensa, como elemento
componente del debido proceso; no obstante que, la jurisprudencia constitucional ha reconocido
su carcter inviolable como se ha sealado anteriormente, adems se requiere que su lesin no
sea producto de la propia conducta del demandante ().

III.4. Sobre la presuncin de inocencia

Respecto a la presuncin de inocencia la SC 0943/2010-R de 17 de agosto indica: Est previsto
como una garanta por el art. 116.I de la CPE, y que definitivamente significa un estado
constitucional que parte de la buena fe, al considerar que toda persona es inocente y, en
consecuencia, a ser tratado como tal, entre tanto no exista en su contra sentencia condenatoria
ejecutoriada. Al respecto, la SC 0360/2007-R de 8 de mayo, que toma el razonamiento de la SC
0173/2004-R de 4 de febrero, seal que es la: "'garanta de todo aquel contra quien pesa una
acusacin, para ser considerado inocente mientras no se compruebe su culpabilidad a travs de
medios de prueba legtimamente obtenidos, dentro de un debido proceso'".

De igual manera es preciso aclarar el entendimiento asumido por la SC 1667/2010-R de 25 de
octubre, que a la letra dice: El principio de presuncin de inocencia, como se tiene dicho, es
la vertiente procesal del principio de culpabilidad, y est expresamente consagrado como
garanta en el art. 16.I de la CPE. Tambin se encuentra previsto, como derecho, en el art. 14.2
del PIDCP, que establece que 'Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley', y en el art. 8.2 de
la CADH que determina que 'Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad'.

Este principio ha sido entendido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en la SC
0012/2006-R de 4 de enero, como: 'un postulado bsico de todo ordenamiento jurdico
procesal, instituido generalmente como garanta constitucional en diversos pases. El principio
est dirigido a conservar el estado de inocencia de la persona durante todo el trmite procesal.
La vigencia del principio determina que un procesado no puede ser considerado ni tratado como
culpable, menos como delincuente, mientras no exista una sentencia condenatoria que adquiera
la calidad de cosa juzgada formal y material. Esto implica que nicamente la sentencia
condenatoria firme es el instrumento idneo capaz de vencer el estado de presuncin de
inocencia del procesado''.

III.5. Con relacin al nom bis in idem

Respecto al nom bis in idem la SC 1044/2010-R de 23 de agosto, tiene el siguiente
entendimiento: En su oportunidad este Tribunal defini las implicancias y alcances del
principio non bis in idem, en ese sentido, la SC 0506/2005-R de 10 de mayo, precis: El
principio non bis in idem implica, en trminos generales, la imposibilidad de que el Estado
sancione dos veces a una persona por los mismos hechos. En la doctrina y jurisprudencia
1019

espaola, el principio implica la prohibicin de imponer una doble sancin, cuando existe
identidad de sujeto, del hecho y del fundamento respecto a una conducta que ya fue sancionada
con anterioridad.

El mencionado principio est contemplado por un aspecto sustantivo, es decir, que nadie puede
ser sancionado doblemente por un hecho por el cual ya ha sido absuelto o condenado; y, el
aspecto procesal o adjetivo, esto es, que nadie puede ser juzgado nuevamente por un hecho por
el cual ya ha sido absuelto o condenado.

De las premisas antedichas, se tiene en una cabal dimensin, que se vulnera al non bis in
idem, no slo cuando se sanciona sino tambin cuando se juzga nuevamente a una persona por
un mismo hecho.

Ahora bien, como se tiene precisado lneas precedentes, se considera en la doctrina al non bis
in idem como un principio, sin embargo, tal y como se desarroll en el Fundamento Jurdico
III.3 de la presente Sentencia Constitucional, el non bis in idem viene a constituirse en una
garanta especfica del debido proceso, es por ello que en el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, el principio non bis in idem est consagrado no como un principio, sino
como un derecho humano que forma parte del derecho al debido proceso; as se tiene por
ejemplo en la Declaracin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa
Rica, que lo consagra en su art. 8.4 mismo que dispone: "El inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos"; por otro lado,
tambin se encuentra consagrado en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos,
especficamente en su art. 14 inc. 7) que establece lo siguiente: Nadie podr ser juzgado ni
sancionado por un delito por el cual hubiese sido ya condenado o absuelto por una Sentencia
firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pas.

La normativa citada resulta ser aplicable merced a que los instrumentos internacionales que
versan sobre derechos humanos integran el bloque de constitucionalidad segn lo dispone el art.
410 de la CPE y tomando en cuenta tambin el tenor del art. 256 de la misma Constitucin, que
indica lo siguiente: Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos
humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que
declaren derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin, se aplicarn de manera
preferente sobre sta.

En consecuencia, el non bis in idem se encuentra consagrado en la Constitucin Poltica del
Estado como una garanta jurisdiccional en virtud a que se encuentra contemplado en el art
117.II y que a la letra indica Nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo
hecho, sin embargo, de acuerdo al art. 256 de CPE antes citado se concibe al non bis in
idem como un derecho que forma parte de los elementos configurativos del debido proceso
como un derecho de la persona.

As tambin lo entendi este Tribunal Constitucional cuando en la SC 1764/2004-R de 9 de
noviembre indic: Tomando en cuenta que las normas previstas por los tratados, pactos o
convenciones internacionales sobre derechos humanos que hubiesen sido suscritos o ratificados
por el Estado boliviano forman parte del bloque de constitucionalidad, haciendo una
interpretacin integradora de las normas previstas por el art. 16 de la Constitucin en
concordancia con los instrumentos internacionales antes referidos, se infiere que al formar parte
del derecho al debido proceso se constituye en un derecho constitucional de la persona, por lo
tanto oponible ante las autoridades pblicas y tutelable por la va del amparo constitucional. Es
en esa perspectiva que el legislador ordinario ha previsto, en el art. 4 del CPP, la persecucin
penal nica, referida a que nadie podr ser procesado ni condenado ms de una vez por el
mismo hecho, aunque se modifique su calificacin o se aleguen nuevas circunstancias, lo que
1020

significa la prohibicin de un ejercicio reiterado del ius puniendi del Estado. (las negrillas nos
corresponden).

A mayor abundamiento, se debe recurrir a la jurisprudencia comparada citada en la SC
1764/2004-R de 9 de noviembre; as: la Corte Constitucional de Colombia, en su Sentencia
T-520/92, al referirse al alcance del non bis in idem, sostiene lo siguiente: Ès una garanta que
prohbe a las autoridades investigar, juzgar o condenar a una persona ms de una vez por el
mismo hecho respecto del cual ya se tramit un proceso y se profiri una decisin,
constituyndose en elemento enderezado a realizar los valores de la justicia y la seguridad
jurdica, al lado de otros principios-tambin fundamentales- como la presuncin de inocencia y
el derecho de defensa; de su parte el Tribunal Constitucional de Espaa, en su Sentencia
154/1990, al referirse a su finalidad y alcances, ha sostenido que con el principio del non bis in
idem, `Se impide sancionar doblemente por un mismo delito, desde la misma perspectiva de
defensa social, o sea que por un mismo delito recaiga sobre un sujeto una sancin penal
principal doble o plural, lo que tambin contradira el principio de proporcionalidad entre la
infraccin y la sancin, que exige mantener una adecuacin entre la gravedad de la sancin y la
de la infraccin.

De lo desarrollado se puede afirmar que el non bis in idem, no slo se constituye en un
principio procesal sino ms bien como un derecho humano reconocido y consagrado en los
Tratados y Convenios Internacionales e integrado al sistema constitucional boliviano como un
derecho fundamental que forma parte del derecho al debido proceso, vinculado adems con el
derecho a la seguridad y el principio de la presuncin de inocencia. Por lo tanto, este derecho
podr invocarse en el caso de duplicidad de procesos o de sanciones frente al intento de
sancionar de nuevo; en efecto, si la finalidad del derecho al non bis in idem es evitar el doble
enjuiciamiento y la aplicacin de la doble sancin, se entiende que la condicin para invocarlo
es que se hubiese sustanciado materialmente un proceso culminando con una decisin firme en
cualquiera de las formas de conclusin previstas por el Cdigo de Procedimiento Penal, esto es:
La prescindencia de la persecucin penal dispuesta por el Juez (art. 21); el desistimiento o
abandono de la querella o conciliacin respecto de los delitos de accin privada (arts. 27.5, 377,
380 y 381); desestimacin de la querella porque el hecho no est tipificado como delito en los
casos de delitos de accin privada (art. 376.1); por prescripcin (arts. 27.8) y 29); extincin por
mora judicial (art. 27.10); o cuando se dicte sentencia ya sea condenando al procesado o
absolvindolo de pena y culpa, en cuyos casos no puede intentarse un nuevo proceso sin infringir
este derecho.

Conforme a esto, no existir violacin al principio non bis in idem, cuando alguna de las
identidades no se presenta; por ejemplo, cuando el sujeto a quien se le imponen las sanciones,
administrativa y penal, no es el mismo, o cuando se trata de hechos diferentes o finalmente,
cuando el fundamento de ambas sanciones es distinto..

III.6. Sobre la seguridad jurdica

Respecto a la alegada vulneracin del derecho a la seguridad jurdica la jurisprudencia de este
Tribunal, ha establecido que no constituye un derecho, sino un principio regulador de la
administracin de justicia; en este sentido la SC 0096/2010-R de 4 de mayo asume el siguiente
entendimiento: Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como
'derecho fundamental', cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la
seguridad jurdica' como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su
1021

vigencia de la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad
jurdica, no se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que
sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro
lado, como un principio articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano
(art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido por otra
Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin en el art.
9.3, establece a la seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs de la STC
3/2002 de 14 de enero, ha sealado que: 'la seguridad jurdica es un principio general del
ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes pblicos que no configura, sin
embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el
proceso constitucional de amparo'.

III.7. Sobre el incidente de nulidad interpuesto por el actor

El accionante present incidente de nulidad absoluta el 17 de agosto de 2009, ante la Comisin
del Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, con el siguiente argumento: Por intermedio de
Morgan Polo se le instruy a realizar un informe sobre el hecho ocurrido, documento en el que se
auto incrimin al habrsele restringido la presencia de un abogado, no contando en ese momento
con una defensa tcnica, incidente que segn memorial del accionante mereci rechazo con un
simple no ha lugar; de la revisin del Reglamento Interno del Rgimen Disciplinario de la
ANAPOL, conforme establece en su art. 31 no contempla incidentes, se evidencia que no est
reconocido en el procedimiento administrativo interno la posibilidad de plantear incidentes o
excepciones, dada su naturaleza sumarsima, contemplando nicamente los recursos
administrativos de revocatoria y jerrquico para cuestionar las lesiones al debido proceso; al
respecto la SCP 0249/2012 de 29 de mayo, asume el mismo razonamiento; En materia
administrativa no resulta razonable exigir el cumplimiento de este requisito, porque la
tramitacin de una nulidad en la va incidental, dara lugar a la emisin de una segunda
resolucin administrativa definitiva, cuando de las caractersticas de los actos administrativos,
mencionadas anteriormente, se observa que los actos administrativos definitivos se encuentran
revestidos de varias caractersticas, entre ellas, la irrevocabilidad de los mismos en sede
administrativa dado su carcter legitimidad del acto, lo que no debe confundirse con su
revocatoria en uso de los mecanismos de impugnacin administrativa, porque en el primer caso,
nos encontramos frente a una tramitacin incidental; es decir, un procedimiento paralelo que
podra dar lugar a la duplicidad de resoluciones contradictorias con igual jerarqua y validez,
dado que ambas definiran situaciones jurdicas concretas, y como actos administrativos, en el
marco jurdico antes referido, se presumiran legales, legtimas, lo que no es posible, en virtud a
que la estabilidad del mismo constituye una de sus esencias principales.

III.8. Respecto a la valoracin probatoria

Con referencia a la valoracin de la prueba es pertinente sealar SC 0854/2010-R de 10 de
agosto, que dispone: este Tribunal a travs de las diversas acciones tutelares no puede
realizar una nueva valoracin de la prueba sobre la problemtica que motiv la decisin judicial
o administrativa impugnada, pues ello sera invadir otras jurisdicciones desnaturalizando la
esencia de esta accin tutelar por cuanto la valoracin de la prueba es una facultad de dichas
instancias ordinarias.

No obstante, como toda regla en ciertos casos conlleva una excepcin, de manera muy
excepcional el Tribunal Constitucional, puede determinar si se valor o no la prueba, si se
omiti alguna valoracin pese a la presentacin oportuna y conforme a ley o la misma resulta
arbitraria e irracional; sin embargo, no puede sustituir la valoracin.

1022

Al respecto, a travs de la SC 0083/2010-R de 4 de mayo, este Tribunal siguiendo el lineamiento
ya asumido, seal que la competencia de la jurisdiccin constitucional: 'guarda lmite en
cuanto a la valoracin de la prueba y determinacin si existe o no responsabilidad penal, pues
ello es atribucin de las autoridades ordinarias (), denotndose que el accionante haciendo un
uso inadecuado de esta accin de defensa, pretende utilizar al Tribunal Constitucional como una
instancia adicional o complementaria,().
Ese es el entendimiento que siempre tuvo y tiene este Tribunal, puesto que existe lnea
jurisprudencial en sentido de que: 'la facultad de valoracin de la prueba aportada
corresponde privativamente a los rganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal
Constitucional no puede pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de los
jueces y tribunales ordinarios, y menos atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la
prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales competentes' SSCC 0577/2002-R y
0977/2003-R, entre otras; es decir que la competencia en acciones de tutela 'slo alcanza a
determinar -siempre que exista la accin del agraviado-, si han existido violaciones a derechos y
garantas fundamentales dentro de un proceso por inobservancia de normas de orden procesal o
sustantivas...' SC 0938/2005-R de 12 de agosto. Por tanto este Tribunal no puede ingresar a la
valoracin de la prueba".

En consecuencia, el Tribunal Constitucional puede ingresar a realizar una valoracin
probatoria cuando: 'a) Exista apartamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad
previsible para decidir () o b) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su
lgica consecuencia sea la lesin de derechos fundamentales y garantas constitucionales' (SC
0965/2006-R de 2 de octubre); situaciones que como no puede ser de otra manea deben
fundamentarse adecuadamente.

Conforme seala la amplia jurisprudencia constitucional expuesta anteriormente, la valoracin de
la prueba no corresponde a este Tribunal, por cuanto existen en el presente caso autoridades
administrativas competentes para el efecto, quienes determinan la apreciacin de las mismas;
slo en caso de existir alejamiento de los marcos legales de razonabilidad y equidad previsible o
haber omitido arbitrariamente la valoracin de la prueba lesionando de esta manera sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, se puede llegar a esta instancia. Por cuanto en el
presente caso no se cumpli con los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional, no
corresponde conceder la tutela solicitada.

III.9. Sobre el derecho a la vida cuya proteccin invoca el accionante

El art. 15 de la CPE, seala que la vida es un derecho fundamental, por lo que prohbe todo tipo
de torturas, tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes contra la humanidad de la
persona.

De lo manifestado por la Ley Fundamental, se concluye en lo siguiente: para que la accin de
amparo constitucional brinde resguardo al derecho a la vida, los actos ilegales y las omisiones
indebidas que vulneren este derecho, deben ser de tal magnitud que sin su rpida y oportuna
defensa, se corra el riesgo de un dao irreparable e irreversible en la salud o integridad fsica de
las personas, en este sentido los bienes jurdicamente protegidos referentes al derecho a la vida,
son desarrollados por la jurisprudencia constitucional a travs de la SC 1294/2004-R de 12 de
agosto, sealando el verdadero sentido de este derecho consiguientemente el accionante no ha
observado puntualmente el entendimiento desarrollado en la referida Sentencia y menos cuando
refiere en esta vulneracin, al derecho a la educacin al trabajo digno y al salario;
consecuentemente en este punto no es pertinente otorgar tutela.

III.10.Anlisis de caso concreto

1023

De la documental cursante de fs. 11 a 12 y 241 a 251 del expediente, se evidencia la vulneracin
al debido proceso con referencia al elemento imparcialidad y al juez natural, toda vez que
Morgan Polo Garzn, en su calidad de Oficial Instructor de la ANAPOL elev informe ante el
Director de la misma institucin, adjuntando los informes de Amalia Medina Arteaga, Carlos
Yoromir Loayza Ger y Vctor Hugo Guzmn Rueda, toda vez que se entero que Amalia Medina
Arteaga recuper de Carlos Yoromir Loayza Ger el sable que le hurtaron, inmediatamente
ordenando al indicado cadete para que realice un informe al respecto, a lo que l indic que
Vctor Hugo Guzmn Rueda fue quin sac, ordenndole tambin a realizar informe;
posteriormente en el mismo hecho fungi como Vocal en el sumario disciplinario que proces y
sancion al accionante, sin considera que tuvo conocimiento anterior de los hechos por lo que
actu en infraccin de lo previsto por los arts.115.II y 120.II de la CPE, de lo que se concluye
que el mismo actu unas veces como informante y otras como vocal, haciendo de juez y parte a
la vez, por lo tanto siendo evidente la transgresin al elemento imparcialidad.

Asimismo, el decreto de apertura de sumario de 9 de marzo de 2009, se inicia la investigacin
por las faltas establecidas en el art. 10 inc. B inc. 8 valerse de influencias internas o externas
para obtener beneficios, inc. D inc. 6) apropiacin indebida de cualquier objeto de propiedad
ajena y 23 incumplimiento de rdenes e instrucciones legalmente impartidas por un superior;
segn el informe en conclusiones el accionante infringi el art. 10 inc. D inc. 6 e inc. C inc. 1;
asimismo, por Auto inicial de 10 de agosto de 2009, dispone el inicio del proceso disciplinario
por las faltas establecidas en el art 10 inc. C inc. 1 e inc. D inc. 6); y contradictoriamente la
RA 028/2009, emite sancin por las transgresiones estipuladas en el art. 10 inc. D inc. 6 y 23)
incumplimiento de rdenes e instrucciones legalmente impartidas por un superior, ambos del
Reglamento de Rgimen Disciplinario de la ANAPOL, teniendo en cuenta que toda persona al
ser sometida a proceso, tiene el derecho de conocer cuales los motivos por los que ser
sancionado, debieron realizar una correcta precisin de las infracciones por las cuales se le inicia
el proceso, debiendo ser sancionado por las mismas, en el presente caso no existe relacin entre
el auto de inicio de sumario y la Resolucin sancionatoria, por lo que se ha vulnerado el derecho
a la defensa debido proceso del accionante, correspondiendo a estos dos punto otorgar tutela.

Respecto al nom bis in idem, el presente caso al tratarse de diferentes bienes jurdicamente
tutelados, y al estar las resoluciones a cargo de autoridades de distintas instituciones, resulta por
dems relacionar los antecedentes de un proceso administrativo con la investigacin penal, toda
vez que son procesos que de acuerdo a su naturaleza jurdica tienen alcances diferentes, no
correspondiendo sobre este punto la tutela solicitada.

La seguridad jurdica, al no constituir un derecho fundamental como tampoco garanta
constitucional, no puede ser tutelada por el amparo constitucional, esto, no significa que se
desconozca los principios en el ejercicio de la administracin pblica y de la justicia, ms al
contrario siendo de inexcusable cumplimiento en el mbito jurisdiccional y administrativo.

Respecto a la nulidad de incidente, la valoracin probatoria y el derecho a la vida cuya proteccin
invoca el accionante, no corresponde su amparo por los razonamientos indicados en fundamentos
jurdicos de la presente Sentencia.

Por lo expuesto el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela solicitada, con
distintos argumentos ha obrado correctamente.

POR TANTO

lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin resuelve:

1024

1 APROBAR, la Resolucin 21/2010 de 23 de marzo, cursante de fs. 392 a 393 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada, de acuerdo a los Fundamentos Jurdicos expuestos; con excepcin del incidente de
nulidad solicitado por el accionante.

2 Mantener los efectos de la determinacin asumida por el Tribunal de garantas, en aplicacin
del art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional, manteniendo subsistentes los actuados
procesales posteriores a la emisin de la Resolucin 21/2010, con la finalidad de evitar dilaciones
procesales e inseguridad jurdica en el accionante.


No interviene la Magistrada Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi, por excusa declarada legal.

Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-.Magistrado.
NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Vladimir Arnoldo Prez Poma,
Mireya Elena Ortega Irusta y Ruddy Prez Arias en representacin de Camilo Ernesto
Guillen Vargas contra Tefilo Tarquino Mjica y ngel Irusta Prez Ministros de la Sala
Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia-, Juan
Hugo Meja Coca y Eloy Moiss Avendao Menchaca, Vocales de la Sala Penal Segunda de
la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Cochabamba.



Los accionantes por su representado, mediante memorial presentado el 6 de abril de 2010,
corriente de fs. 164 a 175 vta., manifestaron:


Dentro del proceso penal por el delito de asesinato seguido contra su representado; el Tribunal de
Sentencia Penal de Quillacollo, en la Sentencia 38/05 de 22 de septiembre de 2005, dictada en su
contra omiti realizar el anlisis exigido por los arts.37, 38 y 40 del Cdigo Penal (CP),
1025

imponiendo una pena sin considerar las atenuantes; fallo que fue emitido en franca vulneracin al
principio de legalidad y a la garanta del debido proceso en su vertiente referida a la motivacin
de las decisiones.

Por ello present apelacin restringida contra la citada Sentencia y su complementario, acusando
el quebrantamiento del art. 370.I del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) y la inobservancia de
los arts. 13. 37, 38, 40 y 254 del CP, ya que seala en la presente accin tutelar que: para
imponer la mxima sancin, omitiendo considerar que la imposicin de la pena solo se considera
legal, cuando previamente se ha realizado una adecuada valoracin probatoria de todos los
elementos probatorios introducidos en el juicio oral; esto es, valorando de manera integral, tanto
las atenuantes como las agravantes debidamente demostradas(sic), aspecto que fue observado y
cuestionado mediante el recurso de apelacin restringida, y no fue enmendado por los Vocales de
la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Distrito Judicial de Cochabamba, instancia que no
valor prueba para determinar el quantum de la pena (sic) en la que sin efectuar una adecuada
fundamentacin respecto a los aspectos cuestionados, dict el Auto de Vista de 03 de marzo de
2007, declarando improcedente la apelacin interpuesta.

Ante el atropello de los derechos, al principio de legalidad, seguridad jurdica, y equidad, el 2 de
abril de 2007, interpuso recurso de casacin contra el Auto de Vista dictado en apelacin, que
fue resuelto por el Auto Supremo 19 de 3 de febrero de 2010, que en mrito a lo previsto por el
art. 419 del CPP, declar infundado el recurso de casacin, bajo el fundamento de que el
recurrente al tratar de promover un nuevo anlisis de la prueba a efecto de cuestionar la errnea o
defectuosa aplicacin de la ley sustantiva, resulta de una equivocada concepcin de la norma
adjetiva penal, siendo el objetivo de la critica la defectuosa aplicacin de la ley sustantiva distinta
al enunciado por el recurrente.

Posteriormente, en esa instancia judicial formul el incidente de extincin de la accin por
vencimiento de plazo mximo de duracin del proceso, pronuncindose al efecto, el Auto
Supremo 518 de 7 de octubre de 2009, en el que sin realizar una motivacin coherente, declar
no haber lugar a la extincin de la accin penal, omitiendo considerar que hasta la fecha en
que se resolvi el incidente ya haban transcurrido ms de cuatro aos, sin que la dilacin pueda
ser atribuible al procesado, quebrantando de esta manera el art. 115.II de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE), adems de incurrir en omisin ilegal al desechar la aplicacin de las normas y
jurisprudencia vinculante descrita en los recursos planteados


Los accionantes, consideran que se lesionaron los derechos de su representado especficamente al
debido proceso en su vertiente de fundamentacin y motivacin, a la seguridad jurdica y a un
juicio sin dilaciones, citando al efecto los arts. 115. II y 117.I de la CPE y 8.1 del Pacto de San
Jos de Costa Rica.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin tutelar, consecuentemente: a) Se declare nulo e ilegal el Auto
Supremo 518, y se dicte un nuevo auto supremo resolviendo el incidente de extincin de la
accin penal, en el que se expongan los fundamentos de hecho y derecho conforme a las reglas
del debido proceso; b) Se declare nulo e ilegal el Auto Supremo 19, pronunciado por los
Ministros de la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia y; c) Se declare nulo e ilegal
el Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, pronunciada por los Vocales de la Sala Penal Segunda
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba

1026

Celebrada la audiencia pblica el 19 de abril de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 351 a


La parte accionante, ratific la accin de amparo constitucional y en uso de su derecho a la
rplica manifest que los Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba, tienen legitimacin activa por no haber subsanado el proceso como se
plante en la apelacin restringida y que los Ministros de la Corte Suprema de Justicia omitieron
realizar el anlisis exigido por los arts. 37, 38 y 40 del CP, concordante con el inciso 3) del art.
359 del CPP.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas.

El demandado, Juan Hugo Meja Coca, Vocal de la Sala Penal Segunda, mediante informe escrito
cursante de fs. 347 a 348, seal que: 1) Carecen de legitimacin pasiva, ya que el Auto de Vista
al que hace referencia el accionante es de hace ms de tres aos, superando los seis meses
sealados por la Norma Suprema en su art. 129.II; 2) El Auto de Vista pronunciado por la Sala
Penal Segunda no vulner derecho constitucional alguno ya que cuenta con la debida
fundamentacin y motivacin contenida en el considerando III (sic); y, 3) Se obr conforme al
art. 407 y ss., del CPP;no encontrando defectos en relacin a la valoracin de la prueba (sic).

Los codemandados ngel Irusta Prez y Tefilo Tarquino Mjica, Ministros de la Sala Civil de
la entonces Corte Suprema de Justicia, manifestaron lo siguiente: i) A travs de la accin de
amparo constitucional el accionante pretende se dejen sin efecto el Auto Supremo 518, mediante
el cual la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia declar no haber lugar a la
extincin de la accin penal, as como el Auto Supremo 19, que declar infundado el recurso de
casacin interpuesto contra el Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, emitido por la Sala Penal
Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico y la parte querellante contra Camilo Ernesto Guilln Vargas
por el supuesto delito de homicidio por emocin violenta, que declar al imputado culpable de la
comisin de dicho delito; y ii) En mrito al acuerdo de Sala Plena 02/2009, se reconformaron las
Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia, en cuyo mrito, los suscritos Ministros
pasaron a ser parte de la Sala Civil nica y son otros los que conforman la Sala Penal Primera del
referido rgano de justicia.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, constituida en
Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 130/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 353 a 358
vta., declarando improcedente la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) Los
Ministros y autoridades judiciales demandadas, no han lesionado derechos ni garantas
contenidas en el debido proceso y el principio de legalidad, ya que el representado de los
accionantes asumi defensa en todas las etapas del proceso penal, en la investigacin, en el juicio
oral, siendo odo, y juzgado previamente en el proceso penal en igualdad de condiciones; y b) Al
no haber agotado los recursos ordinarios, por cuanto acorde al art. 421 del CPP, tiene la va
ordinaria de recurrir al recurso de revisin del proceso penal, que le sigui el Ministerio Pblico
y Lithcy Krushova Via Rocha y Magda Rocha Torres, por lo que en mrito al principio de
subsidiariedad que se sustenta en la SC 0505/2005-R de 10 de mayo y AC 107/2006-RCA de 7
de abril y conforme al art. 44 de la Ley Tribunal Constitucional (LTC), se hace inviable la
procedencia de la accin.
1027

competencia, se procedi al sorteo de la presente causa, dictndose resolucin dentro del plazo.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. El 29 de agosto de 2005, se inici y tramit el juicio oral seguido a instancias del Ministerio
Pblico y a travs de las acusadoras particulares; Lithcy Va Rocha y Magda Rocha Torres, y la
Abogada Mara Amparo Zapata Soliz como Defensa del nio, nia internacional (sic) contra el
ahora accionante Camilo Ernesto Guilln Vargas por el delito de asesinato (fs. 3 a 11).

II.2. El Tribunal de Sentencia de Quillacollo, en cumplimiento al art. 365 del CPP, pronunci la
Sentencia 38/05 de 22 de septiembre de 2005, contra el imputado Camilo Ernesto Guilln
Vargas, por el delito de homicidio por emocin violenta, previsto y sancionado por el art. 254 del
CP, con la imposicin de pena de ocho aos de reclusin. (fs. 12 a 25 vta.)

II.3. El 16 de febrero de 2007, se efectu la audiencia de fundamentacin oral de apelacin
restringida, en la cual la Sala Penal Segunda, emiti la Resolucin de 3 de marzo de 2007,
declarando improcedentes todos los recursos de apelacin (fs. 91 a 98 vta.)

II.4. Camilo Ernesto Guilln Vargas, mediante su apoderado el 2 de abril de 2007, plante
recurso de casacin, contra el Auto de Vista de 3 de marzo, con el fundamento de que el Tribunal
de segundo grado incurri en el defecto procesal previsto por el art. 169 adjetivo penal y viol
sus derechos, garantas y principios fundamentales de seguridad, legalidad, igualdad jurdica y
correcta administracin de justicia (fs. 103 a 104 vta.).

II.5. La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, el 11 de octubre de 2007, declar
admisible el recurso de casacin. Posteriormente el 9 de abril de 2008 el ahora accionante con el
fundamento de que la dilacin no es atribuible al imputado, present ante la Corte Suprema de
Justicia, incidente de extincin de la accin, que corrido en traslado, la Fiscal de Recursos por
memorial de 15 de abril de 2008, respondi negativamente al mismo (fs. 124 a 126 vta. y 130 a
132).

II.6. Por Auto Supremo 518 de 7 de octubre de 2009, la Sala Penal Primera de la Corte Suprema
de Justicia -ahora Tribunal Supremo de Justicia-resolvi No haber lugar a la extincin de la
accin penal, por duracin mxima del proceso instaurado contra Camilo Ernesto Guilln
Vargas, siendo que el Ministerio Pblico a travs del requerimiento fiscal solicit se niegue la
extincin penal, puesto que el imputado al haber utilizado equivocadamente los medios
procesales, ha logrado el objetivo de que el tiempo transcurra hasta superar los tres aos
establecidos en el art. 133 del CPP. El razonamiento contenido en el Auto Supremo 518,
establece que de conformidad al art. 133 del CPP, SC 0101/2004 y AC 0079/2004 se adoptan tres
criterios: a) complejidad del asunto, b) actividad procesal del interesado y c) conducta de las
autoridades judiciales.

Y por dilacin debe entenderse aquella que contrara los principios de buena fe y economa
procesal, demorando injustificadamente la tramitacin del procesos, establecindose que la labor
desplegada por los rganos jurisdiccionales no fue negligente y el caso reviste de una
complejidad natural, ya que el autor del hecho punible es el padre de la vctima, circunstancias
1028

que establecen que el plazo de tramitacin transcurrido es razonable a efectos de la conclusin de
la causa (fs. 140 a 145).

II.7. Posteriormente por Auto Supremo 19 de 3 de febrero de 2010, declar infundado el recurso
de casacin interpuesto por el ahora accionante, de conformidad al art. 59 inc. 1) de la Ley de
Organizacin Judicial de 1993 (LOJ 1993) y lo previsto por el art. 419 del CPP, sealando que;
al tratar de promover un anlisis nuevo de la prueba a efecto de cuestionar la errnea o
defectuosa aplicacin de la Ley sustantiva resulta de una errada concepcin de la norma
procedimental, siendo el objeto de la crtica relativa a la errnea o defectuosa aplicacin de la ley
sustantiva, distinto al enunciado por el ahora recurrente(sic), bajo esas premisas, el recurso de
casacin carece de asidero legal, por lo que deviene en infundada.(fs. 148 a 149)


Los accionantes denuncian que se le vulner de su representado el derecho al debido proceso en
su vertiente de fundamentacin y motivacin, y a un juicio sin dilaciones, toda vez que: 1)
Dentro del proceso penal seguido en su contra, inicialmente se le calific el delito como
asesinato, para posteriormente sentenciarlo con la pena de ocho aos de privacin de libertad por
ser autor del delito de homicidio por emocin violenta, fallo que fue confirmado en apelacin,
por Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, sin la valoracin de las circunstancias atenuantes y
agravantes; 2) Debido a ello interpuso recurso de casacin el 2 de abril de 2007, que fue
declarado infundado por los Ministros demandados, a travs del Auto Supremo 19, de 3 de
febrero de 2010, que de acuerdo al accionante no se encontraba debidamente fundamentado; 3)
Posteriormente el 9 de abril de de 2008, solicito la extincin de la accin penal, la que fue
resuelta mediante Auto Supremo 518 de 7 de octubre de 2009, mismo que carece de la debida
fundamentacin y motivacin que debe contener toda la resolucin judicial; y 4) Por lo que
solicita a travs de esta accin constitucional la anulacin de las Resoluciones precedentemente
sealadas. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes,
para otorgar o denegar la tutela solicitada.


El art. 128 de la CPE, ha previsto la accin de amparo constitucional, contra todos los actos u
omisiones ilegales o indebidos cometidos por servidores pblicos o personas particulares o
colectivas, que restrinjan, supriman o almacenen restringir los derechos reconocidos por la
Norma Superior y las leyes, constituyendo una garanta jurisdiccional extraordinaria mediante la
cual el accionante hace posible la restitucin de sus derechos y garantas fundamentales
restringidos, suprimidos o amenazados de restriccin o supresin, obteniendo la tutela y la
reposicin en el ejercicio de los mismos.

III.2 El debido proceso y la fundamentacin y motivacin de las resoluciones

La SC 1684/2010-R de 25 de octubre, con relacin al debido proceso en su triple dimensin
seal: Como derecho fundamental de los justiciables, de quien accede reclamando justicia,
la vctima y de quien se defiende el imputado, a la vez es un principio procesal, que involucra la
igualdad de las partes y una garanta de la administracin de justicia, previniendo que los actos
del proceso se cian estrictamente a reglas formales, de ello se colige que el debido proceso,
consagrado en la actual Constitucin Poltica del Estado como derecho fundamental por su art.
137, como garanta en sus arts. 115.II y 117.I, y como principio procesal en su art. 180; y como
derecho humano en los arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, protege al ciudadano en primer orden de acceso a la justicia
oportuna y eficaz, como as de los posibles abusos de las autoridades que se originan no slo en
actuaciones u omisiones procesales, sino tambin en las decisiones que adopten a travs de las
1029

distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones jurdicas o administrativas y que afecten
derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin a las reglas establecidas
por el ordenamiento jurdico.

La exigencia de fundamentacin y motivacin de las resoluciones, implica que todas las
autoridades que conozcan de un reclamo, solicitud o dicten una resolucin, dictaminando una
situacin jurdica, deben exponer los motivos que sustentan su decisin. En este contexto,
corresponde recordar la jurisprudencia establecida en cuanto a la motivacin de las
resoluciones emitidas en general y por los tribunales de alzada en particular; la SC 0577/2004-R
de 15 de abril, seala: 'este Tribunal en la SC 0752/2002-R, recogiendo lo sealado en la SC
1369/2001-R 'que el derecho al debido proceso, en el mbito de presupuestos exige que toda
resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una
resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y
citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando
un juez omite la motivacin de una resolucin, no slo suprime una parte estructural de la
misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de
manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para
que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al
juez a tomar la decisin'.

Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el juez o
tribunal debe resolver en apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las
autoridades de primera instancia; (), es imprescindible que dichas resoluciones sean
suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las
sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia del
agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo
modo que se exige al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por
cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho,
el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es justa; por lo que no le est
permito a un juez o tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de antecedentes, la
mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el juez de instancia obr
conforme a derecho; con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con una resolucin
debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte
del debido proceso'.

En ese sentido, los tribunales de apelacin, al igual que los jueces de primera instancia, deben
garantizar el respeto al debido proceso en todas las etapas y actuados que sean de su
conocimiento, lo cual implica tambin el respeto a la igualdad, traducido en la emisin de sus
resoluciones debidamente fundamentadas y motivadas, respondiendo a los agravios impugnados
por quien recurre en apelacin, puesto que se trata de resoluciones que conocen y resuelven las
decisiones asumidas por los tribunales de instancia. Cabe aclarar, no obstante, que no se puede
exigir como fundamentacin una argumentacin retrica intrascendente, sino ms bien la
adecuacin de los hechos a la norma jurdica, como consta y se expone en las resoluciones de
las autoridades demandadas, por lo que la motivacin no implica la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino ms bien, exige una estructura de forma y de fondo que
permita a las partes conocer cules son las razones que llevaron al juzgador a tomar la
decisin

III.3. La actividad de la jurisdiccin constitucional con relacin a lo realizado por la
jurisdiccin ordinaria

1030

III.3.1 La valoracin de la prueba como competencia exclusiva de los jueces y tribunales
ordinarios

Al respecto se asume el entendimiento jurisprudencial contenido en la referida SC 1684/2010-R,
al no ser contrario al orden constitucional vigente sealando: El Tribunal Constitucional, al
velar por la supremaca de la norma fundamental, ejercer el control de constitucionalidad y
precautelar por el respeto y la vigencia de los derechos y garantas constitucionales (arts. 196.I
de la CPE y 1.II de la LTC), no puede sobrepasar ni suplir la competencia de los jueces y
tribunales ordinarios en lo que se refiere a la sustanciacin de los procesos en los que toman
prevencin, a menos que durante la tramitacin de los mismos se evidencien flagrantes
violaciones a derechos y garantas constitucionales o las expresadas en los instrumentos y
tratados internacionales ratificados por Bolivia. As, la SC 0025/2010-R de 13 de abril, seal:
'este Tribunal, en invariable y reiterada jurisprudencia, ha establecido que la jurisdiccin
constitucional no tiene competencia para ingresar a valorar la prueba, dado que sta compulsa
corresponde exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria, cuyos jueces y tribunales, conforme a la
atribucin que les confiere la Constitucin de manera general; y las leyes de manera especfica,
deben examinar todo cuanto sea presentado durante el proceso y finalmente emitir un criterio
con la independencia que esto amerita'.

En ese entendido, la jurisprudencia constitucional dej debidamente establecido que no le
corresponde a su jurisdiccin, valorar la prueba aportada y producida en los procesos
ordinarios, por cuanto esta funcin corresponde nica y exclusivamente a la jurisdiccin
ordinaria: 'menos, atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran
efectuado las autoridades judiciales competentes' (SC 0577/2002-R de 20 mayo);
entendimiento corroborado en las SSCC 1062/2003-R, 0670/2004-R, 0581/2004-R y 0695/2004-
R, entre otras.

Por otro lado, la SC 1358/2003-R de 18 de septiembre, estableci: 'el amparo constitucional
es una accin de carcter tutelar, no es un recurso casacional que forme parte de las vas
legales ordinarias, lo que significa que slo se activa en aquellos casos en los que se supriman o
restrinjan los derechos fundamentales o garantas constitucionales, por lo mismo no se activa
para reparar supuestos actos que infringen las normas procesales o sustantivas, debido a una
incorrecta interpretacin o indebida aplicacin de las mismas.

Se concluye entonces, que la jurisdiccin constitucional no puede atribuirse la facultad
valorativa de la prueba, que es exclusiva y privativa de la jurisdiccin ordinaria, enmarcando su
anlisis a verificar, que en la labor de ponderacin probatoria, el rgano jurisdiccional no se
haya apartado de los marcos legales de razonabilidad, ni hubiese omitido la consideracin de
una prueba presentada en forma legal y que a cuya consecuencia de una o ambas omisiones se
ocasione la lesin de derechos fundamentales y garantas constitucionales, requirindose para
esa labor que al momento de impugnar la valoracin de la prueba, el accionante precise de qu
manera considera afectados los principios de razonabilidad y equidad, o demostrar que el
juzgador se apart de las normas que regulan dicha valoracin. Similar criterio se expres en la
SC 0636/2010-R de 19 de julio.

III.3.2. La interpretacin de la legalidad ordinaria y el mbito de competencia de la
jurisdiccin constitucional

Al respecto, la aludida SC 1684/2010-R, asumi el contenido de la SC 0536/2010-R de 12 de
julio, entre otras, recogiendo y precisando los razonamientos asumidos por la jurisprudencia
constitucional sobre la interpretacin efectuada por la jurisdiccin ordinaria, como labor que
no compete a la labor constitucional, sino en situaciones excepcionales y cumplidos los
presupuestos que abren la posibilidad de revisar dicha interpretacin, puntualizan: para que
1031

el Tribunal cumpla su labor de revisin de la interpretacin de la legalidad ordinaria, la SC
0718/2005-R de 28 de junio, estableci que, es necesario que: '() la parte procesal, que se
considera agraviada con los resultados de la interpretacin porque lesionan sus derechos
fundamentales, exprese de manera adecuada y precisa los fundamentos jurdicos que sustenten
su posicin, fundamentos en los que deber exponer con claridad y precisin los principios o
criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez o tribunal
que realiz la interpretacin y consiguiente aplicacin de la norma interpretada; asimismo,
exponer qu principios fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron
desconocidos por el intrprete al momento de desarrollar la labor interpretativa y asumir la
decisin impugnada; pues resulta insuficiente la mera relacin de hechos o la sola enumeracin
de las normas legales supuestamente infringidas; porque slo en la medida en que el recurrente
expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional
podr realizar la labor de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la
jurisdiccin ordinaria y los fundamentos que sustentan la interpretacin y las conclusiones a las
que arrib, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el recurrente del amparo
constitucional.

Conforme a ello, y atendiendo a que la jurisdiccin constitucional slo puede analizar la
interpretacin efectuada por los jueces y tribunales ordinarios cuando se impugna tal labor
como irrazonable, es necesario que el recurrente, en su recurso, a tiempo de cuestionar la
interpretacin de la legalidad ordinaria: 1) Explique porqu la labor interpretativa impugnada
resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error
evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el
rgano judicial o administrativo, y 2) Precise los derechos o garantas constitucionales que
fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada por el
recurrente, tendr relevancia constitucional. Entendimiento asumido en la SC 0085/2006-R de
25 de enero.

() Es importante puntualizar que, no es suficiente hacer una relacin de hechos o la
enumeracin de las normas legales presuntamente infringidas, sino que es necesario que la parte
que solicita tutela exprese de manera precisa y concreta de qu manera se vulneraron sus
derechos, cules las normas infringidas y cul su sustento legal para hacerlos valer, para que
este Tribunal pueda realizar la contrastacin entre la interpretacin legal realizada por las
autoridades demandadas, los fundamentos que sustentan su interpretacin y las conclusiones
arribadas, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el accionante. Es decir, que debe
existir una relacin de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesin causada al
derecho o garanta.'

De los razonamientos expuestos por la jurisprudencia constitucional glosada, se concluye que la
jurisdiccin constitucional, nicamente conocer aquellas acciones donde la interpretacin
ordinaria de las leyes quebranten o vulneren derechos y garantas constitucionales, claramente
expresados a momento de solicitar la tutela correspondiente, habida cuenta que si bien la
interpretacin de la legalidad ordinaria es una labor y facultad de la jurisdiccin comn, no es
menos evidente que corresponde a la jurisdiccin constitucional verificar si en esa labor
interpretativa no se han vulnerado los principios constitucionales informadores del
proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso. Slo ante una interpretacin de la
jurisdiccin ordinaria, que vulnere esos principios y valores constitucionales; se apertura la
posibilidad que a travs del amparo constitucional se considere su tutela, siendo necesario que
quien recurra a esta accin de defensa, exprese con claridad y precisin, los criterios
interpretativos que no se cumplieron, posibilitando que de esa forma se pueda realizar la
1032

contrastacin entre la interpretacin legal realizada por las autoridades demandadas con los
fundamentos expuestos por el accionante, verificando as la labor efectuada en la jurisdiccin
ordinaria.
III.4. En cuanto a la atribucin para conocer la extincin de la accin penal.

La SC 1529/2011-R de 11 de octubre, respecto a la extincin de la accin penal
puntualiz:La SC 1716/2010-R de 25 de octubre, estableci que el Tribunal de casacin,
conforma la previsin contenida en el art. 50 del CPP, no tiene competencia para conocer
solicitudes de extincin de la accin penal, dado que dicho precepto la limita a resolver
situaciones especficas, como el recurso de casacin, el de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada y las solicitudes de extradicin.

El debido proceso se sustenta tambin, entre otros, en el derecho a la impugnacin; es decir que,
la parte que se considere agraviada con una resolucin, tenga la opcin de acudir a otro
tribunal superior en grado, a objeto que la revoque o, al menos la modifique por una menos
gravosa para el apelante, situacin que no se da, si la peticin de extincin de la accin es
conocida y resuelta por ese alto tribunal, por cuanto las partes no tendran la posibilidad de
impugnarla, convirtindose tal decisin en inapelable, razonamiento que encuentra coherencia
con los derechos a la igualdad de las partes del proceso, a la doble instancia y de acceso a la
justicia.

Ello confirma, como se tiene anotado y virtud a la previsin del citado Art. 50 del CPP, que el
tribunal de casacin no tiene competencia para conocer y resolver esa peticin, en estricta
aplicacin del principio procesal que la competencia jurisdiccional nace de la ley, por lo que esa
labor incumbe a los jueces y tribunales de instancia, no a los de revisin.

Corresponde en este punto, destacar el momento en el cual es posible interponer la extincin de
la accin penal, que es una excepcin prevista en el art. 308 inc. 4) del CPP, haciendo
referencia a los arts. 27 y 28 de ese cuerpo normativo.

Su tramitacin se sujeta al art. 314: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la produccin de
prueba, se tramitarn por la va incidental, sin interrumpir la investigacin y sern propuestas
por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y
acompaando la documentacin correspondiente; es decir, la extincin de la accin penal, en
sujecin al artculo precedente -al margen de la etapa preparatoria- en juicio slo puede ser
planteada, hasta antes de dictarse sentencia.

Conforme al artculo de referencia, en el juicio oral y pblico la extincin de la accin penal
debe ser formulada conforme al procedimiento fijado por el art. 314 del CPP, siendo el momento
procesal para hacerlo durante el juicio y hasta antes de dictarse sentencia, con el objeto que el
juez o tribunal de instancia, -como ya se precis en la SC 1716/2010-R- resuelva dicha
excepcin, no slo por ser el rgano que tiene competencia por ley para hacerlo, sino que dicha
labor la realiza en virtud a todos los antecedentes y elementos de conviccin que tiene a su
disposicin, facultndole determinar con precisin cules los hechos y actos dilatorios,
atribuyndoles la responsabilidad emergente de cada quien, para asumir la decisin que
corresponda, factible de su posterior revisin en apelacin incidental.

Resuelta la extincin, si las partes procesales, ya sea acusador -Ministerio Pblico o
querellante- el imputado o la vctima, consideran que dicha resolucin es lesiva de sus derechos,
en aplicacin del principio de impugnacin garantizado por el art. 180.II de la CPE para todos
los procesos judiciales, tienen la va de la apelacin para hacer valer sus pretensiones. Al
1033

respecto, es conveniente remarcar que la impugnacin en juicio, contra la extincin de la accin
penal, como cualquier otra excepcin o incidente, se la plantear con reserva de apelacin
restringida, conforme previene la segunda parte del Art. 407 del CPP, o ha efectuado
reserva de recurrir'.

El citado razonamiento desarrollado por la jurisprudencia de este Tribunal, afirma: 'como
todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo rigen, entre ellos la
oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en que deban
formularse. En cuanto a la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en sujecin a las
previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP, deducindose la imposibilidad de plantearla
directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de los hechos, no permite su
sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer reserva de
apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional' (SC 2255/2010-
R de 19 de noviembre) (lo resaltado nos pertenece).

Desarrollando el citado criterio y asumiendo la posicin expresada en anteriores fallos
constitucionales, la citada Sentencia aludiendo a la SC 0421/2007-R de 22 de mayo, precisa:
'Conforme se ha anotado precedentemente, el juicio oral debe desarrollarse sin interrupcin,
lo que implica que los medios de impugnacin deben ser racionalizados atendiendo a las
caractersticas de continuidad, inmediacin y oralidad del juicio; caractersticas que se
desnaturalizaran si las resoluciones dentro del juicio oral fueran impugnadas en forma
sistemtica, provocando serias disfunciones procesales.

Si se realizara una lectura parcial de las normas contenidas en los arts. 403.2 y 396 del CPP,
aceptando la posibilidad de que las resoluciones que rechacen excepciones en el juicio sean
apeladas incidentalmente en efecto suspensivo, el juicio tendra que suspenderse, en muchos
casos por meses, desconociendo la previsin contenida en el art. 335 del CPP que establece en
forma categrica los casos en los que el juicio puede suspenderse, entre los que no figura la
apelacin de las excepciones planteadas durante esta etapa, atentando contra el propio sistema
acusatorio oral.
()
Consecuentemente, al momento de resolver en la audiencia de juicio las excepciones o
incidentes, ser suficiente que las mismas, sean resueltas en forma oral, debido a que, conforme
lo determina el art. 371 del CPP en el acta del juicio oral quedan registradas, entre otros
aspectos, las solicitudes y decisiones producidas en el curso del juicio, las objeciones de las
partes y sus protestas de recurrir; lo que abre la posibilidad de que estos aspectos sean
impugnados a travs del recurso de apelacin restringida, como lo establece expresamente el
art, 407 del CPP.
()
De lo anotado se concluye que en el juicio oral no es posible interponer el recurso de apelacin
incidental para impugnar las resoluciones que rechacen excepciones, sino que las partes podrn
reservarse el derecho de recurrir una vez pronunciada la sentencia cuando exista agravio.

Razonamiento reiterado en la SC 0414/2011-R de 14 de abril, que al respecto puntualiza: 'De lo
referido, se concluye que el derecho a recurrir, consagrado tanto en los instrumentos
internacionales como en la Constitucin Poltica del Estado, debe ser garantizado plenamente
dentro de todo proceso, sea judicial o administrativo, en ese orden, las excepciones y los
incidentes planteados dentro de los procesos penales, cuyo procedimiento se encuentra
establecido en el art. 314 y ss. Del CPP, () admite el recurso de apelacin ya sea incidental o
restringida, dependiendo del momento procesal de su presentacin, en la etapa preparatoria
ser mediante apelacin incidental ante el juez cautelar y en juicio oral, ante el juez o tribunal
de sentencia a travs del recurso de apelacin restringida'.
1034

Como se tiene dicho, la resolucin que resuelve la excepcin de extincin planteada en juicio
oral, slo es impugnable mediante reserva de apelacin restringida, que habilita cuestionarla
ante el superior en grado sobre las supuestas irregularidades en la que hubiera incurrido el juez
o tribunal de primera instancia respecto a la excepcin planteada.

De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en
cuanto a la oportunidad de plantear la excepcin de la extincin de la accin penal, en estricta
observancia de la previsin legal, en los siguientes trminos: Corresponde en forma exclusiva a
los jueces y tribunales de primera instancia conocer la excepcin de extincin de la accin
penal, que podr formularse nicamente en la etapa preparatoria as como en el transcurso del
juicio oral hasta antes de dictarse sentencia. Ante el rechazo de la excepcin planteada en el
juicio oral, el agraviado podr reservarse el derecho de impugnarla como agravio de apelacin
restringida.

III.5. Armonizacin de trminos procesales en la accin de amparo constitucional

Resulta oportuno hacer referencia a la terminologa aplicable en la accin de amparo
constitucional, al respecto la SC 0071/2010-R de 3 de mayo sealo: La Ley del Tribunal
Constitucional si bien en el art. 97.I y II refirindose a la personera de quien interpone esta
accin tutelar lo seala como 'recurrente', y contra quien se dirige lo denomina parte
recurrida; empero, es coincidente en lo referente a la forma de resolucin, cuando en el art.
102.I establece que: 'La resolucin conceder o denegar el amparo'.

En consecuencia, la terminologa a utilizarse para referirse a la persona que interpone esta
accin tutelar ser 'accionante', y con relacin a la autoridad o persona contra quien se dirige
esta accin corresponder el trmino 'demandado (a)'. De igual manera, en cuanto a la
terminologa con referencia a la parte dispositiva, en caso de otorgar la tutela se utilizar el
trmino 'conceder' y en caso contrario 'denegar' la tutela.

En los casos en que no se ingresa al anlisis de fondo, cabe sealar que si bien de conformidad a
lo establecido por la SC 505/2005-R y AC 107/2006-RCA, la Comisin de Admisin revisa las
acciones de amparo que hubiesen sido declaradas 'improcedentes' o 'rechazadas' por los
tribunales de garantas, existen casos en los que pese a ser admitida la accin tutelar, haberse
llevado a cabo la audiencia y emitido resolucin, una vez elevada la causa, en revisin ante este
Tribunal, en forma posterior al sorteo, el Pleno advierte que no es posible ingresar al anlisis de
fondo, sea por una de las causales previstas por el art. 96 de la LTC, incumplimiento evidente al
principio de subsidiariedad, extemporaneidad de la accin, u otro motivo, como el
incumplimiento de los requisitos de admisin previstos por el art. 97 de la LTC. Al respecto, este
Tribunal en las SSCC 494/2001-R y 652/2004-R, entre otras, hasta la SC 820/2007-R inclusive;
indic que en estos casos corresponde declarar 'improcedente' el recurso.

No obstante, en resguardo de la previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no
generar confusin con el uso de la terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en
estos casos, denegar la tutela solicitada con la aclaracin de que: no se ingres al anlisis
de fondo de la problemtica planteada, dado que en estos casos el accionante puede
nuevamente interponer la accin tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de
admisibilidad.


III.6.1. Respecto al Auto Supremo 19 de 3 de febrero de 2010

1035

Los accionantes por su apoderado denuncian la vulneracin de los derechos al debido proceso, en
su vertiente de motivacin y a un juicio sin dilaciones; sin embargo, dentro del contexto
sealado, y de los antecedentes procesales, se constata que el impugnado Auto Supremo 19, ha
sido pronunciado con la exigible e ineludible debida fundamentacin, motivacin y congruencia
que debe contener una resolucin judicial, ya que el accionante reclamo que el Tribunal de alzada
no apreci, ni corrigi el defecto procesal en el que incurri el Tribunal a quo, en torno a la
aplicacin de los arts. 37, 38 y 40 del CP y al no haber subsanado este error cometido por el
Tribunal a quo, el Tribunal de alzada, en el Auto de Vista recurrido habra incurrido en defectos
procesales, establecidos en el art. 169 del CPP, con este argumento solicit que se deje sin efecto
el Auto de Vista recurrido de casacin y se disponga el pronunciamiento de una nueva resolucin
de acuerdo a la doctrina legal aplicable, en respuesta a los puntos cuestionados, la Sala Penal
Primera de la Corte Suprema de Justicia ahora Tribunal Supremo de Justicia, estableci que los
defectos absolutos son aquellos de naturaleza procesal esencial y por lo tanto insubsanables
porque constituyen motivo de nulidad expresa, valorando tambin que a la presentacin del
recurso, el recurrente, ahora accionante, se limit a sealar que el Tribunal ad quen no subsan la
calificacin de la pena, afirmando que por ello ese Tribunal habra incurrido en defecto absoluto;
sin embargo, omiti sealar que numeral del art. 169 del CPP, habra sido vulnerado por el
Tribunal de apelacin, asumiendo que la pretensin del accionante era que el Tribunal de
casacin revea nuevamente la prueba, consiguientemente esa denuncia formulada sobre la
existencia de defectos absolutos, resulta meramente enunciativa y carece de asidero legal, por lo
que deviene en infundada.

En consecuencia las autoridades demandadas dieron cabal cumplimiento no slo al debido
proceso sino tambin a la jurisprudencia constitucional establecida al efecto y que se cita en los
Fundamentos Jurdicos III.2 del presente fallo, en ese sentido, las autoridades demandadas no
incurrieron en acto ilegal alguno que vulnere los derechos y garantas constitucionales del
accionante, menos an el debido proceso en su vertiente fundamentacin, pues al contrario, las
autoridades demandadas actuaron conforme a derecho y en ejercicio de sus facultades otorgadas
por ley, no siendo admisible la pretensin del accionante de que se anule el Auto Supremo
impugnado, al haberle sido adverso.

III.6.2. Respecto al Auto de Vista de 3 de marzo de 2007

Ahora bien, el accionante tambin denunci que los Vocales de la Sala Penal Segunda del
Distrito Judicial de Cochabamba hubiesen pronunciado el Auto de Vista, sin motivar en hecho y
derecho su decisin (sic), omiti enmendar la ilegal aplicacin de la pena dispuesta por el
Tribunal de Sentencia de Quillacollo mediante Sentencia 38/05, porque no consideraron las
circunstancias establecidas en los arts. 37, 38 y 40 del CP, as como que tiene buenos
antecedentes y es una persona dedicada a su hogar e hijos, se hizo acreedor a la penalidad mayor,
sin tomarse en cuenta esas atenuantes, en consideracin a que la vctima era su hija por ello
interpuso el recurso de casacin, contra el Auto de Vista de 3 de marzo de 2007, al respecto
conforme el Fundamento Jurdico III.3.1. se asume que la jurisdiccin constitucional dej
establecido que no corresponde a esta instancia, valorar la prueba aportada y producida en los
procesos ordinarios, que es lo que pretende el accionante, al pedir implcitamente que ste
Tribunal incurra en valoracin de esa prueba que supuestamente no fue considerada en el Auto de
Vista referido. Esta funcin corresponde nica y exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria,
consiguientemente la accin de amparo constitucional no es un recurso casacional.

Es ms atendiendo a que la jurisdiccin constitucional, constituye una pretensin errada pues
slo se puede analizar la interpretacin efectuada por jueces y tribunales ordinarios cuando se
impugna tal labor como irrazonable, es necesario que el accionante, previamente cumpla con una
serie de requisitos, establecidos claramente en el Fundamento Jurdico III.3.2, y slo con el
1036

cumplimiento de los mismos se posibilita que esta jurisdiccin constitucional pueda realizar la
contrastacin entre la interpretacin legal realizada por las autoridades demandadas con los
fundamentos expuestos por el accionante, verificando de esta manera la labor realizada en la
jurisdiccin ordinaria. Sin embargo, de los antecedentes del proceso se infiere que el accionante
incumpli con los mismos, ya que no expuso con claridad y precisin los principios o criterios
interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el Tribunal que efectu la
interpretacin y aplicacin de la norma interpretada, as como no expuso que principios
fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el
interprete a momento de efectuar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada, pues no
es suficiente la sola relacin de los hechos o una simple enumeracin de las normas legales
supuestamente infringidas, ya que slo en la medida en que adecuadamente se expresan los
fundamentos jurdicos, la jurisdiccin constitucional realizara la tarea de contrastacin entre la
interpretacin que realizo la jurisdiccin ordinaria y la fundamentacin expuesta por el
accionante

III.6.3. Respecto el Auto Supremo 518 de 7 de octubre de 2009

Finalmente respecto a la solicitud del accionante sobre la extincin de la accin penal,
corresponde aclarar que las autoridades demandadas, que resolvieron dicha solicitud, no
consideraron lo previsto por el art. 50 del CPP, que seala que solamente tienen competencia
para resolver en tres situaciones: 1) Los recursos de casacin; 2) Los recursos de revisin de
sentencia condenatoria ejecutoriada; y, 3) Las solicitudes de extradicin, consiguientemente, la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.4 de este fallo, es aplicable al presente caso,
por hallarse acorde al orden constitucional vigente de donde se establece que la autoridad
competente para conocer y resolver la extincin de la accin penal es la autoridad jurisdiccional
que emiti la Sentencia y no as las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia.

Es ms si el Tribunal no conoca a la fecha de resolver la causa el entendimiento asumido por el
Tribunal Constitucional Plurinacional con referencia a la peticin y conocimiento de la extincin
de la accin penal, es necesario puntualizar que se debe aplicar la lnea jurisprudencial de
carcter vinculante, como sucedi con la SC 1529/2011-R, misma que refiere que el tribunal de
casacin ya no tiene facultad para tramitar una peticin de extincin de la accin, toda vez que si
el tribunal de casacin resolviese la excepcin de extincin de la accin, las partes que
intervengan en el proceso careceran de los medios de impugnacin porque resultara inapelable,
en consecuencia corresponde a los jueces de instancia conocer su tramitacin e impugnacin en
la va incidental ante los Tribunales Departamentales de Justicia.

Por lo expuesto se concluye en que, las autoridades demandadas no tenan competencia para
pronunciarse sobre la extincin de la accin penal, por lo que carece de relevancia que este
Tribunal se pronuncie respecto a si el Auto Supremo 518, se encuentra o no debidamente
fundamentado o motivado.

En consecuencia, el tribunal de garantas al haber declarado improcedente la accin de amparo
constitucional -aunque con otros fundamentos- ha efectuado una correcta compulsa de los
antecedentes del proceso y una adecuada aplicacin del art. 128 de la CPE.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 130/2010 de 19 de abril, cursante de fs. 353 a 358 vta., dictada por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
1037


Fdo. Blanca Isabel Alarcn Yampasi .-Magistrada.
Macario Lahor Cortez Chavez .-Magistrado.
Carmen Silvana Sandoval Landivar.-Magistrada.
Edith Vilma Oroz Carrasco .-Magistrada.
Zenn Hugo Bacarreza Morales.-Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Adriana Cecilia Morales de
Serrano en representacin de la Sociedad Accidental Consorcio ECOWAZ-SERRANO contra
Tatiana Patricia Rojas Fernndez, Alcaldesa Municipal; y, Antonio Hugo Tapia Jimnez,
Director de Contrataciones, Bienes y Servicios, ambos del Gobierno Autnomo Municipal
de Cochabamba.



Mediante memorial presentado el 4 de marzo de 2010, cursante de fs. 48 a 50 vta., la accionante,
alega lo siguiente:


La sociedad accidental a la que representa, se present a la licitacin pblica nacional 04/2009,
proyecto Construccin Unidad Educativa Alta Tensin (ON) D-8 (primera fase-secundaria) con
CUCE 09-1301-00-132765-1-1, cumpliendo con todos los requisitos establecidos en el
Documento Base de Contratacin, siendo dicha sociedad la que present la mejor propuesta
econmica, pero mediante la Resolucin de adjudicacin 04/2009-02 de 22 de abril de 2009, el
proyecto fue otorgado a un tercero.

Asimismo, seala que, dicha Resolucin lesion, afect y perjudic sus intereses, por tal motivo
interpusieron en trmino hail recurso administrativo de impugnacin contra esta, acompaando al
efecto la boleta de garanta D301-13126, por la suma de Bs13 366,67.- (trece mil trescientos
sesenta y seis 67/100 bolivianos), y el 8 de mayo de 2009, el Alcalde de ese entonces, mediante
nota le hizo conocer el informe 510/09 de 6 de mayo de 2009, emitido por la Direccin Jurdica,
y amparndose en la misma, desestim el recurso de impugnacin. Posteriormente, a solicitud del
Director de Contrataciones, Bienes y Servicios, se ejecut la boleta de garanta de impugnacin,
1038

en franca contravencin a lo establecido por el Art. 39 de la R.M. 397(RSCB) (sic); por cuanto,
la autoridad que debe ordenar la ejecucin de una boleta de garanta es la mxima autoridad
ejecutiva (MAE); es decir, que en este caso es el Alcalde Municipal de Cochabamba.

Tambin indica que, a travs de la Resolucin Administrativa de Anulacin 05/2009-3 de 31 de
julio de 2009, emitida por el Responsable del Proceso de Contratacin, se resolvi anular hasta el
vicio ms antiguo (publicacin de la convocatoria), el proceso de licitacin pblica nacional
04/2009, y habindose anulado el proceso de licitacin, deban quedar sin eficacia jurdica todos
los actos administrativos, en ese sentido mediante notas de 4 de agosto y 16 de septiembre,
ambas de 2009, dirigidas al Alcalde Municipal, la accionante solicit la devolucin o restitucin
de la boleta de garanta, pero como respuesta a su segunda carta, se remiti la nota 0884/09 de 8
de octubre de ese ao, por la que el Director de Contrataciones, Bienes y Servicios le hizo
conocer el informe 1094/2009, del Director Jurdico, en el cual se determin que no es aceptable
la solicitud de devolucin del dinero reclamado.

Finalmente seala que, el Decreto Supremo (DS) 0181 de 28 de junio de 2009, de Normas
Bsicas del Sistema de Administracin de Bienes y Servicios en su art. 90.III, indica que no
procede recurso administrativo de impugnacin alguno, contra actos de mero trmite, incluyendo
informes; por lo tanto, no existe medio de reclamo, impugnacin o recurso ulterior contra
determinaciones asumidas por el Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, referidas a la
negativa de restitucin de dineros, constituyndose en un acto ilegal e indebido, pretendiendo el
sealado Gobierno, que de esta manera se consolide dicho monto de dinero a su favor, como
efecto de la anulacin del proceso de licitacin pblica.


La accionante considera lesionados los derechos de la sociedad accidental a la que representa a la
peticin, a la obtencin de respuesta formal y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts.
24, 178.I, 306.III y 311.II.5 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se restituya a nombre de la apoderada y representante
legal de la sociedad accidental Consorcio ECOWAZ-SERRANO la suma de dinero que
asciende a un total de Bs13 366,67.-, la cual corresponde a la boleta de garanta, al haber
mediado anulacin sobre la licitacin pblica nacional 04/2009.

Celebrada la audiencia pblica el 15 de noviembre de 2010, segn consta en el acta cursante a fs.


La accionante, por intermedio de su abogado, en audiencia ratific ntegramente la accin
planteada.


Pese a su legal citacin, las autoridades demandadas no se presentaron a la audiencia de amparo
constitucional. Posteriormente, Carlos Salas Carrasco, en representacin de la Alcaldesa
Municipal de Cochabamba, hizo llegar un informe a la Secretara del Tribunal de garantas.
1039

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin 13 de
15 de abril de 2010, cursante de fs. 60 a 61 vta., deneg la accin de amparo constitucional; y por
tanto, declar improcedente la misma, sealando que no corresponde ingresar a analizar el
fondo de la accin planteada; por cuanto, la vulneracin de los derechos constitucionales de la
sociedad que representa la accionante han sido lesionados hace ms de seis meses.


De acuerdo a lo previsto en el art. 20.I y II de la Ley 212 Ley de Transicin para el Tribunal
Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejo de la Magistratura y Tribunal
Constitucional Plurinacional, se constituy la Sala Liquidadora Transitoria, a cuyos miembros
se ministr posesin el 15 de febrero de 2012, fecha a partir de la cual asumieron plena
competencia para resolver las acciones tutelares ingresadas a este Tribunal y a los Tribunales de
garantas hasta el 31 de diciembre de 2011, por lo que realizado el sorteo, la presente Resolucin
es pronunciada dentro de plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante testimonio de poder 124/2009 de 4 de mayo, se acredita la personera de la
accionante para que acte, en representacin del Consorcio ECOWAZ-SERRANO (fs. 38 a 39
vta.).

II.2. Cursa memorial presentado el 4 de marzo de 2009, a travs del cual la accionante, en
representacin del Consorcio ECOWAZ-SERRANO, interpuso recurso administrativo de
impugnacin; sin embargo, no lleva la firma de la representante del Consorcio ECOWAZ-
SERRANO (fs. 2 a 4 vta.).

II.3. El 8 de mayo de 2009, Gonzalo Terceros Rojas, Alcalde del municipio de Cochabamba,
desestim el recurso administrativo de impugnacin en base al informe 510/09 de 6 de mayo de
2009, emitido por la Direccin Jurdica, el cual seala, que no lleva la firma de la representante
legal del Consorcio ECOWAZ-SERRANO correspondiendo desestimar el recurso y ejecutarse
la boleta de garanta (fs. 5 a 7).

II.4. Mediante la Resolucin Administrativa de Anulacin 05/2009-03 de 31 de julio de 2009, se
anul el proceso de licitacin pblica nacional 04/2009, hasta el vicio ms antiguo (publicacin
de la convocatoria), por las razones expuestas en el informe DJ 0616/09 de 28 de julio de 2009,
en el cual se indica que se evidencia un vicio de nulidad (fs. 26 a 31).

II.5. La accionante solicit al Alcalde Municipal de Cochabamba la devolucin del monto de
Bs13 366,67.-, mediante las cartas de 4 de agosto y 16 de septiembre, ambas de 2009 (fs. 32 y
34).
II.6. Por notas 0803/09 de 10 de septiembre y 0884/09 de 8 de octubre, ambas de 2009, se
informa a la accionante que no procede la devolucin del monto ejecutado, referente a la boleta
de garanta (fs. 35 y 37).

1040


La accionante alega que se vulneraron los derechos del Consorcio ECOWAZ-SERRANO al
que representa, a la peticin, a la obtencin de respuesta formal y a la seguridad jurdica; por
cuanto, se present a la licitacin pblica nacional 04/2009, referente a la construccin de una
unidad educativa en su primera fase-secundaria, siendo la sociedad accidental que representa la
que tuvo la mejor propuesta econmica; sin embargo, mediante la Resolucin 04/2009-02, la
adjudicacin fue a favor de un tercero. Posteriormente, el Consorcio ECOWAZ-SERRANO
impugn dicha Resolucin acompaando la boleta de garanta con el valor de Bs13 366,67.-,
pero este recurso fue desestimado por el Alcalde Municipal de Cochabamba y por tal motivo se
ejecut la boleta de garanta a favor de la institucin. No obstante de dicha ejecucin, se anul la
licitacin pblica hasta el vicio ms antiguo (convocatoria pblica), por tal anulacin la
accionante en varias oportunidades solicit la devolucin del monto de la boleta de garanta, sin
haber recibido una Resolucin motivada al respecto. En consecuencia, corresponde en revisin,

III.1. La seguridad jurdica y su configuracin en la Constitucin Poltica del Estado
vigente

La SC 0096/2010-R de 4 de mayo, estableci, con referencia a la seguridad jurdica, lo siguiente:
La recurrente a tiempo de interponer su recurso de amparo constitucional, como se
denominaba entonces, invoc como vulnerados, sus derechos a la dignidad, seguridad jurdica,
propiedad privada y debido proceso.

Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la accionante, como 'derecho
fundamental', cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada, en el
catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona
tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional estableci la consagracin del "derecho a la seguridad jurdica" como
derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin de su vulneracin, en repetidas
ocasiones otorg la tutela del amparo. No obstante, al presente, y en vigencia de la Constitucin
Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido por otra Constitucin y Tribunal
Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin en el art. 9.3, establece a la
seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de
enero, ha sealado que: 'la seguridad jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico
y un mandato dirigido a los poderes pblicos que no configura, sin embargo, derecho
fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el proceso
constitucional de amparo'.

1041

De tal manera que cuando se viola un derecho fundamental en esa instancia procesal sea
judicial o administrativa, deviene en la inobservancia a este principio de orden general y
procesal, es decir, es un efecto o consecuencia; ms sin embargo ello no implica que sea
tutelable, precisamente y como se tiene explicado, por no ser un derecho autnomo, como
sostuvo la pasada jurisprudencia de este Tribunal. Por ello, cuando se exiga la tutela en su
generalidad se lo haca unido a otros derechos como lgica consecuencia, no as de manera
independiente.
Al respecto, en un entendimiento coherente con el presente razonamiento, este Tribunal en la SC
70/2010-R de 3 de mayo, seal que: 'la seguridad jurdica como principio emergente y dentro
de un Estado de Derecho, implica la proteccin constitucional de la actuacin arbitraria estatal;
por lo tanto, la relacin Estado-ciudadano (a) debe sujetarse a reglas claras, precisas y
determinadas, en especial a las leyes, que deben desarrollar los mandatos de la Constitucin
Poltica del Estado, buscando en su contenido la materializacin de los derechos y garantas
fundamentales previstos en la Ley Fundamental, es decir, que sea previsible para la sociedad la
actuacin estatal; este entendimiento est acorde con el nuevo texto constitucional, que en su
art. 178 dispone que la potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta,
entre otros, en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, probidad y
celeridad'.

III.2. Sobre el derecho a la peticin

El art. 24 de la CPE, seala: Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o

La SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, referente a este derecho que se considera lesionado, ha
indicado lo siguiente: La SC 0962/2010-R de 17 de agosto, siguiendo la lnea jurisprudencial
de este Tribunal, respecto al derecho de peticin, puntualiz: 'debe entenderse el mismo
como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos
frente a las conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o
autoridades pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico,
as como el de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia
sometida a la actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es
una facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante
las autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta
resolucin, ya que sin la posibilidad de exigir una respuesta rpida y oportuna carecera de
efectividad el derecho. En consecuencia, el ejercicio del derecho supone que una vez planteada
la peticin, cualquiera sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener
pronta resolucin, lo que significa que el Estado est obligado a resolver la peticin. Sin
embargo, el sentido de la decisin depender de las circunstancias de cada caso en particular y,
en esa medida podr ser positiva o negativa.
Complementando dicho entendimiento, la SC 1068/2010-R de 23 de agosto, refiri: 'La
Constitucin Poltica del Estado actual ha ubicado a este derecho en el art. 24, dentro de la
categora de los derechos civiles, pues se entiende que parten de la dignidad de las persona
entendiendo que cuando se aduzca el derecho de peticin, la autoridad peticionada, ya sea
dentro de cualquier trmite o proceso, ste tiene el deber respecto al u otros individuos de
responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el derecho
de peticin cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se presenta
la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentacin; c) Habindose presentado la peticin
respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La solicitud no es
atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado'.
1042

En ese sentido, tambin en la SC 0195/2010-R de 24 de mayo, se determina que: 'el ncleo
esencial de este derecho radica en la obtencin de una respuesta formal y pronta a lo que se
tiene peticionado' y haciendo alusin a la respuesta agreg la referida Sentencia Constitucional
que: 'no necesariamente debe ser de carcter positivo o favorable, sino tambin de negativa o
de rechazo, siempre y cuando sea fundamentada'.
Concordante con lo indicado, el art. 147 de la Ley de Municipalidades (LM), sobre el derecho de
peticin, dispone que toda persona natural o jurdica, individual o colectivamente tiene el
derecho de formular peticiones a las autoridades municipales, las que obligatoriamente debern
ser atendidas.
De lo mencionado, se desprende que la peticin se encuentra contextualizada en la Constitucin
Poltica del Estado como un derecho fundamental, y su ejercicio supone que una vez planteada,
cualquier sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener una pronta
respuesta, y las autoridades, entre ellas, las municipales, como sujetos pasivos, estn obligadas
a resolver la peticin, otorgando una respuesta sea positiva o negativa dentro de los plazos
establecidos en su normativa interna y a falta de ella, en un plazo razonable, con la debida
fundamentacin.

III.3. Del principio de inmediatez de la accin de amparo constitucional

Al respecto la SC 0094/2011-R del 21 de febrero, seal: La Accin de Amparo Constitucional
podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la
vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial'; plazo que fue
instituido a objeto que el impetrante de tutela que considere que sus derechos o garantas se
hallan lesionados, solicite la tutela en forma pronta, oportuna y sin dilaciones innecesarias,
agotadas las vas legales ordinarias, evitando una interposicin extempornea de la accin, que
no condice con su naturaleza y finalidad, de brindar una proteccin inmediata, eficaz e idnea,
frente a actos u omisiones ilegales o indebidos.

El plazo de seis meses fue adoptado por este Tribunal, tal como refiere la SC 1214/2010-R 6 de
septiembre de 2010, que reiter el entendimiento asumido en la SC 1438/2002-R de 25 de
noviembre, en la que se estableci su cmputo desde el conocimiento del acto ilegal u omisin

Siguiendo con la lnea jurisprudencial, referente al plazo para la presentacin de la accin de
amparo constitucional, la SC 1753/2011-R de 7 de noviembre, a establecido que: En cuanto al
principio de inmediatez este Tribunal, estableci: '...el recurso debe ser presentado dentro del
trmino mximo de seis meses' (SC 1438/2002-R de 25 de noviembre, entre otras); habiendo la
Constitucin Poltica del Estado vigente acogido expresamente el mismo, adoptando con ello el
requisito imprescindible que el accionante debe cumplir, de presentar su recurso dentro de los
seis meses a partir de la supuesta vulneracin cometida o de la notificacin con la resolucin
judicial o administrativa que se considera lesiva de derechos fundamentales y garantas
constitucionales; principio que conforme expresa la SC 1157/2003-R de 15 de agosto: 'est
sustentado bsicamente en el principio de preclusin de los derechos para accionar, pues por
principio general del derecho ningn actor procesal puede pretender que el rgano
jurisdiccional est a su disposicin en forma indefinida, sino que slo podr estarlo dentro de un
tiempo razonable, pues tambin es importante sealar que si en ese tiempo el agraviado no
presenta ningn reclamo implica que no tiene inters alguno en que sus derechos y garantas le
sean restituidos'.

1043


La accionante alega la vulneracin de los derechos a la peticin, a la obtencin de respuesta
formal y a la seguridad jurdica de la sociedad accidental que representa; por cuanto, habiendo
tenido la mejor propuesta econmica de la licitacin pblica nacional 04/2009, proyecto
Construccin Unidad Educativa Alta Tensin (ON) D-8 (primera fase -secundaria), sta
licitacin fue adjudicada a un tercero.

De los antecedentes que cursan en obrados se establece que la accionante present una
impugnacin, adjuntando una boleta de garanta por la suma de Bs13 366,67.-, y por nota de 8 de
mayo de 2009, pusieron a su conocimiento el informe 510/09 de 6 de ese mes y ao, emitido por
la Direccin Jurdica, negando la misma; y por tanto, se orden la ejecucin de dicha boleta;
posteriormente, a travs de la Resolucin Administrativa (RA) 05/2009-03, se anul la licitacin
pblica nacional 04/2009, hasta el vicio ms antiguo, por lo que, la accionante solicit en varias
oportunidades la devolucin del dinero entregado en la boleta de garanta, pero el entonces
Gobierno Municipal, le neg la devolucin de su dinero, de tal forma que el 16 de septiembre de
2009, nuevamente pidi, que mediante resolucin motivada se d respuesta a todas sus anteriores
cartas, mereciendo respuesta a dicha solicitud, por nota 0884/09, en la cual nuevamente le
indicaron que no proceda dicha devolucin, sealndole que no se le puede devolver el monto
ejecutado.

Pero lo solicitado por la accionante, a nombre del Consorcio ECOWAZ-SERRANO solamente
se basa en la lesin de los derechos a la seguridad jurdica y a la peticin, en cuanto a la
seguridad jurdica segn lo anotado en la jurisprudencia desarrollada, en la Constitucin
Poltica del Estado vigente, ya no est establecida como un derecho, sino que es un principio
segn el art. 178 de la CPE; por tanto, no se puede reclamar la tutela de este principio va accin

En cuanto al derecho a la peticin, si bien la accionante, mediante memoriales y notas, dirigidas a
la autoridades demandadas, una vez planteadas, cualquiera sea el motivo de las mismas, la
accionante tiene el derecho de obtener una respuesta pronta, y las autoridades estn obligadas a
resolver la peticin, otorgando una respuesta positiva o negativa; al respecto se evidencia que la
accionante solicit, en varias oportunidades, que se d una respuesta formal a su solicitud de
devolucin del monto de dinero otorgado en la boleta de garanta; asimismo, se puede evidenciar,
que las autoridades demandadas, igualmente, mediante varias notas, le dieron una respuesta a lo
solicitado, si bien no a satisfaccin de ella, pero s obtuvo una respuesta pronta y oportuna,
aunque en el presente caso sea una respuesta de carcter negativo, y mal se puede indicar que no
obtuvo una respuesta a lo solicitado. Por lo expuesto, corresponde denegar la tutela solicitada;
por cuanto, la accionante, si obtuvo una respuesta de las autoridades demandadas, sealndole
que no procede la devolucin del monto ejecutado.

En cuanto, a la Resolucin pronunciada por el Tribunal de garantas, mediante la cual se deneg
la tutela por el principio de inmediatez, sealando que los hechos, han ocurrido el pasado ao
2009 (sic), refirindose: a) La nota emitida el 8 de mayo de 2009, a travs de la que el Alcalde
del municipio de Cochabamba desestim el recurso administrativo de impugnacin; y, b) La RA
05/2009-03, por la cual se anul el proceso de licitacin pblica; sin embargo, cabe referir que el
Tribunal de garantas no tom en cuenta las notas presentadas por la apoderada del Consorcio
ECOWAS-SERRANO, a las cuales se hacen mencin en la Conclusin II.5, de este fallo,
siendo la ltima actuacin la nota 0884/09 de 8 de octubre de 2009, a travs de la cual se puso
en conocimiento de la accionante, el informe 1094/2009, de la Direccin Jurdica, sealndole
que no procede la devolucin del monto ejecutado, por los puntos mencionados en el informe
legal, por lo que la accionante, a nombre del Consorcio ECOWAS-SERRANO, present su
1044

accin de amparo constitucional dentro del plazo de seis meses, establecido por el art. 129.II de
la CPE.

Por consiguiente, se constata que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, aunque
con otros fundamentos jurdicos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes
procesales del caso.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 13 de 15 de abril de 2010, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada
por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Roco Lizeth Gonzles Vargas en
representacin de Pedro Huaycho Huaycho, Presidente y representante legal de Bolivian Wire
and Cable Company(CABLEBOL) S.A. contra Virginia Rocabado Ayaviri y Renn Jimnez
Sempertegui, Vocales de la Sala Civil Primera y Segunda, respectivamente, ambos de la
Corte Superior del Distrito Judicial-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Cochabamba.



Mediante memorial presentado el 21 de enero de 2010, cursante de fs. 86 a 91, la accionante por
su representado, alega lo siguiente:

1045


Manifiesta que, por testimonio 1341/99 de 8 de julio de 1999, el Banco BISA S.A. y la empresa
CABLEBOL S.A. firmaron un contrato de prstamo, detallndose las garantas otorgadas para el
pago de lo adeudado, en la clusula cuarta y establecindose en los puntos 4.1 al 4.14, los bienes
inmuebles dados en garanta hipotecaria de los cuales, doce se encuentran registrados en las
oficinas de Derechos Reales (DD.RR.) de Cochabamba y dos en DD.RR. de Santa Cruz y en el
punto 4.15, se detalla la garanta prendaria sin desplazamiento, registrada nicamente en el
Registro de Comercio. Pero por memorial de 26 de noviembre de 2006, presentado al Juez
Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, se observ que la garanta prendaria sin
desplazamiento, no se encuentra registrada en las oficinas de DD.RR. y al no cumplir con dicho
requisito de inscripcin, la misma no puede ejecutarse por la va coactiva civil; en consecuencia,
por Auto Interlocutorio Definitivo de 21 de diciembre de 2006, el Juez de la causa, dispuso la
exclusin de la prenda sin desplazamiento dada en garanta.

Tambin seala que, el 13 de enero de 2006, la entidad bancaria plante el recurso de apelacin
contra el mencionado Auto, radicando la causa en la Sala Civil Segunda de la entonces Corte
Superior, la cual mediante Auto de Vista de 9 de junio de 2009, revoc el indicado Auto
Interlocutorio Definitivo, con el argumento de que, la Resolucin de 15 de mayo de 2000,
adquiere ejecutora, porque las excepciones planteadas por los coactivados fueron declaradas
improbadas por Auto de 5 de junio de 2001; por tanto, el fallo fue declarado ejecutoriado por
Auto de 2 de julio del citado ao.

Por otra parte, conforme establece el art. 48.1 y 2 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y
Asistencia Familiar (LAPCAF), para la procedencia del proceso coactivo civil, es necesario el
registro de la garanta en las respectivas oficinas, caso contrario dara lugar a que el Juez en
aplicacin a lo establecido por el art. 49.II de la LAPCAF, pueda rechazar el planteamiento de la
demanda coactiva civil, por no cumplir con los elementos que requiere la mencionada norma
legal. Entonces, para que la garanta prendaria sin desplazamiento, tenga validez y pueda ser
cobrada coactivamente, debe estar inscrita tanto en DD.RR. como en el Registro de Comercio,
hoy Fundacin para el Desarrollo Empresarial (FUNDEMPRESA); sin embargo, el testimonio
1341/99, al no haber sido registrado en DD.RR., en lo que se refiere a la prenda sin
desplazamiento, no puede ser ejecutada por la va coactiva civil, por no contar con la inscripcin
en todos los registros tanto en DD.RR. y FUNDEMPRESA, de acuerdo a lo establecido en el art.
48.2 de la LAPCAF.

Finalmente, indica que, en el presente caso slo se dio cumplimiento a una parte de la norma
sustantiva que regula la inscripcin de la prenda sin desplazamiento, por lo que la ley es clara en
este sentido, sealando que dicha prenda debe ser inscrita tanto en DD.RR. como en el Registro
de Comercio, para que proceda al remate de la misma dentro de un proceso coactivo civil; sin
embargo, las autoridades demandadas, desconociendo las normas del Cdigo Civil y del Cdigo
de Comercio, sealaron de forma simple, que en ejecucin del fallo, se deba aplicar de forma
preferente lo establecido en los arts. 514 y 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), ya que
la Resolucin de primera instancia se encuentra ejecutoriada.


La accionante considera lesionados los derechos de su representante, al debido proceso y a la
seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 7 inc. a) y 16.IV de la Constitucin Poltica del
Estado abrogada (CPEabrg); y, 14.III y V, y 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

1046

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela solicitada, y se disponga: a) La anulacin del Auto de Vista de 9 de
junio de 2009; y en consecuencia, las autoridades demandadas procedan a pronunciar uno nuevo,
disponiendo la confirmacin del Auto Interlocutorio Definitivo de 21 de diciembre de 2006,
emitido por el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial; y, b) Determinar la existencia de
responsabilidad civil y penal de las autoridades demandadas y la consiguiente condenacin de
costas y pago de los daos y perjuicios.




El abogado de la accionante, en audiencia ratific ntegramente la accin planteada. Haciendo
uso del derecho a replica, seal que: 1) Roco Lizeth Gonzles Vargas, est ejerciendo con el
mismo poder desde el ao 2008, con el cual plante la presente accin; por cuanto, es
representante legal y no administradora; adems, el testimonio de poder se encuentra
debidamente registrado en FUNDEMPRESA; y, 2) Es conocido por la jurisprudencia
constitucional, que toda persona tiene derecho a reclamar sobre aquello que le pueda afectar; en
ese sentido, la empresa asumi su defensa dentro de un proceso del cual nunca tuvo
conocimiento (sic); por ello lo que hizo mediante su representada, es defender la ejecucin
coactiva de la prenda sin desplazamiento en franca vulneracin al Cdigo de Comercio y Cdigo
Civil.


Las autoridades demandadas, pese a su legal citacin, no se presentaron a la audiencia, ni
hicieron llegar su informe escrito.


Carlos Gonzalo Lpez Delgadillo, Gerente Adjunto de Negocios del Banco BISA S.A., mediante
informe escrito cursante de fs. 105 a 108 vta., seal que: i) La ahora accionante pretendi
acreditar su personera y capacidad legal, con un testimonio de poder totalmente insuficiente y
carente de requisitos legales, exigidos por los arts. 23 de la Ley del Notariado (LN) y 165 del
Cdigo de Comercio (Ccom); ii) El poder presentado por la accionante, fue otorgado por Pedro
Huaycho Huaycho, en su calidad de Presidente del Directorio de la empresa CABLEBOL S.A.;
sin embargo, no tiene acreditada la personera del otorgante; porque, no fue transcrita el acta de la
junta general ordinaria de accionistas que acredita la designacin del poderdante; tampoco consta
la nmina de accionistas, ni la inscripcin de la sociedad en le Registro de Comercio; iii) Segn
los arts. 285 inc. 3) y 308 del Ccom, es competencia de la junta general ordinaria de accionistas,
designar y nombrar a los directores de la sociedad, la calidad de representante legal de Director o
de Presidente, no es atributo propio de ciertas personas, entonces el poder acompaado carece de
stos requisitos formales que son inexcusables, por lo que el poder no acredita de forma
suficiente la personera del otorgante; iv) Cabe precisar que no corresponde a los tribunales de
garantas constitucionales juzgar el criterio jurdico con el cual los tribunales ordinarios
interpretan las normas para dictar sus fallos; v) Se tiene plenamente acreditado que el
representado de la ahora accionante, fue legalmente citado con la Resolucin coactiva civil que
fue declarada probada y orden la tasacin y evaluacin tanto de los bienes hipotecados como de
1047

los bienes prendados a favor del Banco BISA S.A.; vi) A pesar de que el deudor -hoy
representado- tuvo conocimiento de la orden de tasacin de dichos bienes, jams opuso
excepcin alguna, referida a la exclusin de la prenda del proceso coactivo, es as que la ley puso
al alcance del coactivado, la posibilidad de formular su reclamo oportuno y ste no lo hizo; vii)
Resulta que despus de seis aos de haber tenido conocimiento del fallo coactivo, la ahora
accionante con absoluta falta de legitimacin activa, solicit mediante memorial de 26 de
septiembre de 2006, la exclusin del proceso de la garanta prendaria sin desplazamiento, de
propiedad de CABLEBOL S.A., que de forma inexcusable fue atendida por el Juez de primera
instancia a travs del Auto de 21 de diciembre del mismo ao, Resolucin que fue correctamente
revocada por el Tribunal ad quem, con el fundamento que la orden de subasta de la garanta
prendaria se encontraba ejecutoriada; viii) Tambin debe tomarse en cuenta que la exclusin de la
garanta prendaria slo poda haber sido solicitada por la empresa CABLEBOL S.A.; nica
persona jurdica con legitimacin activa y no as un tercero, como la ahora accionante, que no
ostenta la representacin legal de la sociedad; y, ix) La pretensin contenida en esta accin
resulta extempornea, indebida e ilegal, ya que el deudor no puede pretender revertir su omisin
y enmendar su negligencia procesal, olvidando que la accin de amparo constitucional no es un
medio subsidiario para tutelar derechos que pudieron ser protegidos en otras instancias.

I.2.4. Resolucin

La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante la Resolucin de 3 de marzo
de 2010, cursante de fs. 112 a 114 vta., declar improcedente la accin de amparo constitucional;
aclarando que la misma podr interponerse nuevamente subsanando los defectos del instrumento de
poder. Bajo el siguiente argumento: Verificados los requisitos que debe contener toda accin de
amparo constitucional, conforme manda el art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), se
establece que la accin solicitada por la accionante en representacin de Pedro Huaycho Huaycho,
como Presidente y representante legal de la empresa CABLEBOL S.A., no acredita suficientemente la
personera de la accionante, porque el testimonio de poder que acompa, si bien le otorga facultades
para presentar la accin de amparo constitucional, ante autoridad competente y proseguir con todos los
trmites en las etapas procesales hasta su conclusin, pero no le confiere poder expreso para dirigir la
presente accin contra los Vocales de la Sala Civil Primera y Segunda de la Corte Superior.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa el testimonio de poder 335/2008 de 31 de diciembre, otorgado por Pedro Huaycho
Huaycho en su calidad de Presidente y representante legal de la empresa CABLEBOL S.A., a
favor de Roco Lizeth Gonzles Vargas -hoy accionante-, con el cual se aperson y plante la
presente accin de amparo constitucional (fs. 73 a 75 vta.).
1048

II.2. Por fallo de 15 de mayo de 2000, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial,
declar probada la demanda coactiva civil, presentada por el Banco BISA S.A. contra Mario
Jaime Jimnez Prudencio por si y en representacin de CABLEBOL S.A., ordenando la tasacin
y valuacin de la hipoteca y prenda ofrecida como garanta, por lo que se debera continuar hasta
hacerse efectiva la suma reclamada de $us3 137 356,12.- (tres millones ciento treinta y siete mil
trescientos cincuenta y seis 12/100 dlares estadounidenses) (fs. 35 a 36 vta.).

II.3. Mediante Auto de 2 de julio de 2001, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
determin que al haber sido declaradas improbadas las excepciones opuestas por la empresa
demandada y al no haberse planteado recurso alguno contra la Resolucin de 5 de junio de 2001,
la misma es declarada ejecutoriada (fs. 59 vta.).

II.4. A travs del Auto de 21 de diciembre de 2006, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
Comercial, dispuso la exclusin de la garanta prendaria sin desplazamiento de ejecucin en el
proceso coactivo, salvando los derechos del Banco BISA S.A. de acudir a la va llamada por ley
(fs. 65 a 67 vta.).

II.5. Por Auto de Vista de 9 de junio de 2009, la Sala Civil Segunda, revoc el Auto de 21 de
diciembre de 2006, rechazando la peticin de exclusin de la garanta prendaria sin
desplazamiento solicitada por Dory Elena Jimnez Prudencio (fs. 69 y vta.).


La accionante por su representado, alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la
seguridad jurdica; por cuanto, segn el testimonio 1341/99, el Banco BISA S.A. y la empresa
CABLEBOL S.A. suscribieron un contrato de prstamo, detallndose las garantas dadas para el
cumplimiento del pago, la cuales se encuentran descritas en la clusula cuarta puntos 4.1 al 4.14,
y se refieren a bienes inmuebles con garanta hipotecaria inscritos en las oficinas de DD.RR.; y,
en el punto 4.15 se detalla la garanta prendaria sin desplazamiento, que solamente fue
registrada en el Registro de Comercio, por tal motivo las autoridades demandadas, sin evidenciar
que dentro de los requisitos exigidos para proceder al remate de la garanta prendaria sin
desplazamiento, se encuentra el referido al registro en DD.RR.; y por tanto, al no cumplirse el
requisito de inscripcin conforme establece el Cdigo Civil, el Cdigo de Comercio, la
jurisprudencia de la Corte Superior y del Tribunal Constitucional, la misma no puede ser
ejecutada por la va coactiva civil, por lo que la accionante solicit la exclusin de la garanta sin
desplazamiento y sea retirada del respectivo remate; consecuentemente, el Juez de la causa,
mediante Auto Interlocutorio Definitivo de 21 de diciembre de 2006, dispuso la exclusin de la
garanta prendaria sin desplazamiento, a lo cual la entidad bancaria plante recurso de apelacin
contra el indicado Auto, resolviendo la causa, la Sala Civil Segunda por Auto de Vista de 9 de
junio de 2009, revoc el Auto apelado, con el argumento de que el fallo de 15 de mayo de 2000,
ya haba adquirido la calidad de ejecutoriado. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar
si tales extremos son evidentes a los fines de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Facultad de valoracin de la prueba corresponde a la jurisdiccin ordinaria y no a la
jurisdiccin constitucional

Respecto a la facultad de valoracin de la prueba, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
de Bolivia, sostiene de manera reiterada y uniforme que es una atribucin que compete a los
jueces y tribunales ordinarios que conocen el proceso principal. As, la SC 0273/2010-R de 7 de
junio, seal que: El Tribunal Constitucional, al velar por la supremaca de la norma
fundamental, ejercer el control de constitucionalidad y precautelar por el respeto y la vigencia
1049

de los derechos y garantas constitucionales (art. 196.I de la CPE y art. 1.II de la LTC), no
puede sobrepasar ni suplir la competencia de los jueces y tribunales ordinarios en lo que se
refiere a la sustanciacin de los procesos en los que toman prevencin, a menos que durante la
tramitacin de los mismos se evidencien flagrantes violaciones a derechos y garantas
constitucionales o las expresadas en los instrumentos y tratados internacionales ratificados por
Bolivia.

En ese entendido, la jurisprudencia constitucional deja establecido que no le corresponde a su
jurisdiccin, valorar la prueba aportada y producida en los procesos ordinarios, por cuanto esta
funcin corresponde nica y exclusivamente a los rganos ordinarios 'menos, atribuirse la
facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran efectuado las autoridades judiciales
competentes' (SC 0507/2002-R de 20 mayo); entendimiento corroborado en las SSCC
1062/2003-R, 0670/2004-R, 0581/2004-R, 0695/2004-R.

De igual manera, la SC 0096/2004-R de 21 de enero, siguiendo el entendimiento jurisprudencial
citado, mencion lo siguiente: 'En el caso de autos, los recurrentes pretenden que, a travs de
esta accin extraordinaria, el Tribunal Constitucional en definitiva declare probadas las
excepciones por pago documentado en su totalidad y por falta de fuerza coactiva, planteadas
dentro del proceso coactivo, las que por la documental adjunta al amparo, no habran merecido
un pronunciamiento expreso segn afirma la parte recurrente; sin embargo, en el marco de la
lnea jurisprudencial referida precedentemente, dicha pretensin es inatendible, por cuanto las
excepciones sealadas fueron conocidas, valoradas y resueltas en primera instancia por el Juez
de Partido Tercero en lo Civil, quien las declar improbadas; que en grado de apelacin y con
la misma facultad legal de conocimiento y valoracin de la prueba, los vocales recurridos,
previa valoracin de la prueba, confirmaron el Auto apelado; en consecuencia, esta jurisdiccin
no puede desconocer la facultad privativa de los jueces y tribunales ordinarios para ingresar a
valorar la prueba producida dentro del proceso judicial que motiv el presente amparo
constitucional; por lo que no es posible que las autoridades judiciales de la jurisdiccin
constitucional, vuelvan a realizar esa valoracin, por tener el amparo una finalidad concreta
que es la proteccin de derechos y garantas fundamentales, cuando se constata la lesin o
amenaza, de los mismos, extremo que no se evidencia en este caso'.

Por otro lado, la SC 1358/2003-R de 18 de septiembre, estableci que: 'el amparo
constitucional es una accin de carcter tutelar, no es un recurso casacional que forme parte de
las vas legales ordinarias, lo que significa que slo se activa en aquellos casos en los que se
supriman o restrinjan los derechos fundamentales o garantas constitucionales, por lo mismo no
se activa para reparar supuestos actos que infringen las normas procesales o sustantivas, debido
a una incorrecta interpretacin o indebida aplicacin de las mismas'.

III.2.1.Interpretacin de la legalidad ordinaria

El Tribunal Constitucional, estableci en la SC 1846/2004-R de 30 de noviembre, que: Si bien
la interpretacin de la legalidad ordinaria es deber de la jurisdiccin comn, corresponde a la
justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los
principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de legalidad,
seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso;
principios a los que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que
compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las
acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de la Constitucin, ante violaciones a los
derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que tenga su origen
en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales.
1050

Por otra parte, la SC 1358/2003-R de 18 de septiembre, indic que: el amparo constitucional
es una accin de carcter tutelar, no es un recurso casacional que forme parte de las vas
legales ordinarias, lo que significa que slo se activa en aquellos casos en los que se supriman o
restrinjan los derechos fundamentales o garantas constitucionales, por lo mismo no se activa
para reparar supuestos actos que infringen las normas procesales o sustantivas, debido a una
incorrecta interpretacin o indebida aplicacin de las mismas. En el mismo sentido las SSCC
0308/2004-R, 0695/2004-R y 1392/2004-R.

Asimismo, la SC 1155/2005-R de 26 de septiembre, refiri que: En el caso que se revisa, los
vocales demandados conocieron y resolvieron el recurso de apelacin formulado por los
coactivados dentro del proceso coactivo seguido por la entidad financiera representada por los
recurrentes dictando el Auto de Vista impugnado con plenitud de jurisdiccin y competencia, en
el que haciendo una interpretacin de los alcances de los arts. 29.7, 881, 887.II y 900 del Ccom,
establecieron que stas admiten la aplicacin del Cdigo Civil en cuanto a la prenda comercial
que no sean contrarias a las del Cdigo de comercio, concluyendo que el contrato de prenda sin
desplazamiento tiene que inscribirse en el Registro de Comercio y en el Registro de Derechos
Reales. Lo anterior equivale a sealar que los recurridos, en el ejercicio de sus funciones,
realizaron una labor de interpretacin de la legalidad ordinaria, sobre la que este Tribunal no
puede pronunciarse ni sustituirla por otra diferente por va del amparo, pues ello importara
suplantar una funcin que las autoridades judiciales la tienen legalmente atribuida, siendo que
en todo caso corresponde a la jurisdiccin ordinaria determinar la norma aplicable a la
controversia, pretendiendo en la especie los recurrentes, frente a una decisin adversa, utilizar
este recurso como una instancia adicional o casacional en defensa de los intereses de su
representada, lo que no es posible por cuanto conforme a lo sealado ut supra, el objeto del
amparo es tutelar los derechos fundamentales y garantas constitucionales cuando son
restringidos, suprimidos o amenazados y en ningn caso se activa para reparar situaciones en
las que se aduzca -como en autos- una supuesta errnea o indebida aplicacin de la ley.

Contina sealando que: De lo sealado se establece tambin que corresponde a los jueces y
tribunales ordinarios en la aplicacin del derecho comn, examinar los documentos presentados
y establecer cules tienen fuerza coactiva y cules no, labor que por lo dems implica valoracin
de la prueba, sobre lo cual este Tribunal tampoco puede pronunciarse, porque ello corresponde
exclusivamente a las autoridades judiciales que conocen del proceso principal. Al respecto, la
jurisprudencia constitucional en la SC 0577/2002-R, de 20 de mayo se ha manifestado en el
sentido de que: 'la facultad de valoracin de la prueba aportada corresponde privativamente a
los rganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que el Tribunal Constitucional no puede
pronunciarse sobre cuestiones que son de exclusiva competencia de los jueces y tribunales
ordinarios, menos atribuirse la facultad de revisar la valoracin de la prueba que hubieran
efectuado las autoridades judiciales competentes'. Asimismo, las SSCC 1062/2003-R, 1734/2003-
R y 1901/2004-R, entre otras.

III.3. De los requisitos de admisibilidad

Las normas del art. 97 de la LTC, expresamente determinan los requisitos de forma y contenido
que deben ser cumplidos al momento de la presentacin de todo recurso -ahora accin-,
constituidos por la necesidad de: I. Acreditar la personera del recurrente; II. Nombre y
domicilio de la parte recurrida o de su representante legal; III. Exponer con precisin y claridad
los hechos que le sirvan de fundamento; IV. Precisar los derechos o garantas que se consideren
restringidos, suprimidos o amenazados; V. Acompaar las pruebas en que se funda la pretensin;
y, VI. Fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o la
garanta vulnerados o amenazados.
1051

De la norma transcrita se concluye que, entre los requisitos formales que se deben cumplir a
tiempo de formular las acciones de amparo constitucional, primeramente se debe acreditar la
personera del accionante, lo que significa que se tiene que demostrar la legitimacin activa; es
decir, que la presente accin debe interponerse por la persona agraviada o afectada y que
demuestre tener inters directo sobre el asunto y contra quin recaen las consecuencias jurdicas
de la resolucin o acto de la autoridad o particulares que se impugnan. Esta persona puede
formular la accin personalmente o mediante apoderado con poder especial, suficiente y
bastante, pues de lo contrario la accin debe ser observada por el incumplimiento del aludido
requisito de forma previsto en el art. 97.I de la LTC.


Primeramente debemos mencionar sobre el requisito establecido en el art. 97.I de la LTC, que
determina que se debe acreditar la personera del accionante, sobre este punto, se puede
evidenciar que la misma, adjunt el poder 335/2008, por el cual demuestra su personera para
plantear la presente accin, y en el mismo se encuentra inserta la transcripcin del acta de
directorio 11/2008 de 12 de noviembre, en el cual Pedro Huaycho Huaycho, asume la
presentacin legal de la empresa CABLEBOL S.A.; y asimismo, est trascrita la parte pertinente
del art. 33 de su Estatuto, que seala: Nombrar y destituir al gerente, subgerente, jefes, factores,
mandatarios, apoderados, etc., fijarles remuneraciones en cada caso, conferirles los poderes y
facultades que sean necesarias () Otorgar poderes generales y especiales a personas naturales o
jurdicas, delegando en todo o en parte sus facultades () En suma practicar cuantos actos,
gestiones, trmites y diligencias sean del caso para el cabal y completo xito del presente
mandato, sin que por omisin de clusula expresa no consignada sea observada de
insuficiente; es por tal situacin que el poder presentado por la accionante cumple con el
requisito de admisibilidad, para plantear la presente accin, ya que el Directorio de la sealada
empresa en asamblea, design a Pedro Huaycho Huaycho, como su representante legal, y con
dicha designacin -estando dentro de sus atribuciones segn el artculo descrito precedentemente-
, puede nombrar al o a los representantes legales de la empresa, es por tal motivo que design a
Roco Lizeth Gonzales Vargas, apoderada de CABLEBOL S.A. mediante el poder 335/2008, en
el cual se le indica que tiene facultad para apersonarse ante cualquier autoridad judicial, y entre
otras para presentar la accin que se analiza.

Ahora bien, de la revisin de los antecedentes, se constat que el Banco BISA S.A., inici un
proceso coactivo civil contra la empresa CABLEBOL S.A., por el cobro de la suma de $us3 137
356.12.-, que por Resolucin de 15 de mayo de 2000, emitida por el Juez Segundo de Partido en
lo Civil y Comercial, se declar probada la demanda, ordenndose la tasacin y valuacin
pericial de la hipoteca y prenda ofrecida en garanta y continuar con la presente ejecucin hasta el
pago efectivo de lo adeudado. La representante de CABLEBOL S.A., en ejercicio de su derecho
a la defensa solicit la exclusin de la garanta prendaria sin desplazamiento descrita en la
clusula cuarta punto 4.15 del testimonio 1341/99, y el Juez de la causa, mediante Auto de 21 de
diciembre de 2006, dispuso la exclusin de dicha garanta, con el argumento de que la misma
deba estar registrada en las respectivas oficinas y que de no estar inscrita en DD.RR., no poda
ser ejecutada va demanda coactiva civil; ante este Auto, la entidad coactivante, plante recurso
de apelacin, que fue resuelto mediante Auto de Vista de 9 de junio de 2009, por la Sala Civil
Segunda, revocando el Auto de 21 de diciembre de 2006, con el argumento de que la Resolucin
de 15 de mayo de 2000, tiene la calidad de cosa juzgada.

En ambas Resoluciones impugnadas, a travs de la accin de amparo constitucional, la
accionante por la sociedad que representa, pretende que esta jurisdiccin ingrese a la valoracin
de la prueba, siendo que el Juez de la causa y el Tribunal de apelacin, efectuaron dicha
1052

valoracin, fundando sus Resoluciones en funcin a la documental que cursa en el proceso
coactivo civil, facultad que no compete a la jurisdiccin constitucional conforme a lo
desarrollado en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.

De acuerdo a la jurisprudencia constitucional glosada, la accin de amparo constitucional, tiene
por finalidad otorgar tutela cuando se constate o se advierta la vulneracin o lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales; empero, esta jurisdiccin no tiene facultad de
ingresar a valorar la prueba en que se fundaron las resoluciones impugnadas dictadas por las
autoridades demandadas, pues, conforme se reiter en la uniforme jurisprudencia constitucional,
por lo que sta jurisdiccin no puede desconocer la facultad privativa de los jueces y tribunales
ordinarios para ingresar a valorar la prueba producida dentro del proceso judicial que motiv la
presente accin de amparo constitucional, por lo que no es posible que la jurisdiccin
constitucional vuelva a realizar esa valoracin de la prueba.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la tutela
impetrada, aunque en uso de terminologa errada y con otros fundamentos, evalu de manera
correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo; por cuanto, corresponde denegar

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 3 de marzo de 2010, cursante de fs. 112 a 114 vta., pronunciada
por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



1053

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 33 de 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 48 a 51 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jos Mario Calvo Fonola en
representacin de Jos Luis Snchez Cerro contra Hernn Cortez Castillo, Juana Molina Paz
de Paz, y Adolfo Gandarilla Surez, Vocales de la Sala Civil Primera de la Corte Superior -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, Roberto Pierini de Paulis,
Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial -ahora
Departamento-.



Por memorial presentado el 16 de enero de 2010, cursante de fs. 33 a 35 vta., de obrados, el
accionante expone los siguientes argumentos:


Dentro de la primera instancia del proceso ordinario de nulidad de documentos de venta de
inmueble y accin negatoria, que sigui su representado, Jos Luis Snchez Cerro, junto a su
esposa, Irma Choque de Snchez, contra la empresa QUIMBOL LEVER S.A., el Juez Octavo
de Partido en lo Civil y Comercial, pronunci la Resolucin 171 de 27 de diciembre de 2004,
declarando improbada la demanda y probada la demanda reconvencional en lo concerniente a la
validez del documento privado reconocido de un inmueble de propiedad de su mandante, de 20
de septiembre de 1999 inscrito en Derechos Reales (DD.RR.) bajo la matrcula 7011060002713
del registro de propiedad de 23 de febrero de 2000, as como en cuanto al mejor derecho
propietario de QUIMBOL LEVER S.A. sobre dicho inmueble; e improbada la demanda
respecto a la pretensin de pago de daos y perjuicios.

La citada Resolucin fue objeto de apelacin por los ocupantes perdidosos; el representado del
accionante y su esposa, siendo confirmada por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial -hoy Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz mediante Auto de Vista
de 30 de junio de 2005; el recurso de casacin que plantearon los mismos ocupantes afectados,
fue declarado infundado por la entonces Corte Suprema de Justicia, mediante el Auto Supremo
77 de 9 de mayo de 2008.

En ejecucin del fallo, QUIMBOL LEVER S.A. solicit la entrega del inmueble a efectos de
que la empresa pueda tomar posesin de l, ordenando el Juez Octavo de Partido en lo Civil y
1054

Comercial, mediante Auto de 18 de junio de 2009, la entrega del inmueble, en el plazo de quince
das bajo prevencin de desapoderamiento y lanzamiento, lo que es inconcebible, ya que la
Resolucin no ordena la entrega de ningn bien, que conforme a lo establecido por el art. 514 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) la Resolucin debe ejecutarse sin alterar ni modificar su
contenido, habiendo el Juez extralimitado su poder dispositivo.

La empresa QUIMBOL LEVER S.A. a efectos de hacer prevalecer el mejor derecho que alude
sobre el inmueble objeto de la litis, debe acudir a la va llamada por ley para interponer por
cuerda separada la accin que corresponda; habindose sentado abundante jurisprudencia en
casos anlogos, ya que los fallos pasados en autoridad de cosa juzgada deben ejecutarse sin
alterar ni modificar su contenido.

El Auto referido fue confirmado en apelacin por Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, emitido
por la Sala Civil Primera, y como anteriormente interpuso una accin de amparo constitucional
nicamente contra el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, que fue denegada sin
ingresar al anlisis de fondo, por no haberla dirigido tambin contra dichos Vocales, ahora es
viable la sustanciacin de la presente accin.

Adjunta jurisprudencia de un proceso civil anlogo que se sustanci en la jurisdiccin de La Paz,
en el que el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y Comercial advertido de su error revoc el Auto
que orden la entrega de lotes y dej sin efecto el Auto ilegal, por lo que pide se tenga como
referencia para resolver esta accin de amparo constitucional.

I.1.2 Derechos supuestamente vulnerados

El accionante seala como vulnerados, los derechos de su representado a la seguridad jurdica
y al debido proceso, citando al efecto los arts. 13 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se anule el Auto de 18 de junio de 2009, pronunciado por el Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, y por consiguiente, el Auto de Vista dictado por la
Sala Civil Primera de la Corte Superior, dejando sin efecto la orden de entrega del inmueble, con
condenacin de costas y resarcimiento de daos en ejecucin de sentencia.


Celebrada la audiencia pblica el 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 46 a 48 se produjeron los


El accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda, aadiendo que a travs de la presente
accin de amparo constitucional no se pretende coartar el justo derecho que pueda tener
QUIMBOL LEVER S.A. sobre el inmueble, sino que la misma empresa debe interponer la
accin que crea conveniente ante el Tribunal a los efectos de hacer prevalecer el mejor derecho
que le da la Resolucin.


1055

Las autoridades demandadas no asistieron a la audiencia, ni presentaron informe alguno, pese a
su legal notificacin (fs. 37).


Eduardo Duabyakosky Aguirre, representante legal de la empresa QUIMBOL LEVER S.A. en
el memorial cursante de fs. 44 a 45, manifest lo siguiente: a) La primera accin de amparo
constitucional que plante el ahora representado fue declarada improcedente por falta de
legitimidad pasiva, al no haberse demandado a los Vocales emisores del Auto de Vista que
confirmaron el Auto dictado por el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, -ahora
tambin impugnado-; b) El representado formula una nueva accin constitucional con identidad
de objeto, sujeto y causa con relacin a la primera accin que present, que al tenor del art. 96.2
de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), es improcedente, por lo que no debe admitirse la
presente accin; y, c) La actuacin del Juez a quo en ejecucin del fallo y sin recurso ulterior,
est enmarcada en la ley porque accedi a la peticin de la empresa QUIMBOL LEVER S.A.
de entrega del inmueble de su propiedad para tomar posesin real del mismo constitucional.
Solicit se declare improcedente la accin de amparo constitucional, y se confirme el Auto de
18 de junio de 2009 en lo referente a la entrega del inmueble a la empresa que representa.

I.2.4. Resolucin

marzo de 2010, cursante de fs. 48 a 51 vta., concedi en forma parcial la accin de amparo
constitucional, dejando sin efecto el Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, dictado por los
Vocales Hernn Cortez Castillo y Juana Molina Paz de Paz -codemandados-, ordenndose que
emitan nueva resolucin con apego a lo establecido en el art. 236 del CPC, absolviendo todos y
cada uno de los puntos, especialmente los puntos cuarto y quinto del memorial de apelacin de 1
de julio de 2009; declarando improcedente en cuanto al Vocal Adolfo Gandarilla Surez -
codemandado-, por ser de voto disidente y carecer de legitimacin pasiva para ser demandado;
con el argumento de que los citados Vocales, no resolvieron todos los puntos del recurso de
apelacin que el representado del accionante interpuso contra el Auto del Juez codemandado, de
18 de junio de 2009, denotando falta de motivacin de su fallo por la negligencia y dejadez de los
ahora demandados.



II. CONCLUSIONES


II.1. A travs de la Resolucin de 27 de diciembre de 2004, el Juez codemandado declar
improbada la demanda de anulacin de documento de venta de inmueble, accin negatoria y
mantenimiento de derecho propietario y posesin, que el representado y su esposa, -Irma Choque
1056

de Snchez-, siguieron QUIMBOL LEVER S.A., probada la demanda reconvencional en
cuanto a la validez del documento privado reconocido de 20 de septiembre de 1999, y con
relacin al mejor derecho propietario de esa empresa sobre dicho inmueble; e improbada respecto
a la pretensin de pago de daos y perjuicios, sin costas. (fs. 2 a 5). Fallo que fue confirmada en
apelacin, por Auto de Vista de 30 de junio de 2005 (fs. 9 y vta.), siendo declarado infundado el
recurso de casacin que el representado y su esposa opusieron, a travs del Auto Supremo 77 de
9 de mayo de 2008 (fs. 14 a 15).

II.2. Por Auto de 18 de junio de 2009, el Juez demandado, en ejecucin del referido fallo,
concedi quince das al hoy representado y su esposa, como ocupantes y demandantes
perdidosos, para que procedan a la desocupacin del inmueble y entreguen a su legtima
propietaria, a QUIMBOL LEVER S.A., en la persona de su representante legal, bajo
prevenciones de desapoderamiento y/o lanzamiento. (fs. 16 vta.). Auto que fue apelado por los
ocupantes perdidosos, mediante memorial presentado el 1 de julio de 2009, en el que en sus
cuestionamientos 4 y 5, reclamaron que el Auto constitua una Resolucin ultra petita, ya que
indicaron que otorg ms de lo solicitado, buscando desalojarlos ilegalmente; y dado que la
Resolucin slo reconoce mejor derecho propietario a la Sociedad Annima, no poda ser
modificada en su contenido por mandato expreso de los arts. 514 y 614 del CPC (fs. 17 a 18).
Siendo confirmado con costas, mediante Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, por la Sala Civil
Primera, sin ningn fundamento sealando que los apelantes slo hacen una exposicin del
procedimiento y realizan una relacin de lo actuado en el transcurso del proceso, sin expresar y
precisar agravio alguno (fs. 19 a 20).

II.3. Revisado el Sistema de Gestin Procesal del Tribunal Constitucional Plurinacional, se tiene
que el Tribunal Constitucional emiti la SC 1679/2011-R de 21 de octubre, dentro de la accin de
amparo constitucional identificada con el registro 2010-21117-43-AAC que el representado del
accionante interpuso con identidad de objeto y causa a la presente accin; la citada Sentencia
Constitucional aprob la Resolucin del Tribunal de garantas y deneg la tutela, sin ingresar al
examen de fondo; con el fundamento de que el acto que el accionante consider lesivo, fue objeto
de un recurso de apelacin, resuelto por la Sala Civil Primera donde se confirm el provedo
apelado, por lo que la presente accin debi dirigirse tambin contra los Vocales de la referida
Sala que resolvi el referido recurso, y no nicamente contra el Juez codemandado; sin haberse
ingresado al anlisis de fondo, conforme expresa la lnea jurisprudencial que establece que
ostentan legitimacin pasiva para ser demandados en las acciones tutelares todos los
intervinientes en el menoscabo o transgresin de derechos fundamentales, el primero por ejecutar
el acto ilegal y el segundo por no corregirlo.


El accionante considera lesionados los derechos de su representado al debido proceso y a la
seguridad jurdica, porque asume que dentro del proceso ordinario de nulidad de documentos
de venta de inmueble y accin negatoria, que sigui su representado contra la empresa
QUIMBOL LEVER S.A., el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial -codemandado-,
orden ilegalmente -en su criterio- por Auto de 18 de junio de 2009, la entrega del inmueble del
litigio en el plazo de quince das, bajo prevencin de desapoderamiento y lanzamiento, afectando
a su mandante quien detentaba el inmueble, y en apelacin los Vocales codemandados, reiterando
el acto lesivo, confirmaron ese Auto.

1057

III.1. El debido proceso y el derecho a obtener una resolucin fundamentada

La SC 0465/2011-R, de 18 de abril, en cuanto a este tema expres: ste Tribunal a travs de
la SC 2401/2010-R de 19 de noviembre, seal que: 'Las autoridades sean estas judiciales o
administrativas dentro de su competencia, al emitir sus determinaciones sean autos,
resoluciones, sentencias, etc., inexcusablemente deben contener la debida fundamentacin y
motivacin del por qu llega a dicha conclusin, garantizando as el debido proceso, al
respecto este Tribunal en la SC 0943/2010-R de 17 de agosto, seal que: 'La garanta del
debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de las
resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que
dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los
motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos
establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la
decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin tanto en el
fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo
de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la
decisin est regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador,
eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al litigante el pleno convencimiento de que
no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi'.

Al contrario, cuando aquella motivacin no existe y se emite nicamente la conclusin a la que
ha arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no
fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que
ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental
le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la
misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas fundamentales, y as
pueda obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos derechos y garantas, entre los
cuales, se encuentra la garanta del debido proceso, que faculta a todo justiciable a exigir del
rgano jurisdiccional a cargo del juzgamiento una resolucin debidamente fundamentada; as se
ha entendido en varios fallos de este Tribunal, entre ellos, la SC 0752/2002-R de 25 de junio, que
ampliando el entendimiento de la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, seal lo siguiente: '()
el derecho al debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda Resolucin sea
debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una Resolucin debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas
que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un J uez omite la
motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino
tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera
flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones para que se
declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al J uez a
tomar la decisin' .

En base a ese razonamiento, y cita jurisprudencial respecto al marco doctrinal del debido
proceso y su componente del derecho a la debida fundamentacin; concluy agregando que:
'Dentro de este entendimiento, si la sentencia es una respuesta a la demanda o peticin
interpuesta por el litigante, por el cual el juez hace una subsuncin de los hechos a la norma,
resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideracin, sin salirse de esos marcos por
cuanto puede que otorgue menos o ms de lo pedido, lo cual implicara una vulneracin al
debido proceso en su mbito de presupuesto de una Resolucin debidamente fundamentada,
entonces no es menos cierto que el Tribunal de Apelacin y el de Casacin, deben
inexcusablemente resolver todos los puntos apelados o puestos en consideracin, as como
todas y cada una de las irregularidades denunciadas, pues solo as las partes conocern los
1058

motivos o razones que llevaron al Tribunal a tomar esa decisin, lo contrario, tambin
significara una violacin al debido proceso en su componente de la fundamentacin jurdica'.
En el mismo sentido, se tienen las SSCC 1369/2001-R de 19 de diciembre y 0752/2002-R de 25
de junio'.

En cuanto a las decisiones de los tribunales de segunda instancia, referente a los puntos que
deben ser resueltos y la fundamentacin de los mismos.

Al respecto, la SC 0816/2010-R de 2 de agosto, estableci que: " se debe tener en cuenta que
la sustanciacin de las demandas en materia civil se sujetan a las normas procesales que son
de orden pblico y cumplimiento obligatorio para las partes, conforme establece la norma
prevista por el art. 90 del CPC. En ese orden de cosas, el art. 236 del CPC, marca el mbito de
contenido de la resolucin a dictarse en apelacin, pues estipula que la misma, deber
circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que adems hubieran sido
objeto de apelacin y fundamentacin, de manera que el juez o tribunal ad quem, no puede
omitir pronunciarse sobre los puntos apelados como tampoco ir ms all de lo pedido, salvo en
los casos en que los vicios de nulidad constituyan lesiones a derechos y garantas
constitucionales como cuando la nulidad est expresamente prevista por ley" (el destacado
es nuestro).


Dado que el accionante interpuso la presente accin de amparo constitucional subsanando la falta
de legitimacin pasiva que observ el Tribunal Constitucional en su SC 1679/2011-R de 21 de
octubre, que se pronunci resolviendo la primera accin, que opuso con identidad de objeto y
causa a la presente, con la aclaracin de que al no haber ingresado al anlisis de fondo la citada
accin de amparo constitucional, corresponde examinar la problemtica planteada.

El accionante denuncia que en el proceso ordinario de nulidad de documentos de venta de
inmueble y accin negatoria, que sigui su representado contra la empresa QUIMBOL LEVER
S.A.: 1) El Juez demandado orden ilegalmente por Auto de 18 de junio de 2009, la entrega del
inmueble del litigio en el plazo de quince das, bajo prevencin de desapoderamiento y
lanzamiento; 2) Los Vocales codemandados tambin ilegalmente, confirmaron en apelacin el
citado Auto.

Cotejado el recurso de apelacin que el representado y su esposa formularon contra el Auto de 18
de junio de 2009, se tiene que entre los aspectos que reclamaron: i) El Auto constitua una
Resolucin ultra petita, ya que otorg ms de lo solicitado, buscando desalojarlos ilegalmente; y,
ii) La Resolucin slo reconoca mejor derecho propietario a la Sociedad Annima entonces
demandante, por lo que no poda ser modificada en su contenido por mandato expreso de los arts.
514 y 614 del CPC, como refiere la Conclusin II.2 de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional.

Estos dos reclamos no fueron resueltos concretamente por el Auto de Vista de 31 de agosto de
2009, expedido por los Vocales codemandados, quienes se limitaron a argumentar que los
apelantes slo hacen una exposicin del procedimiento y realiza(n) una relacin de lo actuado
en el transcurso del proceso, sin expresar y precisar agravio alguno, cual consta en la
Conclusin II.2 in fine de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, sin realizar ninguna
fundamentacin sobre los puntos que apelaron el representado del accionante y su esposa, en
sentido de que el Auto era una Resolucin ultra petita y la Resolucin slo reconoca mejor
derecho propietario a QUIMBOL LEVER S.A. por lo que no poda ser modificada en su
1059

contenido, por lo normado en el Cdigo de Procedimiento Civil; no obstante que, la resolucin a
dictarse en apelacin, deber circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y
que adems hubieran sido objeto de apelacin y fundamentacin, de manera que el Tribunal ad
quem, no puede omitir pronunciarse sobre los puntos apelados, como se tiene establecido por la
jurisprudencia transcrita en el Fundamento Jurdico III.1, y como prescribe el art. 236 del CPC.
En consecuencia, se evidencia que los Vocales codemandados con tal omisin lesionaron el
derecho al debido proceso del representado del accionante, en su elemento de la debida
fundamentacin, que se analiz, tomando en cuenta que la primera accin de amparo
constitucional fue rechazada por no haberse interpuesto tambin contra los Vocales hoy
codemandados.

Por lo que, sin ingresar a otras consideraciones ni analizar el fondo de donde emerge la
problemtica planteada, porque no corresponde; sino, ante la constancia de haberse emitido una
resolucin sin la debida fundamentacin, se debe otorgar la tutela solicitada nicamente en
relacin al derecho al debido proceso y respecto de los Vocales hoy codemandados.

En cuanto, a la seguridad jurdica tambin invocada como lesionada en la presente accin de
amparo constitucional, corresponde aclarar que esta figura no est prevista como un derecho en la
Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, por lo que no amerita mayor
pronunciamiento y consideracin al efecto.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber concedido en parte la accin de amparo
constitucional, ha actuado correctamente.

POR TANTO


1 APROBAR la Resolucin 33 de 9 de marzo de 2010, cursante de fs. 48 a 51 vta., emitida por
la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDE en parte la tutela solicitada slo
contra el Auto de Vista de 31 de agosto de 2009, con los mismos fundamentos, y con la
aclaracin de que no se ingres al anlisis de fondo de la problemtica planteada.

2 Disponer que los Vocales codemandados emitan nuevo Auto de Vista, conforme a los
Fundamentos Jurdicos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.



1060

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Mara de los ngeles
Grossberger de Guzmn y Antonio Luis Fernando Guzmn Torres contra Ral Pablo
Braez Galindo, Virginia Rocabado Ayaviri, Vocales y ngel Montero Montecinos, ex
Vocal, todos de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba y Mario Jerez Calle, ex Juez Sexto de
Partido en lo Civil y Comercial del mismo departamento.

I- ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA


Por memorial presentado el 27 de enero de 2010, cursante de fs. 134 a 140 vta., los accionantes
manifestaron que:


Los accionantes en su condicin de propietarios de dos inmuebles, signados con los nmeros 2 y
3 ubicados en el rea rural de Buena Vista del cantn Vinto, de la provincia Quillacollo del
departamento de Cochabamba, debidamente registrados en las oficinas de Derechos Reales
(DD.RR.), se dieron en garanta hipotecaria los referidos inmuebles para la obtencin de un
crdito en el Banco Nacional de Bolivia Sociedad Annima (BNB S.A.), sin embargo, en
relacin a stos, expresan lo siguiente: a) Desconocan que los inmuebles dados en garanta
tenan la calidad de bienes agrcolas, cuya caracterstica principal es su inembargabilidad; b) Por
cuestiones ajenas a su voluntad no pudieron cancelar el mencionado crdito ante el BNB S.A.,
ingresando en mora, consecuentemente el Banco mencionado les inici un proceso ejecutivo
donde las autoridades jurisdiccionales que conocieron el proceso en sus distintas instancias
dictaron el Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008, que confirm el Auto Definitivo 625 de 16
de julio de 2004, el Auto Definitivo 473 de 2 de junio de 2005, El Auto de 23 de junio de 2006 y
el Auto complementario de 9 de enero de 2009; c) En ejecucin del mencionado proceso, se
procedi al remate de sus bienes mediante acta de 19 de junio de 2006, entre ellos el inmueble
nmero 2 clasificado como pequea propiedad, inembargable constitucionalmente, siendo
adjudicado y registrado en DD.RR. a favor del BNB S.A.; y, d) Habiendo sido perjudicados con
el embargo de su bien inmueble de carcter agrcola, presentaron un recurso de apelacin ante la
Justicia- de Cochabamba, que mediante Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008, confirm los
1061

autos definitivos y Auto complementario mencionados, vulnerando sus derechos
constitucionales.


Los accionantes consideran lesionados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso y
a la propiedad privada, citando al efecto los arts. 56.I, 115.II y 178 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE); 7 y 17 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH); y, 23 de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

I.1.3. Petitorio

Solicitan se declare procedente la accin de amparo constitucional, disponiendo: 1) La nulidad
del remate de 19 de junio de 2006, de la providencia de 21 de ese mes y ao, dictados por el Juez
Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, del Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008, y del
Auto complementario de 9 de enero de 2009; y, 2) La nulidad de la transferencia que en su
rebelda efectu la autoridad jurisdiccional; y sea con la condenacin de costas procesales.


Celebrada la audiencia pblica el 11 de marzo de 2009 (sic), (siendo lo correcto 2010), segn
consta en acta cursante de fs. 242 a 245 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


Los accionantes se ratificaron en su demanda y la ampliaron sealando en relacin a la
inmediatez, que la presente accin fue presentada despus de los seis meses, ya que plantearon
una accin de amparo anterior que fue declarada improcedente por el Tribunal de garantas y
subi el mismo en revisin ante Tribunal Constitucional.


Los Vocales demandados mediante informe escrito de 11 de marzo de 2010, cursante a fs. 145 y
vta., indicaron que: i) La presentacin de la accin de amparo constitucional es extempornea por
que transcurrieron ms de 12 meses desde la ltima notificacin a los accionantes en el proceso
ejecutivo y que ste no fue interrumpido con la presentacin de una accin de amparo
constitucional anterior, cuya data es de 6 de julio de 2009; ii) La accin de amparo constitucional
interpuesta ya fue analizada y resuelta por el Tribunal de garantas el 20 de enero de 2010; iii) La
accin tutelar debi ser rechazada in lmine dado que la Resolucin del Tribunal de garantas que
analiz la primera accin de amparo se encuentra en revisin ante el Tribunal Constitucional
Plurinacional; y, iv) En consecuencia, solicitan en aplicacin del art. 96 de la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC), se declare improcedente la accin con costas y multas.

El demandado Mario Jerez Calle, ex Juez del Juzgado Sexto de Partido en lo Civil y Comercial,
mediante informe escrito cursante de fs. 151 a 152 fundamentado oralmente en audiencia de
accin de amparo constitucional, expres lo siguiente: a) Los accionantes no interpusieron
ninguna nulidad del acto de remate y por ello, se ha adjudicado el inmueble a favor de la
institucin ejecutante y esta omisin significa que se ha consentido libre y expresamente el acto;
y, b) Con el Auto complementario de 9 de enero de 2009, los accionantes fueron notificados el
14 de enero de 2009, y la accin tutelar ha sido interpuesta despus de ms de un ao, aspectos
por los cuales solicita se declare improcedente la accin amparo constitucional.
1062


El representante del BNB S.A., present informe escrito de fs. 185 a 186 vta., sealando lo
siguiente: 1) La accin de amparo constitucional fue interpuesta fuera del trmino establecido por
ley; 2) La presentacin de la accin de amparo constitucional por parte de los accionados
desvirta el principio de inmediatez y desactiva la garanta que otorga la tutela efectiva; y, 3)
Solicitan se declare improcedente la accin de amparo constitucional por los fundamentos
expuestos.

I.2.4. Resolucin

Concluida la audiencia, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 246 a 249 vta., declarando
improcedente la accin planteada, en base a los siguientes fundamentos: i) Si los accionantes
consideraban que dicho inmueble no poda ser sujeto a embargo, debieron ejercer su derecho a la
objecin desde el primer momento del proceso, cuando corresponda hacer valer el derecho de
reclamar la exclusin del bien inmueble; ii) El 11 de noviembre de 2004, es decir despus de
transcurridos 8 aos desde su citacin con la demanda y notificacin con la sentencia, uno de los
accionantes present solicitud de exclusin, argumentando el carcter de pequea propiedad,
pretendiendo ahora que la jurisdiccin constitucional subsane su propia negligencia demostrada
en el proceso; iii) Los accionantes tenan todas las vas que la ley les reconoce para reclamar sus
derechos; sin embargo, no activaron las mismas consintiendo todos los actos judiciales suscitados
en el mencionado proceso; y ,iv) La accin de amparo constitucional planteada se halla afectada
de causales de improcedencia como la subsidariedad, actos libremente consentidos, y falta de
inmediatez.

II. CONCLUSIONES


II.1. Dentro del proceso ejecutivo seguido por el BNB S.A. contra Antonio Luis Fernando
Guzmn Torres y Mara de los ngeles Grossberger de Guzmn, se dict la Resolucin de 26 de
julio de 1996, por el entonces Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, declarando probada
la demanda disponiendo como efecto de ello el embargo de los inmuebles signados con los
nmeros 2 y 3 de propiedad de los accionantes (fs. 11 a 12).

II.2. Cursa Auto Definitivo 625 de 16 de julio de 2004, donde se declara improbada la excepcin
de prescripcin interpuesta por Mara Eugenia Torres de Guzmn (fs. 39 a 40).

II.3. Por memorial de 11 de noviembre de 2004, Antonio Lus Fernando Guzmn Torres, aclara y
pide exclusin de plantaciones y de la pequea propiedad signada con el nmero 2 (fs. 49 y
vta.).

II.4. Cursa Auto Definitivo 473 de 2 de junio de 2005, por el cual se rechaza la exclusin
planteada por Antonio Luis Fernando Guzmn Torres sobre los terrenos hipotecados (fs.50 a 52).

II.5. Mediante Auto de 23 de junio de 2006, se adjudica por compensacin de la parte adeudada
los bienes hipotecados a favor de la institucin ejecutante (fs. 81).

1063

II.6. Antonio Luis Fernando Guzmn Torres, mediante memorial presentado el 21 de junio de
2006, solicit la suspensin del remate indicando que el inmueble constituye pequea propiedad
agrcola. Por decreto de la misma fecha, el Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial,
dispuso: Estese al acta de remate de fecha 19 de junio de 2006 (79 a 80 vta.).

II.7. El Juez Sexto de Partido en lo Civil y Comercial, por Auto de 23 de junio de 2006, dispuso
la adjudicacin del inmueble de los ejecutados; cit en la zona de Pairumani, cantn Vinto,
provincia Quillacollo nmero 2, al no haber presentado los ejecutados la nulidad del acta de
remate en el trmino previsto por ley (fs. 81).

II.8. Los accionantes por memorial de 20 julio 2006, interponen recurso de apelacin, contra los
Autos 625 16 de julio de 2004, 473 de 2 de junio de 2005 y 23 de junio de 2006 (fs. 82 a 83 vta.).

II.9. A travs del Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008, los Vocales de la Sala Civil Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Cochabamba, Ral Pablo Braez Galindo, Virginia Rocabado Ayaviri y ngel Montero
Montecinos, confirmaron los Autos de 16 de julio de 2004, de 2 de junio de 2005 y de 23 de
junio de 2006.

Los citados Vocales, mediante Auto complementario de 9 de enero de 2009, aclararon y
complementaron el Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008 (fs. 91 a 92 y 95).

II.10. Cursa certificacin del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), que establece que la
propiedad signada con el nmero 2 es una pequea propiedad de carcter inembargable e
indivisible y es de propiedad familiar (fs. 102).

II.11. Por Resolucin de 20 de enero de 2009 (siendo lo correcto 2010), de la Sala Penal
Tercera, de la Corte Superior de Distrito -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de
Cochabamba, declara improcedente la accin de amparo constitucional interpuesta con
anterioridad a la presente accin tutelar por Antonio Luis Fernando Guzmn Torres y Mara de
los ngeles Grossberger de Guzmn, demandando la vulneracin de sus derechos
constitucionales toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra y en ejecucin
del mismo, se procedi al remate del lote nmero 2, considerado como pequea propiedad
agrcola inembargable, indivisible, y de propiedad familiar (fs. 182 a 184 vta.).


Los accionantes manifiestan la vulneracin a sus derechos a la propiedad privada, al debido
proceso y a la seguridad jurdica; toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido en su
contra y en ejecucin del mismo, se procedi al remate de sus bienes inmuebles, entre ellos el
lote nmero 2, considerado como pequea propiedad agrcola inembargable, indivisible y de
propiedad familiar, que pese a sus reclamos, fue adjudicado y registrado en DD.RR. a favor del
BNB S.A., fallo confirmado en apelacin, mediante Auto de Vista de 6 de diciembre de 2008 y
su consiguiente Auto complementario de 9 de enero de 2009. Precisado el problema jurdico
planteado, corresponde verificar si existe una causal que impida ingresar al fondo de la
problemtica planteada y en su caso determinar si existi vulneracin de los derechos
fundamentales y garantas constitucionales invocadas.

1064


suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley".

A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se


En este marco, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha pronunciado en numerosos y
uniformes resoluciones , entre otros, en la SC 0898/2010-R de 10 de agosto, que recogiendo los
entendimientos jurisprudenciales desarrollados, ha sealado que: "Uno de los principios que
informa el amparo constitucional es el de subsidiariedad, previsto en el art. 19 de la CPEabrg, y
ahora en el art. 129.I de la CPE, cuando seala que procede el amparo constitucional:
'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos
y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'. De la normativa suprema sealada, se
colige que la accin de amparo constitucional viene a ser en un instrumento subsidiario y
supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales; subsidiario porque no es posible
utilizarlo si es que previamente no se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque viene
a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. Bajo este criterio, el carcter
subsidiario del recurso de amparo, ha sido ampliamente desarrollado por la jurisprudencia de
este Tribunal. As a travs de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, ha establecido que 'el
recurso de amparo se constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la proteccin de
los derechos fundamentales, subsidiario porque no es posible utilizarlo si es que previamente no
se agot la va ordinaria de defensa y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa va ordinaria.

III.2. Mientras el Tribunal Constitucional no resuelva en revisin una accin de tutela, no
es posible interponer otra accin anloga por hechos similares

El Tribunal Constitucional, en su jurisprudencia contenida refirindose a la SC 1598/2011-R de
11 de octubre, reiterando lo establecido por las SSCC 0016/2004-R y 0252/2004-R, entre otras,
ha sealado que: 'toda accin tutelar de derechos y garantas debe concluir con la Resolucin
del Tribunal Constitucional que conoce en revisin los fallos pronunciados por el Juez o
Tribunal de amparo o hbeas corpus, conforme prescriben los arts. 18 y 19.IV de la CPE, 93 y
102.V de la LTC. es decir que las partes deben aguardar el pronunciamiento definitivo del
Tribunal Constitucional, sin que sea legalmente factible que se instauren nuevas acciones de
tutela en ese lapso por causas similares, lo que constituye un acto temerario por cuanto se
estara pretendiendo activar la jurisdiccin constitucional a objeto de que se dicte una
duplicidad de fallos sobre la misma problemtica (las negrillas son nuestras).

1065

En este mbito, la Sentencia Constitucional antes mencionada establece que la SC 1347/2003-R
de 16 de septiembre, seala:A partir de esa Sentencia dictada en revisin, y slo en caso de
que la misma hubiera declarado la improcedencia del recurso por cuestiones formales que no
significan el anlisis del fondo del asunto, la parte recurrente podr intentar un nuevo recurso
cumpliendo con todos los requisitos extraados, para lograr un pronunciamiento sobre el
fondo de su peticin; lo contrario, es decir la interposicin de un nuevo recurso sobre los
mismos hechos, estando el primero en trmite y sin contar con un pronunciamiento definitivo,
no es conforme a derecho, constituyendo un acto temerario que pretende lograr una
duplicidad de fallos sobre un mismo hecho, induciendo a error a los Tribunales de garantas

III.3. En cuanto a la seguridad jurdica

En relacin a la seguridad jurdica, debemos indicar lo establecido por la SC 0687/2010-R de
19 de julio, que establece:debemos hacer referencia con carcter previo a un principio
importante, cual es el de legalidad; entendindose el mismo como fundamental, especialmente
para el Derecho Pblico, pues mediante ste principio, es que el ejercicio del poder pblico, se
somete a la Constitucin Poltica del Estado y las leyes; slo un verdadero Estado de Derecho,
es respetuoso de la referida norma constitucional, encontrando en ellas su lmite, por lo tanto
ningn poder pblico puede estar excluido del respeto y sometimiento a la Constitucin y las
leyes.

El principio de legalidad, es cimiento de la seguridad jurdica, por ello su importancia.
Asimismo, su asidero constitucional en la Constitucin Poltica del Estado vigente, se encuentra
en el art. 410, refrendando la supremaca constitucional como la cspide del ordenamiento
jurdico boliviano y la jerarqua normativa correspondiente, a la cual todos los rganos o
poderes del Estado deben someterse. En tal sentido, el principio de legalidad, es la aplicacin
objetiva de la ley, propiamente dicha, a los casos en que deba aplicarse. Evitando as una libre
interpretacin o aplicacin caprichosa de la norma.

La seguridad jurdica en la Constitucin Poltica del Estado, es un principio en base al cual el
rgano judicial y el Tribunal Constitucional tienen la potestad de impartir la justicia que emana
del pueblo boliviano.


Los accionantes manifiestan la vulneracin de sus derechos a la seguridad jurdica, al debido
proceso y a la propiedad privada toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido en su contra y
en ejecucin del mismo, se procedi al remate del lote nmero 2, considerado como pequea
propiedad agraria, pese a sus reclamos, fue adjudicado a favor de la institucin ejecutante,
mediante autos definitivos, que fueron confirmados por Auto de Vista de 5 de julio y su
consiguiente complementacin de 9 de enero de 2009.

De acuerdo a la Conclusin II.11. de la presente Sentencia, se establece que Antonio Luis
Fernando Guzmn Torres y Mara de los ngeles Grossberger de Guzmn, promovieron una
accin de amparo constitucional anterior a la presente accin constitucional, pretendiendo la
tutela por el mismo objeto y reclamando los mismos hechos irregulares.

De lo descrito se infiere que los accionantes, sin esperar previamente la revisin de la Resolucin
de 20 de enero de 2009 (siendo lo correcto 2010) ante el Tribunal Constitucional Plurinacional,
interpusieron la presente accin tutelar el 27 de enero de 2010; es decir, siete das despus de
1066

haberse enterado del resultado de su primera accin de amparo constitucional, duplicando sus
reclamos en forma totalmente ilegal, al seguir dos acciones prcticamente paralelas sobre un
mismo hecho.

Ante las irregularidades mencionadas en la interposicin de la presente accin tutelar,
corresponde declarar la denegatoria de la accin de amparo constitucional respecto a lo
establecido en el Fundamento Jurdico III.2. de la presente Sentencia Constitucional, la cual
instituye, que mientras el Tribunal Constitucional no resuelva en revisin una accin tutelar, no
es posible interponer otra accin anloga por hechos similares.

Resuelta la problemtica, es preciso aclarar que en la presente accin, se alega que las
autoridades demandadas vulneraron el derecho a la seguridad jurdica, sin enunciar el precepto
constitucional que segn los accionantes la consagran, por lo cual es preciso sealar que en el
orden constitucional vigente, se reconoce en el art. 178 de la CPE, a la seguridad jurdica como
un principio y no como derecho conforme lo establecido en el Fundamento Jurdico III.3.,
puesto que el mismo sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo, de manera que
no puede ser tutelado por la accin de amparo constitucional, que tiene como finalidad, la
proteccin de los derechos y garantas fundamentales de las personas, cuando han sido
amenazados, suprimidos o restringidos en su ejercicio.

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber declarado improcedente, aunque debi
denegarla con otros fundamentos, ha efectuado una correcta compulsa de los antecedentes del
proceso, y una adecuada valoracin de la normativa aplicada al caso.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 246 a 249 vta., dictada por la
Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Dr. Macario Lahor Cortez ChveZ.-Magistrado.

1067

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 146 vta. a 148, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Victor Hugo Cassn Nina, en
representacin legal de Rosse Mary Marca Mansilla contra Edgar Azurduy Salinas, Juan
Jos vila, Fernando Antonio Navajas Baldivieso, Rosa Eva Martnez Cavero, Marcos
Miranda Guerrero, Rodolfo Morales Cortez, Sandra Pacheco Mrquez, Freddy Martnez
Ovando, Decano en ejercicio de la Presidencia, Sub Decano, Vocales y ex Vocal,
respectivamente de la Sala Plena de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Tarija.



El accionante, por su representada mediante memorial presentado el 22 de marzo de 2010,
cursante de fs. 45 a 50 vta., seal:


Que, en mrito a las nominaciones aprobadas mediante Resoluciones Administrativas(RRAA)
280/2009 de 7 de octubre y 363/2009 de 18 de diciembre, el Consejo de la Judicatura -ahora
Consejo de la Magistratura- autoriz a la Sala Plena de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Tarija, para que proceda a la designacin de
Notarios de Fe Pblica de Segunda Clase de provincias.

El 29 de diciembre de 2009, la Sala Plena de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de
Tarija, procedi al nombramiento de Marco Antonio Medina Salinas, como Notario de Fe
Pblica de Segunda Clase 1 de Villamontes.

Rosse Mary Marca Mancilla, que vino desempeando las funciones de Notario de Fe Pblica de
Segunda Clase 1 de Villamontes, puso en conocimiento su estado de embarazo y solicit
inamovilidad funcionaria por estado de gestacin, respondiendo a sta mediante Resolucin de
Sala Plena 03/2010 de 2 de febrero que no ha lugar, con los fundamentos de que la solicitud fue
presentada despus de haberse realizado la designacin respectiva, es un cargo no remunerativo,
se realiz una convocatoria para optar el cargo y que se cuenta con el ttulo de designacin del
nuevo Notario que fue remitido por el entonces Consejo de la Judicatura, mismo que fue enviado
a la Contralora departamental de Tarija para el registro correspondiente.

1068


El accionante estima vulnerados los derechos de su representada a la vida, a la maternidad segura
y al trabajo, citando al efecto los arts. 15, 45, 46 y 48.I.VI de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I.1.3. Petitorio

El accionante por su representada solicit: a) Conceder el recurso de amparo constitucional; b)
Dejar sin efecto la Resolucin de Sala Plena 113/09 de 29 de diciembre de 2009, as como el
Acta de Designacin que contiene las RRAA 280/2009 bre y 363/2009 del Consejo de la
Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- y el acta de posesin de 4 de marzo de 2010,
ordenando su restitucin al cargo que desempe como Notaria de Fe Pblica de Segunda Clase
1 de Villamontes; y, c) La imposicin de costas, daos y perjuicios.




El accionante, ratific los argumentos de la demanda formulada y amplindola seal: 1)
Que en la Resolucin Administrativa (RA)280/2009, su representada fue calificada en
primer lugar, consecuentemente correspondera su ratificacin; 2) Evidentemente es un
cargo no remunerativo, pero que de ninguna manera justifica jurdica ni legalmente la no
reconsideracin de la peticin legal(sic); y,3) El ttulo de designacin del nuevo Notario fue
enviado a la Contralora del Estado el 2 de febrero de 2010, fecha en que ya era de
conocimiento de la Sala Plena el recurso de reconsideracin.


Rosa Eva Martnez Cavero, Vocal de la Sala Civil Segunda, manifest que forma parte de
un Tribunal colegiado, por lo que debi someterse a las decisiones de ste en cuanto a las
resoluciones por mayora o por dos tercios y con la libertad de hacer constar el voto en caso
de ser disidente. En el caso de la ahora representada del accionante, seal que vot a favor
de ella, pues consider que no haba razn para designar a otra persona.

Fernando Antonio Navajas Baldivieso, Vocal de la Sala Penal de la Corte Superior de Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Tarija, seal que: i) Cuando se realiz
la designacin de los Notarios de Villamontes, no particip pues se encontraba con baja
mdica, por ende no tiene legitimacin activa para ser demandado. Respecto a la
reconsideracin que la accionante presenta tampoco verti opinin alguna; y, ii) El
procedimiento de convocatoria para renovacin de designacin o de ratificacin a algn
funcionario, al tratarse de periodo y no de carrera fue asumido el procedimiento por la
accionante, adems que considera que el reclamo es extemporneo.

Edgar Azurduy Salinas, Juan Jos vila, Rodolfo Morales Cortez, Sandra Pacheco
Mrquez, Marcos Miranda Guerrero, Fernando Antonio Navajas Baldivieso y Freddy
Martnez Ovando, Decano en ejercicio de la presidencia sub Decano Vocales y Ex Vocal
respectivamente de la Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija, mediante informe
escrito cursante de fs. 118 a 119 sealaron: a) Que es falso que la Corte de Justicia de
1069

Tarija haya despedido a la recurrente a sabiendas de su embarazo (sic); b) Al vencer el
periodo para el que fue designada, se realiz la respectiva convocatoria de preseleccin de
futuros postulantes a dicha notara, ante la cual la accionante se present voluntariamente;
c) Rosse Mary Marca Mansilla, no percibe ningn salario del Poder Judicial y su trabajo est
sujeto a periodicidad; d) Los derechos que hace alusin el accionante, deban ser debidamente
invocados en su momento ante el Consejo de la Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- es
decir, cuando se realiz la convocatoria; e) Tambin la recurrente tiene su hermana (abogada)
trabajando en el Consejo de la Judicatura por lo que no queremos continuar el nepotismo(sic); f)
La Corte de Justicia de Tarija design a un nuevo Notario porque todos quienes estaban en la
lista fueron habilitados al efecto; g) La accionante tuvo un acto ilegal que importa una suspensin
de sus funciones con repercusin en el mbito penal y por tal razn no mereci el respaldo; y, h)
En algunos Vocales existe la corriente de que se proceda a una renovacin del funcionario, para
dar oportunidad a otros aspirantes al cargo sealado.


Marco Antonio Medina Salinas, a pesar de la legal notificacin cursante a fs. 100 no present
informe escrito ni se particip de la audiencia.

I.2.4. Resolucin

Mediante Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 146 vta. a 148, el Tribunal de
garantas constituido por Conjueces de la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte
Superior del Distrito Judicial de Tarija, deneg la accin de amparo constitucional, con costas y
con relacin a la excepcin planteada por Fernando Antonio Navajas Baldivieso, se declara ha
lugar, con los siguientes argumentos: 1) La peticin fue presentada con posterioridad al acto de
designacin, que no es un cargo remunerativo, se realiz una convocatoria por el Consejo de la
Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- y que existe un ttulo de designacin del nuevo
notario el mismo fue enviado a la Contralora Departamental de Tarija para su registro; y, 2) La
Sala Plena, obr dentro del mbito de su competencia al nombrar al Notario de Fe Pblica de
Segunda Clase 1 de Villamontes, cumpliendo con lo establecido en el art. 280 de la Ley de
Organizacin Judicial (LOJ), una vez que la ahora representada del accionante por voluntad
propia ha omitido ejercer el derecho que le confieren los arts. 48.VI de la CPE y primero de la
Ley 975 de 2 de marzo de 1988, al no haber puesto a conocimiento su embarazo en tiempo
oportuno.



II. CONCLUSIONES


II.1. El Consejo de la Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- por Convocatoria 009/2009
de 28 de agosto, invita a postularse a los cargos de Notario de Fe Pblica de Segunda Clase 1 y 2
de Villamontes y otros hasta el 4 de septiembre de 2009 (fs. 8 y 9).

1070

II.2. Cursa en obrados copia legalizada de la Resolucin 113/2009 de 29 de diciembre
pronunciada por la Sala Plena, suscrita por Zulema de Sanjins, Secretaria de Cmara de la Sala
Social y Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Tarija, en la que Marco Antonio
Medina Salinas es nombrado Notario de Fe Pblica de Segunda Clase 1 de Villamontes (fs. 3
vta.).

II.3. Max Alberto Eguivar Choque, Jefe de Divisin de Recursos Humanos del Consejo de la
Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- a solicitud escrita del accionante, certific que la
convocatoria pblica 009/2009 para Notarios de Fe Pblica de Segunda Clase, fue solicitada el
28 de agosto de 2009, para los asientos judiciales de Yacuiba, Villamontes, Entre Ros, Bermejo
y Padcaya, la misma concluy el 4 de septiembre del mismo ao, cuyas Resoluciones fueron
enviadas a la Sala Plena de la R. Corte Superior de Distrito para que se designe y posesione a
los nuevos Notarios. Respecto a los medios utilizados para su difusin se tiene el peridico El
Pas y la pgina web www.poderjudicial.gob.bo y con relacin a las notificaciones a los
postulantes seleccionados no se las hizo de manera personal ya que es obligacin del postulante
verificar aquello (fs. 7).

II.4. Por memorial presentado el 30 de enero de 2009, en Secretara de Presidencia de la entonces
Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija; Rosse Mary Marca Mancilla, puso a conocimiento
y solicit inamovilidad funcionaria por estado de gestacin, adjuntando certificado de
matrimonio civil, certificados mdicos y ecografas ginecolgicas (fs. 11 a 22).

II.5. Cursa copia legalizada de la Resolucin de Sala Plena 03/2010 la cual no da curso a la
solicitud de inamovilidad de Rosse Mary Marca Mancilla (fs. 23 a 24).

II.6. Copia legalizada del acta de posesin de Marco Antonio Medina Salinas como Notario de
Fe Pblica de Segunda Clase 1 de Villamontes de 4 de marzo de 2010 (fs. 31).

II.7. Ivonne Ruiz del Castillo, Jefa de Recursos Judiciales del Consejo de la Judicatura-
Tarija(sic), certific que, conforme a inspecciones realizadas a la Notaria de Fe Pblica de
Segunda Clase 1 de Villamontes, se constat el correcto manejo y archivo de los documentos que
se encontraban a su cargo demostrando responsabilidad en el ejercicio de las funciones que
desempe (fs. 42).


El accionante considera vulnerados los derechos de su representada a la vida, a la maternidad
segura y al trabajo, toda vez que por su estado de embarazo no le concedieron la solicitud de
inamovilidad, fundamentando que se present despus de haberse realizado la designacin
respectiva, que es un cargo no remunerativo, se lanzo una convocatoria para optar el cargo y que
ya existe el ttulo de designacin del nuevo Notario que fue remitido por el Consejo de la
Judicatura - ahora Consejo de la Magistratura- que fue enviado a la Contralora Departamental de
Tarija para el registro correspondiente. Corresponde analizar, si en el presente caso se debe
otorgar o no la tutela solicitada.

III.1. Alcance y finalidad de la accin de amparo constitucional

Con referencia al alcance y la finalidad de la accin de amparo constitucional la SC 0537/2011-R
de 29 de abril seal que: Esta accin de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin y la ley,
consagrada por el art. 128 de la CPE, detenta como principios rectores el de subsidiariedad e
inmediatez, dispuestos de la siguiente forma:
1071

El art. 129.I de la CPE, precisa que esta accin tutelar se interpondr: siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados, estableciendo el pargrafo II de la misma norma que:
podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de
la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.

III.2. El amparo constitucional frente a los actos libre y expresamente consentidos

Acerca de la accin de amparo constitucional por actos consentidos la Sentencia Constitucional
sealada supra, haciendo cita a la SC 1702/2010-R de 25 de octubre, la cual estableci: 'La
doctrina, sobre esta causal de improcedencia sostiene que cuando 'ha mediado aceptacin
expresa o tcita del hecho lesivo, resulta jurdicamente absurdo reconsiderar el problema y
eximir al afectado de la responsabilidad de sus actos admisorios. Excepcional y exigente como
es, el amparo, menos que ningn otro trmite, podra ser instrumento para purgar la negligencia
de las partes' (SAGES, Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional. Accin de Amparo,
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 202-203).

Ahora bien, si el accionante ha sido diligente en su solicitud, reclamando el acto ilegal por los
medios ordinarios establecidos en las leyes, y ha presentado su demanda dentro del plazo de
caducidad, slo podr aplicarse la causal de improcedencia contenida en el art. 96.2 de la LTC,
cuando el consentimiento sea cierto e inequvoco, emane de la voluntad de la persona y, por lo
mismo la aceptacin del acto ilegal -y en su caso, su acatamiento- depende de ella y no de la
imposicin de la autoridad o de terceras personas.

En la misma lnea, la SC 2794/2010-R de 10 de diciembre, puntualiza que esta causal de
improcedencia exige que los supuestos actos ilegales hayan sido consentidos libre y
expresamente, lo que significa que la voluntad de consentir el acto, por un lado, no debe haber
sido fruto de presin fsica o moral alguna, y por otro, que debe manifestarse en forma
inequvoca, a travs de palabras u otros signos exteriores que denoten la voluntad de consentir
el acto ilegal, impugnado a travs del amparo constitucional.
()

De lo sealado, se concluye que para declarar la improcedencia de un recurso de amparo
constitucional por esa causal, no es suficiente una actuacin implcita, dado que el
consentimiento expreso importa un acto positivo, concreto, libre e inequvoco, vinculado de
manera directa a la actuacin ilegal impugnada; en otras palabras, la manifestacin de la
voluntad debe demostrar, de manera indubitable, el consentimiento a la amenaza o lesin a
algn derecho fundamental.

Consecuentemente, para que produzcan las consecuencias jurdicas expresadas en el art. 96.2 de
la LTC, los actos deben provocar en el Tribunal la conviccin plena de que el accionante est de
acuerdo con el acto reclamado; dado que la simple presuncin del consentimiento por acciones
que no estn directamente relacionadas con el supuesto acto ilegal, lesionara la garanta de la
tutela jurisdiccional eficaz'(las Negrillas son nuestras).

Asimismo la SC 1056/2011-R de 1 de julio, refiriendo a la SC 0906/2010-R de 10 de agosto, cit
la lnea de la SC 0231/2010-R de 31 de mayo, misma que mencion a la SC 1667/2004-R de 14
de octubre, entre otras, seal que: "Esta causal que debe entenderse objetivamente como
cualquier acto o accin que el titular del derecho fundamental realice ante la autoridad o
particular que supuestamente lesion el mismo, como tambin ante otra instancia, dejando
advertir o establecer claramente que acepta o consiente de manera voluntaria y expresa la
amenaza, restriccin o supresin a sus derechos y garantas fundamentales, de modo que no
siempre podr exigirse un acto en el que el titular manifieste textualmente y por escrito que
1072

acepta libre y expresamente el acto ilegal u omisin indebida, sino que ello podr deducirse con
los elementos de juicio suficientes del accionar que el titular hubiera tenido a partir de la
supuesta lesin de la que hubiesen sido objeto sus derechos y garantas constitucionales.'; aclara
la norma, en sentido de no ser necesario que mediante textos expresos se demuestre que el
recurrente, ahora accionante, consinti la vulneracin de los derechos considerados vulnerados,
es suficiente que demuestre una actitud de consentimiento, libre de coerciones, amenazas y
presiones.
(...)

Entendindose entonces, que no toda accin de amparo constitucional ser siempre admitida o
en su caso concedida, pues de advertirse la aceptacin emitida por escrito con relacin a la
supuesta actuacin ilegal denunciada mediante la misma, la accin tutelar ser denegada.(las


De la revisin del caso en estudio, se tiene que el accionante por su representada aleg la
vulneracin de sus derechos fundamentales, por cuanto las autoridades demandadas pese a tener
conocimiento de su embarazo de alto riesgo la destituyeron de su fuente laboral.

De lo mencionado precedentemente, se colige que mediante convocatoria 009/2009, el entonces
Consejo de la Judicatura convoc a postular a los cargos de Notario de Fe Pblica Segunda Clase
1 de Villamontes y otros (fs. 8 a 9), a la cual la representada del accionante present su
postulacin de manera voluntaria, y por consiguiente, se someti a las evaluaciones
correspondientes, para optar el cargo sealado, en mrito a las RRAA 280/2009 y 363/2009
mediante las cuales autoriz el Consejo de la Judicatura -ahora Consejo de la Magistratura- a la
Sala Plena de la entonces Corte Superior de Distrito Judicial de Tarija procedan a la designacin
de Notarios de Fe Pblica vacantes y mediante Resolucin de Sala Plena 113/2009 se hicieron
efectivos los nombramientos, no siendo designada ni ratificada la ahora representada; por lo que
mediante memorial presentado el 30 de enero de 2010 dio a conocer su estado de embarazo de
veintitrs semanas aproximadamente, solicitando inamovilidad funcionaria (fs. 11 a 12).

Asimismo, de acuerdo a Ley de Notariado y a la Ley del Organizacin Judicial abrogada, los
notarios de fe pblica son funcionarios pblicos que tienen periodo de funciones establecido de
cualquier clase que sean, mismos que ejercern sus funciones durante de cuatro aos, pudiendo
ser reelegidos; son funcionarios sui gneris, no forman parte de la Ley General del Trabajo pues
no reciben sueldo ni salario el Estado.

Ahora bien, se evidencia conforme seala el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia la
accionante al presentar su postulacin a la convocatoria de manera voluntaria sin que medie
violencia fsica o moral, consinti libre y expresamente el acto, a sabiendas de su embarazo,
misma que no dio a conocer de manera oportuna, por lo que se considera que si ha sido admitido
y consentido por la interesada en un primer momento, an cuando despus lo denuncie y
pretenda la proteccin, este Tribunal no puede ajustar sus decisiones al inters de las partes sobre
el resultado de un proceso lo cual creara inseguridad; as que el ejercicio voluntario de someterse
al acto considerado lesivo, sin objetarlo, tomando una actitud pasiva frente al mismo, o en su
caso, realizando acciones que no tienden a restablecer el acto considerado lesivo es causal
suficiente para no conceder la accin lo que impide analizar el fondo de los argumentos de la
demanda tutelar.

Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela, efectu una adecuada
compulsa de los antecedentes procesales y aplic correctamente los alcances de esta accin
tutelar.
1073

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud a lo
APROBAR la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 146 vta. a 148, dictada por el
Tribunal de garantas constituido por Conjueces de la Sala Social y Administrativa de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Tarija; y, en
consecuencia DENEGAR la tutela solicitada, en base a los argumentos ya mencionados.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 25 de marzo de 2010, cursante de fs. 434 a 439 vta. pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jaime Marcial Cardona Ustariz,
Jos Lus Hernndez Medrano, y Javier Daza Benavidez, por si y en representacin legal de
Rodolfo Garca Barraza, Ponciano Revollo Flores, Tito Foronda Saravia, Carlos Eduardo
Rocha Villarroel, Roly Edwin Villarroel Camacho, Trifn Molina Macas, David Marcelo
Torrico Garnica, Wilfredo Vsquez Espinoza, Jos Luis Corce Ibarro, David Garca
Buenda, Sergio Gonzalo Torrico Angulo, Jaime Machaca Tola, Lus Alfonso Quintanilla
Torrez, Jos Garca Buenda, Froiln Vargas Choque, Carlos Ramrez Almendras, Edgar
Gonzales Salinas, Omar Edson Dvalos Jimnez, Daro Mendoza Villarroel, Lus ngel
Sahonero Castro, Nilton Anbal Acochiri Gutirrez, Juan Guilmar Torres Angulo, Alberto
Coca Serna, Oscar Gustavo Miln Barrn, Nstor Flores Colque, Ren Orlando Gamboa
Mercado, Julio Bilbaldo Cadima Jimnez, Esteban Jhony Gamboa Sarmiento, Vctor Hugo
Lara Fernndez, Vitalia Contreras de Herbas, Ana Beatriz Herbas de Mndez, Demetrio
Crdenas Huarachi, Zulema Chapi Estrada, Rodrigo Franco Ugarte Zelada, Eva Martnez
Ventura, Constantino Flores Cotari, Prudencio Gonzales Montecinos y Richard Torrico
Mamani contra Tatiana Patricia Rojas Fernndez, Julio Orestes Vargas Montao, Vctor
Hugo Mndez Ugarte, Jashir Amilkar Melecio Enrquez, Alberto Samuel Soria Arze y Juan
Carlos Alfredo Rocha Cuadros Alcaldesa del Gobierno Autnomo Municipal, Gerente
General Ejecutivo a.i. del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado SEMAPA,
Director Representante de la Federacin de Profesionales, Representante del Gobierno,
Representante del Gobierno Autnoma Municipal y Director del Ministerio de Agua, en su
condicin de Directores del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado
(SEMAPA), respectivamente, todos del municipio de Cochabamba.
1074



Por memorial presentado el 10 de febrero de 2010, cursante de fs. 261 a 271 vta., se tiene


Los accionantes sealaron que, son trabajadores de SEMAPA, con antigedad de entre 15 y 20
aos, afirmando que pasaron por la institucin gerentes que realizaron un mal manejo de los
intereses de la empresa, provocando la actual crisis de SEMAPA; en diciembre de 2008 fue
designado Leonardo Rafael Anaya Jaldn como Gerente General Ejecutivo a.i. por Resolucin de
Directorio 66/08 de 22 de diciembre de 2008, extendiendo su interinato desde diciembre ese ao
hasta el 26 de noviembre de 2009, violentando lo sealado en el art. 5 inc. e de la Ley del
Estatuto del Funcionario Pblico as como el art. 21 de las Normas Bsicas del Sistema de
Administracin de Personal, siendo censurable que los memorndums de despido los emiti fuera
del trmino de su mandato, avasallando los derechos y garantas constitucionales de los
trabajadores.

Motivo por el cual solicitaron ante la Jefatura Departamental del Trabajo, en la va administrativa
conforme al DS 28699 de 1 de mayo de 2006 su inmediata reincorporacin laboral, sustanciado
el proceso conforme lo previsto por la Resolucin Ministerial (RM) 551 de 6 de diciembre de
2006, citando para el efecto a Leonardo Rafael Anaya Jaldn, Gerente General Ejecutivo a.i. de
SEMAPA, quien en las audiencias de conciliacin rechaz sus reincorporaciones, con el
argumento de que la Empresa no contaba con presupuesto para sustentar al personal despedido,
es que consideran como hecho falso, puesto que existen otras personas en sus cargos,
pronunciando la Resolucin Administrativa (RA) 0045/2009 de 1 de junio, que orden sus
inmediatas reincorporaciones por haberse violado sus derechos constitucionales, ya que la causal
de despido no se encuentra enmarcada en disposiciones legales. Leonardo Rafael Anaya Jaldn,
present recurso de revocatoria, mereciendo la RA 52/09 de 10 de junio de 2009; que confirm la
RA 0045/2009 ante lo cual interpuso recurso jerrquico el cual confirm las Resoluciones
Administrativas (RRAA) 0045/2009 y 52/09 ambas emanadas de la Jefatura del Trabajo
mediante RA 623/09 de 1 de septiembre de 2009.

De esta manera, por Resolucin de Directorio de SEMAPA 039/2009 de 26 de octubre, se
dispuso la restitucin a 43 trabajadores de los 152 que fueron despedidos, lamentando que la
Resolucin contenga un aspecto que impide su cumplimiento por cuanto de manera ilegal e
irregular determina en su artculo tercero que tendr vigencia una vez cuente con Resolucin Bi
Ministerial de Homologacin emitida por el Ministerio del Medio Ambiente y Agua, situacin
que aprovecharon las autoridades de SEMAPA, para no cumplir con las restituciones de los
trabajadores.

Leonardo Rafael Anaya Jaldn, se constituy en la ciudad de La Paz para dicho fin, recibiendo
como respuesta del Ministerio referido que esa instancia no poda disponer la reincorporacin u
homologacin de ninguna disposicin que ordene la restitucin de trabajadores del Estado
Plurinacional, siendo la misma institucin la que deba disponer de acuerdo a sus especficas
atribuciones y competencias.

Se solicit a la nueva autoridad edil del municipio de Cochabamba, dar cumplimiento a la
Resolucin de Directorio 039/2009, la cual instruye se reincorpore a 43 trabajadores, mediante
nota de 5 de febrero de 2010, recepcionada por la Direccin de la Secretara General del
1075

Gobierno Autnomo Municipal de Cochabamba, sin que hasta la fecha se haya cumplido con la
misma, por lo que interponen la presente accin.


Los accionantes, denuncian como vulnerados sus derechos al trabajo y empleo, obligatoriedad
de cumplimiento de las leyes laborales, estabilidad laboral, violacin y desconocimiento de la
funcin del Estado citando al efecto el art. 13 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Los accionantes, solicitan se conceda la accin de amparo constitucional y se ordene la inmediata
restitucin a su fuente laboral, el respeto a sus derechos conculcados, la restitucin de los
mismos, el pago de sus salarios devengados desde la desvinculacin laboral hasta la
reincorporacin y el reconocimiento pleno de su condicin de trabajadores antiguos de
SEMAPA.


Despus de notificar a todos los accionantes se celebr la audiencia pblica el 25 de marzo de
2009, segn consta en el acta cursante de fs. 425 a 433 vta. de obrados, en la cual se produjeron
los siguientes actuados:


Los accionantes, ratificaron in extenso el contenido de la demanda de accin de amparo
constitucional.


Los demandados, mediante su abogado apoderado, presentaron incidente de falta de notificacin
al tercero interesado que sera el Ministerio del Medio Ambiente y Agua, el cual es rechazado por
el Tribunal de garantas en razn de que el ncleo de la accin de amparo constitucional es el
carcter laboral traducido en el contrato y despido de personal y no as las polticas
presupuestarias.

Inmediatamente, mediante informe de fs. 419 a 424 manifestaron: a) Falta de legitimacin
pasiva, puesto que los demandados no firmaron ningn memorndum de despido de los
trabajadores, ahora accionantes, no habindose presentado el amparo contra Leonardo Rafael
Anaya Jaldn, quien firmo los memorndums de despido de los trabajadores as como los
Directores de ese entonces, a quienes debi citrselos mnimamente como terceros interesados;
b) La Resolucin Administrativa pendiente de ejecucin, se encuentra ante el Tribunal Supremo
de Justicia va proceso contencioso administrativo de fecha 30 de noviembre de 2009, adems de
estar pendiente el tratamiento ante el juez del trabajo y seguridad social donde se interpondr los
aspectos de fondo; c) Los derechos del trabajo y estabilidad laboral no fueron restringidos, pues
quedan los mecanismos jurisdiccionales que determinen su eventual restitucin si es comprobada
la misma, que estn expeditos no correspondiendo a este Tribunal su invocacin; d) Los
accionantes no contaban con el poder suficiente, puesto que algunos de ellos ya cobraron sus
beneficios sociales, no cumpliendo con los requisitos para interponer la presente accin; e) No se
cumpli con el principio de subsidiariedad ya que no se agotaron las vas o medios legales que se
hallan expeditos como es el Juzgado del Trabajo y Seguridad Social, conforme seala el art. 10
1076

del DS 28699: una vez tramitada la reincorporacin en sede administrativa en el caso de un
eventual incumplimiento de la disposicin emanada del Ministerio del Trabajo quedar expedita
la va jurisdiccional para acudir ante el Juez del Trabajo; f) No se ha probado el principio de
irremediabilidad como excepcin al principio de subsidiariedad; y, g) La falta de competencia de
Leonardo Rafael Ardaya Jaldn ex Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, en sentido que
haya emitido memorndum de despido cuando su interinato ya habra cumplido, as como no ser
cierto que SEMAPA haya contratado nuevo personal despus del despido de los funcionarios,
puesto que se realiz una nueva asignacin de funciones, adems el 40% del personal retirado
estaba en condiciones de acogerse a la jubilacin, por lo que solicitaron se declare
improcedente la presente accin.

I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 25 de
marzo de 2010, cursante de fs. 434 a 439 vta., declar improcedente la accin de amparo
interpuesto, con los siguientes fundamentos: 1) El principio de subsidiariedad implica que no
puede ser presentada la accin de amparo hasta que no se hayan agotado los recursos ordinarios o
administrativos y, en el caso de haber presentado los mismos deben ser agotados; 2) Las reglas y
sub reglas de procedencia de la subsidiariedad no se cumplieron en el presente caso, puesto que
al momento de la interposicin del referido amparo este se encontraba pendiente de resolucin; 3)
Que los accionantes para restablecer sus derechos que alegan como lesionados debieron acudir a
la va laboral solicitando su reincorporacin a su fuente de trabajo, antes de interponer la accin



II. CONCLUSIONES


II.1. Por memorndums de agradecimiento de servicios de 30 de abril de 2009 firmados por
Leonardo Rafael Anaya Jaldin, Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, se evidencia el
despido de los accionantes Oscar Surez Paredes, Alfredo Guzmn Berindoague, Jos David
Ledezma Perera, Ivn Jos Antonio Ramrez Carrasco, Mario Ayala Antezana, Edgar Gonzales
Salinas y Rodolfo Garca Barraza (fs. 16 a 22).

II.2. Previo requerimiento del sindicato de Trabajadores de SEMAPA, Giovanna Maldonado Jefa
Departamental de Trabajo a.i. de Cochabamba, cit a Leonardo Rafael Anaya Jaldn, Gerente
General de SEMAPA, a objeto de aclarar los despidos y rebaja salarial de los accionantes por
medio de dos citaciones y de una conminatoria (fs. 23 a 25).

1077

II.3. Cursa la nota de 30 de abril de 2009, que seala masacre blanca y el informe sobre actitud
de gerente de SEMAPA, emitida por el Sindicato de Trabajadores en construccin SEMAPA,
dirigida a Giovanna Maldonado, Jefa Departamental de Trabajo a.i. (fs. 35 a 36).

II.4. Nota de 2 de junio de 2009, del sindicato de Trabajadores en Construccin SEMAPA
mediante la cual se solicita a Gonzalo Terceros, Presidente del Directorio de SEMAPA,
cumplimiento a la Resolucin 0045/2009 de 1 de junio emitida por Giovanna Maldonado, Jefa
Departamental del Trabajo a.i. de Cochabamba que dispuso la reincorporacin de los trabajadores
a su fuente de trabajo, as como a travs de nota de 22 de mayo de igual ao, se hace conocer
problemas tcnicos responsabilizando a Leonardo Rafael Anaya Jaldn por los mismos (fs. 39 a
40).

II.5. Resolucin de Directorio 039/2009 de 26 de octubre, en la que SEMAPA, en su artculo
tercero seal: la presente Resolucin se efectivizar una vez que se cuente con la Resolucin
Bi Ministerial de homologacin del Ministerio de Economa y Finanzas Pblicas y del Ministerio
de Medio Ambiente y Agua (sic), con referencia a la reincorporacin de 43 trabajadores (fs. 57 a
59).

II.6. El Ministerio de Medio Ambiente y Agua por Resolucin
MMAyA/DESPACHO/N1606/09 de 17 de noviembre de 2009, hace conocer a Leonardo Rafael
Anaya Jaldn Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, que a esa instancia no le corresponde
pronunciarse sobre temas de reincorporacin de trabajadores siendo responsabilidad exclusiva de
la entidad el ejecutar de manera correcta los recursos a su cargo (fs. 76 a 77).

II.7. Mediante RA 0045/2009, de 1 de junio, del Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsin
Social se dispuso la reincorporacin a su fuente laboral de los trabajadores despedidos, ms el
pago de sus sueldos devengados y dems derechos laborales sealando que no se pronuncia
respecto a los funcionarios que fueron despedidos por nepotismo quienes debern concurrir a la
va llamada por ley (fs. 82 a 83).

II.8. Cursa la Resolucin Administrativa correspondiente al recurso de revocatoria 52/09, que
ratifica la Resolucin 0045/2009(fs. 84 a 85).

II.9. Resolucin Ministerial 623/09 de 1 de septiembre de 2009, que confirma en parte la
Resolucin 52/09, correspondiendo que todos los trabajadores que no hayan cobrado sus
beneficios sociales a la fecha sean reincorporados, debindose excluir aquellos que han optado
por el mencionado pago (fs. 92 a 93).

II.10.Por memorial presentado ante el Presidente y Ministros de la Corte Suprema -ahora
Tribunal Supremo- de Justicia, por los apoderados legales de SEMAPA, quienes incoaron
demanda contenciosa administrativa, el 30 de noviembre de 2009, solicitando la nulidad y/o
revocatoria de la Resolucin Ministerial 623/09 y las RRAA 52/09, 0045/2009 y del acto
administrativo definitivo CITE/JDT/N 0321/09 de 4 de septiembre de 2009, que conminan a
SEMAPA a restituir a trabajadores que no cobraron sus beneficios sociales (fs. 388 a 405).

II.11.Consta el detalle de personal de SEMAPA, que tiene como fecha de transferencia el 30 de
abril de 2009, siendo 125 funcionarios (fs. 298 a 301).

1078


Los accionantes, denuncian que se lesionaron sus derechos al trabajo y empleo al entregarles
memorndums de agradecimiento de servicios el 30 de abril de 2009, a ciento cincuenta y dos
trabajadores, vulnerndose sus derechos y garantas constitucionales al no haber cumplido
SEMAPA con la RA 0045/2009, emanada de la Jefatura Departamental del Trabajo, que dispona
la restitucin de cuarenta y tres trabajadores a su fuente laboral, tampoco cumplieron con la
Resolucin que resuelve el recurso de revocatoria 52/09, que ratifica la RA 0045/2009, y la RM
623/09, que ratificaba las resoluciones 0045/2009 y 52/09, en razn que la Entidad tena la
obligacin de cumplir con las leyes laborales, garantizando la estabilidad laboral de sus
trabajadores.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional.

El art. 128 de la CPE, establece los alcances y finalidad de esta accin de defensa, estableciendo:
tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.

El Tribunal Constitucional a travs de su amplia jurisprudencia con respecto a la naturaleza
jurdica de la accin de amparo constitucional determino en su SCP 0046/2012 de 26 de marzo:
Se constituye entonces en una de las acciones de defensa ms amplia en cuanto al alcance de su
mbito de tutela y proteccin de derechos, rigiendo para su interposicin, los principios de
inmediatez y subsidiariedad, conforme lo establece el art. 129 de la Ley Fundamental;
denotndose de la naturaleza de esta accin su objeto de proteccin y resguardo de derechos en
el marco de los valores y principios tico-morales establecidos en la Constitucin Poltica del
Estado, contribuyendo desde la justicia constitucional a efectivizar y materializar esos valores y
principios para una vida armoniosa, con equidad, igualdad de oportunidades y dignidad, entre
otros valores, en los que se sustenta el Estado Plurinacional y que son parte de la sociedad
plural.

III.2. De la notificacin a terceros interesados en la accin de amparo constitucional

Estando consagrada la accin de amparo constitucional como una accin de defensa de los
derechos fundamentales de todas las personas, el Tribunal Constitucional ha desarrollado la SC
1202/2010-R de 6 de septiembre, que estableci: Como la Resolucin emergente del presente
recurso de amparo constitucional, podra afectar los derechos de terceras personas con inters
legitimo en el resultado, este Tribunal, antes de abordar la cuestin de fondo, debe realizar una
labor verificativa respecto al cumplimiento cabal de los requisitos de admisibilidad, entre los
que se encuentra la notificacin al tercero interesado a fin de precautelar el respeto del derecho
a la defensa y al debido proceso de tales interesados.

Para ello, es necesario acudir a los entendimientos jurisprudenciales desplegados por este
Tribunal, en ese sentido en la SC 1351/2003-R de 16 de septiembre, se estableci que: 'en todo
proceso judicial o administrativo en el que la decisin final del mismo pudiera afectar los
derechos o intereses legtimos de terceras personas, stas deben ser citadas o notificadas, segn
el caso, a los fines de que puedan ejercer, en igualdad de condiciones, el derecho a la defensa,
ofreciendo las pruebas que consideren pertinentes y controvirtiendo las que se presenten en su
contra dentro del proceso, de acuerdo con las formas propias de cada juicio y conforme a la
normativa procesal pertinente. Por determinacin de la misma Sentencia Constitucional, el
principio constitucional antes sealado: 'es aplicable a los recursos de amparo constitucional
en los que, para proteger los derechos constitucionales suprimidos, restringidos o amenazados,
1079

se enjuician actos jurdicos, resoluciones judiciales o actos administrativos del proceso principal
del cual deriva el recurso, por lo que la notificacin a la otra parte de la litis es de rigor
procesal, as no figuren como recurridos; dado que sus derechos pueden resultar afectados con
la resolucin del recurso'.

Por su parte, la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, complement y modul el entendimiento
asumido por el Tribunal Constitucional en la SC 1351/2003-R en lo referido a la exigencia del
sealamiento del nombre y domicilio del tercero legtimamente interesado en el recurso de
amparo como requisito formal de admisibilidad para efectos de su notificacin e intervencin, en
dicha Sentencia, estableci que: '...dentro de los requisitos de admisibilidad, no slo son
exigibles los previstos por el art. 97 de la LTC, sino aquellos que han sido desarrollados por la
jurisprudencia constitucional y que son de orden procesal con carcter imperativo, tal es el
caso, del sealamiento de domicilio del tercero interesado, cuando el recurso de amparo
constitucional es consecuencia de un proceso judicial o administrativo, requisito que se
incorpora al art. 97 de la LTC, por la jurisprudencia constitucional, y que es de carcter formal;
tal como lo ha establecido este Tribunal Constitucional en el AC 0030/2005-RCA de 29 de julio
...'.

Siendo importante la citacin al tercero interesado con la demanda de amparo constitucional, con
el propsito que asuman su derecho a la defensa como al debido proceso, derechos que se
encuentran garantizados por la accin de amparo constitucional.

III.3. Efectos procesales sobre la admisin y consideracin en el fondo de una accin de
amparo constitucional que no cumple requisitos de admisibilidad

El Tribunal Constitucional dej establecido que a momento de pronunciarse respecto a los
requisitos de admisibilidad de la accin de amparo constitucional, se debe considerar los
derechos de los terceros interesados. Al respecto su SC 1395/2011-R de 30 de septiembre,
dispuso: Este Tribunal a momento de pronunciarse respecto los requisitos de admisibilidad, ya
dej claramente definido que: ' si pese a esa omisin se admite el recurso, ese defecto dar
lugar a su improcedencia' (SC 0038/2004-R de 15 de enero). As mismo, en cuanto a los
efectos del incumplimiento de dichos requisitos, precis dos subreglas: 'a) cuando se omite en
etapa de admisin del recurso el cumplimiento de alguno de los requisitos y no se subsanan los
mismos dentro del plazo de ley, se da lugar al rechazo; y, b) Si el recurso fue admitido pese a no
cumplirse con los requisitos exigidos por ley, se da lugar a la improcedencia del amparo, sin
ingresarse al anlisis de fondo del asunto...', as la SC 0652/2004-R de 4 de mayo.
Bajo dichos entendimientos y con mayor especificidad en relacin a la notificacin del tercero
interesado, la SC 0814/2006-R de 21 de agosto, estableci como subregla de orden procesal:
'que cuando un recurso de amparo constitucional es admitido sin que se hubieren cumplido
todos los requisitos de admisibilidad previstos por el art. 97 de la LTC, -del cual forma parte el
necesario sealamiento de domicilio y notificacin del tercero interesado-, y as se hubiese
llevado a cabo la audiencia pblica de consideracin y se hubiese concedido la tutela,
inclusive; estando elevado el expediente en grado de revisin ante este Tribunal, corresponde
la declaratoria de improcedencia'.
Finalmente, la misma Sentencia Constitucional, entre las subreglas que deben aplicarse con
relacin al tratamiento de la notificacin al tercero interesado, contempl la siguiente: En
etapa de revisin, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la
audiencia de consideracin, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia
del amparo, sin ingresarse al anlisis de fondo del asunto'. As la SC 1202/2010-R de 6 de
septiembre, seal: la notificacin al tercero interesado se constituye en un requisito de
admisibilidad del amparo y por disposicin de la jurisprudencia constitucional antes citada, de
1080

advertirse su incumplimiento en etapa de revisin, no corresponde ingresar al fondo del
asunto.

III.4. Terminologa aplicable en las formas de resolucin de una accin tutelar

En el caso de autos es importante sealar la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional
con referencia a la terminologa aplicable tomando en cuenta la SC 0071/2010 de 3 de mayo, que
dispuso: Por su parte, la Ley del Tribunal Constitucional si bien en el art. 97.I y II refirindose
a la personera de quien interpone esta accin tutelar lo seala como recurrente, y contra quien
se dirige lo denomina parte 'recurrida'; empero, es coincidente en lo referente a la forma de
resolucin, cuando en el art. 102.I establece que: La resolucin conceder o denegar el
amparo'.

En consecuencia, la terminologa a utilizarse para referirse a la persona que interpone esta
accin tutelar ser 'accionante', y con relacin a la autoridad o persona contra quien se dirige
esta accin corresponder el trmino 'demandado (a)'. De igual manera, en cuanto a la
terminologa con referencia a la parte dispositiva, en caso de otorgar la tutela se utilizar el
trmino 'conceder' y en caso contrario 'denegar' la tutela.

En los casos en que no se ingresa al anlisis de fondo, cabe sealar que si bien de conformidad a
lo establecido por la SC 505/2005-R y AC 107/2006-RCA, la Comisin de Admisin revisa las
acciones de amparo que hubiesen sido declaradas 'improcedentes' o 'rechazadas' por los
tribunales de garantas, existen casos en los que pese a ser admitida la accin tutelar, haberse
llevado a cabo la audiencia y emitido resolucin, una vez elevada la causa, en revisin ante este
Tribunal, en forma posterior al sorteo, el Pleno advierte que no es posible ingresar al anlisis de
fondo, sea por una de las causales previstas por el art. 96 de la LTC, incumplimiento evidente al
principio de subsidiariedad, extemporaneidad de la accin, u otro motivo, como el
incumplimiento de los requisitos de admisin previstos por el art. 97 de la LTC. Al respecto, este
Tribunal en las SSCC 494/2001-R y 652/2004-R, entre otras, hasta la SC 820/2007-R inclusive;
indic que en estos casos corresponde declarar 'improcedente' el recurso.

No obstante, en resguardo de la previsin constitucional y a objeto de guardar armona y no
generar confusin con el uso de la terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en
estos casos, 'denegar' la tutela solicitada con la aclaracin de que: 'no se ingres al anlisis de
fondo de la problemtica planteada', dado que en estos casos el accionante puede nuevamente
interponer la accin tutelar, siempre y cuando, cumpla con los requisitos de admisibilidad.

A fin de unificar y armonizar criterios de orden procesal, se deja constancia, que a partir de la
presente resolucin, corresponde utilizar la terminologa precedentemente explicada, la cual
ser de carcter vinculante conforme disponen los arts. 4 y 44 de la LTC, para todas autoridades
judiciales que acten como tribunal de garantas constitucionales, como para este Tribunal.


Los accionantes, denuncian como vulnerados sus derechos al trabajo y empleo, en razn de haber
sido despedidos mediante memorndums de agradecimiento de servicios firmados por Leonardo
Rafael Anaya Jaldn, Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, quien incumpli la RA
0045/2009, emanada de la Jefatura Departamental del Trabajo que dispuso la restitucin de 43
trabajadores a su fuente laboral, as como tampoco cumpli con la determinacin emergente del
recurso de revocatoria 52/09, que ratific la Resolucin 0045/2009, ni con la RM 623/09 que
confirmaba las RRAA 0045/2009 y 52/09 antes mencionadas.

1081

Conforme se tiene establecido, a partir de la revisin del acta de audiencia de la presente accin
de amparo constitucional los demandados presentaron incidente de falta de notificacin al tercero
interesado en razn de no haber sido notificados el Ministerio de Hacienda y Servicios Bsicos
del Vice Ministerio de Presupuestos y Servicios Bsicos, puesto que emitieron la RM 001 de 30
de diciembre de 2002, donde habran dispuesto un tope mximo en el presupuesto para el
Servicio Municipal de Agua y Alcantarillado, incidente que el Tribunal de Garantas declar, no
ha lugar, en razn de que, el ncleo fundamental, de la accin de amparo constitucional, que nos
ocupa sera el carcter laboral relativo al contrato y despido del personal de SEMAPA, no
teniendo directa relacin con temas de poltica presupuestaria nacional, por lo que no
corresponda que intervengan como terceros interesados, asimismo se tiene la Nota
MMAyA/DESPACHO/N1606/09 emanada del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, que hace
conocer a Leonardo Rafael Anaya Jaldn, Gerente General Ejecutivo a.i. de SEMAPA, que a esas
instancias no les corresponde pronunciarse sobre temas de reincorporacin de trabajadores siendo
responsabilidad exclusiva de la entidad el ejecutar de manera correcta los recursos a su cargo (fs.
76 a 77), en ese sentido, no podra afectar los resultados de la Resolucin de amparo
constitucional al Ministerio de referencia, corroborando la resolucin del Juez de garantas,
empero; de lo referido anteriormente es importante sealar que despus del despido de los
funcionarios ahora accionantes, quedaron cesantes los cargos a los cuales fueron reasignados
ciento veinticinco funcionarios de esa entidad, el 30 de abril de 2009, conforme seala Javier
Suarez Angulo, Jefe de la Divisin de Personal de SEMAPA de fs. 298 a 301 de obrados, por lo
que al existir funcionarios en los cargos que dejaron los accionantes, con el propsito de no
dejarlos indefensos, corresponda notificarlos como terceros interesados tal cual prev el
Fundamento Jurdico III.2 de esta Resolucin, toda vez que con el resultado de la presente accin
tutelar se podran ver afectados sus derechos constitucionales.

Bajo este razonamiento y aplicando la jurisprudencia citada en el fundamento jurdico III.3 de
este fallo constitucional, al no haber sido citados los funcionarios cuyos cargos ahora son
dilucidados, pudiendo ser afectados con la resolucin de esta accin constitucional, no es posible
ingresar a la compulsa y anlisis de la problemtica planteada por los accionantes, debido a la
falta de notificacin de los terceros interesados.

Finalmente, con el fin de unificar criterios de orden procesal, corresponde utilizar la terminologa
precedentemente explicada en el fundamento jurdico III.4, la cual es de carcter vinculante
conforme disponen los arts. 4 y 44 de la LTC, para todas autoridades judiciales que acten como
tribunal de garantas constitucionales, como para este Tribunal.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declaradoimprocedente la tutela, aunque
con otra terminologa realizo una adecuada compulsa de los antecedentes y empleo correctamente
la jurisprudencia aplicable al caso.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin de 25 de marzo de 2010, cursante de fs. 434 a439 vta., pronunciada
por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Cochabamba; y, en consecuencia DENEGAR la tutela solicitada.


1082


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional interpuesta por Judith Pino Delgadillo y Carla Fanny
Vsquez Flores contra Rossemary Pino Delgadillo de Schayman y Pascual Schayman
Velarde.



Por memorial presentado el 1 de abril de 2010, cursante de fs. 20 a 24, las accionantes
manifestaron que:


Judith Pino Delgadillo, al haber resultado perdidosa dentro de la demanda instaurada contra los
ahora demandados por rescisin por lesin de precio, perdi la parte del inmueble que le
corresponda, por ello con autorizacin escrita de sus hermanas Elizabeth y Mirtha Pino
Delgadillo ocup una habitacin y cocina en el inmueble que fue objeto de la litis ubicado en la
calle Coln 574 - 598, el que perteneci a sus padres; fenecido el proceso de rescisin, en
ejecucin de sentencia los ahora demandados solicitaron el 18 de marzo de 2010
desapoderamiento contra las accionantes y sus familias quienes viven en el inmueble citado en
condicin de cuidadoras; asimismo, refiere que el Juez de la causa no dio curso a la solicitud de
desapoderamiento, negada mediante Auto 331/2010 de 24 de marzo, sealando: Al II. De una
lectura de los datos del proceso, se advierte que existe una sentencia y auto de vista debidamente
ejecutoriada segn el art. 514 del CPC, de cuyo contenido no se ha ordenado la entrega de la cosa
por no estar accionada, siendo improcedente desapoderar, no ha lugar a librar el mandamiento
impetrado (sic). Ante esta situacin el 27 de marzo de 2010, tres das despus de emitido el
referido Auto 331/2010, los demandados dieron inicio a las obras de demolicin, desatando la
pared principal y el techo de teja de los ambientes utilizados como vivienda, dejando los
escombros en la puerta de su habitacin, cortndoles los servicios de agua y luz, extremos que
fueron constatados por Notaria de Fe Pblica el mismo da, dejando el inmueble al descubierto y,
1083

por la demolicin del muro perimetral se puso en peligro su integridad fsica, conforme se tiene
del acta de verificacin notarial de 29 de igual mes y ao.

En sntesis, los demandados en su calidad de propietarios, sin tener orden de desalojo, ni otorgar
el plazo para la bsqueda de otra vivienda a las accionantes, demolieron el inmueble y
procedieron al corte de los servicios de agua y luz.

Asimismo, Carla Fanny Vsquez Flores y su familia sealaron vivir en dos habitaciones dentro
del inmueble ubicado en la calle Coln 574-598, en calidad de cuidadores, sin problema alguno,
hasta el 12 de marzo de 2010, fecha en la que los demandados junto con policas las
coaccionaron para que salgan sin haberles exhibido ninguna orden de allanamiento, extremo
denunciado por su hermano Beto Gustavo Vsquez Flores y que pese a la peticin realizada a los
demandados para que se les otorgue tiempo para buscar otra vivienda, stos procedieron a
demoler la pared externa que protege dicho inmueble y las paredes internas de las habitaciones
donde viven ellas y sus familias, procediendo a cortarles los servicios de agua y luz.

Los demandados en ejercicio abusivo de supuestos derechos, a travs de medidas de hecho,
pretendieron solucionar sus conflictos a pesar de existir mecanismos legales previstos por ley.


Las accionantes consideran vulnerados sus derechos a la dignidad, a la vida e integridad fsica, a
la salud, a la seguridad personal, a los servicios bsicos de agua y electricidad, y a la vivienda en
el marco de los arts. 15, 16.I, 18.I, 19, 20, 22 y 23, de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la accin de amparo constitucional, ordenando que: a) Los demandados
paralicen las obras de demolicin; b) Se prohba la construccin de cualquier obra que afecte sus
derechos; c) Se restituya el muro exterior del inmueble o en su caso, se coloque un portn de
resguardo; d) Se prohba cualquier otro intento de desalojo; y, e) Se restablezcan los servicios de
agua y energa elctrica, y se prohba de cualquier medida de hecho lesiva a sus derechos.


Celebrada la audiencia pblica el 16 de abril 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 138 a


Las accionantes por medio de su abogada, se ratificaron plenamente en el tenor de la accin de
amparo constitucional, sealando que aceptar la justicia privada sera un deterioro muy grave
en la capacidad del Estado de mantener el orden y el monopolio de la justicia contra la justicia de
la fuerza o por mano propia (sic); asimismo, menciona tambin que los demandados recin
recurrieron ante el Juez para pedir la autorizacin para levantar el muro perimetral previa
demolicin del muro anterior (sic).


A travs de su abogado, manifestaron que se ratifican en el informe presentado, cursante de fs.
132 a 135, y como emergencia del proceso de divisin y particin tramitado ante el Juez Cuarto
1084

de Instruccin en lo Civil, se autoriz expresamente para construir la pared divisoria, y con ello
no pudo afectarse el derecho a la salud de las accionantes, respecto a la supuesta vulneracin al
derecho a la dignidad sealan que lo que no es digno es que la accionante luego de haber vivido
gratuitamente en el inmueble desde el ao 2005, que fue la fecha de la venta, abusando de esa
generosidad se permita alquilar ambientes a la coaccionante Carla Vsquez Flores y familia,
alegando para justificarse que son cuidadores, por lo que respecto a la vivienda, cualquier
persona que ocupe una vivienda, slo puede hacerlo en condicin de propietario, inquilino o
anticresista, por ello se vieron obligados a demandar la entrega y desocupacin judicial en
proceso sumario que fue citado a las accionantes el 13 de abril de 2010, es ms debido a las
agresiones directas infligidas por Judith Pino Delgadillo, el Juez de la causa dispuso proteccin
policial por decreto de 31 de marzo de ese ao, continan sealando que la nica intencin era
ejercer su derecho de dominio, ratificado en dos resoluciones; asimismo, aportan 19 fotografas
que cursan a fs. 136 y el documento de fs. 137 que constituye el formulario de visita tcnica de
igual ao por el que se autoriz la demolicin de la vivienda de una planta que se encuentra en
ruinas, finalmente manifiestan que los servicios de energa elctrica y agua potable no fueron
cortados por los demandados aportando la prueba respectiva; centrando su peticin en la
denegacin de la tutela por aplicacin del principio de subsidiariedad.

1.2.3. Resolucin

La Sala Social Administrativa y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas,
pronunci la Resolucin 125/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 142 a 144, concediendo
parcialmente la accin de amparo constitucional bajo los siguientes fundamentos: i) Los actos
de demolicin y destechado de habitaciones constituyen amenazas objetivas de restriccin al
derecho a la vivienda e incluso a la integridad fsica; ii) Al demoler la pared que da a la calle
pone en riesgo estos derechos en perjuicio de las accionantes, por lo que las personas
demandadas deben colocar un portn que evite dicho peligro; y, iii) Las detentadoras de las
habitaciones de propiedad de los demandados no tienen derecho a impedir la construccin del
muro perimetral; porque dicha construccin se realiza en cumplimiento de la divisin y particin
existente as como en ejercicio de su legtimo derecho propietario.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa testimonio de compra venta de un lote de terreno de 450 ms
2
, ubicado en el ex fundo
Aranjuez, por el que se acredita el derecho propietario primigenio de Juan Pino Virruta y Silvia
Delgadillo Sanchez de Pino registrado en DD.RR. a fs. 181, 299 de 3 de diciembre de 1949 (fs.
104 a 107).

1085

II.2. Por los planos de propuesta de divisin y el informe pericial adjuntado se establece que
dicho plano consta de dos fraccionamientos: L-1, para Rossemary Eveling Pino Delgadillo y
L-2, para Silvia Mirtha Pino Delgadillo y Elizabeth Pino Delgadillo (fs. 108).

II.3. Por Auto de 20 de enero de 2010, pronunciado por el Juez Natalio Tarifa Herrera, Juez
Cuarto de Instruccin en lo Civil de la Capital, dentro de la demanda voluntaria de divisin y
particin de bienes comunes, se aprob el plano de divisin y particin e informe pericial, por el
que se dispuso la divisin y particin del bien inmueble situado en las calles Coln 574 y Ral
Fernndez de Crdova de la ciudad de Sucre, ordenndose consiguientemente la protocolizacin
ante una notara y la inscripcin en DD.RR. ( fs. 112 a 113 y vta.).

II.4 Cursa una nota suscrita por Mirtha Pino Delgadillo de 1 de marzo de 2010 que autoriza a
Carla Fanny Vsquez Flores y hermanos ocupar dos habitaciones en el inmueble de la calle
Coln 574 de la que sera copropietaria (fs. 1).

De la misma manera, autoriz en el mes de enero de 2009, que su hermana Judith Pino
Delgadillo viva en dos habitaciones del inmueble ubicado en la calle coln 574-598 (fs. 2).

II.5. Por actas de verificacin de Notaria de Fe Pblica de 27 y 29 de marzo de 2010, se asent
en acta lo manifestado por las accionantes, quienes dijeron que los albailes contratados por los
demandados procedieron a desatar la pared principal, dejando al descubierto el interior, adems
de cortarles los servicios de agua y luz; as como el 29 de marzo proseguan los trabajos de
demolicin y que ya se haba retirado una hilera de tejas del techo donde an habitan los
cuidadores del inmueble ( fs. 3 a 4).

II.6 De acuerdo a la certificacin emitida por la Empresa Local de Agua Potable y Alcantarillado
Sucre (ELAPAS) se estableci que el medidor con cdigo 200380300 de la calle Coln 574 tiene
vigente la instalacin y el consumo es normal (fs. 86 a 87).

II.7. Por certificacin emitida por la Compaa Elctrica Sucre Sociedad Annima (CESSA), se
conoce que la cuenta 02-025-01900, se encontrara en corte por mora al tener dos facturas
impagas (fs. 88 a 91).

II.8. Cursa denuncia de 12 de marzo de 2010, en fotocopia legalizada realizada por el ciudadano
Beto Gustavo Vsquez Flores, sentada ante la FELCC por el supuesto delito de allanamiento
contra Rossemary Pino Delgadillo de Schayman (fs. 39 a 44).

II.9. Los demandados por informe de 16 de abril de 2010, presentados ante el Presidente y
Vocales de la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de
Chuquisaca establecen que desde el ao 2005, permitieron vivir gratuitamente a la accionante
Judith Pino Delgadillo, quien de forma abusiva se permiti alquilar el inmueble a la estudiante
Carla Fanny Vsquez Flores y familia.

II.10. Cursa formulario de visita tcnica emitido por el Gobierno Autnomo Municipal de Sucre
por el que se autoriza para la demolicin de una vivienda de una planta (sic) (fs. 137).


Las accionantes consideran vulnerados sus derechos a la dignidad humana, a la vivienda, al agua
y los servicios bsicos, a la vida, la salud y la seguridad personal, por las acciones de hecho
cometidas en su contra por Rossemary Pino Delgadillo de Schayman y Pascual Schayman
1086

Velarde, tales como el corte de los servicios de energa elctrica y agua, as como obras de
demolicin en el inmueble, dejando al descubierto y sin proteccin el interior, con el nico fin de
que las accionante procedan a desocupar el inmueble. En consecuencia, corresponde determinar,
en revisin, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela
solicitada.


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, y se halla destinada a la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas, como lo establece el art. 128 de la
CPE, procediendo dicha accin: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los
restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 de la misma CPE establece que:

amenazados.


III.2. Medidas de hecho y el principio de subsidiariedad

Respecto a la excepcin al principio de subsidiariedad que rige la accin de amparo
constitucional ante medidas de hecho, la SC 0400/2010-R de 28 de junio, indica: La
Constitucin Poltica del Estado vigente, al igual que la abrogada, reconoce los dos principios
informadores de la accin de amparo constitucional, como son la subsidiariedad y la
inmediatez; respecto al primero, indica como regla para la proteccin del derecho que se cree
conculcado, previamente agotar todos los recursos judiciales y administrativos antes de
interponer la accin; sin embargo, este criterio fue ampliamente desarrollado por el Tribunal
Constitucional, que instituy la excepcin al principio de subsidiariedad, en sentido de que se
har efectiva la tutela cuando el perjuicio que ocasione la vulneracin del derecho sea
irremediable e irreparable.

Al respecto la SC 0832/2005-R de 25 de julio 'una de las caractersticas inherentes a la
naturaleza jurdica del amparo constitucional es la subsidiaridad, lo que significa que esta va
tutelar slo se activa cuando la persona no tiene o no cuenta con ningn otro recurso o va legal
para la reparacin inmediata, efectiva e idnea de sus derechos fundamentales o garantas
constitucionales vulnerados por actos u omisiones ilegales o indebidas, salvo que la restriccin o
supresin de los derechos o garantas constitucionales ocasione un perjuicio irremediable o|
irreparable, en cuyo caso, de manera excepcional, se activa el amparo constitucional para
otorgar una tutela efectiva e inmediata que evite la consecuencia irremediable'.

Asimismo, la citada Sentencia seala que la excepcin a la naturaleza subsidiaria de la accin
de amparo constitucional, surgir cuando los medios de defensa o recursos previstos por la ley
1087

resulten ineficaces para proteger el derecho fundamental conculcado o amenazado a travs de
medidas de hecho cometidas por particulares o autoridades pblicas.

La citada SC 0832/2005-R, refiere adems que: 'Dentro de esos supuestos excepcionales, en
los que el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su
carcter subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por
autoridades pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que
derechos fundamentales'.

La excepcin al principio de subsidiariedad, efectuada la jurisprudencia constitucional a modo
de fundamento para otorgar la tutela como mecanismo necesario para la proteccin inmediata
de los derechos fundamentales considerados lesionados ante medidas de hecho, es el control al
abuso del poder y precautelar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano
propia; control que, es extensivo a las autoridades pblicas y personas particulares, que las
ejercen de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias; as, se
pronunciaron las SSCC 0216/2003-R, 1337/2003-R, 1089/2003-R, 0552/2003-R, 0106/2003-R y
0374/2002-R, entre otras.

La tutela excepcional de la accin de amparo constitucional, frente a medidas de hecho que
vulneran derechos fundamentales, desconociendo y prescindiendo de las instancias legales y
procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa con abuso del
poder, encuentra respaldo cuando el acto ilegal es plenamente demostrado, an cuando no se
hubieran agotado los medios o recursos previstos para la proteccin del derecho vulnerado,
haciendo efectiva la tutela por haberse procedido mediante vas de hecho a vulnerar derechos
fundamentales que ocasionen un perjuicio irremediable o irreparable.

Se infiere que, para la interposicin de esta accin no es imprescindible que el accionante agote
las instancias legales a su alcance; pues el riesgo inminente de un dao irreparable e irremediable
de un derecho frente a las medidas de hecho asumidas por una persona particular o autoridad
pblica hace que la jurisdiccin constitucional prescinda de la naturaleza subsidiaria que
caracteriza a esta accin y otorgue la tutela de forma efectiva e inmediata.

III.3. Procedencia de la tutela excepcional en las medidas de hecho

La SC 0832/2005 de 25 de julio, respecto a la procedencia de la tutela excepcional, sin necesidad
de agotar otros medios seala El amparo constitucional ha sido instituido como un recurso
extraordinario que otorga proteccin inmediata contra los actos ilegales y las omisiones
indebidas de funcionarios o particulares que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o
suprimir derechos y garantas fundamentales de la persona reconocidos por la Constitucin y las
leyes, siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de esos
derechos y garantas, segn se encuentra previsto en el art. 19 de la CPE.

En ese orden cabe aclarar que, conforme ha definido este Tribunal en su jurisprudencia, una de
las caractersticas inherentes a la naturaleza jurdica del amparo constitucional es la
subsidiaridad, lo que significa que esta va tutelar slo se activa cuando la persona no tiene o no
cuenta con ningn otro recurso o va legal para la reparacin inmediata, efectiva e idnea de
sus derechos fundamentales o garantas constitucionales vulnerados por actos u omisiones
1088

ilegales o indebidas, salvo que la restriccin o supresin de los derechos o garantas
constitucionales ocasione un perjuicio irremediable o irreparable, en cuyo caso, de manera
excepcional, se activa el amparo constitucional para otorgar una tutela efectiva e inmediata que
evite la consecuencia irremediable.

As en las SSCC 119/2003-R, 864/2003-R -entre otras-, este Tribunal ha establecido la
procedencia del amparo de manera excepcional cuando exista un dao o perjuicio irremediable
no obstante existir un medio de defensa, esto en los casos en los que de no otorgarse la tutela al
derecho o garanta constitucional vulnerados hay inminencia de un mal irreversible,
injustificado y grave, que coloque al recurrente en un estado de necesidad, que justifica la
urgencia de la accin jurisdiccional, ya que de continuar las circunstancias de hecho en que se
encuentra el recurrente, es inminente e inevitable la destruccin de un bien jurdicamente
protegido, lo que exige una accin urgente para otorgar la proteccin inmediata e impostergable
por parte del Estado en forma directa.

Asimismo, otra excepcin a la naturaleza subsidiaria del amparo, surge cuando los medios de
defensa o recursos previstos por ley resultan ineficaces para proteger el derecho fundamental
conculcado o amenazado. As la SC 367/2003-R, de 26 de marzo, reiterando lo expresado en la
SC 1010/2002-R de 20 de agosto, seal que 'la inmediatez, -que es una de las caractersticas
del amparo junto con la subsidiariedad-, debe ser aplicada cuando, por razones de tiempo, la
remisin a los procedimientos ordinarios resulte claramente tarda para tutelar el derecho
fundamental violado o amenazado de violacin; en este sentido, el amparo no slo procede
cuando no existe otra va legal para la tutela de los derechos conculcados, sino tambin, en los
casos en que aquella resulta ineficaz, por tarda, para proteger el derecho fundamental
conculcado o amenazado; asimismo, debe establecerse si el recurrido o sujeto pasivo del
amparo se encuentra por razones de hecho en una clara situacin de poder respecto al
recurrente'. (SC 1420/2003-R, de 26 de septiembre). Dentro de esos supuestos excepcionales, en
los que el amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su
carcter subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por
autoridades pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que
derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso del
poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano propia,
control que se extiende tanto a las autoridades pblicas como a los particulares que lo ejercen
de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias. Frente a estas
medidas de hecho, el criterio de este Tribunal ha sido uniforme en declarar la procedencia del
amparo como mecanismo necesario para la proteccin inmediata de los derechos fundamentales
considerados lesionados. La SC 1420/2003-R, de 26 de septiembre, expres el siguiente
razonamiento: 'En la problemtica planteada, se advierte que en cumplimiento a las RRMM
564/90 y 1554/95, por las que se instruy al Alcalde Municipal de Cochabamba, el retiro
inmediato de kioscos, mdulos y anaqueles, ubicados en plazas, calles avenidas y otras reas de
uso pblico, que no tuvieren la correspondiente autorizacin de construccin e instalacin y no
darse curso a ninguna autorizacin al respecto; el 18 de enero de 2003 se procedi a la clausura
del puesto de venta de la recurrente ubicado en calle Francisco Velarde esquina Punata y el 1 de
febrero del mismo ao al retiro del anaquel; si bien es cierto que la recurrente acudi a la
Intendencia Municipal, Alcaldesa y al propio Concejo Municipal que orden al Ejecutivo, la
emisin de una resolucin en aplicacin al reglamento de recursos administrativos, pudiendo en
su caso recurrir al rgano deliberante para el cumplimiento de su determinacin; no es menos
1089

evidente que no obstante la existencia de ese medio legal, corresponde otorgar la proteccin
inmediata y eficaz a la recurrente contra los actos arbitrarios de las autoridades recurridas,
quienes sin un previo procedimiento administrativo, han procedido a la clausura de su puesto de
venta y al retiro de su anaquel, ya que si bien cursa en obrados una papeleta de citacin, por la
que se orden a la actora el retiro de la estructura metlica, concediendo el plazo de 48 horas
para el efecto, no existe constancia de su debido diligenciamiento, al no constar firma de la
recurrente, tampoco da y hora de su ejecucin y menos cursa en antecedentes que se hubiera
desarrollado algn procedimiento que derive en una resolucin que autorice los actos
denunciados; por lo que se concluye que los recurridos han privado a la recurrente su derecho
al trabajo y del sustento diario, circunstancia que abre la proteccin inmediata prevista en el
art. 19 CPE'.

Por otra parte, la SC 1894/2003, de 17 de diciembre, determin que '(...) el Tribunal
Constitucional en la jurisprudencia expresada en las SSCC 418/2003-R, de 2 de abril (corte de
suministro de agua), 517/2003-R, de 22 de abril (corte de suministro de luz), -entre otras-, ha
reconocido que: 'ninguna persona particular est facultada para tomar medidas de hecho, pues
de as hacerlo no slo abusa de su derecho, sino tambin lesiona principalmente los derechos a
la dignidad, a la vida y a la salud, pues el trato de un arrendador con un arrendatario debe
regirse dentro de un marco de igualdad y trato razonable que asegure a ambas partes el
ejercicio de sus derechos, sin que ninguna de ellas pueda hacer abuso de los mismos, ya que de
hacerlo no slo podrn hacerse pasibles a las sanciones que surjan de una accin civil o penal,
sino tambin de las emergentes de la otorgacin de la tutela para caso de solicitarse la misma y
demostrarse el acto ilegal'".

III.4. En cuanto a la dignidad humana

Al respecto la SC 0296/ 2011 de 29 de marzo seal que:Junto con el derecho a la vida,
estn los otros derechos a la integridad fsica, psicolgica, manifestando que nadie sufrir tratos
crueles, inhumanos, degradantes o humillantes, tanto en el mbito pblico como privado
consagrados en el art. 15 de la CPE, que se encuentran vinculados a la dignidad de las
personas, que se manifiesta en la inviolabilidad del ser humano; es decir, el deber y la
obligacin de guardar siempre con su congnere respeto, sin profanar su cuerpo ni su espritu,
mereciendo la consideracin y debido respeto por la nica condicin de ser humano, que
comprende dos factores como anota Luis Mara Dez Picazo: a) El derecho a no sufrir tortura ni
tratos inhumanos o degradantes; y, b) El derecho a no ser objeto de intervenciones en la esfera
fsica o psquica sin el propio consentimiento; constituyndose, ante todo una prohibicin
constitucional la tortura, los tratos inhumanos y degradantes, que comprende no solo al conjunto
de los rganos del Estado, sino tambin frente a los particulares.

El art. 21.2 de la CPE, establece que las bolivianas y bolivianos, tienen, entre otros, el derecho a
la dignidad; sin embargo, no slo est concebida como tal, sino tambin como un valor, en los
que se sustenta el Estado (art. 8.II de la CPE), el que adems, en sus arts. 9.2 y 22, obliga a
todos a garantizar y respetar la dignidad de las personas. As la SC 0096/2010-R de 4 de mayo,
seal: 'Ahora bien, la dignidad, como valor intrnseco e inalienable de todo ser humano, es
entendida como el derecho que tiene toda persona, por su sola condicin de humano, para que
se la respete y reconozca como un ser dotado de un fin propio, y no como un medio para la
consecucin de fines extraos, o ajenos a su realizacin personal. Entonces, se vulnera el
derecho a la dignidad, cuando su titular es tratado como una cosa y no como persona, como
medio y no como fin, en irrespeto a su condicin de ser humano, por ejemplo, cuando es
sometido a la esclavitud, o cuando se le aplican tratos o penas degradantes, o se le hace objeto
de discriminaciones o marginaciones por razn de raza, sexo, religin u otros motivos'.
1090


En el presente caso, se asume que no existe otro medio o recurso legal inmediato para la tutela de
los derechos que se invocan como lesionados, y si bien las accionantes no cuentan con derecho
propietario del inmueble ubicado en la calle Coln 574-598, y los propietarios cuentan con la
aprobacin de la divisin y particin del referido inmueble y con la autorizacin de Patrimonio
Histrico, por lo que dispusieron la construccin del muro de separacin de la parte que les
pertenece, no por ello se puede realizar justicia por mano propia, desconociendo y prescindiendo
de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda.

Por ello de continuarse con la demolicin o prosiguiendo con el destechado de las habitaciones
que ocupan las accionantes, se pone en riesgo la vida e integridad fsica de las mismas, siendo
este hecho el que constituye una amenaza objetiva de restriccin al derecho a la vivienda, vida e
integridad fsica.

En consecuencia, y en cumplimiento del art.128 de la CPE, ante la existencia de amenazas
objetivas de restriccin al derecho a la dignidad, vivienda, salud e integridad fsica, se asume que
los demandados han vulnerado los derechos sealados, al haber incurrido en actos ilegales que
atentan contra stas, al proceder de hecho al destechado de las habitaciones que ocupan las
accionantes, as como la demolicin de la pared externa del inmueble, dejndolas en total
desproteccin y al descubierto.

En cuanto a la invocacin del derecho a los servicios bsicos de energa elctrica y agua, cuya
tutela fue denegada por la Sala Social, Administrativa y Tributaria de la entonces Corte Superior
de Distrito Judicial de Chuquisaca -hoy Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca, se
asume que no se demostr que dichos servicios hubiesen sido cortados por los demandados, al
contrario, el servicio de agua tiene un funcionamiento normal y el de energa elctrica fue cortado
por falta de pago por CESSA, consiguientemente no corresponde la otorgacin de la tutela
respecto a estos derechos.

Finalmente, realizada la fundamentacin y acreditacin de que se est en una situacin de
desproteccin frente a los demandados debido a la desproporcionalidad de la accin y
provocando la amenaza de restriccin a derechos fundamentales, conforme se asume de los
fundamentos jurdicos expuestos en el punto III.3, se concluye que el Tribunal de garantas al
haber concedido en parte la accin de amparo constitucional, realiz una adecuada compulsa de
los antecedentes y aplic correctamente los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 125/2010 de 16 de abril, cursante de fs. 142 a 144, dictada por la Sala
Social, Administrativa y Tributaria Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Chuquisaca; y, en consecuencia, CONCEDER en parte
la tutela impetrada respecto a los derechos de vivienda, dignidad, salud, vida e integridad fsica.


1091


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA|

En revisin la Resolucin 173/10 de 26 de marzo de 2010, cursante de fs. 157 a 159 vta., dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Rielma Loreta Mencias Rivadeneira,
Defensora del Pueblo en representacin sin mandato de Nstor Guillermo Ergueta Chipana y
Fernando Snchez Pea Cusicanqui contra Rosse Mery Gutirrez Mamani, Alcaldesa
Municipal; Regoria Quispe Mamani, Elita Huanca Inca, Vilma Vargas Mejillones y
Valvina Illanez Lpez, todos miembros del Consejo Municipal de Mecapaca de la Segunda
Seccin de la provincia Murillo del departamento de La Paz.



Mediante memorial presentado el 25 de enero de 2010, cursante de fs. 67 a 73, la accionante


El 5 de diciembre de 2004, sus representados Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando
Snchez Pea Cusicanqui, fueron electos Concejales del Gobierno Municipal de Mecapaca; y la
entonces Corte Departamental Electoral les hizo entrega de sus credenciales de Concejales
Titulares el 10 y 11 de enero de 2005, respectivamente.

El 26 de octubre de 2006, mientras sus representados cumplan sus funciones de Concejales, el
Alcalde Municipal a.i., Jos Arancibia Quisbert, denunci ante el Ministerio Pblico a Mario
Rojas Poma en su calidad de Alcalde Municipal saliente, a los ahora representados de la
accionante y otros, por la presunta comisin de los delitos de peculado y malversacin de fondos,
ocasionando que todos los imputados sean suspendidos de sus funciones en aplicacin del art. 48
de la Ley de Municipalidades (LM), determinndose mediante la Resolucin Municipal 005/2009
de 23 de enero, con la cual no fueron notificados.

El 31 de marzo de 2009, sin haber sido legalmente notificados y con conocimiento de la accin
penal, uno de los imputados -Francisco Calle Choque-, interpuso accin de libertad ante la Jueza
Cuarta de Sentencia Penal, misma que fue concedida a travs de la Resolucin 03/2009 de 31 de
marzo, ordenndose la reposicin de las actuaciones realizadas hasta la Resolucin 09 de 2 de
1092

mayo de 2007; vale decir, la anulacin del proceso para todos; hecho que dio lugar a que Jos
Arancibia Quisbert retire la denuncia y la querella presentada contra Mario Rojas Poma, Nstor
Guillermo Ergueta Chipana, Fernando Snchez Pea Cusicanqui y otros; en virtud de lo cual,
mediante la Resolucin 17/2009 de 24 de julio, el Fiscal de Materia adscrito a la Divisin de
Delitos Econmicos y Financieros rechaz la querella en cuestin.

Rechazada la querella, Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui
realizaron diversas gestiones para lograr que se los restituya en sus cargos; sin ningn resultado,
solicitaron al Concejo Municipal su reincorporacin; intentando la instalacin de una audiencia
para tratar su tema, quisieron que se dicte una resolucin que los devuelva al cargo, pero no fue
aprobada; y finalmente interpusieron una accin de amparo constitucional, la cual fue denegada a
travs de la Resolucin 87/2009 de 21 de septiembre, por no haber agotado las instancias
administrativas, instruyndoles a efectuar los trmites administrativos correspondientes para su
restitucin como Concejales

En cumplimiento de la instruccin precitada, los representados de la accionante, efectuaron el
trmite administrativo correspondiente ante el Concejo Municipal de Mecapaca, enviando cuatro
cartas notariadas, pidiendo la restitucin de sus cargos pero no obtuvieron respuesta alguna; ante
esta situacin, recurrieron a la Defensora del Pueblo, donde luego de analizado el caso y
evidenciada la violacin del derecho a la peticin (sic), remitieron dos notas a la Presidenta del
Concejo Municipal de Mecapaca, que de la misma forma, no dio respuesta alguna,
demostrndose claramente la vulneracin respecto a los derechos de peticin y a la seguridad
jurdica.


La accionante considera vulnerados los derechos de sus representados a la peticin, y a la seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 9, 24 y 223 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con los referidos antecedentes, solicita: a) Se conceda la tutela; b) Se disponga que el Concejo Municipal
de Mecapaca, responda de manera escrita y fundamentada a la solicitud de restitucin de Nstor
Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui -hoy representados-; y, c) Se ordene al
Concejo Municipal referido, remita copia de la respuesta a la Defensora del Pueblo.


Efectuada la audiencia pblica el 26 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


La accionante por sus representados, se ratific en el tenor ntegro de su demanda.


Elita Huanca Inca, Concejal Municipal de Mecapaca, mediante su abogado en audiencia,
manifest lo siguiente: 1) Las autoridades demandadas nunca conocieron las notas a las cuales se
hace mencin en la demanda, en el Gobierno Municipal de Mecapaca existe un procedimiento
interno, siguiendo un conducto regular, por lo que las notas seguramente estn en Secretara y no
fueron de conocimiento de las Concejalas, por lo que no pudieron dar respuesta a algo que no
conocan; y, 2) Rosse Mery Gutirrez Mamani, fue designada Alcaldesa a travs de la Resolucin
Municipal 17/2009 de 23 de enero; en consecuencia, no corresponde atribuirle la condicin de
1093

Concejal; puesto que, no interviene en los aspectos netamente del Concejo; por lo sealado,
solicit se declare improcedente la presente accin; porque la mencionada carece de legitimacin
pasiva.

Rosse Mery Gutirrez Mamani -hoy demandada-, no se present a la audiencia; sin embargo,
hizo llegar su informe escrito, cursante de fs. 136 a 137, en el que seala que ante la suspensin
del Alcalde Municipal de Mecapaca -Mario Rojas Poma-, en Sesin ordinaria del Concejo
Municipal de 23 de enero de 2009, mediante Resolucin Municipal 007/2009, fue designada
Alcaldesa a.i.; posteriormente, con Resolucin Municipal 17/2009, Alcaldesa Municipal titular;
razn por la que no se encuentra facultada para intervenir en las sesiones ordinarias ni
extraordinarias del Concejo Municipal y mucho menos a intervenir en las funciones especficas
de sus miembros, por lo que en su condicin de Alcaldesa, no participa de las sesiones del
Concejo Municipal desde el 23 del referido mes y ao.

Regoria Quispe Mamani y Vilma Valvina Illanez Lpez -ahora demandadas- a travs de informe
escrito, cursante de fs. 130 a 131, refieren que: i) Respecto a la notificacin con la Resolucin
Municipal de suspensin, la misma fue publicada en el tablero del edificio municipal en
aplicacin del art. 20 de la LM; y, ii) Nstor Guillermo Ergueta Chipana -hoy representado-, en
octubre se dio a la tarea de intimidar con la concurrencia de grupos de presin, obstaculizando
que el Concejo Municipal de Mecapaca instale sesiones ordinarias para el cumplimiento de sus
funciones; por esta razn, no pudieron considerar las notas presentadas por los representados de
la accionante; en consecuencia, solicitaron se declare improcedente la presente accin.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de La Paz, constituido en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 173/10 de
26 de marzo de 2010, cursante de fs. 157 a 159 vta., mediante la cual concedi la tutela, en
relacin a la Presidenta y miembros del Concejo Municipal disponiendo que las referidas
autoridades se manifiesten en forma escrita, y con esa respuesta se notifique a la Defensora del
Pueblo; asimismo, deneg la tutela declarando improcedente, respecto a la codemandada
Rosse Mery Gutirrez Mamani, con los siguientes fundamentos: a) Los representados de la
accionante fueron suspendidos de sus funciones de concejales por una denuncia que Jos
Arancibia Quisbert y el Concejo Municipal de Mecapaca presentaron al Ministerio Pblico; y en
virtud del art. 48 de la LM, el Concejo Municipal expidi la Resolucin Municipal 05/2009; b)
Compulsando los antecedentes que acompaan esta accin tutelar, el Alcalde Municipal a.i., Jos
Arancibia Quisbert denunci al ex Alcalde Mario Rojas Poma, por peculado y malversacin de
fondos; empero, uno de los denunciados Francisco Calle Choque interpuso una accin de
libertad, que fue conocida por la Jueza Cuarta de Sentencia Penal, que declar procedente y anul
obrados hasta la Resolucin 09/07; c) El denunciante retir la querella presentada y el Fiscal de
Materia adscrito a la Divisin de Delitos Econmicos y Financieros mediante la Resolucin
17/2009, dispuso el archivo del caso; d) Los representados de la accionante efectuaron trmites
para su reincorporacin con diferentes cartas notariadas, que no fueron respondidas, por lo que
acudieron a la Defensora del Pueblo que tambin envi dos notas sin recibir respuesta alguna; y,
e) Las autoridades demandas, al no haber emitido respuesta positiva o negativa incurrieron en la
vulneracin del derecho a la peticin, previsto en el art. 24 de la CPE, y al no haber
proporcionado a la Defensora del Pueblo la informacin solicitada, contravinieron el art. 223 de
la Norma Fundamental, omisin que hace aplicable el art. 128 de la CPE.


1094

plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa la Resolucin Municipal 005/2009, por la que se determin suspender de sus
funciones como Concejales Municipales a Nstor Ergueta Chipana, Fernando Snchez Pea
Cusicanqui y Jos Arancibia Quisbert (fs. 14).

II.2. Consta la Resolucin 03/2009, pronunciada por la Jueza Cuarta de Sentencia Penal
mediante la cual concedi la accin de libertad presentada por Francisco Calle Choque y orden
la reposicin de las actuaciones realizadas en la etapa preparatoria hasta la Resolucin 09/07,
anulando el proceso para todos (fs. 15 a 16 vta.).

II.3. Cursa en obrados la Resolucin 17/2009, mediante la que el Fiscal de Materia adscrito a la
Divisin de Delitos Econmicos y Financieros, rechaz la querella interpuesta contra los
representados de la accionante y otros (fs. 17 a 22).

II.4. Consta memorial presentado por Fernando Snchez Pea Cusicanqui y Nstor Guillermo
Ergueta Chipana, el 13 de abril de 2009, solicitando al Concejo Municipal de Mecapaca, su
reincorporacin al Concejo Municipal (fs. 23 a 24).

II.5. A travs de la Resolucin 87/2009, la Sala Penal Tercera deneg la accin de amparo
constitucional, planteada por Mario Rojas Poma, Jos Arancibia Quisberth y los ahora
representados de la accionante, ya que no agotaron las instancias correspondientes (fs. 25 a 28).

II.6. Cursa nota dirigida al Concejo Municipal de Mecapaca de 28 de septiembre de 2009, a
travs de la cual los representados de la accionante solicitaron su reincorporacin (fs. 29).

II.7. Consta carta notariada de 5 de octubre de 2009, recepcionada por el Concejo Municipal el
20 del mismo mes y ao, por la que Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea
Cusicanqui reiteraron su solicitud de reincorporacin al pleno del Concejo Municipal de
Mecapaca (fs. 30).

II.8. Cursa carta notariada de 12 de octubre de 2009, recepcionada por el Concejo Municipal el
20 del citado mes y ao, la misma que fue remitida a Regoria Quispe Mamani, Presidenta del
Concejo Municipal, reiterando por segunda vez su solicitud de restitucin al seno del Concejo
Municipal (fs. 31).

II.9. Mediante carta notariada de 18 de octubre de 2009, recepcionada por el Concejo Municipal
el 20 de del mencionado mes y ao, se reiter por tercera vez su solicitud de restitucin a la
Presidente del Concejo (fs. 32).

II.10. Cursan notas CITE: D.P.3949/2009 de 23 de noviembre, y CITE: D.P.4161/2009 de 9 de
diciembre y dirigidas al Presidente del Concejo Municipal de Mecapaca solicitando informacin
acerca de las peticiones de reincorporacin de los representados de la accionante (fs. 33 a 34).

1095


La accionante en representacin de Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea
Cusicanqui considera vulnerados sus derechos a la peticin, y la seguridad jurdica; toda vez,
que las autoridades demandadas no dieron respuesta a las reiteradas solicitudes de
reincorporacin presentadas ante el Concejo Municipal de Mecapaca, y tampoco respondieron a
las notas remitidas por la Defensora del Pueblo. En consecuencia, corresponde en revisin,





III.2.El derecho a la peticin

Respecto al derecho a la peticin la Constitucin Poltica del Estado instaura en el art. 24: Toda
persona tiene derecho a la peticin de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y a la
obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigir ms
requisito que la identificacin del peticionario (las negrillas fueron aadidas).

As, tenemos la SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, que haciendo referencia al derecho antes
mencionado seala: La SC 0962/2010-R de 17 de agosto, siguiendo la lnea jurisprudencial de
este Tribunal, respecto al derecho depeticin, puntualiza: 'art. 174 debe entenderse el mismo
como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos
frente a las conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o
autoridades pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico,
as como el de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia
sometida a la actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es
una facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante
las autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta
1096

en esa medida podr ser positiva o negativa'.

responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el derecho
depeticin cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b) Se presenta
la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentacin; c) Habindose presentado la peticin
respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La solicitud no es
atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado'.

En ese sentido, tambin en la SC 0195/2010-R de 24 de mayo, se determina que: el ncleo
tiene peticionado y haciendo alusin a la respuesta agreg la referida Sentencia Constitucional
que: no necesariamente debe ser de carcter positivo o favorable, sino tambin de negativa o
de rechazo, siempre y cuando sea fundamentada.

Concordante con lo indicado, el art. 147 de la Ley de Municipalidades (LM), sobre el derecho de
peticin, dispone que toda persona natural o jurdica, individual o colectivamente tiene el
derecho de formular peticiones a las autoridades municipales, las que obligatoriamente debern
ser atendidas.

De lo mencionado, se desprende que la peticin se encuentra contextualizada en la Constitucin
Poltica del Estado como un derecho fundamental, y su ejercicio supone que una vez planteada,
cualquier sea el motivo de la misma, la persona adquiere el derecho de obtener una pronta
respuesta, y las autoridades, entre ellas, las municipales, como sujetos pasivos, estn obligadas
a resolver la peticin, otorgando una respuesta sea positiva o negativa dentro de los plazos
establecidos en su normativa interna y a falta de ella, en un plazo razonable, con la debida
fundamentacin.

Es importante hacer notar que no se debe confundir el derecho de peticin con el contenido
material que se alega. La falta de respuesta o solucin tarda son formas de violacin a este
derecho y all se puede activar la accin de amparo constitucional. La efectividad de la tutela del
derecho de peticin reside en la posibilidad de que el ciudadano obtenga una respuesta a su
solicitud, lo que no implica que la entidad pblica o privada est comprometida a pronunciarse
segn los intereses del peticionario, caso contrario no tendra que verse afectado el derecho de
peticin.

III.3.La seguridad jurdica

Referente a la vulneracin de la seguridad jurdica, la Constitucin Poltica del Estado en el
artculo 178, establece que no constituye un derecho, sino un principio regulador de la
administracin de justicia; consecuentemente, al ser un principio, no puede ser tutelado por la
accin de amparo constitucional; por cuanto, esta accin tiene la finalidad de proteger derechos
fundamentales, no principios; no obstante, la seguridad jurdica como principio, implica la
proteccin constitucional; toda vez que, no puede ser inobservado por las autoridades
jurisdiccionales, al momento de conocer y resolver un determinado caso sometido a su
competencia.
1097

Al respecto la SC 0070/2010-R de 3 de mayo, seala: en el marco de la Constitucin Poltica
del Estado, constituye un principio rector del ordenamiento jurdico y que emana del Estado de
Derecho, conforme lo seala la doctrina: 'La seguridad jurdica debe hacer previsible la
actuacin estatal para el particular, tal actuacin debe estar sujeta a reglas fijas. La limitacin
del poder estatal por tales reglas, es decir leyes, cuya observancia es vigilada por la justicia, es
contenido especial del principio de estado de derecho' (Torsten Stein. Seguridad Jurdica y
Desarrollo Econmico FKA).

III.4. De la legitimacin pasiva

Al respecto, la SC 0691/2001-R de 9 de julio, ratificada por la SC 0639/2010-R de 19 de julio,
defini la legitimacin pasiva como la: calidad que se adquiere por la coincidencia que se da
entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos y aqulla contra quien se
dirige la accin.

De la misma forma, la SC 0536/2010-R de 12 de julio, indic que: el Tribunal
Constitucional, puntualiz en la SC 0371/2006-R de 18 de abril, que: 'Conforme a las normas
legales glosadas y la jurisprudencia sentada por este Tribunal se puede afirmar que la
legitimacin pasiva corresponde exclusivamente a la persona o personas naturales o
individuales, sea funcionario, autoridad o particular que hubieran restringido, suprimido o
amenazado restringir o suprimir los derechos y garantas de las personas reconocidos por la
Constitucin y las leyes, por lo que corresponde dirigir el recurso de amparo constitucional
contra la persona individual o personas individuales que cometieron el acto ilegal () en todo
caso la exigencia legal es de individualizar a las personas naturales que cometieron la accin y
omisin ilegal' (las negrillas son nuestras).


En el caso objeto de anlisis y de la compulsa de los antecedentes se establece que la accionante
en representacin de Nstor Guillermo Ergueta Chipana y Fernando Snchez Pea Cusicanqui,
invoca la vulneracin de sus derechos a la peticin y a la seguridad jurdica, para ser restituidos
en sus cargos de Concejales del Gobierno Municipal de Mecapaca, argumentando que fueron
suspendidos a raz de una denuncia penal que posteriormente fue retirada por el querellante.

Ahora bien, los accionantes despus de haber sido suspendidos por ms de un ao mediante la
Resolucin Municipal 005/2009; privados de su fuente laboral y con la finalidad de lograr su
reincorporacin, efectuaron una serie de actuaciones e incluso presentaron una accin de amparo
constitucional que fue denegada a travs del fallo 87/2009, emitido por la Sala Penal Tercera,
constituida en Tribunal garantas, pero en la misma se instrua seguir el procedimiento
administrativo para ser restituidos en sus cargos, por lo cual los accionantes en reiteradas
oportunidades solicitaron su reincorporacin al Concejo Municipal y remitieron cartas notariadas
al Concejo Municipal de Mecapaca pidiendo que se les restituya como Concejales; toda vez que,
la querella interpuesta en su contra fue retirada y qued sin efecto; sin embargo, las referidas
notas, no tuvieron una respuesta favorable o desfavorable.

Teniendo en cuenta que cualquier ciudadano puede recurrir a la accin de amparo constitucional
cuando por una accin u omisin de las autoridades o de los particulares que prestan un servicio
pblico o deben actuar en desarrollo de sus funciones, vulneran o amenazan el derecho de
peticin, pudiendo ser reclamada la proteccin inmediata de su derecho ante los jueces y
tribunales de garantas; siendo por ende aplicable la jurisprudencia glosada en el Fundamento
Jurdico III.2. en sentido de que, las autoridades demandadas vulneraron el derecho de peticin
1098

de los representados de la accionante; por cuanto, debido a que se presentaron varias solicitudes
las cuales no fueron respondidas por las autoridades demandadas dentro de un plazo razonable;
asimismo, la Ley de Municipalidades dispone sobre el derecho de peticin, que toda persona
natural o jurdica, individual o colectivamente tiene el derecho de formular peticiones a las
autoridades municipales, las que obligatoriamente debern ser atendidas; por lo que la accionante
por sus representados, acudi a esta instancia en razn a que las autoridades demandadas no
dieron respuesta a sus solicitudes, originando una serie de perjuicios a sus representados.

Conforme a lo anotado precedentemente, se supone que todas las personas tienen el derecho a
pedir una respuesta rpida y oportuna y todos los funcionarios estn obligados a dar una
contestacin dentro de un plazo razonable, derecho que se encuentra protegido por la
Constitucin Poltica del Estado y los instrumentos internacionales que forman parte del bloque
de constitucionalidad, razn por la que corresponde conceder la tutela.

De la misma forma, el no proporcionar la informacin requerida por la Defensora del Pueblo, se
constituye en una transgresin a lo establecido por la Norma Fundamental.

Con relacin a la legitimacin pasiva aludida por la demandada Rosse Mery Gutirrez Mamani,
cabe sealar que la mencionada, fue designada Alcaldesa Municipal, ejerciendo dicho cargo
desde el 23 de enero de 2009; en este sentido, y conforme a lo establecido por la Ley de
Municipalidades, la Alcaldesa no forma parte del Concejo Municipal y cumple distintas
funciones, por lo que no estaba dentro de sus competencias intervenir en temas que son
especficos del Concejo Municipal y no as de la Alcaldesa; por lo tanto, carece de legitimacin
pasiva; conforme ha establecido la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento
Jurdico III.4, de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; por cuanto, para que exista
legitimacin pasiva, el accionante debe dirigir la accin de amparo constitucional contra la
persona o su representante legal que el accionante considera que lesionaron sus derechos o
garantas constitucionales.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la tutela, ha efectuado
una adecuada compulsa de los antecedentes y realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 173/10 de 26 de marzo de 2010, cursante de fs. 157 a 159 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz; y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada.


No interviene la Magistrada, Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi, por excusa declarada legal.


1099

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 12/10 de 9 de abril de 2010, cursante de fs. 181 a 183 pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Juana Caillares de Morn contra
Daniel Bustillos Aro, Rosa Reinaga Villarroel, Ademar Amilcar y Fernando Daniel
ambos Bustillos Reinaga.



Mediante memorial presentado el 11 de marzo de 2010, cursante de fs. 46 a 51, la accionante
expresa los siguientes argumentos:


El 27 de noviembre de 2009, los hoy demandados en forma violenta y abusiva derrumbaron el
muro del lado oeste de su propiedad; asimismo el 4 de diciembre de ese ao la allanaron
violentamente y posteriormente, el 17 del citado mes y ao, cuando ella y su familia pretendieron
restituir los muros destruidos, sin embargo fueron agredidos por los demandados quienes
manifestaron que ella no era propietaria del referido inmueble, el cual est debidamente
registrado en la Direccin Departamental de Derechos Reales (DD.RR) de Cochabamba, a fs.
371, partida 952, del Libro Primero de Propiedades de la provincia de Quillocollo, luego de
emitida la Sentencia de 16 de diciembre de 1999, dentro del proceso interdicto de adquirir la
posesin que promovi sobre el aludido inmueble.

A consecuencia de los hechos relatados, interpuso denuncia ante autoridad jurisdiccional por los
delitos de despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin y dao simple, el mismo que
radic en el Juzgado de Sentencia Penal de Quillacollo desde el 28 de diciembre de 2009.

La accionante alega la lesin de sus derechos a la privacidad e intimidad, a la inviolabilidad de su
domicilio, a la propiedad privada, a una vejez digna y que toda forma de maltrato a la persona
adulta mayor es prohibida y sancionada, citando al efecto los arts. 13.I, 21.2, 25.I, 56.I, 67.I y
68.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se declare procedente la tutela, disponiendo: a) El cese de las amenazas y actos de
1100

hecho de que ha sido objeto; b) La restitucin inmediata de los muros que los demandados
derrumbaron en su lugar original o en su caso, corran con los gastos por la reconstruccin; c) El
respeto de su derecho a la propiedad privada, ordenando que los demandados acudan a la va
llamada por ley; y, d) El resarcimiento de daos y perjuicios, con costas.




La accionante, a travs de su abogado, al momento de verificar in extenso la demanda de accin
de amparo constitucional, aclar que tambin el muro norte del inmueble de la agraviada fue
derrumbado.


A travs de informe escrito que consta de fs. 61 a 63 vta., los demandados arguyeron: 1) Si bien
existe una Sentencia emitida por el Juez de Instruccin de Quillacollo por el que se ministr
posesin a la accionante sobre un bien inmueble, el mismo se hizo sobre una extensin
superficial de 225 m conforme a su ttulo de propiedad, dentro del cual no est incluido el muro
supuestamente destruido, dado que el mismo les corresponde desde la compra que les realiz el
vendedor Emilio Reinaga Tordoya en 1978, encontrndose en posesin de una extensin
superficial de 450 m desde esa fecha, debidamente registrado en la oficina de DD.RR. a fs. 1406,
partida 1841 del Libro Primero de Propiedades de la provincia de Quillacollo de 26 de octubre
del citado ao; y, 2) Ante la existencia de una accin penal privada emergente de la supuesta
comisin de los delitos de despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin y dao
simple, la pretensin de la actual accionante est sometida a la autoridad jurisdiccional por lo que
corresponde aplicar el principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, dado
que la jurisdiccin constitucional no alcanza a definir derechos ni analizar hechos controvertidos,
a cuya consecuencia, solicitan se declare improcedente la presente accin de con costas
procesales.

En audiencia, el abogado de los demandados, arguy que el plano demostrativo evidencia que la
superficie del inmueble de la accionante es de 230 m, empero en el registro del derecho
propietario se tiene que consta con 225 m, siendo dicho terreno irregular, sobre los cuales
el Juez del proceso del interdicto planteado por la accionante, le ministro posesin, razn
por la cual debi plantear este recurso ante aquella autoridad y en el momento en que se
definieron los metros por la aludida autoridad jurisdiccional, y no ahora cuando se
present un proceso penal que ya est en etapa de juicio; en consecuencia, los hechos
alegados, corresponden ser discutidos en la va ordinaria.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, la Jueza de Sentencia Penal y Liquidadora del Distrito Judicial -
ahora departamento- de Cochabamba, constituida en Jueza de garantas, pronunci la
Resolucin 12/10 de 9 de abril de 2010, cursante de fs. 181 a 183 de obrados, por la que
concedi la tutela impetrada, disponiendo: i) La cesacin inmediata de los actos de
violencia y de hecho realizados contra la accionante y su familia; ii) La inmediata
reposicin de los muros que fueron derribados, a su ubicacin original en el plazo de
1101

quince das, bajo sancin de reponerse los mismos por la parte accionante y cargarse a
costa de los demandados el total del valor que represente la restitucin, sea con apoyo
de la fuerza pblica; y, iii) La sancin pecuniaria de Bs. 500. - (quinientos bolivianos), a
favor del Tesoro Judicial.

La decisin expuesta se la asumi bajo los siguientes trminos: a) Se produjeron los
hechos violentos y la destruccin de los muros construidos y autorizados en el ao 1978
que limitan la propiedad de la accionante, conforme acreditan los informes
acompaados y las tomas fotogrficas, as como el certificado mdico forense de 17 de
diciembre de 2009, que acredita las lesiones de las que fue objeto el hijo de la
agraviada, Juan Carlos Morn Caillares, constituyendo hecho vulnerante del derecho a
la propiedad privada; b) En el caso analizado las dos sub reglas fijadas en la SC
0944/2002-R de 5 de agosto se cumplieron, por cuanto se estableci el derecho
propietario de Juana Caillares de Morn, con prueba idnea y fehaciente y no existen
antecedentes de que estuviera siendo cuestionada en ningn proceso; por ende, los
demandados debieron acudir a las vas legales para acreditar su derecho; asimismo, se
demostr que los demandados nunca estuvieron en posesin de los mencionados muros
que tenan data antigua; c) Si bien existe a la fecha un proceso penal iniciado por la
accionante por la supuesta comisin de los hechos delicti vos sealados no es menos
cierto que su definicin est sujeta todava a la sentencia que emerger del mismo y que
los hechos denunciados en la presente accin ameritan inmediato pronunciamiento ante
la vulneracin de los derechos fundamentales; y, d) Si bien existe confusin en la
delimitacin de ambas propiedades, ests debern ser perfectamente determinadas
dentro de un proceso legal y definitivo.



II. CONCLUSIONES

seguidamente:

II.1. Por testimonio de escritura 107 de 23 de junio de 1973, se evidencia que la accionante,
conjuntamente su esposo Jaime Moran Amurrio, obtuvieron de Emilio Reinaga Tordoya en
calidad de compra venta, el inmueble consistente en una pequea casa ruinosa y sitios, ubicados
en el Parque 'Hernando Siles', de esta Provincia de Quillacollo, de la extensin superficial de
DOSCIENTOS VEINTICINCO METROS CUADRADOS (sic), por el precio libremente
estipulado de Bs7000.- (siete mil bolivianos) (fs. 1 a 2 vta.).

II.2. De acuerdo al testimonio de 4 de junio de 2000, se constata que el Juez de Instruccin en lo
Civil de Quillacollo, Jorge Rocabado Rodrguez, dentro del proceso de interdicto posesorio
impetrado por Jaime Moran Amurrio y su esposa, sobre el bien inmueble con una extensin
superficial de 225 m, inscrito en la oficina de DD.RR a fs. 371, partida 952, del Libro Primero
de Propiedad de la referida localidad, declar probada la demanda e improbada la oposicin
1102

incoada por Daniel Bustillos Aro, ordenando se ministre posesin a la parte demandante sobre el
bien inmueble objeto de la litis (fs. 4 a 7 vta.).

II.3. El 23 de diciembre de 2009, la accionante plante acusacin particular contra los actuales
demandados, por la supuesta comisin de los delitos de despojo, alteracin de linderos,
perturbacin de posesin y dao simple, debido a que de manera ilegal e ilegtima, el 27 de
noviembre y 17 de diciembre de 2009, invadieron su propiedad, destruyendo los muros del lado
oeste, impidiendo restituirlos a su anterior estado, ejerciendo violencia contra ella y sus hijos (fs.
32 a 34 vta.).

II.4. Conforme a muestrario fotogrfico presentado por Jhonny Tordoya Orellana, Investigador
Especial de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), de 28 de enero de 2010,
anexo al informe por l elaborado y elevado a conocimiento de la Fiscal de Materia, Varinia
Gonzlez, se advierte restos de una pared de bloques de cemento destrozada, colindante con el
inmueble de los actuales demandados, observndose tambin la presencia de una persona
identificada como Rosa Reynaga de Bustillos quien afirm: YO E HECHO DESTROSAR LA
PARED PORQUE ESTABA DENTRO MI PROPIEDAD Y SEAN ABANSADO ESTOS
MALEANTES (sic) -extremo aseverado en el informe referido- (fs. 13 a 31).


La accionante alega la violacin de sus derechos a la privacidad e intimidad, a la inviolabilidad
de su domicilio, a la propiedad privada, a una vejez digna y que toda forma de maltrato a la
persona adulta mayor es prohibida y sancionada, debido a que los demandados de manera
violenta y abusiva derrumbaron los muros del lado oeste y norte de su propiedad, allanndola,
para luego, agredirla fsicamente conjuntamente sus hijos cuando trat de reconstruir los mismos.
En consecuencia, corresponde verificar, en revisin, si tales argumentos son evidentes y si
constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales de
la accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.


Esta accin de defensa, es considerada como un instituto fundamental, cuya funcin principal es
el resguardo o proteccin de los derechos fundamentales y garantas constitucionales a travs de
un mecanismo de defensa rpido, expedito y eficaz por cuanto otorga al individuo una proteccin
inmediata.

Esta herramienta jurdica que responde a las ms urgentes necesidades legales del ciudadano, no
es subsidiaria de otros medios de impugnacin ordinarios y est contemplada para proteger
derechos y principios fundamentales consagrados en la Norma Suprema, cuando stos son
amenazados, restringidos o suprimidos; y procede contra los actos ilegales y omisiones indebidas
de los servidores pblicos o particulares que atenten contra los derechos y garantas reconocidos
por la Ley Fundamental, los Convenios, Tratados Internacionales y las leyes, conforme
establecen los arts. 128 y 129 de la CPE, concordante con el art. 94 de la Ley del Tribunal

III.2.Medidas de hecho: requisitos que hacen posible la abstraccin del principio de
subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

1103

Sobre la prescindencia de mecanismos legales en la actuacin de particulares o servidores
pblicos, la jurisprudencia constitucional, recogiendo razonamientos jurisprudenciales anteriores
y de reciente pronunciamiento, concluy en el siguiente juicio:

Precedente jurisprudencial: En cuanto a los alcances de las medidas de hecho, este Tribunal a
travs de la SC 0832/2005-R de 25 de julio, entre otras, seal que son: 'los actos ilegales
arbitrarios que desconocen y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el
ordenamiento jurdico brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan
frente al agraviado, actos que resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el
dao ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda el amparo
por vulnerar derechos fundamentales'; y en cuanto a los fundamentos de la prescindencia de la
subsidiariedad agreg que: 'La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso
del poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano propia,
de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias'()

Reciente entendimiento sobre el particular: Bajo el razonamiento de que un Estado unitario,
social de derecho, con caractersticas propias, cuya poblacin est conformada por los
bolivianos y bolivianas, las diversas naciones y pueblos indgenas originarios campesinos, las
comunidades interculturales y afrobolivianas, tal cual establecen los arts. 1 y 3 de la CPE, los
actos al margen del pluralismo jurdico y convivencia de las diversas jurisdicciones, que por su
arbitrariedad e intolerancia se constituyen en vas o medidas de hecho, o justicia incontrolada a
mano propia, son situaciones intolerables que deben ser controladas o evitadas, este tribunal a
travs de la SC 0148/2010-R de 17 de mayo seal que: 'Tratndose de la accin de amparo
constitucional como medio reparador ante dichas situaciones excepcionales de medidas de
hecho, se debe tener presente que tanto en la configuracin de la abrogada como de la vigente
Constitucin, ha tenido y tiene una naturaleza subsidiaria, puesto que la tutela que brinda est
sujeta a la no existencia de otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas presuntamente vulnerados, los que deben ser utilizados previamente hasta
ser agotados. No obstante, existen situaciones excepcionales en las que el agotamiento de tales
vas implicara la consumacin irreversible de la vulneracin del derecho, con el consiguiente
dao irremediable, en cuyo caso la tutela resultara ineficaz, en el que por la existencia de
acciones de hecho o justicia directa o a mano propia, que puede ser proveniente de parte de
autoridades o funcionarios pblicos, o de particulares, se hace urgente la tutela inmediata,
prescindiendo de las vas legales que pudiesen existir, a efectos de que cesen las ilegalidades y
actos hostiles, con la consiguiente afectacin inclusive de otros derechos fundamentales, por
tanto en esos casos corresponde ingresar al anlisis de fondo de la problemtica planteada'.

En ese sentido, la nombrada Sentencia Constitucional, dej claramente establecido que los
requisitos para considerar la situacin como medida de hecho y hacer abstraccin de las
exigencias procesales, son:

autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los
medios o accin; la presentacin de la accin de amparo constitucional, debe ser de manera
oportuna e inmediata, haciendo abstraccin de la subsidiariedad. De lo contrario no justificara
la premura ni gravedad y deber agotar a las instancias jurisdiccionales o administrativas
pertinentes segn sea el caso, y agotadas las mismas, acudir a la jurisdiccin constitucional.
1104


3) El o los derechos cuya tutela se pide, deben estar acreditados en su titularidad, es decir, no se

de la presin o violencia que vicio su voluntad, sta situacin debe ser fundamentada y
de hecho, inclusive. (SC 0211/2010-R de 24 de mayo).

III.2.1. Sobre la tutela provisional brindada ante medidas de hecho

Conforme se expres en el inc. 2) de la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento
Jurdico precedente, para excluir la aplicacin del principio de subsidiariedad en la accin de
amparo constitucional, el accionante debe acreditar fehacientemente que existe una restriccin o
amenaza de lesin a los derechos fundamentales y garantas constitucionales denunciados, de
forma tal que ocasionen un dao irreparable o irremediable que no podrn ser reparados o
restituidos a travs de otros mecanismos o medios de impugnacin ordinarios, o en caso de
esperar el agotamiento de estos su proteccin resultara ineficaz. En este entendido, el Tribunal
Constitucional determin: ha instituido una excepcin a la regla de la subsidiariedad,
estableciendo la procedencia del amparo para evitar un dao o perjuicio irremediable, lo que
supone que de no otorgarse la tutela al derecho o garanta constitucional vulnerados hay
inminencia de un mal irreversible, injustificado y grave, que coloque al recurrente en un estado
de necesidad, que justifica la urgencia de la accin jurisdiccional, ya que de continuar las
circunstancias de hecho en que se encuentra el recurrente, es inminente e inevitable la
destruccin de un bien jurdicamente protegido, lo que exige una accin urgente para otorgar la
proteccin inmediata e impostergable por parte del Estado en forma directa" (SC 0864/2003-
R de 25 de junio, entendimiento asumido en las SSCC 1947/2010-R y 14400/2011-R entre otras).


La accionante afirma que el 27 de noviembre, 4 y 17 de diciembre de 2009, de manera violenta y
abusiva los demandados destruyeron el muro que colinda y separa ambos inmuebles,
impidindole conjuntamente sus hijos, restituir el mismo dado que violentamente fueron
agredidos argumentando que ella no era propietaria del mismo, hechos que denunci ante la
Fiscala para posteriormente formular acusacin particular contra los actuales demandados por
los delitos de despojo, alternacin de linderos, perturbacin de posesin y dao simple.

Al respecto es evidente que la accionante, juntamente con su esposo Jaime Moran Amurrio,
adquirieron el 23 de junio de 1973, un inmueble ubicado en el parque Hernando Siles de la
localidad de Quillacollo, con una extensin superficial de 225 m, de Emilio Reinaga Tordoya,
aspecto corroborado por testimonio 107. Por otro lado, tambin se constata que a consecuencia
de un proceso interdicto de adquirir la posesin promovido por la actual accionante sobre el
referido inmueble, el Juez de Instruccin en lo Civil, declarando probada la demanda e
1105

improbada la oposicin incoada por Daniel Bustillos Aro, dispuso se proceda a ministrar
posesin a la entonces demandante.

Ahora bien, conforme a la documentacin de cargo presentada y lo expuesto por la parte
demandada, se concluye que las propiedades de ambas partes colindan entre s y fueron adquiridas
del mismo vendedor, Emilio Reinaga Tordoya; sin embargo, existira una duda con relacin a 5m,
que indebidamente estara poseyendo la actual accionante, argumento con el que pretenden los
demandados justificar la ejecucin de las medidas de hecho asumidas, extremo plenamente
reconocido por la demandada Rosa Reinaga Villarroel, en el informe de 28 de enero de 2010,
exhibido por el Investigador de la FELCC, quien reconoci que prescindiendo de mecanismos de
orden legal que la amparen hizo destrozar el muro de propiedad de la accionante, a pesar de
existir en antecedentes, un interdicto de adquirir la posesin por el que a la agraviada se le
ministr posesin sobre el inmueble en discusin, proceso sumarsimo que si bien no reconoce el
derecho propietario -tan slo brinda proteccin al elemento posesorio- tiene la finalidad de evitar
el ejercicio de medidas de hecho que perturben la pacfica posesin o detentacin de un bien,
razn por la cual, si los demandados tenan cuestionamientos respecto a la extensin superficial
del terreno de la parte accionante, debieron acudir a la jurisdiccin ordinaria para defender sus
intereses y no asumir acciones fuera del marco legal.

Por lo expuesto, se tiene que la accionante cumpli con los requisitos exigidos en la SC
0148/2010-R, expuesta en el Fundamento Jurdico III.2, para hacer abstraccin del principio de
subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, en los casos en los que se denuncia el uso
de vas de hecho que supuestamente causaron lesin a derechos fundamentales, dado que acredit
fehacientemente la perpetracin de medidas carentes de sustento legal contra el inmueble de su
propiedad, a travs de actitudes violentas y amenazas ejercidas por los demandados contra su
integridad fsica y de la de su familia; por otro lado, ante la imposibilidad de restituir el muro con
sus propios medios, debido a la frrea oposicin de los demandados, demostr que la situacin
puede tornarse irreparable e irreversible, pudiendo llegar a consolidarse mayores daos en su
inmueble o en su persona. Por ltimo, se tiene constancia que el derecho propietario sobre el
inmueble en cuestin est debidamente acreditado en el testimonio 107, a favor de la accionante
y su esposo, encontrndose el elemento posesin tambin resguardado por la decisin del Juez de
Instruccin en lo Civil, que declar probado el interdicto de adquirir la posesin en su favor,
evidencindose tambin que la agraviada en ningn momento consinti el ejercicio de las
medidas de hecho, por cuanto incluso el 3 de diciembre de 2009, acudi a la va penal con la
finalidad de conseguir se sancione a los actuales demandados por la supuesta comisin de los
delitos de despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin y dao simple, proceso penal
que no constituye un mecanismo clere e inmediato para la reparacin del derecho propietario de
la agraviada, como s lo es la presente accin tutelar, a cuya consecuencia, corresponde otorgar la
tutela provisional, ante el dao producido al referido derecho de la accionante, debiendo el
cuestionamiento aducido por los demandados ser dilucidado en la va ordinaria civil.

En relacin a los derechos a la privacidad e intimidad cuya proteccin invoca la accionante, si
considera que hubo lesin a los mismos, corresponde que acuda a la va idnea para la reparacin
de dichos derechos, no a la accin de amparo constitucional, al constituir aqulla una accin de
defensa especfica para la proteccin de dichos derechos.

Con respecto a la inviolabilidad de su domicilio y a una vejez digna, la accionante no demostr
que con los actos denunciados se los haya violado, razn por la cual no corresponde su tutela.

1106

En consecuencia la Jueza de garantas, al haber concedido la tutela solicitada, slo con relacin
al derecho propietario de la accionante, evalu adecuadamente los datos del proceso y las normas

POR TANTO

lo previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin resuelve:
1 APROBAR en parte la Resolucin 12/10 de 9 de abril de 2010, cursante de fs. 181 a 183,
dictada por la Jueza de Sentencia Partido, Penal, Liquidadora y de Sentencia del Distrito Judicial
-ahora departamento- de Cochabamba, con excepcin de la sancin pecuniaria de Bs. 500.-
impuesta contra los demandados; y

2 CONCEDER la tutela provisional solo con relacin al derecho propietario del accionante,
hasta que se dilucide el conflicto en la jurisdiccin ordinaria.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 102/2010 de 25 de marzo, cursante de fs. 161 a 163, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Cimar Lamberto Chacn Pinto
contra Rosio Ovando Tarifa, Presidenta Docente; y Elas Reynaldo Ajata Rivera, Presidente
Estudiante, ambos miembros del Consejo Universitario de la Universidad Pblica de El Alto
(UPEA).



Mediante memorial presentado el 18 de marzo de 2010, cursante de fs. 16 a 18, el accionante

1107


En su condicin de docente de la UPEA el 14 de septiembre de 2009, se present a la
convocatoria a elecciones para optar a la Direccin de la Carrera de Comunicacin Social de la
citada Universidad, en la cual result electo con un 56% de votos a su favor; luego en mrito al
informe jurdico de 18 de ese mes y ao, fue posesionado y el 12 de octubre del mismo ao, el
Rector a.i. de la UPEA, emiti su memorando de designacin como Director de la mencionada
Carrera, en cumplimiento con los Estatutos y Reglamentos de la UPEA.

Posteriormente, el Consejo Universitario de la UPEA, convoc a sesin el 21 de enero de
2010, para tratar asuntos concernientes a la Universidad; sin embargo, a simple propuesta de un
Consejero se puso en el orden del da el anlisis de una supuesta infidencia de datos que habra
protagonizado el accionante en la Universidad Mayor de San Andrs (UMSA), porque haba
llevado una carta con nombres de docentes y autoridades de la UPEA de esa gestin, para que en
la UMSA procedan a vetarlos; ante esta situacin, el accionante pidi la palabra para hacer uso
de su derecho a rplica, pero la Presidenta Docente del Consejo Universitario, Rosio Ovando
Tarifa, no se la concedi; y consecuentemente, de manera arbitraria, mediante la Resolucin
04/2010 de 20 de enero, se decidi pasarlo a la Comisin Sumarial Universitaria; empero, hasta
la interposicin de la presente accin, dicha Comisin an no haba sido conformada, ni se le
hizo llegar notificacin alguna.

En esta coyuntura, y ante la decisin adoptada que violenta su derecho a la defensa, el 10 de
febrero de 2010, interpuso recurso de revocatoria contra la indicada Resolucin; pero hasta el
momento en que esta accin fue planteada este recurso no se haba resuelto por el Consejo.

Sin embargo, se convoc a sesin del Consejo Universitario para el 18 de febrero de 2010 y
supuestamente habindose deliberado con la mayora de los Consejeros y a peticin de los
mismos, la Presidenta Docente mediante Resolucin 28/2010 de 18 de febrero, dispuso
suspenderle del cargo de Director de la Carrera de Comunicacin Social, con argumentos fuera
de lugar; toda vez que, el accionante no tiene conocimiento de que se haya conformado una
Comisin Sumarial y peor an, no fue notificado, vulnerndose sus derechos a la presuncin de
inocencia, a la defensa y fundamentalmente, al trabajo, desempeando la docencia protegida por
la Constitucin Poltica del Estado.

Asimismo, los aliados de la Presidenta del Consejo Universitario procedieron a la toma de la
Direccin de Carrera, impidindole el paso, sin que exista un fallo escrito y sin haber sido
notificado con la Resolucin de suspensin, vulnerando el Estatuto Orgnico y el Reglamento
Interno de la UPEA, en franco abuso de poder.

Finalmente, manifiesta que el 23 de febrero de 2010, present una nota al Consejo Universitario
para que se considere su suspensin determinada mediante la Resolucin 28/2010, a pesar de que
an no se haba resuelto el recurso de revocatoria interpuesto; adems que, los miembros del
Consejo Universitario, al momento de dictar el fallo de suspensin no tomaron en cuenta que
dentro de sus atribuciones establecidas en el Estatuto Orgnico y el Reglamento General de la
UPEA, no figura la de suspender de las funciones a ninguna autoridad de esa casa superior de
estudios, incurriendo en incumplimiento de deberes, y resoluciones contrarias a la Constitucin
Poltica del Estado y a las leyes.


El accionante considera lesionados sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la defensa y
1108

a la presuncin de inocencia, citando al efecto los arts. 46 Num. 1 y 2 pargrafo II (sic), 48.I y
II, 49.III y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Con los referidos antecedentes, solicita: a) Sea restituido inmediatamente en su fuente de trabajo;
y, b) La reparacin y resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados.


Efectuada la audiencia pblica el 25 de marzo de 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


La parte accionante ratific ntegramente los trminos de la demanda, y amplindola seal que:
1) El 20 de enero de 2009, el Consejo Universitario convoc a una sesin para deliberar
problemas acadmicos; sin embargo, en el orden del da y a solicitud de un Consejero, se insert
el problema de una supuesta infidencia que habra sido cometida por el accionante, es asi que los
demandados determinaron pasar el caso a la Comisin Sumarial de la UPEA, sin darle derecho a
asumir su defensa, cuando conforme al Reglamento de la Universidad los directores de carrera en
las sesiones del Consejo Universitario tienen derecho a voz y voto; 2) Los demandados emitieron
la Resolucin 04/2010, que en sus considerandos contiene acusaciones imaginarias y no existe ni
una prueba contundente; constituyndose en un fallo anticonstitucional; puesto que, se violent
su derecho a la defensa y a la presuncin de inocencia; 3) Dndose por notificado, interpuso un
recurso de revocatoria contra la indicada Resolucin y hasta la fecha de interposicin de la
presente accin los demandados no se pronunciaron al respecto; 4) La Comisin Sumarial, recin
se conform el 15 de febrero de 2010, y emiti un supuesto aviso que solamente lleva un sello y
no el nombre del Presidente de la misma, para que se apersone a las oficinas de la Comisin
Sumarial el 1 de marzo de ese ao; actitud que se efecta con el nico fin de amedrentar al
accionante; 5) Posteriormente, el 18 de marzo, se convoc nuevamente a sesin del Consejo
Universitario para deliberar entre otros temas el vinculado con el accionante, y an cuando el art.
25 del Reglamento del Consejo Universitario, establece que, en la sesin deba participar el 75%
de los consejeros, solamente participaron cinco de los diez Consejeros, que a simple sugerencia
de uno de ellos, la Presidenta del Consejo Universitario mediante la Resolucin 28/2010,
arbitrariamente resolvi suspenderlo del cargo de Director de la Carrera de Comunicacin Social,
con argumentos fuera de lugar, olvidndose del principio a la defensa establecido en el
pargrafo VII inc. 3) de los Principios Fundamentales determinado en el Reglamento de Procesos
Universitarios; adems, de su derecho a la inocencia porque se lo acus directamente, sin esperar
el informe de la Comisin Sumarial; 6) El Tribunal del Consejo Universitario de la UPEA actu
como juez y parte sin cumplir con lo establecido en el Reglamento Interno, respecto a las
atribuciones que tiene el Consejo Universitario cuando se constituye en Tribunal de apelacin,
usurpando funciones de la Comisin Sumarial; 7) Ante la Resolucin 28/2010, el accionante
solicit que sta sea reconsiderada; sin embargo, hasta la fecha de interposicin de la presente
accin no se haba respondido a su solicitud; 8) De acuerdo al Reglamento, esa Resolucin tena
que ser extendida en el da, comunicarse y notificarse al suspendido, pero no sucedi as, sino
que el mismo da, pusieron candados a la Direccin de Carrera y al da siguiente con un Notario
de Fe Pblica procedieron a la inventariacin; y, 9) Finalmente reiter su petitorio y solicit que
se anulen las Resoluciones 04/2010 y 28/2010, dictadas por el Consejo Universitario.

I.2.2. Informe de los demandados
1109

Los demandados, mediante informe escrito corriente de fs. 43 a 48 vta., sus abogados indicaron
los siguientes fundamentos: i) Mediante providencia de 19 de marzo de 2010, el Juez de garantas
pidi que el accionante aclare la conformacin del Consejo; la cual fue respondida faltando a la
verdad, sealando que dicho Consejo est compuesto por un representante de docentes y un
representante de los estudiantes y adems de un secretario; sin embargo, es un cuerpo colegiado
conformado de acuerdo al art. 33 del Estatuto Orgnico, por lo que la decisin de suspender a
Cimar Lamberto Chacn Pinto, no fue tomada slo por los demandados sino por un cuerpo
colegiado; por tanto, la accin de amparo constitucional carece de legitimacin pasiva, porque
deba haberse citado a todo el cuerpo colegiado del Consejo Universitario; ii) Por otro lado,
tampoco recae en los demandados la decisin de revocar el fallo por el cual se suspendi al
accionante porque es todo el Consejo Universitario que emiti la Resolucin; iii) La serie de
derechos que el accionante seala como vulnerados, no son especficos; adems, que la
vulneracin de su derecho al trabajo no es cierta porque no existe una resolucin de destitucin,
sino que est suspendido temporalmente con goce de haberes, en resguardo de su legtimo
derecho a la defensa e inocencia en aplicacin del Reglamento de Procesos Universitarios; sin
embargo, el presente caso an est en proceso de investigacin; pero el Consejo Universitario
con el fin de precautelar los intereses de la institucin y por existir una evidencia contundente,
procedi a suspenderlo mientras dure su proceso; empero, Cimar Lamberto Chacn Pinto, sigue
percibiendo su salario conforme se evidencia de las planillas de pagos extendidas por la
Direccin Administrativa Financiera; iv) El accionante present un recurso de revocatoria y
conforme al procedimiento administrativo si vencido el plazo no se dictare resolucin alguna, el
recurso se tendr por agotado pudiendo el interesado interponer el recurso jerrquico; v) Si
consider que su suspensin con goce de haberes es una destitucin existe la va administrativa
adecuada pudiendo acudir al Ministerio del Trabajo Empleo y Previsin Social y/o en su caso a
los juzgados contenciosos laborales para establecer una demanda laboral; y, vi) El recurso de
revocatoria no se respondi, porque cuando se inici la sesin del Consejo Universitario, el
accionante agitando a las masas propugn actos de violencia e impidi la realizacin de la sesin,
hechos que fueron captados por diversos canales televisivos; y, tambin ante estos hechos, la
Comisin abri un nuevo proceso que se encuentra en fase investigativa.

I.2.3. Resolucin

El Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto del Distrito Judicial -ahora
departamento- de La Paz, constituido en Juez de garantas, pronunci la Resolucin 102/2010 de
25 de marzo, cursante de fs. 161 a 163, mediante la cual declar improcedente la accin de
amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: a) La jurisdiccin constitucional slo
puede ser utilizada cuando la persona que se considere agraviada haya agotado previamente todos
los recursos establecidos por el ordenamiento jurdico dado que no le corresponde a la justicia
constitucional pronunciarse sobre aspectos que deben ser reparados en las vas ordinarias,
judiciales o administrativas; b) El accionante aduce que, se vulneraron sus derechos a la
presuncin de inocencia, a la defensa y al trabajo al haberse dispuesto su suspensin del cargo de
Director de la Carrera de Comunicacin Social de la UPEA, mediante la Resolucin 28/2010,
asumida en la sesin del Consejo Universitario, sin que se haya constituido la Comisin
Sumarial; pero no tuvo presente que el indicado fallo que determin su suspensin fue una
decisin adoptada por la mayora de los miembros del Consejo Universitario y no fue una
decisin asumida unilateralmente por parte de los demandados; consecuentemente, por ser una
Resolucin del Consejo debi interponerse los recursos de revocatoria y jerrquico aplicando el
art. 2.I inc. b), y III de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), en concordancia con el
Estatuto Orgnico y el Reglamento de la UPEA; c) El accionante no agot los recursos previstos
por ley para hacer prevalecer sus derechos, por el contrario plante directamente la presente
accin, extremo que da lugar a la improcedencia de la accin interpuesta conforme al principio
1110

de subsidiariedad; d) El art. 33 del Estatuto Orgnico, establece que el Consejo Universitario es
el rgano deliberativo, normativo, resolutivo y fiscalizador de la UPEA, despus de la Asamblea
General Docente Estudiantil y el Congreso Interno de carcter paritario; y, e) Finalmente, el
accionante dirigi su recurso contra Rosio Ovando Tarifa y Elias Reynaldo Ajata Rivera,
miembros de la Presidencia del referido Consejo, sin tomar en cuenta que la Resolucin 28/2010,
fue pronunciada por todos los miembros del Consejo Universitario de la UPEA; quienes
intervinieron, participaron y votaron en la sesin por la emisin de la Resolucin 28/2010, pero
slo se plante esta accin contra la Presidencia del Consejo Universitario; que si bien es cierto
que todos los miembros no firmaron, pero participaron en su redaccin, aspecto que hace la
improcedencia de esta accin porque debi ser interpuesta contra todos los miembros del Consejo
Universitario de la UPEA.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. El 14 de septiembre de 2009, el accionante se present a la convocatoria de elecciones para
Director de la Carrera de Comunicacin Social y result electo; posteriormente, en mrito a la
opinin jurdica 190/2009 de 28 de septiembre, fue posesionado; y asimismo, el 12 de octubre del
mismo ao, fue emitido su memorndum de designacin como Director de la Carrera de
Comunicacin Social (fs. 4 a 7).

II.2. En la sesin del Consejo Universitario efectuada el 20 de enero de 2010, se analiz una
supuesta infidencia de datos protagonizada por el accionante en la UMSA, emitindose la
Resolucin 04/2010, por la cual se determin remitir todos los antecedentes a la Comisin
Sumarial de la UPEA (fs. 8 a 11).

II.3. Mediante memorial presentado el 10 de febrero de 2010, el accionante interpuso un recurso
de revocatoria contra la Resolucin 04/2010, el cual hasta la fecha de interposicin de esta accin
no haba sido resuelto (fs. 12 y vta.).

II.4. A travs de la Resolucin 28/2010 de 18 de febrero, pronunciada por el Consejo
Universitario se determin por decisin del cuerpo colegiado, la suspensin de funciones
administrativas y acadmicas del accionante mientras dure el proceso universitario (fs. 13 a 14).

II.5. Consta la nota de solicitud de reconsideracin, presentada por el accionante el 24 de febrero
de 2010, en la que seala que amparado en el art. 24 de la CPE, concordante con el art. 25 del
Reglamento del HCU (Estatuto de la UPEA) (sic), se proponga al Pleno del Concejo la
reconsideracin de la Resolucin de 28/2010, con la que an no haba sido notificado (fs. 15).

1111

II.6. Cursan notas y planillas que acreditan que el accionante a pesar de haber sido suspendido de
sus funciones se encontraba percibiendo sus haberes de manera normal (fs. 13 a 18).

II.7. El Reglamento del Consejo Universitario en el art. 2, establece que est compuesto por
decanos de carreras, un delegado del centro de estudiantes de cada rea; los directores de carrera,
un delegado del centro de estudiantes de cada carrera; un delegado docente de cada asociacin de
carrera; un delegado estudiantil de cada carrera; un delegado de la federacin universitaria
docente y un delegado de la Federacin Universitaria Local, todos con derecho a voz y voto (fs.
11 vta. del anexo).


El accionante considera que los miembros del Consejo Universitario, ahora demandados
vulneraron sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral, a la presuncin de inocencia y a la
defensa; toda vez que, emitieron la Resolucin 04/2010, remitiendo antecedentes a la Comisin
Sumarial, sin darle opcin a defenderse, habiendo presentado un recurso de revocatoria, el cual
no fue resuelto a la presentacin de esta accin. Sin embargo, mediante la Resolucin 28/2010, se
determin suspenderlo definitivamente del cargo de Director de la Carrera de Comunicacin
Social, con argumentos fuera de lugar. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si
tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.





III.2. Sobre la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

El art. 129.I de la CPE, dispone que: La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la
persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado, ante cualquier juez o tribunal

1112

En este entendido, la SC 0273/2010-R de 7 de junio, establece que la: accin de amparo
constitucional, constituye una garanta jurisdiccional extraordinaria que hace posible la
materializacin de los derechos y garantas fundamentales consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado y las leyes, cuando stos son restringidos, suprimidos o son amenazados de
restriccin, y supresin por parte de particulares o funcionarios pblicos, y siempre que no
hubiere otro medio o recurso legal para su proteccin; es decir, que este recurso se activa
cuando no existen otras vas efectivas para otorgar la tutela solicitada.

El principio de subsidiariedad que rige la accin de amparo constitucional se encuentra plasmado
en la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, que ha sealado: "el carcter subsidiario del
recurso de amparo, ha sido desarrollado por abundante jurisprudencia de este Tribunal, as
tenemos las SSCC 1089/2003-R, 0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, entre otras, que
sealan que no podr ser interpuesta esta accin extraordinaria, mientras no se haya hecho uso
de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos debern
ser agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o administrativa, salvo que la

Que, de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y subreglas de
improcedencia de amparo por subsidiariedad cundo: 1) las autoridades judiciales o
utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales
o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte
incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando
se utiliz un medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su
trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo,
pendiente de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad,
que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y garantas constitucionales
denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en cuya situacin y de manera
excepcional, procede la tutela demandada, an existan otros medios de defensa y recursos
pendientes de resolucin" (entendimiento reiterado en las SSCC 1060/2011-R y 1698/2011-R,
entre otras).

III.3. Sobre la legitimacin pasiva de los entes colegiados

La SC 0447/2010-R de 28 de junio, refiere: Finalmente, en cuanto al argumento del Tribunal de
Garantas para declarar la improcedencia del presente amparo, la falta de legitimacin pasiva
en razn a que los actos impugnados al ser Resoluciones emitidas, una por el Consejo
Universitario y la otra por el Consejo Facultativo de la Facultad de Ciencias Econmicas,
ambas de la UMSS, sera aplicable la jurisprudencia constitucional como la sentada en la SSCC
0994/2005-R y 0457/2006-R por la que se estableci que el recurso -hoy accin- de amparo
constitucional en esos casos debe ser dirigido contra todos los integrantes, y de no ser as habra
falta de legitimacin pasiva.

Analizados los alcances de la SC 0994/2005-R de 19 de agosto, en lo pertinente seal que:
'cuando se impugna actos o resoluciones de entes colegiados la legitimacin pasiva le
corresponde a todos los integrantes del mismo, que participaron del acto denunciado. En
consecuencia, los correcurridos' () 'no tienen legitimacin pasiva para ser recurridos solos en
el presente recurso, debiendo por ello ser declarado improcedente el recurso. Aqu es necesario
1113

aclarar que conforme disponen las normas del art. 11 del Estatuto Orgnico de la UAGRM
(texto extrado de la pgina web www.uagrm.edu.bo): 'El gobierno de la Universidad lo ejercen
los profesores y los alumnos, dentro del rgimen paritario de representacin, por medio de los
siguientes rganos: a) El claustro Universitario, b) El Consejo Universitario, c) El Rector y
Vicerrector de la Universidad, d) Los Consejos Directivos y e) Los Decanos o Directores y los
Subdecanos o Subdirectores'; luego el art. 46 del mismo Estatuto, dispone que los Consejos
Directivos, se conforman por:

a) El Decano o Director que lo preside, b) El Subdecano o Subdirector, c) El Secretario de
Gobierno del Centro de Estudiantes, y d) Tres delegados alumnos, elegidos por voto directo de
los estudiantes, conforme a la propia reglamentacin del respectivo Centro.

En consecuencia, el recurso debi ser dirigido contra todos los componentes de la instancia
descrita, pues fueron quienes emitieron la Resolucin del Consejo Directivo de la Facultad de
Ciencias Agrcolas 005/04. De las citadas normas, tambin se extrae la inexistencia del 'Consejo
de Carrera de Ingeniera Agronmica', tal y como denunci el recurrente; en consecuencia, la
decisin por la que fue suspendido correspondi slo al Consejo Directivo de la Facultad de
Ciencias Agrcolas, que, mediante Resolucin 005/04 homolog la Resolucin de una instancia
inexistente para suspender al recurrente; en consecuencia la legitimacin pasiva le corresponde
a esa instancia como ya fue resuelto.

Al respecto, cabe sealar que si bien nos encontramos ante Resoluciones emitidas por entes
colegiados; sin embargo, especficamente en el caso del Consejo Universitario, conviene
remitirse al Estatuto Orgnico de la UMSS en lo que respecta a su conformacin regida por el
art. 31, seala: 'El Consejo Universitario estar conformado por los siguientes miembros con
derecho a voz y voto: a) El Rector que lo preside; b) El Vicerrector; c) Los Decanos y Directores
de Escuela; d) Un Delegado Docente de Base por cada Facultad y Escuela; e) Dos Delegados
Estudiantiles de base por cada Facultad y Escuela; f) Un Ejecutivo de la Federacin
Universitaria de Docentes-Central; g) Dos Delegados de la Federacin Universitaria Local;' lo
que nos lleva a afirmar que el Consejo Universitario estara integrado aproximadamente por
ms setenta personas con derecho a voz y voto.

Ahora bien, la accin de amparo constitucional posee entre sus caractersticas la inmediatez, y
es de naturaleza extraordinaria y sumarsima, pues su objeto es proteger de forma inmediata los
derechos fundamentales de las personas, en consecuencia, su procedimiento es de trmite
sumarsimo, conforme lo dispuesto por la norma prevista por el art. 129.I CPE, por lo que todos
sus actuados se los debe realizar con la celeridad necesaria en cumplimiento de los principios
rectores de la administracin de justicia de celeridad y probidad consagrados por los preceptos
del art. 115.I de la misma normativa legal, en cuyo mrito la accin de amparo debe ser
admitida dentro de la veinticuatros horas y la audiencia llevarse a cabo en las cuarenta y ocho
horas siguientes de notificada la parte demandada.

Con estos antecedentes, si bien el Tribunal Constitucional en gestiones pasadas estableci que es
preciso y obligatorio que el accionante deba accionar el recurso contra la totalidad del tribunal
colegiado que asumi la decisin, no es menos evidente que en casos como el presente, cuando
el Tribunal Colegiado est conformado por una gran cantidad de personas, esta obligacin se
convierte en una barrera o cuando menos en una limitacin a un pronto y oportuno acceso a la
justicia, por lo que slo a manera de nombrar una de las dificultades que representara citar a
todos y cada uno de los miembros de entes colegiados de la magnitud del presente caso,
encontramos la obligacin establecida en el art. 97.II de la Ley del Tribunal Constitucional
(LTC) que seala: 'Nombre y domicilio de la parte recurrida o de su representante legal', ms
an si tomamos en cuenta que gran parte de los universitarios por sus caractersticas no poseen
1114

un domicilio real fijo, ni que decir del tiempo que tomara citar a los mismos y la dificultad de
recibir el informe de los recurridos, exigencia excesiva que puede incidir directamente en
dificultar un acceso fcil a la justicia y lesionar el carcter sumarsimo e inmediato de la tutela
que brinda la accin de amparo constitucional.

El art. 51 del Estatuto Orgnico de la UMSS, establece entre las atribuciones del Rector la de
representar y dirigir a la Universidad en todas sus actividades; convocar a Consejo
Universitario, presidirlo y ejecutar sus resoluciones; cumplir y hacer cumplir el Estatuto,
Reglamento, Acuerdos y Resoluciones del Congreso y Consejo Universitario; en virtud a esta
norma es que en la firma de la Resolucin 3/06 de 16 de marzo de 2006 del Consejo
Universitario, interviene el Rector de la UMSS junto al Secretario General, y es en esa condicin
que goza de legitimacin pasiva suficiente para ser demandado por actos o decisiones que tome
el Consejo Universitario del que forma parte. En consecuencia lo expresado en este punto
constituye una modulacin el razonamiento expresado en la SC 0994/2005-R y otras emitidas en
el mismo sentido, y se entiende que no es necesario demandar a todos los miembros del
Consejo Universitario en su totalidad.
Lo propio debe tenerse en cuenta cuando se trata de actos u omisiones indebidas que emanen de
otros entes colegiados con nmero de miembros numeroso, por mencionar algunos, asambleas
de sociedades cooperativas, sociedades annimas, sociedades de responsabilidad limitada,
sindicatos, asociaciones, etc., en cuyo caso la demanda deber plantearse en contra de su
representante legal o del directorio en su caso (las negrillas son nuestras).


En el caso analizado, se evidencia que la Resolucin 04/2010, emitida por el Consejo
Universitario de la UPEA, determin la remisin de todos los antecedentes de los presuntos actos
cometidos por el accionante a la Comisin Sumarial, Resolucin que fue impugnada mediante
recurso de revocatoria conforme a lo estipulado por la Ley de Procedimiento Administrativo;
asimismo, el 10 de febrero, el Consejo Universitario emiti la Resolucin 28/2010, por la cual
determin suspender de sus funciones administrativas y acadmicas al accionante mientras dure
el proceso universitario, Resolucin contra la que present la reconsideracin y no tuvo respuesta
hasta la interposicin de la presente accin.

Con relacin a legitimacin pasiva

Se tiene que el accionante, si bien interpuso el recurso de revocatoria, ste fue dirigido contra
Rosio Ovando Tarifa y Elas Reynaldo Ajata Rivera, ambos Presidentes del Consejo
Universitario de la UPEA; al respecto, conforme el art. 2 del Reglamento del Consejo
Universitario de la UPEA, la conformacin del mismo es: Delegados con derecho a voz y voto:

a) Los Decanos de Carrera; b) Un delegado del Centro de Estudiantes de cada rea; c) Los
Directores de Carrera; d) Un delegado del Centro de Estudiantes de cada Carrera; e) Un
Delegado Docente de cada Asociacin de Carrera; f) Un delegado estudiantil de base de cada
Carrera; g) Un Delegado de la Federacin Universitaria de Docentes; y, h) Un Delegado de la
Federacin Universitaria Local Delegados con derecho a voz.

b) El Rector y Vicerrector podrn asistir y participar libremente en las sesiones del Consejo
Universitario; b) El Secretario General de la UPEA como personal de apoyo del Consejo
Universitario; y, c) Un representante del Sindicato de Trabajadores Administrativos de la UPEA

Asimismo, las Resoluciones aludidas por el accionante, no fueron dictadas solamente por los
demandados, por el contrario el Consejo Universitario est conformado por todo un cuerpo
1115

colegiado cuyas decisiones son adoptadas por el mismo; consecuentemente, no es un acto
asumido slo por los demandados, en este orden la legitimacin pasiva les correspondera a todos
los miembros del Consejo Universitario de la UPEA; sin embargo, conforme a los razonamientos
de la jurisprudencia mencionada en el Fundamento Jurdico III.3, se entiende que no es necesario
demandar a todos los miembros del Consejo Universitario.

Con relacin a la subsidiariedad

En el caso motivo de la presente accin, el accionante interpuso un recurso de revocatoria contra
la Resolucin 04/2009, que remite los antecedentes de su caso a la Comisin Sumarial de la
UPEA; posteriormente, cuando el Consejo Universitario pronunci la Resolucin 28/2009, que le
suspendi de sus funciones administrativas y pedaggicas hasta la conclusin del proceso
sumario, Resolucin contra la que present una nota solicitando la reconsideracin de la misma,
ambas impugnaciones no tuvieron respuesta. No obstante que, el Reglamento de Procesos
Universitarios, en el Captulo III De La Apelacin, seala .que contra los fallos de la Sala del
Tribunal de procesos Universitarios procede el recurso de apelacin.

Ahora bien, conforme la jurisprudencia descrita en la parte medular del Fundamento Jurdico
III.2, la subregla de improcedencia descrita en el punto 2 inc. b), el accionante utiliz un
medio de defensa til y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo
no se agot, estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin ; vale decir, que el accionante si bien interpuso un medio de defensa til y
procedente para la defensa de sus derechos, en su trmite el mismo no se agot, estando al
momento de la interposicin y tramitacin de esta accin, pendiente de resolucin, porque el
Tribunal de Procesos Universitarios, aun no se haba pronunciado el fallo del proceso sumario el
cual es apelable.

Finalmente, teniendo en cuenta que la accin de amparo constitucional supone la utilizacin y
agotamiento previo de todos los medios de defensa y recursos que la ley le franquee y apeladas
las mismas recin existe la posibilidad de ingresar a su consideracin y si el caso lo amerita,
otorgar la tutela que brinda esta accin de defensa, en el caso de autos an restaba la posibilidad
de plantear la apelacin contra el fallo que emita el Tribunal Sumarial de la UPEA; empero, el
accionante acudi directamente a la va del amparo constitucional equivocando el camino; toda
vez que, no es permisible activar la jurisdiccin constitucional directamente, desconociendo el
procedimiento establecido en los Reglamentos de la UPEA.

Consecuentemente, por todo lo mencionado, no es posible ingresar a la compulsa y anlisis sobre
si efectivamente hubo lesin a los derechos, debido al principio de subsidiariedad que caracteriza
a la accin de amparo constitucional, as el Juez de garantas, al haber declarado improcedente
la accin, aunque en uso de terminologa errada y con otros argumentos, ha efectuado una
adecuada compulsa de los antecedentes y realizado un correcto anlisis de esta accin tutelar.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 102/2010 de 25 de marzo, cursante de fs. 161 a 163, pronunciada por
el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de El Alto del Distrito Judicial - ahora
departamento- de La Paz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


1116

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


En revisin la Resolucin 34 de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 348 a 351, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jorge Mario Mendoza Plata en
representacin de Mario David Lpez Molina y Teresa Elizabeth Ortiz de Lpez contra
Adolfo Gandarilla Surez, Juana Molina Paz de Paz, Hernn Cortez Castillo, Vocales de la
Sala Civil Primera de la Corte Superior; y, Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Quinto
de Partido en lo Civil y Comercial, todos del Distrito Judicial -ahora Tribunal
departamental de Justicia- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 26 de enero de 2010, cursante de fs. 287 a 292 de obrados, el
accionante por sus representados expone los siguientes fundamentos:


De la amplia descripcin del expediente realizada por el apoderado, se deduce que, el Banco
Econmico S.A. instaur proceso ejecutivo contra Mario David Lpez Molina y Teresa Elizabeth
Ortiz de Lpez -hoy representados-, proceso que fue radicado en el Juzgado Quinto de Partido en
lo Civil y Comercial, en el cual se pronunci Auto Intimatorio de pago el 9 de septiembre de
2002, practicndose la citacin el 23 de mayo de 2003; sin embargo, la autoridad judicial al
advertir que la citacin realizada tendra defectos, por Auto de 31 de mes y ao referidos, anul
obrados hasta fs. 62, ordenando al Oficial de Diligencias practicar una nueva citacin con la
demanda y Auto Intimatorio.

En cumplimiento de dicha orden, el Oficial de Diligencias el 4 de junio de 2003, realiz una
ilegal y arbitraria notificacin, vulnerando los arts. 120 y 121 del Cdigo de Procedimiento Civil
(CPC), al haberse practicado la misma en un domicilio en el que sus mandantes no tenan
constituido su domicilio real. No obstante de ello, el 24 de junio de 2003, el Juez de la causa
pronunci Resolucin, notificndose la misma el 26 del mismo mes y ao; posterior a ello de
conformidad con el art. 534.II del CPC, se design perito evaluador a Freddy Miguel Cabezas;
sin embargo, el Banco solicit se designe a otro perito, a cuyo petitorio el Juez dispuso correr en
traslado a la parte ejecutada, siendo actuados con los que no se notific a sus representados.

Refiere que stos tras enterarse de la existencia del proceso ejecutivo, se apersonaron al mismo y
1117

suscitaron incidente de nulidad, el cual luego de los trmites de ley fue rechazado por el Juez de
la causa, mediante Auto de 8 de mayo de 2007, en virtud del art. 196 del CPC, argumentando que
su competencia habra concluido por haber dictado resolucin de fondo, rechazo que dio lugar a
que interpusieran recurso de apelacin, concedindose la alzada por el Tribunal ad quem el 14 de
abril de 2009. Posterior a ello la Sala Civil Primera de la Corte Superior, por Auto de Vista de 27
de julio de 2009, confirm la Resolucin impugnada sin emitir fundamentacin alguna.

Concluye argumentando que, el Juez a quo, incurri en actos ilegales al declararse sin
competencia para conocer el incidente de nulidad, atentando al debido proceso; asimismo, el
Tribunal ad quem no consider ni valor los fundamentos del recurso de apelacin, sumado al
hecho de que dicha resolucin no contiene motivacin ni fundamentacin, incumpliendo con el
principio de congruencia previsto por el art. 236 del CPC.


El apoderado, seala como vulnerado el derecho de sus mandantes, al debido proceso, citando al
efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); asimismo, en audiencia agrega
la lesin al derecho de defensa y la tutela judicial efectiva, sin citar norma constitucional alguna.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la accin la tutela, y en consecuencia se disponga la nulidad del Auto de
Vista de 27 de julio de 2009, as como el Auto de 8 de mayo del mismo ao, as como de
declararse probado el incidente de nulidad, anulndose obrados hasta fs. 65 del proceso, con
costas.


Celebrada la audiencia pblica el 12 de marzo de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 344 a
347vta., se produjeron los siguientes actuados:


El accionante por intermedio de sus abogados, ratific la demanda, agregando los siguientes
fundamentos: a) En el proceso civil, la institucin ejecutante, seal como domicilio de los
ejecutados, el ubicado en la av. Banzer, calle Motoyoe 50, domicilio en el cual fueron
ilegalmente notificados con la demanda y el Auto Intimatorio, toda vez que los mismos tienen
constituido su domicilio en otra direccin, concretamente en la localidad de San Javier, situacin
que es de conocimiento de la institucin financiera; b) La Resolucin pronunciada por el Juez
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, es contraria al entendimiento sentado por el Tribunal
Constitucional en su SC 0495/2005-R de 10 de mayo, pues pese a que dicha autoridad hubo
dictado el fallo, que se encontraba ejecutoriado, no estaba impedido de conocer y sustanciar el
incidente de nulidad.


Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito
Judicial -hoy departamento- de Santa Cruz, por memorial que corre a fs. 295, present informe
escrito cuyos argumentos esenciales son los siguientes: 1) El Auto Interlocutorio de 8 de mayo de
2007, fue pronunciado por su antecesor, Resolucin que fue confirmado por el Tribunal ad quem,
y; 2) Porque no se ha vulnerado derecho alguno, menos se ha cometido actos ilegales o
indebidos, ni producido actuaciones incongruentes, ocurriendo lo contrario, respetando las
normas civiles adjetivas.
Por su parte Adolfo Gandarilla Surez, Juana Molina Paz de Paz y Hernn Cortez Castillo,
1118

autoridades co demandadas, no presentaron informe alguno, ni se constituyeron en la audiencia
de consideracin de la accin tutelar.


Calixto Jaime Jurado Justiniano, en representacin de la institucin ejecutante Banco Econmico
S.A. -como tercero interesado-, por memorial cursante de fs. 329 a 330 vta., expres los
siguientes fundamentos: i) Todo lo actuado en el proceso ejecutivo por la institucin que
representa, ha sido dentro del marco de la legalidad, notificndose a los demandados conforme lo
previsto por el art. 121.II del CPC., sin vulnerar su derecho de defensa; ii) Tanto el Auto
Interlocutorio que resuelve el incidente de nulidad, como el Auto de Vista que confirma la citada
resolucin son legales, siendo pronunciados observando el debido proceso, por lo que solicita se
declare la improcedencia de la accin de amparo constitucional, y se confirmen las resoluciones
dictadas por las autoridades demandadas.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 34 de 12 de
marzo de 2010, cursante de fs. 348 a 351, deneg la tutela solicitada, declarando improcedente
el recurso; sin costas, multas ni responsabilidad, en mrito a los siguientes fundamentos: a) Los
ejecutados a tiempo de suscribir el contrato de prstamo con la institucin financiera, sealaron
su domicilio, para cualesquier emergencia de la obligacin adquirida, direccin en la que se
procedi a su legal notificacin, siendo ilgico que luego de varios aos, se apersonen, asuman
defensa y pretendan anular el proceso ejecutivo; y, b) Respecto de la actuacin del Juez Quinto
de Partido en lo Civil y Comercial, el mismo tena facultades para sustanciar el incidente de
nulidad suscitado; sin embargo, a tiempo de resolverse la apelacin por el Tribunal ad quem, este
ltimo ha aplicado el principio de verdad material, que deja sin sustento legal alguno el
fundamento de los recurrentes, dando respuesta a los agravios y los reclamos efectuados, lo
que acredita la no vulneracin de derechos y garantas.



II. CONCLUSIONES


II.1. Debido al incumplimiento de contratos privados de prstamo de dinero, el Banco
Econmico S.A., instaur proceso ejecutivo, contra Mario David Lpez Molina y Teresa
Elizabeth Ortiz de Lpez, proceso que se sustanci en el Juzgado Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial, cuyo titular pronunci el Auto Intimatorio de pago el 9 de septiembre de 2002,
actuados con los que se cit a los ejecutados en el domicilio ubicado en la Calle Motoyoe 50, av.
Banzer el 3 de junio de 2003, en cumplimiento de los arts. 120 y 121 del CPC, (fs. 45 a 57, 59 a
60 vta., 61 y 67).

II.2. Al haber concluido el plazo previsto por el art. 509 del CPC, el rgano jurisdiccional a
pedido de la parte actora emiti la Resolucin 181/03 de 24 de junio de 2003, declarando probada
1119

la demanda, condenando a los ejecutados al pago de $us16 211,81.-( Diecisis mil doscientos
once 81/100 dlares estadounidenses), quienes son notificados con el fallo el 26 de junio de
2003. Posterior a ello y toda vez que no se interpuso recurso alguno, el Juez a quo procedi a dar
cumplimiento a los arts. 525 al 549 del CPC, adjudicndose el bien inmueble otorgado en
garanta, lote de terreno, signado con el numero 14 y 16, manzano 35, ubicado en la
Urbanizacin (UV) 68, zona norte, de Santa Cruz de la Sierra, a favor de la institucin financiera
(fs. 69 a 71 y 72 a 136).

II.3. Los ejecutados -hoy representados-, por memorial presentado el 16 de agosto de 2006, a
tiempo de apersonarse al proceso promovieron incidente de nulidad de citacin, cuyo argumento
fundamental radica en el hecho, de que los mismos, no tendran constituido su domicilio real en
el lugar donde fueron citados con la demanda y Auto Intimatorio, sino que se encontraran en San
Javier, provincia uflo de Chvez del departamento de Santa Cruz, incidente que luego de los
tramites de ley, es rechazado por el Juez a quo, por Auto de 8 de mayo de 2007, con el argumento
de que al haber dictado Resolucin de fondo, su competencia habra concluido, por lo que no
tendra facultades para considerar la nulidad suscitada (fs. 151 a 176).

II.4. Ante dicho fallo de rechazo del incidente, los ejecutados interpusieron recurso de apelacin,
llegndose a radicar en la Sala Civil Primera de la Corte Superior, misma que pronunci el Auto
de Vista 362/2009 de 27 de julio, quienes resolvieron confirmar el Auto apelado con costas,
argumentando que, evidentemente el Juez a quo no tiene facultades para revisar fallos (fs. 210 a
212 y 236 a 236 vta.).


El accionante alega que las autoridades demandadas, han vulnerado los derechos al debido
proceso, a la defensa, y la tutela judicial efectiva de sus representados, por cuanto: 1) El Juez a
quo, no tom en cuenta el hecho de que sus hoy representados fueron citados con la demanda y
Auto Intimatorio en un lugar en el cual no tienen constituido su domicilio; 2) Las resoluciones
emitidas en ambas instancias, tanto la que rechaza el incidente de nulidad, como la que resuelve
el recurso de apelacin; no contienen un pronunciamiento puntual sobre todos los argumentos
expuestos en sus memoriales de nulidad y el de apelacin; y 3) Finalmente porque el Auto de
Vista no contiene la motivacin y fundamentacin incumpliendo con el principio de congruencia,
extremos que han motivado a interponer la presente accin tutelar.

Precisado el problema jurdico planteado, corresponde verificar y en su caso, determinar si
existi vulneracin de los derechos fundamentales invocados.


la jurisdiccin constitucional.

III.2. De los derechos y garantas supuestamente lesionados
III.2.1. El derecho al debido proceso
1120

El derecho al debido proceso, previsto y reconocido en el art. 115.II de la CPE, ha sido entendido
y definido por el Tribunal Constitucional, mediante SSCC 0418/2000-R, 1276/2001-R,
119/2003-R, 1674/2003-R y 871/2010-R, entre otras, como: el derecho de toda persona a un
proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones
jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar,
comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el derecho al debido proceso es de
aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye
una garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la
seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales.

III.2.2. Los recursos de apelacin y el principio de congruencia

El art. 219 del CPC, refiere: Proceder el recurso ordinario de apelacin a favor de todo litigante
que habiendo sufrido algn agravio en la resolucin del inferior, solicitare que el juez o tribunal
superior lo repare. Por su parte, el art. 227 del citado cuerpo de leyes, establece que dicho
medio de impugnacin, debe ser interpuesto fundamentando el agravio sufrido; condicin, que
presupone la precisin de los actos o defectos de la resolucin cuestionada que ocasiona
perjuicios o agravios a la parte impugnante, encontrndose los recurrentes en la obligacin de
exponer cuales son las razones en las que sustentan el recurso, as como de identificar las normas
jurdicas que hubiese omitido aplicar o que hubiesen sido errneamente aplicadas a un
determinado proceso.

En ese contexto, el art. 236 del mismo texto legal, respecto al principio de pertinencia, determina
que la resolucin que emita el juez o tribunal ad quem, se circunscribir a la decisin del juez de
primera instancia y a la expresin de ofensas contenida en el recurso; de ello se infiere que, a
momento de conocer y resolver un recurso de impugnacin, se dilucidar la expresin de
agravios respecto a la resolucin del juez de la causa.

Al respecto y sobre el principio de congruencia, la SC 0358/2010-R de 22 de junio, indic:
implica tambin la concordancia entre la parte considerativa y dispositiva, pero adems esa
concordancia debe mantenerse en todo su contenido, efectuando un razonamiento integral y
armonizado entre los distintos considerandos y razonamientos emitidos por la resolucin, esta
concordancia de contenido de la resolucin y su estricta correspondencia entre lo pedido, lo
considerado y lo resuelto, conlleva a su vez la cita de las disposiciones legales que apoyan ese
razonamiento que llev a la determinacin que se asume. En base a esos criterios se considera
que quien administra justicia debe emitir fallos motivados, congruentes y pertinentes.

III.2.3. La tutela judicial efectiva como garanta constitucional

Los derechos fundamentales y garantas constitucionales, seran simples declaraciones formales,
si no existiera la posibilidad de que la persona afectada pueda acceder a los tribunales
reclamando el cese de la amenaza, de la restriccin o la supresin del derecho invocado como
lesionado, pues no es suficiente que los derechos y garantas sean reconocidos
constitucionalmente o que existan leyes que regulen su ejercicio, si sus tribunales no contaren
con medios tambin constitucionales para tutelarlos efectivamente.

As el art. 115.I de la CPE, refiere de forma textual Toda persona ser protegida oportuna y
efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos,
paralelamente a dicho precepto constitucional, el Pacto de San Jos de Costa Rica, en su art. 8
expresa: GARANTIAS JUDICIALES, 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
1121

imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

III.3. El domicilio de las personas naturales

Las personas naturales, desde el momento en que adquieren personalidad, se encuentran dotados
de atributos propios, que constituyen la esencia de los conocidos derechos de la personalidad, es
as que, uno de dichos atributos es el domicilio, cuya caracterstica esencial radica en su
irrenunciabilidad, toda vez que en sociedad, debido a la dinmica que adquieren las relaciones
sociales, al adquirir derechos y obligaciones, no se puede pretender vivir o actuar jurdicamente
sin tener constituido un domicilio conocido. Al respecto el art. 24 del Cdigo Civil (CC),
establece que: El domicilio de la persona individual est en el lugar donde tiene su residencia
principal. Cuando esa residencia no puede establecerse con certeza, el domicilio est en el lugar
donde la persona ejerce su actividad principal.

Con relacin al domicilio, aunque una persona tenga su domicilio real o legal, o ambos a la vez
como sucede frecuentemente, puede elegir, adems, un domicilio determinado para cumplir una
obligacin o exigir el cumplimiento de un derecho, siendo este el llamado domicilio especial, el
cual es convencional y se lo constituye solo para determinadas relaciones jurdicas en el asiento
legal de la persona, su constitucin debe ser siempre expresa no siendo presumible, surtiendo sus
efectos para todas las consecuencias accidentales o necesarias de las relaciones para las que fue
constituido.

El art. 29 del CC establece: I. El domicilio es irrenunciable. II Puede elegirse un domicilio
especial para la ejecucin de un acto o para el ejercicio de un derecho.

De las normas sustantivas citadas, se establece que, el domicilio especial es aquel que en el
marco del principio de la autonoma de la voluntad, se lo seala para la ejecucin de un acto o
para el ejercicio de un derecho, por ejemplo en los documentos de prstamo de dinero en los que
los deudores sealan un domicilio para la realizacin de citaciones o notificaciones, con la
finalidad de garantizar por una parte al deudor el oportuno y exacto conocimiento de acciones
ejecutivas u otras y por otra parte, al acreedor contra las dilaciones de los trmites procesales que
pueden producirse por razn de cambios de domicilio real o de residencia.

El Tribunal Constitucional, en su SC 0157/2010-R de 17 de mayo, ha establecido lo siguiente:
de conformidad a los arts. 120 y 121 del CPC, las citaciones con la demanda y reconvencin
se har a la parte en persona, pero si el citado no fuere encontrado en su domicilio o en el que
para tal efecto hubiere indicado el demandante -previa representacin del oficial de diligencias
de haber sido buscado por dos veces y no encontrado-, el juez ordenar que la citacin se
practique por cdula; si la citacin se hubiere hecho en el domicilio indicado por el demandante
y resultare ser falso, la diligencia ser nula, de dichas normas se colige que cuando el
demandado no ha podido ser citado personalmente, deber practicarse la citacin en el
domicilio especial; es decir, en el que haya constituido especialmente para efectos de la
ejecucin, solo en caso de que no haya un domicilio especial podr practicarse esa citacin en
su domicilio real.

III.4. La naturaleza jurdica de los procesos ejecutivos

A manera de parafrasear al conocido tratadista Carnellutti, procesalista por excelencia, dicho
autor en sus diversos estudios ha establecido la existencia de tres tipos fundamentales de
procesos que son: el proceso de conocimiento, de ejecucin y cautelar o precautoria. El primero
se produce cuando el acreedor a quien se le niega su crdito pide al juez la declaracin de su
1122

existencia; el segundo cuando el acreedor reconocido a quien no se le paga pide la satisfaccin de
su crdito (siguiendo el proceso ejecutivo) y el tercero cuando por temor a la desaparicin de los
bienes mientras dure y concluya la sustanciacin del proceso, pide el secuestro.

Nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro Tercero, Titulo II, Capitulo I, regula el
segundo de los procesos estudiados por el citado tratadista, estableciendo la forma de proceder,
ante el incumplimiento de una obligacin contenida en un titulo con fuerza de ejecucin. Es as
que los procesos ejecutivos se caracterizan porque no resuelven el fondo del litigio, sino tienen
por objeto el pago inmediato de una deuda o el cumplimiento de una obligacin,
consiguientemente en los procesos ejecutivos, preexiste el reconocimiento del crdito en el titulo
convencional suscrito entre el acreedor y el deudor, por cuya razn procede a sola presentacin
del referido titulo en el que, consta la obligacin de dar una suma lquida y exigible, por regla
general no hay plazo de prueba, no existe contencin ni controversia, el rgano jurisdiccional
solo ordena en Resolucin el cumplimiento de una obligacin de dar, hacer o no hacer.

As, si se sigue la tesis adoptada por el art. 519 del CC, que otorga a los contratos la calidad de
ley entre los contratantes, en el caso de los procesos ejecutivos -cuya base no puede ser otra que
los ttulos ejecutivos previstos por el art. 487 del CPC-, tanto el acreedor como el deudor, estn
compelidos a observar y respetar lo acordado en el contrato, mxime si se tiene presente que, una
caracterstica del cumplimiento de la obligacin en los procesos ejecutivos, es la de ser una
obligacin de tracto sucesivo, que se cumple con el transcurso del tiempo, estando las partes -
deudor y acreedor-, sujetos a las resultas que pueda ocasionar el incumplimiento de lo acordado
en el contrato.

III.5. Deberes de los jueces y tribunales de alzada

El cumplimiento de deberes, que exige nuestro ordenamiento jurdico, en particular a los jueces y
tribunales de apelacin y/o casacin, radica en la nocin de control en razn de la falibilidad
humana:, siendo as que en aras de un debido proceso, nuestra economa jurdica no concibe la
existencia de ningn acto o resolucin judicial, que no pueda ser impugnado, entendimiento
armonizado con lo previsto por el art. 180.II de la CPE, que taxativamente prev: se garantiza
el sistema de impugnacin en los procesos judiciales (las negrillas son nuestras).

Es as que, con relacin a los deberes que toda autoridad jurisdiccional debe observar conforme al
art. 3 del CPC., la Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993) en su normativa pertinente, agregaba
una especfica obligacin, para los jueces y tribunales de alzada, estableciendo lo siguiente:

ARTICULO 15.- REVISION DE OFICIO. Los tribunales y jueces de alzada en relacin con los
de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, estn obligados a revisar los procesos
de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y
leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos para aplicar en su caso las
sanciones pertinentes.

Disposicin abrogada, que se encuentra replicada en la Ley del rgano Judicial, con un
entendimiento ms amplio y diferente, sin embargo tambin tiene por finalidad regular los
deberes que tienen las autoridades jurisdiccionales de alzada, estableciendo as:
Articulo 17. (Nulidad de Actos determinada por Tribunales).-

I. La revisin de las actuaciones procesales ser de oficio y se limitara a aquellos asuntos
previstos por ley.

II. En grado de apelacin, casacin o nulidad, los tribunales debern pronunciarse, solo sobre
aquellos aspectos solicitados en los recursos interpuestos
1123

Dicho rgimen normativo regula la funcin contralora de la autoridad ordinaria de apelacin,
respecto de los de primera instancia, y los de casacin respecto de los de apelacin, marca el
lmite y el alcance sobre el cual deben desarrollar su actividad jurisdiccional, estableciendo si el a
quo, observo el cumplimiento de los plazos procesales inherentes a los procesos que son de su
conocimiento, as como de verificar si se realiz la correcta aplicacin de la norma, a efectos de
establecer sanciones, frente a la inobservancia de los imperativos que regulan la actividad
judicial.

As, tomando en cuenta que en nuestro sistema procesal civil, rige el principio de especificidad,
el cumplimiento de los deberes y obligaciones a las que se encuentran atadas las autoridades de
alzada, son en suma relevantes para una correcta administracin de justicia, toda vez que, la
decisin que se adopte en segunda instancia, representara la configuracin del derecho al debido
proceso, en consecuencia dicha labor no puede apartarse del marco normativo previsto por el
legislador, debiendo incluso observar ciertos parmetros de actuacin judicial, as entre algunas
podemos citar: i) Conducta, pues esta debe ser imparcial y objetiva; ii) Motivacin, orientada a
asegurar la legitimidad del juez, que garantiza el buen funcionamiento de un sistema de
impugnaciones procesales; iii) Justicia y equidad, pues se debe tener presente que, el fin ltimo
de la actividad judicial es plasmar la justicia por medio del derecho, asimismo la exigencia de
equidad deriva en la necesidad de atemperar, con criterios de justicia, las consecuencias
personales, familiares o sociales desfavorables para las partes en contienda.


Este Tribunal Constitucional Plurinacional, con base en los antecedentes arrimados, identifica
tres momentos en la cronologa de los hechos descritos, los cuales se pasa a analizar a
continuacin, con relacin a la norma citada y la jurisprudencia glosada en el presente fallo.

III.6.1. Citacin con la demanda y auto intimatorio en el proceso ejecutivo

En el presente caso, se ha establecido que conforme la escritura pblica 949/1996 de 23 de julio,
relativo a una lnea de crdito rotativa, bajo garanta hipotecaria y personal, suscrita entre el
Banco Econmico S.A. -regional Santa Cruz- a favor de Mario David Lpez Molina como
deudor principal y Teresa Elizabeth Ortiz de Lpez como garante hipotecaria, en su clusula
dcimo tercera referida al domicilio especial, para el caso de accin judicial emergente del
crdito, el deudor y la garante, en virtud del art. 29 del CC, sealaron como su domicilio especial
la secretara o actuara del juzgado en el que el Banco decidiera interponer proceso judicial ante
el incumplimiento. Del mismo modo tambin se advierte mediante la documentacin arrimada a
la demanda, que entre el Banco y los ahora representados, existi otras relaciones contractuales
sobre diversos prstamos de dinero, tal es el caso del contrato de prstamo de 26 de mayo de
1999, en el que uno de los ejecutados seal como domicilio especial, el ubicado en la av.
Banzer, calle Motoyoe 50.

En virtud a dichos antecedentes, el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, ante la
imposibilidad de citar de forma personal a los ejecutados, y previo el cumplimiento del art. 121.II
del CPC, por providencia de 15 de mayo de 2003, dispuso la citacin con la demanda y auto
intimatorio mediante cdula, la que fue cumplida en el domicilio sealado por la institucin
ejecutante en presencia de testigo (fs. 65); del mismo modo se advierte que los siguientes
actuados como ser: la resolucin, el avalu pericial, los sealamientos de remate, el auto de
aprobacin de remate, tambin fueron notificados en el mismo domicilio especial -av. Banzer,
calle Motoyoe 50, mas no en secretaria o actuaria del juzgado. De lo anterior se advierte que
dichas notificaciones con relacin al lugar en el que fueron realizadas, han respetado el derecho
al debido proceso en su vertiente de informar al o los demandado (s) sobre la existencia de un
proceso, pues mas all de que los deudores aceptaran sealar su domicilio la secretaria o actuaria
1124

del juzgado, la institucin financiera seal otro domicilio especial aceptado en anteriores
operaciones financieras, precisamente a efectos de evitar indefensin en la parte hoy
representante.

Asimismo, y en atencin al principio de verdad material, aplicable en todas las jurisdicciones,
este Tribunal analiza el caso a la luz de los hechos que dieron origen a la presente accin tutelar;
as en un primer momento los ejecutados sealaron domicilio para efectos de ejecucin judicial,
la secretaria o actuaria de un juzgado desconocido y siendo que el principal fundamento radica en
el hecho de que el lugar donde fueron notificados, no constituye su domicilio actual, los mismos
estaban en la obligacin de hacer conocer su nuevo domicilio, al haber asumido el compromiso
que importa un contrato de prstamo de dinero, pues conforme a la finalidad que tienen los
procesos ejecutivos, el incumplimiento de obligaciones, genera precisamente la interposicin de
la accin judicial a efectos de hacer efectivo el cumplimiento de la obligacin.

Consiguientemente este Tribunal Constitucional Plurinacional, llega a la conclusin de que el
Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, a tiempo de sustanciar el proceso ejecutivo, dio
cumplimiento a los arts. 120, 121 y 133 del CPC, sin ocasionar supresin o restriccin alguna al
derecho de defensa y el debido proceso de los ejecutados, pues la forma en que se practic la
citacin con la demanda y el auto intimatorio y las posteriores notificaciones, han observado
procedimiento, por cuanto fueron cumplidas en domicilio especial, irrenunciable por imperio del
art. 29 del CC, pues pese a haberse constituido domicilio especial la secretaria del Juzgado
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, se evit que las diligencias de citacin y notificacin
fueran practicadas en dicho domicilio.

III.6.2. Actuacin del Juez a quo, autoridad que conoci y resolvi la cuestin incidental

Cabe referir que la problemtica planteada en el caso, se origin en un incidente de nulidad de
citacin con la demanda y auto intimatorio, planteado dentro del proceso ejecutivo seguido por el
Banco Econmico S.A. contra los hoy representados. Segn la doctrina procesal el incidente se
constituye en una cuestin distinta o diferente de la causa principal, relacionada directamente con
l, que se sustancia y decide por separado; puede ser planteado durante la tramitacin del proceso
o sobreviniente en la fase de ejecucin del fallo; as se reconocen dos clases de incidentes, el de
previo y especial pronunciamiento, cuya tramitacin suspende la prosecucin del proceso
principal, y el de especial pronunciamiento, cuyo trmite no suspende ni pone obstculos al
trmite de la causa principal.

La norma prevista en el art. 149 del CPC, dispone que toda cuestin accesoria que surgiere en
relacin con el objeto principal de un litigio se tramitar por la va incidental; de otro lado, con
relacin a su trmite, el art. 150 del citado Cdigo dispone que los incidentes no suspendern la
tramitacin del proceso principal, a menos que hubiere disposicin expresa de la Ley o que, en
casos excepcionales, as lo resolviere el Juez cuando fuere indispensable por la naturaleza de la
cuestin planteada. En consecuencia conforme el lineamiento sentado por el Tribunal
Constitucional Plurinacional, se tiene la procedencia de la admisibilidad de las cuestiones
incidentales en ejecucin de fallos, habiendo el Juez a quo realizado una interpretacin restrictiva
de las facultades previstas en el art. 196 del CPC.

III.6.3. La funcin contralora del Tribunal ad quem, respecto de la actuacin del Juez a quo
y el deber de fundamentacin de sus resoluciones

En el caso de autos, la labor contralora del Tribunal ad quem, radicaba precisamente en el deber
de revisar, si el Juez a quo tramit el proceso conforme a los plazos establecidos o si aplic
correctamente la norma al caso concreto. Sin embargo la resolucin del Tribunal ad quem, se
limita a confirmar el auto apelado, sin expresar cuales han sido las razones de dicha decisin,
1125

mxime si se tiene presente que la conclusin arribada por el Juez a quo -no tener competencia
para conocer la cuestin incidental-, no se encuentra enmarcada a procedimiento.

Consiguientemente, era deber y obligacin de la autoridad de alzada enmendar el error
procedimental en que incurri el Juez a quo, precisamente en virtud a la finalidad de la doble
instancia, de la cual se encuentra revestido nuestro sistema procesal, incluso el Tribunal ad quem,
tras haber realizado consideraciones respecto del incidente de nulidad suscitado por los
ejecutados, se encontraba facultado de fallar conforme lo previsto por el art. 237 inc. 3) del CPC,
pronuncindose sobre el fondo del incidente, al ser evidente el incumplimiento del art. 1283.I del
CC, por parte de los ejecutados, por cuanto no se puede pretender alegar un derecho en juicio, sin
demostrar el hecho o hechos que fundamentan su pretensin.

Por otro lado y respecto del Auto de Vista dictado por el Tribunal ad quem, dicha resolucin al
margen de carecer de fundamentacin y motivacin, ha omitido pronunciarse sobre todos los
fundamentos alegados en el recurso de apelacin deducido por los ejecutados, omitiendo cumplir
con el principio de congruencia con relacin al art. 17 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ),
situacin que tambin lesiona el derecho al debido proceso, toda vez que, al constituirse en
Tribunal de apelacin no slo se encontraba en la obligacin de fiscalizar y controlar la labor
desplegada por el Juez a quo, sino que, conforme lo desarrollado en el Fundamento Jurdico
III.2.2, se encontraba en el deber inexcusable de pronunciarse sobre todos los extremos alegados
por los hoy representados en el recurso de apelacin, teniendo como base la resolucin
impugnada.

En consecuencia este Tribunal, advierte que, durante la tramitacin del proceso ejecutivo en el
cual se origin la presente accin tutelar, el Tribunal ad quem, ha incumplido con su especifica
obligacin de controlar el proceso que fue sometido a su conocimiento en grado de apelacin, en
igual forma no ha realizado una adecuada fundamentacin en la resolucin impugnada, ni se ha
pronunciado sobre todos los extremos alegados en el recurso de apelacin, siendo su accionar
contrario a las normas especificas que rigen la materia, vulnerando el derecho al debido proceso,
as como la garanta constitucional de la tutela judicial efectiva de los ahora representados
previstos en el art. 115 de la CPE, con relacin al art. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Finalmente, si bien el art. 180.I de la CPE, establece como principio jurisdiccional, el de verdad
material, en virtud del cual el juzgador a momento de emitir sus resoluciones, debe observar los
hechos tal como se presentaron y realizar su anlisis anteponiendo la verdad de los mismos antes
que cualquier situacin. Al respecto, la conducta omisiva en que incurri el Tribunal ad quem,
con relacin a lo actuado por el Juez a quo, no constituye un aspecto formal u omisin de forma,
pues precisamente el hecho de que este ltimo se haya declarado incompetente para conocer una
cuestin accesoria al proceso principal, por haber realizado una interpretacin restrictiva de sus
atribuciones, es la que ha generado la vulneracin de derechos fundamentales y garantas
constitucionales en el caso expuesto.


terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, denegar la tutela
1126


Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la presente
accin tutelar, con los fundamentos expuestos, no ha aplicado adecuadamente los alcances de
esta accin tutelar, ni ha empleado la terminologa correcta establecida por el Tribunal
Constitucional Plurinacional.

POR TANTO

1 REVOCAR en parte la Resolucin 34 de 12 de marzo de 2010, cursante de fs. 348 a 351,
Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada, con relacin a: Adolfo Gandarilla Suarez, Juana Molina Paz de Paz y Hernn Cortez
Castillo Vocales, de la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz.

2 Se dispone la nulidad del Auto de Vista 362/2009 de 27 de julio, ordenando a la Sala Civil
Primera, emita nueva resolucin, conforme el lineamiento establecido en el presente fallo
constitucional.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTIRUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Gilberto Vaca Arias contra
Juana Molina Paz de Paz, Adolfo Gandarilla Surez y Hernn Cortez Castillo, Vocales de
la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, Roberto Julio Csar Pierini de Paulis, Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial -ahora
departamento-.

1127



Por memorial presentado el 19 de octubre de 2009, cursante de fs. 120 a 124 vta., se tiene


El accionante refiere que, el 2 de agosto de 2001, dentro del proceso coactivo civil que sigui en
su contra el Banco Nacional de Bolivia (BNB) S.A., tramitado en primera instancia ante el
Juzgado Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, el representante del BNB S.A., solicit que
para la realizacin del avalo del bien inmueble de su propiedad, se designe como perito a la
arquitecta Mara Dolores Vivancos Costaleite, quien prest juramento el 9 de abril de 2008, ante
dicha autoridad; de forma posterior, el 17 de junio de 2008, Roberto Julio Csar Pierini de Paulis
-Juez del citado Juzgado- expidi comisin instruida que conmin a los moradores del referido
inmueble para que permitan el ingreso al inmueble a la mencionada perito a objeto de cumplir
su trabajo encomendado y que en caso de resistencia se dispona el allanamiento del inmueble
con auxilio de la fuerza pblica (sic), emitindose el correspondiente dictamen pericial
presentado por el BNB S.A. el 8 agosto de 2008, por lo cual, el 18 de noviembre del citado ao,
present incidente de nulidad arguyendo vicio procesal por defectos absolutos, manifestando
que la indicada autoridad omiti sealar plazo para la presentacin de dicho informe, de
conformidad con lo establecido por los arts. 436 y 437 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC),
ya que dicho avalo no cumplira con las formalidades de ley, arguyendo que fue presentado
cuatro meses despus del juramento de la mencionada perito.

Refiere que, ese incidente fue rechazado mediante Auto de 18 de noviembre de 2008, siendo
declarado improbado, incurriendo en actos ilegales por no haber valorado ni considerado que
debe regirse a las reglas de la ley adjetiva aduciendo que si la nulidad no esta prevista segn el
art. 251 del Cdigo de Procedimiento Civil, no existe nulidad, ese criterio no solamente es errado
pues los arts. 3 inc I), 90 y 91 del Cdigo de Procedimiento Civil (sic), establecen que el Juez
tiene que velar por la aplicacin de las reglas de procedimiento, por lo que constituira un acto
ilegal haber rechazado ese incidente, ante lo cual present apelacin alegando la falta de
motivacin en la resolucin del Juez a quo, pronuncindose el Auto de Vista 124 que de forma
precaria confirm la resolucin de primera instancia, luego de su notificacin con este ltimo
fallo, solicit complementacin y enmienda, la cual tambin fue rechazada declarando no haber
lugar a lo solicitado. Con estas resoluciones, tanto los demandados atentaron sus derechos
constitucionales, especficamente la Sala Civil Primera al no resolver los agravios planteados en
el memorial de apelacin, ya que si le hubiesen dado lugar habran ordenado se realice una nueva
pericia, habiendo consentido el acto ilegal del Juez a quo, emitiendo una resolucin carente de
fundamentacin y motivacin, lo cual le impide conocer las razones por las que se confirm la
resolucin del Juez a quo.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, citando al
efecto el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio
1128

El accionante solicita se conceda la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 124, pronunciado
por los Vocales de la Sala Civil Primera, as como tambin el auto de 10 agosto de 2006,
dictado por el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial.


Celebrada la audiencia pblica el 12 de abril del 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 158

I.2.1. Ratificacin y Ampliacin de la accin

El accionante ratific los argumentos de la demanda y amplindola manifest: a) La tutela
judicial efectiva consagrada en la Constitucin Poltica del Estado vigente, implica tambin que
la resolucin debe estar debidamente motivada y fundamentada, en el presente caso, las
resoluciones tanto del Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, as como la pronunciada
por la Sala Civil Primera, atentaron el principio de congruencia y pertinencia establecido por el
art. 236 del CPC; b) De conformidad al art. 436.I del CPC, el juez estaba en la obligacin de
sealar un plazo a la perito designada para la presentacin de su informe, mismo que tambin fue
observado ya que no contaba con la firma respectiva en todas las hojas del referido avalo; c) En
la tramitacin del incidente de nulidad presentado, se plante objecin contra la prueba de
descargo de la parte adversa, respecto de la cual, el juez en ningn momento se pronunci; d) En
uno de los puntos de la apelacin se indic que el juez a quo no se haba pronunciado respecto a
la falta de firma en el avalo; sin embargo, la Sala Civil Primera nunca se pronunci sobre este
punto, limitndose a decir que el auto pronunciado por el Juez de la causa, cumpli con todos los
requisitos, ante lo cual a efectos de agotar este recurso, solicit complementacin y enmienda,
mismo que fue rechazado; y, e) El art. 535 del CPC reformado por la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar refiere que se podr expresar conformidad o
disconformidad con el avalo, pero no hace referencia a una impugnacin, es por eso que se
acudi a la va incidental, porque en este caso no podamos manifestar ninguno de los dos
aspectos con un avalo que es nulo de pleno derecho, en ese sentido el argumento de que no se
hubiera impugnado carece de todo asidero, por lo cual solicita se conceda la tutela, ordenando al
Juez que se pronuncie sobre todos los puntos que fueron objeto del incidente de nulidad del
avalo.

En uso de su derecho a rplica, manifest: 1) El mbito de jurisdiccin y competencia del
Tribunal de garantas, define que ste tiene plenitud y jurisdiccin para examinar todo el proceso
y verificar si en el tema litigioso se cometieron actos ilegales que vulneraron derechos
constitucionales, no pudiendo desconocerse esta competencia; y, 2) El art. 440 del CPC, en el
cual se sustentaron las dos resoluciones objeto de la presente accin, refiere que la parte puede
solicitar alegaciones y complementaciones, que no es lo mismo que impugnar, si yo pido una
complementacin, es que estoy dando por vlido el acto procesal (sic).


Juana Molina Paz de Paz, Adolfo Gandarilla Surez y Hernn Cortez Castillo, Vocales de la Sala
Civil Primera; y, Roberto Julio Csar Pierini de Paulis, Juez Octavo de Partido en lo Civil y
Comercial no se hicieron presentes en audiencia, as como tampoco hicieron llegar informe
escrito alguno, no obstante su legal notificacin cursante de fs. 125 vta. a 126 vta..

1129

Silvia Raquel Rodrguez Ibez en representacin del BNB S.A., mediante memorial de fs. 152 a
157 as como en audiencia manifest que: i) Las condiciones fundamentales para que proceda la
accin de amparo constitucional se refieren por una parte a la existencia de actos ilegales y la
vulneracin de algn derecho constitucional, situacin que no ocurri, ya que la tramitacin del
proceso coactivo civil fue llevado con total legalidad sin violentar ninguna norma constitucional;
ii) El accionante, no objet el avalo dentro del plazo de tres das que le otorga el art. 535 del
CPC, ya que fue notificado con el mismo, el 21 agosto del 2008, pretendiendo subsanar su
negligencia con la presentacin de este recurso, ya que el amparo constitucional no es
subsidiario de otros medios legales; iii) Con relacin al avalo, el coactivado tiene
conocimiento pleno de cual fue el motivo de la demora en la elaboracin del dictamen, ya que fue
el mismo quien se encarg de retrasar el trabajo de la profesional arquitecta, negndole el ingreso
al inmueble en dos oportunidades en que acudi a realizar el peritaje, por lo que solicit
mandamiento de allanamiento para realizar el peritaje; iv) El hecho de que el avalo lleve la
firma de la perito en una sola hoja y no en todas, no constituye nulidad por mandato del art. 251
del CPC; v) En el caso de autos, se puede establecer con claridad que el recurrente, en su afn
dilatorio, no fundament sus peticiones, ni explic donde radica la relacin de los hechos
denunciados, con los supuestos derechos que el acus de vulnerados; y, vi) En su memorial de
demanda, el accionante se circunscribe nicamente al anlisis del avalo presentado dentro del
proceso coactivo civil; sin embargo, en la fundamentacin realizada en audiencia, pretendi
modificar esta accin enfocndose adems a la prueba presentada dentro del incidente, aspecto
que fue resuelto por el Juez de la causa y no constituye objeto de la presente accin, por lo que no
debe ser considerado, correspondiendo negar la tutela solicitada.

I.2.4. Resolucin

Resolucin 025 de 12 de abril de 2010, cursante de fs. 164 a 165 vta., declar la
improcedencia de la demanda de accin de amparo constitucional, negando la tutela
constitucional solicitada, con el fundamento de que el Juez de primera instancia y los Vocales de
la Sala Civil Primera al dictar sus respectivas resoluciones no conculcaron o violaron ningn
derecho invocado por el recurrente.



II. CONCLUSIONES


II.1. Resolucin 249/2001 de 3 de agosto, dictada por Roberto Julio Cesar Pierini De Paulis, Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo civil seguido por el BNB
S.A. contra Gilberto Vaca Arias por el pago de $us70 793,53 (setenta mil setecientos noventa y
tres 53/100 dlares estadounidenses), en cuya parte dispositiva declar probada la demanda
coactiva, ordenando la cancelacin de lo adeudado a tercero da de su legal citacin bajo la
1130

prevencin de llevar adelante la subasta y remate del inmueble otorgado en garanta hipotecaria
(fs. 8 a 9).

II.2. El 9 abril del 2008, prest juramento de posesin la perito designada, Arquitecta Mara
Dolores Vivancos Costaleite, ante el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, para la
realizacin del avalo pericial en el presente proceso (fs. 42).

II.3. Mediante memorial de 9 de agosto de 2008, suscrito por Mario Gonzalo Solares Snchez y
Delia Elena Zea Ophelan Salvatierra en representacin del BNB S.A., se present informe sobre
avalo de inmueble instruido por el Juez de la causa, respecto del inmueble de Gilberto Vaca
Arias (fs. 55 a 64); mismo que fue notificado al ahora accionante el 21 de agosto del 2008 por
comisin instruida (fs. 70 y vta.).

II.4. Ante la presentacin del incidente de nulidad interpuesto en ejecucin del fallo por Gilberto
Vaca Arias, por Auto 1054 de 18 noviembre de 2008, se resolvi rechazar y declarar improbado
el incidente planteado por el accionante con costas y multa a hacerse efectiva en el plazo de tres
das, con el argumento de que la pretensin contenida en ese incidente result contraria al
principio de especificidad plasmado en el art. 251.I del CPC, el cual determina que ningn acto
ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley (fs. 96 y vta.);
dicha Resolucin es apelada por el ahora accionante, mediante memorial presentado el 27 de
noviembre de 2008 (fs. 98 a 100).

II.5. Por Auto de Vista 124 de 4 abril de 2009, pronunciado por la Sala Civil Primera, se
confirm el auto apelado con costas, estableciendo que el Juez a quo someti su actuacin a las
disposiciones procesales citadas en el auto recurrido, correspondiendo a este tribunal
pronunciarse en la forma prevista en el art. 237.I inc. 1) del CPC (fs. 114 a 115); presentando el
accionante solicitud de complementacin y enmienda, misma que es rechazada disponiendo no
haber lugar a lo solicitado, mediante Auto 48 de 22 de abril de 2009 (fs. 116 vta.).


El accionante considera que, los demandados lesionaron sus derechos al debido proceso y a la
defensa, debido a que el Juez codemandado dentro del proceso coactivo civil seguido en su
contra por el BNB S.A., ante el planteamiento del incidente de nulidad, pronunci el Auto de 18
de noviembre de 2008, declarndolo improbado, con el argumento de que su contenido era
contrario a lo establecido por el art. 251.I del CPC, criterio errado ya que los arts. 3 inc. 1), 90
y 91 del CPC, prevn que el Juez tiene que velar por la aplicacin de las reglas de procedimiento,
por lo que constituira ilegal haberlo rechazado aduciendo que no existe nulidad sin que la
misma no diga que existe nulidad (sic), por lo que present recurso de apelacin, pronunciando -
los Vocales codemandados- el Auto de Vista 124 de 4 de abril de 2009, confirmando la citada
resolucin de primera instancia, donde la Sala Civil Primera no habra valorado ni considerado
los extremos del recurso de apelacin, estando ese fallo carente de fundamentacin motivada y
congruente, lo cual le impedira conocer las razones por las que se confirm la resolucin del
Juez a quo. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a

III.1. Respecto a los lmites de la jurisdiccin constitucional

El art. 196.I de la CPE establece que: El Tribunal Constitucional vela por la supremaca de la
Constitucin, ejerce el control de constitucionalidad y precautela el respeto y vigencia de los
derechos y las garantas constitucionales, por su parte el art. 1.II de la Ley del Tribunal
1131

Constitucional seala que: Son fines del Tribunal Constitucional ejercer el control de
constitucionalidad y garantizar la primaca de la Constitucin, el respeto y vigencia de los
derechos y garantas fundamentales de las personas, as como la constitucionalidad de las
convenciones y tratados; por consiguiente, esa finalidad no debe ser desnaturalizada o
confundida, a travs de pretensiones que van contra las atribuciones del Tribunal Constitucional
Plurinacional.
En ese sentido, la SCP 0438/2012 de 22 de junio, relatada por este despacho, seal que: si
bien es cierto que la labor jurisdiccional es transversal, es decir que en el desarrollo de sus
atribuciones aborda diversas temticas desde la vertiente constitucional cuando se activa una
accin, recurso o consulta constitucional; no es menos evidente que tambin tiene ciertos
lmites, siendo uno de ellos la interpretacin de la leyes al caso concreto dentro de los procesos
ordinarios, y otro, la valoracin de la prueba en torno a la definicin de la situacin jurdica de
fondo en el proceso ordinario en cuestin.

III.2. De la interpretacin de la legalidad ordinaria

En ese sentido la SC 0846/2010-R de 10 de agosto, reiterando la uniforme jurisprudencia sentada
por el Tribunal Constitucional al respecto seal: "En cuanto a la interpretacin de la legalidad
ordinaria, la jurisprudencia emitida por este Tribunal, tambin ha determinado que la misma
corresponde a las autoridades judiciales o administrativas, debiendo toda supuesta
inobservancia o errnea aplicacin de la misma ser corregida a travs de la jurisdiccin
ordinaria; atandole nicamente a la jurisdiccin constitucional, conforme a la SC 0085/2006-
R de 25 de enero: en los casos en que se impugne tal labor como arbitraria, insuficientemente
motivada o con error evidente, el estudio, dentro de las acciones de tutela, de la decisin
impugnada, a los efectos de comprobar si la argumentacin jurdica en la que se funda la misma
es razonable desde la perspectiva constitucional -razonamiento que debe ajustarse siempre a
una interpretacin conforme a la Constitucin- o si por el contrario, se muestra incongruente,
absurda o ilgica, lesionando con ello derechos fundamentales o garantas constitucionales';
siendo imprescindible, de acuerdo a la referida Sentencia, que la parte accionante que se
considera agraviada por dicha interpretacin: 1. Explique por qu la labor interpretativa
impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con
error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el
rgano judicial o administrativo; y, 2. Precise los derechos o garantas constitucionales que
fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de causalidad entre stos y la
interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada por el
recurrente, tendr relevancia constitucional.
Lo sealado implica que el actor, en su recurso, no debe limitarse a hacer un relato de los
hechos, sino que debe explicar no slo por qu considera que la interpretacin no es razonable,
sino tambin cmo esa labor interpretativa vulner sus derechos y garantas' ".

III.3. De la obligacin de fundamentar y motivar las resoluciones judiciales

Respecto a esta temtica, la jurisprudencia constitucional sentada por el Tribunal Constitucional
dej claramente establecido a travs de la SC 0147/2010-R de 17 de mayo, que: "el Juez debe
exponer con claridad los motivos que sustentan su decisin, que la garanta del derecho al
debido proceso, entre su mbito de presupuestos exige que toda resolucin sea debidamente
fundamentada, esto es, que cada autoridad que dicte una resolucin debe imprescindiblemente
exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma, por cuanto la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la
forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las
normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por
1132

los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters
y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de
resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi. As las SSCC 0863/2007-R,
0752/2002-R, SC 1369/2001-R, entre otras".

Bajo ese mismo sentido, la SC 1217/2010-R de 6 de septiembre, estableci: Las resoluciones
que resuelven una solicitud o reclamo, deben contener una motivacin coherente con el
ordenamiento jurdico, exponiendo de forma clara y precisa los fundamentos que llevaron a la
autoridad a resolver el caso de una u otra forma, satisfaciendo todos los aspectos demandados;
caso contrario, se estara vulnerando el debido proceso.
Cabe aclarar, no obstante que, no se puede exigir como fundamentacin una argumentacin
retrica intrascendente, sino ms bien la adecuacin de los hechos a la norma jurdica, como
consta y se expone en las resoluciones de las autoridades demandadas.


De la revisin de los antecedentes de la presente accin se tiene que, en el caso de autos, el
accionante considera vulnerado sus derechos constitucionales, puesto que el Juez Octavo de
Partido en lo Civil y Comercial, no dio correcta aplicacin de los alcances del art. 251.I del CPC,
al rechazar el incidente de nulidad que interpuso respecto al informe de avalo realizado por la
perito dentro del proceso coactivo civil seguido en su contra por el BNB S.A., criterio errado
que fue confirmado por los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Santa
Cruz, mediante Auto de Vista de 4 de abril de 2009, resolucin carente de de fundamentacin
debidamente motivada y congruente, establecido por el art. 236 del CPC.

Respecto al Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Santa
Cruz

Ahora bien, del estudio de la demanda y su petitorio, se tiene que el accionante respecto a dicha
autoridad, pretende que este Tribunal Constitucional Plurinacional revise la aplicacin de la
normativa en la cual sustent el rechazo del incidente de nulidad por vicios procesales que
interpuso pretendiendo dejar sin efecto el informe de avalu realizado por la perito designada
para ese cometido; sin embargo, se constat que no se cumpli con las exigencias o requisitos
para que se lleve a cabo esa labor, toda vez que si bien el accionante hace una relacin de los
hechos denunciados, identificando la Resolucin supuestamente ilegal de la cual solicita su
nulidad, como tambin cita los derechos constitucionales que fueron presuntamente lesionados
como consecuencia de esa interpretacin, empero no estableci el nexo de causalidad entre estos
y la interpretacin impugnada, ya que solo de esa manera la problemtica planteada tendra
relevancia constitucional, tenindose adems una fundamentacin abstracta, sin que exista una
relacin clara; por consiguiente, no es posible ingresar al anlisis de la norma legal ordinaria al
caso concreto, por cuanto el Juez demandado lo realiz con plenitud de jurisdiccin y
competencia.

Respecto a los Vocales de la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz

De la atenta revisin del Auto de Vista 124 de 4 de abril de 2009, pronunciado por los Vocales
codemandados, confirm el Auto de 18 de noviembre de 2008, dictado por el Juez Octavo de
Partido en lo Civil y Comercial, dentro del proceso coactivo civil interpuesto por el BNB S.A.
contra el accionante, argumentando que fue evidente el retraso en la presentacin del peritaje (art.
436.II del CPC), como tambin la imposibilidad de la perito al no haberle permitido ingresar al
1133

inmueble, circunstancias de fuerza mayor que hicieron imposible la realizacin del acto (art. 141
del CPC); sealando que no se objet el peritaje en el plazo establecido por el art. 440.II del
CPC, lo conllevara a entender que el acto fue consentido; sosteniendo que no fue evidente el
quebrantamiento del principio de congruencia por parte del Juez a quo, puesto que dicha
autoridad resolvi conforme a normas procesales vigentes; respecto a la solicitud de nulidad, el
Juez de la causa se ampar en el art. 251.I del CPC, indicando que ningn trmite o acto
judicial ser declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por la ley y el
artculo 247 de la Ley de Organizacin Judicial es puntual al establecer que la nulidad o
reposicin de obrados slo ser procedente por falta de citacin con la demanda, notificacin con
la apertura del trmino de prueba y notificacin con la sentencia (sic), por lo que la nulidad
solicitada no encaj en dicha normativa.

En ese sentido, se concluye que la Resolucin precedentemente citada fue pronunciada con la
debida fundamentacin requerida, ya que se expuso con claridad los motivos en los cuales
sustentaron su decisin, habiendo sealado los hechos, realizando la fundamentacin legal por
cuanto citaron las normas en las que sujetaron la parte resolutiva del fallo, por consiguiente,
dichas autoridades demandadas no lesionaron de forma alguna los derechos al debido proceso y a
la defensa del accionante, en razn a que dieron cumplimiento a la lnea jurisprudencial sentada
por el Tribunal Constitucional citada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, por lo que corresponde denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, pese a que el Tribunal de garantas, declar la improcedencia de la demanda
de accin de amparo constitucional, negndole la tutela solicitada, haciendo uso de
terminologa errada y sin fundamentacin, adopt la determinacin apropiada al caso analizado.

POR TANTO

previsto en el art. 20. II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 APROBAR la Resolucin 025 de 12 de abril de 2010, cursante de fs. 164 a 165 vta.,
pronunciada por La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada. Contine

2 Se llama severamente la atencin a los miembros del Tribunal de garantas, conformado por
Limberg Gutirrez Carreo y Edgar Terrazas Melgar, Vocal de la Sala Social y Administrativa y
Vocal de la Sala Civil Segunda, respectivamente, ambos de la Corte Superior del Distrito Judicial
-ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, por haber llevado a cabo la audiencia
de accin de amparo constitucional despus de casi seis meses de haberse presentado la
demandada de accin tutelar sin justificativo alguno; as como tambin por emitir la Resolucin
025 de 12 de abril de 2010, carente de la debida fundamentacin, exhortndoles a que ejerzan sus
funciones con responsabilidad y eficiencia.


Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-MAGISTRADO.
1134

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional interpuesta por Florentina Rodrguez de Canchi contra
Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del
Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 12 de diciembre de 2009, cursante de fs. 87 a 95, la accionante
expone lo siguiente:


Refiere que por ms de veintinueve aos vive junto a su familia en un humilde inmueble ubicado
en el barrio 4 de noviembre, calle 2, s/n, zona Oeste tercer anillo de circunvalacin, U.V.ET.
manzana 10, y a fin de regularizarla inici proceso de usucapin en el Juzgado Primero de
Partido en lo Civil y Comercial obteniendo Resolucin a su favor; empero, desde que inici el
mencionado proceso Carlos Vargas Caso y el abogado Jos Walker Paniagua Castelln
inventaron un documento de venta ficticia a favor de este ltimo iniciando un sin nmero de
procesos civiles y penales en su contra para apoderarse de su casa.

Uno de ellos, es el proceso ejecutivo de cumplimiento planteado el 2004 por Jos Walker
Paniagua Castelln contra Carlos Vargas Caso radicado en el Juzgado Quinto de Partido en lo
Civil y Comercial, a cargo de la autoridad hoy demandada, donde plante oposicin al
mandamiento de desapoderamiento expresando que es ella quien est ocupando la casa, pero fue
rechazado el 4 de octubre de 2005, y al ser apelada fue revocada por Auto de Vista de 31 de
mayo de 2007, pronunciada por entonces la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia de
Santa Cruz, que dispone su exclusin del mandamiento de desapoderamiento del bien inmueble
motivo de la litis.

Sostiene que a pesar que el ejecutante solicit la ampliacin del mandamiento de
desapoderamiento en contra suya y de su familia fue negada por Auto de 28 de julio de 2006,
confirmada por la Sala Civil Primera, manifestando que la Resolucin surte sus efectos entre las
partes que intervinieron en el proceso y no afectan los derechos de terceros; sin embargo, la
autoridad hoy demandada, libr mandamiento de desapoderamiento el 9 de octubre de 2007 en
contra suya y de las personas que habitan el inmueble motivo de la controversia, ejecutndose el
mandamiento por la Oficial de Diligencias el 2 de diciembre de 2009, quien sin identificarse
1135

como funcionaria pblica, a punta de golpes de combo y otros rompieron la puerta de ingreso de
su domicilio logrando lanzarla a la calle con la ayuda de varios delincuentes trados por el
ejecutante, sustrayndose bienes muebles como ser dos cmaras fotogrficas, dinero y otros.
Por otra parte, afirma que Antonio Carlos Rico Toro y Jos Walker Paniagua Castelln, incoaron
en el Juzgado Quinto de Instruccin en lo Civil interdicto de recobrar la posesin en contra suya,
pero fue declarada improbada por Resolucin de 2 de abril de 2003, confirmada mediante Auto
de Vista de 28 de octubre de 2005, revistiendo el fallo de la calidad de cosa juzgada.


Seala como vulnerados sus derechos al debido proceso, a la defensa, igualdad de las partes,
derecho a ser odo, alcances de la sentencia y cosa juzgada (sic), consagrados en los arts.
14.IV, 19.I, 108.1, 115, 117.I, 119 y 120.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto el ilegal y arbitrario mandamiento de
desapoderamiento de 12 de noviembre de 2009 y se disponga la restitucin inmediata del
inmueble del que fue despojada y lanzada junto a su familia.




Jos Rivera Villanueva, abogado de la accionante, en audiencia, a tiempo de efectuar la relacin
del expediente del proceso ejecutivo seguido por Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos
Vargas Caso se ratific en el tenor ntegro de la demanda, pidiendo nuevamente se ordene la
restitucin inmediata del inmueble a la ahora accionante.
A tiempo de hacer uso de la rplica manifest: a) El anterior Oficial de Diligencias, antes de
cometerse el acto ilegal, present informe indicando que son seis a siete personas las que viven
en el inmueble, entre ellas est su cliente; b) El acto arbitrario es el Auto de 4 de noviembre de
2009, con el que se elabor el mandamiento de desapoderamiento.


Omar Rodolfo Dorado Severiche, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Santa Cruz, por informe presentado el 22 de marzo de 2010, cursante a fs. 149
de obrados manifest: 1) En ejecucin de fallos, dentro del proceso ejecutivo seguido por Jos
Walker Paniagua contra Carlos Vargas Caso libr mandamiento de desapoderamiento dando
cumplimiento al art. 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC); 2) El acta de
desapoderamiento individualiza a Harold Valda como depositario; 3) El Auto de Vista 245 de 31
de mayo de 2007, dictado por la Sala Civil Primera de la Corte Superior, excluye de la ejecucin
del mandamiento de desapoderamiento a Mara del Carmen Canchi Rodrguez, no as a la hoy
accionante que es una persona diferente; y, 4) Respet las normas adjetivas civiles y el debido
proceso.


1136

Jos Walker Paniagua Castelln, mediante memorial presentado el 23 de marzo de 2010, indic:
i) La accionante no seala el nmero de inmueble ni tiene registro domiciliario; ii) Los Autos de
Vista no causan jurisprudencia ni acreditan derecho alguno sobre el inmueble de la litis; iii) La
autoridad demandada dio cumplimiento a la entrega del inmueble demandado y declarado
probado en el fallo; iv) La accionante no es propietaria ni poseedora sino una detentadora, ya que
la Resolucin de usucapin no est ejecutoriada; v) Florentina Rodrguez de Canchi -hoy
accionante- no es parte del proceso, y el mandamiento de desapoderamiento lanz a Mara del
Carmen Canchi Rodrguez, Harold Valda y Vicente Visir Valda; y, vi) Existen recursos
ordinarios e incidentes que an pueden ser presentados si la accionante se considera
supuestamente afectada. En base a ello solicita se declare improcedente la presente accin por
falta de personera e incumplimiento del art. 129.I de la CPE.

En audiencia, seal que: a) La accin de tutela no cumple con los requisitos previstos en el art.
97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), debido a que no precisa los derechos y las
garantas que se consideran restringidos o suprimidos; b) La accin de amparo constitucional
procede contra toda resolucin, acto u omisin indebida de autoridad o funcionario; empero, el
mandamiento es una orden no una resolucin; c) La ejecucin de resoluciones pasadas en
autoridad de cosa juzgada no puede suspenderse por ningn recurso ordinario ni extraordinario;
y, d) Se ejecut el desapoderamiento con el auxilio de la fuerza pblica y de un Notario de Fe
Pblica donde no consta la participacin de la ahora accionante.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin de 26/2010
de 23 de marzo, cursante de fs. 185 a 186, concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el
mandamiento de desapoderamiento librado y ejecutado por la Oficial de Diligencias del Juzgado
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, ordenando que en el da libre nuevo mandamiento
de desapoderamiento contra las personas que ocupan actualmente el inmueble y restituya de la
misma forma la posesin del inmueble de la litis a las personas que se encontraban ocupndolo
antes de que ocurra el acto ilegal (sic) con el siguiente argumento: 1) Existen resoluciones con
calidad de cosa juzgada que demuestran que nicamente se puede librar mandamiento de
lanzamiento contra el ejecutado no as contra otros; y, 2) El desapoderamiento librado contra la
hoy accionante o contra cualquier familiar que habita el inmueble en litigio es un acto ilegal que
amerita conceder la tutela constitucional.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursan antecedentes de la demanda ejecutiva de cumplimiento de obligacin incoada por
Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos Vargas Caso, que advierten el pronunciamiento de
1137

la Resolucin 49/2005 de 18 de abril, emitida por Grover Nez Klinsky, Juez Cuarto de Partido
en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -hoy departamento- de Santa Cruz de la Sierra, que
la declara probada, concediendo quince das al ejecutado para desocupar el inmueble ubicado en
la zona oeste UV.ET. Mnza. de equipamiento Terciario N 10, registrado bajo la matrcula
7011990003067 (fs. 3 a 6).

II.2. En ejecucin de fallos, el 25 de junio de 2005, Mariela Gonzales Vsquez, Oficial de
Diligencias del mencionado Juzgado, informa indicando que al apersonarse al inmueble objeto
del litigio se anotici que estaba siendo ocupada por Mara del Carmen Canchi Rodrguez junto a
su esposo e hijos, mereciendo el pronunciamiento de la providencia de 26 de mes y ao referidos
que conmin a las citadas personas a desocupar la casa en el trmino de diez das o en su caso,
acrediten su ttulo (fs. 8 y vta.).

II.3. El 16 de julio de 2005, a tiempo de apersonarse, la ahora accionante present oposicin
solicitando su exclusin de cualquier mandamiento de desapoderamiento, arguyendo entre otros
que: i) Se encuentra viviendo junto a su familia en el inmueble objeto de la controversia desde
hace ms de veinticinco aos; ii) No se puede alterar su derecho hasta que no sea vencida en
proceso ordinario; iii) El inmueble est inscrito a favor de Antonio Carlos Rico Toro Vargas,
habiendo iniciado proceso de usucapin contra sus herederos quienes contestaron la demanda; y
iv) El ejecutante tena conocimiento de la situacin real de la casa por ser su vecino y patrocinar a
Carlos Vargas Caso en el proceso de usucapin; empero, fue rechazada por Auto de 4 de octubre
de 2005, y al ser apelada mereci se pronuncie el Auto de Vista 245 de 31 de mayo de 2007,
emitido por la Sala Civil Primera de Corte Superior de Justicia que determin revocarla,
excluyndola de la orden de desapoderamiento por no ser parte del proceso (fs. 15 a 19, 20 a 22
vta. y 58 vta.).

II.4. A solicitud de Jos Walker Paniagua Castelln, se emiti el Auto de 6 de diciembre de
2008, que orden librar nuevo mandamiento de desapoderamiento contra el demandado
encomendado su ejecucin al Oficial de Diligencias del Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y
Comercial, pero el 28 de enero del 2009 es representada sealando que no se pudo ejecutar la
orden, debido al fallecimiento del ejecutado y que el inmueble estaba ocupado por Vicente Visir
Valda Ascarraga, Mara del Carmen Canchi Rodrguez, Florentina Rodrguez de Canchi, Rosa
Ascarraga de Valda, Karina Canchi Rodrguez y los menores AA y BB (fs. 44 vta. y 46).

II.5. Luego que el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial se allanara a la recusacin
planteada por el ejecutante, el expediente fue remitido al Juez Quinto de Partido en lo Civil y
Comercial, quien mediante providencia de 4 de noviembre de 2009, orden librar mandamiento
de desapoderamiento que es elaborado el 12 del mismo mes y ao (fs. 2 y 57 vta.).

II.6. Con esos antecedentes, el 2 de diciembre de 2009, la Oficial de Diligencias del Juzgado
Quinto de Partido en lo Civil y Comercial dio cumplimiento a la determinacin judicial de
desapoderamiento, designando depositario a Vicente Visir Valda Ascarraga de los bienes
muebles y enseres (fs. 49 a 62).


La accionante arguye la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la defensa, igualdad de
las partes, a ser odo, alcances de la sentencia y cosa juzgada, por cuanto se libr y ejecut
mandamiento de desapoderamiento de su inmueble sin que ella sea parte del proceso ejecutivo
seguido por Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos Vargas Caso.

1138



La accin de amparo constitucional, prevista en el art. 128 de la CPE, tendr lugar contra actos u
Constitucin Poltica del Estado y la ley; esta accin de tutela podr ser planteada por la persona
que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente, ante cualquier juez o tribunal
competente.

III.1.1. Excepcin a la subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

Cabe mencionar que los derechos fundamentales no son una simple declaracin formal sino que
su reconocimiento implica la obligatoriedad de protegerlo de modo que la persona que se
considera afectada pueda acceder a los tribunales a reclamar el cese de la amenaza, de la
restriccin o la supresin del derecho invocado como lesionado, es decir, en un Estado de
Derecho no es suficiente que los derechos fundamentales sean reconocidos constitucionalmente y
que existan leyes, sino que se debe proporcionar a sus titulares los medios tambin
constitucionales para ejercerlos efectivamente.

Bajo ese entendimiento, la jurisprudencia constitucional a travs de la SC 0864/2011-R de 6 de
junio, que cita a la SC 0155/2010-R de 3 de agosto, en relacin a la excepcin al principio de
subsidiariedad indic: Si bien la accin de amparo constitucional, ha sido instituido como una
accin extraordinaria que otorga proteccin inmediata contra los actos ilegales y las omisiones
indebidas de autoridades o particulares que restrinjan, supriman o amenacen restringir o
suprimir derechos y garantas fundamentales de la persona reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y las leyes, siempre que no exista otro recurso o va legal para demandar el
respeto de esos derechos, -infirindose de ello el carcter subsidiario de esta accin tutelar-; sin
embargo, la doctrina constitucional ha establecido que de manera excepcional procede la
tutela directa e inmediata, an prescindindose de la referida naturaleza subsidiaria del
amparo, cuando se advierta que existe una evidente lesin al derecho invocado, dao
irreparable que determinara que la proteccin resulte ineficaz por tarda, al tratarse de
medidas de hechos cometidas por autoridades pblicas o por particulares (las negrillas son
nuestras).

III.2. Derecho a la igualdad

Segn el autor Felipe Tredinnick Abasto en Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
registra hasta cinco generaciones diferentes y complementarias. Utilizndose frecuentemente el
trmino de generacin con referencia a las diferentes etapas que se van conquistando en materia
de Derechos Humanos.

Dentro de los derechos de la primera generacin, estn los consagrados en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos que establecen entre otros, el derecho a la libre determinacin de
los pueblos, el derecho de los detenidos y condenados, los derechos de niez, derecho de las
minoras tnicas, religiosas y lingsticas; sumndose a ello la Convencin Americana de
Derechos Humanos o Pacto de San Jos que agrega entre otros, el derecho a la integridad
1139

personal, el derecho de rectificacin o respuesta, proteccin judicial y la igualdad ante la ley (art.
24).

En armona con el orden internacional, nuestra Ley Fundamental en su art. 14.III prev: El
Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz
ejercicio de los derechos establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados
internacionales de derechos humanos.

III.3. Sobre el derecho al debido proceso

El derecho al debido proceso, fue reconocido en nuestra economa jurdica como derecho y
garanta a la vez en la SC 0160/2010-R de 17 de mayo, que seala que es: el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por
disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin
similar; es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de
acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados Internacionales.

III.4. En cuanto al derecho a la defensa

En la SC 0160/2010-R de 17 de mayo, se estableci que el derecho a la defensa tiene dos
connotaciones: La primera es el derecho que tienen todas las personas, cuando se encuentran
sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una persona idnea que pueda
patrocinarle y defenderle oportunamente de su libre eleccin y/o confianza, y en su defecto un
defensor de oficio en los casos previstos por ley, mientras que la segunda es un derecho que
precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y
acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a
procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridades que
impidan o restrinjan su ejercicio, salvo situaciones provocadas por actos voluntarios del propio
imputado.

III.5. Derecho a la vivienda

Progresivamente numerosas Constituciones a nivel mundial, incluida la nuestra, reconocen que la
vivienda es un derecho humano fundamental y como tal obliga a sus gobiernos a respetarla,
protegerla y garantizarla, es decir, que como derecho humano, el derecho a la vivienda no es una
opcin poltica que los Estados puedan seguir o no seguir. Su reconocimiento implica una
obligacin jurdica para los Estados (ONU-Habitat).

En efecto, al ser un derecho universal las autoridades competentes del Estado deben impedir que
terceros coarten el libre ejercicio del derecho a la vivienda, sea de particulares, empresas o
agrupaciones sociales; en la Declaracin de Vancouver, adoptada por la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre los asentamiento humanos de 1976, se declar: Disponer de una
vivienda y de servicios suficientes es un derecho fundamental del hombre y los gobiernos tienen
la obligacin de procurar que todos sus residentes puedan ejercer este derecho (las

Por su parte, el art. 11.1 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
reconoce el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para s y su familia incluso
() vivienda adecuada y a una mejora continua de las condiciones de existencia. Los Estados
Partes tomarn medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho.
1140

De igual modo se encuentra reconocido en los arts. 25.1 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (DUDH); 11.2 y 3 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos
de Costa Rica; 5.e de la Convencin Internacional sobre la eliminacin de todas las formas de
Discriminacin Racial; 14 inc. h) de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de
Discriminacin contra la mujer; 27 de la Convencin sobre los Derechos del Nio; 43.1 inc. d) de
la Convencin Internacional sobre la proteccin de todos los trabajadores migratorios y de sus
familiares; Convencin sobre el Estatuto de los Refugiados que exigen a los Estados contratantes
que en materia de vivienda entreguen a los refugiados el trato ms favorable posible;
Recomendacin 115, principio 2 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) respeto a la
vivienda de los trabajadores de 1961.

Por ende y de conformidad a lo establecido en el art. 410.I y II de la CPE, al ser la Norma
Fundamental del ordenamiento jurdico boliviano y gozar de primaca frente a cualquier otra
disposicin normativa, en armona con el orden internacional, Tratados y Convenios que forman
parte del bloque de constitucionalidad en materia de Derechos Humanos ratificados por el pas, el
pueblo boliviano expres su voluntad en el art. 19 de nuestra Ley Fundamental al prever:
I. Toda persona tiene derecho a un hbitat y vivienda adecuada, que dignifiquen la vida familiar
y comunitaria.

II. El Estado, en todos sus niveles de gobierno, promover planes de vivienda de inters social,
mediante sistemas adecuados de financiamiento, basndose en los principios de solidaridad y
equidad. Estos planes se destinarn preferentemente a familiar de escasos recursos, a grupos
menos favorecidos y al rea rural.

Sin embargo, su anlisis y tratamiento no debe circunscribirse slo a dicho articulado sino guarda
relacin con los arts. 20, 33 y 321.II de la propia CPE, que indican que toda persona tiene
derecho al acceso universal y equitativo a los servicios bsicos de agua potable, alcantarillado,
electricidad, gas domiciliario y a un medio ambiente saludable, protegido y equilibrado,
definindose como poltica fiscal la vivienda.

Concluyndose as que la naturaleza profundamente humana del derecho a la vivienda, hace que
su alcance sea:

1. La proteccin legal contra actos injustificados de desalojo.
2. Acceso a servicios de agua potable, sanitarios, electricidad y gas domiciliario, extensible a los
materiales, equipamiento e infraestructura necesaria.
3. El costo accesible, incluso mediante subsidios para vivienda, y proteccin contra
arrendatarios que se excedan.
4. La habitabilidad, incluida la proteccin contra el fro, la humedad, el calor, la lluvia, el viento
y las enfermedades.
5. El acceso fcil para los grupos desfavorecidos, incluidas las personas ancianas, los nios, las
personas con discapacidades fsicas y las vctimas de catstrofes naturales.
6. Estar alejado de fuentes de contaminacin cercanos a los servicios bsicos.

(Entendimiento asumido en SC 0426/2012, de 22 de junio)

III.6. Lmites de la cosa juzgada

Una institucin importante del Derecho Procesal Civil es la cosa juzgada, entendida no slo
como un efecto natural de la resolucin o como la declaracin del derecho reconocido sino que
parafraseando al clebre profesor Liebman debe ser concebida como una cualidad que adquiere la
resolucin -la inmutabilidad- y como tal proporciona firmeza al fallo respecto a las partes
intervinientes en un proceso y a terceros.
1141

Nuestro Cdigo Civil en el art. 1319 establece: la cosa juzgada no tiene autoridad sino con
respecto a lo que ha sido objeto de la sentencia. Es menester que la cosa demandada sea la
misma, que la demanda se funde en la misma causa, que las partes sean las mismas y que se
entable por ellas y contra ellas, precepto legal del que se establece los lmites de la cosa juzgada,
tanto los elementos objetivos (cosa y causa petendi) y los elementos subjetivos (personas y
carcter con que actan) que son categoras de anlisis que sirven para determinar los efectos
previstos en el art. 1451 del citado Cdigo que indica: lo dispuesto por la sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada causa estado a todos los efectos entre las partes, sus herederos y
causahabientes.

III.7. El rol del juez en el proceso civil

El art. 180.I de la CPE establece que la jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios
procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad,
legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e
igualdad de las partes ante el juez; y al ser una funcin esencial del Estado la conformacin de
una sociedad justa y armoniosa, con plena justicia social, se ha instituido como rol esencial del
juez la bsqueda de la verdad objetiva.

En efecto, a diferencia del modelo de juez dictador, propio de los gobiernos revolucionarios,
que le otorgan enormes poderes frente al ciudadano comn o el juez espectador que dicta su
fallo -pero alejado de la realidad- el art. 87 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) establece
que el juez es el director del proceso, dotndole de potestades especiales entre ellas, el deber de
vigilar al personal subalterno para que estos cumplan correctamente las funciones que les
competen y las facultades de mejor proveer, previstos en los arts. 3 inc. 6), 4 inc. 4) y 378 del
Cdigo adjetivo civil con el nico propsito de direccionar las actuaciones del juzgado y
descubrir la verdad material sobre lo formal, pues el Estado tiene inters en la resolucin de los
conflictos, por ms que stos sean de naturaleza privada, por ende, es deber principal del juez
dictar una resolucin justa o lo ms justa posible, utilizando los medios que el proceso judicial le
brinda y si bien la carga de la prueba corresponde a las partes; sin embargo, si no est convencido
de cmo ocurrieron los hechos controvertidos, debe procurar el diligenciamiento de los medios
de prueba que considere pertinente para tomar conviccin de los hechos litigiosos y pronunciar
una sentencia justa.


Previo al anlisis de la problemtica planteada cabe manifestar que al advertirse la lesin de
derechos fundamentales donde el dao es real, actual e irreparable se hace necesario brindar una
proteccin pronta y oportuna para poner freno a las medidas ilegales e indebidas cometidas por
autoridades pblicas o por particulares, prescindiendo del principio de la subsidiariedad de la
accin de amparo constitucional, conforme se expuso en el Fundamento Jurdico III.1.1, ya que
no es suficiente que los derechos fundamentales sean reconocidos constitucionalmente sino que
es deber de sus instituciones, rectoras de la vida en sociedad, proteger los derechos de las
personas, motivos que obligan a este Tribunal Constitucional Plurinacional analizar la

En el presente caso, la accionante sostiene la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la
defensa, igualdad de las partes, derecho a ser odo, alcances del fallo y cosa juzgada, por cuanto
la autoridad demandada libr mandamiento de desapoderamiento de su inmueble sin que ella sea
parte del proceso ejecutivo seguido por Jos Walker Paniagua Castelln contra Carlos Vargas
Caso.
1142

De la compulsa de antecedentes se evidencia el pronunciamiento de la Resolucin 49/2005 de 18
de abril, dentro del proceso ejecutivo de cumplimiento de obligacin incoada por Jos Walker
Paniagua Castelln contra Carlos Vargas Caso, que est revestido de la calidad de cosa juzgada,
por ende, sus efectos y consecuencias solo alcanzan a las partes que intervinieron en dicho
proceso conforme se expuso ampliamente en el Fundamento Jurdico III.2, es decir, los lmites de
la cosa juzgada afectan a Jos Walker Paniagua Castelln, Carlos Vargas Caso, sus herederos y
causahabientes; y, si bien esto no es bice para que terceros ajenos puedan ser lanzados conforme
seala el art. 45.II de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar, sin embargo,
al haberse presentado oposicin al mandamiento de desapoderamiento el 16 de julio de 2005, que
fue declarado probado mediante Auto de Vista 245 de 31 de mayo de 2007, emitido por la Sala
Civil Primera de la entonces Corte Superior, corresponde observarla sin alterar ni modificar su
contenido. En efecto, al existir una decisin judicial que es favorable a la hoy accionante, el
ejecutante Jos Walker Paniagua Castelln -tercero interesado en la presente accin- tiene la
posibilidad de plantear por cuerda separada las acciones legales que considera pertinente para
vencer en juicio ordinario y contradictorio a la oposicionista

Por otra parte, se advierte tambin que la autoridad demandada no ejerci su rol de director del
proceso que le exige el deber de vigilar las actuaciones realizadas por su personal subalterno,
omisin que ocasion la vulneracin del derecho a la vivienda de la accionante, derecho humano
fundamental que debe ser protegido conforme se desarroll en el Fundamento Jurdico III.4; y, si
bien la accionante no expuso concretamente el citado derecho; sin embargo, al haber sealado el
art. 19.I. de la CPE y mencionado en su memorial de accin de amparo constitucional ME
OBLIGO POR LA FUERZA A ENTREGAR MI INMUEBLE en el cual vivo con mi familia por
casi treinta aos corresponde ser analizado y protegido en la construccin de una sociedad justa
y armoniosa prevista en el art. 9.1 de la CPE.

En cuanto a los derechos al debido proceso, a la defensa e igualdad, no se advierte su
vulneracin, debido a que el memorial de 16 de julio de 2005, presentado por la accionante, de
oposicin al mandamiento de desapoderamiento fue aceptado y tramitado hasta lograr obtener el
pronunciamiento del Auto de Vista 245 de 31 de mayo de 2007, que dispone su exclusin de la
orden de desapoderamiento, habiendo ejercido en todo el trmite procesal entre otros, su derecho
a la defensa e impugnacin en igualdad de condiciones que las partes principales del proceso
ejecutivo.


De la compulsa de antecedentes se advirti que el tercero interesado, despus de la admisin de
la accin tutelar, suscit recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad -ahora accin de
inconstitucionalidad concreta-, pretendiendo con ello dilatar la tramitacin de la causa; empero,
corresponde tener presente que de acuerdo a la jurisprudencia constitucional contenida en la SC
0881/2011-R de 6 de junio, se estableci que: la interposicin del recurso indirecto o
incidental de inconstitucionalidad dentro del recurso de amparo constitucional, es inviable no
slo porque desvirtuara la naturaleza jurdica de la accin de amparo sino tambin por afectar
a su carcter sumarsimo y el principio de tutela judicial efectiva, pues de permitirse sus
interposicin impedira la sustanciacin regula del amparo constitucional imposibilitando se
pronuncia la decisin final, por ello, es improcedente la interposicin de una accin de
inconstitucionalidad concreta dentro de una accin de amparo constitucional por tener ambos
principios, valores y tratamientos propios fijados por la propia ley.

Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al conceder la accin tutelar, aunque con otros
fundamentos, ha actuado correctamente.
1143

POR TANTO

Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, nicamente por el
derecho a la vivienda.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Fernando Uriona Villalta contra
Bertha Acosta Rodrguez, Toms Reyes Peralta, Isabel Romero, Ruth Prudencio Vargas,
Fortunata Pozo Antezana, Pedro Guzmn Villarroel; y, Marina Camacho Taborga,
Presidenta, Secretario, Concejales; y, ex Concejal, respectivamente, del municipio de
Aiquile, provincia Campero del departamento de Cochabamba.



El accionante, por memorial presentado el 16 de marzo de 2010, cursante de fs. 18 a 23,
manifest:


Mediante Resolucin Municipal 118/09 de 2 de junio de 2009, el Concejo Municipal de Aiquile
reconoci al ahora accionante como Concejal titular, en razn a que Marina Camacho Taborga,
anterior titular del cargo, acept ejercer como Directora de la Unidad Educativa Mara Jimnez
de Castelln, incurriendo de esta manera en incompatibilidad de funciones, operando de esta
manera la renuncia tcita a su cargo; sin embargo, en la sesin de 18 de septiembre del sealado
1144

ao, la mayora de los Concejales aceptaron la solicitud de reincorporacin que plante la ex
concejal, y a consecuencia de esto y sin ningn argumento legal, fue retirado de su cargo,
decisin que fue tomado en razn a clculos polticos destinados a evitar la investigacin de las
denuncias de inters pblico que efectuaba al ejercer sus atribuciones de fiscalizacin al cuerpo
deliberante y el Ejecutivo Municipal (sic).

A travs de la certificacin emitida por la Direccin del Servicio Distrital de Educacin de
Aiquile acredit que Marina Camacho Taborga fue designada y posesionada el 1 de febrero de
2009, como Directora institucionalizada de la Unidad Educativa Mara Jimnez de Castelln,
iniciando funciones el 1 de febrero, y a la fecha no ejerce funciones (sic), por encontrarse con
licencia.

Por ltimo indica que a sus solicitudes de 26 de octubre y de 10 de noviembre de 2009, referentes
a su reincorporacin como Concejal titular; y, respecto a la reconsideracin de su
reincorporacin, respectivamente, el Concejo guard silencio, asumiendo la ilegalidad,
considerando que agot todos los medios para reparar el acto ilegal sealado; y, tambin indica
que pese a la existencia de orden judicial, as como de requerimiento fiscal que dispusieron se le
proporcione las fotocopias legalizadas de la Resolucin Municipal 118/2009 y de la sesin de 18
de septiembre del mismo ao, pero el Concejo hasta la presentacin de esta accin no las
extendi.


El accionante, manifiesta la lesin a sus derechos al debido proceso, al trabajo, a los derechos
polticos y a la seguridad jurdica, amparndose al efecto en los arts. 22, 26, 47 y 122 de la

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela solicitada impetrada y se ordene: a) Su restitucin inmediata al cargo
de Concejal titular con las prerrogativas y facultades que le otorga la normativa vigente, as como
la cancelacin de las dietas que le corresponden por 6 meses que estuvo privado de ejercer el
cargo; b) El cese de funciones de Marina Camacho Taborga en el cargo de Concejal titular y el
pago de costas, daos, perjuicios ocasionados, la devolucin de las dietas que sta percibi desde
el 18 de septiembre de 2009, hasta la fecha (sic), as como la nulidad de los actos del Concejo
Municipal en los que particip; y, c) La remisin de antecedentes al Ministerio Pblico.




El accionante a travs de su abogado, ratific la accin de amparo constitucional.


El codemandado, Pedro Guzmn Villarroel, en audiencia mediante su abogado seal: 1) El
accionante tiene todo el derecho a solicitar una copia de la Resolucin extraada (sic); y, 2) No
fue convocado como Concejal a las sesiones realizadas en Elvira - Quiroga en San Juan (sic), y
tampoco se le otorg una copia de las Resoluciones Municipales ni del libro de sesiones (sic)
que se hubiesen efectuado, y pese a haberlas solicitado, se le neg el acceso a stos documentos,
en consecuencia desconoce los mismos.
1145

De los codemandados, Toms Reyes Peralta, Bertha Acosta Rodrguez, Isabel Romero, Ruth
Prudencio Vargas, Fortunata Pozo Antezana; y, Marina Camacho Taborga, slo el primero se
hizo presente en la audiencia, por lo que las codemandadas fueron declaradas rebeldes, pero
mediante su abogado presentaron un informe de 23 de marzo de 2010, sealando: i) La fecha de
la audiencia de accin de amparo constitucional, sus patrocinados tenan sesin ordinaria rural a
horas 9:00, por lo que solicitaron que no se los declare rebeldes; ii) Se est violando el principio
de subsidiariedad, toda vez que no se realiz un proceso interno contra el ahora accionante, quien
incurri en faltas administrativas; iii) Los servidores pblicos, directores, asesores de
instituciones pblicas, pueden ejercer el cargo de concejales mientras exista compatibilidad de
horarios, en el caso de Marina Camacho Taborga, no ejerci con dualidad sus funciones porque
contaba con licencia para el cargo de Directora y su reincorporacin como Concejal titular se
efectu en virtud del art. 43 inc. 3) del Reglamento Interno del Concejo de Aiquile, precepto por
el cual, la Presidenta del Concejo puede otorgar licencia a los concejales y autorizar su
reincorporacin al finalizar la misma, sin trmite alguno; iv) La Resolucin Municipal 118/09,
que reconoci al ahora accionante como Concejal titular es una determinacin equivocada
asumida por un grupo de Concejales, que incurriendo en omisin indebida, porque obraron sin
previo proceso y sin documentacin probatoria; v) Desvirtan el silencio o ilegalidad que se les
atribuye, toda vez que las dos solicitudes del accionante, fueron atendidas, en consideracin a la
primera se dispuso la abrogacin de la Resolucin Municipal 118/09, por ser contraria a la
normativa vigente, porque errneamente se dio al Concejo atribuciones de la Corte
Departamental Electoral (calificacin de credenciales) (sic); y, en atencin a la segunda nota,
se le indic que agote los recursos administrativos/legales subsidiarios (sic) y presente prueba
en relacin a la imposibilidad de ejercer funciones por la concejal Marina Camacho Taborga,
para que los antecedentes sean remitidos a la comisin de tica, por lo que seala que el
accionante no agot la va administrativa, ni tampoco se aperson a recoger las fotocopias que
solicito; y, vi) La concejal Marina Camacho Taborga, no incurri en incompatibilidad de
funciones, porque estaba comprendida dentro de la excepcin que seala la norma respecto a la
funcin y remuneracin de los servidores pblicos, no desempe doble funcin ni percibi
doble remuneracin, pues su horario de Directora en el turno de la maana, le permita asistir a
las sesiones en la tarde, por lo que solicita se fije costas y multa.

I.2.3. Resolucin

El Juez de garantas, pronunci la Resolucin de 23 de marzo de 2010, cursante de fs. 58 a 63
vta., por la cual concede en parte la tutela solicitada, con costas, al haber constatado actos
ilegales que vulneran el derecho a la funcin pblica y al trabajo, ordenando la inmediata
restitucin de Fernando Uriona Villalta, en el cargo de Concejal, con todas las facultades que la
normas vigentes le otorgan, la cancelacin de dietas que le corresponderan por seis meses; y, la
cesacin de funciones de Marina Camacho Taborga en el cargo de Concejal titular, con
devolucin de las dietas que percibi desde el 18 de septiembre de 2009 y la nulidad de los actos
del Consejo Municipal en los que particip, sin pago de daos y perjuicios, con los siguientes
fundamentos: a) A travs de la Resolucin Municipal 118/09, el Concejo Municipal de Aiquile
reconoci al accionante como Concejal titular, debido a que la anterior titular incurri en la
incompatibilidad de funciones, por haber aceptado el cargo de Directora de una Unidad
Educativa; negndose a firmar dicha Resolucin Bertha Acosta Rodrguez entonces Presidenta
del citado ente deliberante; b) En la sesin de 18 de septiembre de 2009, la mayora de los
Concejales aceptaron la solicitud de reincorporacin de la referida ex Concejal, y sin argumento
legal, retiraron al accionante como Concejal titular; c) El accionante no tiene otro medio legal
para accionar contra los actos ilegales denunciados porque el 10 de noviembre de 2009 solicit al
Concejo Municipal la reconsideracin de su retiro, peticin que hasta la fecha de interponer la
accin de amparo constitucional no fue respondida, ni atendidas sus solicitudes de copia
legalizada de la Resolucin Municipal 118/09 y del acta de la cesin de la misma fecha, pese a
1146

presentar al efecto requerimiento fiscal y rdenes judiciales (sic); d) La Resolucin Municipal
118/09, fue abrogada mediante Resolucin Municipal 216/09 de 27 de octubre de 2009, porque
es contraria a la normativa legal vigente, correspondiendo al peticionante o a cualquier otro
interesado obrar conforme al art. 35 y ss. de la Ley de Municipalidades (LM); e) A travs de la
certificacin emitida por la Direccin del Servicio Distrital de Educacin de Aiquile se acredita
que Marina Camacho Taborga fue designada y posesionada el 1 de febrero de 2009, como
Directora institucionalizada de la Unidad Educativa Mara Jimnez de Castelln, iniciando
funciones en la misma fecha, y a la fecha no ejerce funciones (sic) por que se encuentra con
licencia; y, f) A fs. 3, cursa una recomendacin legal (sic) por la que varios abogados del foro
de Aiquile sealaron que es evidente las infracciones cometidas por Bertha Acosta Rodrguez, ex
Presidenta del Concejo al haber habilitado a Marina Camacho Taborga como Concejal, sealando
que el accionante se encuentra legalmente habilitado para dicho cargo.



II. CONCLUSIONES

Hecha la debida compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes conclusiones:

II.1. Mediante la Resolucin Municipal 118/09 de 2 de junio de 2009, el entonces Concejo
Municipal de Aiquile resolvi reconocer a Fernando Uriona Villalta como Concejal titular, en
reemplazo de Marina Camacho Taborga, en razn a que sta recay en la incompatibilidad
sealada por el art. 26 de la LM, al haber aceptado el cargo de Directora de una Unidad
Educativa, no consignndose en dicha Resolucin la firma de Bertha Acosta Rodrguez entonces
Presidenta del Concejo (fs. 5).

II.2. El accionante, a travs de la nota de 26 de octubre de 2009, amparado en el art. 22 de la
LM, el cual establece que: El Concejo Municipal, a instancia de parte o del Alcalde
Municipal, por el voto de dos tercios del total de sus miembros podr reconsiderar las
Ordenanzas y Resoluciones Municipales, reclam una determinacin efectuada en sesin
de Consejo, sealando que conforme al anlisis legal que realizaron ocho (8) profesionales
abogados de sta ciudad (sic), la habilitacin de la ex concejal Marina Camacho Taborga,
en la sesin de Concejo del 18 de septiembre, constituye una grave infraccin legal y que su
persona legalmente se encuentra habilitada para desempear el cargo de Concejal titular
de Aiquile (fs. 2 y 12).

II.3. A travs de la Resolucin Municipal 216/09 de 27 de octubre se abrog la Resolucin
Municipal 118/09, la cual, reconoca a Fernando Uriona Villalta como Concejal titular de
Aiquile, con la fundamentacin de ser contraria a la normativa legal vigente, porque de manera
errnea fue interpretado el art. 26 de la LM, atribuyendo al Concejo Municipal atribuciones
propias de la Corte Departamental Electoral (calificacin de credenciales) (sic) (fs. 47).

II.4. El accionante por segunda vez, reclam una determinacin efectuada en sesin de
Concejo, a travs de la nota de 10 de noviembre de 2009, dirigida a la PDTE. Y
MIEMBROS DEL H. CONCEJO MUNICPAL DE AIQUILE (sic), conforme al art. 20 de la
LM, que prev: Las Ordenanzas Municipales son normas generales emanadas del Concejo
1147

Municipal. Las Resoluciones son notas de gestin administrativa. Las Ordenanzas y
Resoluciones son normas de cumplimiento obligatorio a partir de su publicacin, as
como tambin se ampar en los arts. 26 y 27 derogados por Ley Marco de Autonomas y
Descentralizacin Andrs Ibaez (LMAD), solicitando la reconsideracin de la decisin
de fecha 18 de septiembre de 2009 (sic), sobre su destitucin como Concejal titular de
Aiquile, sealando que Marina Camacho Taborga al haber aceptado la funcin de
Directora institucionalizada de la Unidad Educativa Maria Jimenez (sic), ces en sus
funciones, por lo cual, corresponde reincorporarlo a su cargo (fs. 12).

II.5. En respuesta a las notas del accionante, precedentemente citadas, el Concejo Municipal
de Aiquile, emiti la nota CMA/OF. EXT. 70/09 de 15 de noviembre, indicando que la
Resolucin Municipal 118/09, fue abrogada el 27 de octubre de ese ao a travs de la
Resolucin Municipal 216/09, por constituirse contraria a la normativa legal vigente, por lo
cual, a efectos de garantizar los derechos que le asiste, sealaron que le corresponde agotar
los recursos administrativos/legales subsidiarios (sic) a objeto de probar los hechos que
denuncia antes de iniciar un recurso de amparo constitucional (sic), evidencindose que
la nota fue recepcionada del 18 de noviembre del mismo ao, con firma ilegible (fs. 48).


El accionante denuncia la vulneracin de los derechos al debido proceso, al trabajo, a los
derechos polticos y a la seguridad jurdica, toda vez que para evitar la fiscalizacin que
efectuaba como Concejal titular del municipio de Aiquile, sobre hechos irregulares del cuerpo
deliberante obedeciendo a clculos polticos, por decisin asumida por el Concejo en sesin de
18 de septiembre de 2009, fue retirado sin justificativo alguno de su cargo, el cual asumi, en
razn a la incompatibilidad de funciones de la concejal que la precedi, donde la misma fue
reincorporada, pese a incurrir en dualidad de funciones; asimismo, el Concejo Municipal
indicado, no se pronunci sobre sus dos solicitudes de reconsideracin de la determinacin
asumida en su contra, al contrario, con su silencio asumieron la ilegalidad, sin extender tampoco
las fotocopias legalizadas solicitadas por el accionante, pese a la existencia de orden judicial y
requerimiento fiscal. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su carcter subsidiario


A su vez, el art. 129 de la Ley Fundamental, establece que:

amenazados.

1148

En este sentido, la SC 0360/2010-R de 22 de junio, ha determinado que: En consecuencia,
para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el
fondo, la parte accionante debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales
idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde
se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia
donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya acudido ante la misma autoridad que
incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de ello persiste la
lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello desnaturalizara su esencia.

III.2. Subreglas de la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional

Conforme al orden constitucional vigente la SC 0777/2010-R de 2 de agosto, rememor las
subreglas que permiten establecer la denegatoria de la accin de amparo constitucional, al sealar
lo siguiente: En mrito al carcter subsidiario del amparo constitucional, la SC 1337/2003-R,
estableci subreglas para determinar su improcedencia por subsidiariedad cuando: '1) las
autoridades judiciales o administrativas no han tenido la oportunidad de pronunciarse sobre un
asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as:
a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteo un recurso o medio de impugnacin y
b) cuando no se utilizo un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las
pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as; a) cuando se planteo el
recurso pero de manera incorrecta, que se dara en caso de planteamientos extemporneos o
equivocados y b) cuando se utilizo un medio de defensa til y procedente para la defensa de un
derecho, pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento de la interposicin y
principio de subsidiariedad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasione perjuicio irremediable e irreparable, en cuya
situacin y de manera excepcional, procede la tutela demandada, aun existan otros medios de
defensa y recursos pendientes de resolucin'.

Con relacin a la subregla- mencionada en el inc. 1) de la jurisprudencia constitucional citada en
el prrafo anterior, la SC 0635/2003-R de 9 de mayo, permite establecer con mayor precisin una
de las condiciones que hacen al principio de subsidiariedad de la accin de amparo
constitucional, al indicar: ... necesariamente el recurrente debe, utilizar cuanto recurso le
franquee la ley, sea ante la autoridad o persona que lesion su derecho o ante la instancia
superior a la misma en caso que se trate de autoridad y, en el caso de particulares, acudir ante
la autoridad que conforme a la naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le pueda otorgar
proteccin inmediata.

Desarrollados los supuestos de denegatoria de la accin de amparo constitucional por
subsidiariedad, corresponde dilucidar si en el caso concreto, es pertinente o no su aplicacin, a
efectos del anlisis de la problemtica planteada.

III.3. La reconsideracin como una va impugnativa de los actos del Concejo Municipal

En la SC 1514/2011-R de 11 de octubre, con relacin a la reconsideracin de los actos
administrativos del Concejo Municipal como un mecanismo de impugnacin, conforme razon el
anterior Tribunal a travs de la SC 0512/2010-R de 5 de julio, rememor sealando que: en
los casos en que en el mbito municipal, no es posible la interposicin de los recursos de
revocatoria y jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es emanado
1149

directamente del Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y
responsabilidad de hacer uso de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente
municipal, tenga la posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida,
y slo agotado dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede
acudir a la accin de amparo constitucional.

III.4. La reconsideracin y el silencio administrativo negativo

Respecto a la solicitud de reconsideracin de los actos administrativos del Concejo Municipal y
el plazo que debe trascurrir para discurrir el silencio administrativo negativo, la jurisprudencia
establecida por el Tribunal Constitucional ha determinado a travs de la SC 0723/2010-R
de 26 de julio, lo siguiente: Refirindonos a naturaleza jurdica y efectos de la institucin
jurdica denominada 'silencio administrativo', dentro del 'bloque de legalidad administrativa',
sta constituye una verdadera garanta constitucional para el administrado, en virtud de la cual,
se asegura y resguarda el derecho de peticin en sede administrativa, consagrado en el art. 24
de la CPE. En este contexto, utilizando el mtodo teleolgico aplicable a la interpretacin
constitucional, se tiene que la finalidad de esta institucin jurdica, es la de asegurar una
respuesta pronta y oportuna a las peticiones realizadas ante la Administracin Pblica, dando al
administrado certeza jurdica y evitando que este se encuentre en estado de incertidumbre
indefinida, por tanto, en la economa jurdica administrativa boliviana, una vez ejercido el
derecho de peticin por el administrado, en caso de no recibir respuesta por parte de la
administracin pblica y transcurrido el plazo establecido por la norma, opera el silencio
administrativo negativo, en virtud del cual, se tiene por denegada la peticin del administrado,
activndose a partir de este momento, la va recursiva administrativa disciplinada por el orden
legal vigente, siempre y cuando exista una instancia para la revisin de la causa.

Ahora bien, el silencio administrativo negativo, est expresamente regulando no slo en la Ley
de Municipalidades (LM), sino tambin, en la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA) y su
decreto reglamentario; sin embargo la LM no establece expresamente el plazo dentro del cual
debe pronunciarse el Concejo Municipal. En tal sentido, con la finalidad de establecer los plazos
que se deben aplicar para computar el silencio administrativo negativo en el supuesto de la
solicitud de reconsideracin disciplinada por el art. 22 de la LM se debe entender que al ser las
Resoluciones Municipales Actos Administrativos idneos para resolver la reconsideracin
planteada, cuya falta de respuesta implica el 'silencio administrativo negativo', en aplicacin
supletoria del art. 71.I.g) del D.S. 27113 de 23 de julio de 2003, reglamentario de la Ley de
Procedimiento Administrativo (RLPA), se debe entender que el plazo para que el concejo se
pronuncie sobre una solicitud de reconsideracin es de 20 das, tal como seala taxativamente la
citada disposicin legal, cuando refiere que las decisiones sobre cuestiones de fondo, deben ser
resueltas en el plazo de 20 das cuando no exista un plazo expresamente sealado.

Por tanto, luego de planteada la reconsideracin prevista en el art. 22 de la LM, el Concejo
Municipal tiene un plazo de 20 das para resolver esta peticin, pasado este plazo, opera el
silencio administrativo negativo, por tanto, al no existir otra instancia de decisin, la peticin es
considerada rechazada, quedando agotada la va administrativa-municipal (razonamiento
anlogo en la SC 0131/2011-R de 21 de febrero), al respecto, el art. 22 de la LM, establece que:
El Concejo Municipal, a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios
del total de sus miembros podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales.


El ahora accionante refiere que cuando funga como Concejal titular del municipio de Aiquile
fiscalizaba hechos irregulares del cuerpo deliberante, para evitar que se investiguen, se dispuso su
retiro del cargo de Concejal titular, sin que exista justificativo alguno, ms bien seal que la
1150

decisin obedeci a un clculo poltico, pese a que dicho cargo lo asumi, en razn a la
incompatibilidad de funciones de la Concejal que la precedi, pero sta ltima, en la sesin de
Concejo de 18 de septiembre de 2009 fue reincorporada, pese al impedimento por
incompatibilidad de funciones que la afectaba de acuerdo a la Ley de Municipalidades como
consecuencia de haber aceptado el cargo de Directora de una Unidad Educativa, cuando funga
como Concejal, no pronuncindose el ente deliberante a sus solicitudes de reconsideracin de la
decisin en sesin de concejo municipal de 18 de septiembre de 2009, infiriendo que con su
silencio asumiran la ilegalidad, tampoco se le extendi las fotocopias legalizadas de la
Resolucin 118/2009, ni de la sesin de concejo referida, pese a la existencia de orden judicial y
requerimiento fiscal al efecto.

El accionante fue reconocido como Concejal titular de Aiquile a travs de la Resolucin
Municipal 118/09 de 2 de junio, cargo que asumi para reemplazar a la Concejal titular que
preceda dicho cargo, debido a que la misma, recay en incompatibilidad de funciones al haber
aceptado el cargo de Directora de una Unidad Educativa; verificndose mediante la RM 216/09
de 27 de octubre de 2009 que el citado instrumento, fue abrogado porque de manera contraria a lo
establecido por la norma, atribuy errneamente al Concejo Municipal, atribuciones propias de la
entonces Corte Departamental Electoral sobre calificacin de credenciales; frente a sta
determinacin, conforme se evidencia de obrados, no cursa ninguna solicitud de reconsideracin
de sta Resolucin abrogatoria, que haya realizado el interesado.

Este Tribunal, verific a travs de las notas de 26 de octubre y de 10 de noviembre de 2009,
suscritas por el accionante, as como de los actuados cursantes de fs. 6 y vta. y 7, de sus
solicitudes de fotocopias legalizadas de la Resolucin 118/09 y de la sesin de 18 de septiembre
del mismo ao, en la que se trat la reincorporacin al cargo de Concejal de quien preceda su
cargo, que constantemente pidi que se reconsidere el acta de sesin de concejo municipal de 18
de septiembre de 2009, contrariamente a lo que establece el art. 22 de la LM, que prev: El
Concejo Municipal, a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del
total de sus miembros podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales,
normativa que era de su pleno conocimiento, toda vez que para su pretensin de reincorporacin,
se amparo expresamente en el art. 22 de la LM, no planteando la reconsideracin de la
Resolucin Municipal 216/09 de 27 de octubre, la cual se constituye en un norma obligatoria a
partir de su publicacin conforme al art. 20 de la citada ley, al ser sta la que abrog la
Resolucin Municipal 118/09, que lo reconoci como Concejal titular; corresponda entonces que
el interesado dentro de los 20 das de publicada, plante su reconsideracin; sin embargo, no
utiliz esta va idnea, ms al contrario al dcimo da de publicada dicha Resolucin, el ahora
accionante mediante nota de 10 de noviembre solicit la reconsideracin del acta de sesin tantas
veces referido, en consecuencia hasta el momento de presentar la demanda de accin de amparo
constitucional el 17 de marzo de 2010, dicha va ya precluy, ante esta situacin, se infiere que el
accionante no seal cual es el instrumento expreso que dispuso su retiro, ni en que fecha se
dispuso el mismo, tratando de hacer incurrir en error a este Tribunal, toda vez que como
autoridad ejecutiva en calidad de ex Concejal titular conoca la normativa municipal respecto a la
regulacin de resoluciones municipales, su alcance, reconsideracin, plazos, etc. no utilizndolas
en forma oportuna.

A travs de stos elementos fcticos, se establece que el accionante sin agotar los medios y
recursos idneos en la va administrativa municipal, plante directamente la presente accin de
amparo constitucional, en vez de plantear la reconsideracin de la Resolucin Municipal 216/09
que le afecta, dejando inclusive preclur el plazo a ese efecto, situacin que permite establecer
que el mismo no agot la va administrativa en el presente caso, conforme se establece en los
Fundamentos Jurdicos III.1 y III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, lo cual
determina que la presente accin de amparo constitucional deba ser denegada, aclarando que este
1151

Tribunal Constitucional Plurinacional, por los aspectos mencionados, no ingres a analizar el

En consecuencia, se concluye que el Juez de garantas, al haber concedido en parte la tutela
solicitada en el presente caso, no ha efectuado una correcta compulsa de los antecedentes ni ha
dado una correcta aplicacin del art. 128 de la CPE.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin de 23 de marzo de 2010, cursante de fs. 58 a 63 vta., dictada por el
Juez de Partido de las provincias Campero y Mizque del Distrito Judicial -hoy departamento- de
Cochabamba; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 Con la facultad conferida por el art. 48.4 de la Ley del Tribunal Constitucional, que permite el
dimensionamiento de los efectos de la presente Sentencia y en merito al tiempo transcurrido entre
la emisin de la Resolucin del Juez de garantas y el pronunciamiento de la presente Sentencia,
se tienen por validos y subsistentes los actos realizados en cumplimiento a la resolucin del



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 1 de abril de 2010, cursante de fs. 233 a 234 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Mario Jorge Jerez Calle en
representacin de Emilio Espinoza Martnez y Clara Elena Pereira Quiroga contra Lenidas
Rojas Onofre, Sandra Tenorio Garca, Hernn Claros Montao, Flix Cadima Sejas,
Alcalde y Concejales respectivamente del municipio de Villa Jos Quintn de Mendoza San
Benito del departamento Cochabamba.


1152

Por memorial presentado el 23 de marzo de 2010, corriente de fs. 146 a 152 vta. de obrados, el
accionante expone los siguientes argumentos:


A pedido del Alcalde demandado, Lenidas Rojas Onofre, y de algunos vecinos de Villa Jos
Quintn de Mendoza San Benito, se logr la aprobacin de la Ordenanza Municipal (OM)
036/2009 de 16 de diciembre, emitida en sesin ordinaria del Concejo Municipal, por la que se
autoriz la apertura de una calle de 10 m de ancho, paralelo al norte de la carretera Cochabamba-
Santa Cruz, a una distancia aproximada de 230 m, desde el camino a Sulti-Laimia, hasta el
colegio Papa Juan Fe y Alegra, apertura que afect los terrenos de propiedad de sus mandantes
en la extensin de 450 m -esos terrenos estn ubicados en Pancho Suyo, Villa Jos Quintn de
Mendoza San Benito, provincia Punata, y cuentan con las extensiones de 588 m
2
, 849.99 m
2
y
1484 m
2
y slo favoreci al inmueble de propiedad del Alcalde demandado.

Seala que, por la fuerza de manera violenta se procedi a la apertura de la citada calle por el
Alcalde demandado, como festejo del da de su cumpleaos; es decir, el 8 de febrero de 2010, sin
haber cumplido los trmites legales administrativos para el efecto, de desarrollo municipal, de
ordenamiento urbano y territorial, de expropiacin y justa indemnizacin, y tampoco del estudio
correspondiente para poner desages y permitir el paso del agua en pocas de lluvia, olvidando la
Ley de Municipalidades, y el Reglamento Interno de la Alcalda en sus arts. 31 y 109; no
obstante, que sus mandantes opusieron reclamos contra la mencionada Ordenanza Municipal en
tiempo hbil, sin tener respuesta alguna del Alcalde, ni del Concejo Municipal. Por todo lo cual,
considera que la citada Ordenanza Municipal y sesin del Concejo Municipal son ilegales e
indebidas.

I.1.2 Derechos supuestamente vulnerados

Seala como lesionados, los derechos de sus mandantes a la seguridad jurdica, a la propiedad
privada y al debido proceso, consagrados en los arts. 56, 115 y 117.II de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo se deje sin efecto la OM 036/2009, como el acta de la
sesin ordinaria del Concejo Municipal de 16 de diciembre de 2009; as tambin se ordene al
Alcalde la inmediata reposicin del derecho de propiedad de sus mandantes en el estado en que
se encontraba antes de la apertura de la calle, con responsabilidad civil, penal y calificacin de
daos y perjuicios en la suma de Bs20 526,25.- (veinte mil quinientos veinte y seis 25/100
bolivianos).


231 a 234 vta. se produjeron los siguientes actuados:


El accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda, aadiendo que las imgenes satelitales y el
plano de urbanizacin -aprobado por Resolucin Ministerial (RM) 53 de 6 de marzo de 1985-
que adjunt, demostraban que los terrenos de propiedad de sus mandantes fueron partidos por la
1153

mitad con la apertura de la calle en cuestin, que se ve las urbanizaciones y se evidencia que la
apertura es a 180 m de la carretera Cochabamba-Santa Cruz, y no como se dispuso a 230 m, sin
previo trmite de expropiacin ni el pago de justa indemnizacin como prev el art. 105 del
Cdigo Civil (CC), incumpliendo la Alcalda con el art. 122 de la Ley de Municipalidades (LM).

Con el derecho a la rplica, argument que sus mandantes en ningn momento se oponen a la
apertura de la calle, lo que denuncian son los derechos fundamentales que fueron lesionados, ya
que no se puede afectar la propiedad privada sin disponer la expropiacin y el pago del justo
precio que corresponda, segn refieren las SSCC 436/04, 02/05, 1382/03 y 1812/05.


El Alcalde y Concejales del municipio Villa Jos Quintn de Mendoza San Benito en el
memorial que cursa de fs. 218 a 220 vta., y en audiencia por intermedio de su abogado,
manifestaron lo siguiente: a) No es evidente que los representados del accionante sean
propietarios de tres lotes de terreno ubicados en Pancho Suyo, ni que tengan la extensin
territorial en su frente, cual afirma el accionante; b) Las autoridades demandadas obraron
atendiendo la solicitud de los vecinos al haber considerado en la sesin ordinaria de 16 de
diciembre de 2009, la apertura de calle en la zona norte; c) La presente accin de amparo
constitucional se dirige contra cuatro Concejales, no obstante que el Concejo Municipal est
integrado por cinco; d) El accionante falsamente afirma que despus de diez das de emitida la
Ordenanza Municipal sus representados se habran opuesto a la misma, ya que el memorial que
presentaron fue recibido en Secretara del Concejo Municipal el 29 de enero de 2010; e) Los
terrenos que los accionantes consideran afectados y sobre los que aducen tener derecho
propietario, en realidad es con derecho propietario controvertido, est en plena tramitacin ante el
Juzgado Agrario de la provincia Punata, un proceso interdicto de recobrar la posesin entre el
Alcalde, Lenidas Rojas Onofre con Clara Elena Pereira Quiroga, mandante del accionante; f)
Los accionantes presentaron solicitud de reconsideracin ante el Concejo Municipal, empero,
sta se encuentra fuera de plazo legal; y, g) En inmediaciones de la calle existe un
establecimiento educativo que es el ms grande de San Benito, por donde pasa la carretera
Cochabamba-Santa Cruz, y no existe una calle adyacente en la que puedan circular los alumnos,
tambin se est construyendo un hospital de segundo nivel, y esa es otra razn por la que el
Concejo Municipal decidi abrir la calle. Por ltimo solicitaron se deniegue la tutela.

Con la dplica sostuvieron: i) La zona donde se abri la calle, es rural y no se puede normar la
parte rural; ii) La documentacin de derecho propietario de los representados del accionante debe
tenerse presente para la presentacin en Derechos Reales (DD.RR.), donde se exige el plano
aprobado, as como la Resolucin Tcnico Administrativa, y la que acompaan carece de la firma
del Alcalde Municipal, siendo una ilegal Resolucin que se estuvo utilizando para hacer valer
derechos que no tienen; iii) Los vecinos que estn presentes en la audiencia de accin de amparo
constitucional, son dueos de predios afectados que cedieron voluntariamente para la apertura de
la calle que favorece y eleva el precio de sus terrenos, y como los accionantes no viven en San
Benito y vienen quiz una vez al ao, no asisten a las reuniones donde se determinan decisiones
en las Organizaciones Territoriales de Base (OTB), conforme a la Ley de Participacin Popular;
y, iv) Donde se abri la calle no existen edificaciones siendo evidente que no se puede abrir una
calle donde existan construcciones, por lo que bajo el informe tcnico se recorri hacia el norte,
donde menos afecte a la propiedad privada, con el antecedente de que desde 1985, se estableci
una posible apertura de una calle paralela a los 180 m de la carretera.

I.2.3. Resolucin

1154

El Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de Punata del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin de 1 de
abril de 2010, cursante de fs. 233 a 234 vta., declar improcedente la accin de amparo, con
costas; con el argumento de que los representados del accionante tenan la va ordinaria civil
expedita para hacer valer sus derechos, mediante el proceso civil que correspondiese segn la
cuanta, o a travs del proceso de despojo contra la Alcalda de San Benito, sin que se advierta
dao irreparable o irremediable que implique excepcin al principio de subsidiariedad de la



II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante Matrcula Computarizada 3.14.3.01.0001365 de Derechos Reales (DD.RR.) de 2
de septiembre de 2009, Clara Elena Pereira Quiroga, demuestra su derecho propietario de una
superficie de 849 m
2
ubicado en Pancho Suyo, Villa Mendoza -San Benito-, provincia Punata (fs.
10).

II.2. En sesin ordinaria del Concejo Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San Benito,
de 16 de diciembre de 2009, se determin la apertura de una calle de 10 m de ancho, paralelo al
norte de la carretera Cochabamba-Santa Cruz, a una distancia aproximada de 230 m, desde el
camino a Sulti-Laimia, hasta el colegio Papa Juan Fe y Alegra, previo estudio y elaboracin
de perfil por la Direccin de Obras Pblicas y Urbanismo (fs. 36 a 37). Decisin que fue emitida
oficialmente mediante la OM 036/2009 de la misma fecha (fs. 41).

II.3. Mediante memorial presentado el 6 de enero de 2010, Lenidas Rojas Onofre, dentro del
proceso interdicto de recobrar la posesin, dirigindose ante el Juez Agrario de Punata, respondi
al memorial de excepcin de incompetencia y contestacin negativa a la falsa demanda de
recobrar la posesin que opuso Clara Elena Pereira Quiroga (fs. 195 a 196).

II.4. Por memorial de 27 de enero de 2010, Emilio Espinoza Martnez -representado del
accionante- se aperson ante el Concejo Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San
Benito, oponindose a la apertura de calle y pidi reconsideracin de la OM 036/2009 (fs. 45 y
vta.). El Presidente del Concejo Municipal, decret el 24 de febrero del mismo ao, tenerse por
apersonado al representado, e indicando que se remita la documentacin referente a la
publicacin y notificacin de los afectados con la referida Ordenanza Municipal, para procederse
conforme a ley con su resultado (fs. 46).


El accionante considera lesionados los derechos de sus representados a la propiedad privada, al
debido proceso y a la seguridad jurdica, porque considera ilegales la OM 036/2009 de 16 de
diciembre de 2009 y la sesin ordinaria del Concejo Municipal Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito de igual fecha, que autorizaron la apertura de una calle de 10 m de ancho, que fue
1155

abierta con violencia y abuso -en criterio del accionante- por el Alcalde demandado, Lenidas
Rojas Onofre, sin el estudio correspondiente para poner desages y permitir el paso del agua en
pocas de lluvia, afectando a los terrenos de propiedad de sus representados en la extensin de
450 m, no habindose observado la Ley de Municipalidades ni el Reglamento Interno de la
Alcalda, y sin haber cumplido los trmites legales administrativos para el efecto, de desarrollo
municipal, de ordenamiento urbano y territorial, de expropiacin y justa indemnizacin.


III.1. Excepcin al principio de subsidiariedad ante medidas de hecho en accin de amparo
constitucional

La jurisprudencia constitucional ha sido uniforme ante medidas de hecho para hacer abstraccin
del principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, as la SC 1528/2011-R de
11 de octubre, estableci: El amparo constitucional es una accin extraordinaria que tiene por
objeto la proteccin inmediata de los derechos fundamentales de las personas, instituida por la
Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin
y la ley; siempre que no exista otro medio o recurso legal para su proteccin, conforme previene
el art. 129.I de la CPE. En tal virtud, esta accin se encuentra regida por los principios de
subsidiariedad e inmediatez.; configuracin constitucional desarrollada por la Ley del Tribunal
Constitucional (LTC) en el art. 96.3, el cual estipula que ser improcedente cuando se plante
contra resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o
suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso; concordante con el
art. 94 del mismo cuerpo legal, que determina la procedencia del amparo constitucional
'siempre que no hubiere otro medio o recurso para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas'.

En atencin a ello, corresponde a los accionantes, de un lado agotar todos los recursos que la
ley les otorga para el reclamo de sus derechos que consideren vulnerados; y de persistir su
lesin, recin solicitar la tutela constitucional, tal como interpret la SC 0852/2010-R de 10 de
agosto, que recoge el entendimiento asumido en la SC 0897/2003-R de 1 de julio,:'...por
disposicin de la misma Ley Fundamental, el recurso de amparo constitucional es de naturaleza
subsidiaria, de manera que slo puede otorgar tutela cuando se han utilizado, y adems, agotado
todos los medios y recursos que el agraviado tiene a su alcance para hacer cesar el acto ilegal u
omisin indebida que le amenazan, restringen o suprimen sus derechos y garantas
constitucionales'.

Sin embargo de lo sealado, la misma jurisprudencia constitucional determin una excepcin al
principio de subsidiariedad prescindiendo de esa naturaleza supletoria ante una lesin al o los
derechos y garantas invocados y por consiguiente, de un dao irreparable e irremediable
provocado por va o medidas de hecho, que merecen proteccin inmediata porque de lo
contrario resultara ineficaz; de manera que, a pesar de existir vas legales ordinarias, es
posible activar inmediatamente esta va tutelar para que, compulsando los antecedentes y
verificando los hechos ilegales o indebidos, se otorgue una tutela provisional.

Es as que la SC 0156/2010-R de 17 de mayo recogiendo la jurisprudencia delimitada en la SC
0832/2005-R de 25 de julio, seal: 'Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el
amparo entra a tutelar de manera directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carcter
subsidiario, est la tutela contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades
1156

pblicas o por particulares, entendidas stas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen
y prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurdico brinda,
realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al agraviado, actos que
resultan ilegtimos por no tener respaldo legal alguno y que por el dao ocasionado y la
derechos fundamentales. La idea que inspira la proteccin no es otra que el control al abuso del
poder y el de velar por la observancia de la prohibicin de hacerse justicia por mano propia,
de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias. Frente a estas
medidas de hecho, el criterio de este Tribunal ha sido uniforme en declarar la procedencia del
amparo como mecanismo necesario para la proteccin inmediata de los derechos fundamentales
considerados lesionados'.

De lo glosado, se concluye que ninguna persona, sea autoridad o particular, tiene la facultad
para asumir medidas de hecho contra uno de sus congneres, porque de hacerlo estara
lesionando derechos fundamentales, sin causal que la justifique y menos an abusar de la
condicin de autoridad, haciendo uso ilegal de su poder.

III.2. La reconsideracin como medio de impugnacin que agota la va administrativa,
respecto de los actos y resoluciones dictadas por el Concejo Municipal

Al efecto el art. 22 de la Ley de Municipalidades, establece: (Reconsideracin). El Concejo
Municipal a instancia de parte o del Alcalde Municipal, por el voto de dos tercios del total de sus
miembros, podr reconsiderar las Ordenanzas y Resoluciones Municipales, que conforme a la
jurisprudencia constitucional se constituye en () un medio idneo por el cual se modifica o
ratifica la determinacin adoptada por el Consejo Municipal; circunstancia por la cual, antes de
acudir en reclamacin de una supuesta lesin de derechos fundamentales por la emisin de una
resolucin municipal, por el carcter subsidiario de la ahora accin de amparo constitucional,
previamente debe haberse solicitado la reconsideracin ante el ente Deliberante, agotando de
esta manera la va administrativa municipal, conforme razon este Tribunal a travs de la SC
0512/2010-R de 5 de julio, al concluir que: En consecuencia, debe entenderse que: en los casos
en que en el mbito municipal, no es posible la interposicin de los recursos de revocatoria y
jerrquico, porque el acto que se considera lesivo de derechos es emanado directamente del
Concejo Municipal, quien se considere agraviado tiene el deber y responsabilidad de hacer uso
de la reconsideracin, de tal manera que estas autoridades o ente municipal, tenga la
posibilidad de efectuar un nuevo anlisis y reconsidere la decisin asumida, y slo agotado
dicho medio impugnativo, si persiste la lesin a derechos fundamentales puede acudir a la
accin de amparo constitucional (SC 0723/2010-R de 26 de julio).

III.3. El silencio administrativo negativo como garanta constitucional para el administrado

Respecto de la institucin jurdica denominada silencio administrativo, la misma Sentencia
Constitucional sealada precedentemente, estableci que: dentro del bloque de legalidad
administrativa, sta constituye una verdadera garanta constitucional para el administrado, en
virtud de la cual, se asegura y resguarda el derecho de peticin en sede administrativa,
consagrado en el art. 24 de la CPE. En este contexto, utilizando el mtodo teleolgico aplicable
a la interpretacin constitucional, se tiene que la finalidad de esta institucin jurdica, es la de
asegurar una respuesta pronta y oportuna a las peticiones realizadas ante la Administracin
Pblica, dando al administrado certeza jurdica y evitando que este se encuentre en estado de
incertidumbre indefinida, por tanto, en la economa jurdica administrativa boliviana, una vez
ejercido el derecho de peticin por el administrado, en caso de no recibir respuesta por parte de
la administracin pblica y transcurrido el plazo establecido por la norma, opera el silencio
1157

administrativo negativo, en virtud del cual, se tiene por denegada la peticin del administrado,
activndose a partir de este momento, la va recursiva administrativa disciplinada por el orden
legal vigente, siempre y cuando exista una instancia para la revisin de la causa.

Ahora bien, el silencio administrativo negativo, est expresamente regulado no slo en la Ley de
Municipalidades, sino tambin, en la Ley de Procedimiento Administrativo y su decreto
reglamentario; sin embargo, la Ley de Municipalidades no establece expresamente el plazo
dentro del cual debe pronunciarse el concejo municipal. En tal sentido, con la finalidad de
establecer los plazos que se deben aplicar para computar el silencio administrativo negativo en
el supuesto de la solicitud de reconsideracin disciplinada por el art. 22 de la LM, se debe
entender que al ser las resoluciones municipales actos administrativos idneos para resolver la
reconsideracin planteada, cuya falta de respuesta implica el silencio administrativo
negativo, en aplicacin supletoria del art. 71.I inc. g) del DS 27113 de 23 de julio de 2003,
Reglamentario de la Ley de Procedimiento Administrativo, se debe entender que el plazo para
que el concejo se pronuncie sobre una solicitud de reconsideracin es de veinte das, tal como
seala taxativamente la citada disposicin legal, cuando refiere que las decisiones sobre
cuestiones de fondo, deben ser resueltas en el plazo de veinte das cuando no exista un plazo
expresamente sealado.

En ese contexto luego de la interpretacin teleolgica que realiza el Tribunal Constitucional
Plurinacional, se concluye que una vez formulada la reconsideracin que prev el art. 22 de la
LM, el Concejo Municipal tiene un plazo de veinte das para resolver dicha peticin, transcurrido
el mismo, opera el silencio administrativo negativo, y al no existir otra instancia de decisin, la
peticin es considerada rechazada, quedando agotada la va administrativa-municipal.

III.4. El derecho a la propiedad privada y la expropiacin en la Constitucin Poltica del
Estado

La Constitucin Poltica del Estado consagra a la propiedad privada como un derecho
fundamental, estableciendo en su art. 56.I y II que: "Toda persona tiene derecho a la propiedad
privada individual o colectiva, siempre que esta cumpla una funcin social, garantizando que el
uso que se haga de ella no sea perjudicial al inters colectivo, y de acuerdo a la jurisprudencia
establecida por el Tribunal Constitucional: consiste en la potestad, capacidad o facultad que
tiene toda persona para poseer, usar y gozar de un bien, sea de carcter material, intelectual,
cultural o cientfico" (SC 0037/2001-R de 1 de junio).

El ejercicio del derecho a la propiedad no es ilimitado, al contrario tiene ciertas restricciones de
orden legal, en ese sentido, el art. 57 de la CPE, establece como lmite, la expropiacin, que se
impondr por causa de necesidad o utilidad pblica, calificada conforme con la ley y previa
indemnizacin justa, disposicin que guarda relacin con la Ley de Municipalidades, que en su
Ttulo V referido a Patrimonio, Bienes Municipales y Rgimen Financiero, Captulo VII
(Expropiaciones), art. 122 dispone: I. Los Gobiernos Municipales estn facultados para ejercer
el derecho de expropiacin de bienes privados mediante Ordenanza Municipal, dentro del mbito
de su jurisdiccin, con sujecin a la Constitucin Poltica del Estado y a lo establecido por la
presente Ley.

II. Las expropiaciones requieren de previa declaratoria de necesidad y utilidad pblica previo
pago de indemnizacin justa, mediante Ordenanza Municipal aprobada por dos tercios. En esta
Ordenanza deber especificarse con precisin el fin a que habr de aplicarse el bien expropiado
de acuerdo con los planes, proyectos y programas debidamente aprobados con anterioridad a la
expropiacin. Una vez concluido el trmite de expropiacin, el Alcalde Municipal deber
informar al Concejo Municipal.

1158

De acuerdo al art. 123, el monto de la indemnizacin o justiprecio por expropiacin de bienes
inmuebles urbanos, ser el valor acordado entre partes o, en su caso, establecido por la autoridad
competente, previo avalo pericial. Las expropiaciones en el rea rural requeridas por el
Gobierno Municipal, para obras de Inters Social y Servicios Pblicos, se regirn por la Ley del
Servicio Nacional de Reforma Agraria. En ningn caso se aplicar la compensacin con otros
inmuebles de propiedad pblica municipal. El pargrafo IV de esta disposicin establece que el
valor de todas las expropiaciones dispuestas por el Concejo deber incluirse en el presupuesto
municipal de la gestin correspondiente, como gasto de inversin.

Por su parte la Ley de Expropiacin de 1884, en su art. 2 determina que: Se entiende por obras
de utilidad pblica las que tienen por objeto directo proporcionar al Estado en general, a uno o
ms departamentos, provincias o cantones, cualesquiera usos o disfrutes de beneficio comn,
bien sean ejecutadas por cuenta del Estado, de los departamentos, provincias o cantones, bien por
compaas o empresas particulares autorizadas competentemente. A su vez, el art. 3 de la misma
Ley dispone que la declaracin que una obra es de utilidad pblica, y el permiso para
emprenderla, sern objeto de una ley o de las respectivas ordenanzas municipales, siempre que
para ejecutarla haya que imponer una contribucin que grave a una o ms circunscripciones. Los
dems casos sern objeto de un decreto del poder ejecutivo, debiendo preceder a su expedicin
los requisitos siguientes: Primero, publicacin en el peridico oficial, dando tiempo
proporcionado para que los habitantes de las poblaciones interesadas puedan hacer presente a la
autoridad poltica local lo que tuvieren por conveniente; y, Segundo, que el Concejo
departamental, oyendo a las juntas municipales interesadas en la obra, exprese su dictamen y lo
remita a la superioridad.

En ese sentido, se tiene que el servidor pblico que con actos de violencia e intimidacin, con
abuso de autoridad, organice situaciones de fuerza y vas de hecho, para afectar una propiedad
privada ajena, sin el respaldo de la ley, alegando necesidad y utilidad pblica sin seguir los pasos
previstos para una expropiacin, comete actos ilegales, y se abre la justicia constitucional a travs
de la accin de amparo para la proteccin inmediata en defensa del derecho a la propiedad
privada, en tanto se diluciden las diferencias en las vas legales correspondientes.

Ahora bien, la SC 1960/2010-R de 25 de octubre, refirindose a la naturaleza jurdica de la
expropiacin, y reiterando el criterio jurisprudencial sostenido en la SC 1671/2003-R de 21 de
noviembre, determin: la expropiacin es un instituto o procedimiento de derecho pblico
mediante el cual el Estado, por razones de necesidad y utilidad pblica o cuando la propiedad
no cumple una funcin social, priva coactivamente a un particular de la titularidad de un bien
obligndolo a transferir del dominio privado al dominio pblico la propiedad sobre el bien,
previo cumplimiento de un procedimiento especfico y el consiguiente pago de una
indemnizacin.

Sobre la forma y procedimiento de la expropiacin, la Sentencia Constitucional aludida agrega:
De lo referido se infiere que, si bien es cierto que, en el marco de la nueva concepcin sobre los
alcances de los derechos fundamentales, el Constituyente ha determinado una limitacin al
ejercicio del derecho a la propiedad privada, que se opera a travs de la expropiacin, no es
menos cierto que, para la aplicacin de esa limitacin, ha establecido garantas a favor del
titular del derecho limitado, las que se pueden resumir en lo siguiente: a) la expropiacin slo se
realizar previa declaracin solemne de la necesidad y utilidad pblica, determinada por
autoridad competente; b) el procedimiento se someter a las disposiciones legales previamente
establecidas; y c) la cesin del derecho propietario, as como la ocupacin pblica del bien
expropiado, slo se materializar previo pago de la justa indemnizacin (las negrillas son
agregadas).

1159

En ese orden, se debe afirmar que dentro del contenido esencial del derecho a la propiedad, de
manera indubitable se ejercen los derechos de uso, goce y disfrute, los que deben ser ejercidos
en el marco de las directrices y restricciones antes referidas; en ese contexto, la autoridad
pblica que ocupe la propiedad privada sometida a expropiacin sin haber concluido el proceso
con el pago previo de la indemnizacin justa y obtenido la escritura traslativa de dominio,
incurre en una conducta lesiva del derecho a la propiedad privada, de manera que su actuacin
se convierte en arbitraria dando lugar a la concesin de la tutela por la va de la accin de
amparo constitucional, por vas o medidas de hecho, en ese sentido ha razonado la SC
1528/2011-R de 11 de octubre.

III.5. El derecho al debido proceso invocado como vulnerado

El art. 115.I y II de la CPE, establece: Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por
los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. El Estado garantiza el
derecho al debido proceso. En este sentido, el debido proceso, es entendido como el derecho
de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que entre otros aspectos, se garantice al
justiciable el conocimiento o notificacin oportuna de la sindicacin para que pueda estructurar
eficazmente su defensa, el derecho a ser escuchado, presentar pruebas, impugnar, el derecho a la
doble instancia; en suma, se le d la posibilidad de defenderse adecuadamente de cualquier tipo
de acto emanado del Estado, donde se encuentren en riesgo sus derechos o tenga que
determinarse una responsabilidad; de donde se entiende que la garanta del debido proceso no
slo es aplicable en el mbito judicial, sino tambin en el administrativo (entendimiento asumido
en la SC 1562/2011-R de 11 de octubre)


De antecedentes se evidencia, que el accionante agot la va administrativa de reclamo ante el
ente deliberante con la presentacin de la reconsideracin, circunstancia que permite ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada.

En el caso de autos, el accionante denuncia que el Alcalde de Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito, Lenidas Rojas Onofre, por la fuerza y con violencia procedi a la apertura de una
calle, afectando terrenos de propiedad de sus representados en la extensin de 450 m, sobre la
base de la OM 036/2009, aprobada en sesin ordinaria del Concejo Municipal de 16 de diciembre
de 2009, que autorizaba esa apertura, sin que haya una ordenanza municipal que autorice su
expropiacin y pago de justa indemnizacin, adems de no contar con los estudios para permitir
el paso de aguas, y sin haber cumplido los trmites legales administrativos para el efecto,
transgrediendo la Ley de Municipalidades y el Reglamento Interno de la Alcalda, acciones que
ocasionan un dao irreparable a su propiedad privada, por lo que solicita tutela inmediata para su
restitucin.

Por la documentacin que se adjunta al expediente, se evidencia que en sesin ordinaria de 16 de
diciembre de 2009, y de acuerdo al orden del da de dicha sesin, en el punto 3 Correspondencia,
se incluy la solicitud de apertura de calle en la zona norte por parte del Ejecutivo y la junta
vecinal zona norte. El concejo determina aprobar dicha apertura mediante Ordenanza Municipal
previa inspeccin, para posteriormente el Concejo Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito, dict la OM 036/2009, que seala en su: ARTICULO PRIMERO, Se determina la
apertura de una calle de 10 metros de ancho, paralelo al norte de la carretera Cochabamba-Santa
Cruz, a una distancia aproximada de 230 metros, desde camino a Sulti - Laimia, hasta el
Colegio Papa Juan Fe y Alegra, previo estudio y elaboracin de perfil por la Direccin de Obras
Pblicas y Urbanismo.

Conforme se tiene constatado, la OM 036/2009, fue emitida en virtud de las solicitudes tanto del
1160

Alcalde Municipal como de los vecinos de la zona norte de San Benito, sin cumplir con las
normas legales prevista para el efecto; es decir que, no se emiti la ordenanza municipal por parte
del Concejo Municipal que disponga especficamente la necesidad y utilidad pblica sobre una
parte del inmueble de los accionantes para que previo al pago del justiprecio, inicien la apertura
de la calle, requisito indispensable conforme se indic en el Fundamento Jurdico III.4 de la
presente Resolucin y tampoco se cancel el justo precio o indemnizacin; en consecuencia, an
no se transfiri el dominio del bien al Gobierno Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza
San Benito; por lo tanto, no era posible ingresar al inmueble, y menos perturbar la posesin y
los derechos de uso, goce y disfrute de su titular, ms an cuando a esa fecha ya tenan
consolidado su derecho propietario.

Al evidenciarse que no se realiz el tramite de expropiacin, empero del muestrario fotogrfico
adjunto en obrados evidentemente se prueba que, por instrucciones de las autoridades
demandadas, se procedi a la apertura de la calle o camino, afectando el inmueble que an
corresponda en propiedad a los accionantes, actuando con vas de hecho al incursionar en su bien
inmueble, vulnerando los derechos a la propiedad privada, al debido proceso, al haberse asumido
ciertas determinaciones cuando, en los hechos, no existi un proceso previo de expropiacin
conforme manda la Ley de Municipalidades, por lo que, corresponde otorgar la tutela provisional
solicitada.

III.7. Necesidad de modular los efectos de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional respecto al caso analizado

El art. 48.4 de la LTC, establece que las sentencias constitucionales emitidas por este Tribunal
Constitucional Plurinacional pueden ser moduladas en sus efectos, sealando en: La parte
resolutiva en la que se pronunciar el fallo sobre el fondo del recurso o demanda, en la forma
prevista para cada caso, su dimensionamiento en el tiempo y los efectos sobre lo resuelto.

En ese entendido, si bien este Tribunal Constitucional Plurinacional, por los argumentos
expuestos, llega a la conclusin que los representados del accionante, sufrieron la conculcacin
de sus derechos y garantas constitucionales, con la apertura de la va que afect su derecho
propietario y que se realiz sin iniciar el proceso de expropiacin conforme a ley; sin embargo, a
fin de que no se vea afectada la poblacin, obliga a este Tribunal a modular los efectos de la
presente Resolucin, en resguardo del principio de seguridad jurdica, tomando en cuenta el
tiempo transcurrido -ms de dos aos- desde que se cometi el acto ilegal hasta la revisin de la
presente accin de amparo, manteniendo subsistente los mismos, disponiendo que el Gobierno
Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San Benito inicie el proceso de expropiacin
conforme a lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.4.


terminologa propia de la fase de admisin, corresponde en estos casos, 'denegar' la tutela

1161

Por lo anotado, la situacin analizada se encuentra dentro de las previsiones y alcances de la
accin de amparo constitucional, por consiguiente, el Juez de garantas, al haber declarado la
improcedencia de la tutela solicitada, no valor correctamente los datos del proceso y aplic
terminologa incorrecta.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin de 1 de abril de 2010, cursante de fs. 233 a 234 vta., emitida por el
Juez Segundo de Partido y de Sentencia Penal de Punata del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, y en consecuencia, CONCEDER la tutela provisional solicitada.

2 Asimismo, se dispone que el Gobierno Municipal de Villa Jos Quintn de Mendoza San
Benito, inicie el proceso de expropiacin conforme a los fundamentos desarrollados en el
presente fallo.

3 Debido al tiempo transcurrido desde la interposicin de la accin hasta la presente revisin, se
dimensiona los efectos de la misma, dejando subsistentes los actos realizados.

4 El Juez de garantas queda encargado de regular el pago de daos y perjuicios, siempre que el
accionante acredite los elementos constitutivos de dicha pretensin.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Roberto Arturo Corrales
Dorado en representacin de Juegos de Lotera LOTEX S.A. contra ngel Irusta Prez,
Tefilo Tarquino Mjica y Jos Luis Baptista Morales, Ministros de la Sala Penal Primera
y Segunda respectivamente, y Beatriz Sandoval de Capobianco, Ministra de la Sala Social y
Administrativa Primera, todos de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia.

1162



Por memorial presentado el 14 de abril de 2010, cursante de fs. 155 a 176, el accionante expone
lo siguiente:


Seala que, el Juzgado Primero del Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz pronunci la
Resolucin 33 de 27 de marzo de 2007, declarando probada la excepcin perentoria de pago e
improbada la demanda, con costas; la misma que, al ser apelada por la parte demandante fue
resuelta por Auto de Vista 323 de 7 de septiembre de 2007, revocando el fallo impugnado; por lo
que, la empresa a la cual representa interpuso recurso de casacin en el fondo y en la forma.

Agrega que, sorteada la causa el 31 de julio de 2009, se design a Hugo Surez Calbimonte como
Ministro Relator, quien present su proyecto de Resolucin dentro de los treinta das de plazo;
empero, la Ministra Beatriz Sandoval de Capobianco, incurri en actos ilegales y omisiones
indebidas en la tramitacin del recurso de casacin, al declarar de manera indebida, ilegal y
unilateral el vencimiento del trmino para dictar el Auto Supremo en la Sala Social y
Administrativa Primera, sin considerar sus viajes del 20 de agosto al 6 de septiembre de 2009 -
que suspendan el plazo procesal-; no obstante de ello, dict providencia el 10 de septiembre de
2009, afirmando haber vencido el trmino para dictar Auto Supremo, remitiendo el expediente
16/08 a la Sala Penal Primera el 14 del mes y ao citados; as, el 21 de igual mes y ao, Tefilo
Tarquino Mjica, Presidente de la Sala mencionada, mediante decreto dispuso la remisin del
expediente a Secretara de Cmara de Sala Plena para que se proceda al correspondiente sorteo,
realizndose un nuevo reparto a la Sala Penal Primera.

La Sala Penal Primera, consumando otro acto ilegal, procedi al sorteo del expediente y design
como nuevo magistrado relator al Ministro, ngel Irusta Prez, quien conform Sala con el
Ministro, Jos Lus Baptista Morales, emitiendo el Auto Supremo 1 de 5 de enero de 2010,
declarando infundado el recurso de casacin.

Concluye refiriendo que, el mencionado Auto Supremo no rene las condiciones de validez de
una resolucin debidamente fundamentada y motivada, porque no se pronunciaron sobre las
denuncias de aplicacin indebida de los arts. 19 de la Ley General del Trabajo (LGT), y, 30 y 31
de su Decreto Reglamentario, asumidos en el Auto de Vista impugnado, adems de no existir
motivacin que justifique el carcter ultra petita del mencionado Auto de Vista.


El accionante, por la empresa a la cual representa alega la vulneracin de los derechos al debido
proceso, al juez natural, a la motivacin, fundamentacin y exhaustividad en los fallos, a la
seguridad jurdica, a la defensa y a la igualdad, previsto en los arts. 14.1, 115.II, 119.II y 178.I

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y: a) Se dejen sin efecto ni valor legal alguno, 1) El Auto Supremo 1
de 5 de enero de 2010, as como el Auto Supremo 5 de 11 del mismo mes y ao; 2) Los actos
procesales relativos a las actuaciones de los miembros de la Sala Penal Primera, que de manera
1163

ilegal radicaron la causa y procedieron a un segundo sorteo; y, 3) La ilegal actuacin de la
Ministra de la Sala Social y Administrativa Primera, quien de manera unilateral declar el
vencimiento del plazo; b) Se rectifique el procedimiento anmalo impreso al recurso de casacin
interpuesto por LOTEX S.A., anulando hasta el vicio ms antiguo que suprime los derechos y
garantas constitucionales vulnerados; y, c) Se ordene el pago de costas, daos y perjuicios.




El abogado y apoderado de la parte accionante, ratific in extenso el memorial de demanda
presentado.

Con el derecho a la rplica manifest que la nica forma de reparar los derechos y garantas
vulnerados es concediendo la tutela solicitada, con el objetivo de lograr una justicia
constitucional material, que haga efectiva la reparacin de los derechos conculcados.


ngel Irusta Prez y Tefilo Tarquino Mjica, Ministros de la Corte Suprema -ahora Tribunal
Supremo- de Justicia mediante informe escrito cursante de fs. 225 a 230, manifestaron lo
siguiente: 1) Si bien es posible, ante una circunstancia de fuerza mayor, declarar en suspenso los
plazos, esta suspensin debe ser declarada expresamente, si no se lo hizo de esa forma, el plazo
no se suspende; 2) Ante la remisin del expediente efectuado por la Ministra que conform la
Sala Social y Administrativa Primera, no podan revisar tal determinacin, menos an anular
obrados, ni disponer que la referida Sala retome conocimiento del caso, dado que la prdida de
competencia asumida fue legal; 3) Si el accionante consider que se infringieron formas
esenciales del procedimiento, le corresponda formular su observacin en forma oportuna, al no
haberlo hecho, convalid el aparente motivo de nulidad que aduce; y, 4) En mrito a que existen
dos Salas Penales en la Corte Suprema de Justicia, que suplen a las Salas Sociales, el expediente
debi ser remitido a una de esas Salas previo sorteo; siguiendo ese criterio el Ministro, Tefilo
Tarquino Mjica, entonces Presidente de la Sala Penal Primera, dispuso la remisin del referido
expediente para que se proceda al correspondiente sorteo; no existiendo en esa determinacin
infraccin alguna.

En cuanto al Auto Supremo 1, el cual es cuestionado por la falta de fundamentacin y
motivacin, expresan lo siguiente: i) El accionante, en el memorial de la accin de amparo
constitucional transcribi los seis motivos por los cuales se interpuso recurso de casacin en el
fondo, no siendo motivo de impugnacin la errnea e indebida aplicacin del art. 19 de la LGT,
as como la aplicacin indebida de los arts. 30 y 31 del Decreto Reglamentario, los cuales
fueron expuestos con posterioridad a la interposicin de su recurso de casacin en franco
desconocimiento del artculo 258 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC)que dispone
que la fundamentacin y exposicin de los motivos del recurso de casacin deben realizarse en
momento de presentar el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse
posteriormente, disposicin que encuentra mayor sentido en materia laboral, toda vez que, en
aplicacin del principio de igualdad, y sobre todo del principio proteccionista, resulta poco
probable que la parte contraria -trabajadores- hubieran tenido la posibilidad material de alegar
respecto a los nuevos fundamentos recursivos; ii) Respecto al carcter ultra petita que revestira
1164

el Auto de Vista que fue recurrido de casacin, la Resolucin Suprema emitida precis que, si
bien es evidente que el Tribunal Constitucional emiti mltiples sentencias constitucionales
respecto de resoluciones ultra petitas, cuando se otorg ms de lo pedido, las mismas por su
naturaleza no eran vinculantes al caso analizado, por tratarse de un proceso laboral, en el que en
aplicacin al principio proteccionista que reviste la materia, lo dispuesto por el art. 202 inc. c) del
Cdigo Procesal del Trabajo (CPT), concordante con el art. 59 del Cdigo Procesal (sic), los
jueces de instancia pueden incluir en su resolucin todos los aspectos conexos al derecho
demandado y la relacin laboral, teniendo en cuenta que el objeto del proceso es el
reconocimiento de los derechos consignados en la ley sustancial; por ende, resulta infundado el
motivo de impugnacin, mas an si en el recurso de casacin y en la presente accin de amparo
constitucional, el accionante no puntualiz las razones por las cuales considera ultra petita el
Auto que fue motivo de casacin; iii) Por determinacin del art. 48 de la CPE, las normas
laborales se interpretan y aplican bajo los principios de proteccin de los trabajadores, razn por
la cual las disposiciones contenidas en los arts. 59, 64 y 202 inc. c) del Cdigo Procesal
Laboral, no pueden ser interpretados en relacin a Disposiciones del derecho procesal civil, en
el que rigen principios ajenos a los de la materia laboral; y, iv) Hay que advertir que el proceso
radica en la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustantiva, por ello el proceso no
es el fin en si mismo, sino el medio a travs del cual se logra la realizacin del derecho
sustantivo, siendo ese el criterio que debe orientar la interpretacin de las disposiciones
procesales referidas; correspondiendo al Tribunal de garantas denegar la tutela impetrada.


Ren Alberto Claros Costas en representacin de los terceros interesados David Alfredo Balcazar
Balln y otros, mediante informe escrito cursante a fs. 223 a 224 vta., manifest lo siguiente: a)
El recurso de casacin impetrado por LOTEX S.A. contra el Auto de Vista 323, fue
recepcionado en la entonces Corte Suprema de Justicia el 4 de enero de 2008, y el 17 de febrero
de 2009, la empresa LOTEX S.A. present memorial complementando y mejorando su recurso
de casacin, alegando indebida aplicacin de los arts. 19 de la LGT, y 30 y 31 del Decreto
Reglamentario, de manera extempornea y superabundante; b) No fundamenta de qu manera
han sido conculcados o lesionados cada uno de los derechos que alega como vulnerados, c) La
Ministra, Beatriz Sandoval, no estaba con vacaciones ni licencia, sino mas bien en el ejercicio de
sus funciones, como representante del Poder Judicial boliviano por lo cual no estaba su situacin
dentro de las previsiones del art. 31 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ.1993), es as que, la
prdida de competencia de la Sala conformada por la Ministra, Beatriz Sandoval de Capobianco
y el Ministro, Hugo Surez Calbimonte, se oper por el transcurso o vencimiento de los treinta
das para dictar resolucin; y, d) Los trmites de remisin a otra sala y Secretara de Cmara de la
Corte Suprema de Justicia para nuevo reparto son trmites naturales de todo proceso en mrito al
derecho constitucional de la administracin de justicia pronta y oportuna, por lo tanto legal;
pidiendo por tanto, se deniegue la tutela solicitada.

I.2.4. Resolucin

Departamental de Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 131/2010 de 23 de abril, cursante de fs. 235 a 238 vta., deneg la tutela solicitada con
la siguiente fundamentacin: 1) Si bien se puede calificar de irregular la remisin del proceso a la
Sala Penal Primera, en su oportunidad debi interponerse el incidente de excepcin de falta de
competencia a la mencionada Sala, ms an cuando LOTEX S.A., estaba haciendo seguimiento
del proceso, calificando dicha omisin como actos consentidos, del mismo modo al solicitar
complementacin y enmienda del AS de 5 de enero de 2010, no observ la falta de
1165

competencia de ese Tribunal, omisin que tambin se califica como acto consentido; 2) De la
revisin del AS 1/10 de 5 de enero de 2010, se establece que, respecto a que las autoridades
demandadas no se pronunciaron sobre la denuncia de errnea e indebida aplicacin del art. 19 de
la LGT, el cual habra sido objeto de reclamo mediante memorial presentado el 17 de febrero de
2009, debe tomarse en cuenta que la congruencia que exige la norma procesal no es respecto de
los memoriales de mejora, como es el caso, sino del recurso de casacin interpuesto en el plazo
de ley, no siendo evidente la omisin respecto al pronunciamiento del recurso de casacin que se
present el 2007; 3) Con relacin a la falta de motivacin de la denuncia de aplicacin indebida
de los arts. 30 y 31 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo, que fue presentada
por memorial de 17 de febrero de 2009, de la misma forma sin asidero legal, al exigirse la
congruencia no del recurso de casacin sino del memorial de mejora; 4) En cuanto a la existencia
de falta de motivacin o fundamentacin que justifique el carcter ultra petita del Auto de Vista
recurrido, resulta infundado, pues refiere que de la revisin del fallo se tiene que se ha expresado
el siguiente razonamiento el art. 202 del CPT, y considerando el principio proteccionista que
reviste la materia, los jueces de instancia pueden incluir aquello que el trabajador habra omitido
reclamar en la demanda y que en el curso del proceso se hubiera evidenciado no siendo evidente
la falta de motivacin.



II. CONCLUSIONES


II.1. Interpuesta la demanda de reliquidacin de beneficios sociales, ms el pago de horas extras,
dominicales y recargo nocturno, por los terceros interesados ante el Juez de Trabajo y Seguridad
Social de turno de Santa Cruz (fs. 46 a 56), se pronunci la Resolucin 33 de 27 de marzo de
2007, declarando probada la excepcin perentoria de pago e improbada la demanda con costas
(fs. 60 a 63), en apelacin de dicho fallo, mediante Auto de Vista 323 de 7 de septiembre de
2007, la Sala Social Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz,
revoc la Resolucin apelada, declarando probada en parte la demanda e improbada la excepcin
de pago documentado presentado por LOTEX S.A., probados los derechos a percibir horas
extras de domingos, horas nocturnas y prima para un trabajador demandante, ordenando a dicha
empresa (BINGO BAHITI) en la persona de su representante Marcelo Horacio Garca Arce, d y
pague los montos que se establece a continuacin a cada trabajador retirado de la empresa (fs.
64 a 70 vta.).

II.2. LOTEX S.A. representada por Marcelo Horacio Garca Arce, dentro del proceso de cobro
de reintegro de beneficios sociales que siguieron los terceros interesados, interpuso recurso de
casacin en el fondo y en la forma contra el Auto de Vista 323, mencionando que dicha
Resolucin refleja flagrantes vulneraciones a la ley en cuanto se refiere a la Ley General del
Trabajo y su Decreto Reglamentario en sus arts. 120 y 163 respectivamente, pidiendo al Tribunal
Superior casen el Auto de Vista impugnado y consiguientemente, se confirme en todas sus partes
la Resolucin 33 ( fs. 72 a 77 vta.).
1166

II.3. El 17 de febrero de 2009, la Sala Social y Administrativa de la entonces Corte Suprema de
Justicia, recibi el memorial de apersonamiento, complementacin y mejora del recurso de
casacin, presentado por LOTEX S.A. a travs de su representante (fs. 78 a 86 vta.), haciendo
constar la existencia de una errnea e indebida aplicacin de lo dispuesto en los arts. 19 y 46 de
la LGT, la indebida aplicacin de los arts. 30, 31 y 36 de su Decreto Reglamentario.

II.4. Por nota de 27 de julio de 2009, Beatriz Sandoval de Capobianco, Ministra Presidenta de la
Sala Social y Administrativa Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia, convoc al
Ministro, Hugo Surez Calbimonte de la Sala Social y Administrativa Segunda, a efectos de
formar Sala para la distribucin y sorteo de veinte procesos priorizados, encontrndose entre
ellos el expediente 16/08 cuyas partes eran David Balcazar Balln y otros contra Juegos de
Lotera LOTEX S.A. (fs. 100).

II.5. El 10 de septiembre de 2009, Carlos Bernal Tupa, Secretario de Cmara de la Sala Social y
Administrativa Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia, inform a la Presidenta de la
Sala Social y Administrativa Primera, que: i) Habiendo revisado el expediente 16/2008 y los
registros de dicha Sala se advirti que el mismo fue sorteado el 31 de julio de ese ao, y que toc
al Ministro, Hugo Surez Calbimonte fungir de relator; ii) El plazo para dictar el correspondiente
Auto Supremo venca el 30 de agosto; iii) El Ministro Relator entreg su proyecto el 21 de agosto
de igual ao; y, iv) Su autoridad se ausent de la Corte Suprema el 20 de agosto del presente
ao, retorn el 30 del mismo mes y volvi a viajar el 1 de septiembre para retornar el 6 de
septiembre, esto es cuando el plazo para dictar el auto supremo ya haba vencido (fs. 109). En
base a ese informe la Ministra Beatriz Sandoval, orden la remisin del expediente a la Sala
Penal Primera a los fines de ley (fs. 109 vta.).

II.6. Tefilo Tarquino Mjica, Presidente de la Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema
de Justicia, dispuso la remisin del proceso a Secretara de Cmara de la Sala Plena a efectos del
correspondiente sorteo de la causa entre las Salas Penales Primera y Segunda de la Corte
Suprema (fs. 114), asignndose en el reparto a la Sala Penal Primera (fs. 116).

II.7. El 15 de diciembre de 2009, ngel Irusta Prez, Ministro de la Sala Penal Primera de la
entonces Corte Suprema de Justicia, convoc a Jos Luis Baptista Morales, Presidente de la Sala
Penal Segunda a conformar Sala para conocer y resolver la causa correspondiente al expediente
232/09 del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso de beneficios sociales seguido por
David Alfredo Balcazar Balln y otros contra la empresa de juegos de lotera LOTEX S.A. (fs.
124).

II.8. Por Auto Supremo 1 de 5 de enero de 2010, la Sala Penal Primera de la entonces Corte
Suprema de Justicia, con la concurrencia del Ministro de la Sala Penal Segunda, Jos Luis
Baptista Morales, declar infundado el recurso de casacin interpuesto por la empresa LOTEX
S.A., representada legalmente por Marcelo Horacio Garca Arce, contra el Auto de Vista 323.
Dicha Resolucin, tambin hizo constar la disidencia de Tefilo Tarquino Mjica, Ministro de la
Sala Penal Primera (fs. 131 a 135).


El accionante alega la vulneracin de los derechos al debido proceso, al juez natural, a la
motivacin, fundamentacin y exhaustividad en los fallos, a la seguridad jurdica, a la defensa
y a la igualdad de la entidad a la cual representa; por cuanto, segn manifiesta: a) La Ministra
demandada de manera ilegal declar vencido el trmino para dictar Auto Supremo, siendo que s
se encontraba dentro de plazo; b) La Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de
1167

Justicia, ilegalmente radic y sorte el expediente del recurso de casacin interpuesto por
LOTEX S.A.; y, c) El Auto Supremo 1 de 5 de enero de 2010, dictado por los Ministros
demandados, no fue fundamentado respecto a las denuncias de indebidas aplicaciones de los arts.
19 de la LGT, 30 y 31 de su Decreto Reglamentario; as como tampoco motiv ni fundament
sobre el carcter ultra petita del Auto de Vista recurrido. En consecuencia, corresponde
determinar si los extremos demandados son evidentes a efectos de conceder o denegar la tutela
solicitada.


La accin de amparo constitucional, instituida por el art. 128 de la Ley Fundamental, es una
accin tutelar de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos,
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

Esta accin tutelar, puede presentarse por la persona: que se crea afectada, por otra a su
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin,
ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para
la proteccin inmediata (art. 129.I de la CPE).

III.2. Marco legal respecto del plazo, trmite y votos para resolucin en el recurso de
casacin aplicable al caso de autos

El Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro Primero, Ttulo IV, captulo III Plazos para las
Resoluciones, expres:

ARTCULO 204. (Sentencias, autos de vista y de casacin)

I. Las sentencias, salvo disposicin expresa de la ley, se pronunciaran dentro de los plazos
siguientes:
()
II. Los autos de vista y los de casacin se pronunciarn dentro del plazo de treinta das,
computables desde la fecha en que se sorteare el expediente (las negrillas son nuestras).
Por su parte, el Ttulo V De los Recursos captulo VII Trmite del recurso de casacin de la
misma norma prev su tramitacin estableciendo lo siguiente:

ARTCULO 267.- (Distribucin de causas y tablilla) Semanalmente y de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 72 de la Ley de Organizacin Judicial se proceder a la distribucin mediante
sorteo, cindose estrictamente a su fecha de ingreso. Esta distribucin se har pblica en la
secretara de cada sala.

ARTCULO 268.I.-(Relacin) El ministro o vocal relator designado conforme al artculo
precedente presentar en sala la relacin de la causa materia del recurso (...).

ARTCULO 270.-(Proyecto de Resolucin) Concluida la relacin de la causa, el ministro o vocal
relator presentar a consideracin de la sala el proyecto de resolucin.

En el captulo VIII Votos para Resolucin establecidos en los arts. 277 a 279, indica:

1168

ARTCULO 277.- (Nmero de votos) El nmero necesario de votos en las Cortes Superiores y
en la Corte Suprema para que haya resolucin es el sealado por la Ley de Organizacin Judicial,
con la excepcin contenida en el artculo siguiente de este Cdigo.
,
ARTCULO 278.- (Casacin en las cortes) En los casos en que la Corte Suprema de Justicia, en
cualquiera de sus salas, casare una resolucin por haberse infringido una ley expresa y
terminante, se requerirn tres votos conformes. Igual nmero de votos se requerir en los casos
de casacin ante las Cortes Superiores cuyas salas estn constituidas por tres o ms vocales.

ARTCULO 279.- (Casos de discordia y llamamiento de conjueces) En los casos de discordia y
en los que no existiere el nmero de votos suficientes para formar resolucin, se llamar
por turno a los ministros y vocales de otra sala, y en su caso, tambin por turno, a los
conjueces, quienes emitirn su voto despus de los discordantes. El llamamiento a conjueces
quedar sin efecto si antes de apersonarse stos se hubieren concordado entre si los votos
disidentes (las negrillas son nuestras).

Con relacin a la ampliacin de plazo para la emisin de un Auto Supremo el Cdigo Adjetivo
Civil dispone:

ARTCULO 207.- (Plazo complementario para tribunales) Cuando en las Cortes Superiores del
Distrito o en la Corte Suprema de Justicia se presentaren casos anlogos a los mencionados en
el articulo precedente, los vocales y ministros, los harn conocer a su sala respectiva con
anticipacin no menor de cinco das al vencimiento del plazo sealado por el artculo 204,
pudiendo concedrseles un plazo complementario de equidad. (Art. 206) (las negrillas nos
corresponden).

III.3. El debido proceso y sus componentes de motivacin y congruencia

El debido proceso, est consagrado en la Constitucin Poltica del Estado, a travs del art. 115.II,
que seala: El Estado garantiza el derecho al debido proceso; proteccin que implica, como
se ha mencionado en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, contenida en la SC
1291/2011-R de 26 de septiembre, que asumi lo sealado en la SC 1369/2001-R de 19 de
diciembre, que el derecho al debido proceso exige que toda Resolucin sea debidamente
fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una Resolucin debe imprescindiblemente
exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte
dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivacin de una
Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma
una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que
permite a las partes conocer cules son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o
lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin.

A su vez la SC 0943/2010-R de 10 de agosto, recogiendo el entendimiento de la SC 1365/2005-R
de 31 de octubre, seal que el debido proceso:. " comprende entre uno de sus elementos la
exigencia de la motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca
de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe
ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual, tambin es
necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la
estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a
las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y valores
supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al
administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos
1169

juzgados sino de la forma en que se decidi.


En el presente caso, se cuestiona el actuar de la Ministra demandada quin de manera ilegal,
habra declarado vencido el trmino para dictar el Auto Supremo, siendo que s se encontraba
dentro de plazo; adems que, la Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia,
tambin de manera ilegal radic y sorte el expediente del recurso de casacin interpuesto por
LOTEX S.A., sin observar la ilegal actuacin de la Ministra demandada; respecto al Auto
Supremo 1, emitido por las autoridades demandadas, manifiestan que fue sin fundamentar las
denuncias de indebidas aplicaciones de los arts. 19 de la LGT, 30 y 31 de su Decreto
Reglamentario; as como tampoco motivaron ni fundamentaron sobre el carcter ultra petita del
Auto de Vista recurrido.

III.4.1. El primer supuesto de vulneracin a los derechos de la entidad a la cual representa el
accionante, versa sobre la ilegalidad en la que incurri la Ministra demandada, al remitir el
proceso para un nuevo sorteo, sin considerar que el Auto Supremo fue proyectado por el Ministro
Relator dentro de plazo, y que si bien la Ministra demandada se habra ausentado del 20 de
agosto de 2009 al 6 de septiembre del mismo ao, era con licencia oficial, lo que suspenda el
plazo procesal para emitir el Auto Supremo.

Ahora bien, con relacin al plazo para emitir un Auto Supremo, la norma es clara, pues conforme
al Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, se tiene que el trmino para emitir un Auto
Supremo es de treinta das computables desde el sorteo, y que el mismo slo se ampla, a
solicitud del Ministro Relator, de no ser as, los plazos son impostergables; en el caso que se
estudia, no existe solicitud de ampliacin de plazo, que haya dado lugar a una eventual
ampliacin; por lo que, el cmputo para emitirse la Resolucin, se efecta desde el sorteo de la
causa, que en este caso fue el 31 de julio de 2009, haciendo que su vencimiento sea el 30 de
agosto de ese ao; por ende, cuando la Ministra demandada retorn de su viaje, el 6 de
septiembre de igual ao, la Sala ya se encontraba fuera de plazo para poder emitir el fallo
respectivo; por lo que, el actuar de la Ministra demandada se encontraba enmarcada a la
prerrogativas existentes, no constatndose que haya habido lesin a los derechos que alega el
accionante.

III.4.2. Respecto al segundo supuesto de vulneracin, referente a que la Sala Penal Primera de la
Corte Suprema de Justicia, de manera ilegal radic y sorte el expediente del recurso de casacin
interpuesto por LOTEX S.A., es pertinente mencionar que, del mismo modo, conforme al
Fundamento Jurdico III.2, se tiene que la distribucin de causas se efecta mediante sorteo, y es
lo que ocurri con el proceso de beneficios sociales seguido por David Alfredo Balcazar Balln y
otros contra la empresa de Juegos de Lotera LOTEX S.A., conforme se desglosa en
Conclusiones II.6.; por ello, la Sala Penal Primera de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo-
de Justicia, al radicar la causa y sortearlo entre los Ministros que conforman la Sala, no se ha
lesionado derecho alguno de la empresa a la cual representa el accionante.

III.4.3. En cuanto al Auto Supremo 1, que tambin se cuestiona de ilegal por la falta de
motivacin y congruencia, es necesario mencionar que conforme se ha establecido en el
Fundamento Jurdico III.2., la motivacin o fundamentacin y congruencia son elementos del
debido proceso, que en el presente caso no se encuentran vulnerados, pues de la revisin
minuciosa del Auto Supremo cuestionado, se tiene que, dicha Resolucin cuenta con una
estructura clara, donde se identifica punto por punto, los cuestionamientos que LOTEX S.A.
hace al Auto de Vista 323, precisando las partes y los hechos fcticos; asimismo, en el fondo se
1170

ha expuesto un argumento claro, concreto y pertinente, a cada uno de los puntos cuestionados,
justificando con la debida carga argumentativa su determinacin; del mismo modo, lo que
demuestra tambin que respecto a la supuesta incongruencia tampoco es evidente, pues existe una
relacin precisa respecto a cada punto cuestionado.

No obstante, para mayor entendimiento se menciona que, respecto a la falta de motivacin en
relacin a las denuncias de indebidas aplicaciones de los arts. 19 de la LGT, 30 y 31 de su
Decreto Reglamentario, si bien no fue considerado por las autoridades demandas de la Sala que
emitieron el Auto Supremo, como la parte accionante pretende, la misma se encuentra
plenamente justificada dado que, tal como se menciona en el memorial de demanda los
Ministros accionados omitieron pronunciarse respecto a las denuncias de indebidas aplicaciones
de los art. 19 de la LGT, 30 y 31 del Decreto Reglamentario a la LTG asumidas en el Auto
recurrido y que fueron objeto de reclamo oportuno por 'LOTEX S.A.' mediante memorial
presentado el 17 de febrero de 2009, que de manera clara demuestra que el reclamo no fue
expuesto en el memorial de casacin, sino ms bien en uno posterior, tal como consta en obrados
a travs del memorial de apersonamiento, complementacin y mejora de casacin; que da lugar a
que no se tenga la necesidad de fundamentar respecto a ese punto en particular, pues, conforme el
art. 258 inc. 2) del CPC, seala que en el recurso de casacin: Deber citar en trminos claros,
concretos y precisos la sentencia o auto del que se recurriere, su folio dentro del expediente, la
ley o leyes violadas o aplicadas falsa o errneamente, y especificar en qu consiste la violacin,
falsedad o error, ya se trate de recurso de casacin en el fondo, en la forma, o ambos. Estas
especificaciones debern hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o
escritos anteriores ni suplirse posteriormente; en ese entendido Gonzalo Castellanos Trigo, en su
libro Manual de Derecho Procesal Civil, menciona que Debe quedar claramente establecido, que
para efectos de decretarse improcedente o procedente el recurso de casacin, el tribunal no
puede tomar en cuenta los fundamentos, artculos y dems puntos que consten en el
memorial de 'mejoramiento del recurso' (las destacadas son nuestras), lo que en el presente
caso se pretende, sin que ello corresponda, como ya se mencion.

Por lo referido, no se encuentra que haya habido vulneracin al derecho al debido proceso en sus
elementos de congruencia y motivacin; as como tampoco, hubo lesin a ninguno de los otros
derechos que el accionante menciona como vulnerados. No obstante con relacin a la seguridad
jurdica invocada por el accionante como derecho vulnerado; conforme al art. 178.I de la CPE es
un principio, que no puede ser tutelado directamente por la accin de amparo constitucional que
tiene por finalidad proteger derechos fundamentales.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, ha
actuado correctamente.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 131/2010 de 23 de abril, cursante de fs. 235 a 238 vta., dictada por la
Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Chuquisaca, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

No interviene la Magistrada Carmen Silvana Sandoval Landivar, por excusa declarada legal.

1171


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Expediente : 2010-21686-44-AAC

En revisin la Resolucin 04 de 30 marzo de 2010, cursante de fs. 52 vta. a 56, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Maribel Terceros Farell contra
Rodolfo Miguel Alborta, Director del ex Servicio Departamental de Educacin (ex
SEDUCA); y Efran Moy Prez, Director Distrital de Educacin I, ambos de Santa Cruz.



A travs del memorial presentado el 18 de marzo de 2010, cursante de fs. 18 a 20 vta., la


El entonces Ministerio de Educacin y Cultura lanz una convocatoria en la cual particip y
cumpli con todos los requisitos, y una vez que concluy el proceso de seleccin fue designada
como Directora institucionalizada de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III
del nivel secundario, en el turno de la tarde, siendo posesionada el 2 de febrero de 2009; desde
esa fecha cumpli con sus funciones sin ninguna interrupcin; sin embargo, el 8 de febrero de
2010, Basilio Loza Mendoza se present en la citada Unidad Educativa refiriendo que haba sido
designado como nuevo Director; ordenndole que desocupe las instalaciones.

Asimismo; sin comunicacin previa se present Rolando Bentez Gallardo, funcionario de la
Direccin Distrital de Educacin I, y sin dar ninguna explicacin procedi a posesionar a Basilio
Loza Mendoza, con el Memorndum Interno de Educacin I, el cual fue emitido por el
Director Distrital de Educacin; y posteriormente, conmin a toda la comunidad educativa a
coordinar desde ese momento en adelante con el nuevo Director, poniendo en tela de juicio su
desempeo administrativo en la institucin; adems, el memorndum interno con el cual se
posesion a ste fue completamente ilegal, por no haberse cumplido ciertos requisitos para
efectuar el respectivo cambio; el mismo que tendra que efectuarse desde la Direccin Distrital de
Educacin del ex SEDUCA y concluir en el entonces Ministerio de Educacin y Cultura ya que
los tems son expedidos desde el referido Ministerio.

1172

De esta manera, las autoridades demandadas no consideraron, que los profesores pertenecientes a
la carrera docente gozan de inamovilidad, derecho que se encuentra establecido en el art. 96 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), refrendado por los arts. 3 y 6 del Reglamento de Faltas y
Sanciones Disciplinarias del Magisterio y concordante don el art. 73 del Reglamento del
Escalafn Nacional del Servicio de Educacin; como tampoco tomaron en cuenta que slo se
procede a la destitucin cuando no sea vencida en un debido proceso (sic).

Por lo anterior, el 22 de febrero de 2010, present una carta al Director Distrital de Educacin I,
en la cual solicit su restitucin a la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III y
pese al tiempo transcurrido hasta la fecha de interposicin de esta accin no se pronunci, y
tampoco dio respuesta ni solucin alguna, mantenindose en silencio administrativo; en tal razn
el 23 del referido mes y ao, volvi a solicitar una justificacin para su destitucin, pero al no
existir ningn pronunciamiento, el 25 del mencionado mes y ao, nuevamente present un
memorial al Director Distrital de Educacin, a objeto de que se reparen sus derechos, empero, no
existi ninguna respuesta a las solicitudes efectuadas.


La accionante considera lesionados sus derechos a la inamovilidad docente y de trabajo, a la
defensa, al debido proceso y a la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 13, 14, 15, 46 y
96 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se ordene: a) La inmediata restitucin a su legtima funcin como
Directora del nivel secundario de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III en el
turno de la tarde; y, b) Se deje sin efecto el memorndum interno, otorgndole garantas y
reparndose sus derechos vulnerados, con el fin de seguir desempeando sus funciones como
Directora institucionalizada de la sealada Unidad Educativa.




El abogado de la accionante, en audiencia ratific ntegramente los trminos de la accin tutelar
presentada y amplindola seal: 1) En el rea educativa existen dos clases de servidores; en tal
sentido, la accionante pertenece a la carrera de docentes, que se encuentran institucionalizados y
gozan de inamovilidad de sus funciones mientras no sean vencidos en debido proceso (sic);
y al ser Directora institucionalizada, su periodo de funciones es de tres aos; por ello, no se puede
efectuar ningn movimiento y slo procedera su destitucin cuando se aperture algn proceso en
su contra; y, 2) Las autoridades demandadas no respetaron el hecho de que Maribel Terceros
Farell asumi su cargo mediante un concurso emergente de una convocatoria emitida por el
Ministerio de Educacin y Cultura.


El abogado de Efran Moy Prez, Director Distrital de Educacin I de Santa Cruz, inform en
audiencia lo siguiente: i) En ningn momento se vulner el derecho o garanta constitucional de
1173

la inamovilidad funcional; ii) Si se otorg el memorndum de designacin de funciones fue
porque se han creado nuevos mdulos escolares y la ahora accionante ha sido reasignada; slo se
cambi el turno a la Directora del establecimiento escolar; iii) Si se design al profesor Basilio
Loza Mendoza como Director de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III del
turno de la tarde, fue porque obtuvo mayor puntaje que la accionante; en consecuencia, el
Director Distrital de Educacin I, procedi a la reasignacin de funciones de Maribel Terceros
Farell; y, iv) La accionante no activ el recurso de reclamacin en la va distrital ante la
Direccin Departamental del ex SEDUCA.

Rodolfo Miguel Alborta, Director del ex SEDUCA de Santa Cruz, no se present a la audiencia
ni hizo llegar su informe escrito a pesar de haber sido citado legalmente.

I.2.3. Intervencin de tercero interesado

Basilio Loza Mendoza, por informe corriente de fs. 35 a 37, indic: a) La accionante refiere que
hubiera sido desalojada y amenazada para desocupar el mdulo educativo Humberto Vsquez
Machicado III, argumento que es totalmente falso porque la decisin fue tomada en base a una
determinacin efectuada por las autoridades demandadas, ya que para beneficio de los alumnos
se deba designar a un slo Director en cada turno; b) El fue designado Director
institucionalizado de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III, tal como se
evidencia de su memorndum de designacin, en base a tres parmetros; experiencia, currculo
u hoja de vida y por el puntaje obtenido en la convocatoria; c) Adems, que la accionante en
ningn momento fue destituida de su cargo ni se la exoner, ya que sigue percibiendo su salario
como Directora segn el reporte de la planilla de 2010; lo nico que se hizo fue reubicarla en otra
Unidad Educativa como Directora institucionalizada, lo cual rechaz; y, d) La accionante no ha
agotado la va administrativa con los recursos de revocatoria y jerrquico, simplemente present
dos cartas y memoriales, los cuales no merecieron pronunciamiento alguno.

I.2.4. Resolucin

de Justicia- de Santa Cruz pronunci la Resolucin 04 de 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 52
vta. a 56, mediante la cual deneg la tutela, bajo los siguientes fundamentos: 1) Ante la
existencia de un memorndum signado con el 002390 de 2 febrero de 2009, se design como
Directora institucionalizada de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III a
Maribel Terceros Farell; sin embargo, el Director Distrital de Educacin I, a travs del oficio del
mes de febrero de 2010, orden el cambio de turno de la accionante. Ante tal decisin, sta
present varios memoriales protestando por los cambios efectuados, pero no fueron respondidos,
vulnerando de esa manera lo que se establece en el art. 96.III de la CPE, porque no se indicaron
cules fueron las causales para determinar su destitucin; 2) La accionante no interpuso un
recurso ordinario o extraordinario contra la resolucin que se cree atentatoria, debiendo haber
acudido a las instancias pertinentes como ser los recursos de revocatoria y jerrquico; y, 3) Los
memoriales presentados y las notas no significan el inicio de un recurso de revocatoria o
jerrquico por ello no se ha agotado la va administrativa.


1174

plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa a fs. 2 y vta., el memorndum de designacin 002390 de 2 de febrero de 2009,
asignndose a Maribel Terceros Farrel al cargo de Directora institucionalizada de la Unidad
Educativa Humberto Vsquez Machicado III, nivel secundario, en el turno de la tarde. Al
reverso, consta la respectiva acta de posesin de la misma fecha; ambos documentos, suscritos
por Rodolfo Miguel Alborta, entonces Director Distrital de Educacin I de Santa Cruz.

II.2. El 2 de febrero de 2009, el entonces Director Distrital de Educacin I, a travs del
memorndum 228, design a Basilio Loza Mendoza en el cargo de Director institucionalizado de
la Unidad Educativa Rmulo Soruco Surez, en el turno de la tarde. Constando al reverso el
acta de posesin respectiva, de la fecha sealada (fs. 23 y vta.).

II.3. A travs del memorndum 003/10 de 1 de febrero de 2010, Efran Moy Prez, Director
Distrital de Educacin I, design a Basilio Loza Mendoza, Director de la Unidad Educativa
Rmulo Soruco Surez en el turno de la tarde (fs. 24).

II.4. Mediante nota de 22 de febrero de 2010, dirigida a Efran Moy Prez, Director Distrital de
Educacin I, la accionante solicit se le d una justificacin por el retiro del ejercicio de sus
funciones como Directora Institucionalizada de la Unidad Educativa Humberto Vsquez
Machicado III (fs. 3).

II.5. Consta memorial de 24 de febrero de 2010, dirigido al Director Departamental del
SEDUCA, mediante el cual la accionante se aperson y solicit se emita una resolucin de
restitucin a la Direccin de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III, nivel
secundario en el turno de la tarde (fs. 6 y vta.).

II.6. Cursa memorndum 017/10 de 8 de marzo de 2010, mediante el cual Efran Moy Prez,
Director Distrital de Educacin I, design a Maribel Terceros Farell, Directora de la Unidad
Educativa Humberto Vsquez Machicado III, nivel secundario, en el turno de la maana, en el
que consta que la accionante se rehus a firmar el 9 de marzo del sealado ao, a horas 9:50 (fs.
38).


La accionante alega la vulneracin de sus derechos a la inamovilidad docente y de trabajo, a la
defensa, al debido proceso y a la seguridad jurdica; toda vez que no se respet que su
designacin al cargo de Directora de la Unidad Educativa Humberto Vsquez Machicado III,
del nivel secundario, en el turno de la tarde, fue por haber ganado una convocatoria; por cuanto,
el 8 de febrero de 2010, fue sorprendida por Basilio Loza Machicado, quien se aperson a la
referida Unidad Educativa alegando que haba sido designado como Director del turno de la
tarde; ante el referido acto, present varias notas a las autoridades demandadas solicitando que se
la restituya en el cargo de Directora; sin embargo, no se pronunciaron al respecto; empero, el 8 de
marzo de 2010, el Director Distrital de Educacin I, emiti un memorndum disponiendo su
trasferencia sin considerar que se encontraba institucionalizada. En consecuencia, corresponde
analizar si en el caso concreto se debe otorgar o no la tutela solicitada.

1175

III.1. El amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria

La accin de amparo constitucional, se encuentra prevista en el art. 128 de la CPE, como una
accin tutelar de defensa: contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
suprimir los derechos reconocidos por la misma Constitucin y la ley.

El art. 129.I de la Norma Fundamental, previene la subsidiariedad de la accin al precisar que se
interpondr ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidas, suprimidos o
amenazados.

En ese sentido la SC 1042/2010-R de 23 de agosto, estableci que: el amparo constitucional
se constituye en un instrumento esencialmente subsidiario y supletorio de proteccin; subsidiario
porque no puede ser utilizado si previamente no se agotaron las vas ordinarias de defensa, y
supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria. En
consecuencia, para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser
analizados en el fondo, la parte accionante, debe haber utilizado hasta agotar todos los medios
y recursos legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va jurisdiccional o
administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y garantas lesionados es en el
mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio haya
acudido ante la misma autoridad que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a
sta, y si a pesar de ello persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron
ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional, el que no puede ser
utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, ni como una instancia
adicional en el proceso, pues ello desnaturalizara su esencia (las negrillas fueron aadidas)
(jurisprudencia reiterada en la SC 1627/2011-R de 21 de octubre).

Asimismo la SC 1627/2011-R, seal que: de la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, se
extrajo las siguientes reglas y sub reglas de improcedencia del amparo por subsidiariedad
cuando: '1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o
tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de defensa, as:
a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de defensa til y
excluyen de la excepcin al principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de resolucin' (las


En el caso que se analiza, la accionante acudi directamente a la accin de amparo constitucional
ante el traslado intempestivo del cual fue objeto; por cuanto, como ella seala, el 2 de febrero de
2009, se la design como Directora institucionalizada de la Unidad Educativa Humberto
1176

Vsquez Machicado III, del nivel secundario, en el turno de la tarde; sin embargo, el 8 de
febrero de 2010, fue sorprendida por Basilio Loza Mendoza, quien le comunic que l haba sido
designado Director de la misma Unidad Educativa en el turno de la tarde, en tal sentido deba
ocupar ese cargo; ante esta situacin, por nota de 22 de febrero de 2010, y memorial de 24 del
mismo mes y ao, la accionante solicit al Director Distrital de Educacin I, que justifique cules
eran las causales por las que se la haba retirado de la Unidad Educativa referida; sin embargo,
sin darle ninguna respuesta, ste dispuso a travs del memorndum de designacin 017/10, que la
accionante deba ejercer sus funciones como Directora de la Unidad Educativa Humberto
Vsquez Machicado III en el turno de la maana, mientras dure el periodo de
institucionalizacin, ante este acto la accionante plante la presente accin tutelar a objeto de que
se repare el dao ocasionado con la emisin del referido memorndum de designacin.

Sin embargo, ante la actuacin del Director Distrital de Educacin I, que la accionante califica
como ilegal, lo que corresponda, era agotar la va administrativa; puesto que, si bien recurri
ante las autoridades demandadas fue antes de la emisin del memorndum de designacin con el
cual debi acudir a la va administrativa denunciando la actitud negligente del referido Director
Distrital, reclamando los motivos por los cuales dispusieron su transferencia; por lo tanto, la
accionante debi impugnar en primera instancia el acto que alega de vulneratorio ante la
autoridad que dispuso la transferencia; es decir, ante el Director Distrital de Educacin I.

Consecuentemente, se evidencia que la accionante al haber acudido directamente a la accin de
amparo constitucional, no agot previamente la va administrativa prevista por ley, para formular
su reclamo ante el acto que seala como ilegal, ignorando el carcter subsidiario de la accin de
amparo constitucional; por ello, corresponde aplicar la jurisprudencia citada en el Fundamento
Jurdico III.1, resultando inviable la activacin de esta accin constitucional.

otros fundamentos, ha efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes del caso.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 04 de 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 52 vta. a 56, dictada por la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.


Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar .-Magistrada.

1177

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



de la accin de amparo constitucional interpuesta por Vicenta Barral Francisco, contra
Roberto Pierini de Paulis Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz



Por memorial presentado el 15 de octubre de 2008, cursante de fs. 211 a 218, la accionante
manifest que:


Vicenta Barral Francisco en su condicin de accionante manifiesta que en el Juzgado Sexto de
Instruccin en lo Civil del Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz, se sustanci
contra su persona un proceso sumario de interdicto de recobrar la posesin sobre un lote de
terreno signado con el nmero 5, del Manzano 39, de 459.3 m
2
ubicado en el barrio de Villa
Ftima II de Santa Cruz, proceso que fue iniciado por Dolly Arredondo de Cortez, afirmando ser
propietaria del mencionado lote, en el que habitaba hasta el 18 de mayo de 2007, fecha en la que
fue despojada violentamente.

Asimismo manifiesta que Dolly Arredondo de Cortez con una conducta dolosa burlando la buena
fe de su hermana, Eleuteria Barral Francisco falsific documentacin pertinente sobre el terreno
ubicado en el cantn El Palmar del Oratorio de barrio de Villa Ftima II, de la zona los Lotes de
Santa Cruz, signado con el nmero 5 del Manzana 39 que consta de una superficie de 459.03 m
2
.

Mediante Resolucin de 5 de enero de 2008, la demanda planteada fue declarada improbada por
no existir despojo violento contra Dolly Arredondo de Cortez, quien bajo esas circunstancias
plante recurso de apelacin contra el fall mencionado, recurso que mediante sorteo fue
radicado en el Juzgado Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, Juez que en su competencia
revoc el fallo de primera instancia mediante Auto de Vista de 23 de agosto del mismo ao, sin
previa valoracin de las pruebas, no obstante de ello, la referida Resolucin, fue pronunciada de
forma ultrapetita vulnerando sus derechos, al haber dispuesto el desalojo de su terreno; cerrando
la posibilidad de restablecer su derecho propietario, con lo cual -la accionante arguye- genero
indefensin as como daos y perjuicios lesionando su derecho a ejercer la titularidad del bien
inmueble, sobre el cual hizo mejoras de consideracin.

1178


La accionante manifiesta que se lesion su derecho a ejercer la titularidad del bien inmueble
(sic), citando al efecto los arts. 19 y 22 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

La accionante solicita se declare procedente la accin de amparo constitucional, y se disponga
que el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, dicte un nuevo Auto de Vista,
confirmando la Resolucin de primera instancia de 5 de enero de 2008.


Celebrada la audiencia pblica el 30 de marzo de 2010, segn consta en el acta de accin de
amparo constitucional, cursante de fs. 231 a 236, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin.

La accionante mediante su abogado ratific in extenso el contenido de la accin de amparo
constitucional.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada.

Roberto Pierini de Paulis Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial, pese a su legal citacin
cursante a fs. 230, no se hizo presente en audiencia ni presento informe.

I.2.3. Intervencin de la tercera interesada

Dolly Arredondo de Cortez, en su condicin de tercera interesada, haciendo uso de la palabra,
seal lo siguiente: a) Los papeles que present en el proceso civil son legtimos y las profesoras
que la acompaaron a la audiencia respaldan los extremos manifestados; y, b) La Jueza de
primera instancia que realiz el peritaje pudo comprobar que efectivamente la accionante
derrumb la barda que estaba en construccin.

I.2.4. Resolucin

Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 14/2010 de 30 de
marzo, cursante de fs. 235 a 236., declar Improcedente la accin de amparo constitucional,
con el siguiente fundamento: 1) Tratndose de un conflicto que surge por puntos controvertidos
de hecho y derecho, el mismo no puede dilucidarse en la presente accin tutelar; y, 2) El art. 593
del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), establece un proceso posterior a la sentencia de
interdicto de adquirir, retener y recobrar la posesin, y la accionante no hizo uso de este medio
por lo que existe un recurso o accin pendiente al presente caso; por lo que la accin de amparo
constitucional es improcedente.


Transitoria, posesionando a los magistrados de la misma, el 15 de febrero de 2012, a objeto de la
1179


II. CONCLUSIONES


II.1. El Testimonio de 7 de febrero de 2001 y Folio Real 7.01.1.06.0013457 de 24 de mayo de
2007, consigna el derecho propietario a Dolly Arredondo de Cortez sobre el lote 5 de 400 m
2
. (fs.
4 a 8, 9 a 10).

II.2. Por folio real 01.1.05.008212 de 1 de abril de 2003 y formulario de Derechos Reales
(DD.RR.) de 4 de julio de 2007, consta el derecho propietario de Eleuteria Barral Francisco sobre
el lote 5 (fs. 37 a 38).

II.3. Cursa Resolucin de 5 de enero de 2008, sobre el lote 5 de 400 m
2
, dictada por la Jueza
Sexta de Instruccin en lo Civil, dentro del proceso de interdicto de recobrar la posesin seguido
por Dolly Arredondo de Cortez contra Vicenta Barral Francisco, declarando improbada la
demanda, al incumplir con la carga de la prueba la demandante conforme lo establecido en sus
arts. 1283.I del Cdigo Civil (CC) y el 375 inc. 1) del CPC (fs. 124 a 128).

II.4. Mediante memorial de 13 de febrero de 2008, Dolly Arredondo de Cortez, interpone recurso
de apelacin contra la Resolucin de 5 de enero del mismo ao (fs. 131 a 132).

II.5. Mediante memorial de 25 de febrero de 2008, Vicenta Barral Francisco, contesta el recurso
de apelacin interpuesto por Dolly Arredondo de Cortez (fs. 134 a 135).

II.6. Por Auto de Vista de 23 de agosto de 2008, dictado por el Juez Octavo de Partido Civil y
Comercial se revoc la Resolucin de 5 de enero del mismo ao y se determin la restitucin del
bien inmueble a favor de Dolly Arredondo de Cortez con el consecuente desalojo de Vicenta
Barral Francisco, bajo el fundamento que el Juez de primera instancia no ha hecho una correcta
valoracin y apreciacin de la prueba aportada conforme lo establecido en los arts. 1286 del CC y
los arts. 397 y 476 del CPC (fs. 195 a 196).


La accionante considera vulnerado su derecho a ejercer su titularidad del bien inmueble (sic),
toda vez que el Auto de Vista de 23 de agosto de 2008, sin valorar las pruebas, ni tomar en
cuenta la titularidad del derecho propietario, orden injustamente el desalojo de su terreno,
cerrando la posibilidad de restablecer su derecho propietario, generndole a la accionante daos,
perjuicios e indefensin. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos

III.1. La naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional y su configuracin
constitucional

La jurisprudencia constitucional establecida en la SCP 002/2012 de 13 de marzo, ha determinado
que: El orden constitucional boliviano, dentro de las acciones de defensa, instituye en el art.
128 la accin de amparo constitucional como un mecanismo de defensa que tendr lugar contra
los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o
1180

colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la Constitucin y la ley.

Del contenido del texto constitucional de referencia, puede inferirse que la accin de amparo
proteccin se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantas, que no se


diferente, cual es la proteccin y restitucin de derechos fundamentales con una causa distinta a
fundamentales a raz de actos y omisiones ilegales o indebidos con un rgimen jurdico procesal
propio.

colectiva.

I del art. 129 de la CPE, que esta accin '() se interpondr siempre que no exista otro medio o
o amenazados'.


III.2. La subsidiariedad del amparo constitucional

1181

La SCP 0184/2012 de 18 de mayo de 2012 estableci en relacin en cuanto a la subsidiariedad de
la accin de amparo constitucional lo siguiente: El art. 76 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP) es determinante al referirse que la accin de amparo constitucional no
proceder cuando existe otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los

En consecuencia, para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan
ser analizados en el fondo, la parte accionante debe haber agotado todos los medios y recursos
legales idneos para la tutela de sus derechos sea en la va correspondiente, en este caso en la
jurisdiccional donde se tramita el proceso administrativo, debiendo ser reparados los derechos y
garantas lesionados en esa instancia, es decir, debe acudir en principio ante la misma autoridad
que incurri en la presunta lesin y luego a las superiores a sta; empero, si a pesar de ello
persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la
posibilidad de acudir a la accin de amparo constitucional, que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, ni como una instancia adicional en el
proceso, pues ello desnaturalizara su esencia, naturaleza y objeto.

Ahora bien, el referido principio de subsidiariedad del amparo constitucional ha sido
desarrollado por la abundante jurisprudencia constitucional, estableciendo a manera de reglas y
subreglas de improcedencia cuando: 1) Las autoridades judiciales o administrativas no han
de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal no
se plante un recurso o medio de impugnacin; y, b) Cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieran
de defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en
casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) Cuando se utiliz un medio de
resolucin (SC 1337/2003-R de 15 de septiembre).

III.3. De los procesos interdictos

Antes de ingresar al anlisis de la problemtica planteada, conforme la SC 0969/2010-R de 17 de
agosto, se debe tener presente que: el Ttulo Segundo del Libro Cuarto del Cdigo de
Procedimiento Civil, establece el trmite de los distintos procesos interdictos, los que por su
naturaleza se conciben como acciones extraordinarias de tramitacin sumarsima destinada a
decidir la posesin actual o momentnea, en forma interina a travs de determinaciones
judiciales, entre los que se encuentra el interdicto de recobrar la posesin, que tiene por
finalidad la restitucin de la posesin a quien fuere despojado de la misma en forma total o
parcial, con violencia o sin ella, a cuyo efecto, luego del plazo probatorio establecido por ley, la
autoridad judicial declarar probada la demanda ordenando la restitucin del bien despojado,
bajo apercibimiento de lanzamiento, el pago de costas, daos y perjuicios y la remisin de
testimonio al Ministerio Pblico en caso de que el despojo se hubiere consumado con fuerza y
violencia

1182

Por otra parte, de conformidad con lo establecido en el art. 595 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC), la Sentencia podr ser apelada en el plazo de tres das en el efecto devolutivo, sin
recurso ulterior, de donde resulta que el recurso de apelacin es el medio impugnativo contra la
sentencia pronunciada en el interdicto, que a criterio de las partes resulte gravosa, cuya
resolucin se torna en definitiva al no existir otro recurso o mecanismo de impugnacin, contra
ella, o lo que es lo mismo, no existe otra instancia en la que pueda impugnarse lo resuelto en
apelacin. Es as que de conformidad con lo establecido en el art. 593 del CPC, las sentencias
que se dictaren en los interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin no impedirn el
ejercicio de las acciones reales que pudieren corresponder a las partes, acciones que se refieren
al derecho de propiedad que pudieran tener las partes() por la naturaleza de los procesos
interdictos, stos no causan estado, por ello lo resuelto en estos trmites pueden ser modificados
mediante el proceso pero de conocimiento -ordinario- como lo seala el citado art. 593 del
CPC

En concordancia al procedimiento citado la SC 0331/2006-R de 10 de abril seal: corresponde
aclarar que conforme se colige de la previsin contenida en el art. 607 y siguientes del CPC, el
interdicto de recobrar la posesin, tiene por finalidad la restitucin de la posesin o tenencia de
una cosa mueble o inmueble, cuando quien teniendo una posesin actual de una cosa (civil o
naturalmente), fuere despojado de la misma (desposedo) en forma total o parcial con violencia
o sin ella; pretensin procesal que debe necesariamente ser planteada dentro del ao de
producidos los hechos () y al no haber entregado los demandados el inmueble, el Juez
recurrido estaba facultado a librar el mandamiento de desapoderamiento; por lo que de ninguna
manera la accin del Juez es restrictiva de derecho fundamental alguno, pues est prevista en el
procedimiento relativo al proceso()lo que ha sido determinado en este caso a travs de un fallo
plenamente ejecutoriado

III.4. Las acciones reales una instancia ms de los procesos interdictos

En este contexto, corresponde indicar lo sealado por la SC 1226/2006-R de 1 de diciembre, que
establece lo siguiente: que el Ttulo Segundo del Libro Cuarto del CPC, en sus arts. 596 al
601, establece el trmite de los distintos procesos interdictos, entre ellos el de adquirir la
posesin, el que procede cuando quien lo solicitare presente ttulo autntico de dominio sobre la
cosa y sta no se hallare en poder de un tercero con ttulo de dueo o usufructuario. Una vez
presentada la solicitud el juez sealar da y hora de posesin, pero si hubiere oposicin de
alguien que alegare posesin actual a ttulo de dueo o usufructuario, se someter la causa a
prueba con el plazo de ocho das, vencido el cual el juez pronunciar sentencia ministrando
posesin a quien la hubiera solicitado o manteniendo en ella a quien justificare mejor derecho, y
salvando los derechos del perdidoso para la va ordinaria.

()

En el caso concreto, el ahora recurrente interpuso de manera directa el presente recurso,
alegando la vulneracin del derecho a la propiedad; al respecto, corresponde sealar que los
procesos interdictos, por su naturaleza se conciben como acciones extraordinarias cuya
tramitacin est destinada a decidir la posesin actual o momentnea, o para evitar algn dao
inminente, a travs de determinaciones judiciales interinas; que el art. 593 del CPC establece:
'Las sentencias que se dictaren en los interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin no
impedirn el ejercicio de las acciones reales que pudieren corresponder a las partes'; razn por
la cual, si bien la demanda interdicta de adquirir la posesin formulada por Nattaly Luvitza
Justa Camacho Liendo -ahora tercera interesada- fue declarada probada y se declar
improbada la oposicin presentada por el ahora recurrente en representacin de la UMSA;
1183

Resolucin que en grado de apelacin fue confirmada; sin embargo, dichas determinaciones no
definieron derecho propietario alguno y por lo mismo, no causan lesin definitiva al derecho
invocado por el recurrente; con mayor razn, si se tiene en cuenta, conforme se ha sealado
precedentemente, que el interdicto de adquirir la posesin, no est orientado a definir el derecho
propietario sobre un inmueble; de modo que si existen circunstancias que impiden una posesin
real o corporal de la parte recurrente respecto al inmueble en cuestin, como consecuencia de
las Resoluciones dictadas en el proceso interdicto, le corresponde a aquella ejercer las acciones
reales establecidas por ley, acudiendo a la va ordinaria en funcin de lo dispuesto en el Ttulo
Segundo del Libro Cuarto del CPC, en sus arts. 596 al 601, razn por la cual la pretensin
jurdica del recurrente, no puede ser deferida favorablemente a travs del presente recurso, en
consideracin a su carcter subsidiario que implica conforme a la SC 1300/2003-R, de 9 de
septiembre, que: 'esta garanta constitucional es viable, en la medida en que se han agotado los
medios ordinarios de defensa, conforme establecen los arts. 19.IV de la CPE y 94 de la Ley del
Tribunal Constitucional (LTC)'; en cuyo mrito, no corresponde otorgar la tutela constitucional
solicitada.


La accionante considera vulnerado su derecho a ejercer la titularidad del bien inmueble (sic),
toda vez que el Juez de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, dentro del proceso
interdicto de recobrar la posesin dict Auto de Vista de 23 de agosto de 2008, sin valorar las
pruebas, ni tomar en cuenta la titularidad del derecho propietario y orden injustamente el
desalojo de su terreno, cerrando la posibilidad de restablecer su derecho propietario.

De los antecedentes del proceso se establece que la accionante acude de manera directa a la
jurisdiccin constitucional, arguyendo la vulneracin a su derecho propietario; en consecuencia
corresponde sealar que los procesos interdictos de recobrar la posesin, por su naturaleza se
fundan como procedimientos donde solo se pueden plantear cuestiones de hecho; y sus sentencias
son de carcter provisional, adems que no producen excepcin de cosa juzgada material, ya que
una vez resueltos dejan el camino abierto para acudir al juicio ordinario, en el cual se pone en tela
de juicio el dominio de la propiedad; en ese entendido, se puede indicar que el Cdigo de
Procedimiento Civil en su art. 593 establece que: Las sentencias que se dictaren en los
interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin no impedirn el ejercicio de las acciones
reales que pudieren corresponder a las partes.

Por lo que podemos concluir, que si bien la demanda de interdicto de recobrar la posesin
instaurada por Dolly Arredondo de Cortez, le fue contraria a la accionante, dicha Resolucin
emanada del Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial no caus lesin a su derecho
propietario que acusa como vulnerado en la presente accin tutelar; toda vez que las sentencias
emitidas a travs de procesos civiles de naturaleza interdicta, no genera cosa juzgada material
sino formal, al existir otras instancias establecidas por ley, a fin de que la accionante pueda hacer
valer sus derechos como son los procesos de acciones reales, que tienen por objeto garantizar el
ejercicio efectivo de un derecho propietario, como lo establece el Fundamento Jurdico III.4., de
la presente Sentencia Constitucional.

De lo descrito se concluye que la pretensin jurdica de la accionante, no puede ser tutelado
propiamente a travs de la accin de amparo constitucional, debido a que esta garanta
constitucional es viable, cuando son agotados los medios ordinarios de defensa, en cuyo mrito,
no corresponde otorgar la tutela constitucional impetrada, con la aclaracin que no se ingres al

En consecuencia, el Tribunal de garantas al haber declarado improcedente la accin de
amparo constitucional aunque debi denegar la tutela, con otros fundamentos, ha efectuado una
1184

correcta compulsa de los antecedentes del proceso, y una adecuada valoracin de la normativa
aplicada al caso.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 14/2010 de 30 de marzo, cursante de fs. 235 a 236 vta., dictada por la
Justicia- de Santa Cruz, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 5/2010 de 19 de febrero, cursante de fs. 160 a 162 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jos Grover Saldias Sandoval en
representacin de Marco Hernn Arandia Quiroga contra Juan Carlos Rojas, Director
Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) y Jaime Copa Jorge, Director
Departamental a.i. del INRA



Por memorial presentado el 26 de octubre de 2009, aclarado el 10 de noviembre del mismo ao,
cursante de fs. 50 a 56 y vta. y 67 y vta., el accionante expone lo siguiente:


Emergente de un aviso de remate su representado particip en la subasta dispuesta por el Juzgado
Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de
Cochabamba, obteniendo la buena pro del 25% de acciones y derechos del terreno ubicado en
la zona de Tiquipaya, con una superficie total de 38 841 m
2
, registrado originariamente el 17 de
febrero de 2005 bajo la partida 800 fojas 800 del libro primero de la provincia Quillacollo,
1185

conforme consta en el testimonio 31/2005 de 2 de mes y ao antes sealados, que perteneca a
Carlos Haas Coronel.

A fin de demarcar sus acciones con los otros tres copropietarios: Liza Elena, Sonia y Oscar Haas
Coronel, interpuso demanda de divisin y particin en el Juzgado Primero de Instruccin en lo
Civil de Quillacollo; empero, Jos Enrique Haas Schilleder, por s y en representacin de Carlos,
Liza Elena Haas Coronel, solicit la declinatoria de jurisdiccin a favor del juzgado agrario
indicando que el 29 de marzo de 2006 inici demanda de saneamiento simple. Agrega, que a
pesar de conocer el derecho propietario de su representado, cursa en el expediente de
saneamiento, una declaracin jurada que indica que no afecta los derechos adquiridos de terceros;
sin embargo, ocultaron el proceso agrario y en concomitancia con funcionarios del INRA, en
aparente induccin a error, proceden a realizar una sola publicacin mediante edicto el 16 de
junio de 2008 para que se apersonen terceros interesados y sub adquirientes, an conociendo
perfectamente el domicilio real y procesal de su representado.

Indica que, en el referido edicto se omiti el nombre de su mandante, quien no fue notificado
personalmente, para ejercer la defensa de su propiedad privada y que el INRA no realiz un buen
relevamiento de la informacin ni exigi la presentacin del ttulo de consolidacin y derecho
propietario, menos el registro en Derechos Reales (DD.RR.), aceptando simples fotostticas que
no acreditan por s mismas la posible posesin legtima y legal del predio.

Sostiene que Carlos Haas Coronel, a travs del saneamiento iniciado por su to Jos Enrique Haas
Schilleder, pretende reivindicar su derecho propietario que fue rematado, al haberse obtenido la
Resolucin Suprema (RS) 00324 de 15 de abril de 2009 que afecta el derecho de su hoy
representado, no siendo admisible que la jurisdiccin agraria sea utilizada para burlar los
derechos legalmente adquiridos por su poderdante que emergieron de la venta judicial realizada
dentro de un proceso ejecutivo.

Enterado de la existencia del proceso de saneamiento el 24 de abril de 2009 se aperson al INRA
a denunciar la vulneracin de sus derechos constitucionales, describiendo las deficiencias
jurdicas; pero, no obtuvo respuesta ni notificacin sobre su apersonamiento, al contrario niegan
el acceso al expediente y a la obtencin de copias del legajo, transcurriendo ms de cinco meses
sin recibir respuesta a su petitorio.

Finaliza expresando que el INRA no hizo nada para garantizar los derechos de terceros y que el
edicto, adems de no consignar los nombres de los propietarios, fue publicado en un slo trmite
para luego dividir el pedido de saneamiento simple en Haas I y Hass II, no obstante que ese
hecho jams fue publicado o notificado en legal forma, cohonestando las autoridades
demandadas con Jos Enrique Haas Schilleder para provocar la indefensin de su representado.


El accionante,por su representado alega la vulneracin de sus derechos de peticin, debido
proceso, a la defensa, seguridad jurdica, igualdad jurdica de las partes y a la propiedad; sin
precisar norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La nulidad de obrados hasta que se cite legalmente
a su ahora representado y a los dems copropietarios Liza Elena, Sonia, Oscar Haas Coronel; y,
b) Se decline competencia a favor de los juzgados en materia civil.

1186

Como medida precautoria pide la suspensin de todo acto jurisdiccional de hecho o de derecho
que pudiera modificar o consumar la restriccin y supresin del derecho propietario de su
mandante en el saneamiento simple tramitada al margen de la ley y en total estado de
indefensin.




El accionante por su representado, se ratific en el tenor ntegro de la demanda; y, haciendo uso
del derecho a la rplica manifest: 1) Quien hace un trmite de saneamiento lo hace en calidad de
poseedor y es un hecho que no ha hecho el seor Hass como tercero interesado (sic), an
sabiendo que el derecho propietario es de su sobrino, extremo que es de conocimiento del INRA;
y, 2) La institucin demandada en vez de cuestionar quin inici el saneamiento simple, debera
anular y remitir antecedentes al Ministerio Pblico.


El INRA nacional y departamental, a travs de su abogado y apoderado, manifest lo siguiente: i)
El accionante no acredit su personera; ii) Como no se present el ttulo de derecho propietario,
no se puede denunciar su conculcacin; iii) El proceso de saneamiento simple se tramit en el
INRA conforme a la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria y su Reglamento; iv) Jos
Enrique Haas Schilleder, mediante memorial de 29 de marzo de 2006, solicit el saneamiento de
un predio de aproximadamente 4 ha, adjuntando la documentacin requerida como ser la
certificacin que seala que la hace como simple poseedor y no como persona titulada; v) El
INRA tom en cuenta la buena fe del solicitante; vi) Marco Hernn Arandia Quiroga, -hoy
representado-, se aperson sin acompaar documentacin ni acreditar ningn derecho; vii)
Fueron notificados con la Resolucin Suprema 00324, a fin de que acudan al entonces Tribunal
Agrario Nacional, decisin que no est ejecutoriada al haber presentado recurso contencioso
administrativo Liza Elena Hass Coronel y otra, contra el Presidente Constitucional de la
Repblica; viii) El memorial presentado por Marco Hernn Arandia Quiroga que denuncia
vulneracin de derechos constitucionales y pide fotocopias legalizadas del expediente fue
firmado por Nstor Luis Fernndez Lpez, apoderado de los herederos Hass mismo que plante
el recurso por la familia Hass, habindosele entregado las copias el 1 de septiembre de 2009; y,
ix) Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado-, present denuncia el 23 de abril de
2009, en forma posterior a la notificacin con la Resolucin Suprema, encontrndose la presente
accin de amparo constitucional fuera del plazo de seis meses previsto por las normas
constitucionales; por ende, solicit se declare improbado con costas.


Jos Enrique Hass Schilleder -a travs de su abogado-, en audiencia manifest que cuando fue
notificado, se aperson a las oficinas del INRA, al igual que el apoderado de Liza Elena Hass
Coronel y Sonia Hass Coronel, fijando como domicilio el del hoy representado, nadie ms se
aperson (sic).

I.2.4. Resolucin

1187

de Justicia- de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 5/2010
de 19 de febrero, cursante de fs. 160 a 162 vta., concedi en parte la accin planteada anulando
obrados hasta el momento de providenciarse expresamente el memorial de fs. 135-137 (sic) por
falta de respuesta a la denuncia de vulneracin de derechos y haberse notificado en forma
incorrecta al afectado, con el siguiente argumento: a) La RS 00324, no est ejecutoriada; b)
Marco Hernn Arandia Quiroga -hoy representado- y otros, en sendos memoriales indicaron los
errores producidos en el trmite, denunciando la mala fe de Carlos Haas Schilleder, cursantes a
fs. 135 y sgtes y 148 y sgtes(sic); empero, no fueron respondidas por la autoridad competente; c)
Existen informes del departamento jurdico que sugieren la notificacin al denunciante, pero no
son actos administrativos propiamente dichos debido a que solo son recomendaciones que
pueden ser o no tomados en cuenta por el ejecutivo con rango de Director; d) De los
antecedentes, debi ser absuelta por Gladis Valverde., Jefe de Regin Valles o Norma Rodrguez
Orozco, Directora General de Saneamiento, a quienes estaba dirigido el informe legal DGS JRV
CBBA N 850/2009 de 2 de junio; e) La Distrital de Cochabamba notific mediante cdula a
Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- en la calle Brasil 548 con la RS 00324, en
un domicilio no sealado por ste en su apersonamiento cursante a fs. 135 (sic); y, f) El 12 de
mayo de 2009, el Director General de Asuntos Jurdicos pidi a la Directora General de
Saneamiento, informe sobre el estado del proceso de saneamiento, y las acciones asumidas
respecto a las denuncias, pero no consta el citado informe.



II. CONCLUSIONES


II.1. Cursan fotostticas de la escritura pblica de venta judicial 31/2005 de 2 de febrero,
otorgada en la Notara de Fe Pblica 42 de Cochabamba por el que Csar Dvalos Soria, Juez
Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del mismo Distrito Judicial -ahora departamento-,
suscribi la minuta traslativa de dominio en calidad de venta judicial a favor de Marco Hernn
Arandia Quiroga -hoy representado- del 25% de acciones y derechos del bien inmueble ubicado
en la av. Reducto de la zona La Violeta, manzana F.R.U., jurisdiccin Tiquipaya, provincia
Quillacollo con una extensin superficial de 9 712,75.- m
2
registrado en DD.RR. en el folio 216,
partida 700 del libro primero de la citada provincia, emergente del remate del mencionado bien
efectuado dentro del proceso ejecutivo seguido por Nstor Lus Fernndez Lpez contra Carlos
Haas Coronel por cobro de bolivianos (fs. 143 a 151 correspondientes al anexo del expediente).

II.2. Asimismo, se arrimaron copias legalizadas de algunas piezas del proceso voluntario de
divisin y particin incoado por Marco Hernn Arandia Quiroga contra los copropietarios Oscar,
Sonia y Lisa Elena Haas Coronel, tramitado en el Juzgado Primero de Instruccin en lo Civil de
Quillacollo; y, luego de haberse presentado la minuta de divisin y particin, esta fue aprobada
en audiencia de 27 de octubre de 2007, habindose procedido al sorteo de hijuelas por el que se
determin entre otros, que el lote tres con una superficie de 9 712,75.- m
2
corresponde al
1188

accionante, cuyas colindancias son: al norte con la calle Beni y lote cuatro de Sonia Haas
Coronel; al sud, con el lote dos de Liza Elena Haas Coronel, al oeste con la calle Beni y este con
la familia Haas, decisin que se encuentra ejecutoriada expresamente por Auto de 5 de diciembre
de 2007 (fs. 8, 29 a 34 y vta.).

II.3. Se adjuntaron antecedentes del proceso de saneamiento simple tramitado en la Direccin
Departamental del INRA de Cochabamba a peticin de Jos Enrique Haas Schilleder y Mara
Teresa Ingeborg Koelbl de Hass que evidencian: admitida la solicitud mediante Auto de 7 de
abril de 2006, se dispuso la substanciacin del trmite del predio denominado HAAS con una
superficie aproximada de 43 651 ha, que colinda: al norte con la propiedad de las familias Garca
y Torric; al sud y al este con la hacienda Tolavi y al oeste con la av. Reducto, prolongacin calle
Beni; fijado el rea de saneamiento mediante Auto de 10 de abril de 2006, emitida la Resolucin
Instructoria R.I. N 0061/2006 de 1 de agosto, que decreta intimar a propietarios, subquirentes
con antecedente de dominio en sentencias ejecutoriadas o minutas de compraventa protocolizadas
anteriores a noviembre de 1992; publicado el edicto en el matutino Opinin el 26 de agosto de
2006, realizadas las pericias de campo e informe de relevamiento de informacin en gabinete,
concluy con el pronunciamiento de la RS 00324 de 15 de abril de 2009, que determin entre
otros, adjudicar el predio Haas I y II a favor de Mara Teresa Ingeborg Koelbl de Haas y Jos
Enrique Haas Schilleder con una superficie de 41 336 ha, signados con los cdigos catastrales
03090301048012 y 03090301048013, clasificndolo como pequea propiedad con actividad
agrcola, ubicado en el departamento de Cochabamba, provincia Quillacollo, seccin tercera del
cantn Tiquipaya, ordenando la otorgacin del ttulo ejecutorial en copropiedad (fs. 5 a 9, 36 a 40
y 1 a 188).

II.4. En el citado trmite de saneamiento, se aperson Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora
representado- a la Direccin Nacional del INRA el 24 de abril de 2009, denunciando entre otros,
la vulneracin de derechos constitucionales por no haber sido citado con el proceso agrario y que
l es el propietario por venta judicial del 25% de los predios que se pretende sanear, fijando como
domicilio la Secretara del citado despacho, mereciendo la elaboracin del informe legal DGS-
JRC CBBA N 217/2009 de 18 de mayo de 2009, que dispone que al haberse concluido el
proceso de saneamiento con la RS 00324 existe prdida de competencia para sustanciar el
petitorio sugiriendo la notificacin a Marco y Harry Arandia Quiroga a los fines convenientes.
A su vez, mediante nota interna DGAJ N 0828/2009 presentada el 13 de mayo de 2009,
Jhonny Ayala Camacho, Director General de Asuntos Jurdicos, solicit a Norma Rodrguez
Orozco Directora General de Saneamiento, elevar informe urgente del estado del proceso de
saneamiento mencionando las acciones asumidas respecto a las denuncias efectuadas,
mereciendo la elaboracin del informe legal DGS JRV CBBA. N 850/2009 de 2 de junio, que
sugiere la notificacin a los afectados con la RS 00324 a fin de evitar su indefensin, ya que la
citada resolucin est firmada por el Excmo. Presidente de la Repblica y Ministra de
Desarrollo Rural y Tierras, encontrndose facultado para presentar los recursos previstos en la
Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria modificada por la ley de reconduccin
comunitaria (fs. 14 a 16, 174, 176 a 177 y 179).

II.5. Finalmente, del proceso de saneamiento simple, tambin se advierte que la RS 00324, fue
notificada mediante cdula a Marco Hernn Arandia Quiroga el 8 de septiembre de 2009 en calle
Brasil 548 entre 25 de mayo y San Martn, dejando la copia de ley a su hermana Fabiola
Arandia Quiroga en presencia del testigo de actuacin Ginabel Rocha Nez (fs. 197).


1189

El accionante por su representado alega la vulneracin de sus derechos de peticin, debido
proceso, a la defensa, seguridad jurdica, igualdad jurdica de las partes y a la propiedad por
cuanto en el proceso de saneamiento simple realizado en el INRA, que concluy con la RS
00324, Jos Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg Koelbl de Hass, a sabiendas de
conocer su domicilio real y procesal, en concomitancia con funcionarios del INRA ocultaron el
proceso, sin permitirle defender su derecho de propiedad adquirido en venta judicial y a pesar de
haber denunciado la vulneracin de sus derechos no obtuvo respuesta de la citada entidad,
negndosele el acceso al expediente y a obtener copias del mismo.



La accin de amparo constitucional, prevista en el art. 128 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de
derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley; esta accin de tutela podr
ser planteada por la persona que se crea afectada o por otra a su nombre con poder suficiente,
ante cualquier juez o tribunal competente.

III.2. Naturaleza del proceso de saneamiento de la propiedad agraria

El art. 397.I de nuestra Ley Fundamental establece que: El trabajo es la fuente fundamental para
la adquisicin y conservacin de la propiedad agraria. Las propiedades debern cumplir con la
funcin social o con la funcin econmica social para salvaguardar su derecho, de acuerdo a la
naturaleza de la propiedad; y, siendo que en el presente caso se pide que se decline competencia
a favor de los juzgados en materia civil; en consecuencia, es necesario precisar la naturaleza del
proceso de saneamiento de la propiedad agraria.

El art. 64 de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA), modificada por la Ley
de Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria, establece El saneamiento es el
procedimiento tcnico-jurdico transitorio destinado a regularizar y perfeccionar el derecho de
propiedad agraria y se ejecuta de oficio o a peticin de parte, facultando al Instituto Nacional de
Reforma Agraria (INRA), en coordinacin con las direcciones departamentales, a ejecutar y
concluir el saneamiento de la propiedad agraria (art. 65 de la citada Ley).

Al respecto, la SC 0001/2010 de 17 de diciembre que cita a la SC 0378/2006-R de 18 de abril,
determin: 'Si bien es cierto que la delimitacin de la competencia por razn de materia en
acciones reales sobre bienes inmuebles, de manera formal ha sido definida a partir de la
ubicacin del inmueble objeto del litigio, sea en el rea urbana o en el rea rural, aplicndose
en el primer caso las normas de la jurisdiccin ordinaria (Cdigo civil) y en el segundo las
normas de la jurisdiccin agraria (Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria); no es menos
evidente que materialmente dicha definicin es de suyo ms compleja, puesto que dada la
particularidad en la regulacin del rgimen del suelo y subsuelo previstos en el art. 136 de la
CPE y en especial lo previsto para la propiedad agraria en el Rgimen correspondiente (Ttulo
Tercero de la Parte Tercera de los Regmenes Especiales de nuestra Constitucin), exige que
adems se tomen en cuenta otros elementos que son imprescindibles a la hora de determinar la
jurisdiccin aplicable, partiendo de la premisa (de) que conforme con lo establecido por la
Constitucin, las tierras son del dominio originario de la Nacin y que corresponde al Estado la
1190

distribucin, reagrupamiento y redistribucin de la propiedad agraria; que el trabajo es fuente
fundamental para la adquisicin y conservacin de la propiedad agraria; y la funcin social que
debe cumplir la propiedad agraria, por lo que el rgimen legal de la tierra y en especial la
jurisdiccin a aplicarse, no puede quedar librada nica y exclusivamente a lo que dispongan
los Gobiernos Municipales en cuanto al uso del suelo y menos an cambiar automticamente
por el solo hecho de ampliarse la mancha urbana segn lo que dispongan los Gobiernos
Municipales en sus respectivas Ordenanzas, mxime cuando a partir de la vigencia de la Ley de
Participacin Popular y desde la perspectiva de stos, el concepto de propiedad urbana y
propiedad rural ha dejado de tener vigencia, toda vez que la jurisdiccin municipal que daba
origen a ese concepto se aplica a todo el territorio de la seccin de provincia, incluyendo o si se
quiere fusionando lo urbano y lo rural'.
()
De todo lo dicho en este Fundamento, se concluye que : i) El I NRA tiene competencia para
ejecutar el procedimiento de saneamiento, el cual tiene una naturaleza jurdica propia, distinta
de la judicial; ii) Tanto los jueces agrarios como los jueces ordinarios tienen competencia para
conocer las acciones reales, personales y mixtas, radicando la diferencia en que los primeros
conocen las acciones derivadas de la propiedad, posesin y actividad agraria; e, iii) Para definir
la jurisdiccin que conocer la accin, no slo debe considerarse la ordenanza municipal que
establezca los lmites entre el rea urbana y rural, sino fundamentalmente, el destino de la
propiedad y el tipo de actividad desarrollada (las negrillas son nuestras).

Por su parte, el art. 68 de la LSNRA, modificada por la Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006 y
art. 76.V de su Reglamento, prevn que las resoluciones emergentes del proceso de saneamiento
sern impugnadas nicamente ante el Tribunal Agrario Nacional -hoy Tribunal Agroambiental-,
en proceso contencioso-administrativo.

III.3.Derecho de peticin y el silencio administrativo

El derecho de peticin previsto en el art. 24 de la CPE establece que:Toda persona tiene derecho
a la peticin de manera individual o colectiva, sea oral o escrita, y la obtencin de respuesta
formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin
del peticionario; y, parafraseando al clebre francs Robespierre: el derecho de peticin es el
derecho imprescriptible de todo hombre en sociedad.

El citado derecho ha venido evolucionando, ayer concebido como un derecho imprescriptible en
las relaciones gobernante-gobernado, hoy es entendido como un derecho fundamental que
garantiza la pacfica convivencia social. La jurisprudencia constitucional mencionada en la SC
0436/2012 de 22 de junio, que cita a la SC 1571/2011-R de 11 de octubre, estableci: para
que la justicia constitucional ingrese al anlisis de fondo de la presunta lesin al derecho de
peticin, es exigible: 1. La existencia de una peticin oral o escrita; 2. La falta de respuesta
material y en tiempo razonable a la solicitud; y, 3. La inexistencia de medios de impugnacin
expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de peticin; empero, el mencionado
derecho debe ser analizado en su relacin con el instituto jurdico del silencio administrativo.
Al respecto, la SC 1843/2011-R de 7 de noviembre, que cita a la SC 2190/2010-R refiere: si
bien el objeto del silencio administrativo (negativo o positivo) es precautelar el inters del
administrado, dicha defensa la efecta mediante la previsin de las consecuencias de la falta de
respuesta de la administracin a la peticin; o sea, el silencio administrativo negativo consagra
la previsin de un acto presunto como consecuencia de la falta de respuesta a la peticin
efectuada por el administrado, de tal forma que ante esa ausencia de respuesta, la ley ofrece al
ciudadano la posibilidad de reclamar el fondo del asunto solicitado y negado por va de silencio
administrativo negativo, a travs de los mecanismos de impugnacin administrativos o
1191

jurisdiccionales; empero, no implica la satisfaccin del derecho a la peticin, porque este
derecho fundamental, afinca su contenido esencial, no afectable por el legislador, en la
obligacin que tiene la autoridad administrativa de responder, en la forma y con el contenido
previsto por ley al peticionante. Dicho de otro modo, el silencio administrativo negativo regula
los efectos de la falta de respuesta al peticionante; empero, no implica respuesta, sino una
forma de proteccin del fondo de lo solicitado por el peticionante, de tal modo que su pretensin
no quede en estado de incertidumbre o irresolucin, sino que la negativa a lo solicitado, por un
acto presunto legalmente, pueda ser impugnado (las negrillas son nuestras).
A su vez, la referida SC 1843/2011-R, precis: producido el silencio administrativo negativo,
no existe posibilidad de un pronunciamiento sobre el fondo de lo pedido por parte de la
autoridad reticente, abrindose la va impugnativa de reclamo para procurar el restablecimiento
de los aspectos ilegales denunciados; por ende, es impertinente que, en forma posterior a
operar el silencio administrativo negativo, el agraviado acuda a esta accin tutelar
denunciando vulneracin del derecho a la peticin -cuyo ncleo esencial y legal es de generar
una respuesta formal y motivada por escrito resolviendo el fondo del asunto peticionado-; por
cuanto, una virtual tutela otorgada por este Tribunal carecera de sentido y eficacia jurdica,
resultando imposible ordenar a la autoridad demandada se pronuncie en relacin a lo
solicitado, cuando por determinacin de la ley, se hiciere efectivo el silencio administrativo
negativo y con ello la apertura de los medios impugnativos para lograr el fin deseado (las

Cabe mencionar que el art. 69.I. inc. c) del Reglamento de la LSNRA modificado por la Ley de
Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria establece las resoluciones que sin resolver el
fondo del asunto planteado o suscitado, merezcan una consideracin o fundamentacin de orden
legal o tcnica previa, se dictarn en el plazo perentorio e improrrogable de diez (10) das
calendario, computables a partir de la presentacin de la solicitud o peticin, salvo que el
sustento tcnico justifique un tiempo mayor que no exceder los cinco (5) das y ante la falta de
respuesta, el legislador estableci el silencio administrativo de carcter negativo conforme indica
el art. 83 del citado reglamento.

III.4. Derecho al debido proceso y derecho a la defensa

El derecho al debido proceso, fue reconocido en nuestra economa jurdica como derecho y
garanta, a la vez en la SC 0849/2011-R de 6 de junio reiterando el entendimiento de la SC
0160/2010-R de 17 de mayo, seala que es: el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar; es decir,
comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de
que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del
Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado as
como los Convenios y Tratados Internacionales.

A su vez, en la SC 0849/2011-R de 6 de junio, se fij que el derecho a la defensa tiene dos
connotaciones: La primera es el derecho que tienen todas las personas, cuando se encuentran
sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una persona idnea que pueda
patrocinarle y defenderle oportunamente de su libre eleccin y/o confianza, y en su defecto un
defensor de oficio en los casos previstos por ley, mientras que la segunda es un derecho que
precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y
acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a
procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridades que
1192

impidan o restrinjan su ejercicio, salvo situaciones provocadas por actos voluntarios del propio
imputado (las negrillas son agregadas).

III.5. Legalidad de las notificaciones

La SC 1244/2011-R de 16 de septiembre, que cita a la SC 1845/2004-R de 30 de noviembre,
estableci: los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido
genrico), que son las modalidades ms usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o
terceros interesados las providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o
administrativos, para tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su
recepcin por parte del destinatario; pues la notificacin, no est dirigida a cumplir una
formalidad procesal en si misma, sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la
misma sea conocida efectivamente por el destinatariodado que slo el conocimiento real y
efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque indefensin en la tramitacin y
resolucin en toda clase de procesos (las negrillas son agregadas).

En ese contexto, el Ttulo III Seccin II del Reglamento de la Ley del Servicio Nacional de
Reforma Agraria, modificada por la Ley de Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria,
establece las normas legales para efectuar las notificaciones y los requisitos que debe cumplir la
diligencia; as, el art. 70 inc. b) del mismo cuerpo legal prev que las resoluciones finales del
proceso de saneamiento, reversin y expropiacin sern notificadas a las partes interesadas en
forma personal.

Por su parte el art. 72 inc. b) de la referida disposicin seala que de no hallarse presente el
interesado en el domicilio sealado, se practicar la notificacin mediante cdula que podr
entregarse a cualquier persona mayor de catorce (14) aos que se encuentre en el domicilio. Si no
se encontrara persona alguna en el mismo, se fijar en la puerta en presencia de un testigo del
lugar debidamente identificado, quien tambin firmar la diligencia (sic) (las negrillas son
nuestras).

Finalmente, el art. 74 del Reglamento tantas veces mencionado indica: toda notificacin que se
hiciere en contravencin de las normas precedentes carecer de validez. Sin embargo, si del
expediente constare que la parte interesada ha tenido conocimiento de la resolucin que la
motiv, la notificacin surtir efectos desde ese momento. Todo ello sin perjuicio de las
responsabilidades en que incurriere el servidor pblico que la emiti.


En el presente caso, el accionante por su representado afirma la vulneracin de su derecho de
peticin, debido proceso, a la defensa, seguridad jurdica, igualdad jurdica de las partes y a la
propiedad, por cuanto en el proceso de saneamiento simple realizado en el INRA, que concluy
con la RS 00324 de 15 de abril de 2009, Jos Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg
Koelbl de Hass a sabiendas de conocer su domicilio real y procesal, en concomitancia con
funcionarios del INRA ocultaron el proceso, sin permitirle defender su derecho de propiedad
adquirido en venta judicial y a pesar de haber denunciado la violacin de sus derechos no obtuvo
respuesta de la citada entidad, negndosele el acceso al expediente y a obtener copias del mismo.
Aclarar, que si bien la accin de amparo constitucional tutela derechos y garantas y el art. 178.I
de la CPE, establece que la seguridad jurdica es un principio que sustenta la potestad de
impartir justicia; sin embargo, su vigencia se efectuar en relacin con los otros derechos
denunciados por el accionante.

1193

En cuanto al derecho de peticin, expresar que si bien es verdad que el ahora representado se
aperson a la Direccin Nacional del INRA a denunciar la vulneracin de derechos
constitucionales el 24 de abril de 2009 y que la mencionada entidad no le dio respuesta pronta y
oportuna hasta el da de la realizacin de la audiencia de amparo; sin embargo, se advierte que
desde la presentacin del citado memorial hasta la presentacin de la accin de tutela
transcurrieron seis meses y dos das, ms all del plazo de diez das previsto por el art. 69.I. inc.
c) del Reglamento de la LSNRA modificada por la Ley de Reconduccin Comunitaria de la
Reforma Agraria, habiendo operado el silencio administrativo negativo desarrollado en el
Fundamento Jurdico III.3, es decir, la justicia constitucional se encuentra impedida de ordenar a
la institucin demandada el pronunciamiento al memorial de 24 de abril de 2009, en razn a los
efectos del silencio administrativo negativo, que por imperio de la ley ingres en proteccin del
hoy representado al establecer el rechazo de su solicitud, facultndolo al uso de las vas de
impugnacin: revocatoria y jerrquico, con excepcin del contencioso-administrativo, conforme
seala el art. 76.IV del citado Reglamento, por ende, no corresponde otorgar proteccin al
accionante por el derecho de peticin como entendi el Tribunal de garantas.

En cuanto al derecho al debido proceso, a la defensa e igualdad jurdica de las partes, expresar
que de la revisin de los antecedentes del proceso de saneamiento simple efectuado por Jos
Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg Koelbl de Hass, se advierte que debido a que el
mencionado proceso constituye un procedimiento tcnico-jurdico transitorio destinado a
regularizar y perfeccionar el derecho de propiedad agraria es necesario que los funcionarios del
INRA velen no solo por el cumplimiento de los requisitos exigidos para el citado trmite sino que
tambin deben precautelar los derechos adquiridos por terceros que hubiesen dado oponibilidad a
su derecho solicitando informes a la oficina de DD.RR. previo al pronunciamiento de la
Resolucin instructoria que intima entre otros a propietarios con ttulos ejecutoriales, poseedores
y subadquirentes a la presentacin de documentos, mxime cuando, debido al crecimiento
poblacional, las tierras agrarias estn cada vez ms prximas de las reas urbanas por la fuerza
expansiva de estas ltimas. En efecto, siendo el saneamiento simple el instrumento que regulariza
y perfecciona la propiedad agraria conforme seala el art. 64 de la LSNRA es necesario que en su
trmite, los funcionarios del INRA cuenten con toda la informacin legal y tcnica que permita a
las autoridades competentes pronunciar la resolucin final de saneamiento acorde a los principios
de la justicia social y el cumplimiento de los fines esenciales del Estado para la conformacin de
una sociedad justa y armoniosa (art. 9.1. de la CPE).

En el presente caso, los funcionarios del INRA no sujetaron sus actos a los principios
constitucionales de transparencia, compromiso, eficiencia y responsabilidad, previstos en el art.
232 de Ley Fundamental, en la sustanciacin del proceso de saneamiento simple del predio
denominado HAAS con una superficie aproximada de 43 651 ha colindante: al norte con la
propiedad de las familias Garca y Torric; al sud y al este con la hacienda Tolavi y al oeste con la
av. Reducto, prolongacin calle Beni, ya que de haber actuado diligentemente, en apego al
Reglamento de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria modificado por la Ley de
Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria, se hubieran percatado de: 1) La proximidad
del citado inmueble con el rea urbana; 2) La inscripcin del derecho propietario del 25% en
acciones y derechos de Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- en la oficina
registradora sobre el bien inmueble ubicado en la av. Reducto de la zona La Violeta manzana
FRU jurisdiccin de Tiquipaya, registrado bajo el folio 216, partida 700, libro primero de
propiedad de la provincia Quillacollo (sic) que fue adquirida por venta judicial de Csar Dvalos
Soria, Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -hoy departamento- de
Cochabamba (fs. 160 del anexo); 3) La obligatoriedad de dar respuesta pronta y oportuna al
memorial de 24 de abril de 2009, sin esperar a que opere el silencio administrativo negativo; 4)
Anoticiados de las denuncias realizadas por el ahora representado, hubiesen velado por que la
1194

notificacin con la RS 00324, sea correcta apegada a su propio Reglamento; empero, del aviso y
notificacin mediante cdula practicado el 7 y 8 de septiembre de 2009 (fs. 197 del anexo), se
advierte que Jhonny Cordero Nez, Responsable Departamental de Saneamiento a.i. del INRA
Cochabamba, no verific si la calle Brasil 548 entre 25 de mayo y San Martn fue efectivamente
consignado como domicilio por Marco Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- conforme
seala el art. 72 inc. b) del Reglamento a la LSNRA, ya que en el memorial de su apersonamiento
a la Direccin Nacional del INRA se fij como domicilio la Secretara del despacho,
practicndose la notificacin en un lugar distinto; y, toda vez que la Resolucin final de
saneamiento constituye un acto de trascendental importancia debi ser notificada al hoy
representado en forma personal o en su caso por edicto al no estar fijado su domicilio en el
expediente conforme manda el art. 73 del Reglamento tantas veces mencionado; por ende, al no
haberse obrado de esa manera se conculc el derecho del accionante al debido proceso en su
componente de derecho a la defensa e igualdad por cuanto el derecho inviolable a la defensa
previsto en el art. 115.II de la CPE precautela a las personas para que en los procesos que se
les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de
condiciones conforme a procedimiento preestablecido (SC 0849/2011-R de 6 de junio).

Finalmente, en cuanto al derecho a la propiedad, cabe puntualizar que debido a la naturaleza del
saneamiento de la propiedad agraria que se tramita en forma exclusiva en el INRA y a la
existencia de la RS 00324, que no est ejecutoriada, corresponde al representado del accionante
activar la demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Agrario Nacional -hoy Tribunal
Agroambiental- para la defensa del citado derecho, en razn a que, del informe expuesto por las
autoridades demandadas, se tiene que Liza Elena Hass Coronel present recurso de impugnacin
contra la mencionada Resolucin Suprema que est en trmite en la mxima instancia de la
judicatura agraria, corrindose el riesgo de que exista una dualidad de acciones de tutela, la
ordinaria y la constitucional.

Consecuentemente, el Tribunal de garantas, al conceder en parte la accin tutelar ha actuado
correctamente, aunque con otros fundamentos.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:}.

1 APROBAR en parte la Resolucin 5/2010 de 19 de febrero, cursante de fs. 160 a 162 vta.,
Departamental de Justicia- de Cochabamba, y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela
solicitada por los derechos al debido proceso en su relacin al derecho a la defensa e igualdad
jurdica; y, DENEGAR en relacin al derecho de peticin y propiedad privada disponiendo:

2 Al no corresponder la anulacin de obrados conforme dispuso el Tribunal de garantas,
mantener firmes y subsistentes las actuaciones realizadas en el proceso de saneamiento simple a
la propiedad agraria efectuado por Jos Enrique Haas Schilleder y Mara Teresa Ingeborg Koelbl
de Hass.

3 Anular nicamente la diligencia de notificacin mediante cdula y aviso practicado a Marco
Hernn Arandia Quiroga -ahora representado- el 7 y 8 de septiembre de 2009, con la RS 00324
de 15 de abril de 2009, debiendo proceder a su nueva notificacin personal con la citada
Resolucin, observando estrictamente el Reglamento de la Ley del Servicio Nacional de Reforma
Agraria, modificado por la Ley de Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria.

1195



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Beni

la accin de amparo constitucional interpuesta por Wlter Iriarte Mercado en representacin
de la Empresa IRIARTE S.R.L. contra Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo a.i.
de la Autoridad de Impugnacin Tributaria (AIT) Regional Santa Cruz y Ernesto Natusch
Serrano, Gerente Distrital a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) de Beni.



Por memorial presentado el 30 de marzo de 2010, cursante de fs. 19 a 24 vta., el accionante por
su representado manifest:


Se registr la Empresa IRIARTE S.R.L. ante la Gerencia Distrital del SIN de Beni a tal efecto,
le otorgaron el Nmero de Identificacin Tributaria (NIT) 1015789024, estableciendo domicilio
fiscal en la calle Cochabamba 7 de la ciudad de Trinidad.

El 26 de junio de 2009, la Gerencia Distrital del SIN de Beni, emiti la Resolucin Determinativa
17-0000103-09, imponiendo una sancin impositiva injusta por omisin de pago en la suma de
UFV 32 365 816.- (Treinta y dos millones trescientos sesenta y cinco mil ochocientos diecisis
00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) contra la empresa que representa. Ante ello el 16 de
julio de 2009, present recurso de alzada en la oficina del Responsable Departamental contra la
referida resolucin determinativa, la cual fue admitida mediante Auto de Admisin de 3 de
agosto de 2009, ARIT-BEN-0006/2009. Das posteriores, se aperson a la oficina del
Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni, donde revis a detalle el expediente,
con el fin de notificarse con la Resolucin del recurso de alzada que dictara la Autoridad
1196

Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz conforme manda el art. 205. II del Cdigo
Tributario Boliviano (CTB); pero nunca logr notificarse porque no encontraba tal Resolucin.

Posteriormente se enter que el 26 de octubre de 2009, Daniel Vsquez Orellana, Director
Ejecutivo de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, emiti la Resolucin
de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009, confirmando la Resolucin Determinativa 17-
0000103-09 dictada por el SIN-Beni. Seguidamente el 18 de noviembre del mismo ao se emiti
el Auto de declaratoria de firmeza ARIT-BEN-0006/2009 de la Resolucin de recurso de alzada,
seguidamente dict el provedo de 6 de enero de 2010, firmadas por la misma autoridad con el
cual hizo conocer que el 28 de octubre de ese ao hubiera sido notificado en el tablero de
notificaciones de Secretara de Cmara de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria
Santa Cruz con la Resolucin de recurso de alzada referida. Ante tales decisiones irregulares de
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria Santa Cruz, y no siendo notificado con la
Resolucin que resolvi el recurso de alzada en la oficina del Responsable Departamental de
Recurso de Alzada de Beni; estando dentro del plazo establecido por ley para impugnar, el
accionante present recurso jerrquico contra esta Resolucin, el cual fue rechazado mediante
Auto 12 de enero de 2010 con el argumento que la Resolucin ya se encontraba ejecutoriada y
que el recurso ha sido interpuesto fuera de plazo.

La Gerencia Distrital de SIN de Beni mediante provedo de inicio de ejecucin tributaria 24-
00293-09 de 27 de noviembre de 2009, pretende iniciar a la empresa que representa, la ejecucin
tributaria de la Resolucin de recurso de alzada referida a partir del tercer da que le notificaron,
siendo que dicha Resolucin fue dictada al margen de la ley y quebrantado derechos
constitucionales.

Con todo ese trmite el accionante refiere que se vulner el debido proceso, dado que art. 205.II
del CTB establece que la notificacin se la efecta donde presentaron el recurso de alzada, y en
este caso, se present en la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de
Beni, de manera que, debieron notificarlo con la resolucin de recurso de alzada en esa oficina, a
la cual en reiteradas ocasiones se aperson con ese fin, pero jams lo notificaron; sin embargo,
resulta que de manera irregular le haban notificado en el tablero de Secretara de la Autoridad
Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, en consecuencia no dieron aplicacin
objetiva de la ley respetando la seguridad jurdica. Y, por otro lado al haber emitido el Auto de
declaracin de firmeza de la Resolucin de recurso de alzada rechaz su recurso jerrquico, sin
que le hayan notificado conforme a ley, dejando a la empresa que representa en total indefensin.


El accionante por la empresa que representada, denuncia como vulnerados los derechos al debido
proceso, a la defensa y seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 115, 117, 119 y 178 de la

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se deje sin efecto la notificacin de la Resolucin del recurso de
alzada ARIT-SCZ/RA0165/2009 de 26 de octubre, efectuada en el Tablero de notificaciones de
la Secretara de Cmara Regional Santa Cruz y se acepte la sustanciacin del recurso jerrquico.



1197


El accionante ratific in extenso el contenido de la accin de amparo constitucional.

En ejercicio de su derecho a la rplica, manifest que No existi ninguna tergiversacin de la
norma (sic), como seala el informe del codemandado de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, porque el art. 205 del CTB es claro, no necesita
supletoriedad especifica en el tema de notificaciones.


El codemandado Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria Santa Cruz, a travs de su informe escrito manifest: 1) El 16 de julio de
2009, el accionante present en la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada
de Beni recurso de alzada contra la Resolucin Determinativa 17-0000103-09 de la Gerencia
Distrital del SIN de Beni, quien en cumplimiento del art. 218 inc. a) del CTB, admiti y remiti
el expediente de impugnacin a la oficina de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria
Santa Cruz y mediante Auto se radic el mismo para el pronunciamiento de la Resolucin
correspondiente e indicando que las notificaciones posteriores se realizaran en su Secretara; 2)
El 26 de octubre de 2009, se emiti la Resolucin de recurso de alzada referida con la cual el 28
de octubre se notific al accionante en el tablero de la oficina la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria Santa Cruz, desde esa fecha le corri el plazo para impugnar dicha
Resolucin. Luego de que ninguna de las partes hubiera presentado recurso jerrquico dentro del
trmino de veinte das, el 18 de noviembre de 2009, se declaro firme la Resolucin; 3)
Entonces pasado sesenta y nueve das de su notificacin, el accionante interpuso recurso
jerrquico presentando ante la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de
Beni de manera extempornea, cuando corresponda presentar en el plazo de veinte das de
notificado, lo cual no lo hizo, por tal razn mereci el rechazo por esta autoridad, declarando
improcedente esta accin por contraponerse al principio de subsidiariedad; 4) Radicado que fue
el recurso en la oficina de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, no
fue cierto que el accionante haya revisado el expediente en la oficina del Responsable
Departamental de Recurso de Alzada de Beni dado que dicho expediente se encontraba en Santa
Cruz desde el 23 de septiembre de 2009; 5) Es falso argumento que el art. 205.I del CTB,
disponga que las partes deben concurrir a la oficina donde present el recurso, las nicas
providencias y actuaciones que pueden notificarse por el Responsable Departamental de Recurso
de Alzada de Beni es el Auto de Admisin o rechazo y otros decreto de mero trmite hasta el
cierre del trmino probatorio, a partir de ah y remitido el expediente con sus antecedentes a su
conocimiento, el Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni no poda haber
notificado acto alguno porque no tena el expediente en sus manos; 6) No hubo vulneracin a la
seguridad jurdica y al debido proceso, porque el procedimiento establecido para el recurso de
alzada, cumpli en apego estricto a los arts. 140 incs. a), b), f) y h), 198, 205 y 210 del CTB,
quien no cumpli con apersonarse a su Secretara para dar seguimiento y notificarse como
establece la norma, es el accionante; tampoco se vulner el derecho a la defensa, porque l
mismo se provoc la indefensin, por su descuido no ejerci el derecho de presentar su recurso
jerrquico en tiempo oportuno; y, 7) Con todo lo mencionado pidi denegar la tutela.

El codemandado Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital a.i. del SIN de Beni, a travs de su
informe escrito manifest: i) El 26 de octubre de 2009, la Autoridad Regional de Impugnacin
Tributaria de Santa Cruz, emiti la Resolucin de recurso de alzada confirmando la Resolucin
determinativa referida, notificndonos con ello el 28 de octubre del mismo ao, en tablero de la
oficina de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz; el accionante no
interpuso recurso jerrquico dentro del plazo, por consiguiente dict Auto de declaratoria de
1198

firmeza; ii) El art. 205. I del CTB, es claro al indicar que toda providencia y actuacin deber ser
notificada a las partes en la Secretara de la Superintendencia Tributaria General o Regional o de
la Intendencia Departamental respectiva segn sea el caso, como en el presente recurso, se
llevo a cabo ante la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, siendo su
Secretara el lugar, donde debi notificarse el accionante; por tales extremos no se vulner los
derechos alegados sino que a travs de esta accin el accionante pretende salvar los plazos que se
le vencieron por su negligencia; iii) A consecuencia de lo mencionado, dict el provedo de inicio
de ejecucin tributaria a efectos de realizar la cobranza coactiva del adeudo tributario al
accionante, porque con la notificacin del Auto de declaratoria de firmeza de la Resolucin de
recurso de alzada referida, estuvimos facultados para tal cometido, con el cual se notific al
accionante el 30 de diciembre de 2009 y que actualmente se encuentra en curso el cobro coactivo;
y, iv) Con todo ello, solicit se declare improcedente el amparo constitucional solicitado.
El abogado de Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, manifest: a) Se ratific en todo los extremos en el
informe escrito de su representado; y, b) Solicit que se considere el recurso jerrquico
interpuesto por el accionante, donde confiesa que se aperson recin el 29 de diciembre de 2009,
en la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni a efectos de conocer
el expediente, despus de haber vencido abundantemente el plazo para su presentacin.

Mauricio Dellien Montero en representacin de Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital del
SIN Beni, manifest: 1) Se ratific inextenso en el informe emitido por su representado; y, 2)
Puntualiz lo mencionado en el informe ledo de su representado.

En uso de su derecho a dplica el abogado de Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo a.i. de
la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, reiter lo manifestado en el
informe escrito de su representado.

Mauricio Dellien Montero en representacin de Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital del
SIN de Beni, en uso de su derecho a dplica manifest que interpretando lo expresado por el
accionante respecto al art. 205 del CTB, este se refiere especficamente a la autoridad a la cual
present el recurso -Superintendente de Santa Cruz-, y el hecho que haya presentado en la oficina
de Trinidad es una facilidad que le otorga la ley pero eso no significa que todas las acciones se
hagan en esta ciudad porque esta oficina tiene funciones limitadas en relacin a la
Superintendencia.

I.2.3. Resolucin

La Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Beni, constituida en Tribunal de garantas, por Resolucin 03/2010
de 19 de abril, cursante de fs. 69 a 71, declar improcedente la tutela solicitada, sin costas ni
multa al accionante, con el siguiente fundamento: i) El art. 205.II del CTB, seala que la
conminatoria de concurrencia de las partes para los das mircoles a efectos de notificarse, es en
oficina de la Superintendencia Tributaria donde curs el expediente de la causa una vez que el
Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni remiti el mismo; ii) El recurso de
alzada fue radicado mediante Auto de 1 de octubre de 2009, emitido por la Autoridad Regional
de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, en el cual se seal domicilio la Secretara de su
despacho a efecto de notificaciones posteriores, lugar donde se notific al accionante a travs del
Auto de 7 de octubre de 2009, de ah advirti que el accionante supo que las futuras
notificaciones de actuados e incluso de la Resolucin de recurso de alzada se hara en esa
Secretaria; y, iii) Entonces, con la Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de
26 de octubre, Auto de declaratoria de firmeza de 18 de noviembre de 2009, provedo de 6 de
enero y Auto de rechazo de recurso jerrquico de 12 de enero ambas de 2010, fueron notificadas
1199

al accionante conforme los arts. 90, 140, 200 inc. 1) y 218 incs. e) y c) del CTB, con ello se
desvirtu los supuestos derechos alegados vulnerados por el accionante.



II. CONCLUSIONES


II.1. Por Resolucin Determinativa 17-0000103-09 de 26 de junio de 2009 emitido por Ernesto
Natusch Serrano, Gerente Distrital a.i. y Mauricio Dellien Montero, Jefe del Departamento
Jurdico ambos del SIN de Beni, se determin que las obligaciones impositivas del contribuyente
IRIARTE S.R.L. en la suma de UFV 32 365 816.-, otorgndose al accionante el trmino de
veinte das calendario para que deposite la suma referida, bajo conminatoria de iniciarse accin
de ejecucin tributaria (fs. 4 a 22 Anexo).

II.2. Mediante Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre,
emitida por Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional
de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, resolvi confirmar la Resolucin Determinativa 17-
0000103-09 de 26 de junio de 2009, emitida por la Gerencia Distrital del SIN de Beni (fs. 8 a
13).

II.3. A travs de Auto de declaratoria de firmeza de 18 de noviembre de 2009, emitido por
Daniel Vsquez Orellana, Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, se declar firme la Resolucin de recurso de alzada
ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre (fs. 14).

II.4. En razn del provedo de 6 de enero de 2010, se hizo conocer al accionante que con la
Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre, se le notific en el
tablero de notificaciones de Secretara de Cmara Regional Santa Cruz el 28 de octubre de 2009,
conforme el art. 205 del CTB (fs. 15).

II.5.Auto de rechazo de recurso jerrquico de 12 de enero de 2010, emitido por Daniel Vsquez
Orellana, Director Ejecutivo Regional a.i. de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria
de Santa Cruz, rechaz el recurso de jerrquico interpuesto por el accionante con el argumento de
que presentfuera de los veinte das que prev la norma legal (fs. 16 a 17).

II.6. Por provedo de inicio de ejecucin tributaria 24 0029309 de 27 de noviembre de 2009,
emitido por Ernesto Natusch Serrano, Gerente Distrital a.i. del SIN de Beni y Mauricio Dellien
Montero, Jefe del Departamento Jurdico del SIN de Beni, se anunci al contribuyente
IRIARTE S.R.L. -ahora accionante-, el inicio a la ejecucin tributaria de la Resolucin de
recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre, a partir del tercer da de su
notificacin con el presente provedo (fs. 5).

1200


El accionante en representacin de la empresa IRIARTE S.R.L. alega que se vulneraron sus
derechos al debido proceso, a la defensa y a la seguridad jurdica, al habrsele notificado en el
tablero de Secretara de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz el 28 de
octubre de 2009, con la Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 y el 18 de
noviembre de 2009, con Auto de declaratoria de firmeza, siendo que corresponda que le
notifiquen en la oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni en
cumplimiento de lo establecido por el art. 205. II del CTB, porque ah fue el lugar donde present
su recurso de alzada contra la Resolucin Determinativa 17-0000103-09 de Gerencia Distrital del
SIN Beni, aspecto que impidi que se admita el recurso jerrquico planteado contra la Resolucin
de recurso de alzada. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. De los derechos alegados como vulnerados y aplicacin de jurisprudencia al caso

III.1.1.Del debido proceso y sus elementos

Es menester sealar que el debido proceso tiene triple dimensin en el mbito normativo; tal
entendimiento fue desarrollado por la SC 1053/2010-R de 23 de agosto, al referir que: En el
mbito normativo, el debido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una parte,
se encuentra reconocido como un derecho en el art. 115.II de la CPE, as como por instrumentos
internacionales en materia de Derechos Humanos como el Pacto de San Jos de Costa Rica (art.
8) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14), que conforme al art. 410.II
de la CPE, forman parte del bloque de constitucionalidad; por otra, como garanta
jurisdiccional, configuracin jurdica contemplada ()en el art. 117.I de la CPE que dispone:
'Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido
proceso'; finalmente, el debido proceso tambin se configura como un principio que emerge del
Estado de Derecho y del principio de legalidad en su vertiente procesal, que est expresamente
previsto -como principio procesal de la jurisdiccin ordinaria- por el art. 180.I de la CPE;.

Con esa aclaracin, el debido proceso como una garanta jurisdiccional fue ilustrado por la SC
0163/2011-R de 21 de febrero, de la manera siguiente: () es entendido como el derecho de
toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar, es decir, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la
Constitucin Poltica del Estado as como los Convenios y Tratados I nternacionales. (La
negrilla es nuestra).

En cuanto se refiere a los elementos esenciales del debido proceso, la SC 0531/2011-R de 25 de
abril, estableci el siguiente entendimiento: los elementos esenciales que componen el debido
proceso, se indic: () son el derecho a un proceso pblico; derecho al juez natural; derecho a
la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar contra si mismo; garanta de
presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin previa de la acusacin; derecho a la
defensa material y tcnica; concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa;
derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la congruencia entre acusacin y
condena; el principio del non bis in dem; derecho a la valoracin razonable de la prueba;
derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones (); sin embargo, esta lista en el marco
del principio de progresividad no es limitativa, sino ms bien enunciativa, pues a ella se agregan
otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que derivan del desarrollo
1201

doctrinal y jurisprudencial de ste como medio para asegurar la realizacin del valor
justicia..

Los elementos del debido proceso sealados en la jurisprudencia referida no son los nicos, pues
a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso como garanta general y que
derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial incluso se toma en cuenta como elementos del
debido proceso lo mencionado en el art. 8.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica.

III.1.2. La seguridad jurdica es un principio constitucional y por lo tanto no puede ser
tutelado por la accin de amparo constitucional

La seguridad jurdica es un principio y por lo tanto no puede ser tutelado por la accin de amparo
constitucional, este lineamiento ha sido desarrollado por la SC 0511/2011-R de 25 de abril, de la
siguiente manera: () en el sentido de que cuando se alegue la vulneracin de la seguridad
jurdica, no es posible conceder la tutela, dado que en el nuevo orden constitucional no est
instituido como derecho, sino como principio rector de los actos de la jurisdiccin judicial o
administrativa, indicndose en lo pertinente: '() al presente, y en vigencia de la Constitucin
() se debe tener claramente establecido que 'la seguridad jurdica' al ser un principio, no
puede ser tutelado por el recurso o accin de amparo constitucional que tiene por finalidad
proteger derechos fundamentales -no principios-, reconocidos por la Constitucin, las normas
internacionales de derechos humanos reconocidos y/o ratificados por el pas (que conforman el
bloque de constitucionalidad) y las leyes; sin embargo, por su reconocimiento constitucional, no
puede ser inobservado por las autoridades jurisdiccionales y/o administrativas, a momento de
conocer y resolver un caso concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable
cumplimiento" (la negrilla nos pertenecen).

En este nuevo orden constitucional, la seguridad jurdica se constituye en principio, como tal, no
puede ser tutelado por la accin de amparo, porque esta accin protege derechos y no principios
dado su naturaleza jurdica.

III.1.3.Del derecho a la defensa

El derecho de defensa se encuentra consagrado en el art. 115.II de la CPE, tal derecho abarca
tanto a los procesos judiciales como a los procesos administrativos.

En ese sentido, para tener un mejor entendimiento conceptual y su alcance, la SC 0480/2011-R
de 18 de abril, estableci: el derecho a la defensa, razonando al respecto: Este derecho est
previsto en el art. 115.II de la Constitucin, y es considerado por la jurisprudencia
constitucional como una 'potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los
recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de
cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar sus derechos () De las citas y razonamiento desarrollado, se concluye que el
derecho a la defensa, as sea en el mbito administrativo, debe ser respetado y cumplido por
toda persona y autoridades donde se haya generado algn tipo de proceso sea este an en el
orden administrativo sancionador; toda vez que al aperturarse un sumario, donde existe la seria
posibilidad de infligir una sancin de orden administrativa por la contravencin a normas
administrativas, implica que debe escucharse a la persona sometida a un proceso, con el nico
1202

fin que pueda defenderse presentando los descargos que considere necesarios y oportunos a su
pretensin de defensa, lo contrario implicara ingresar a un rgimen totalitario donde se
desconoce el debido proceso en su elemento a la defensa del encausado.

Ahora bien, no existe vulneracin al derecho de defensa cuando por su propia voluntad no se la
asume, este lineamiento fue desarrollado por la SC 0920/2011-R de 22 de junio, al establecer el
siguiente entendimiento: no se puede exigir que impugne por el slo hecho de impugnar' por
cuanto tambin el orden legal y las normas que regulan el ejercicio de la abogaca exige la
conducta tica y la lealtad procesal, de tal manera que cuando la resolucin judicial est
conforme a derecho y no se dan las causales o situaciones fcticas y jurdicas para que una
impugnacin o recurso prospere, no se lo puede obligar a que haga un uso abusivo e irrestricto
de los recursos; o ante cuestiones evidentes con el afn de contrarrestar argumentos.
'Asimismo, se evidencia que asumi amplia defensa desde el inicio del proceso, derecho que
debi prolongarse hasta el ltimo momento; sin embargo no lo hizo, demostrando con ello una
actitud irresponsable, que conlleva consecuencias jurdicas, cuando el imputado asume
conocimiento del proceso penal y luego abandona la causa -por el motivo que fuere-, no puede
en forma posterior aducir indefensin y pretender la nulidad de resoluciones judiciales (SC
0984/2010-R)" (la negrilla es nuestra).

III.2. Resoluciones administrativas y la calidad de cosa juzgada

En cuanto a las decisiones judiciales pasada en autoridad de cosa juzgada y el control de
constitucionalidad, la SC 0668/2010-R de 19 de julio de 2010, estableci el entendimiento
siguiente: La sentencia es el acto jurisdiccional que sobre la base de la normativa sustantiva
vigente, en mrito a los hechos alegados, negados y probados por las partes y luego de haber
cumplido con las disposiciones adjetivas vigentes, define situaciones jurdicas en conflicto,
sometiendo a su decisin a los justiciables y obligando al respeto de su contenido a la sociedad
en su conjunto. Toda sentencia, para someter a los justiciables y tener vigencia jurdica en una
sociedad poltica y jurdicamente organizada, debe cumplir con requisitos de formacin
esenciales que le darn validez legal y que la harn inmodificable e incuestionable, dando as
seguridad jurdica a las partes en litigio y consolidando la paz social. () Al respecto, el primer
requisito de formacin de una sentencia, se refiere a la obligacin del juez de verificar el
respeto al debido proceso y garantizar mediante criterios de interpretacin de la legalidad
ordinaria el respeto a principios y garantas de rango constitucional; por tanto, las sentencias
que cumplan con estos presupuestos sern validas plenamente y en consecuencia, adquirirn
la calidad de cosa juzgada material, aptitud que hace que una decisin sea incuestionable e
inmodificable.() En contrario sensu, la sentencia que no cumpla con uno de los requisitos de
formacin referentes al respeto de derechos fundamentales, hace procedente el control de
constitucionalidad, ya que en este caso, esta decisin solo reviste una calidad de cosa juzgada
aparente. Por lo afirmado se colige que la sentencia que no cumple con los requisitos de
formacin descritos, es nula, nulidad que encuentra sustento en los principios constitucionales
de seguridad, supremaca constitucional y jerarqua normativa, ya que todo acto infra-
constitucional contrario a esta norma suprema, es nulo e inexistente. Entonces, en un Estado
Constitucional, la nulidad de un acto jurisdiccional debe ser declarada expresamente y no opera
de pleno derecho, por tanto, si a travs de los mecanismos internos de cuestionamiento a
decisiones judiciales no se ha restituido el derecho al debido proceso, los afectados tienen la
facultad de activar el control de constitucionalidad a travs del amparo constitucional para
lograr la nulidad de la decisin judicial contraria a la Constitucin por vulnerar derechos
fundamentales reconocidos y garantizados por ella (la negrilla es nuestra).

En ese marco, la SC 1907/2010-R de 25 de octubre, hace aplicable a las resoluciones
administrativas pasada en autoridad de cosa juzgada, estableciendo lo siguiente: () ninguna
1203

autoridad administrativa o jurisdiccional est facultada para modificar las sentencias o
resoluciones administrativas pasadas en autoridad de cosa juzgada, constituyndose la accin
de amparo constitucional, como el nico mecanismo idneo de restitucin de derechos
fundamentales vulnerados en sede administrativa, por las resoluciones dictadas por la
Administracin Tributaria ().


Del estudio de los antecedentes de esta accin tutelar se tiene que el accionante en representacin
de la empresa IRIARTE S.R.L. alega que los demandados vulneraron sus derechos invocados,
al no haberle notificado con la Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 en la
oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni donde present el recurso
referido contra la Resolucin Determinativa 17-0000103-09 de Gerencia Distrital del SIN de
Beni, siendo que en esta oficina corresponda le notifiquen segn el art. 205. II del CTB; sin
embargo, la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz quebrantando el
procedimiento que rige la disposicin referida, el 28 de octubre de 2009 le notific en el tablero
de su Secretara con la Resolucin de recurso de alzada y el 18 de noviembre de 2009 con Auto
de declaratoria de firmeza, lo que impidi le admitan el recurso jerrquico presentado contra la
mencionada Resolucin de recurso de alzada.

III.3.1.Respecto al derecho al debido proceso, a la defensa y a la seguridad jurdica

En cuanto al debido proceso, de la revisin de los antecedentes y verificado el acto ilegal
denunciado, se extrae que las notificaciones realizadas en el tablero de la Autoridad Regional de
Impugnacin Tributaria de Santa Cruz con la Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA
0165/2009 de 26 de octubre y ulteriores Autos y providencias, fueron realizadas conforme
dispone el art. 205.II del CTB. Entonces, el accionante al haber acudido a la oficina del
Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni a fin de notificarse con la Resolucin
de recurso del alzada referido, incurri en equivocacin, porque segn la disposicin mencionada
l debi acudir a la secretaria de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz
a efecto de ser notificado con lo referido, ms aun cuando el expediente ya no se encontraba en la
oficina del Responsable Departamental de Recurso de Alzada de Beni sino en la Autoridad
Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz desde la emisin el Auto de Radicatoria. En
consecuencia, desde que se inicio el proceso de fiscalizacin hasta la dictacin del Auto de
declaratoria de firmeza de la Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de
octubre, se observaron todas las formalidades establecidas e instancias procesales para este
proceso, practicndose las notificaciones conforme a las disposiciones vigentes para los recursos
administrativos, a fin de que el accionante pueda defenderse adecuadamente y presentar los
recursos de alzada y jerrquico. Por consiguiente, aplicando la jurisprudencia del Fundamento
Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, no se evidencia vulneracin al
debido proceso denunciado por el accionante, sino que fue este por su negligencia y
desconocimiento de la norma tributaria en cuanto al procedimiento para las notificaciones, no
acudi a Secretara de la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz a efectos
de tomar conocimiento de la referida resolucin.

En relacin al derecho a la defensa, segn el art. 205. II del CTB, el accionante tena la
obligacin de notificarse con la Resolucin del recurso de alzada referido en Secretara de la
Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, es as, que el 28 de octubre de
2009, le notificaron con ese fallo en esa Secretara, por lo que a partir de esa fecha tuvo veinte
das para presentar el recurso jerrquico; sin embargo, no ejerci oportunamente este derecho
dentro del plazo sealado. Bajo ese razonamiento, se tiene que el accionante present el recurso
jerrquico fuera del trmino, por ende correspondi su rechaz; a partir de ello, se evidencia que
1204

el accionante asumi amplia defensa desde el inicio del proceso de fiscalizacin, derecho que
debi prolongarse hasta la presentacin y admisin del recurso jerrquico contra la Resolucin de
recurso de alzada mencionada; empero no lo hizo, denotando con ello descuido que trajo
consecuencias jurdicas desfavorables, por lo que no pudiendo en forma posterior alegar
indefensin y pretender a travs de esta accin de amparo constitucional la nulidad de la
notificacin con la Resolucin de recurso de alzada referida, por lo que no se vulner el derecho
de defensa del accionante.

En cuanto se refiere a la seguridad jurdica alegada por el accionante, aplicando la jurisprudencia
del III.1.2 del Fundamento Jurdico de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se establece,
que en el nuevo orden constitucional, la seguridad jurdica se constituye en un principio
constitucional, y como tal, no puede ser tutelado por esta accin de amparo constitucional que
slo protege derechos dada su naturaleza jurdica.

III.3.2.Respecto a las resoluciones administrativas y la calidad de cosa juzgada

El accionante, cual se tiene establecido desde que fue notificado el 28 de octubre de 2009, con la
Resolucin de recurso de alzada ARIT-SCZ/RA 0165/2009 de 26 de octubre, tena el plazo
perentorio de veinte das para impugnar, y como no present el recurso jerrquico en dicho plazo,
la misma adquiri ejecutoria a travs del Auto de declaratoria de firmeza de 18 de noviembre de
2009, de modo que, la Autoridad Regional de Impugnacin Tributaria de Santa Cruz, verific el
respeto al debido proceso y garantiz el respeto a principios y garantas de rango constitucional,
por ende esta Resolucin Administrativa cumpli con los presupuestos que dan validez plena y
en consecuencia, adquiri la calidad de cosa juzgada material, acto que determin una decisin
incuestionable e inmodificable.

En contrario sensu, s la Resolucin del recurso de alzada referido hubiera tenido la calidad de
cosa juzgada aparente y no as la calidad de cosa juzgada material, hubiera procedido su control
de constitucionalidad por este tribunal. En consecuencia, no es viable que el accionante active el
control de constitucionalidad a travs de esta accin de amparo constitucional para lograr la
nulidad de la diligencia de 28 de octubre de 2009, respecto a la notificacin con la Resolucin de
recurso de alzada referida, cuando esta fue realizada en estricto cumplimiento del art. 205.II del
CTB. De modo que, las decisiones emitidas por la Autoridad Regional de Impugnacin
Tributaria de Santa Cruz, no fueron emitidas de forma contraria a la Constitucin Poltica, ni
vulneraron los derechos y garantas invocados porque el accionante ejerci amplia defensa y se le
notific conforme el art. 205.II. del CTB, para que presente los recursos correspondientes si as lo
crea pertinente.

distintos fundamentos, efectu una adecuada compulsa de los antecedentes y emple
correctamente las normas aplicables al caso.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud al art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre
de 2011, en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 03/2010 de 19 de abril, cursante de fs.
69 a 71, pronunciada por la Sala Civil y Comercial de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Beni; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.


1205


NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



dentro la accin de amparo constitucional interpuesta por Ramn Rada Velasco en
representacin de Antonio Diego Rada Cuadros y Jos Salomn Daza, representantes legales
de la Sociedad de Responsabilidad Limitada de Carnes del Valle CARDEVAL S.R.L,
contra Javier Celiz Ortuo, Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Cochabamba.



Por memorial presentado el 25 de febrero de 2010, cursante de fs. 104 a 113 de obrados, el
accionante manifest que:


En representacin de Antonio Diego Rada Cuadros y Jos Salomn Daza, representantes legales
de CARDEVAL S.R.L., interpuso la presente accin tutelar contra el Juez Noveno de Partido
en lo Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, sealando que por memorial de 16 de
marzo de 2009, la empresa unipersonal denominada Eduardo Rossetti Engineering Services
E.R.E.S., plante en la va arbitral demanda de pago de saldo adeudado ms daos y perjuicios
por incumplimiento de contrato, frente a lo que CARDEVAL S.R.L., en respuesta, contest
negativamente a la demanda y opuso excepciones previstas por el art. 573 del Cdigo Civil (CC),
adems reconvino exigiendo que E.R.E.S. cumpla con los trminos del contrato.

En base al memorial de demanda, de contestacin y reconvencin, el Centro de Conciliacin y
Arbitraje de la Cmara de Comercio y Servicios de Cochabamba instal el Tribunal Arbitral,
instancia que emiti el Laudo Arbitral 004/09 de 7 de octubre de 2009, por el que declar
probadas parcialmente la demanda y la reconvencin, condenando a ambas empresas el pago de
distintas prestaciones. Ante este hecho, el 10 de noviembre de ese ao, el ahora accionante por
sus representantes plante el recurso de anulacin, ante esa instancia arbitral, que fue rechazada
1206

mediante Auto de 30 de igual mes y ao, por supuestamente no haber fundado ste en las
causales establecidas por el art. 63 de la Ley 1770 de marzo de 1997, por lo que interpuso el
recurso de compulsa contra el Auto que rechaz el recurso de anulacin y contra el mencionado
Laudo, recurso que se radic ante el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, autoridad
jurisdiccional que emiti Auto de 11 de enero de 2010, rechazando ese recurso, por ser
extemporneo, argumentando que el ahora accionante hubiese sido notificado el 11 de diciembre
de 2009, cuando de acuerdo a lo sealado por ste, dicha notificacin se habra practicado el 18
de ese mes y ao.

Finalmente, manifest que esta situacin lo puso en estado de indefensin del que fue vctima no
slo por parte de los funcionarios del Tribunal Arbitral, sino tambin por la autoridad judicial.

El accionante manifest que se vulneraron los derechos fundamentales de sus representados a la
igualdad y no discriminacin, la seguridad jurdica, a la garanta de impugnacin de las
resoluciones judiciales (sic), y al debido proceso, a la defensa, y a una justicia transparente de
peticin, citando al efecto los arts. 14, 23.I, 24, 115.II y 180, de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

El accionante por sus representados solicita se le conceda la accin de amparo constitucional y en
consecuencia, se ordene al Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial que deje sin efecto la
Resolucin de 11 de enero de 2010, disponiendo la admisin del recurso de compulsa.


143 a 144 de obrados, se produjeron los siguientes actuados:


El accionante por sus representados ratific el tenor de la demanda.


La autoridad demandada, fue legalmente citada conforme se tiene a fs. 119, presentando informes
escritos el 30 y 31 de marzo de 2010, que ledos en audiencia fueron ratificados y
complementados, refiriendo que el expediente en el que cursa el recurso de compulsa, ingres a
su despacho y de la revisin del mismo se tiene que admitida la demanda arbitral, el recurrente -
ahora accinate en la presente garanta de defensa- la contest por memorial de 1 de abril de
2009, habiendo el Tribunal Arbitral, por provedo de 13 de igual mes y ao, instruido que fije su
morada procesal en los trminos dispuestos por los arts. 10.III del Reglamento de Arbitraje y 40
de la Ley 1770, al no hacerlo as el recurrente, el 4 de mayo de 2009, el Tribunal Arbitral
determin que todas las notificaciones se le haran saber en Secretara del mismo,
apercibindosele a comparecer con la clara advertencia que en caso de no hacerlo, se le tendra
por notificado. De esa forma, se determin que el domicilio procesal del recurrente sera la
Secretara del Tribunal Arbitral; es ms, los antecedentes del proceso evidencian que toda
notificacin practicada a la parte accionante con los actos procesales realizados en ese Tribunal
Arbitral se hizo en esa Secretara, por lo que concluy que el domicilio procesal de
CARDEVAL S.R.L. se encontraba en Secretara del Tribunal Arbitral.
1207

Ahora bien, al haberse pronunciado el Laudo Arbitral 004/09 de 7 octubre de 2009, se notific al
accionante en Secretara del Tribunal el 14 de octubre de ese ao y, como consecuencia,
interpuso el recurso de aclaracin y enmienda, por lo que se establece que las notificaciones que
se le hicieron en Secretara del Tribunal, no le causaron indefensin y cumplieron adecuadamente
con su finalidad. Al interponer el recurso de anulacin del Laudo Arbitral el 11 del sealado ao,
fue resuelto por Resolucin de 30 de igual mes y ao, notificada al accionante en Secretara del
Tribunal, donde se le anotici con todos los actos procesales. Se establece que al pie del
documento aparece una nota en la que se hizo constar que: El Sr. Ramn Rada pas a recoger el
documento hoy 18/12/09 y se rehus a firmar la constancia de recepcin en presencia de testigo
quien firma precedentemente (sic); datos que se encuentran corroborados por acta notariada,
donde se verific la entrega con memorial de responde de 24 de noviembre de ese ao, y Auto
de 30 del indicado mes y ao, habiendo el accionante observado la fecha de notificacin de data
11 y no de 18 de diciembre de dicho ao sealado adems que no se poda cambiar la fecha
porque ya se le haba comunicado cuando se present ante aquel Tribunal el 14 de diciembre y
no quiso firmar ni recoger las copias (sic). Por lo anteriormente referido, concluy que al
presentarse el 18 de diciembre el accionante a Secretara del Tribunal Arbitral, acompaado de
un Notario de Fe Pblica gener la conviccin de que ya conoca el Auto de 30 de noviembre de
ese ao, cumpliendo la diligencia del 11 de diciembre de igual ao su finalidad generando las
consecuencias legales y procesales consiguientes; es ms, l mismo reconoce haber asumido
conocimiento del pronunciamiento del Laudo Arbitral el 14 de igual mes y ao, no obstante se
apersona con Notario despus de cuatro das, consecuentemente, consider extemporneo el
recurso de compulsa, lo que impidi su consideracin y justific su rechazo, fundamentando
jurdicamente su accionar en los arts. 40 y 65 de la Ley 1770, y 133, 134, 135, 137 y 285 del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), solicitando se considere que su actuacin no implic
vulneracin a la seguridad jurdica, al debido proceso o a la defensa.

Finalmente, en forma oral manifest que el expediente del proceso arbitral ya no cursa en su
despacho, y ratific su informe escrito.

I.2.3. Resolucin

de Justicia- de Cochabamba, pronunci la Resolucin de 31 de marzo de 2010, cursante de fs.
145 a 147 vta., declarando improcedente (sic) la accin de amparo constitucional, sin
perjuicio de que la parte accionante pueda interponer nueva accin de defensa, salvando las
observaciones que sobre la legitimacin pasiva realiz ese Tribunal, determinando que la accin
de defensa es improcedente por estar incompleta la legitimacin pasiva, por los siguientes
fundamentos jurdicos de la Resolucin: a) Debe darse la sustancial importancia que adquiere
la legitimacin pasiva para la interposicin y resolucin de la accin de Amparo Constitucional,
al ser esencialmente la concurrencia que debe darse entre la parte accionada, de ser esta la que
presuntamente caus, con sus actos u omisiones, agravios a los derechos fundamentales de la
parte accinate y adems de ser ella contra quien se dirige la accin tutelar (sic), y la que
presuntamente caus con sus actos u omisiones, agravios a los derechos fundamentales de la
parte demandada y adems de ser sta contra quien se dirija la accin tutelar; b) El hecho
denunciado de ilegal versa respecto al Auto de 11 de enero del sealado ao, dictado por el Juez
Noveno de Partido en lo Civil y Comercial que rechaz el recurso de compulsa por ser
extemporneo y sobre los actos realizados por quien llen el formulario de citaciones y
notificaciones del Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Cmara de Comercio y Servicios de
Cochabamba -en fechas distintas- el 11 y 18 de diciembre de 2009; y, c) Por ello, el Tribunal de
Garantas no ingres a analizar y resolver en el fondo la accin interpuesta nicamente contra el
Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial, ya que de hacerlo se vulnerara el derecho
1208

constitucional de defensa y de ser oda en proceso de la persona que no fue involucrada en la
accin tutelar.


2011; la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conformo la Sala Liquidadora

II. CONCLUSIONES

II.1. Walter Eduardo Rossetti Alcocer, en calidad de gerente de la Empresa Unipersonal Eduardo
Rossetti Engineering Services E.R.E.S, present demanda en la va arbitral por el pago de
saldo adeudado ms daos y perjuicios por incumplimiento de contrato contra la Sociedad de
Carnes del Valle CARDEVAL S.R.L. representada por Antonio Diego Rada Cuadros (fs. 21 a
27).

II.2. Por Laudo Arbitral 004/09 de 7 de octubre de 2009 se declararon probadas parcialmente la
demanda y la reconvencin, condenando a CARDEVAL S.R.L. a pagar a favor de E.R.E.S
una serie de prestaciones y disponiendo a su vez que sta pague a CARDEVAL S.R.L. por la
demora de cincuenta y ocho das para la conclusin y entrega provisional de las obras,
desestimando el pago de daos y perjuicios, sin costas (fs. 41 a 64).

II.3. Ramn Rada Velasco, como representante legal de CARDEVAL S.R.L., present recurso
de anulacin contra el Laudo Arbitral 004/09, ante el Tribunal Arbitral; mismo que fue rechazado
por ste mediante Auto de 30 de noviembre de 2009, con el argumento de no encontrarse
debidamente fundado en las causales que establece el art. 63 de la Ley 1770 (fs. 65 a 67 y 68 a
69).

II.4. Asimismo, cursa en antecedentes el formulario de citacin y notificacin practicada por el
oficial de diligencias del centro de Conciliacin y Arbitraje de la Cmara de Comercio y
Servicios de Cochabamba (fs. 76), por el que se evidencia que a horas 19:00 del 11 de diciembre
de 2009, se notific a Ramn Rada Velasco y Antonio Diego Rada Cuadros por CARDEVAL
S.R.L. en la Secretara del Tribunal -Centro de Conciliacin y Arbitraje- calle Sucre 336, con
memorial de Responde de 24 de noviembre de 2009 de ese ao y Auto de 30 de igual mes y
ao, firmando como testigo de actuacin Karen Patricia Sonaglia Gonzles, donde cursa tambin
una anotacin en la que se seala que El Sr. Ramn Rada pas a recoger el documento hoy
18/12/09 y se rehus a firmar la constancia de recepcin en presencia de testigo quien firma
precedentemente (sic).

II.5 Mediante carta de 18 de diciembre de 2009, Ramn Rada Velasco, hizo conocer al
Presidente y miembros del Tribunal Arbitral del Centro de Conciliacin y Arbitraje, que el 11 de
diciembre llam desde la ciudad de La Paz, al mencionado tribunal y fue puesto en conocimiento
de que deba hacerse presente en la ciudad de Cochabamba para ser notificado con el Auto de 30
de noviembre de 2009, que resolvi el recurso de anulacin, sealando el ahora accionante mi
respuesta fue que el da lunes estara en sus oficinas para ser notificado (sic) (fs. 94 a 95).

1209

II.6 Al respecto, la Secretaria del Tribunal Arbitral, Doris Laura Veizaga, present informe el 15
de diciembre de 2009, por el que seal que el 14 de igual mes y ao el Sr. Rada, pas por la
Secretaria del Tribunal de Arbitraje y cuando vi la fecha consignada en el formulario, manifest
su desacuerdo y solicit se consigne una nota indicando la fecha en la que estaba recibiendo el
documento. Luego de conversar con su abogado el Sr. Ramn Rada Velasco se neg a firmar
el formulario y a recibir el memorial y el Auto de 30 de noviembre de ese ao (fs. 96 a 97).
Seal tambin mediante informe de 18 de diciembre de 2009, que esa fecha pas nuevamente el
Sr. Rada acompaado de un Notario de Fe Pblica para recoger el memorial Responde y el
Auto de 30 de noviembre de 2009 (fs.101).

II.7 Posteriormente, Ramn Rada Velasco, el 21 de diciembre de 2009, frente al rechazo del su
recurso de anulacin present recurso de compulsa ante el Juez de Partido en lo Civil y
Comercial de Turno (sic), en el que pidi se anule el Laudo Arbitral 004/09, y el Auto de 30 de
noviembre de 2009 (fs. 70 a 71 vta.).

II.8. Asimismo, con relacin al recurso de compulsa, mediante providencia de 23 de diciembre
de 2009, el Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial dispuso que el Tribunal Arbitral
conformado por Ramiro Rollano Morales, Rosmy Tamara Pol Rojas y Javier Herbas Tedesqui,
remitan al Juzgado el expediente formado para la consideracin del recurso de compulsa (fs. 72).

II.9. Por nota de 8 de enero de 2010, se remitieron los antecedentes correspondientes al proceso
de arbitraje seguido por E.R.E.S contra CARDEVAL S.R.L. al Juez Noveno de Partido en lo
Civil y Comercial de Cochabamba (fs. 102).

II.10. Mediante Auto de 11 de enero de 2010, el Juez referido, rechaz el recurso de compulsa
interpuesto por Ramn Rada Velasco el 21 de diciembre de 2009, con los siguientes
fundamentos: 1) El compulsante, adjuntando en el Tribunal Arbitral, la documentacin extraada
por memorial de 22 de abril de 2009, no seal domicilio procesal en los trminos dispuestos por
los arts. 10.III del Reglamento de Arbitraje y 40 de la Ley 1770, por lo que el Tribunal Arbitral el
4 de mayo de 2009, determin que todas las notificaciones se le haran saber en Secretara del
Tribunal referido, apercibindosele a comparecer con la advertencia de que en caso de no
hacerlo, se le tendra por notificado; bajo este entendimiento, el domicilio procesal del
compulsante era la Secretara del Tribunal Arbitral; 2) El 7 de octubre del sealado ao, se
pronunci el Laudo Arbitral 004/09 y se notific al compulsante en Secretara del Tribunal el 14
de octubre de 2009, el cual plante el recurso de aclaracin y enmienda, as como tambin
interpuso el recurso de anulacin del Laudo Arbitral, resultando que las notificaciones con los
actos procesales que fueron practicadas en Secretara del Tribunal Arbitral, no merecieron ningn
reclamo, no le causaron indefensin alguna, cumpliendo su finalidad; 3) El hecho de que el
compulsante se haya presentado en la Secretara del Tribunal referido el 18 de diciembre del
citado ao, acompaado de un Notario de Fe Pblica gener la conviccin de que ya conoca el
Auto de fecha 30 de Noviembre de 2009, lo que demuestra que la diligencia de notificacin de
fecha 11 de noviembre de 2009 cumpli su finalidad (que era la de poner en conocimiento de la
existencia de esa resolucin), pues de otro modo no se explica que slo para hacerse notificar con
ese acto se haya hecho acompaar por el referido Notario (sic); y, 4) En aplicacin del art. 285
del CPC, se asume que el plazo para interponer el recurso de compulsa es de tres das
computables desde que se le hubiere notificado con la negativa; por lo que el plazo para presentar
dicho recurso feneci el 14 de diciembre de 2009 y al interponerlo el 21 de ese mes y ao, lo hizo
de manera extempornea (fs. 73 a 74).

1210


El ahora accionante, afirma que el Tribunal Arbitral del Centro de Conciliacin y Arbitraje, al
notificarle irregularmente el 11 de diciembre con el Auto de 30 de noviembre de 2009, que
resolvi el rechazo de su recurso de anulacin, provoc que la autoridad judicial ahora
demandada considere extemporneo el recurso de compulsa que plante posteriormente, con lo
que considera se vulner el derecho a la igualdad y no discriminacin, a la seguridad jurdica,
al debido proceso, a la defensa, a una justicia transparente, y a la garanta de impugnacin de las
resoluciones judiciales.

En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si los extremos demandados son evidentes
para conceder o denegar la tutela solicitada.


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinaria, cuya finalidad es la proteccin
de los derechos fundamentales de las personas; accin tutelar que se halla establecida en el art.

A su vez, el art. 129 de la misma CPE, establece que:

amenazados.


III.2. La legitimacin pasiva como requisito de admisibilidad de la accin de amparo
constitucional

Sobre la legitimacin pasiva en el trmite de la accin tutelar de amparo constitucional, la SC
0550/2011-R de 29 de abril, seal: De acuerdo al art. 98 de la LTC, la admisin o rechazo de
la accin de amparo constitucional, depende del cumplimiento de los requisitos de forma y
contenido a momento de su interposicin, circunstancia que ser considerada por el tribunal o
juez competente, en atencin al art. 97 de la misma Ley, que exhorta adems de su presentacin
por escrito, el cumplimiento de lo preceptuado.

Respecto a este artculo de la Ley del Tribunal Constitucional, la jurisprudencia estableci que
son requisitos de forma los contenidos en los pargrafos I, II y V, cuya omisin o inobservancia
es susceptible de subsanarse en el plazo de cuarenta y ocho horas, sin recurso ulterior (art. 98
de la LTC); as, si el tribunal o juez de garantas, considera que el accionante enmend estos
errores, decretar la admisin de la accin. Por otro lado, los pargrafos III, IV y VI del mismo
precepto, se refieren a requisitos de fondo de la accin y ante su incumplimiento, sobreviene el
rechazo directo de la accin tutelar. Sin embargo, en caso que pese a lo referido se haya
1211

desarrollado el procedimiento constitucional, corresponde denegar la tutela sin ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica concreta.

Para el caso que se examina, de las disposiciones legales y la jurisprudencia citada, la
acreditacin del accionante responde al tenor de los arts. 128 y 129 de la CPE y 94 de la LTC,
en virtud a que esta accin tutelar puede interponerse por la persona: 'que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la
o amenazados; es decir, por quien tenga legitimidad activa para acudir a la instancia
constitucional y solicitar la proteccin sobre de sus derechos que considerase conculcados; del
mismo modo, es necesario puntualizar el 'Nombre y domicilio de la parte recurrida o de su
representante legal', con el propsito de identificar a la autoridad o particular presuntamente
responsable de la lesin de los derechos o garantas alegados por el accionante, quien, puesto en
conocimiento del proceso constitucional seguido en su contra, tendr tambin la oportunidad de
ejercer su derecho a la defensa, oponindose al fundamento fctico contenido en la demanda e
instituido como requisito en el art. 97.III de la LTC.

Puntualizada la legitimacin pasiva en esta accin tutelar, segn el entendimiento expuesto en el
prrafo anterior, se infiere que la viabilidad del amparo constitucional depende -en otros- de su
formulacin contra la persona que efectivamente haya cometido la decisin acusada como lesiva
y se constituya en el agraviante de los supuestos actos denunciados; es decir que, el
sealamiento del sujeto pasivo se determina segn el fundamento fctico de la accin tutelar, de
modo que permita al juez o tribunal de garantas, la verificacin de los derechos afectados y la
correspondencia de ellos con la autoridad o particular demandado, estableciendo la existencia o
no de responsabilidad civil y/o penal (con similar intelecto, las SSCC 1223/2010-R, 1095/2010-
R, 1641/2010-R, 1761/2010-R).

Precisando conceptos, la autoridad o particular demandado por la legitimidad de su actuar,
debe ser el directo autor del acto lesivo denunciado por el agraviado, en razn que conoce los
detalles de los fundamentos de la tutela constitucional pretendida y est facultado para reparar
la vulneracin que se le atribuye; dicho de otro modo la legitimacin pasiva es un requisito
de procedencia de la accin de amparo, en la que el accionante deber demostrar la vinculacin
de la autoridad o particular demandado con el acto que impugna y, claro est, su derecho
supuestamente vulnerado; es decir, deber individualizar, especificar e identificar claramente a
los autores que vulneraron sus derechos y la relacin directa entre los demandados y el acto que
haya menoscabado o vulnerado sus derechos fundamentales, por lo que deber dirigir esta
accin contra todos aquellos que hayan participado de tales actos; de no hacerlo as, o de
realizar una identificacin parcial la accin de amparo deber ser observada para que se
subsane dicha omisin y si pese a ello la accin es admitida y se lleva adelante la audiencia, la
tutela tendr que ser denegada' (SC 0972/2010-R de 17 de agosto). Acotando el razonamiento
citado, la SC 1565/2010-R de 11 de octubre, al respecto puntualiz: 'la accin de amparo
constitucional debe dirigirse contra la autoridad o persona particular que realiz o de la cual
eman el acto, hecho u omisin considerado atentatorio o pronunci la resolucin
presuntamente lesiva a los derechos fundamentales y garantas constitucionales del accionante.
Se infiere, por lo tanto, que la autoridad o particular debe responder slo por sus propios actos,
y no sobre un asunto que desconoce; slo de esta manera el directo responsable del acto o
resolucin, podr justificar sus actos u omisiones considerados atentatorios a derechos
fundamentales y garantas constitucionales, y finalmente responder personalmente por dicha
actuacin'.

1212


De la compulsa de los antecedentes del proceso, se establece que el 30 de abril de 2004, se
suscribi un contrato entre la empresa unipersonal E.R.E.S. y la empresa CARDEVAL
S.R.L., sin embargo, en mrito a las divergencias relacionadas con el contrato de construccin y
equipamiento que suscribieron, las partes recurrieron ante la va arbitral, especficamente ante el
Centro de Conciliacin y Arbitraje de la Cmara de Comercio y Servicios de Cochabamba, para
resolver las mismas; es as que, la va arbitral acudida concluy con la emisin del Laudo
Arbitral 004/09, por el que se declar probada en parte la demanda y la reconvencin,
condenando al pago de prestaciones tanto a CARDEVAL S.R.L. como a E.R.E.S;
desestimndose el pago de daos y perjuicios as como las costas.

Al respecto, el ahora accionante plante el recurso de anulacin contra el Laudo Arbitral 004/09
emitido por el Tribunal Arbitral, recurso que fue rechazado mediante Auto de 30 de noviembre
de 2009.

Con el citado Auto de rechazo fue notificado el accionante el 11 de diciembre de 2009, en el
domicilio procesal donde se le notificaron con todos los actos procesales, es decir en la secretara
del Tribunal Arbitral, en presencia de la testigo identificada como Karen Patricia Sonaglia
Gonzales, quien firm en constancia, consignando al pie de la diligencia de notificacin que
Ramn Rada Velasco pas a recoger el documento hoy 18/12/09 y se rehus a firmar la
constancia de recepcin en presencia de testigo (sic); lo que significa, que el accionante
conoca el Auto de 30 de noviembre de 2009, y que la diligencia de 11 de diciembre del mismo
ao cumpli su finalidad, ya que de otro modo no se explica que para recibir la copia del
memorial de 24 de noviembre de 2009 y Auto de 30 de igual mes y ao, con los que ya haba
sido notificado, acudiese con la finalidad de hacerse notificar, el 18 de diciembre de ese ao en
compaa de un Notario de Fe Pblica.

Posteriormente, el 21 de diciembre de 2009, la sociedad CARDEVAL S.R.L. present el
recurso de compulsa, ante el Juez de Partido en lo Civil de Turno (sic), en el que compulsando
los plazos procesales la autoridad judicial demandada resolvi el rechazo del recurso de
compulsa interpuesto por el ahora accionante, por considerarlo extemporneo.

De lo que descrito anteriormente, se concluye que de acuerdo al Fundamento Jurdico III.2 de la
presente Sentencia; el accionante debi dirigir la accin tutelar contra todas las personas que
efectivamente hubiesen cometido los actos lesivos a los derechos constitucionales de sus
representados, situacin que el accionante no consider a momento de interponer la accin de
amparo constitucional, toda vez que no demand a las autoridades del Tribunal Arbitral al ser
stas de acuerdo a lo referido por el accionante quienes hubiesen vulnerado sus derechos
constitucionales. Consiguientemente, corresponde denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente la accin tutelar
demandada, aunque con la terminologa inadecuada, ha valorado correctamente las disposiciones
constitucionales establecidas en el art. 128 de la CPE y aplicables al presente caso de autos.

POR TANTO

20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin
de 31 de marzo de 2010, cursante de fs. 145 a 147 vta., dictada por la Sala Penal Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba;
y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

1213



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 16/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 169 a 171, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Hctor Jos Tapia Cortez en
representacin legal de Edwin Alberto Urquidi lvarez contra Armando Pinilla Butrn y
Dora Villarroel de Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz.



Por memorial presentado el 30 de septiembre de 2009, cursante de fs. 83 a 100, y el de
subsanacin de 15 de octubre del mismo ao, cursante de fs. 103 a 106 vta., se tiene


El accionante expres que, el 15 de febrero de 2002, su representado fue nombrado Director del
Servicio Nacional de Propiedad Intelectual (SENAPI), y que en tal calidad otorg memorndum
de agradecimiento de servicios el 29 de abril de 2002, a Silvia Concepcin Portal Arduz, hasta
entonces Directora Jurdica del SENAPI, quien realiz representacin ante el Ministerio de
Desarrollo Econmico solicitando se revoque el referido memorndum, lo cual le fue negado
confirmando la remocin de su cargo.

El 30 de abril de 2002, anoticiada la prensa del cierre de la oficina jurdica del SENAPI, un
periodista de la Red Universal de Televisin (UNITEL), se aperson ante el referido Servicio,
con el objeto de conocer el porqu del cierre de la mencionada oficina, entrevistando a su
representado para luego difundir dicha entrevista en el referido canal, donde se exhibi la ficha
de kardex personal de Silvia Concepcin Portal Arduz, a cuya consecuencia, esta ltima present
querella por varios delitos entre ellos el de revelacin de secreto profesional contra su
representado, quin fue sancionado por la comisin del indicado delito mediante Resolucin
35/2003 de 21 de noviembre de 2003, imponindosele la pena de un ao de privacin de libertad
1214

ms el pago del dao civil ocasionado y cincuenta das de multa a razn de Bs5.- (cinco
bolivianos) por da, concedindosele el perdn judicial.

El 26 de julio de 2007, Silvia Concepcin Portal Arduz, inst demanda de reparacin del dao
ante el Juzgado Segundo de Sentencia Penal contra su representado, a cuya finalizacin se dict
la Resolucin 297/2007 de 14 de agosto, calificando la responsabilidad civil de su representado
en la suma de Bs269 953.-(doscientos sesenta y nueve mil novecientos cincuenta y tres
bolivianos), sin que la referida Resolucin explique cules fueron los daos causados o las
razones para determinar la reparacin en un monto tan elevado, anulndose la misma mediante
Auto de 2 de marzo de 2008, toda vez que su representado se encontraba fuera del pas realizando
estudios de posgrado, consecuentemente, se dict nueva Resolucin 123 A/2008 de 7 de abril,
que estableci por concepto de reparacin de dao la suma de Bs269 953.- misma que fue
apelada y resuelta por la Sala Penal Tercera que determin, mediante Resolucin 130/2008 de 25
de julio, la anulacin del referido fallo, puesto que careca de fundamentacin disponiendo que la
Jueza Segunda de Sentencia Penal dicte una nueva, as se emiti la Resolucin 005/2009 de 29 de
enero, donde nicamente se reiter lo argumentado por el fallo anulado sin ningn aporte
sustancial que demuestre la relacin entre causa y efecto y simplemente disminuy la suma a
Bs268 120.- (doscientos sesenta y ocho mil ciento veinte bolivianos), motivo por el cual apel
nuevamente, siendo sorteada la causa a la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del
Distrito Judicial de La Paz, pronunciando la misma, el Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo,
que declaraba improcedente el recurso de apelacin, confirmando la Resolucin 005/2009.
Habiendo solicitado complementacin y enmienda, la misma fue rechazada mediante Resolucin
17/2009 de 1 de abril.

Seala adems, que los Vocales tenan la obligacin de hacer cumplir la orden contenida en el
Auto de Vista 130/2008, y anular la Resolucin 005/2009, pronunciada por la Jueza Segunda de
Sentencia Penal por carecer de fundamento y no tener justificativo valedero para determinar la
suma de Bs268 120.- como pago por reparacin del dao civil ejerciendo el control sobre la
actividad procesal, no as limitndose a observar los plazos, sino las normas que regulan el
procedimiento y son de cumplimiento obligatorio, no existiendo tampoco la debida motivacin
en el Auto de Vista 55/2009, puesto que al carecer de este requisito, se constituy en un acto
procesal con defecto absoluto y viciado de nulidad, ya que el mismo debi haber sido emitido
conforme lo establecido en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), determinando
el nexo causal para establecer la suma en relacin directa con el hecho, puesto que el ilcito,
motivo por el cual se lo proces no era la destitucin, sino la revelacin de secreto profesional.


El accionante, denuncia como vulnerados los derechos de su representado a la defensa, a la
seguridad jurdica y al debido proceso en su elemento esencial del derecho a la motivacin de
las decisiones judiciales, citando al efecto los arts. 114.VI, 115 y 117.I de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE), 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La nulidad del Auto de Vista 55/2009, dictado por
las autoridades recurridas; b) Se dicte una nueva Resolucin que se ajuste a los antecedentes
debiendo ser razonable y motivada resguardando los derechos fundamentales y garantas
constitucionales; y, c), Determinar el dao civil emergente del proceso penal.

1215


La tercera interesada present recusaciones contra los Vocales de la Sala Penal Segunda que se
resolvi mediante Resoluciones 765/2009 de 13 de noviembre y 002/2010 de 12 de enero, que
dispusieron la continuacin del conocimiento de la accin de amparo.



El accionante, ratific inextenso el contenido de la demanda de accin de amparo constitucional.


Armando Pinilla Butrn y Dora Villarroel de Lira, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, mediante
informe escrito cursante de fs. 111 a 112 sealaron: 1) Los aspectos demandados por el apelante
se encuentran sealados en la segunda parte del primer considerando del referido fallo, no
reclamndose los argumentos para determinar el monto calificado, pero si la falta al debido
proceso y valoracin de la prueba, resolviendo cada uno de los aspectos cuestionados en forma y
contenido en el mencionado Auto de Vista; 2) El accionante no fundament jurdicamente la
accin puesto que su pretensin ahora es diferente a los aspectos que cuestion su representado
en el recurso de apelacin incidental; 3) Al existir una sentencia condenatoria existe un obligado,
dndose la norma contenida en el art. 14 del CPP; 4) No lesionaron ningn derecho fundamental,
siendo debidamente motivado el Auto de referencia conforme con lo establecido en el art. 125 del
CPP; y, 5) No se vulner el derecho a la defensa toda vez que en las apelaciones incidentales se
tom en cuenta el memorial que contiene el recurso y la resolucin cuestionada, de cuya
compulsa surge el principio de contradiccin.

I.2.3. Informe de la tercera interesada

La abogada representante de Silvia Concepcin Portal Arduz, tercera interesada, en audiencia
manifest: i) El Auto de Vista 55/2009 est debidamente fundamentado; ii) Los montos que hace
referencia el accionante corresponde al resarcimiento de acuerdo al fallo que se emiti del cual
tena pleno conocimiento el ahora representado puesto que obtuvo el perdn judicial; e, iii) Se
vulner el derecho al trabajo de su defendida, por lo que solicita se declare improcedente el
presente recurso.

I.2.4. Resolucin

El Tribunal de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de La Paz, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin
16/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 169 a 171, concedi la tutela solicitada, con los
siguientes fundamentos: a) La seguridad jurdica es la conviccin certera, plena y firme, de
modo que un ciudadano al realizar un acto tenga la seguridad de que el mismo ser respetado por
lo que las sentencias y autos sern fundamentados expresando los motivos de hecho y derecho en
que basan sus fundamentos y el valor otorgado a los medios de prueba, sealando si corresponde
o no la reparacin del dao, y cul es la situacin del dao emergente a travs del lucro cesante,
si ello fuere observado por el juez natural; b) Las autoridades recurridas deben observar la
admisibilidad o inadmisibilidad de los fundamentos de la apelacin conforme la SC 1523 que
genera seguridad jurdica, primero en funcin de la resolucin y segundo a la seguridad que
debe tener el apelante citando las pruebas que aportan las partes y el valor que da a ellas y, luego
del contraste y valoracin que haga de aplicacin a las normas jurdicas aplicables para resolver,
1216

siendo el contenido la esencia de la seguridad jurdica; y, c) El Auto de Vista 55/2009 no cumple
con la obligacin de observar la previsin del art. 124 y ver si la Juez a quo cumpli con el
art. 386 puesto que la misma debe tener un razonamiento legal para que las partes tengan la
seguridad jurdica del porqu se est emitiendo una resolucin sobre la reparacin del dao,
existiendo una vulneracin al debido proceso con relacin a una correcta y debida
fundamentacin.



II. CONCLUSIONES


II.1. Apelacin incidental interpuesta por el representado del accionante, dentro del proceso de
reparacin del dao, seguido contra su persona con el argumento de falta al debido proceso,
solicitando que se declare improbada la demanda por ser defectuosa y por no haberse aportado
prueba alguna que demuestre la relacin causa y efecto entre la comisin del delito de revelacin
de secreto profesional y el hecho que haya dejado de trabajar la demandante, disponiendo que se
anule la Resolucin impugnada (fs. 16 a 28).

II.2. Por Resolucin 005/2009 de 29 de enero, pronunciada por Nancy Flores Guzmn, Jueza
Segunda de Sentencia Penal, dispone el pago por reparacin del dao en la suma Bs268.120.-
(doscientos sesenta y ocho mil ciento veinte bolivianos) a favor de Silvia Concepcin Portal
Arduz (fs. 37 a 40).

II.3. Mediante memorial sin fecha, el representado del accionante solicit complementacin y
enmienda (fs. 41), que mereci la providencia de 18 de febrero de 2009 que dispuso No ha lugar
a la complementacin y Enmienda por ser claros los trminos de la Resolucin (sic) (fs. 42.).

II.4. A travs de memorial presentado el 2 de marzo de 2009, Edwin Alberto Urquidi lvarez
interpuso apelacin respecto a la Resolucin 005/2009, sealando vulneracin al debido proceso
en razn de no expresar los hechos expuestos con claridad y precisin, el derecho expuesto
sucintamente, la cuanta cuando su estimacin fuere posible y la peticin en trminos claros y
precisos (44 a 54).

II.5. La Resolucin 55/2009 de 24 de marzo, dictada por Armando Pinilla Butrn y Dora
Villarroel de Lira, Presidente y Vocal de la Sala Penal Segunda respectivamente de la Corte
Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, establece la
existencia de la Resolucin 35 de 21 de noviembre de 2003, por la que se declar a Edwin
Alberto Urquidi lvarez, autor del delito de revelacin de secreto profesional, sancionndolo con
la pena privativa de libertad de un ao, ms el pago del dao civil, por lo que Silvia Concepcin
Portal Arduz interpone demanda de reparacin del dao el 28 de julio de 2009, considerando el
representado del accionante que se vulner el debido proceso por inobservancia del art. 327 incs.
5), 6), 7), 8) y 9) de Cdigo de Procedimiento Civil; advirtindose que no se violent este
derecho, existiendo en el memorial de demanda la expresin concreta y detallada del dao
sufrido as como el fundamento de derecho y petitorio; respecto a la errnea valoracin de la
1217

prueba, la Jueza de la causa establece de manera clara el dao sufrido por la demandante con
relacin a su haber mensual no percibido; respecto a la inexistencia del dao referido por el
apelante, como se tiene dicho qued demostrado, razn por la cual se calific el monto
correspondiente (sic); por lo que dispuso declarar improcedente el recurso de apelacin
incidental interpuesto por Edwin Alberto Urquidi lvarez, confirmando la Resolucin 005/2009
de 29 de enero (fs. 58 a 59).

II.6. El accionante, solicit complementacin y enmienda a la Resolucin 55/2009 por memorial
de 30 de marzo, (fs. 60 a 61); mereciendo el Auto que dispuso no ha lugar a su petitorio (fs. 62).


El accionante, denuncia como vulnerados los derechos a la seguridad jurdica, a la defensa y al
debido proceso en sus elemento esencial del derecho a la motivacin de las decisiones judiciales,
puesto que Armando Pinilla Butrn y Dora Villarroel de Lira, Presidente y Vocal de la Sala Penal
Segunda emitieron el Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo, que declaraba improcedente el
recurso de apelacin interpuesto por el accionante, confirmando la Resolucin 005/2009 de 29 de
enero, mediante la cual se dispuso la reparacin del dao en la suma de Bs268 120.- (doscientos
sesenta y ocho mil ciento veinte bolivianos), careciendo la referida Resolucin de motivacin,
puesto que no expuso con claridad las razones y fundamentos legales en las cuales la sustent. En
consecuencia, corresponde determinar en revisin si los extremos demandados son evidentes a


La accin de amparo constitucional se encuentra consagrada en el art. 128 de la CPE, y se tiene
establecida jurisprudencia en el Tribunal Constitucional en su SC 1785/2011-R de 7 de
noviembre, que refiere: La accin de amparo constitucional consagrada por el art. 128 de la
CPE, se instituye por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa contra actos u
misma Constitucin Poltica del Estado y la ley. De conformidad a la disposicin constitucional
citada y en aplicacin y vigencia de la Constitucin Poltica del Estado, la accin de amparo
constitucional es una accin de defensa de todos los derechos fundamentales y garantas
previstas en la Ley Fundamental y en los Pactos y Tratados sobre derechos humanos ratificados
por nuestro Estado Plurinacional (art. 410 de la CPE), salvo los derechos a la libertad y a la
vida -cuando ste se encuentre vinculado a la libertad-, que est bajo la proteccin de una
accin especifica cmo es accin de libertad. En este sentido la accin de amparo constitucional
tiene carcter extraordinario, una tramitacin especial y sumaria; la inmediatez en la proteccin
y no reconoce ningn fuero, privilegio ni inmunidad con relacin a las autoridades o personas
accionadas. Consiguientemente, esta accin de defensa tiene por finalidad nica el resguardo de
los derechos fundamentales de quien acude buscando tutela, lo que determina su alcance en
relacin a la proteccin de derechos y garantas constitucionales y no as de principios; empero,
por la misma naturaleza jurdica del amparo constitucional como accin extraordinaria de
defensa, no puede omitirse considerar el resguardo y materializacin de los principios
ordenadores de la administracin de justicia en cada caso concreto, por ende, es viable la
proteccin de principios constitucionales -va amparo constitucional- cuando de ella emerjan
lesiones a derechos fundamentales o garantas constitucionales. (En ese mismo sentido la SC
0107/2010-R entre otras)

1218

III.2. La falta de fundamentacin de las resoluciones

Al respecto el Tribunal Constitucional sent una amplia y reiterada jurisprudencia a travs de sus
sentencias constitucionales, entre las cuales la SC 1057/2011-R de 1 de julio, haciendo referencia
a la SC 1375/2010-R de 20 de septiembre, establece: La motivacin de las resoluciones es un
elemento componente del derecho-garanta-principio del debido proceso, as lo ha entendido
este Tribunal que en la SC 0937/2006-R de 25 de septiembre, al sealar que: 'las resoluciones
que emiten las autoridades judiciales, deben exponer los hechos, realizar la fundamentacin
legal y citar las normas que sustentan la parte dispositiva de esas resoluciones, exigencia que se
torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelacin o casacin la
impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las autoridades inferiores. Este deber de
fundamentacin de las resoluciones judiciales, se vincula tanto con la garanta del debido
proceso como con el derecho a la seguridad jurdica. As la SC 0752/2002-R de 25 de junio,
recogiendo el entendimiento contenido en la SC 1369/2001-R de 19 de diciembre, seal que
toda Resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin
legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente
cuando un Juez omite la motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte estructural de
la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de
manera flagrante el citado derecho [debido proceso] que permite a las partes conocer cules
son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio
decidendi que llev al juez a tomar la decisin'.
()
Siguiendo el mismo entendimiento, la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, ha determinado que
cuando las resoluciones no estn motivadas y se emite nicamente la conclusin a la que ha
arribado el juzgador, son razonables las dudas del justiciable en sentido de que los hechos no
fueron juzgados conforme a los principios y valores supremos, vale decir, no se le convence que
ha actuado con apego a la justicia, por lo mismo se le abren los canales que la Ley Fundamental
le otorga para que en bsqueda de la justicia, acuda a este Tribunal como contralor de la
misma, a fin de que dentro del proceso se observen sus derechos y garantas fundamentales, y as
pueda obtener una resolucin que ordene la restitucin de dichos derechos y garantas, entre los
cuales, se encuentra la garanta del debido proceso, que faculta a todo justiciable a exigir del
rgano jurisdiccional a cargo del juzgamiento una resolucin debidamente fundamentada, (...)
Finalmente, cabe sealar que la motivacin no implicar la exposicin ampulosa de
consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo. En cuanto a
esta segunda, la motivacin puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos
demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen
razonablemente su decisin en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrn por fielmente
cumplidas. En sentido contrario, cuando la resolucin an siendo extensa no traduce las razones
o motivos por los cuales se toma una decisin, dichas normas se tendrn por vulneradas.

III.3. Del derecho a la defensa

Este derecho est previsto en el art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado, y es
considerado por la jurisprudencia constitucional estableciendo que: El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones.

Por lo que el Tribunal Constitucional en su SC 1536/2011-R de 11 de octubre ha establecido:
Este se encuentra establecido por el art. 115.II de la CPE, entendido por la jurisprudencia de
este Tribunal como un derecho que tiene dos connotaciones: 'La primera es el derecho que
tienen las personas, cuando se encuentran sometidas a un proceso con formalidades especficas,
a tener una persona idnea que pueda patrocinarle y defenderle oportunamente, mientras que la
1219

segunda es el derecho que precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia,
tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de
condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las
personas o autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio' (SC 1842/2003-R de 12 de
diciembre).

En ese sentido, la jurisprudencia contenida en la SC 1534/2003-R de 30 de octubre, defini al
derecho a la defensa como: '...potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los
recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de
cada instancia procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las
personas puedan defenderse adecuadamente.

III.4. Del principio de seguridad jurdica

Conforme a la jurisprudencia desarrollada por este Tribunal, respecto a la seguridad jurdica la
SC 1063/2011-R de 11 de julio estableci: La seguridad jurdica.- Que fue invocada en su
momento por los accionantes, como 'derecho fundamental', este Tribunal a travs de la SC
0096/2010-R de 4 de mayo, seal que, 'si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada,
persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo cual, la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la

En ese sentido la seguridad jurdica es un principio reconocido por el ordenamiento
institucional, el cual debe ser considerado por el rgano jurisdiccional para impartir justicia a
favor del pueblo.


En el caso de autos, el accionante denuncia que las autoridades demandadas lesionaron sus
derechos constitucionales a travs del Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo, al declarar
improcedente el recurso de apelacin que interpuso confirmando la Resolucin 005/2009 de 29
de enero, mediante la cual se dispuso la reparacin del dao en la suma de Bs268 120.-;
emitiendo un fallo carente de fundamentacin y motivacin lesionando sus derechos a la defensa,
a la seguridad jurdica y al debido proceso en su elemento esencial del derecho a la motivacin
de las decisiones judiciales.

Establecindose que el Auto de Vista 55/2009, a ms de hacer una referencia de los antecedentes
que origin la Resolucin sealada lneas arriba no establece de forma clara como la Jueza a quo,
al momento de calificar el dao deba precisar los elementos de la estructura tcnica del hecho
1220

ilcito, tales como la accin u omisin en el que hubiera incurrido el demandado causante del
dao, si fue involuntario o voluntario, si exista dolo o no, estableciendo el carcter objetivo de
dicha accin u omisin, determinando si era patrimonial o moral, si fue emergente o de lucro
cesante, si fue previsto o no y sobre todo, la existencia del nexo causal entre la conducta culposa
del agente y el perjuicio propiamente dicho, aplicando los criterios de reparacin en cuanto al
dao emergente, sea este de lucro cesante, patrimonial o moral, no previstos en la mencionada
Resolucin.

Ahora bien, de la revisin de los antecedentes de la presente accin tutelar y de la jurisprudencia
citada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, teniendo
establecida la exigencia de fundamentar las resoluciones de las autoridades judiciales, ms an
cuando stas se constituyen en jueces de segunda instancia que deben resolver las apelaciones o
impugnaciones de los fallos pronunciados por las autoridades de primera instancia, siendo de
cumplimiento obligatorio que stos sean suficientemente motivados y expongan de manera clara
y concisa las razones y fundamentos legales en los cuales se respalda la existencia o inexistencia
del agravio sufrido, plasmndose en la resolucin una correcta y objetiva valoracin de los
hechos y la prueba aportada por las partes en litigio debidamente fundamentados; por cuanto, en
la medida en que las resoluciones contengan fundamentos de hecho y de derecho, el demandado
tendr la certeza de que la decisin adoptada sera la justa.

De esta manera se garantiza el ejercicio libre e irrestricto del derecho a la defensa como potestad
del individuo a ser escuchado y presentar todas las pruebas que considere pertinentes como
descargo, observando que las mismas sean valoradas de acuerdo a la norma y a los principios
constitucionales, a fin de que pueda defenderse adecuadamente de todos los cargos que pesan en
su contra, desvirtuando los mismos si corresponde en derecho.

Con relacin a la tutela del derecho a la seguridad jurdica invocado por el accionante, no
corresponde ingresar en su anlisis toda vez que conforme la base jurisprudencial citada en el
Fundamento Jurdico III.3 de esta Resolucin, ste constituye un principio de la administracin
de justica conforme el art. 178 de la CPE por lo que la interpretacin constitucional es la que
debe orientarse a su proteccin.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la tutela, aunque con diferentes
argumentos, ha evaluado adecuadamente los antecedentes procesales y aplicado correctamente
las normas que regulan esta accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria, en virtud de la
jurisdiccin y competencia que le confiere el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011,
en revisin, resuelve: APROBAR la Resolucin 16/2010 de 25 de febrero, cursante de fs. 169 a
171, pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela
solicitada.


No interviene la Magistrada, Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi, por excusa declarada legal.

1221

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 017/2010 de 29 de marzo, cursante de fs. 278 vta. a 280, pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Andrs Serrano Rosado contra
Edgar Pea Venegas, Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito
Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz.



Por memorial presentado el 24 de febrero de 2010, cursante de fs. 259 a 262 de obrados, el

I.1.1.Hechos que motivan la accin

Como resultado de un ilegal acto de eyeccin realizado por Julio Csar Rojas Mendieta sobre su
inmueble ubicado en la U.V. 140, Mza. 59, lote 20, zona de Guaracachi, instaur proceso
interdicto de recobrar la posesin, el cual radic en el Juzgado Dcimo Tercero de Instruccin en
lo Civil, proceso en el cual tras haber demostrado el despojo sufrido obtuvo el pronunciamiento
de una Resolucin favorable, la cual fue apelada por el demandado -Julio Csar Rojas
Mendieta-, conociendo el recurso de alzada el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial,
quien por Auto de Vista de 8 de diciembre de 2008, anul el proceso civil hasta fs. 71.

Al considerar que los fundamentos de dicho Auto de Vista, eran lesivos a sus intereses, y no
existiendo recurso ulterior, plante recurso de amparo constitucional, que lleg a sustanciarse
en la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Santa Cruz, como Tribunal de garantas que declar procedente el mismo,
dejando sin efecto y anulando el Auto de Vista referido, ordenando el pronunciamiento de nueva
Resolucin de alzada. Posterior a ello, el proceso radic en el Juzgado Segundo de Partido en lo
Civil y Comercial, despacho que emiti el Auto de Vista de 7 de mayo de 2009, anulando
obrados, con el fundamento que el Juez a quo, pronunci el fallo fuera de plazo, ordenando en
consecuencia la remisin del expediente al juez llamado por ley.

Tras devolverse obrados al juzgado de origen -Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil-, en
cumplimiento del mencionado Auto de Vista debi ser remitido al Juzgado Dcimo Cuarto de
Instruccin en lo Civil; empero, como dicho juzgado se encontraba en acefalia, fue remitido al
Juzgado Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, despacho que pronunci Resolucin el 7 de
agosto de ese ao, declarando probada la demanda, la misma que tambin fue apelada por el
1222

demandado, recurso que lleg a radicarse en el Juzgado Dcimo Primero de Partido en lo Civil y
Comercial, a cargo de la autoridad hoy demandada, quien constituyndose en segunda instancia,
al amparo de los arts. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y 115 de la Ley de
Organizacin Judicial abrogada (LOJabrg), dict el Auto de Vista 32 de 18 de diciembre de
2009, resolviendo anular la Resolucin pronunciada por el Juez Dcimo Quinto de Instruccin en
lo Civil, por haber existido retardacin de justicia, sin citar la norma infringida u omitida por la
autoridad de primera instancia, extremo atentatorio y lesivo a sus derechos y garantas
constitucionales.

No obstante, la ms flagrante violacin se da cuando el mencionado Auto de Vista, fundamenta:
que el trmino para dictar sentencia, le corre a partir del decreto de cmplase dictado en el
juzgado 13avo. de instruccin en lo civil (juez titular), como si dicho decreto fuera sinnimo de
auto para sentencia. Cuyos trminos son de aplicacin en casos diametralmente diferentes
(sic); advirtindose que dicho fundamento es errneo, por cuanto al Juez que dict la nueva
Resolucin, al ser suplente, no le corra plazo alguno conforme al art. 210 del CPC, no siendo
cierto que haya incurrido en retardacin de justicia, por el contrario el juez ad quem, en la
fundamentacin de su decisin, ha incurrido en actos de omisin ilegal de normas, cuya
aplicacin es obligatoria.


El accionante seala como vulnerados sus derechos a la seguridad jurdica, al debido proceso,
as como el principio de celeridad, citando al efecto el art. 115 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se dicte Resolucin, declarando procedente el recurso interpuesto, y en consecuencia,
se disponga la nulidad del Auto de Vista 32, pronunciado por el Juez Dcimo Primero de Partido
en lo Civil, ahora demandado, as como la imposicin de costas, daos y perjuicios.


Celebrada la audiencia pblica el 29 de marzo de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 274 a


El accionante por intermedio de su abogado, ampli su demanda agregando los siguientes
fundamentos: a) La actuacin del Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial, es
contraria a lo previsto por el art. 251 del CPC, el cual establece que, la nulidad slo debe ser
aplicada en casos expresamente previstos por la ley, no pudiendo las autoridades jurisdiccionales
realizar interpretaciones antojadizas; b) La autoridad de primera instancia, se limit a emitir
Resolucin en cumplimiento del Auto de Vista de 7 de mayo de 2009, y lo establecido por el art.
208 y 210 del CPC, que prev que al juez suplente no le corre plazo alguno; y, c) Con el derecho
a la rplica, indica que el plazo para pronunciar el fallo no corre desde el decreto de radicatoria
de cmplase, sino que se contabiliza desde la providencia autos para sentencia, y en la
especie, el Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, es autoridad suplente y no titular.


El Juez demandado, por memorial de fs. 268 a 269, presenta informe escrito, cuyos argumentos
no son considerados en el presente fallo, al estar impreso errneamente, situacin que no fue
advertida por el Tribunal de garantas, a tiempo de su recepcin.
1223


Julio Csar Rojas Mendieta, por memorial cursante a fs. 270 a 272, que fue ledo en audiencia,
refiere los siguientes argumentos: 1) El Auto de Vista de 18 de diciembre de 2009, impugnado
por el accionante, detecto que el juez inferior emiti sentencia fuera del plazo legal, toda vez que
dicho plazo comenz a correr desde el 9 de junio de 2009; sin embargo, la Sentencia fue dictada
el 7 de agosto de 2009, sea transcurridos ms de dos meses, habiendo perdido competencia; y,
2) Con relacin a los derechos lesionados, denunciados por el recurrente, omite indicar en que
consiste la inseguridad jurdica que le hubiere causado el auto de vista impugnado; asimismo, no
especifica qu actos del proceso civil de recobrar la posesin han vulnerado su derecho al debido
proceso y, respecto al principio de celeridad el recurrente, se limita a citar normas y tratados
internacionales, sin identificar donde radica la retardacin de justicia, por lo que solicita se
declare improcedente el recurso, con costas y multa al recurrente.

I.2.4. Resolucin

Resolucin 017/2010 de 29 de marzo, cursante de fs. 278 vta. a 280, declar procedente la
accin de amparo constitucional, disponiendo que la autoridad demandada, dicte nuevo auto de
vista, claro, especfico y concreto, con suficiente informacin en la aplicacin e interpretacin de
las disposiciones legales, sin espera de turno; en mrito a los siguientes fundamentos: i) De la
revisin del expediente, no cursa la nota de pasa a despacho para resolucin, situacin que no
fue observada por el Juez a quo al determinar la nulidad, y que no se habra establecido el
cmputo de plazos a efectos de establecer si se actu con competencia o sin ella; y, ii) Al haber
incumplido dicho extremo y no contener la fundamentacin necesaria, debe anularse obrados
hasta fs. 244, para que el Juez a quo, estableciendo la fecha en que entra a conocimiento de su
despacho, dicte nueva Resolucin.



II. CONCLUSIONES


II.1. El accionante tras haber sufrido la eyeccin de su bien inmueble, instaur proceso
interdicto de recobrar la posesin contra Julio Csar Rojas Mendieta, obteniendo de parte del
Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, el pronunciamiento de la Resolucin 42/08 de 21
de agosto de 2008, que declar probada la demanda, ordenando la restitucin del inmueble en
tercero da de ejecutoriada la misma, fallo que fue anulado por Auto de Vista 41/08 de 8 de
diciembre de 2008, pronunciado por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, bajo el
argumento de que el inmueble objeto del proceso, pertenecera a la Empresa Nacional de
Ferrocarriles (ENFE), y que debi integrarse a la litis a dicha institucin (fs. 46 a 49, 138 a 144
vta. y 174 y vta.).

II.2. Ante dicho fallo el accionante, demand accin de amparo constitucional, obteniendo la
1224

tutela demandada, dejando sin efecto el Auto de Vista 41/08, ordenando a la autoridad
demandada, pronuncie nueva Resolucin; sin embargo, previo a emitirse el nuevo fallo el
demandante ahora accionante, en la va incidental recus al Juez Primero de Partido en lo Civil y
Comercial, autoridad que por Auto de 24 de marzo de 2009, se allan a la recusacin, dando
lugar a la remisin del proceso al Juzgado Segundo de la misma materia (fs. 183 a 188 y 190 a
192).

II.3. El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, a tiempo de pronunciar el Auto de
Vista de 7 de mayo de 2009, lleg a la conclusin de que la Resolucin de primera instancia, fue
pronunciada con prdida de competencia, por lo que resolvi anular obrados, y en cumplimiento
al art. 208 del CPC, dispuso la remisin del expediente al juez siguiente en nmero; devolviendo
obrados al Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, por nota de 28 de mayo de 2009,
autoridad que por providencia de 23 de junio del mismo ao, dispuso la remisin del expediente
al Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, al encontrarse su similar Cuarto en acefala (fs.
196, 201, 204 y 208).

II.4. El Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, por providencia de 4 de julio de 2009,
decreta: Radquese con noticia de partes y pase a despacho para resolucin(sic); sin embargo,
conforme nota de 15 de ese mes y ao, sentada por la abogada-actuaria del citado juzgado,
debido a que el expediente se hubo traspapelado, recin ingres a despacho el 16 de igual mes y
ao, pronuncindose la Resolucin 51/09 de 7 de agosto de 2009, que declar probada la
demanda (fs. 208 vta., 211 vta., y 213 al 217 vta.).

II.5. Notificadas las partes con el citado fallo, el mismo fue apelado por el demandado, recurso
que fue conocido por el Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil -autoridad demandada-,
quin emiti el Auto de Vista 32 de 18 de diciembre de 2009, anulando obrados, debido a que el
Juez a quo dict el referido Auto con prdida de competencia, o sea fuera de plazo, ordenando la
remisin de obrados al juez siguiente en nmero para que emita nueva sentencia (fs. 250 y vta.).


El accionante, alega que la autoridad demandada, al haber pronunciado el Auto de Vista 32 de 18
de diciembre de 2009, con los fundamentos expuestos, ha vulnerado sus derechos a la seguridad
jurdica, al debido proceso, as como de haber incumplido el principio de celeridad, toda vez que
la citada Resolucin que, constituye decisin de segunda instancia, ha tomado en cuenta como
base de su motivacin, normas procesales que no correspondan ser aplicadas al proceso
interdicto de recobrar la posesin, en franca omisin de la normativa pertinente, contraviniendo
de esta manera lo previsto por el art. 90 del CPC, decisin judicial que le impide ejercer posesin
sobre su inmueble.

vulneracin de los derechos fundamentales invocados.


1225

la jurisdiccin constitucional.

III.2. El derecho al debido proceso invocado como lesionado

El derecho al debido proceso, previsto y reconocido en el art. 115.II de la CPE., ha sido
entendido y definido por el Tribunal Constitucional, mediante las SSCC 0418/2000-R,
1276/2001-R, 0119/2003-R, 1674/2003-R y 0871/2010-R, entre otras, como: el derecho de
toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo
establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en
una situacin similar, comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante
cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos. Se entiende que el
derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales
o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el
Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin
de las resoluciones judiciales

III.3. Deberes de los jueces y tribunales de alzada

El cumplimiento de deberes, que exige nuestro ordenamiento jurdico, en particular a los jueces y
tribunales de apelacin y/o casacin, radica en la nocin de control en razn de la falibilidad
humana: pues el rgano jurisdiccional puede equivocarse ya sea en la aplicacin del derecho, en
la valoracin de la prueba o en cualquier otro elemento de su especifica funcin a tiempo de
conocer un determinado proceso, siendo as que en aras de un debido proceso, nuestra econmica
jurdica no concibe la existencia de ningn acto o resolucin judicial que no pueda ser
impugnado, entendimiento que se encuentra en armona con lo previsto por el art. 180.II de la
CPE, que taxativamente prev: se garantiza el sistema de impugnacin en los procesos
judiciales (las negrillas son nuestras).

Es as que, con relacin a los deberes que toda autoridad jurisdiccional debe observar conforme al
art. 3 del CPC, la Ley de Organizacin Judicial ahora abrogada, en su normativa pertinente,
agregaba una especfica obligacin para los jueces y tribunales de alzada, sealando lo siguiente:

ARTCULO 15.- REVISION DE OFICIO Los tribunales y jueces de alzada en relacin con los
de primera instancia y los de casacin respecto de aquellos, estn obligados a revisar los procesos
de oficio, a tiempo de conocer una causa, si los jueces y funcionarios observaron los plazos y
leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos para aplicar en su caso las
sanciones pertinentes.

Disposicin abrogada, que se encuentra replicada en la nueva Ley del rgano Judicial, con un
entendimiento ms amplio y diferente; sin embargo, tambin tiene por finalidad regular los
deberes que tienen las autoridades jurisdiccionales de alzada, estableciendo as:

Artculo 17. (NULIDAD DE ACTOS DETERMINADA POR TRIBUNALES).- I. La revisin
de las actuaciones procesales ser de oficio y se limitar a aquellos asuntos previstos por ley.

II. En grado de apelacin, casacin o nulidad, los tribunales debern pronunciarse, slo sobre
aquellos aspectos solicitados en los recursos interpuestos.

Dicho rgimen normativo que, regula la funcin contralora de la autoridad ordinaria de apelacin
respecto de los de primera instancia y, los de casacin respecto de los de apelacin, marca el
lmite y el alcance sobre el cual deben desarrollar su actividad jurisdiccional, estableciendo si el a
quo, observ el cumplimiento de los plazos procesales inherentes a los procesos que son de su
1226

conocimiento, as como de verificar si se realiz la correcta aplicacin de la norma a efectos de
establecer sanciones frente a la inobservancia de los imperativos que regulan la actividad judicial.

En ese contexto, la SC 0863/2003-R de 25 de junio, determin que: si bien el art. 15 LOJ,
faculta a los tribunales de manera general a declarar nulos los actos procesales en los que
adviertan vicios, dicha disposicin debe ser interpretada en concordancia con otras, pues en
materia civil el art. 251 CPC, dispone expresamente que ningn trmite o acto judicial ser
declarado nulo si la nulidad no estuviere expresamente determinada por ley.

Asimismo, la citada Sentencia Constitucional seal que: el Juez o tribunal ad quem, no
puede ir ms all de lo pedido, salvo en los casos en que los vicios de nulidad constituyan
lesiones a derechos y garantas constitucionales como cuando la nulidad est expresamente
previsto por ley; bajo ese entendimiento, la SC 1800/2011-R de 7 de noviembre indic que:
Ahora bien, la nulidad, conforme a lo establecido en la SC 1644/2004, de 11 de octubre,
consiste en la ineficacia de los actos procesales que se han realizado con violacin de los
requisitos, formas o procedimientos que la Ley procesal ha previsto para la validez de los
mismos; a travs de la nulidad se controla la regularidad de la actuacin procesal y se asegura
a las partes el derecho constitucional al debido proceso.

De lo relacionado precedentemente, y tomando en cuenta que en nuestro sistema procesal civil,
rige el principio de especificidad, el cumplimiento de los deberes y obligaciones a las que se
encuentran atadas las autoridades de alzada, son en suma relevantes para una correcta
administracin de justicia, toda vez que, la decisin que se adopte en segunda instancia,
representa la configuracin y el empoderamiento del derecho al debido proceso; en consecuencia,
dicha labor no puede apartarse del marco normativo previsto por el legislador, ni estar sujeta al
libre albedro de la autoridad de alzada, so-pretexto de carga procesal u otras alegaciones.
Sumado a lo anterior, estos deberes y obligaciones previstos en el Cdigo de Procedimiento Civil
y la Ley 1455 de 18 de febrero de 1993, deben guardar relacin con ciertos parmetros de
actuacin judicial, as entre algunos podemos citar: a) Conducta, que debe ser imparcial y
objetiva; b) Motivacin, orientada a asegurar la legitimidad del juez, que garantiza el buen
funcionamiento de un sistema de impugnaciones procesales; c) Justicia y equidad, pues se debe
tener presente que, el fin ltimo de la actividad judicial es plasmar la justicia por medio del
derecho; asimismo, la exigencia de equidad deriva en la necesidad de atemperar, con criterios de
justicia, las consecuencias personales, familiares o sociales desfavorables para las partes en
contienda. De lo anterior se concluye, que la inobservancia a los preceptos enunciados importa
desconocer el orden jurdico establecido, inadmisible en un estado de derecho, mxime si se tiene
presente los principios previstos por el art. 178.I de la CPE, sobre los cuales se rige la funcin de
administrar justicia.

III.4. Marco normativo que regula el conocimiento de una causa por prdida de
competencia en proceso civil

La jurisdiccin y competencia, constituyen pilares fundamentales sobre los que se edifica la
administracin de la justicia ordinaria, constituyendo la jurisdiccin, la potestad que tiene el
Estado para administrar justicia por medio de tribunales y jueces designados de forma legtima;
por otro lado, la competencia constituye la medida de la jurisdiccin, que detenta toda autoridad
jurisdiccional para sustanciar los procesos que son sometidos a su conocimiento.

Con relacin a la prdida de competencia, que es tema de anlisis en el presente caso, el Cdigo
de Procedimiento Civil, ha establecido el siguiente rgimen normativo, aplicable al caso:

1227

Artculo 8.- (Prdida de competencia). El juez o magistrado perder su competencia en el juicio:

()

4) En el caso del Artculo 208

"Articulo 208.- (Prdida de competencia del juez). El juez que no hubiere pronunciado la
sentencia dentro del plazo legal o del que la corte le hubiere concedido conforme al artculo 206,
perder automticamente su competencia en el proceso. En este caso remitir el expediente
dentro de las veinticuatro horas al juez suplente llamado por ley. Sera nula cualquier
sentencia que el juez titular dictare con posterioridad (las negrillas son nuestras).

Artculo 210.- (Juez suplente) Las disposiciones de este captulo solo afectarn la competencia
del juez titular y no la del juez suplente.

Asimismo, establece la sancin contra resoluciones emitidas por autoridades judiciales que
hubiesen perdido su competencia.

Artculo 9.- (Nulidad) Las resoluciones dictadas en los casos de suspensin o prdida de la
competencia del juez sern nulas.

III.5. Los procesos interdictos, naturaleza jurdica y plazo para emitir sentencia

III.5.1. Consideraciones generales

La posesin, constituye el poder de hecho que se ejerce sobre una cosa mediante actos que
denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real, dicha
posesin puede ser ejercida por s misma o por medio de otra persona que tiene la detentacin de
la cosa -art. 87 del Cdigo Civil (CC)-. As, la posesin se encuentra protegida por la ley,
independientemente del derecho de propiedad que pueda tener el poseedor o el detentador, toda
vez que, la proteccin que el legislador le ha dado a la posesin encuentra su fundamento, en la
paz social, la tranquilidad, as como de preservar las relaciones de buena vecindad -tratndose de
inmuebles-.

En la sustanciacin de los procesos interdictos, el debate versa sobre la posesin real y corporal,
toda vez que, en esta clase de procesos no se discute el derecho de propiedad, siendo as que lo
previsto por el art. 607 del CPC, protege a quien se encuentra en posesin por s o por tercera
persona sin importar si es de buena o mala fe, ello con la finalidad de evitar medidas de hecho
que puedan perturbar la pacfica posesin o la detentacin de un bien y consiguientemente altere
la paz social.

Siendo uno de estos procesos el interdicto de recobrar la posesin, que tiene por finalidad la
restitucin de la posesin a quien fuere despojado de la misma en forma total o parcial, con
violencia o sin ella, a cuyo efecto, luego del plazo probatorio establecido por ley, la autoridad
judicial declarar probada la demanda ordenando la restitucin del bien despojado, bajo
apercibimiento de lanzamiento, el pago de costas, daos y perjuicios y la remisin de testimonio
al Ministerio Pblico en caso de que el despojo se hubiere consumado con fuerza y violencia; por
otra parte, se declarar improbada para el caso de no haberse probado la eyeccin.

III.5.2. Naturaleza jurdica

El art. 591 del CPC, establece las clases de interdictos que podrn intentarse para adquirir, retener
1228

y recobrar la posesin e impedir una obra nueva perjudicial o evitar un dao temido, sujetndose
los mismos a un procedimiento especial, revestido de celeridad, con actos concentrados y plazos
breves, precisamente en razn de su naturaleza jurdica; siendo el nico medio de impugnacin el
recurso de apelacin, que debe ser interpuesto en el plazo de tres das a partir de su notificacin,
al no admitir recurso de casacin. Su especialidad radica en razn de la concentracin de actos
procesales, plazos breves y reduccin de medios de defensa, y porque su procedimiento se aparta
del establecido por los arts. 478 a 484 del referido cuerpo normativo, mediante normas
particulares que estn previstos en los arts. 591 a 620 del Libro IV del Cdigo Adjetivo Civil.

III.5.3. En cuanto al plazo para dictar sentencia

La norma adjetiva civil, si bien regula el procedimiento para la sustanciacin de los procesos
interdictos; no prev de forma clara, cual es el plazo que tiene la autoridad jurisdiccional para
dictar sentencia; con excepcin del interdicto de obra nueva perjudicial o de dao temido, cuya
normativa pertinente seala vencido el plazo probatorio () el juez sin ms trmite dictar
sentencia; sin embargo, tampoco refiere con claridad en qu plazo. Ante este vaco legal y
tomando en cuenta la naturaleza jurdica de los procesos interdictos se hace necesario por medio
de la jurisprudencia sentar un entendimiento y precisar cul debe ser dicho plazo, atendiendo a
criterios de orientacin relacionados al presente caso, y con la finalidad de contar con una mejor
comprensin se pasa a realizar un anlisis en mrito a los siguientes tres criterios orientadores: 1)
Principios generales del derecho aplicables al caso; 2) La diferencia relevante de los procesos
interdictos con los procesos sumarios y, 3) Los nuevos postulados de la Ley Fundamental que
deben tenerse presente en la problemtica planteada -plazo para emitir sentencia en procesos
interdictos-:

III.5.3.1. Principios generales que rigen la administracin de justicia, y su aplicacin al caso
en anlisis

El principio de celeridad

El art. 178.I de la CPE, establece que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo
boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica,
publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico,, de donde se tiene que la
funcin de impartir justicia se encuentra regida por estos principios. En concordancia con esta
disposicin, el art. 115.II constitucional, establece que: El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones (las negrillas son nuestras).

De la cita de dichas normas constitucionales, se puede concluir que, la administracin de justicia,
no puede desplegar otro accionar que no sea una actitud encaminada a brindar una justicia, rpida
y eficaz, tanto en la tramitacin como en la toma de las decisiones jurisdiccionales.

El principio de razonabilidad

A manera de introduccin, tngase presente en primer lugar que, la razn como parte del
raciocinio humano, constituye la capacidad y la virtud de crear, establecer o descartar nuevos
conceptos que conduzcan a establecer ciertas conclusiones sobre un tema en particular, es la
facultad en virtud de la cual el ser humano es capaz de identificar conceptos, cuestionarlos, hallar
coherencia o contradiccin entre ellos y as inducir o deducir otros distintos de los que ya conoce,
tomando como punto de partida conceptos o premisas predefinidas. Dicha actividad humana es la
que normalmente se conoce con el concepto que expresa el verbo razonar.

Una de las principales caractersticas de la razn, es su relacin con la lgica, la cual se
1229

constituye en una herramienta que permite al ser humano usar la razn en torno al patrn: causa-
efecto-solucin, y el empleo de dicho patrn permite descubrir las relaciones que existen entre
los elementos de una estructura que forman parte de un hecho o acontecimiento natural, social o
referente a la naturaleza humana, lo cual nos conduce al entendimiento y a la comprensin del
fenmeno estudiado.

As, el momento en que los elementos que forman parte de una estructura, son plenamente
identificados y definidos, podemos encontrar valores, que son producto de la razn con el empleo
de la lgica; es as que nuestra Ley Fundamental, toma en cuenta la axiologa como ciencia, que
en su aplicacin est compuesta de varios y nuevos valores, desde cuyo punto de vista, el
Principio de Razonabilidad, se constituye en el indicador y/o parmetro que se encarga de
adecuar la conducta de la autoridad jurisdiccional a efectos de materializar los valores de
igualdad y justicia.

Con relacin al presente principio, el Tribunal Constitucional Plurinacional en su SCP 0121/2012
de 2 de mayo, ha establecido lo siguiente: el valor axiomtico y dogmtico-garantista de la
nueva Constitucin Poltica del Estado est ntimamente ligado al principio de aplicacin
directa y eficaz de los derechos fundamentales plasmado en el art. 109.I de la CPE, en ese orden
de ideas, debe precisarse que el estndar axiomtico, destinado a materializar por parte de las
autoridades jurisdiccionales los valores de igualdad y justicia, es el principio de razonabilidad.

()

Estos estndares axiomticos, en el orden constitucional imperante en el Estado Plurinacional
de Bolivia, tienen gnesis directa en el valor supremo del Estado, que es el 'vivir bien', valor
inserto en el prembulo de la Norma Fundamental, a partir del cual deben ser entendidos los
valores tico-morales de la sociedad plural, plasmados en los dos pargrafos del art. 8 de la
CPE. En ese orden, estos parmetros axiomticos, es decir, el valor justicia e igualdad que son
consustanciales al valor vivir bien, forman parte del contenido esencial de todos los derechos
fundamentales, por lo que las autoridades jurisdiccionales en el ejercicio de sus competencias,
deben emitir decisiones razonables y acordes con estos principios, asegurando as una
verdadera y real materializacin del principio de aplicacin directa de los derechos
fundamentales.

El principio de seguridad jurdica

La SC 0788/2010-R de 2 de agosto estableci que: al presente, y en vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no
se encuentra consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la
potestad de impartir justicia emanada del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un
principio articulador de la economa plural en el modelo econmico boliviano (art. 306.III de la
CPE).

En tal virtud, atendiendo a dicho entendimiento, al ser la seguridad jurdica un principio
constitucional relacionado con la eficaz y oportuna administracin de justicia, no puede ser
desconocido por la autoridad judicial, toda vez que este marca un parmetro de actuacin, al cual
deben someter su accionar, lo contrario representa el incumplimiento a principios
constitucionales.

III.5.3.2. Los procesos interdictos y su diferencia con los procesos sumarios de conocimiento

Mucho se ha confundido en la prctica que, el proceso interdicto versara sobre cuestiones de
hecho y consiguientemente se asemejara o tendra las mismas caractersticas que las de un
1230

proceso sumario, extremo que no resulta ser cierto, toda vez que existe una marcada diferencia
entre ambos procesos, as el Tribunal Constitucional en la SC 1654/2010-R de 25 de octubre, ha
emitido el siguiente entendimiento: a) El art. 478 del CPC, expresamente seala que: Los
procesos sumarios, siempre que no tuvieren un trmite especial y propio sealado en este
Cdigo, se tramitarn de acuerdo a las normas del captulo presente; es decir, que la misma
norma determina que slo en caso de no existir un procedimiento formalmente establecido para
los procesos de conocimiento, ser aplicable el establecido en el Libro Segundo 'De los procesos
de conocimiento', Ttulo III, que resuelven las acciones reales, personales y mixtas sobre bienes
inmuebles, muebles, dinero y valores que por su cuanta este permitido. b) Por otro lado, al estar
dentro del Libro referido a los procesos de conocimiento su caracterstica principal es la
contencin entre las partes intervinientes, por cuanto buscan una declaracin de derechos por
parte de la autoridad jurisdiccional; en ese sentido, se refiri la SC 0569/2004-R de 15 de abril,
aclarando que con relacin a los procesos ordinarios, que al igual que los procesos sumarios
son procesos de conocimiento: 'el proceso de cognicin o denominado tambin de
conocimiento hace referencia a la tramitacin del juicio en el que se persigue obtener del juez o
tribunal una declaracin de voluntad de la que se derivan consecuencias jurdicas a favor o en
contra de las partes litigantes. Se llama proceso de cognicin como trmino de diferenciacin
del proceso ejecutivo, en el cual de lo que se trata es de dar efectividad a la obligacin contenida
en el ttulo ejecutivo, en el juicio de conocimiento, se pretende llegar a la verdad sobre un acto
jurdico, determinar su validez o invalidez, su legalidad o ilegalidad, y as establecer los
derechos -u obligaciones- de las partes'.

De donde se tiene que el Cdigo de Procedimiento Civil, Libro Cuarto, Ttulo II, Captulo IV, en
sus arts. 607 a 614, establece un procedimiento propio dotado de celeridad para los procesos
interdictos, a contrario sensu resulta impertinente la aplicacin de la normativa que regula los
procesos sumarios de conocimiento, cuya caracterstica esencial al igual que los procesos
ordinarios de conocimiento, resulta ser la contradiccin, extremo que no se presenta en los
procesos interdictos, los cuales conforme se ha desarrollado tienen un procedimiento propio y
especial en atencin a los fines que persigue, cual es el de evitar medidas de hecho,
entendimiento adoptado por el Tribunal Constitucional en la SC 1654/2010-R.

III.5.3.3. Los nuevos postulados de la Ley Fundamental, que deben tenerse presente en la
problemtica planteada -plazo para emitir sentencia en procesos interdictos-

La parte del Prembulo de la Constitucin Poltica del Estado, promulgada el 7 de febrero de
2009, con relacin al art. 8.I, establece que parte de la ingeniera de la refundacin del nuevo
modelo de Estado, se ha basado en el respeto y la igualdad entre todos, as como en la aplicacin
de principios de soberana, dignidad, complementariedad, solidaridad, armona y equidad, en pro
del empoderamiento de valores constitucionales; as, entre uno de ellos tenemos el principio y
valor tico moral a la vez, del vivir bien-suma qamaa, el mismo que se constituye de manera
general en el fin primordial del Estado Plurinacional con relacin a todos sus habitantes, y de
manera particular -para el caso en anlisis-, representa el horizonte que debe seguir la
administracin de justicia a momento de conocer y resolver los asuntos que son sometidos a su
jurisdiccin, principio-valor que se plasma cuando los diferentes rganos jurisdiccionales,
aplican a un caso concreto los valores de justicia y equidad y si bien nuestro ordenamiento
jurdico, reconoce derechos y garantas a las personas que son parte en un proceso, las
consecuencias personales, familiares o sociales que genera un litigio, pueden ser favorables o
desfavorables, en tal sentido surge la exigencia para el rgano judicial de emitir decisiones que si
bien no acogen las pretensiones de ambas partes; sin embargo, se pretende actuar con equidad y
celeridad, alcanzando la configuracin del vivir bien.

As, la SC 1474/2011-R de 10 de octubre, en su parte relevante y conexa al presente caso,
1231

refiere:En efecto, las directrices axiolgicas y principistas que sustentan la refundacin del
Estado, se encuentran plasmadas en todo el desarrollo de la parte dogmtica de la Constitucin,
as, los valores tanto tico-morales como los preceptos axiolgicos plasmados en los dos
pargrafos del art. 8 de la Constitucin, consolidan esa construccin colectiva del Estado, de
hecho, el suma qamaa` (vivir bien), el andereko` (vida armoniosa), 'teko kavi' (vida buena),
son axiomas, que mas all de su trascendencia tico-moral, plasman una visin cuyos horizontes
no se reducen a una concepcin individualista aislada de una 'construccin colectiva de Estado'.
Asimismo, en este marco de ideas, los valores de igualdad, inclusin, dignidad, solidaridad,
armona, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidades sociales y justicia social, destinados
todos ellos a vivir bien, plasman tambin una visin encausada a esa tan mentada
'construccin colectiva del Estado', aspectos que adems consolidan la vigencia de tres fines
plasmados en los pargrafos primero y segundo del art. 9 de la Constitucin: la construccin de
una sociedad justa, armoniosa, sin discriminacin; as como el bienestar, proteccin e igual
dignidad de las personas.

III.5.4. Conclusiones

De los ejes temticos, desarrollados y analizados a la luz de la Constitucin Poltica del Estado,
la norma adjetiva civil y la jurisprudencia sentada por este Tribunal, se advierte lo siguiente:

i) Los principios generales del derecho, y en particular los abordados en el presente fallo,
constituyen directrices que regulan la actividad jurisdiccional, siendo obligatorio su
cumplimiento a tiempo de conocer y resolver un determinado asunto; as el primer principio -
celeridad- en la solucin de casos y el cumplimiento de plazos procesales, sin alegar cuestiones
de otra ndole, representan la pronta y rpida aplicacin de la ley al caso concreto, siendo ese el
resultado que la sociedad exige a la administracin de justicia; lo que da lugar a la configuracin
del segundo principio -razonabilidad-, pues a la funcin de impartir justicia de manera pronta, la
debe caracterizar la aplicacin correcta y eficaz de los derechos fundamentales, conforme el art.
109.I de la CPE. Pues no se puede concebir una inadecuada aplicacin de derechos; de donde se
tiene que, la armona y el cumplimiento de los dos primeros predeterminan el cumplimiento del
tercer principio -seguridad jurdica-, pues la pronta y eficaz aplicacin del derecho representa el
orden y la seguridad que debe caracterizar a un Estado de Derecho.

ii) Conforme se ha determinado en el presente fallo, los procesos interdictos de posesin estn
dotados de un procedimiento propio, diferente al de los procesos sumarios, por tanto no se puede
aplicar el procedimiento de los procesos sumarios a los procesos interdictos; empero por lgica
jurdica, s se puede aplicar la normativa general contenida en la ley adjetiva, particularmente la
establecida en el Libro I, Ttulo IV, aplicables a los procesos civiles.

iii) As, relacionando los criterios analizados, con la naturaleza jurdica de los procesos
interdictos, el plazo para emitir sentencia, debe responder a los nuevos postulados que predica la
Ley Fundamental de los bolivianos, siendo uno de ellos el vivir bien, pues una persona y
particularmente la que interviene en un proceso, vive bien cuando sus derechos son respetados y
correctamente aplicados dentro de los plazos previstos por ley.
iv) Finalmente, atendiendo a la naturaleza especial de los procesos interdictos, el plazo para
emitir sentencia debe responder a dicha caracterstica, sin que el mismo represente la
inobservancia de normas que regulan el pronunciamiento de los fallos, as este Tribunal
Constitucional Plurinacional establece que al ser un proceso especial, es de aplicacin el art.
204.I. inc. 2) del CPC, que prev un plazo de veinte das, contados segn el pargrafo II de
la misma norma adjetiva, desde que el expediente hubiera ingresado en despacho para
resolucin, siendo un lapso de tiempo razonable, prudente y moderado que tiene el juez
para fundar su decisin sobre los estados de hecho que tienen las personas sobre los bienes;
1232

especialmente bienes inmuebles.


De la revisin y anlisis del caso y conforme a los antecedentes, se tiene que el accionante
instaur un proceso interdicto de recobrar la posesin contra Julio Csar Rojas Mendieta,
obteniendo una sentencia favorable; empero, sta fue anulada por el Juez Primero de Partido en
lo Civil y Comercial mediante Auto de Vista 41/08 de 8 de diciembre de 2008, y habiendo
interpuesto accin de amparo constitucional, se concedi la tutela y orden se deje sin efecto el
referido Auto de Vista y se pronuncie nueva Resolucin; sin embargo, el accionante recus a
dicha autoridad, quien allanndose a la misma remiti el proceso al Juez Segundo de la misma
materia, autoridad que pronunci el Auto de Vista de 7 de mayo de 2009, que determin que el
fallo de primera instancia, fue pronunciado con prdida de competencia, por tanto resolvi anular
obrados y en cumplimiento del art. 208 del CPC, dispuso la remisin del expediente al siguiente
en nmero; devolvindose obrados al juzgado de origen -Dcimo Tercero de Instruccin en lo
Civil-, autoridad que acatando el Auto de Vista, remiti el expediente al Juzgado Dcimo Quinto
de Instruccin en lo Civil, al encontrarse el Juzgado Dcimo Cuarto de la materia, en acefala.

Radicada la causa por providencia de 4 de julio de 2009, en el Juzgado Dcimo Quinto de
Instruccin en lo Civil, ingres a despacho recin el 16 de julio de ese ao pronuncindose la
Resolucin 51/09 de 7 de agosto de 2009, declarando probada la demanda de recobrar la
posesin planteada por el accionante, lo que demuestra que el fallo no se dict con prdida de
competencia.

De lo anterior, se tiene que el Juez Dcimo Primero de Partido en lo Civil y Comercial, -
autoridad demandada en la presente accin tutelar-, al emitir el Auto de Vista 32/09, con el
fundamento: entendindose que el plazo para dictar sentencia empez a computarse para el a
quo desde el 9 de junio de 2009, segn provedo de fs. 189; sin embargo, se observa que la
sentencia fue dictada en fecha 7 de agosto de 2009, () en la especie se tiene que de no haberlo
realizado de dicha forma, la sentencia es nula de pleno derecho (sic), ha actuado con
manifiesta negligencia en el ejercicio de sus funciones, pues no ha realizado una adecuada
compulsa de los antecedentes; sumado al hecho de que el Juez Dcimo Quinto de Instruccin en
lo Civil era un juez suplente, al cual no le corra plazo alguno para emitir el fallo conforme lo
previsto por el art. 210 del CPC, no obstante tras haber emitido la providencia de 16 de julio de
2009, bajo el tenor: Por apersonado. Pase a despacho para resolucin (sic), pronunci la
Resolucin el 7 de agosto de 2009, y conforme al anlisis realizado en el punto III.5.4, el fallo
pronunciado por el Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil fue dictada con plena
competencia.

Consiguientemente, la decisin arribada por la autoridad demandada, al concluir que el plazo
para emitir nuevo fallo debi hacerse efectivo desde el momento que se recibi el expediente,
asumiendo que dicho plazo debi computarse desde el 9 de junio de 2009, fecha en la cual el
Juez Decimo Tercero de Instruccin en lo Civil providenci Radquese la causa, cmplase y
notifquese, no es correcta, pues, la citada autoridad ya haba perdido competencia conforme
Auto de Vista emitido por el Juez Segundo de Partido en lo Civil. En tal virtud, se advierte que
las conclusiones arribadas por la autoridad demandada no responden a los criterios de
objetividad, motivacin y equidad a las que se encuentra reatada en su especfica funcin de
autoridad de segunda instancia, apartndose del cumplimiento de los deberes y obligaciones
anotados en el Fundamento Jurdico III.2, contraviniendo lo establecido en el art. 90 del CPC.

Finalmente, resulta necesario referirse al Cdigo de Procedimiento Civil, Libro Cuarto, Ttulo II,
Captulo IV, arts. 607 a 614, que si bien regula el procedimiento para la sustanciacin de los
procesos interdictos; empero, no establece plazo para que se dicte sentencia; con excepcin del
1233

interdicto de obra nueva perjudicial o de dao temido, que seala vencido el plazo probatorio
() el juez sin ms trmite dictar sentencia; ante este vaco legal y tomando en cuenta la
naturaleza jurdica especial de los procesos interdictos, cuya caracterstica esencial es la de estar
dotado de plazos breves, y conforme lo desarrollado en el apartado III.5.4 del presente fallo
constitucional, se ha establecido un plazo de veinte das calendario, siendo de aplicacin el
art. 204.I. inc. 2) del CPC, contados segn el pargrafo II de la misma norma adjetiva,
desde que el expediente hubiera ingresado en despacho para resolucin, para que la
autoridad judicial que a su turno conozca de un proceso interdicto dicte sentencia.

As, realizando un anlisis de los actuados, con relacin a lo desarrollado en todo el Fundamento
Jurdico III.5.4 se tiene lo siguiente: a) El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial,
pronunci el Auto de Vista de 7 de mayo de 2009, anulando obrados, y orden el
pronunciamiento de una nueva Resolucin por el juez siguiente en nmero, remitiendo
antecedentes al Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, el 4 de junio de 2009; b) El Juez
Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil, el 9 de junio de 2009, radic la causa y el 23 de ese
mismo mes y ao, en cumplimiento del Auto de Vista orden la remisin del expediente al Juez
Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil; c) El Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil,
radic la causa el 4 de julio de 2009, y el 16 del mismo mes y ao, emiti la providencia pase a
despacho para resolucin; y, d) La precitada autoridad emiti nueva Resolucin dentro del
proceso interdicto el 7 de agosto de 2009.

De la relacin previa, se tiene que el Juez Decimo Quinto de Instruccin en lo Civil, si bien no
emiti el fallo dentro de los veinte das, sin embargo, al ser autoridad suplente, ha enmarcado su
decisin dentro de los parmetros que regulan a los procesos interdictos.

Respecto del principio de celeridad, que tambin es alegado como vulnerado por el accionante,
sealar que la accin de amparo constitucional, no tutela principios; empero el art. 178.I de la
CPE, establece que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en
los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad,
celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico,, de donde se tiene que la funcin de impartir
justicia se encuentra regida por estos principios. En concordancia con esta disposicin, el art.
115.II de la CPE, establece que: El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y
a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. De donde se
tiene que la administracin de justicia, no puede desplegar otro accionar que el que no sea una
actitud encaminada a brindar una justicia, rpida y eficaz, tanto en la tramitacin como en la toma
de las decisiones jurisdiccionales (las negrillas son nuestras).

III.7. Actuacin del Tribunal de garantas

Es deber de los tribunales y jueces en general, y sobre todo de las autoridades que a su turno
conocen las diferentes acciones de defensa, fundamentar y motivar sus decisiones, con base a los
antecedentes que son puestos a su conocimiento, en virtud a lo previsto por el art. 115.II de la
CPE, que garantiza el derecho al debido proceso, que a su vez ha sido desarrollado por el
Tribunal Constitucional, en la SC 0871/2010-R, que entre otras define al debido proceso, a citar:
() Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas
las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal
que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales (las negrillas son nuestras).

En la Resolucin objeto de revisin, se advierte el incumplimiento a la norma constitucional y a
la jurisprudencia citada, pues no se ha fundamentado la decisin que otorga tutela, conteniendo
incluso una conclusin errnea, al enunciar: de la revisin del expediente se constata que no
cursa la respectiva nota de 'pasa a despacho para resolucin' situacin que no ha sido observada
1234

por el 'Juez a quo' al determinar la nulidad de obrados, que no se establece el cmputo de los
plazos a los efectos de determinar si actu con competencia o sin competencia el juez al resolver
el presente caso (sic), sin establecer si dicho argumento constituye el nexo entre la pretensin
del accionante y el otorgamiento de tutela, sumado al hecho de no haber realizado una revisin de
antecedentes, pues conforme se anot en el apartado de las Conclusiones II.4, el Juez a quo, s
emiti la providencia extraada por el Tribunal de garantas, asimismo, se advierte que confunde
la actuacin del juez a quo con el juez ad quem.


Del mismo modo, llama la atencin la forma en que procedi la autoridad jurisdiccional que
conoci el proceso en primera instancia -Juez Dcimo Tercero de Instruccin en lo Civil-, pues
tras ser declarado incompetente y ordenarse la remisin del expediente al juez siguiente en
nmero, debi limitarse a cumplir dicha orden, sin reparar si el siguiente se encontraba en
acefala o no, y no remitir de forma directa al Juez Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil,
extremo que ha causado confusin en el desarrollo del proceso.

Finalmente, se observa un marcado incumplimiento del art. 3.1 del CPC, por parte del Juez
Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil, al disponer qu obrados pasaran a despacho para
resolucin en dos oportunidades, debido a que el expediente se hubiera traspapelado,
pretendiendo subsanar con nota de funcionario sub-alterno, sin observar procedimiento, pues
corresponda la aplicacin del art. 189 del CPC, mutando la primera providencia, en resguardo
del debido proceso, por cuyo fundamento se hace necesaria la amonestacin a las autoridades
citadas.

En consecuencia, por los fundamentos desarrollados precedentemente y los antecedentes
arrimados a la accin de amparo constitucional, este Tribunal advierte un claro incumplimiento al
principio de celeridad procesal, previsto actualmente en el art. 3.7 de la LOJ, al sealar que:
Comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia, mxime si en
el caso que dio lugar a la presente accin tutelar se trataba de un proceso de naturaleza jurdica
especial, cual es el proceso interdicto de recobrar la posesin, cuya data de inicio es el 2 de mayo
de 2008, contando a la fecha con un trmite de ms de tres aos, incumpliendo las autoridades
que a su turno conocieron el proceso, con sus especficas obligaciones previstas en el Cdigo de
Procedimiento Civil, la Ley de Organizacin Judicial abrogada, y actualmente, la Ley del rgano
Judicial, situacin que amerita conceder la tutela solicitada por el accionante.

Por lo expresado, el Tribunal de garantas, al haber declarado procedente la presente accin
tutelar, aunque sin fundamento alguno, ni haber empleado correctamente la terminologa, siendo
lo correcto conceder, aplic los alcances de esta accin tutelar.

POR TANTO

1 APROBAR la Resolucin 017/2010 de 29 de marzo, cursante de fs. 278 vta. a 280, dictada
por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

2 Se llama la atencin a los Jueces Dcimo Tercero y Dcimo Quinto de Instruccin en lo Civil,
por la forma en que a su turno intervinieron en el desarrollo del proceso; en igual forma, se llama
la atencin al Juez Segundo de Partido en lo Civil, as como al Tribunal de garantas -conforme
lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.7, todos de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz.
1235

3 Se dispone que por Secretara General del Tribunal Constitucional Plurinacional, se proceda a
difundir el presente fallo, en los diferentes Tribunales Departamentales de Justicia.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 558 vta. a 559 vta. de obrados,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Lilian Loayza
Montao por s misma y en representacin de Moyra Viviana Herrera Surez, Raquel
Martnez Rodrguez, Modesta Ortiz Vital de Mansilla, Sandra Soledad Cspedes Galarza,
Gladis Martnez Rodrguez, Hermgenes Carrasco Choque, Jimmy Albert Andrade
Robles, Jorge Herrera Uriona; Dalcy Claros Carrasco, Erika Pea Escobar, Ema Carrasco
de Medrano, Yaqueln Cullar Carrasco, Mara Magdalena Aguilar Vidaurre, Edith vila
de Carrillo, Juana Valderrama Roque, Maril Arancibia Zambrana, Ruth Solar Torres,
Sandra Wilma Mamani Yucra, Leidy Claudia Ruiz Verazan, Vernica Montao Merubia,
Mara Lili Ozinaga Cullar, Delia Choqueticlla Mamani de Fernndez, Leona Bustamante
Vargas, Fausto Carlos Villarpando, Fabiola Galvis Caldern, Roxana Trujillo Paniagua,
Graciela Carrasco Bonilla, Juan Carlos Villazn Lujn, ngela Herbas Cspedes de
Fernndez, Margarita Merubia Cuchallo, Carlos Lus Caballero Fernndez, Francisca
Medina Montenegro, Dora Peredo Tribeo, Lidia Castelln Quiones, Bethy Valverde
Bonilla, Teresa Bobarn Cerrudo, Mario Fernndez Villegas, Viviana Prez lvarez,
Justina Cullar vila, Noem Osinaga Gonzles y Mirtha Pea Galvis contra Martha
Ricaldez Prez, Alcaldesa del Gobierno Municipal de El Torno del departamento de
Santa Cruz.



Por memorial presentado el 8 de abril de 2010, cursante de fs. 145 a 149 vta., la accionante, por
si y por sus representados, refiri que:

1236


Son trabajadores que prestan servicios de Salud de forma continua en el Hospital Municipal de
El Torno; sin embargo, afirma que ese municipio vulner sus derechos laborales, al negarse a
pagar lo siguiente: a) Aguinaldos de las gestiones 2008, 2009; b) El pago retroactivo del 14% del
incremento salarial al haber bsico dispuesto para el sector Salud por el Decreto Supremo (DS)
0013 de 25/02/2009 (sic) -siendo lo correcto 19 de febrero de 2009- , c) Pago de sueldos
devengados de febrero y marzo de 2010, d) Goce de vacaciones, e) Bono municipal, f) El pago
de aportes a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), pese a que los mismos vienen
cumpliendo sus funciones con honradez y eficiencia, frente a lo cual no reciben una justa
remuneracin e incluso no cuentan con seguro de salud, sealando al respecto que: en una
actitud por dems injusta e ilegal la H. Alcalda Municipal de 'El Torno' ha retenido el pago de
nuestros salarios y aguinaldos, pretendiendo obligarnos a firmar nuevos contratos y con ello
hacer renunciar nuestros derechos adquiridos (sic).

Es as que, consideran vulneradas las conquistas sociales y derechos laborales a los que todo
trabajador tiene derecho a reclamarlos por hallarse reconocidos en la Constitucin Poltica del
Estado, por lo que en defensa de sus derechos realizaron los siguientes actos: 1) Acudieron
directamente y por varias veces ante la misma Alcalda del municipio de El Torno y sus
reclamos fueron rechazados; y, 2) Posteriormente, acudieron en reiteradas oportunidades tambin
ante el entonces Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, instancia ministerial que conmin a la
autoridad municipal ahora demandada, para que en respeto de nuestros derechos cumpla con las
obligaciones laborales antes mencionadas; sin embargo, las autoridades municipales de la
Alcalda de El Torno, rechazaron la intervencin del Ministerio mencionado, indicando que los
ahora accionantes, son funcionarios municipales y que la Ley General del Trabajo no se aplica a
los gobiernos municipales.

Al respecto, refieren adems que la Alcaldesa Municipal, ahora demandada, no ha tomado en
cuenta que los accionantes fueron contratados en vigencia de la Ley de Municipalidades, y que
son funcionarios municipales sujetos a la carrera administrativa municipal, que tienen derechos
adquiridos irrenunciables como son el pago de sueldos devengados, incrementos, aguinaldos,
vacaciones, bonos, aportes a las AFPs y seguro de salud. Es as que, se consideran vctimas del
incumplimiento de pago oportuno de sus sueldos por parte de la H. ALCALDA MUNICIPAL
DE 'EL TORNO, omisin que va en desmedro de la subsistencia del los trabajadores y de sus
familias.


La accionante por si y sus representados estima como lesionados sus derechos al trabajo, a
percibir una justa remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, a la vacacin y a la
seguridad social; consagrados en los arts. 46, 47 y 48 de la Constitucin Poltica del Estado.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y en consecuencia se ordene: 1) El pago de sueldos devengados de
febrero y marzo de 2010; 2) El pago retroactivo del 14% del incremento salarial al haber bsico
dispuesto para el sector salud por el DS 0013 de 25 de febrero de 2009; 3) El pago doble de
aguinaldos de navidad de las gestiones 2008 y 2009; 4) El goce de vacaciones; 5) El pago de
bono Municipal; y, 6) El pago de aportes a la AFP.

1237


Celebrada la audiencia pblica el 16 de abril de 2010, segn consta en acta cursante de fs. 551 a


La parte accionante, mediante sus abogados, ratific el tenor de la demanda y aclar, sealando
que la Alcalda Municipal de El Torno vulner sus derechos a una justa remuneracin, al pago
de un salario justo, equitativo y satisfactorio; y, a un trato digno, derechos que se encuentran
establecidos en los arts. 46, 47 y 48 de la CPE, solicitando por lo expuesto y de acuerdo al art.
128 del mismo cuerpo legal, y 94 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), se conceda la
accin de amparo constitucional, pues la autoridad demandada, incurri en abuso de autoridad
negndoles la cancelacin de sus sueldos de febrero y marzo de 2010, exigindoles como
condicin que firmen nuevos contratos por el lapso de cinco meses. Al respecto, seala que
previamente acudieron ante la Direccin Departamental del Trabajo de Santa Cruz, la cual exigi
a la autoridad ahora demandada la liquidacin inmediata de los salarios debidos; sin embargo, el
Gobierno Municipal de El Torno se resiste ilegalmente a cumplir con el pago de sueldos
indicados, por lo que ahora se acude a esta accin tutelar por ser la va inmediata para proteger
los derechos conculcados.


La autoridad demandada no present informe escrito; sin embargo, mediante sus abogados, en
audiencia adjunt copias de planillas de sueldos, contratos y planillas de asistencia del mes de
marzo de 2010, sealando lo siguiente: i) La parte accionante, ante un problema o situacin
laboral, de acuerdo al art 152 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada (LOJ abrg), debieron
acudir, conforme a procedimiento laboral, ante los Jueces de Trabajo y Seguridad Social, que son
los competentes para resolver asuntos laborales, por lo que no agotaron la va correspondiente y
plantearon la presente accin tutelar ante la jurisdiccin constitucional que no puede definir
derechos ni beneficios sociales, pues eso corresponde a la justicia ordinaria; ii) Los municipios
son entes regulados por la Ley de Municipalidades, misma que en su art. 3.III seala que la
municipalidad es un ente autnomo de derecho pblico, con personalidad jurdica, patrimonio
propio, que representa institucionalmente al municipio y forma parte del Estado, por lo que los
asuntos o problemas que le ataen deben ser resueltos dentro del marco y derecho administrativo
que corresponde a este tipo de entes, y se halla regulado por la Ley de Municipalidades, Ley de
Procedimiento Administrativo y el Estatuto del Funcionario Pblico.

I.2.3. Resolucin

Justicia- de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin de 19 de
abril de 2010, cursante de fs. 558 vta. a 559 vta., concediendo la tutela solicitada en la accin de
amparo constitucional planteada en sus seis puntos objeto de la accin, con los siguientes
fundamentos: a) Los trabajadores realizaron varias gestiones para que la Alcalda Municipal de
El Torno realice el pago de los sueldos, aguinaldos devengados y otras peticiones que neg
atender la entidad municipal; b) Todo trabajador tiene derecho a percibir una remuneracin justa
y oportuna por el trabajo realizado; c) Los trabajadores del Hospital Municipal de El Torno
acreditaron que prestan servicios a la Alcalda de esa localidad y aunque fueran empleados
pblicos tienen derecho al pago de sueldos, al aumento salarial reconocido a los trabajadores del
sector salud, al aguinaldo, vacaciones, bonos y el respectivo aporte porcentual a la
1238

Administradora de Pensiones; e) Considerando que el Gobierno Municipal de El Torno no
cumpli con la obligacin de pagos que reclama la parte accionante, se establece que se han
vulnerando los derechos constitucionales reclamados; y, f) Al haber agotado todas las instancias
en la va administrativa y considerando que un juicio social demora mucho tiempo, se ha
admitido esta accin de amparo constitucional (sic).


2011, la Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, conform la Sala Liquidadora

II. CONCLUSIONES


II.1. Los trabajadores de salud del Hospital El Torno mediante sus representantes sindicales
acudieron primero ante la Alcaldesa Municipal de de la mencionada localidad y tambin ante la
Direccin Departamental de Trabajo de Santa Cruz, para solicitar y denunciar respectivamente
sobre el cumplimiento de las siguientes obligaciones laborales:

- Pago de aguinaldos devengados de las gestin 2008 y 2009
- Aumento salarial de sueldos del 14 % dispuesto por DS 0013 de 25 de febrero de 2009.
- Pago de aportes a las AFPs.
- Pago de vacaciones.
- Afiliacin al seguro de salud
- Pago de sueldos devengados de febrero y marzo de 2010
- Pago de bono municipal cada 22 de junio

Todo esto mediante varias notas que cursan a fs. 17, 23, 30, 34, 40, 41 a 43, 46 y 47.

II.2. Como efecto de esta denuncia, la mencionada Direccin se pronunci a travs de
memorndums: 97/08 de 23 de diciembre de 2008 y 057/09 de 21 de diciembre de 2009,
respectivamente donde se conmina al Alcalde de esa gestin (Eduardo Ayala Padilla) del
Gobierno Municipal de El Torno a realizar el pago doble correspondiente a los aguinaldos de
los aos 2008 y 2009, por incumplimiento de pago oportuno de los mismos (fs. 4 y 28).

II.3. Cursa de fs. 72 a 73 la nota GMT/OF 0168/08, de 15 de diciembre de 2009 emitida por el
Alcalde Municipal de El Torno, Eduardo Ayala Padilla, misma que fue recibida el 16 de
diciembre de 2008, en la Jefatura Departamental de Trabajo de Santa Cruz, por la cual se indica
que no se puede cancelar el aguinaldo de la gestin 2008 a los funcionarios de la localidad
mencionada porque la anterior gestin municipal dej muchas deudas que ocasionaron el
congelamiento de sus cuentas fiscales del Banco Unin.

II.4. Por instructivo 085 de 17 de noviembre de 2009, el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Previsin Social a travs de la Direccin de Trabajo, Higiene y Seguridad Ocupacional, instruy
a todas las instituciones privadas y pblicas el pago del aguinaldo de esa gestin
1239

impostergablemente hasta el 20 de diciembre en los sectores pblicos, bajo sanciones legales
pertinentes (fs. 18 a 21).

II.5. El 17 de diciembre de 2009, los trabajadores del Hospital El Torno de manera escrita
nuevamente se dirigieron ante la Direccin Departamental de Trabajo, Higiene y Seguridad
Ocupacional, para informar que desde esa fecha ingresaran a una huelga de hambre como
protesta ante el incumplimiento de las demandas salariales y otros (fs. 24); el 18 de diciembre se
dirigieron ante la autoridad correspondiente de la alcalda para reclamar el pago del aguinaldo
correspondiente a la gestin 2009 (fs. 22); el 30 de diciembre de 2009, los trabajadores por medio
el Sindicato de Trabajadores Municipales, nuevamente se dirigieron a la mencionada Direccin,
denunciando el incumplimiento del pago de los aguinaldos de la gestin mencionada, sealando
adems, que a partir de 4 de enero de 2010, ingresaran en paro de brazos cados de forma
indefinida (fs. 29).

II.6. Ante las denuncias contra la Alcalda Municipal, el Jefe Departamental de Trabajo, de Santa
Cruz, cit a Juan Montao Pea representante del Gobierno Municipal de El Torno, a la
audiencia sealada para el 29 de diciembre de 2009, en dependencias de esa jefatura a objeto de
esclarecer las denuncias formuladas por el Sindicato referido (fs. 29).

II.7. Cursa el informe de 23 de marzo de 2009, sobre inspeccin laboral realizada en
instalaciones del Gobierno Municipal de El Torno, como efecto de mltiples denuncias de los
trabajadores de esa entidad, por incumplimiento de pagos de aguinaldos de las gestiones 2007 y
2008, sueldos devengados y otros, informe donde se estableci once infracciones a normas
laborales por parte de la mencionada autoridad, definindose en Bs8 000.- (ocho mil bolivianos),
de multa por cada infraccin, haciendo un total de Bs88 000.- (ochenta y ocho mil bolivianos)
(fs. 124 a 125).

II.8. Al respecto el 10 de marzo de 2010, el Jefe de la Direccin Departamental de Trabajo,
Empleo y Previsin Social como efecto del informe antes mencionado y sus antecedentes,
interpuso UNA DENUNCIA SOCIAL contra la Alcalda Municipal de El Torno por
infracciones a las leyes sociales, ante el Juzgado de Trabajo y Seguridad Social de turno,
argumentando que se incumplieron once disposiciones laborales establecidas en la Ley General
del Trabajo (LGT) y su Decreto Reglamentario, Ley de Higiene Seguridad Ocupacional y
Bienestar Social, y dems normas conexas, indicando que se realizaron inspecciones laborales a
consecuencia de mltiples denuncias realizadas por los trabajadores de las diferentes unidades de
esa institucin, por incumplimientos al pago de aguinaldos de las gestiones 2007 y 2008, retiros
intempestivos, pago de sueldos devengados y otros, solicitando se aplique a la Alcalda
Municipal de El Torno la multa de Bs88 000.-, por infracciones a las leyes sociales (fs. 133 a
136).

II.9. La mencionada denuncia por infracciones a las leyes sociales se radic en el Juzgado
Tercero del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Santa Cruz, mediante auto de admisin de 11 de marzo de 2010. (fs. 138).

II.10. De fs. 415 a 507 cursan contratos de consultora de lnea suscritos del 1 de marzo al 15 de
abril de 2010, entre la H. ALCALDESA MUNICIPAL EL TORNO Martha Ricaldez Prez y
los ahora representados de la accionante Raquel Martnez Rodrguez, Hermgenes Carrasco
Choque, Jimmy Albert Andrade Robles, Dalcy Claros Carrasco, Leidy Claudia Ruiz Verazain,
Leona Bustamante Vargas, Francisca Medina Montenegro, Bethy Valverde Bonilla, Justina
Cullar vila y Mirtha Pea Galvis. Dichos contratos en su clusula sexta se rigen de acuerdo a
los arts. 6 de la Ley 2027 de 27 de octubre de 1998, y 60 del DS 26115 de 16 de marzo de 2001,
1240

adems de las normas bsicas de administracin de bienes y servicios, donde se seala que el
empleador no est obligado al pago de beneficios sociales, aguinaldos ni otra clase de
obligaciones adicionales, como seguros a corto y largo plazo, vacaciones, subsidios, etc.


Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos al trabajo, a percibir una justa
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, a la vacacin, y derecho a la Seguridad
Social, toda vez que, la autoridad demandada no procedi a cancelarles sus aguinaldos de las
gestiones 2008 y 2009, ni al pago de sueldos correspondientes a los meses de febrero y marzo de
2010, ni el incremento salarial del 14% aprobado por DS 0013, pagos de los aportes a las AFPs,
bonos y vacaciones, por el trabajo que desempearon en el Hospital El Torno, pese a que la
Direccin Departamental de Trabajo en reiteradas oportunidades instruy a la alcalda de El
Torno el pago y cumplimiento de estas obligaciones laborales. En consecuencia, en revisin
corresponde verificar, si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela
solicitada.


La accin de amparo constitucional es de carcter extraordinario, cuya finalidad consiste en
proteger los derechos fundamentales de las personas, como se halla establecida en el art. 128 de
la CPE, y procede: "contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores pblicos, o
de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley".

A su vez, el art. 129 establece que: I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr
por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la
autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados. II. La Accin de Amparo
Constitucional podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la
comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.

III.2. Principio de subsidiariedad de la accin de amparo constitucional

Con relacin a la caracterstica subsidiaria de la accin de amparo constitucional la SC
1012/2010-R de 23 de agosto, refiri lo siguiente: El recurso de amparo constitucional previsto
por el art. 19 de la CPEabrg, consagrado ahora como accin de amparo constitucional por el
art. 128 de la CPE, esta instituido por la Ley Fundamental como una accin tutelar de defensa
contra actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual
o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos
por la misma Constitucin y la ley.

Por su parte, la norma prevista por el art. 94 de la LTC y la jurisprudencia constitucional,
establecen la naturaleza subsidiaria del amparo constitucional, misma que ahora est
reconocida por la actual Ley Fundamental, conforme lo prev el art. 129 de la CPE, que dispone
que la accin tutelar se interpondr siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, de lo
que se concluye que la naturaleza subsidiara del recurso de amparo constitucional, actual
accin de amparo constitucional, est reconocida y preservada en la actual Constitucin
Poltica del Estado, en consecuencia la jurisprudencia constitucional referida a ese carcter
1241

subsidiario del amparo constitucional, es de aplicacin en los recursos de amparo constitucional
analizados bajo el marco de la Constitucin Poltica del Estado vigente.

Sobre el particular, la naturaleza subsidiaria del amparo constitucional ha sido desarrollada por
la abundante jurisprudencia de este Tribunal, que establece: '...el recurrente debe utilizar cuanto
recurso le franquee la ley, sea ante la autoridad o persona que lesion su derecho o ante la
instancia superior a la misma en caso que se trate de autoridad y, en el caso de particulares,
acudir ante la autoridad que conforme a la naturaleza del acto ilegal u omisin indebida le
pueda otorgar proteccin inmediata', as las SSCC 1277/2003-R; 0770/2003-R, 0635/2003-R,
0445/2003-R, 0492/2003-R, 0703/2004-R, entre otras.

En coherencia con lo sealado precedentemente, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre,
determin las siguientes reglas y subreglas de improcedencia del recurso de amparo
constitucional por subsidiariedad cuando: '1) las autoridades judiciales o administrativas no han
de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no
se plante un recurso o medio de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron
de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de manera incorrecta, que se dara en
casos de planteamientos extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio de
resolucin'.

Finalmente conviene recordar que adems de inferirse la naturaleza subsidiaria del amparo,
tambin se concluye que este recurso no es un medio paralelo o alternativo de proteccin de
derechos, en ese sentido la SC 1503/2004-R de 21 de septiembre, seal que: 'el Tribunal
Constitucional ha establecido que la jurisdiccin constitucional no puede operar como un
mecanismo de proteccin paralelo a los medios de defensa judicial o administrativos que la Ley
dispensa a los ciudadanos dentro de los procesos judiciales; en este contexto, el art. 19.IV de la
CPE establece que se: '.... conceder el amparo siempre que no hubiere otro medio o recurso
amenazados...', formulacin general que se precis en el art. 96.3 de la LTC que dispone: 'El
Recurso de Amparo no proceder contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro
recurso puedan ser modificadas o suprimidas an cuando no se haya hecho uso oportuno de
dicho recurso'. De donde se desprende que la accin de amparo constitucional es un instrumento
subsidiario y supletorio en la proteccin de los derechos fundamentales, subsidiario porque no
es posible utilizarlo si es que previamente no se agotaron las vas ordinarias de defensa y
supletorio porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa va ordinaria, salvo que la


De los antecedentes descritos, se establece que la accionante y sus representados, como
servidores pblicos del Hospital Municipal de El Torno, denuncian que la autoridad
1242

demandada, como Alcalde de esa localidad, vulner sus derechos al trabajo, a percibir una justa
remuneracin o salario justo, equitativo y satisfactorio, a la vacacin y a la seguridad social, al no
haber procedido a cancelarles sus aguinaldos de las gestiones 2008 y 2009, ni sus sueldos
correspondientes a los meses de febrero y marzo de 2010, como as tampoco el incremento
salarial del 14% aprobado por DS 0013, ni haber cumplido con los pagos de los aportes a las
AFPs, bonos y vacaciones por el trabajo que cumplieron dentro del Hospital mencionado. Por
ende, a tiempo de plantear la presente accin de amparo constitucional, la parte accionante
solicit que se le conceda la tutela, y, en consecuencia se ordene el pago de: 1) Sueldos
devengados de febrero y marzo de 2010; 2) Retroactivo del 14% del incremento salarial al haber
bsico dispuesto para el sector salud por el DS 0013 de 25 de febrero de 2009; 3) Aguinaldos
pago doble de navidad de las gestiones 2008 y 2009; 4) Goce de vacaciones; 5) Bono Municipal;
y, 6) Aportes a la AFPs.

Realizado el estudio de los actuados del caso, se evidencia que la parte accionante, mediante sus
representantes sindicales, adems de haber solicitado lo demandado en reiteradas oportunidades
ante la autoridad mxima del municipio de El Torno, al no haber logrado la atencin a sus
pedidos, tambin acudieron ante la Direccin Departamental del Trabajo de Santa Cruz para
denunciar a la autoridad mxima de la Alcalda de ese municipio por el incumplimiento del pago
de aguinaldos que se les debe por las gestines 2008 y 2009, de cuyo efecto, la Direccin
mencionada emiti respectivamente los memorndums 97/2008 de 23 de diciembre, y 057/09 de
21 de diciembre de 2009, por los cuales en su momento instruy y conmin a dicha Alcalda el
cumplimiento del pago de los aguinaldos devengados de esas gestiones, ante lo referido la
entidad demandada neg cancelar los mencionados aguinaldos, argumentando que su cuenta
fiscal del Banco Unin se hallaba congelada.

De la misma forma, los trabajadores de salud del Hospital El Torno tambin reclamaron con
anterioridad, entre otros, sobre el cumplimiento de pago de sueldos devengados de febrero y
marzo de 2010, aumento salarial de sueldos del 14 % dispuesto por DS 0013 de 25 de febrero de
2009 (sic) - siendo lo correcto 19 de febrero de 2009 -, pago de bono municipal, pago de aportes
a las AFPs, pago de vacaciones y afiliacin al seguro de salud.

Es as que, como efecto de las mltiples denuncias de los trabajadores de esa entidad, la Jefatura
Departamental de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de Santa Cruz dispuso la realizacin de
una inspeccin laboral a las instalaciones de la Alcalda de El Torno, de cuyo resultado se
emiti por funcionarios de dicha Direccin el informe de 23 de marzo de 2009, donde se
estableci once infracciones a normas laborales por parte de esa Alcalda, definindose la
aplicacin de una multa de Bs88 000.-.

Posteriormente, en base a los antecedentes de la referida inspeccin laboral y la verificacin de
las once infracciones antes citadas, el 10 de marzo de 2010, la misma Jefatura de la Direccin
Departamental de Trabajo de Santa Cruz plante denuncia social contra de la Alcalda municipal
de El Torno por infracciones a las leyes sociales, solicitando que como efecto de las mismas se
sancione a ese ente Municipal con el pago de Bs88 000.-, denuncia que fue radicada ante el
Juzgado Tercero del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial -ahora departamento- de
Santa Cruz.

Lo expuesto permite establecer, con relacin a los derechos laborales que se denuncia como
conculcados por la parte accionante, que a tiempo de plantear la presente accin de amparo
constitucional, se hallaba en trmite el proceso laboral por denuncia de infracciones a las leyes
sociales antes referidos, que emergi como resultado de las acusaciones realizadas por los
mismos, trabajadores ante esa Jefatura Departamental del Trabajo, proceso que como consta en
obrados ha sido radicado ante el Juzgado Tercero del Trabajo y Seguridad Social del Distrito
1243

Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz, cuyo resultado al presente es desconocido por este
Tribunal, pues en obrados slo cursa antecedentes de ese proceso hasta su auto de admisin de 11
de marzo de 2010, como se menciona en la conclusin II.9 de la presente Sentencia.
De ah que al haberse iniciado el proceso judicial laboral antes indicado, emergente de las
mismas denuncias que ahora son objeto de la presente accin de amparo constitucional,
corresponda a la parte accionante estar a las resultas del proceso citado y acudir ante esa
jurisdiccin laboral, para reclamar al titular de la Alcalda de El Torno y demostrar las
obligaciones laborales que tiene pendiente de cumplimiento ese ente municipal con cada uno de
los ahora accionantes; ms an, cuando conforme a la conclusin II.10, slo cursan en obrados
contratos de consultora individual de lnea de diez de los representados de la accionante y, no se
tiene plenamente demostrada la situacin de derechos constituidos y dependencia laboral de los
dems. En consecuencia, y en aplicacin del principio de subsidiariedad establecido en el
fundamento jurdico III.2 de la presente Sentencia, no es posible conceder la tutela solicitada por
los accionantes, toda vez que los mismos plantearon su accin de amparo constitucional sin haber
esperado a que culmine el proceso judicial que se inici como efecto de sus propias denuncias,
deducindose que los ahora accionantes no agotaron la va ordinaria que utilizaron.
la CPE, por lo que el Tribunal de garantas al conceder la accin de amparo constitucional, no
efectu una adecuada compulsa de los antecedentes.

POR TANTO


1 REVOCAR la Resolucin de 19 de abril de 2010, cursante de fs. 558 vta. a 559 vta. de
obrados, dictada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora
Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada.

accin tutelar hasta la presente revisin, se dimensionan los efectos de esta Sentencia, dejando
subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de tutela dispuesta por el
Tribunal de garantas



1244

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 004/2010 de 15 de abril, cursante de fs. 150 a 156 vta., dentro de la
accin de amparo constitucional interpuesto por Lisbeth Giovanna Tordoya Uribe contra
Ernesto Vctor Zaconeta Quintana, Gerente; y, Daniel Villafuerte Velsquez,
Administrador, ambos de la Aduana Nacional de Bolivia Interior Oruro, y, Richard
Pacheco Alvarado, Vctor Hugo Aliaga Gonzles y Henry Chvez Chvez, funcionarios del
Control Operativo de la Aduana (COA), todos de Oruro.



Mediante memorial presentado el 3 de abril de 2010, cursante de fs. 29 a 32, la accionante


Alega que el 19 de febrero de 2010, el vehculo de su propiedad junto a otros tres camiones
fueron contratados por la empresa Feros SRL, para realizar el traslado de carga consistente en
ciento ocho toneladas de sorgo con destino a la ciudad de Arica de la Repblica de Chile,
correspondindole a su camin veintisiete toneladas; por este motivo se le entrega la siguiente
documentacin: Factura Comercial de Exportacin N 15, lista de Empaque, DUI C2680,
Fotocopia Certificado de Origen SCZ 08985, Certificado Fitosanitario de Exportacin N
132277, informe de Determinacin de Micotoxinas, Carta Porte Internacional N 011/2010
(sic).

Refiere adems que, por situaciones ajenas a su voluntad, el camin se retras en salir hasta el 9
de marzo; previamente el conductor verific si los otros camiones que transportaban el resto de la
carga haban pasado por el control aduanero de Tambo Quemado, informndole que el 5 y 7 de
ese mes y ao pasaron sin problemas; es as que, el 10 de ese mes y ao, Rolando Urquidi
Hinojosa -conductor-, luego de atravesar territorio aduanero desde Cochabamba hasta Tambo
Quemado, present en el recinto aduanero, la documentacin respectiva, referida a la exportacin
de mercanca, informndole que no podan autorizar la salida de su camin, en cumplimiento al
Decreto Supremo (DS) 0435 de 24 de febrero del 2010, que prohbe la exportacin de sorgo, por
lo que deba devolver la carga. Cuando se encontraba de regreso, en inmediaciones de Tambo
Quemado fue interceptado por Richard Pacheco Alvarado, Vctor Hugo Aliaga Gonzles y Henry
Chvez Chvez -funcionarios del COA-, quienes decomisaron la mercanca y el camin,
conducindolo primero al recinto aduanero de esa localidad, para posteriormente trasladarlo a
1245

oficinas de la Aduana Interior de Oruro; sin darles explicacin alguna, les entregaron el acta de
comiso 000190, reteniendo la documentacin de la carga.

Al respecto se realizaron constantes reclamos para la devolucin del camin, pero todo fue intil;
desde el comiso, las autoridades aduaneras los mantuvieron en una total incertidumbre, sin dar
apertura de proceso, ni tampoco informar al respecto; ante su silencio, el 19 de marzo de 2010, le
comunicaron que los documentos relativos al comiso de su camin y la mercanca se encontraban
bajo la jurisdiccin de la mencionada institucin, motivo por el cual present memorial ante la
Gerencia de la Aduana Interior Oruro, solicitando la devolucin de su vehculo, pedido que no
fue atendido hasta la fecha, vulnerndose su derecho a la peticin, previsto en el art. 24 de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE), as como sus derechos establecidos en los arts. 2, 5, 6 y
68 del Cdigo Tributario Boliviano (CTB).

Las referidas autoridades tenan cuarenta y ocho horas para remitir a la autoridad jurisdiccional
competente, todos los actuados del comiso del camin y la mercanca, de acuerdo al art. 187
prrafo segundo del CTB, no habiendo realizado ninguna gestin al respecto.


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos a la vida, a la libertad y seguridad
personal, a la seguridad jurdica, a la peticin, a una fuente laboral, a la propiedad privada
individual y colectiva, al debido proceso, a la defensa, a ser oda por autoridad jurisdiccional,
citando al efecto los arts. 15, 23, 24, 46, 56, 109.II, 115 y 120 de la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La devolucin inmediata del camin marca Volvo,
color azul combinado, modelo 1993, clase tracto camin, con placa de circulacin 1796-YKA,
chasis 4V1WDBL9PN655033; b) Se disponga la anotacin preventiva del vehculo y la entrega
en calidad de depsito judicial; c) Que el Gerente y Administrador de la Aduana Interior Oruro; y
los funcionarios del COA, sealen cules fueron los motivos del comiso y el estado del proceso;
y, c) Le franqueen fotocopias legalizadas de todos los actuados del presente caso.




La accionante ampli los trminos expuestos en la accin de amparo constitucional, sealando:
1) Que se extraa que exista un proceso administrativo, puesto que en ningn momento fue
notificada con actuacin alguna, nunca se dio por enterada que exista un proceso, mucho menos
que deba pagar el 50% del valor de la mercanca; y, 2) Las autoridades de la Aduana Interior
Oruro indicaron que se present documentacin en fotocopias simples y no en originales; esto se
debe a que dicha carga se traslad en cuatro camiones, el primer camin que pas por el control
aduanero de Tambo Quemado, llevaba los originales de los papeles, los restantes solo llevaban
documentacin en fotocopias simples.

1246


Ernesto Vctor Zaconeta Quintana, Gerente de la Aduana Interior Oruro -ahora codemandado-,
por intermedio de su abogados, present informe escrito, cursante de fs. 54 a 59, en el que
manifiesta: i) El 10 de marzo de 2010, en Tambo Quemado, funcionarios del COA, en un control
rutinario de inspeccin de mercanca y vehculos indocumentados, interceptaron un camin
marca Volvo, conducido por Roberto Urquidi Hinojosa, identificando que se trataba de sorgo en
una cantidad de veintisiete toneladas, cuyo destino era la Repblica de Chile; y, como la
exportacin de mercancas estaba suspendida de acuerdo al DS 0435, procedieron a su comiso;
cuando se intervino el camin, el conductor solo present fotocopias simples, de una Declaracin
nica de Exportacin (DUE) 2680 de 23 de febrero de 2010 y otros documentos afines a la
mercanca, mismos que se encuentran en el cuaderno del proceso administrativo que lleva
adelante la Administracin de la Aduana Interior Oruro; ii) Dentro el operativo denominado
Sorgo, se procedi a la elaboracin de actas de intervencin, comiso, valoracin y entrega de la
mercanca al recinto aduanero, habindose notificado en secretaria con el acta de intervencin al
conductor y a los presuntos interesados, para que en el trmino de tres das, presenten sus
descargos, situacin que no ocurri; iii) El 19 y 29 de marzo de 2010, la ahora accionante solicit
la devolucin de su vehculo y la mercanca que transportaba, presentando al efecto una factura
comercial, certificado fitosanitario y de origen, documentacin que era de data anterior al DS
0435, que prohbe la exportacin de maz y sorgo; iv) El informe de la Supervisora de Remates
de la Gerencia de la Aduana Interior Oruro, seala que la mercanca incautada no presentaba
ninguna documentacin de descargo para su consideracin y anlisis tcnico; adems, que en el
cuaderno administrativo, se evidencia que la hoy accionante solo pidi la devolucin del
vehculo, adjuntando el Registro nico Automotor (RUA) y otros documentos relacionados al
mismo; v) La misma afirma que la documentacin de la DUE, -en la cual sustenta su
exportacin- estaba inscrita, pero para que sea considerada legal, tiene que ser aprobada por el
Sistema de la Aduana Nacional de Bolivia, es por esta razn que quisieron validarla recin el 10
de ese mes y ao antes sealado; posterior al referido Decreto Supremo; vi) Se tipific este ilcito
como contravencin aduanera, motivo por el cual fue de conocimiento de la Administradora de
Aduanas Interior Oruro, como un proceso administrativo y conforme a procedimiento los actos
de notificacin se lo realizan en secretaria, y como no presentaron ningn descargo, el 12 de abril
de ese ao se emiti la Resolucin Sancionatoria ORUOISSPCCR 177/2010, que declara
probada la comisin de contravencin aduanera, disponiendo el comiso definitivo de la
mercanca; asimismo, la devolucin del camin marca Volvo, previo el pago del 50% de la
mercadera comisada, en cumplimiento del art. 181.III del CTB, con esta Resolucin tambin se
notific a la propietaria del camin la misma fecha, la cual tena un plazo de veinte das para
formular recurso de alzada, ante la Autoridad de Impugnacin Tributaria (AIT); vii) Conforme
establece el art. 43.II del CTB, el proceso administrativo iniciado por la Administracin de la
Aduana Interior Oruro, no concluy, ya que dicho fallo aun no fue ejecutoriado, por lo que no
agot la va administrativa; y, viii) Existe jurisprudencia en relacin a la falta de agotamiento en
la va administrativa, por lo que resulta improcedente la accin de amparo constitucional.

No se hicieron presentes Richard Pacheco Alvarado, Vctor Aliaga Gonzles y Henry Chvez
Chvez -codemandados- pese a su legal notificacin.

I.2.3. Resolucin

Concluida la audiencia, los Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito
Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de
garantas, pronunci la Resolucin 004/2010 de 15 de abril, cursante de fs. 150 a 156 vta., por la
que se deneg la tutela solicitada, bajo los siguientes argumentos: a) La administracin de la
1247

Aduana Interior Oruro, inici el proceso administrativo y conforme a su procedimiento, las
notificaciones se realizaron en secretaria, la accionante tena un periodo de presentacin de
pruebas, situacin que no ocurri, emitindose al efecto la Resolucin Sancionatoria
ORUOISSPCCR 177/2010, que declara probada la comisin de contravencin aduanera,
disponiendo el comiso definitivo de la mercanca, consistente en sorgo y la devolucin del
camin, previo pago del 50% de la carga comisada, en cumplimiento al art. 181.III del CTB; b)
Con el referido fallo, la propietaria fue notificada el 12 de abril de 2010, y tena el plazo de veinte
das para formular el recurso de alzada ante la AIT, conforme cursa en obrados no se evidencia
recurso alguno planteado por la hoy accionante; c) Superior a 200 000.- UFV's (doscientas mil
unidades de fomento a la vivienda) es contrabando y el menor a esa cantidad es contravencin,
as lo estipula los arts. 160.4 del CTB y 32 del DS 0014 de 19 de febrero del 2009, que tipifica el
hecho como contrabando contravencional, por lo que solo se realiza un proceso administrativo,
pero la conducta de la ahora accionante se genera por contrabando por omisin de tributos
aduaneros; d) La Aduana Nacional de Bolivia no otorga la pliza de exportacin, esta se puede
realizar o inscribir por el exportador en cualquier momento, este trmite no requiere de un
despachante de Aduanas, el interesado va internet puede llenar un formulario a travs del
sistema SIDUNEA y al momento de registrarse le otorgan un nmero y este simplemente tiene
que ser validado por un funcionario de dicha institucin, en este caso, sera Tambo Quemado la
que tendra que haber validado al momento de realizar la cancelacin en el citado control
aduanero; y, e) La accin de amparo constitucional de tramitacin especial y sumarsima, no
constituye un instrumento subsidiario en la proteccin de los derechos, porque no es posible
aplicarlo si es que no se agot la va administrativa y ordinaria de defensa y como no se lo hizo,
impide al Tribunal Constitucional Plurinacional, el anlisis de fondo de la problemtica
planteada.


liquidacin de la acciones tutelares ingresadas a los Tribunal de garantas hasta el 31 de

II. CONCLUSIONES


II.1. Cursa acta de comiso 000196 de horas 19:10 del da mircoles de 10 del ao 2010 (sic)
del camin marca Volvo color azul, conducido por Rubn Urquidi Hinojosa, que transportaba
sorgo, cantidad y peso por determinar, con destino a la Repblica de Chile y factura comercial de
exportacin, lista de empaque, declaracin de exportacin, certificados de origen, fitosanitario de
exportacin y determinacin de micotoxinas (fs. 2 a 8).

II.2. Por RUA, resolucin de inscripcin del vehculo, pliza de importacin y formulario de
registro vehicular, se evidencia que Lisbeth Giovanna Tordoya Uribe -hoy accionante-, es
propietaria del motorizado comisado (fs. 10 a 13).

II.3. Cursan memoriales de solicitud de devolucin de vehculo de 19 y 29 de marzo de 2010,
presentados ante la Gerencia de la Aduana Interior Oruro (fs. 15 a 17 y 24 a 27 vta.).
1248

II.4. Por circular 053/2010 de 25 de febrero, emitido por la Gerencia Jurdica de la Aduana
Nacional de Bolivia, se pone en conocimiento y difusin la suspensin de exportacin de maz y
sorgo, adjuntando el DS 0435 de 24 de febrero de 2010 (fs. 62 al 67).

II.5. Cuaderno del proceso administrativo, en el que consta informe tcnico ORUOI SPCCR
378/10 de 12 de abril del 2010, emitido por Sandra Saravia Alanes, Tcnica Aduanera, que en sus
conclusiones seala que se notific a Rubn Urquidi Hinojosa -conductor-, con el acta de
intervencin y dems documentacin inherente al proceso administrativo, denominado
SORGO (fs. 71 al 142).

II.6. Informe ORUOI-SPCCR 378/10, que dentro sus conclusiones afirma que el valor de los
tributos omitidos no supera los UFV's 200 000.-, por lo que la accin incurrida por los
procesados se adeca a la tipificacin prevista en los arts. 160.4 del CTB y 32 del DS 0014,
tipificado como contrabando contravencional (131 a 135).

II.7. Por la Resolucin Sancionatoria ORUOISSPCCR 177/2010, se establece que la accionante
fue sancionada disponindose la devolucin de su medio de transporte, previo pago del 50% del
valor de la mercanca incautada, cuyo monto asciende a Bs16 340.- (diecisis mil trescientos
cuarenta bolivianos), en cumplimiento del Art. 181.III prrafo 1ro del Cdigo Tributario
Boliviano (sic) (fs. 138 a 142).


La accionante denuncia la vulneracin de sus derechos, sealando que en inmediaciones de
Tambo Quemado, su motorizado que transportaba sorgo, fue interceptado por funcionarios del
COA, quienes comisaron el vehculo y la mercanca, trasladndolos primero a Tambo Quemado
y posteriormente a la Aduana Interior Oruro, sin darles explicacin alguna, le entregaron al
chofer el acta de comiso, reteniendo en su poder la documentacin referente a la exportacin de
la mercanca, encontrndose en total incertidumbre.

En consecuencia, corresponde dilucidar si los extremos argumentados por la accionante, dan
lugar o no a la tutela solicitada.

III.1. Naturaleza subsidiaria de la accin de amparo constitucional.

La SC 0869/2010-R de 10 de agosto, ha asumido el siguiente entendimiento: corresponde
sealar en principio, que el amparo constitucional, en su configuracin tanto de la abrogada
como de la vigente Constitucin Poltica del Estado, tiene una naturaleza jurdica esencialmente
subsidiaria en la proteccin de los derechos y garantas constitucionales. As, el art. 19.IV de la
CPEabrg, sealaba: 'La autoridad judicial examinar la competencia del funcionario o los
actos del particular y, encontrando cierta y efectiva la denuncia, conceder el amparo solicitado
siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos
y garantas'; igualmente, el art. 129.I de la Constitucin Poltica del Estado vigente (CPE),
refirindose a la accin de amparo constitucional como hoy se denomina, seala que esta accin
se interpondr: 'siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados'.

Al respecto la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, ha sealado: 'De los preceptos anteriormente
analizados se concluye que el amparo constitucional se constituye en un instrumento subsidiario
y supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se
1249

sea en la va jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los derechos y
garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la instancia donde fueron vulnerados, esto es,
utilizados resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al amparo constitucional,
el que no puede ser utilizado como un mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues
ello desnaturalizara su esencia'.


La problemtica emerge en virtud al comiso de una mercanca de veintisiete toneladas de sorgo
ms el camin que lo transportaba, conforme al procedimiento aduanero se establece que cuando
se comisa una mercanca prohibida o indocumentada, se realiza al vehculo ms, de esa manera
se procedi en el operativo denominado SORGO y al momento de que se comis se present la
DUE en fotocopia simple, la misma que no estaba validada por las autoridades de la Aduana
Interior Oruro; adems, en ese momento le informaron que la exportacin de sorgo estaba
prohibida temporalmente por el DS 0435, el proceso administrativo interno que se le sigui fue
debidamente notificada a la accionante el 30 de marzo de 2010, por lo que tuvo la oportunidad de
impugnar cualquier actuacin, misma que concluy con la Resolucin ORUOISSPCCR
177/2010, sancionndola con el pago del 50% del valor de la mercanca, actuacin que tambin
le fue notificada conforme a procedimiento el 12 de abril del 2010, la cual no presenta
impugnacin alguna, por lo que se deduce que no agot la va administrativa. La jurisprudencia
constitucional en su SC 0869/2010-R, al respecto seala, que se deben agotar todos los medios
necesarios o si estos recursos resultaron ineficaces, podr interponerse la accin de amparo
constitucional, por lo que en el caso concreto no se agot la va administrativa ni ordinaria.

Por consiguiente, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, efectu
una correcta compulsa de los antecedentes procesales y dio correcta aplicacin a la normativa
aplicable al caso.

POR TANTO

previsto en el art. 20.II de la ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 004/2010 de 15 de abril, cursante de fs. 150 a 156 vta., pronunciada
por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal
Departamental de Justicia- de Oruro, y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, en base
a los fundamentos jurdicos expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.


Fdo. Dra. Blanca Isabel Alarcn Yampasi.-Magistrada .

1250

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 94/10 de 1 de abril de 2010, cursante de fs. 94 a 98 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Jaime Luis Burgos Rivera contra
Jos Luis Baptista Morales y ngel Irusta Prez, Ministros de la Sala Penal Primera de la
Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia.



Por memorial de 22 de marzo de 2010, cursante de fs. 16 a 21, se tiene conocimiento de los
siguientes argumentos:


A instancias de un proceso penal seguido contra el accionante por la Caja Nacional de Salud
(CNS), fue condenado como autor de los delitos de falsedad material, falsedad ideolgica y uso
de instrumento falsificado, Resolucin que fue impugnada por recurso de apelacin restringida,
mereciendo un Auto de Vista confirmatorio, que a su vez dio lugar al recurso de casacin
radicado en la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Suprema de Justicia, la cual a travs del
Auto Supremo 259/2009 de 12 de marzo, resolvi declarar inadmisible la referida casacin.
Dentro del mismo proceso, la coacusada Nelly Cruz Castro, interpuso recurso de amparo
constitucional, el mismo que al concederle la tutela, dispuso la anulacin del citado Auto
Supremo, por no estar debidamente fundamentado.

Estando el proceso nuevamente activado, el 1 de junio de 2009, present solicitud de excepcin
de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso, en cuyo memorial desarrollaba
una detallada exposicin del discurrir del proceso penal, describiendo los actos procesales
concretos residenciados en folios individualizados, sealando los aspectos cronolgico procesales
y a quines corresponda su retraso o mora; adems, se subdividi el memorial en las fases
connaturales al proceso penal, puesto que los ahora demandados no absolvieron ninguno de ellos
ni siquiera superficialmente, limitndose a formular oraciones abstractas, genricas y de simple
referencia, al emitir el Auto Supremo 039 de 17 de febrero de 2010, y disponer no ha lugar a su
solicitud, vulnerando el debido proceso en su vertiente de derecho a la fundamentacin de las
resoluciones judiciales, ms an cuando stas son negativas de derechos del procesado.

Seala adems, que el Auto Supremo 039, conformado por un solo considerando, dividido en
cuatro acpites, desarroll: Primero, en cuatro lneas los antecedentes de cuando el Tribunal de
1251

amparo remiti los legajos de la causa; Segundo, la solicitud de extincin presentada, que al
tratarse de cuestin previa, deba resolverse antes de ingresar al fondo; Tercero, una
rememoracin de las indicaciones tcnicas que el Tribunal Constitucional sugiere aplicar a los
operadores de justicia en cuestiones similares; y, Cuarto, una relacin escueta en la que se
exponen las conclusiones sin explicar razones, calificando el proceso como complejo por ser
varias personas involucradas, entre las cuales algunas fueron declaradas rebeldes, sin referir
quines ni cmo ello gener la mora procesal; igualmente, se mencionan varias suspensiones sin
referir en qu fase del proceso se dieron las mismas o si fueran atribuibles a su persona; y, por
ltimo alegan que otra causa importante de la mora es la excesiva carga procesal de las Salas
Penales de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia, de lo que se puede inferir que
an admitiendo que la mora se deba a un hecho no atribuible a los procesados, sino como ellos
mismos lo indican, a las Salas Penales de la entonces Corte Suprema de Justicia, quebrantaron el
requisito de congruencia interior de su contenido, puesto que es sobre este pilar que deciden
declarar no ha lugar a su solicitud de extincin de la accin penal. Por otro lado, tambin
vulneraron otra garanta procesal, cual es la seguridad jurdica, ya que esperaba se le d una
respuesta fundamentada que convenza y no imponga, frustrando su derecho a la certeza de la
resolucin y por consiguiente, negndole la posibilidad de beneficiarse de la extincin de la
accin penal por mora procesal.


El accionante alega como lesionada la garanta constitucional del debido proceso en sus
vertientes del derecho a recibir una decisin fundamentada y a la congruencia de su contenido; y
de la seguridad jurdica, citando al efecto los arts. 9.2, 115.II., ambos de la Constitucin

I.1.3. Petitorio

El accionante solicita se conceda la tutela constitucional, consistente en la nulidad del Auto
Supremo 039.


Celebrada la audiencia pblica el 1 de abril del 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 90 a


Los abogados del accionante, ratificaron in extenso los argumentos de la demanda.

I.2.2 Informe de las autoridades demandadas

Mediante informe escrito cursante a fs. 62 y vta., los demandados sealaron que de un atento
anlisis del Auto Supremo 039, se apreciara que la Resolucin estuvo adecuadamente
fundamentada, puesto que: a) Respecto a la complejidad del proceso y el nmero de imputados
no era necesario entrar en detalles, los acusadores eran la CNS y el Ministerio Pblico;
particulares, Max Vera Burgos, Juez, Gisela Martha Argandoa Rollano, Notaria; y los acusados,
Edgar Arandia, Antonio Arequipa Ibarra, Nelly Cruz Castro, Abad Enrique Requena Pedroso,
Juan Mario Sossa Rivera y Jaime Luis Burgos Rivera, siendo las posiciones opuestas entre ellos
las que causaron dilaciones; b) Con relacin a las vacaciones judiciales colectivas, no era
indispensable mencionar pormenorizadamente las fechas de suspensin de labores, que
1252

interrumpen trminos durante veinticinco das calendario cada ao; c) El punto referido a la
excesiva carga procesal, tiene relacin con la forzosa demora de atencin de causas en las Salas
Penales de la Corte Suprema de Justicia, razn por la cual no sera exigible una explicacin
minuciosa; d) No existi violacin al debido proceso puesto que quienes solicitaron la extincin
de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, no demostraron
que los funcionarios judiciales atentaron contra sus derechos y garantas o de algn modo su
derecho a la defensa; y, e) Las resoluciones judiciales deben ser escuetas; es decir, exposicin
sin adornos, aadiendo que emitido el Auto que rechaz la pretensin del impetrante, se dict
otro que declar inadmisible el recurso de casacin que ste y otros imputados interpusieron
contra el Auto de Vista que emiti el Tribunal de alzada, por lo que, solicitan se dicte resolucin
que declare improcedente la demanda planteada.


Por memorial de fs. 88 a 89 vta., Max Pastor Mamani Callisaya en representacin de Csar Ayala
Gonzles, Gerente General de la CNS seal: 1) Se hace notar que el accionante interpuso accin
de amparo con el mismo fundamento de la co-condenada Nelly Cruz Castro, incurriendo en
causal de inadmisibilidad prevista en el art. 96.2 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC); 2)
Nelly Cruz Castro, recurri a la accin de amparo constitucional contra el Auto Supremo 259 de
12 de marzo de 2009 y su complementario, emitido por la Sala Penal Segunda, la cual declar
inadmisible el recurso de casacin, argumentando la recurrente falta de fundamentacin debida,
que fue resuelta mediante Auto 114/2009 de 7 mayo, concedindole la tutela solicitada y
disponiendo que la Sala Penal Segunda emita un nuevo Auto Supremo sobre la admisibilidad o
inadmisibilidad del recurso de casacin con mayor fundamentacin, quedando firme y
subsistente el Auto Supremo 259 y su complementario, emitidos por la misma instancia; 3) Jaime
Burgos Rivera, dentro del proceso penal de referencia, gozaba de medidas cautelares sustitutivas
a la detencin preventiva, entre ellas el arraigo, mismo que fue quebrantado ya que estuvo fuera
del pas sin haber solicitado a ninguna autoridad el desarraigo provisional, mostrando total
irrespeto a las leyes del Estado boliviano; 4) El accionante junto a Nelly Cruz Castro, solicitaron
la extincin de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso,
actitud dilatoria puesto que estara ejecutoriada la Sentencia condenatoria dictada en primera
instancia; y, 5) Los hechos delictivos por los cuales Jaime Luis Burgos Rivera y otros, fueron
condenados tenan la finalidad de apoderarse ilegalmente del lote de terreno adquirido por la
CNS de la empresa Implabol S.A. en la suma de $us670 000 (seiscientos setenta mil dlares
estadounidenses) cometiendo un delito con grave incidencia a la economa y patrimonio del
Estado Plurinacional y conforme a lo establecido por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley
Marcelo Quiroga Santa Cruz, por lo que solicit denegar la accin de amparo constitucional
interpuesta, ms el pago de costas y honorarios profesionales.

I.2.4. Resolucin

Justicia- de Chuquisaca, constituida en Tribunal de Garantas por Auto 94/10 de 1 abril de 2010,
cursante de fs. 94 a 98 vta., concedi la tutela solicitada, dejando sin efecto el Auto Supremo 039
de 17 de febrero de 2010, pronunciado por Jos Luis Baptista Morales y ngel Irusta Prez,
Ministros de la entonces Corte Suprema de Justicia, conforme a los siguientes fundamentos: i) El
Auto Supremo 039 no se halla debidamente motivado y fundamentado conforme manda el art.
124 del CPP, pues expone directamente conclusiones sin identificar la base que lo sustente, sino
tambin, vulnera el derecho del accionante de conocer las razones por las cuales no se dio curso a
su demanda incidental de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso; y, ii) La
Sala Penal Segunda, omiti sealar cul o cules fueron los actos dilatorios del proceso en los
1253

que hubiere incurrido el accionante, omisin que deviene en vulneracin de la seguridad
jurdica, el debido proceso y la legalidad, consagrados por los arts. 178 y 180 de la CPE.



II. CONCLUSIONES


II.1. Auto Supremo 039 de 17 febrero de 2010, dictado por Jos Luis Baptista Morales y ngel
Irusta Prez, Ministros de la Sala Penal de la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de
Justicia, que dispone de conformidad a la SC 0101 de 14 de septiembre de 2004, la extincin
de la accin penal por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso no se aplica de
modo automtico por el simple hecho de haberse demostrado el transcurso del tiempo sealado,
debiendo apreciarse otros factores, tales como la complejidad del caso, el nmero de imputados,
las acciones de ellos que dieron lugar a dilaciones, la excesiva carga procesal, entre otros; y, que
en el caso de autos, estn efectivamente dadas todas las condiciones a que hace referencia la
indicada sentencia constitucional (sic) (fs. 1 a 2).

II.2. Informe presentado el 31 de marzo de 2010, por Jos Luis Baptista Morales y ngel Irusta
Prez, Ministros de la entonces Corte Suprema de Justicia, en el que se evidencia por el pie de
firma de ngel Irusta Prez, que ya no sera parte de la Sala Penal, pues suscribe como
Presidente de la Sala Civil de la referida Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia (fs.
62 y vta.).

El accionante alega que el Auto Supremo 039 del 17 febrero del 2010, pronunciado por las
autoridades demandadas, que resolvi no ha lugar a la extincin de la accin penal por duracin
mxima del proceso, carece de fundamentacin y motivacin, lo que conllev a la vulneracin de
sus derechos y garantas constitucionales al debido proceso en su vertiente del derecho a recibir
una decisin fundamentada y congruente, a la seguridad jurdica y a ser procesado en un plazo
razonable, toda vez que le atribuyeron la mora procesal manteniendo vigente la sustanciacin del
proceso, sin tomar en cuenta que los incidentes planteados por la parte querellante fueron
dilatorios, excediendo los lmites de la razn, atribuible tambin a las autoridades judiciales, no
obstante de que dicha extincin se constituye en un instituto procesal penal que cumplidos los
requisitos de ley previa la comprobacin del transcurso del tiempo previsto por la norma,
corresponde la extincin de la accin. En consecuencia, corresponde analizar, si en el presente
caso, se debe conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Sobre la legitimacin pasiva

Con carcter previo al anlisis de la denuncia de vulneracin de los derechos invocados por el
accionante, es necesario, referirse a los arts. 128 de la CPE y 97 de la LTC, este ltimo que
establece los requisitos de forma y contenido que deben ser observados de forma inexcusable en
1254

la presentacin de todo recurso de amparo constitucional, precepto que permitir determinar
quin o quines son las personas que el accionante considera lesionaron sus derechos
fundamentales y garantas constitucionales, al respecto el Tribunal Constitucional refiere en la
SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, que dice: la demanda debe dirigirse contra la persona
que en el momento de la presentacin de la accin, est desempeando esa funcin, a quien
slo le alcanzarn las responsabilidades institucionales, ms no as las personales, si las
hubiere. Al respecto la SC 0264/2004-R de 27 de febrero, reiterada, entre otras, por las SSCC
0112/2010-R y 0763/2010-R, agrega: La legitimacin pasiva es la calidad que se adquiere por
la coincidencia que se da entre la autoridad que caus la violacin a los derechos y aqulla
contra quien se dirige la accin; empero, debe entenderse que la demanda debe estar dirigida
contra la 'autoridad' que ostente el cargo desde el cual se realiz el acto ilegal o se incurri en
la omisin indebida, sin que ello implique que, en caso de existir responsabilidades
personalsimas, como la penal, el funcionario que haya accedido al cargo con posterioridad al
acto lesivo de derechos, tenga que asumir las consecuencias nicamente por encontrarse en
funciones al momento de iniciarse la demanda y porque sta haya sido dirigida en su contra'

Bajo ese razonamiento, con relacin a la legitimacin pasiva, la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional ha establecido que toda accin de amparo constitucional, deber ser interpuesta
contra las autoridades que fungen en el cargo desde el cual presuntamente cometieron la
vulneracin de derechos fundamentales para que as estos puedan repararlos; este razonamiento
implica que, en caso de que la persona natural ya no ostente la condicin de autoridad, desde la
cual estara llamada a reparar las presuntas lesiones de derechos y garantas constitucionales, la
demanda deber dirigirse contra la autoridad que a momento de la interposicin de la accin de
amparo constitucional ostenta el cargo, puesto que se entiende que ante una eventual concesin
de la tutela constitucional, es sta quien materializar la reparacin o restitucin de derechos y
garantas solicitada a travs de esta accin tutelar.


El accionante considera que, el Auto Supremo 039, emitido por los Ministros de la Sala Penal de
la Corte Suprema -ahora Tribunal Supremo- de Justicia, a tiempo de resolver la solicitud
presentada por el ahora accionante, declarando no ha lugar a la extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, demuestran una clara vulneracin a derechos fundamentales y
garantas constitucionales como el debido proceso y la seguridad jurdica, al carecer -dicho
Auto Supremo- de fundamentacin, motivacin y congruencia en su contenido, puesto que las
mencionadas autoridades se limitaron a exponer las conclusiones sin explicar sus razones.

Sin embargo, de la revisin de los antecedentes de esta accin constitucional particularmente del
informe de las autoridades demandadas remitido el 31 de marzo del 2010, cursante a fs. 62 y vta.,
se pudo evidenciar a partir del pie de firma del Ministro ngel Irusta Prez, que dicha autoridad
ya no funge como miembro de la Sala Penal de la entonces Corte Suprema de Justicia, sino que
formara parte de la Sala Civil, en ese sentido, si bien existe la coincidencia entre las autoridades
que causaron la supuesta violacin de los derechos del accionante y aquella contra quien se dirige
la accin; empero, la demanda de la presente accin tutelar debi dirigirse contra los
miembros de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia que al momento de la
presentacin de esta accin constitucional ostentaban el cargo desde el cual se realiz el
presunto acto ilegal, ya que son esas autoridades las llamadas a poder reparar y/o proteger los
derechos alegados como vulnerados por el accionante; en ese sentido, corresponde aplicar la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Resolucin y por consiguiente
1255

denegar la tutela solicitada, con la aclaracin de no haberse ingresado al anlisis de fondo de la

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido la accin de amparo
constitucional, no evalu en forma correcta los datos del proceso como tampoco aplic la
jurisprudencia al mismo.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Liquidadora Transitoria en virtud de lo
previsto en el art. 20. II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 94/10 de 1 de abril de 2010, cursante de fs. 94 a 98 vta., dictada
por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de
Justicia- de Chuquisaca; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.

2 De conformidad al art. 48.4 de la LTC, debido al tiempo transcurrido entre la interposicin de
la presente accin de amparo constitucional y esta revisin, se dimensionan los efectos de la
misma, dejando subsistentes los actos cumplidos como resultado de la concesin de la tutela por
parte del Tribunal de garantas.


Dr. Macario Lahor Cortez Chvez.-.Magistrado.

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 30/2010 de 19 de mayo, cursante de fs. 51 a 53, pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional, interpuesta por Jackelin Maura Serrano Apaico en
representacin de la comunidad Tiu Rancho contra Justina Gutirrez, Presidenta del
Concejo Municipal de Sipe Sipe de Cochabamba



1256

Mediante memorial presentado el 6 de mayo de 2010, cursante de fs. 31 a 35 vta., la accionante
expres lo siguiente:


La comunidad Tiu Rancho decidi constituirse en una Organizacin Territorial de Base (OTB),
al amparo del art. 21.4 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), es as que conforme a la
voluntad soberana de sus habitantes el 6 de junio de 2009, se suscribi el acta de constitucin, y
en aplicacin de la Ley de Participacin Popular se redact su estatuto y reglamento, los mismos
que fueron aprobados el 20 de junio del mismo ao; posteriormente, en el marco de estas normas
se eligi al Directorio, posesionndose a la accionante como Presidenta.

Con toda la documentacin antes referida, se aperson al Concejo Municipal de Sipe Sipe,
mediante memorial de 18 de agosto de 2009, para que, luego de la compulsa de los documentos
aparejados, aprueben mediante resolucin afirmativa la existencia de la OTB Tiu Rancho,
autorizndole a seguir el trmite de su personalidad jurdica ante el Gobierno Departamental de
Cochabamba.

En vista de que su solicitud no mereci respuesta, luego de una espera de treinta das, la reiter a
travs del memorial de 18 de septiembre de 2009, pero al igual que la primera no recibi
respuesta alguna, con este cometido se aperson en varias oportunidades a la Secretara del
Concejo Municipal, donde a mucha insistencia se le coment que su solicitud fue derivada al
Comit de Vigilancia, nuevamente por memorial de 27 de octubre de ese ao, y a efectos de
prever cualquier conflicto de sobre posicin territorial, solicit se le otorgu un plano en el que
estn establecidas las delimitaciones territoriales de las OTB's la que tambin fue ignorada.

El Concejo Municipal de Sipe Sipe, no dio cumplimiento a su deber de responder oportunamente
a las diferentes solicitudes que se les efectu, vulnerando de manera reiterada el derecho a
obtener una respuesta adecuada y oportuna a sus peticiones.


La accionante denunci como lesionado su derecho a la peticin, citando al efecto el arts. 24 de
la CPE.

I.1.3. Petitorio

Solicita que se admita y declare procedente la tutela, disponiendo que cumpla de manera
inmediata con su deber de responder.


Celebrada la audiencia pblica el 19 de mayo de 2010, segn consta en el acta cursante a fs. 50


La accionante no concurri a la audiencia y su abogado no intervino en la misma, porque no
contaba con poder de representacin.


La Presidenta del Concejo Municipal de Sipe Sipe, no hizo llegar su informe escrito, ni asisti a
1257

la audiencia pese a su legal citacin, tal como se evidencia a fs. 49 vta. de obrados.

I.2.3. Resolucin

El Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba, pronunci la Resolucin 30/2010 de 19 de mayo, cursante de fs.
51 a 53, mediante la cual concedi la tutela. En base a los siguientes fundamentos: a) La
accionante en representacin de la comunidad Tiu Rancho present memoriales o solicitudes
en reiteradas oportunidades al Concejo Municipal de Sipe Sipe, el 20 de agosto, 30 de
septiembre, 10 de noviembre, 26 de noviembre, 8 de diciembre de 2009 y 2 de marzo de 2010,
sin que ninguna de esas solicitudes hayan merecido respuesta o providencia positiva o negativa
de forma oportuna, y tampoco se ha desmentido ni desvirtuado la denuncia; y, b) Conforme al
art. 124 (sic) de la CPE, la accin de amparo constitucional tendr lugar contra actos u
Constitucin y la ley; asimismo, el art. 24 de la misma norma constitucional, debe entenderse
como la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para pedir individual o
colectivamente ante las autoridades o representantes la atencin o satisfaccin de sus necesidades
y sus requerimientos o formular representaciones de actos o resoluciones ilegales o indebidos,
por lo que al no haber respondido a las solicitudes de la accionante, corresponde otorgar la tutela.


plazo.

II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante memorial presentado el 20 de agosto de 2009, se evidencia que la accionante
solicit al Concejo Municipal de Sipe Sipe que se dicte resolucin afirmativa de reconocimiento
de la OTB Tiu Rancho, efectuada por la accionante (fs. 13 y vta.); posteriormente, el 10 de
noviembre del mismo ao, reiter su solicitud y anunci la interposicin de un recurso
constitucional (fs. 14 a 16).

II.2. A travs de memorial de 30 de septiembre de 2009, se advierte que Jackelin Maura Serrano
Apaico reiter su pedido a la Presidenta del Concejo Municipal de Sipe Sipe, para que se emita
una resolucin afirmativa (fs. 18), luego el 26 de noviembre del mismo ao, suplica se emita la
referida resolucin (fs. 19 y vta.).


La accionante denunci como lesionado su derecho a la peticin; toda vez que, el Concejo
Municipal de Sipe Sipe, representado por su Presidenta, no dio respuesta a sus reiteradas
solicitudes de emisin de resolucin afirmativa de reconocimiento de la existencia de la OTB
Tiu Rancho autorizndoles el trmite de su personera jurdica. En consecuencia, corresponde
en revisin, verificar si tales extremos mencionados son evidentes, a fin de conceder o denegar la
tutela solicitada.
1258

III.1.La accin de amparo constitucional y su naturaleza jurdica




III.2.Naturaleza jurdica del derecho de peticin

Este derecho, actualmente, se encuentra desarrollado en el art. 24 de la CPE, cuando sostiene
que: 'Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o colectiva, sea oral o
escrita, y a la obtencin de respuesta formal y pronta. Para el ejercicio de este derecho no se
exigir ms requisito que la identificacin del peticionario'.

Conforme a la norma constitucional, el derecho a la peticin puede ser ejercido de manera oral
o escrita, sin la exigencia de formalidades en la formulacin de la peticin, pues slo se requiere
la identificacin del peticionario. En cuanto a su contenido esencial, la Constitucin hace
referencia a una respuesta formal y pronta, entendindose que sta, entonces debe ser escrita,
dando una respuesta material a lo solicitado ya sea en sentido positivo o negativo, dentro de
plazos previstos en las normas aplicables o, a falta de stas, en trminos breves, razonables.

El contenido esencial establecido en la Constitucin coincide con la jurisprudencia
constitucional contenida en las SSCC 0981/2001-R y 0776/2002-R, entre otras, en las que se
seal que este derecho: 'es entendido como la facultad o potestad que tiene toda persona
para dirigirse, individual o colectivamente ante las autoridades o funcionarios pblicos, lo que
supone el derecho a obtener una pronta resolucin, ya que sin la posibilidad de exigir una
respuesta rpida y oportuna carecera de efectividad el derecho'. En consecuencia, el ejercicio
del derecho supone que una vez planteada la peticin, cualquiera sea el motivo de la misma, la
persona adquiere el derecho de obtener pronta resolucin, lo que significa que el Estado est
obligado a resolver la peticin. Sin embargo, el sentido de la decisin depender de las
circunstancias de cada caso en particular y, en esa medida podr ser positiva o negativa'.

Conforme ha establecido la SC 0776/2002-R, reiterada por su similar SC 1121/2003-R este
derecho se estima lesionado: 'cuando la autoridad a quien se presenta una peticin o solicitud,
no la atiende; es decir, no la tramita y la responde en un tiempo oportuno o en el plazo previsto
por Ley, de forma que cubra las pretensiones del solicitante, ya sea exponiendo las razones del
por qu no se la acepta, explicando lo solicitado o dando curso a la misma, en cualquiera de
1259

estos casos donde se omita dar los motivos sustentados legalmente o de manera razonable, se
tendr como se dijo vulnerado el derecho'.

Congruente con este razonamiento las SSCC 1541/2002-R, 1121/2003-R, entre otras, han
determinado la obligacin por parte de los funcionarios pblicos de informar sobre el estado de
un trmite a efectos de observar el derecho de peticin, sealando que la respuesta por parte del
funcionario 'no puede quedar en la psiquis de la autoridad requerida para resolver la peticin,
ni al interior de la entidad a su cargo, sino que debe ser manifestada al peticionante, de modo
que este conozca los motivos de la negativa a su peticin, los acepte o busque impugnarlos en
otra instancia que le franquee la Ley'.

Por otro lado, tambin forma parte del contenido del derecho de peticin la respuesta material a
la solicitud, conforme lo estableci la SC 1159/2003-R de 19 de agosto, al sealar 'el derecho
de peticin se encuentra satisfecho no nicamente por una respuesta emitida por la autoridad,
sino una vez que dicha autoridad haya resuelto o proporcionado una solucin material y
sustantiva al problema planteado en la peticin, sin que se limite a una consecuencia meramente
formal y procedimental'.

Asimismo, la SC 0843/2002-R de 19 de julio, ha establecido: 'que la exigencia de la autoridad
pblica de resolver prontamente las peticiones de los administrados, no queda satisfecha con
una mera comunicacin verbal, sino que es necesario que el peticionante obtenga una respuesta
formal y escrita, que debe ser necesariamente comunicada o notificada, a efecto de que la parte
interesada, si considera conveniente, realice los reclamos y utilice los recursos previstos por
Ley' (SC 1995/2010-R de 26 de octubre).

III.3.Sobre el derecho de peticin

La SC 1745/2011-R de 7 de noviembre, con relacin al derecho de peticin seala que: El art.
24 de la CPE, establece: 'Toda persona tiene derecho a la peticin de manera individual o
este derecho no se exigir ms requisito que la identificacin del peticionario'.

La SC 0962/2010-R de 17 de agosto, siguiendo la lnea jurisprudencial de este Tribunal,
respecto al derecho de peticin, puntualiza: 'debe entenderse el mismo como la potestad,
capacidad o facultad que tiene toda persona de formular quejas o reclamos frente a las
conductas, actos, decisiones o resoluciones irregulares de los funcionarios o autoridades
pblicas o la suspensin injustificada o prestacin deficiente de un servicio pblico, as como
el de elevar manifestaciones para hacer conocer su parecer sobre una materia sometida a la
actuacin de la administracin o solicitar a las autoridades informaciones; en s es una
facultad o potestad que tiene toda persona para dirigirse, individual o colectivamente, ante las
autoridades o funcionarios pblicos, lo que supone el derecho a obtener una pronta
en esa medida podr ser positiva o negativa'.

1260

responder en el menor tiempo y de forma clara. En resumen las autoridades vulneran el
derecho de peticin cuando: a) La respuesta no se pone en conocimiento del peticionario; b)
Se presenta la negativa de recibirla o se obstaculiza su presentacin; c) Habindose presentado
la peticin respetuosa, la autoridad no la responde dentro de un plazo razonable; y, d) La
solicitud no es atendida de manera clara, precisa, completa y congruente con lo solicitado'.
En ese sentido, tambin en la SC 0195/2010-R de 24 de mayo, se determina que: 'el ncleo
tiene peticionado' y haciendo alusin a la respuesta agreg la referida Sentencia Constitucional
que: 'no necesariamente debe ser de carcter positivo o favorable, sino tambin de negativa o
de rechazo, siempre y cuando sea fundamentada'" (las negrillas nos pertenecen).

En el presente caso la accionante, present su solicitud de emisin de resolucin afirmativa de
reconocimiento de OTB de la comunidad de Tiu Rancho el 20 de agosto de 2009, no habiendo
recibido respuesta alguna a su peticin, por lo que, despus de haber esperado un tiempo
prudente para la respuesta, la misma que no ocurri, motivando esta actitud a que la reitere el 30
de septiembre del mismo ao, la cual no fue atendida; posteriormente, el 10 de noviembre, volvi
a efectuar su pedido y anunci la interposicin de un recurso constitucional como una forma de
presin, a objeto de conseguir una respuesta, lamentablemente no surti efecto alguno;
finalmente, el 26 de noviembre, suplic la resolucin impetrada, pero tampoco obtuvo ninguna
respuesta.

De lo manifestado, se advierte que la accionante present sus solicitudes de manera reiterada
pero la Presidenta del Concejo Municipal de Sipe Sipe, no atendi las mismas; es decir, que no
respondi de forma positiva ni negativa a su pedido, vulnerando flagrantemente el derecho de
peticin, establecido en el art. 24 de la CPE, tal como fue desarrollado en la jurisprudencia
glosada en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional; por otro
lado, se verifica que la actitud denunciada no fue desmentida por la autoridad demandada; toda
vez que, no hizo llegar ningn informe ni asisti a la audiencia, establecindose que la misma fue
evidente.

Por los fundamentos expuestos, el Juez de garantas al haber concedido la tutela solicitada, ha
efectuado una adecuada compulsa de los antecedentes procesales, aplicando correctamente las
normas constitucionales.

POR TANTO

APROBAR la Resolucin 30/2010 de 19 de mayo, cursante de fs. 51 a 53, pronunciada por el
Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora
departamento- de Cochabamba; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.


1261

NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC


Departamento: Oruro

En revisin la Resolucin 004/2010 de 20 de mayo, cursante de fs. 186 a 191 vta., pronunciada
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Germn Cortez Negrete, Jaime
Montao Vega y Roberto Guillermo Mndez contra Jorge Barrientos Zapata, Paulina
Loredo Churata y Fernando Sandalio Viola, miembros del Comit Electoral de la
Cooperativa de Telecomunicaciones Oruro (COTEOR) Ltda.



Por memorial presentado el 10 de mayo de 2010, cursante de fs. 38 a 43, se tiene conocimiento
de los siguientes argumentos:


Los accionantes refieren que el 26 de febrero de 2010, fueron posesionados como miembros del
Comit Electoral de COTEOR Ltda., Willy Hugo Gmez Quiroz, Presidente; Jorge Barrientos
Zapata, Vicepresidente; Paulina Loredo Churata, Primera Secretaria; y, Armando Sandalio
Viola, Segundo Secretario, quienes conforme determina el art. 83 del Estatuto Orgnico de
COTEOR Ltda., presentaron la convocatoria a elecciones, misma que fue aprobada mediante
asamblea extraordinaria de socios el 12 de marzo del mismo ao, sealndose la celebracin del
acto eleccionario para el 18 de abril de ese ao, conforme a la convocatoria aprobada y el
Reglamento del proceso electoral; de manera posterior Willy Hugo Gmez Quiroz, renunci al
cargo de Presidente del mencionado Comit Electoral, asumiendo dicho cargo, Jorge Barrientos
Zapata.

El 2 de mayo de 2010, se llev a cabo el plebiscito, donde se suscitaron una serie de
irregularidades infringindose la convocatoria y el Reglamento de elecciones, viciando la validez
el referido plebiscito, interponiendo ante el Pleno del Comit Electoral su reclamo mediante nota
de 3 de mayo del citado ao, donde solicitaron la nulidad del acto eleccionario y la suspensin de
la posesin mientras no se pronuncie sobre su pedido, protestando presentar prueba en su debida
oportunidad.

En virtud de la trascendencia del petitorio, el Comit Electoral debi resolver sin excusa la
solicitud presentada, otorgndole el trmite correspondiente y absolviendo de forma positiva o
negativa, previa motivacin y justificacin a cada una de las denuncias, con carcter previo a la
posesin de los candidatos ganadores, que debera haber sido el 8 de mayo de 2010, en asamblea
1262

de socios de la Cooperativa; sin embargo, pese a la insistencia de que se de respuesta sobre las
denuncias presentadas, no lo hicieron, por lo que atentaron contra su derecho de peticin.

Finalmente refieren que la Direccin General de Cooperativas dependiente del Viceministerio de
Empleo, Servicio Civil y Cooperativas del Ministerio del Trabajo Empleo y Previsin Social, en
virtud a las denuncias que presentaron, dentro de sus facultades de fiscalizacin y control,
mediante nota DGCOOP/Jul/275/10 de 6 de mayo de 2010, instruy al Comit Electoral de
COTEOR Ltda., la remisin de un informe pormenorizado del proceso eleccionario y determin
la suspensin de todo acto posterior a las elecciones, no obstante lo cual, los ahora demandados
habiendo hecho caso omiso a lo solicitado, procedieron a la posesin de los nuevos consejeros,
vulnerando as sus derechos.


Los accionantes, denuncian como lesionados sus derechos a la peticin, a la igualdad, a la
seguridad jurdica, a la propiedad privada, al acceso a las telecomunicaciones, citando al efecto
los arts. 14.III, 20.I, 24, 55 y 56.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Los accionantes piden se conceda la tutela y se disponga: a) Que en el plazo de veinticuatro horas
se d respuesta pronta, oportuna y motivada a la solicitud de nulidad del proceso eleccionario
presentado el 3 de mayo de 2010; b) Se declare nulo el acto de posesin de los nuevos directivos
del Consejo de Vigilancia y Consejo de Administracin de COTEOR Ltda., realizada ilegalmente
el 8 de mayo del mismo ao, por Jorge Barrientos Zapata, Paulina Loredo Churata y Fernando
Sandalio Viola Presidente, Secretaria y Vocal, respectivamente del fenecido Comit Electoral;
y, c) El pago de daos y perjuicios por parte de los recurridos.


Celebrada la audiencia pblica el 20 de mayo de 2010, segn consta en el acta cursante de fs. 179


El accionante, ratific in extenso el contenido de la demanda de accin de amparo constitucional.


Los demandados, en audiencia manifestaron: 1) Los accionantes desconocieron el art. 13 inc. j)
del Manual de tica Reglamentos y Procedimientos del Tribunal de Honor de COTEOR Ltda.
que seala: Son atribuciones del Tribunal de Honor conocer y resolver las impugnaciones en
contra de las resoluciones pronunciadas por el comit electoral, constituyendo este hecho
vulneracin a la subsidiariedad; 2) El Comit Electoral en cumplimiento de los arts. 80 y 85 del
Estatuto Orgnico de la Cooperativa por mandato expreso de la asamblea general extraordinaria
de 10 y 12 de marzo de 2010, convoc a elecciones para las gestiones 2010 a 2012; 3) En virtud a
la interposicin de dos acciones de amparo constitucionales que fueron declaradas improcedentes
se suspendieron las elecciones, presentndose una tercera accin aduciendo que la posesin de
los nuevos Directivos elegidos fue ilegal y fraudulenta, viciando el proceso electoral; 4) En la
nota de 3 de mayo de 2010, sealaron que presentaran prueba que avala los hechos denunciados
sin que hasta la fecha lo hayan hecho; asimismo, en la nota no sealaron domicilio, siendo
obligacin de los ahora accionantes apersonarse y enterarse de la respuesta a su nota, ya que la
misma fue contestada el 4 de mayo de 2010, desvirtuando de esta manera la presente accin; 5)
Respecto a la solicitud de la Direccin de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, Empleo y
1263

Previsin Social, se envi notas de lo solicitado con los antecedentes, respaldos del acto
plebiscitario, nminas de los socios postulantes, cronograma inicial, convocatorias, Reglamentos,
listas de habilitados, lista de depurados y las respectivas actas, 6) El 25 de abril de 2010, fueron
visitados por Bladimir Ancieta y Patricia Conde, Veedores del Ministerio del Trabajo, Empleo y
Previsin Social, quienes llevaron la documentacin solicitada quedando sin efecto la sugerencia
de que no se efectu ningn acto posterior a las elecciones, continuando el Comit Electoral con
la posesin; 7) No existe prueba alguna que denote que la posesin de los nuevos Consejeros de
Administracin y Consejeros de Vigilancia, ocasiona dao a los accionantes, sea ste emergente
o de lucro cesante o si dejaron de percibir alguna suma ocasionando perjuicio; 8) La accin
interpuesta por los accionantes no cumple con los requisitos del art. 128 de la CPE, respecto a su
procedencia; y, 9) Las dos ltimas posesiones a los Consejos de Administracin y Vigilancia, las
realiz el Comit Electoral sentando jurisprudencia al respecto.

I.2.3. Resolucin

Los Vocales de la Sala Civil y Comercial Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -
ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, constituida en Tribunal de garantas,
mediante Resolucin 004/2010 de 20 de mayo, cursante a fs. 186 a 191 vta., resolvi denegar
la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: i) La accin de amparo constitucional
protege los derechos individuales de manera preferente, desde esa perspectiva atribuirse los
derechos y garantas de los dems socios no es sustentable puesto que los accionantes debieron
demostrar de qu manera se conculc sus derechos; ii) Respecto al derecho a la peticin
conforme a la prueba presentada por la parte demandada se establece que efectivamente se dio
respuesta a la misma mediante oficio de 4 de mayo de 2010, debiendo los accionantes haber
realizado el seguimiento correspondiente; iii) La posesin por parte del Comit Electoral a los
nuevos Consejeros de Administracin y Consejeros de Vigilancia no vulner ningn derecho o
garanta constitucional de los accionantes, ms an cuando el Comit Electoral ya posesion en
dos oportunidades a los referidos Consejeros; iv) Con referencia al principio de seguridad
jurdica, la accin de amparo constitucional no protege principios; v) No se ha fundamentado
adecuadamente con respecto al derecho de acceso a las telecomunicaciones y a la propiedad
privada, no explicndose de que forma se hubiese conculcado los mismos; y, vi) El artculo nico
inc. 3) del Decreto Supremo (DS) 29108 de 25 de abril de 2007 otorga la facultad de reconocer al
Consejo de Administracin y Consejo de Vigilancia, no refirindose al acto de posesin.



II. CONCLUSIONES


II.1. Por certificados de aportaciones se evidencia que Jaime Montao Vega, Roberto Guillermo
Mndez y Germn Cortez Negrete, son socios de COTEOR Ltda. (fs. 5 a 7).

II.2. Mediante nota sin fecha, recepcionada por el Comit Electoral el 3 de mayo de 2010,
Germn Freddy Quintanilla Escobar, Miguel Saavedra Ovando, Jorge Bilbao Romero, Jaime
Montao Vega, Alex Crdenas, Juan Pablo Churata Colque, Emilio Oquendo Heredia y Germn
1264

Cortez Negrete, solicitan la nulidad de las elecciones de 2 de mayo de 2010, indicando que desde
el inicio del proceso electoral el sistema informtico presentado por la Universidad Tcnica de
Oruro (UTO) present varias irregularidades colgndose todos los equipos de forma intermitente
ms de quince veces, la impresin de las papeletas impresas no coincidan con la votacin en
pantalla, adems de salir impresas con un cero, denotndose que el voto cero no existe, por otra
parte el hijo de uno de los candidatos del Consejo de Administracin se encontraba como jurado
electoral, no existi control en la identificacin de los socios votantes permitiendo que emitan su
voto con la presentacin de cualquier documento y no as con la cdula de identidad o con
poderes notariados y finalmente el nmero de papeletas no coincidi con el libro de registro en
varias mesas (fs. 8 a 9).

II.3. Mediante nota DGCOOP/JUL/N 275/10 de 6 de mayo de 2010, Juan Gualberto Sejas
Flores, Director General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsin Social,
solicit al Comit Electoral de COTEOR Ltda. informe del acto eleccionario, resultado e
impugnaciones del mismo (fs. 10 a 11).

II.4. Por reporte de prensa de 9 de mayo de 2010, se evidencia que Consejeros de COTEOR
Ltda. fueron posesionados el 8 de mayo de 2010 (fs. 13).

II.5. Mediante testimonio de acta de asamblea general extraordinaria de socios de COTEOR
Ltda. de 15 de diciembre de 2010, se estableci en el orden del da la conformacin del Comit
Electoral integrado por Willy Hugo Gmez Quiroz, Jorge Barrientos Zapata, Fernando Sandalio
Viola y Paulina Loredo Churata (fs. 29 a 35 vta.).

II.6. Por notas COMT.ELEC. 0111/2010, COMT.ELEC.0110/2010 y COMT.ELEC. 0109/2010
todas de 4 de mayo, se informa a Nelson Ramrez, Juan Sejas Flores y Gonzalo Cornejo
Hernndez, Responsable de la Jefatura Regional de Cooperativas, Director General de
Cooperativas y Viceministro de Cooperativas y Servicio Civil, respectivamente, que el proceso
electoral de COTEOR Ltda., se llev a cabo el 2 de mayo de 2010, conformndose los Consejos
de Administracin y Consejo de Vigilancia, presentando documentacin correspondiente, como
ser: listas de postulantes para los referidos Consejos, tabla de las 20 mesas con el nmero de
votantes 3516, nota de nulidad de elecciones de la mencionada Cooperativa, acta de apertura de
elecciones COTEOR Ltda. 2010, acta de sorteo para el ingreso al Consejo de Vigilancia, acta de
Elecciones COTEOR Ltda., acta complementaria, relacin de votos para Consejero de
Administracin y Consejo de Vigilancia invitndoles a la posesin a realizarse el 8 de mayo de
2010, firmado por los demandados (fs. 83 a 139).

II.7. Por nota COMT.ELEC. 0125/2010 de 4 de mayo, los denunciados, dan respuesta a la
correspondencia de 3 de mayo de 2010, presentada por: Germn Quintanilla Escobar, Jorge
Bilbao Romero, Miguel Saavedra Ovando, Emilio Oquendo Heredia, Crisolo Bravo Vargas, Juan
Pablo Churata Colque, Jaime Montao Vega, Roberto Guillermo Mndez, Silvano Ancasi y
Germn Cortez Negrete, sealando que en efecto el sistema informtico, al ser una modalidad
innovadora y nueva en los procesos electorales de COTEOR Ltda. Evidentemente present
algunas fallas; asimismo, extraaron la prueba que indicaron presentar (fs. 79).


Los accionantes denuncian que fueron vulnerados sus derechos a la peticin, a la igualdad,
seguridad jurdica, a la propiedad privada y al acceso a las telecomunicaciones, toda vez que:
a) No dieron respuesta en forma oportuna a la nota de 3 de mayo de 2010, por la cual
denunciaron irregularidades cometidas en las elecciones de COTEOR Ltda., realizada el 2 del
mismo mes y ao, por la que solicitaban la nulidad de las elecciones; y, b) El haber posesionado
ilegalmente, sin competencia alguna a la nueva directiva, pese a tener la orden de la Direccin
1265

General de Cooperativas del Ministerio del Trabajo, Empleo y Previsin Social de no efectuarse
ningn acto posterior a las elecciones. En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales

III.1. La teora del hecho superado y su diseo jurisprudencial

Con carcter previo al anlisis de la denuncia de vulneracin de los derechos invocados por los
accionantes, es necesario puntualizar que el art. 128 de la CPE, establece que la accin de amparo
constitucional se interpondr contra los actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la ley.

En cuanto a la teora del hecho superado, el Tribunal Constitucional Plurinacional seal a travs
de su SCP 0267/2012 de 31 de mayo, cuya relatora correspondi a este mismo despacho que
dispone: En relacin a la teora del hecho superado, el Tribunal Constitucional mediante la SC
1717/2011-R de 7 de noviembre, haciendo cita a la SC 1640/2010-R de 15 de octubre, la cual a
su vez menciono a la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, seal que: 'corresponde aplicar la
lnea jurisprudencial contenida en la SC 0039/2006-R de 11 de enero, que establece que cuando
desaparece el objeto del recurso, por haberse superado el hecho reclamado, el recurso debe ser
denegado', sentando a travs de esta decisin la lnea jurisprudencial vigente que plasma la
llamada 'teora del hecho superado'. Entendimiento que adems fue ratificado por la SC
1077/2010 de 27 de agosto.

Este Tribunal, en la SC 1640/2010-R de 15 de octubre, hizo referencia a los elementos esenciales
de la pretensin de la accin de amparo constitucional, estableciendo: 'De acuerdo a lo
expuesto, los elementos esenciales de la pretensin del amparo, son dos: a) la causa petendi,
determinada por la vulneracin de un derecho fundamental, a travs de un acto o va de hecho; y
b) el petitum, que contiene la solicitud de declaracin de nulidad de la disposicin, acto o va de
hecho causante de la lesin y la de reconocimiento o restablecimiento del derecho fundamental
vulnerado, elementos que procesalmente configuran el objeto de la tutela a ser brindada por el
rgano contralor de constitucionalidad, en este contexto, debe establecerse que en caso de
corregirse o enmendarse cualquier situacin fctica que configure los elementos esenciales de la
pretensin del amparo, evidentemente desaparece el objeto de la tutela y por tanto, es
plenamente aplicable la teora del hecho superado, reconocida por la lnea jurisprudencial antes
sealada y por tanto en estas circunstancias, la tutela debe ser denegada'.

Consiguientemente, la SC 1290/2006-R de 18 de diciembre, ampli su claridad jurisprudencial,
al referirse: '() de los antecedentes procesales remitidos a este Tribunal, se evidencia que una
vez que el recurrente pidi al Juez Sptimo de Partido en lo Civil, ordene a la entidad recurrida
certifique sobre los puntos que ste haba solicitado mediante cartas notariadas de 26 de enero y
21 de febrero de 2005, y conforme se desprende de lo anotado en la Conclusin II.5, dicha
entidad por nota de 20 de abril de 2005 expidi la certificacin pedida; es decir resolvi el
asunto objeto de la peticin, antes de que se hubiera presentado el presente recurso de amparo
constitucional; en consecuencia, la entidad recurrida cumpli lo ordenado por el Juez, sin que
exista acto ilegal u omisin indebida alguna, y an en el caso de que se hubiere demorado en dar
la respuesta, este extremo no puede ser compulsado por esta jurisdiccin constitucional al haber
desaparecido el objeto del recurso, razn por lo que este Tribunal no puede ingresar a analizar
la problemtica planteada'.

Lnea jurisprudencial que fue precisada por la SC 0470/2006-R, de 16 de mayo, que enfatiza:
'() Existiendo la respuesta () a la interposicin del recurso de amparo que ahora se revisa,
este Tribunal observa que se encuentra frente a un hecho superado, toda vez que la respuesta,
1266

aunque tarda, ya existe, aunque quiz no en el sentido esperado por el peticionario,
desapareciendo de ese modo el objeto del recurso'.
De la jurisprudencia citada precedentemente, se tiene que la teora del hecho superado, se
aplica cuando el objeto de la tutela solicitada mediante una accin de amparo constitucional ha
desaparecido, correspondiendo en consecuencia denegar la tutela solicitada.

III.2. Derecho a la igualdad

Con respecto al derecho a la igualdad, tenemos la SC 1824/2011-R de 7 de noviembre, que
expresa: Se debe manifestar que sobre ste, la jurisprudencia constitucional en la SC
0002/2001 de 8 de mayo, manifest lo siguiente: ... El derecho a la igualdad consagrado en el
art. 6 de la CPE, exige el mismo trato para los entes y hechos que se encuentran cobijados bajo
una misma hiptesis y una distinta regulacin respecto de los que presentan caractersticas
desiguales, bien por las condiciones en medio de las cuales actan, ya por las circunstancias
particulares que los afectan; no prohibiendo tal principio dar un tratamiento distinto a
situaciones razonablemente desiguales ..., con esas consideraciones, se ingresa al anlisis del
caso en concreto.

III.3. Derecho a la propiedad privada

Con referencia a este derecho la jurisprudencia constitucional ha sentado precedente en su SC
183/2010-R de 24 de mayo, que seala: Derecho que se encuentra protegido por la
Constitucin Poltica del Estado vigente, en su art. 56 (art. 7 inc. i de la CPEabrg), en
concordancia con el art. XXIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, que expresa: 'Toda persona tiene derecho a la propiedad privada correspondiente a las
necesidades de una vida decorosa, que contribuya a mantener la dignidad de la persona y del
hogar, en el mismo sentido el art. 21 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o
Pacto de San Jos de Costa Rica, establece que: Toda persona tiene derecho al uso y goce de
sus bienes', es decir, al derecho de usar, percibir los frutos y disponer del mismo que se hace
oponible a terceros, a travs de su publicidad (art. 1545 del Cdigo Civil [CC]), sin otras
limitaciones que las establecidas por la ley.

III.4. De la seguridad jurdica

Conforme a la jurisprudencia desarrollada por el Tribunal Constitucional, respecto a la
seguridad jurdica la SC 1063/2011-R de 11 de julio estableci: La seguridad jurdica.- Que
fue invocada en su momento por los accionantes, como "derecho fundamental", este Tribunal a
travs de la SC 0096/2010-R de 4 de mayo, seal que, "si bien la Constitucin Poltica del
Estado abrogada, en el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a),
estableca que toda persona tiene el derecho: 'A la vida, la salud y la seguridad', a partir de lo
cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la consagracin del 'derecho a la
1267


Asimismo, agreg que: en la 'realidad jurdica nacional actual, se debe tener claramente
accin de amparo constitucional que tiene por finalidad proteger derechos fundamentales -ni
principios- reconocidos por la Constitucin, las normas internacionales de derechos humanos
concreto sometido a su competencia, por tanto es de inexcusable cumplimiento'.


En el caso de autos, los accionantes denuncian que los demandados vulneraron sus derechos,
puesto que no respondieron oportunamente a la nota presentada el 3 de mayo de 2010, por la cual
denunciaban irregularidades en las elecciones de COTEOR Ltda. de 2 de mayo del mismo ao; y
posesionaron ilegalmente, sin competencia alguna a la nueva directiva, de los Consejos de
Administracin y de Vigilancia el 8 del mismo mes y ao, existiendo instruccin expresa de
suspensin de toda actividad posterior a las elecciones, emanado por la Direccin General de
Cooperativas, vulnerando sus derechos a la peticin, a la igualdad, seguridad jurdica, a la
propiedad privada y al acceso a las telecomunicaciones.

Al respecto conforme los antecedentes, se tiene que el Comit Electoral contest la indicada
solicitud por nota COMT.ELEC. 0125/2010 de 4 de mayo, respondiendo los puntos solicitados
por los accionantes, antes de la presentacin de la accin de amparo constitucional que nos ocupa
la cual fue interpuesta el 10 de mayo de 2010, es decir, que ya se resolvi el asunto objeto de la
presente accin de amparo de constitucional, antes de que se hubiera presentado la misma, en
consecuencia los demandados, no vulneraron el derecho de peticin de los accionantes, siendo
aplicable la teora del hecho superado conforme establece el Fundamento Jurdico III.1, de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, toda vez que ante la existencia de la respuesta
extraada por los accionantes, desapareci el objeto de la accin de amparo constitucional,
motivo por el cual, no se concede la tutela solicitada.

Ahora bien, respecto a la denuncia de incumplimiento de la orden emitida por la Direccin
General de Cooperativas, en el sentido que se suspenda el acto de posesin de los nuevos socios
electos hasta la remisin de la informacin solicitada por sta, es necesario referir que los
demandados remitieron la informacin requerida mediante notas COMT.ELEC. 0111/2010,
COMT.ELEC.0110/2010 y COMT.ELEC. 0109/2010 todas de 4 de mayo, informando a Nelson
Ramrez, Juan Sejas Flores y Gonzalo Cornejo Hernndez, Responsable de la Jefatura Regional
de Cooperativas, Director General de Cooperativas y Viceministro de Cooperativas y Servicio
Civil, respectivamente, que se llev a cabo el 2 de mayo de 2010 la eleccin de COTEOR Ltda.,
conformndose el Consejo de Administracin y el de Vigilancia, adjuntando las listas de
postulantes de los referidos Consejos, tabla de las veinte mesas con el nmero de votantes, nota
de nulidad de elecciones, acta de apertura de elecciones 2010, acta de sorteo para el ingreso al
Consejo de Vigilancia, acta de elecciones, acta complementaria, relacin de votos para
Consejeros tanto de Administracin como de Vigilancia, invitndoles a la posesin del mismo,
habiendo cumplido de esa forma con lo solicitado por la Direccin de Cooperativas, por lo que
procedieron a la posesin de los socios electos a los respectivos Consejos, tal cual haba ocurrido
en dos gestiones anteriores.

1268

Con referencia a los derechos a la igualdad, a la propiedad privada y al acceso a las
telecomunicaciones, se evidenci que no hubo vulneracin alguna, toda vez que no cursa en
obrados antecedentes que puedan acreditar tal extremo, considerando este Tribunal
Constitucional Plurinacional no hacer mayor argumentacin al respecto.
Finalmente, entendindose que la seguridad jurdica no constituye un derecho sino un
principio, no corresponde a este Tribunal Constitucional Plurinacional pronunciarse al respecto
mediante una accin de amparo constitucional dada su naturaleza jurdica, la cual se encuentra
determinada en el art. 128 de la CPE, correspondiendo denegar la tutela solicitada.

En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber denegado la tutela, realiz una adecuada
compulsa de los antecedentes del caso y emple correctamente la jurisprudencia aplicable al
mismo.

POR TANTO

previsto por el art. 20.II de la Ley 212 de 23 de diciembre de 2011, en revisin, resuelve:
APROBAR la Resolucin 004/2010 de 20 de mayo, cursante de fs. 186 a 191 vta., pronunciada
por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental
de Justicia- de Oruro y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.



NDICE
GENERAL
NDICE
CONTROL DE
CONSTITUCIO
NALIDAD
NDICE
RAMA DEL
DERECHO
NDICE DE
JURISPRUDENCIA
NDICE DE
CONTROL
NORMATIVO
NDICE PIOC



En revisin la Resolucin 10/10 de 23 de marzo de 2010, cursante de fs. 177 a 179 vta.,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Ricardo Meneces
Mrida contra Marcelo Tito Galindo Gmez, Alcalde del Gobierno Municipal; Oscar
Zamorano Castro Comandante Regional de la Polica Nacional; Alex Zamorano y Flix
Mrida Gonzales; representantes de la Organizacin Territorial de Base (OTB) Villa
Moderna Sud, todos del municipio de Quillacollo del departamento de Cochabamba.



1269

expresa los siguientes argumentos:


El 25 de febrero de 2010 a horas 8:30, funcionarios del Gobierno Municipal de Quillacollo,
custodiados por ms de cinco policas armados, iniciaron trabajos de demolicin -con maquinaria
pesada- en la parte posterior de su inmueble ubicado en la calle Carmela Serruto entre 23 de
marzo y Antofagasta zona central, distrito uno, manzano 65, con una superficie de 494,64 m
2
,
segn mensura 345,45 m
2
derecho propietario que se encuentra inscrito en las oficinas de
Derechos Reales (DD.RR.) en el folio 1239, partida 1239 del libro primero de propiedad de la
provincia Quillacollo del departamento de Cochabamba, de 26 de mayo de 1983, archivado con
el N 3155; empero, an no se cancel el justo precio por concepto de indemnizacin por
expropiacin, ni se elabor la minuta de transferencia para el correspondiente registro en
DD.RR.; hechos que considera, atentan contra su derecho propietario. A solicitud de los
representantes de la OTB de la zona -Villa Moderna Sud- Alex Zamorano y Flix Mrida
Gonzales -codemandados-, bajo la proteccin y colaboracin de Oscar Zamorano Castro
Comandante Regional de Polica Nacional, el 26 de febrero de 2010, continuaron la demolicin
totalidad de las construcciones antiguas.

En este sentido explica que los trabajos arbitrarios de demolicin resultan ilegales, por cuanto no
ha existido un procedimiento legal previo para dicho fin infringindose lo dispuesto por el art.
122.I de la Ley de Municipalidades (LM) y 57 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) que
disponen el pago previo del justo precio para consolidar la expropiacin.

Denuncia a la vez que los actos ilegales lesionan el principio de seguridad jurdica y el respeto a
la propiedad privada previstos por los arts. 56 y 115 de la CPE.

El 17 de febrero de 2009, se dict la Ordenanza Municipal (OM) 008/2009 por la que se dispuso
la expropiacin del inmueble en la superficie de 278,02 m
2
y ante la inconformidad en el precio
de expropiacin, mediante memorial de 18 de noviembre de 2009, con el objeto de que se
designe perito dirimidor y se establezca el precio final de indemnizacin, solicit que el
expediente sea remitido ante el Juez de Partido de turno en lo Civil y Comercial. Una vez
radicada la causa ante el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial se estableci un precio
de indemnizacin de $us41 200,81.- (cuarenta y un mil doscientos 81/100 dlares
estadounidenses), informe pericial que fue aprobado mediante Auto de 25 de enero de 2010,
habindose notificado a las partes en la misma fecha.

Mediante memorial de 26 de enero de 2010, el Alcalde codemandado solicit ampliacin del
plazo para efectuar la cancelacin del precio de indemnizacin con el fundamento de que aun no
se haba aprobado el Plan Operativo Anual (POA) 2010, siendo imposible disponer de recursos
municipales en el plazo conferido por la autoridad judicial, comprendiendo el impedimento legal
para que efecten el pago del precio justo; el accionante refiere haber permitido la preclusin del
plazo para responder al traslado de 27 de enero de 2010 de fs. 29 vta.

Finalmente indica que todos los demandados en forma coordinada y conjunta procedieron a la
demolicin del inmueble, solicitando por lo tanto se declare procedente la accin de amparo
constitucional presentada y se otorgue la tutela a sus derechos y garantas conculcados.


El accionante alega la vulneracin de sus derechos a la propiedad privada y al principio de
seguridad jurdica, al efecto cita los arts. 56 y 115 de la CPE.

1270

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y se disponga: a) La reposicin inmediata de la construccin
ilegalmente demolida cumpliendo con el pago de la indemnizacin; y, b) Determinacin de la
responsabilidad civil y penal, as como la remisin de antecedentes ante el Ministerio Pblico e
imposicin de costas.


Celebrada la audiencia pblica el 23 de marzo 2010, conforme consta en el acta cursante de fs.


El accionante se ratifica en su recurso con la aclaracin de que el hecho habra ocurrido el
mircoles 24 y no martes 25 de febrero de 2010 como errneamente se habra consignado;
adems complementa solicitando la imposicin de costas.


Marcelo Galindo Gmez, Alcalde Municipal de Quillacollo a travs de su abogada Gladys
Padilla, en audiencia inform lo siguiente: 1) El proceso de expropiacin se ha encaminado con
el cumplimiento de todos los pasos empezando por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley
de Municipalidades llegando a emitirse la OM 008/2009, que en su art. 1 declara la necesidad y
utilidad pblica de expropiacin del inmueble perteneciente a Ricardo Meneces Mrida, para la
apertura del pasaje La Paz, Resolucin con la que el propietario fue notificado, y contra la que
present objecin indicando que el monto fijado no era justo y frente a la divergencia del precio
se remitan antecedentes ante el juez competente; 2) Existe un acuerdo voluntario entre partes por
el que el hoy accionante Ricardo Meneces Mrida acepta el pago del precio de la expropiacin
recin el 2010, puntualizando que el pago de la expropiacin sea insertado en el POA del
mencionado ao; 3) No emiti orden de demolicin del inmueble porque no se tramit ningn
proceso para la misma; y, 4) Entre las personas que asisten a la demolicin no consta la presencia
de su autoridad ni de ningn otro funcionario Municipal; en consecuencia, la accin debera estar
dirigida a la persona o autoridad que haya amenazado, restringido o suprimido el derecho
vulnerado.

Oscar Zamorano Castro, Comandante Regional de la Polica de Quillacollo -hoy codemandado-,
presenta informe escrito de fs. 168 a 169, mismo que es ratificado en la audiencia pblica,
indicando que la Alcalda Municipal de Quillacollo mediante oficio de 22 de febrero de 2010,
Ral Iriarte Tamez, asesor legal de despacho de la misma, solicit la ayuda de la fuerza pblica
para evitar dificultades en el cumplimiento de la OM 008/2009, por lo que el comando policial en
cumplimiento de las leyes dispuso el apoyo de la fuerza pblica por lo que el 22 de febrero de
2010, funcionarios de la polica al mando de Antonio Calle se constituyeron en el inmueble a
objeto de que el personal de ese Gobierno Municipal procediera a la demolicin, enfatizando que
los hechos no son atribuibles a la Polica Nacional sino al Municipio.

I.2.3. Resolucin

El Juez de Partido y de Sentencia Penal de Quillacollo del Distrito Judicial -ahora departamento-
de Cochabamba, constituido en Juez de garantas, mediante Resolucin 10/10 de 23 de marzo de
2010, cursante de fs. 177 a 179 vta., concede en parte la tutela, nicamente contra Marcelo Tito
Galindo Gmez en su condicin de Alcalde del Gobierno Municipal de Quillacollo y no as
contra el Comandante Regional de la Polica Nacional y representantes de la OTB Villa Moderna
1271

Sud, disponiendo que se concluya el proceso de expropiacin, pagando el precio justo
inmediatamente o restituyendo el inmueble al propietario -ahora accionante- y sea con reparacin
de daos y perjuicios, bajo los siguientes fundamentos: i) Resulta necesario aplicar la excepcin
de la observancia del principio de subsidiariedad en la accin de amparo constitucional, por
cuanto el Gobierno Municipal demandado aplic una medida de hecho como es la demolicin del
muro perimetral del inmueble de propiedad del accionante sin antes concluir el proceso de
expropiacin y pagar el justo precio, vulnerando de esta manera el derecho a la propiedad
privada; y, ii) El Comandante Regional de la Polica Nacional y los representantes de la OTB
Villa Moderna Sud, carecen de legitimacin pasiva por cuanto no ordenaron la demolicin del
muro perimetral.



II. CONCLUSIONES


II.1. Mediante OM 008/2009 de 17 de febrero, el Concejo Municipal de Quillacollo, resuelve
declarar de necesidad y utilidad pblica, la expropiacin del terreno del ahora accionante y a su
vez dispone que el Alcalde Municipal quede encargado del cumplimiento de dicha Ordenanza
Municipal (fs. 7 a 8).

II.2. En el Informe pericial de 12 de enero de 2010, Vittorio Valdez Rocha, hace conocer al
Juzgado Segundo de Partido en lo Civil y Comercial que el precio del avalo del inmueble es de
Bs291 289,72.- (doscientos noventa y un mil doscientos ochenta y nueve 72/100 bolivianos) (fs.
15).

II. 3. El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial, por Auto de 25 de enero de 2010,
aprueba el informe pericial con la suma referida en el punto anterior, por concepto de
expropiacin, a pagar al tercero da (fs. 28).

II.4. Por memorial de 26 de enero de 2010, el Alcalde hoy codemandado solicita al Juez Segundo
de Partido en lo Civil y Comercial, modificar el plazo para la cancelacin del monto establecido
por concepto de expropiacin, indicando que las entidades pblicas no pueden comprometer ni
ejecutar gasto alguno con cargo a recursos no declarados en sus presupuestos aprobados (fs. 29).
No constando en antecedentes la respuesta del Juez de la causa a la peticin consignada a la
peticin realizada por la mencionada autoridad edil.


El accionante, alega la vulneracin del derecho a la propiedad privada y al principio de seguridad
jurdica por cuanto la Alcalda Municipal de Quillacollo, sin cancelar el justo precio por la
expropiacin de su inmueble, habra procedido a la demolicin del mismo. En consecuencia,
corresponde verificar, en revisin, si tales extremos son evidentes y si constituyen actos ilegales
y lesivos de los derechos fundamentales o garantas constitucionales del accionante, a fin de
conceder o denegar

Tribunal Constitucional Plurinacional Sentencias Constitucionales 2012 Tomo 1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tribunal Constitucional Plurinacional Sentencias Constitucionales 2012 Tomo 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

11

GACETA JUL AGOS 2012_________________________________________________DATOS INSTITUCIONALES

You might also like