Sabemos que a partir del siglo XVIII se lleva a la pr\u00e1ctica pol\u00edtica y ciudadana la idea de que la racionalidad no emana de principios abstractos absolutos, sino que se desarrolla a partir de la contrastaci\u00f3n de opiniones sobre la verdad y la justicia, haci\u00e9ndose inseparable del debate p\u00fablico. Locke, Rousseau, Kant, los enciclopedistas y otros autores de la ilustraci\u00f3n1 explicitan en sus obras los fundamentos de dicha concepci\u00f3n, y la revoluci\u00f3n burguesa plasma sus principios en la "Declaraci\u00f3n de derechos del hombre y del ciudadano de 1789", que inspira la Constituci\u00f3n francesa de 1791. La libertad de pensamiento, expresi\u00f3n de opiniones y difusi\u00f3n de ideas, junto con la no discriminaci\u00f3n, igualdad ante la ley y libertades de asociaci\u00f3n y movimiento, abren nuevos caminos para la vida ciudadana y recomponen la estructura de lo p\u00fablico y lo privado; lo \u00edntimo y lo publicitado; el inter\u00e9s social y el negocio privado. \u201cLa historia de la opini\u00f3n p\u00fablica parece ligada, por su parte, al discurso pol\u00edtico de Europa. Es un artefacto moderno (las premisas de las Revoluciones americana y francesa proporcionan aqu\u00ed la referencia m\u00e1s visible), incluso si un \u201ctiempo fuerte\u201d ha sido preparado por la tradici\u00f3n de una filosof\u00eda pol\u00edtica. Bajo ese nombre o bajo alg\u00fan otro, no creo que se haya hablado de opini\u00f3n p\u00fablica \u2013 tom\u00e1ndosela en serio- sin el modelo de la democracia parlamentaria\u2026\u201d (Derrida, 1992:2)

de Ciencias Sociales, UBA. Jefe de Trabajos Pr\u00e1cticos en la materia Teor\u00eda Pol\u00edtica y Social II de la
Facultad de Ciencias Sociales, UBA. Directora del proyecto \u201cEl pensamiento alem\u00e1n en los siglos XVIII
y XIX: su influencia en la constituci\u00f3n del sujeto ciudadano contempor\u00e1neo\u201d, del Programa de
Reconocimiento Institucional de la Facultad de Ciencias Sociales, UBA. Integrante del proyecto
UBACyT \u201cSujeto y conflicto: una alteridad vital para la teor\u00eda moderna y contempor\u00e1nea\u201d, director Atilio
A. Boron , UBA.

"ciudadanos instruidos", distinguiendo entre opini\u00f3n legal (expresada por el Parlamento) y natural
(derivada de los ciudadanos). Una opini\u00f3n que s\u00f3lo pod\u00eda manifestarse a trav\u00e9s de medios jur\u00eddicos
reglados: la libertad de prensa, el derecho de petici\u00f3n y el sufragio. Esto por un lado la restringi\u00f3: el
n\u00famero de ciudadanos instruidos era muy bajo; y por el otro la extendi\u00f3: para ser instruido no era
requisito ser noble o miembro de las clases gobernantes. Esta reformulaci\u00f3n coincide con la visi\u00f3n de los
te\u00f3ricos de la democracia liberal cl\u00e1sica (Rousseau, Locke, Tocqueville)\u201d en
http://es.wikipedia.org/wiki/Opini%C3%B3n_p%C3%BAblica

J\u00fcrgen Habermas desarrolla en su libro Historia y cr\u00edtica de la opini\u00f3n p\u00fablica la teor\u00eda sobre el surgimiento de la opini\u00f3n p\u00fablica. Habermas concibe \u00e9sta como un debate p\u00fablico en el que se delibera sobre las cr\u00edticas y propuestas de diferentes individuos y clases sociales. Para Habermas, despu\u00e9s de su desarrollo en el siglo XVIII, el espacio p\u00fablico donde es posible la opini\u00f3n p\u00fablica y que es \u201ccontrolado por la raz\u00f3n\u201d entra en declive, puesto que la publicidad cr\u00edtica dejar\u00e1 poco a poco el lugar a una publicidad \u201cde demostraci\u00f3n y manipulaci\u00f3n\u201d, al servicio de intereses privados.

Podemos decir que la opini\u00f3n p\u00fablica refleja el eterno debate individuo vs. sociedad, lo p\u00fablico vs. lo privado. La opini\u00f3n p\u00fablica en un sentido rousseaneano la rescatamos con un doble car\u00e1cter, esto es como la enemiga del individuo y la protectora de la sociedad, entendiendo a la opini\u00f3n p\u00fablica como elemento de cohesi\u00f3n social que, sin embargo aplasta \u2013o silencia- al individuo. De Locke2 rescatamos la relaci\u00f3n entre ley de opini\u00f3n y la amenaza que se cierne sobre el individuo si disiente de su grupo de referencia. Y de Kant la capacidad aut\u00f3noma de razonar de los individuos, como tambi\u00e9n el car\u00e1cter p\u00fablico del debate a trav\u00e9s de la libertad de pluma. Es la Revoluci\u00f3n Francesa la que habilita la libertad de opini\u00f3n pol\u00edtica \u201cSolo el respeto de la opini\u00f3n p\u00fablica\u2026 concede legitimidad a la autoridad pol\u00edtica\u2026 La opini\u00f3n p\u00fablica es el puente que une el orden legal y la raz\u00f3n. Ha de ser universal y abarcar al conjunto de los ciudadanos. Consiste en un debate p\u00fablico y participativo. Sirve para controlar el poder y sus instituciones\u201d (Zamora, 2002:14)

Existe una estrecha relaci\u00f3n entre opini\u00f3n, costumbres y ley: parece que la opini\u00f3n p\u00fablica ser\u00eda la manifestaci\u00f3n de las costumbres; sin embargo Rousseau invierte la relaci\u00f3n, insistiendo en la opini\u00f3n p\u00fablica cuyo control por medio de la censura revierte en la purificaci\u00f3n de las costumbres. A trav\u00e9s de

moral. La primera alude al orden de las cosas establecido por una entidad divina, la segunda est\u00e1
relacionada con el poder legislativo del Estado y la tercera es la tambi\u00e9n conocida como ley de la opini\u00f3n
o de la reputaci\u00f3n.

la censura, que act\u00faa como correctivo de la opini\u00f3n, se fuerza a los individuos a desprivatizarse y convertirse de buen grado en \u201cvoluntad general\u201d. La voluntad general supone la supresi\u00f3n del juicio individual, y no s\u00f3lo eso, sino que el desacuerdo respecto a la opini\u00f3n p\u00fablica es muestra de absurdo y de ego\u00edsmo, puesto que moral y raz\u00f3n son inherentes dentro de la colectividad, donde se vive la libertad com\u00fan. No debemos olvidar que la voluntad general es el reino de la libertad civil, por tanto, la cosa p\u00fablica se discute en asamblea en tanto entendemos que el Soberano es el cuerpo pol\u00edtico activo. Sin embargo, se conoce como Estado cuando este cuerpo pol\u00edtico esta pasivo, por lo que solo se acata lo que el Soberano ha sancionado. No es sano para el cuerpo pol\u00edtico la posibilidad de facciones al interior del Estado debido a que se forman intrigas y ya no van a velar por el inter\u00e9s general, sino por el inter\u00e9s privado que solo expresa las opiniones de las voluntades particulares.

La opini\u00f3n referida por Rousseau en El Contrato Social, como lo revela Habermas, es que \u00e9sta no es \u201cp\u00fablica\u201d sino que todo lo contrario. Y lo que no deja de sorprender es que no est\u00e1 hablando de un estado burgu\u00e9s, sino de un nuevo estado democr\u00e1tico donde el individuo hace plena participaci\u00f3n del mismo.

Volviendo a la figura del censor en Rousseau: \u201cAs\u00ed como la declaraci\u00f3n de la voluntad general se hace por la ley, la declaraci\u00f3n del juicio p\u00fablico se hace por la censura; la opini\u00f3n p\u00fablica es la especie de ley de la que el censor es ministro, que \u00e9l no hace m\u00e1s que aplicar a los casos particulares a ejemplo del pr\u00edncipe\u201d (Rousseau, 1996:129)

corrompido por la ostentaci\u00f3n y el ocio el cual, separ\u00e1ndose del resto de la sociedad, hab\u00eda establecido su propia supremac\u00eda ejerciendo desp\u00f3ticamente su \u201cdestacado juicio\u201d. Este \u201cp\u00fablico\u201d, formado por individuos privados, pretend\u00eda hacer uso de su raz\u00f3n, tiranizando a sus semejantes y encumbrando el enga\u00f1o y la apariencia a categor\u00edas de verdad.