El Peruano

Jueves 26 de junio de 2014

526128
de viajes al exterior de servidores y funcionarios pblicos;
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N 047-
2002-PCM y modicatorias, Ley N 28212, Ley que
regula los ingresos de los Altos Funcionarios, Autoridades
del Estado y dicta otras medidas, y en ejercicio de
las atribuciones, y con cargo a dar cuenta al Pleno del
Consejo Directivo;
SE RESUELVE:
Artculo Primero.- Autorizar el viaje del seor doctor,
Ramiro Eduardo De Valdivia, J uez Supremo e integrante
del Consejo Directivo de la Academia de la Magistratura,
a la ciudad de Leticia, capital del departamento de
Amazonas, Colombia, para participar en el Conversatorio
Internacional organizada por la Escuela J udicial Rodrigo
Lara Bonilla de Colombia, del 25 al 27 de junio de 2014.
Artculo Segundo.- Los gastos que irrogue el
cumplimiento de la presente Resolucin sern con
cargo al Presupuesto de la Academia de la Magistratura
correspondiente al presente ejercicio scal, de acuerdo al
siguiente detalle:
SOLES
- Pasajes Areos S/. 3,216.59
- Asiscard (2 das) S/. 84.50
- Viticos (2 da) S/. 640.00
TOTAL S/. 3,941.09
Artculo Tercero.- El funcionario mencionado en
el artculo primero presentar un informe detallado al
Consejo Directivo sobre el resultado de su participacin
en el evento Internacional, dentro de los quince (15) das
posteriores a su retorno al pas.
Regstrese, comunquese y publquese.
DUBERLI A. RODRGUEZ TINEO
Presidente del Consejo Directivo
Academia de la Magistratura
1101698-1
ORGANOS AUTONOMOS
CONSEJO NACIONAL DE
LA MAGISTRATURA
Rat i fi can en el car go a Fi scal Adj unt o
Pr ovi nci al Especi al i zado en Del i t os de
Cor r upci n de Funci onar i os de Li ma
Sur del Di st r i t o J udi ci al de Li ma Sur
RESOLUCIN DEL CONSEJO NACIONAL
DE LA MAGISTRATURA
N 120-2014-PCNM
PRECEDENTE: EVALUACIN DE LA CALIDAD DE
DECISIONES
Lima, 28 de mayo de 2014.
VISTO:
El expediente de evaluacin integral y raticacin de
don Hugo Ral Villasis Rojas, Fiscal Adjunto Provincial
Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios
de Lima Sur del Distrito J udicial de Lima Sur; interviniendo
como ponente, el seor Consejero Pablo Talavera Elguera;
y,
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES
1. Que, por Resolucin N 850-2005-CNM del 6 de
abril de 2005, don Hugo Ral Villasis Rojas fue nombrado
Fiscal Adjunto Provincial Mixto de Campo Verde, Distrito
J udicial de Ucayali; habiendo juramentado en el cargo
el 19 de abril de 2005; debiendo precisar que, dado que
su renuncia fue aceptada el 25 de octubre de 2010 por
la J unta de Fiscales Supremos, el ttulo antes indicado
fue cancelado a travs de la Resolucin N 395-2010-
CNM del 12 de noviembre de 2010. Posteriormente,
por Resolucin N 428-2011-CNM del 21 de noviembre
de 2011, fue nombrado Fiscal Adjunto Provincial
Especializado en Delitos de Corrupcin de Funcionarios
de Lima Sur, procedindose con el acto de proclamacin
y entrega de ttulo el 11 de enero de 2012. En tal sentido, a
la fecha ha transcurrido el perodo de siete aos a que se
reere el artculo 154 inciso 2 de la Constitucin Poltica
del Estado para los nes del proceso de evaluacin y
raticacin correspondiente.
2. Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo Nacional de
la Magistratura se aprob la Convocatoria N 0012014
CNM de los procesos individuales de evaluacin integral
y raticacin, comprendiendo entre otros a don Hugo Ral
Villasis Rojas en su calidad de Fiscal Adjunto Provincial
Especializado en delitos de Corrupcin de Funcionarios
de Lima Sur del Distrito J udicial de Lima Sur, siendo el
perodo de evaluacin del magistrado desde el 20 de abril
de 2005 hasta el 25 de octubre de 2010 y, desde el 12
de enero de 2012 a la fecha de conclusin del presente
proceso, cuyas etapas han culminado con la entrevista
personal al evaluado llevada a cabo en sesin pblica del
26 de marzo de 2014, habindose garantizado el acceso
previo al expediente e informe individual para su lectura
respectiva, respetando en todo momento las garantas
del derecho al debido proceso, por lo que corresponde
adoptar la decisin.
II. EVALUACIN DE LA CONDUCTA
3. Que, con relacin al rubro conducta:
a) El magistrado evaluado no registra medidas
disciplinarias en su contra. Asimismo no se han presentado
cuestionamientos a su conducta por el mecanismo de
participacin ciudadana. Por consiguiente, los elementos
que corresponden a este parmetro constituyen una
evaluacin favorable a su conducta.
b) No registra tardanzas o ausencias injusticadas.
c) La informacin de los referndums llevados a cabo
el ao 2013 por el Colegio de Abogados de Lima Sur, y de
los aos 2006, 2007 y 2008 por el Colegio de Abogados
de Ucayali proyectan un resultado satisfactorio respecto
a su desempeo como magistrado; de igual forma, no se
advierte que haya sido sujeto de sancin, queja o proceso
disciplinario alguno por el gremio profesional de abogados
que menoscaben la valoracin de su conducta.
d) No registra antecedentes negativos de ndole
policial, judicial, ni penal; asimismo, no se advierten
anotaciones sobre sentencias en su contra derivadas de
procesos judiciales con declaracin de responsabilidad.
e) Con relacin a su informacin patrimonial, de acuerdo
con el estudio de sus declaraciones juradas anuales y de
la revisin realizada en el acto de su entrevista personal,
no se aprecia variacin injusticada, habiendo explicado
adecuadamente los aspectos relacionados con este
parmetro de evaluacin y aclarado las dudas surgidas
durante el acto de entrevista.
Teniendo en cuenta los parmetros previamente
anotados, la evaluacin del rubro conducta permite
concluir que en lneas generales don Hugo Ral Villasis
Rojas ha observado una conducta adecuada al cargo que
desempea, no existiendo elementos objetivos que lo
desmerezcan en este rubro.
III. EVALUACIN DE LA IDONEIDAD
4. Que, en lo referente al rubro idoneidad:
a) En el aspecto de calidad de decisiones ha obtenido
una calicacin promedio de 1.38 sobre un mximo de
2.0, la misma que constituye un indicador aceptable;
sin embargo, dado que ciertas disposiciones y otros
documentos presentados por el doctor Villasis Rojas han
merecido algunas observaciones y/o comentarios por
parte del especialista calicador, el Pleno de este Consejo
ha estimado necesario establecer las reglas generales
en virtud de las cuales se evaluarn a futuro todas las
El Peruano
Jueves 26 de junio de 2014
526129
resoluciones, dictmenes, disposiciones, actas y otros
documentos producidos por los magistrados de nuestro
pas. Dichos criterios sern desarrollados a partir del
fundamento quinto de la presente resolucin.
b) En cuanto a la calidad en la gestin de procesos
y organizacin del trabajo, aspectos que se evalan en
forma correlacionada, se advierte una aceptable actuacin
en la gestin y organizacin, lo que conjuntamente con el
tem anterior constituye una evaluacin favorable.
c) Respecto al tem celeridad y rendimiento, de
la revisin y estudio de la informacin remitida a este
Consejo por el Ministerio Pblico, se advierte que el
magistrado se encuentra desarrollando su funcin scal
en forma eciente.
d) Asimismo, acerca del rubro publicaciones cabe
resaltar que el magistrado en mencin ha publicado
cuatro artculos durante el periodo sujeto a evaluacin, lo
cual pone de relieve su inters acadmico.
e) De otro lado, sobre su desarrollo profesional,
se aprecia que el evaluado denota un gran inters por
mantenerse actualizado, habiendo desarrollado en forma
continua cursos de especializacin/diplomados en los que
ha obtenido notas aprobatorias, destacando los realizados
en la Academia de la Magistratura, asimismo, segn lo
informado por el evaluado en su formato de datos y en su
entrevista personal, durante el periodo sujeto a evaluacin
ha obtenido el ttulo de Magster en Derecho Constitucional
por la Universidad Nacional Federico Villareal con la tesis
titulada La imparcialidad de los J ueces Penales y la labor
de control del Tribunal Constitucional, as como tambin
ha concluido sus estudios de Doctorado en la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, incidiendo todo ello
directamente en el mejoramiento de su ejercicio scal.
En lneas generales, la informacin e indicadores
analizados, as como las respuestas brindadas por el
magistrado evaluado sobre este rubro, permiten concluir
que cuenta con un nivel de idoneidad aceptable para el
desempeo de la funcin scal.
IV. PRECEDENTE ADMINISTRATIVO
IV. 1. Problemtica de la calidad de las decisiones
5. El Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura
ha podido advertir durante los tres ltimos aos en que
se han desarrollado ms de mil quinientos procesos de
evaluacin integral y raticacin de jueces y scales, que
dichos magistrados presentan resoluciones, dictmenes,
disposiciones y otros documentos para la evaluacin
de la calidad de decisiones en los que frecuentemente
incurren en serias deciencias en su elaboracin,
caracterizndose, en muchos casos, por la falta de orden,
la ausencia de claridad, errores de sintaxis y ortogrcos,
redundancia, incongruencia, insuciencia argumentativa y
por estar plagadas de citas doctrinarias y jurisprudenciales
innecesarias o poco relevantes para la solucin del caso
concreto.
6. Estas deciencias tienen como consecuencia directa
la disminucin de la claridad de la decisin y muchas
veces acarrea una baja calicacin al ser evaluados
por los especialistas. Por otro lado, en lo concerniente
al aspecto material, esto es, la fundamentacin de la
decisin y los recursos argumentativos, se ha observado
que los magistrados, en la mayora de casos, limitan su
razonamiento a transcribir el contenido de las normas
aplicables al caso, sin efectuar procedimiento interpretativo
alguno, sea de subsuncin o ponderacin de derechos
fundamentales. Antes bien, los magistrados suelen
reemplazar su razonamiento a travs de la transcripcin
de extractos de la actuacin probatoria - testimoniales,
pericias, inspecciones, etc.- sin valorar el aporte objetivo
de los mismos a su decisin.
IV. 2. Objetivos del precedente administrativo
7. El Consejo Nacional de la Magistratura ha
considerado necesario emitir un precedente administrativo
a n de establecer las reglas generales conforme a las
cuales se evaluarn tanto las resoluciones judiciales,
dictmenes, disposiciones scales, as como las actas y
otros documentos producidos por los magistrados en el
ejercicio de sus funciones, las mismas que se guiarn por
los criterios de orden, claridad, coherencia, congruencia y
adecuada fundamentacin jurdica, contenidos en la Ley
de la Carrera J udicial.
8. El Pleno de este Consejo tiene la rme conviccin
que con la emisin de este precedente administrativo
se alcanzarn los siguientes objetivos: i) limitar el
empleo innecesario de elementos argumentativos, los
mismos que antes de buscar una optimizacin de la
funcin jurisdiccional y la correcta administracin de
justicia, buscan justicar la actuacin del magistrado en
determinadas resoluciones, con miras a obtener una
mayor calicacin al momento de ser evaluados por este
Consejo; ii) incentivar el uso del lenguaje claro - sintctica
y ortogrcamente correcto -, y coherente con las
necesidades argumentativas propias del caso concreto;
iii) promover la capacidad de sntesis de los magistrados
al momento de exponer su comprensin del caso
concreto; iv) estimular la capacidad de anlisis lgico al
momento de fundamentar las decisiones; y, v) asegurar el
cumplimiento de las exigencias y requerimientos formales
que la ley establece para la validez de las resoluciones
judiciales y scales.
En las prximas lneas desarrollaremos cada uno de
los criterios que, a partir del da siguiente de la publicacin
de la presente resolucin, sern tenidos en cuenta al
momento de evaluar la calidad de decisiones de todos los
jueces y scales del pas.
IV.3. Criterios generales
9. El Consejo Nacional de la Magistratura considera
que las resoluciones judiciales, dictmenes y disposiciones
scales, as como las actas deben ser elaboradas y por
lo tanto evaluadas conforme a los criterios generales
establecidos en el artculo 70 de la Ley de la Carrera
J udicial, en concordancia o complementados por los
requisitos y formalidades exigidas por el Cdigo de
Procedimientos Penales, el Cdigo Procesal Penal, el
Cdigo Procesal Civil, el Cdigo Procesal Constitucional,
la Ley Procesal de Trabajo, la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo, la Ley Orgnica del Poder J udicial, la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, y dems Cdigos y leyes
especiales, conforme a las especialidades u rdenes
jurisdiccionales o scales, as como los diversos niveles
de la magistratura.
10. Una resolucin o dictamen es de buena calidad y
por ende reeja un buen desempeo en la magistratura,
si cumple con las exigencias o requisitos que la ley
establece para su validez; de modo tal que, no basta que
haya un orden o claridad en la misma, se requiere que se
encuentre motivada segn los parmetros que las leyes
estipulan. As, por ejemplo, una sentencia condenatoria
no ser de calidad, si se ha omitido una motivacin acerca
de la subsuncin jurdica o calicacin penal o sobre la
determinacin judicial de la pena, siendo que este ltimo
aspecto es relevante por la consecuencia jurdica sobre el
derecho fundamental a la libertad y otro.
IV.4. Evaluacin de la comprensin jurdica del
problema
11. Las resoluciones y dictmenes scales deben
ser ordenados, claros, llanos y caracterizados por la
brevedad en su exposicin y argumentacin. No se trata
de que una resolucin conste de muchas pginas para
cumplir con la exigencia constitucional de una debida
motivacin. Se trata mas bien de que sea suciente, es
decir, que se analicen y discutan todas las pretensiones,
hechos controvertidos o las alegaciones jurdicas de las
partes con el carcter de relevantes. Se deben evitar
prrafos y argumentos redundantes, frmulas de estilo o
frases genricas sin mayor relevancia en la solucin del
problema planteado; as como, la mera glosa o resumen
de todas las pruebas practicadas en las fases del proceso,
sin efectuar el razonamiento probatorio correspondiente.
12. Con relacin a su aspecto formal, una resolucin,
dictamen o disposicin es de calidad cuando evidencia
cuidado en la redaccin del documento, es decir,
que reduce en la mayor medida posible los errores
provenientes del mal uso del lenguaje escrito tales como:
el mal uso de las reglas de ortografa y de puntuacin.
Sin embargo, esto no basta para denotar calidad en la
redaccin del documento, para ello el magistrado tambin
deber tener cuidado en la construccin de oraciones y
concatenacin de argumentos. Se ha observado que
los magistrados redactan prrafos interminables que
contienen argumentos distintos, y hasta contrapuestos,
El Peruano
Jueves 26 de junio de 2014
526130
pero que solo se encuentran divididos por una coma.
Ello hace difcil determinar cul es la conexin de los
argumentos y su relevancia para la toma de la decisin.
Por tanto, una resolucin de calidad, deber ser correcta
en lo referente al manejo del lenguaje escrito, as como en
la coherencia de los enunciados que la conforman.
13. La comprensin jurdica del problema y la calidad
de la exposicin o argumentacin, adems de sujetarse
a los criterios de orden, claridad, as como del correcto
uso del lenguaje coloquial y jurdico, debe contener
la identicacin y descripcin del tipo de problema a
resolver, es decir, si se trata de un problema sobre
jacin de los hechos materia de discusin, de prueba, de
interpretacin o de calicacin jurdica. Asimismo, se tiene
que determinar si el caso que se pretende resolver es un
caso fcil, un caso difcil o un caso trgico, ya que segn
la magnitud del problema o de los puntos en discusin se
tendr que desarrollar una mayor o menor argumentacin
jurdica.
14. Por otro lado, debe tomarse en cuenta si se trata
de una decisin de primer grado o de resolver un medio
de impugnacin (v. gr. recurso de apelacin, nulidad, queja
o casacin). Cuando se trata de decisiones judiciales o
scales que resuelven impugnaciones debe respetarse la
jacin de los agravios y fundamentos planteados por el
recurrente y lo que se sostuvo en la decisin recurrida,
a n de que se d cabal respuesta a cada uno de ellos,
evitando en todo momento las incongruencias omisivas
de carcter recursivo (vase Exp. N 04295-2007-PHC/
TC caso: Luis Eladio Casas Santilln).
IV.5. Evaluacin de la coherencia lgica y solidez
de la argumentacin
15. Toda resolucin, dictamen, disposicin y acta debe
ser coherente desde una perspectiva lgica, esencialmente
con ausencia de contradicciones, as como respetar los
principios lgicos (v.gr. identidad, tercio excluido y razn
suciente). Es de advertir que la coherencia lgica de
una resolucin se reere a la correccin del procedimiento
deductivo (justicacin interna), ya sea de las premisas
fcticas o normativas, por lo que a un determinado caso
se le pretende aplicar una o varias disposiciones jurdicas
a n de establecer una determinada consecuencia.
16. Una resolucin que cumpla con el estndar de
motivacin suciente debe contener una sntesis de la
problemtica del caso; cmo es que el magistrado lleg a
identicar la norma aplicable, el procedimiento integrador
(v.gr. analoga en los casos que la ley faculta) o el desarrollo
continuador del derecho; por qu es que considera que el
supuesto de hecho descrito en la disposicin normativa se
dio en el caso concreto fundamentacin del marco fctico-
; y por ltimo, la derivacin lgica de la consecuencia
jurdica a partir de las premisas precedentes. La estructura
lgica de la argumentacin debe respetar los criterios de
razonamiento deductivos, inductivos o de abduccin, sea
que se empleen en el anlisis de las premisas normativas,
fcticas o probatorias.
17. La solidez de la argumentacin se predica no solo
de las premisas normativas (interpretacin o calicacin
jurdica) sino tambin respecto al juicio fctico. Lo
importante aqu es resolver el problema planteado y que
requiere una respuesta adecuada, ceida al ordenamiento
jurdico como un elemento consustancial al debido proceso
y la tutela judicial efectiva. Como se ha dicho anteriormente,
depender del problema jurdico a tratar. As por ejemplo,
en el caso de una sentencia absolutoria por insuciencia
de pruebas, la argumentacin estar referida al problema
probatorio, por la ausencia de medios de prueba o por la
falta de credibilidad o abilidad de los medios de prueba
actuados o porque los mismos carecen de legitimidad. Lo
mismo ocurre cuando se acude a determinado estndar
probatorio, sea el de probabilidad prevaleciente o de duda
razonable, segn se trate del campo del derecho.
18. Sobre la solidez de la argumentacin en relacin
al razonamiento probatorio, es lugar comn, que las
decisiones judiciales y scales contengan un dcit
argumentativo ya que no se consignan las apreciaciones
razonadas de cada uno de los medios de prueba ni las
inferencias empleadas para arribar a las conclusiones,
antes bien, la prctica es consignar de manera resumida
cada uno de los medios de prueba practicados, sin que
siquiera se sealen cules son los hechos que se declaran
probados. Dicho de otro modo, resumir o sintetizar los
medios de prueba no es motivar acerca de la valoracin de
la prueba. Al respecto se debe tener en cuenta, en el caso
de las resoluciones judiciales, los criterios establecidos
en la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en
el Expediente N 00728-2008-PHC/TC, asunto Giulliana
Llamoja Hilares, y en el caso de las disposiciones scales
la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos recada en el caso J contra Per de 27 de
noviembre de 2013 (F.J . 293).
19. No ser slida aquella argumentacin (judicial o
scal) que no se pronuncie sobre las alegaciones o tesis
que refuten la que es acogida en la resolucin judicial,
dictamen o disposicin scal. Es lugar comn en la
justicacin de las decisiones judiciales y scales que no
se motive sobre las hiptesis alternativas o las alegaciones
orientadas a la desacreditacin de las pruebas o de los
rganos de prueba. Toda motivacin de la decisin debe
cumplir con el principio de completitud, sin que por ello
la argumentacin deba ser sobreabundante, farragosa
o redundante, antes bien, se puede cumplir con dicho
principio motivando con claridad y brevedad.
IV.6. Evaluacin de la congruencia procesal
20. La congruencia procesal es evaluada a partir de
una comparacin con la parte decisoria, esto es, que la
resolucin o dictamen se pronuncien respecto de todas
las partes y por todas las pretensiones (o imputaciones),
segn la especialidad. Se exige tambin que la resolucin
o dictamen argumente y se pronuncie sobre cada una de
las exigencias, requisitos o presupuestos exigidos por la
ley; as por ejemplo, ser incongruente una resolucin
que suspende la ejecucin de la pena, sin motivar sobre la
naturaleza de los hechos y/o los antecedentes del acusado
y sus posibilidades de cumplir con el rgimen de prueba, o
la resolucin judicial que no se pronuncia sobre el comiso
denitivo de los bienes incautados con carcter coercitivo.
No se trata aqu de exigirle al magistrado la observancia
de cuestiones abstractas, modlicas o dogmticas, sino el
cumplimiento estricto de la ley.
IV.7. Evaluacin de la fundamentacin jurdica y
manejo de la jurisprudencia
21. Sobre el manejo de la jurisprudencia y doctrina, se
deber de evitar consignar citas innecesarias o carentes
de relevancia en la solucin del problema- a efectos de
la toma de decisin. En el conocimiento de alrededor de
ms de mil quinientos procesos de evaluacin integral
y raticacin de magistrados del Poder J udicial y del
Ministerio Pblico, hemos advertido que el recurso a la
doctrina y a la jurisprudencia es visto muchas veces como
una oportunidad no solo de reemplazar los argumentos
del magistrado por los de algn autor reconocido o por
el pronunciamiento de algn rgano superior, sino que
adems, es aprovechado como una oportunidad para
demostrar el grado de informacin que aparentemente
maneja el magistrado y as pretender una mayor calicacin
al momento de ser evaluada su decisin, descuidando, no
en pocos casos, la correccin de su decisin.
22. En algunos casos hemos detectado que la
jurisprudencia citada en las resoluciones judiciales
o dictmenes scales es insustancial o irrelevante al
caso o problema a elucidar, limitndose a emplear
la jurisprudencia nicamente como adorno, gorro
introductorio o para destacar aspectos tangenciales al
caso. Similar deciencia argumentativa se advierte en el
uso de la doctrina o dogmtica. La misma no es empleada
para respaldar alguna discusin o debate sobre algn
supuesto de hecho de un texto legal o la aplicacin de
una institucin dogmtica a un caso concreto no regulado
expresamente; antes bien, se emplea como adorno o
mera cita introductoria que no incide en la argumentacin
que fundamenta el fallo o decisin. Evidentemente, el uso
impertinente e innecesario de determinada jurisprudencia
o doctrina incidir negativamente en el puntaje a
obtener por cada decisin presentada por el magistrado
evaluado.
23. Estimamos que lo sustancial es evaluar la
fundamentacin jurdica de cada resolucin judicial,
dictamen o disposicin scal, la plausibilidad de la
disposicin legal seleccionada, su interpretacin y
aplicacin subsuncin ; y, en materia penal, adems,
el caso de los concursos, sea el aparente de leyes o el
del concurso real o ideal de delitos. No es propsito del
Consejo Nacional de la Magistratura ni debe serlo para
El Peruano
Jueves 26 de junio de 2014
526131
los magistrados, que sus resoluciones o dictmenes
estn plagados de citas doctrinarias o jurisprudenciales,
lo que en buena cuenta demandara de los mismos mayor
tiempo en la redaccin de las resoluciones y dictmenes.
Lo que se predica de las resoluciones y dictmenes es
su claridad, brevedad y suciencia, tanto ms si ahora
se vienen armando los modelos procesales orales, por
consiguiente, todos debemos contribuir a la resolucin
de los casos con celeridad y el manejo de una adecuada
comunicacin de las decisiones.
24. Es de advertir que lo antes dicho no enerva que los
rganos judiciales de ltima instancia desarrollen doctrina
jurisprudencial con un adecuado nivel de argumentacin,
pero en modo alguno sus decisiones deben convertirse
en artculos o monografas de corte acadmico, en donde
en lugar de expresar interpretaciones y valoraciones
propias, los magistrados recurren a citas de autores y
jurisprudencia, incluso de sistemas jurdicos ajenos a
nuestra realidad normativa.
V. FACULTAD NORMATIVA PARA ESTABLECER EL
PRECEDENTE
25. Que, el artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley
N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
prev la institucin de los precedentes administrativos,
denindolos como los actos administrativos que al
resolver casos particulares interpreten de modo expreso
y con carcter general el sentido de la legislacin, los que
sern de observancia obligatoria por la entidad, mientras
dicha interpretacin no sea modicada. En tal sentido,
por la trascendencia de los criterios establecidos desde
el fundamento quinto al vigsimo cuarto de la presente
resolucin, resulta indispensable jar los mismos como
precedente administrativo que se tendr en cuenta en los
procesos individuales de evaluacin integral y raticacin
a partir del da siguiente de su publicacin.
VI. CONCLUSIN DEL PROCESO DE EVALUACIN
Y RATIFICACIN
26. Que, de lo actuado en el proceso de evaluacin
integral y raticacin ha quedado establecido que don Hugo
Ral Villasis Rojas es un magistrado que evidencia buena
conducta y dedicacin a su trabajo, lo que se veric tanto
en la documentacin obrante en autos como en el acto
de entrevista personal; asimismo, denota contar con las
competencias sucientes y necesarias para el desempeo
de la funcin scal por lo que se puede concluir que
durante el periodo sujeto a evaluacin ha satisfecho en
forma global las exigencias de conducta e idoneidad. De
otro lado, este Consejo tambin tiene presente el examen
psicomtrico (psiquitrico y psicolgico) practicado al
evaluado.
27. Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los
elementos previamente glosados, se determina la
conviccin unnime del Pleno del Consejo Nacional de
la Magistratura en el sentido de renovar la conanza al
magistrado evaluado.
En consecuencia, el Consejo Nacional de la
Magistratura en cumplimiento de sus funciones
constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del
artculo 154 de la Constitucin Poltica del Per, artculo
21 inciso b) y artculo 37 inciso b) de la Ley 26397,
Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, y
artculo 36 del Reglamento del Proceso de Evaluacin
Integral y Raticacin de J ueces del Poder J udicial y
Fiscales del Ministerio Pblico, aprobado por Resolucin
N 635-2009-CNM, y al acuerdo por unanimidad adoptado
por el Pleno en sesin del 26 de marzo de 2014, cuyos
trminos fueran ampliados mediante acuerdo del 28 de
mayo de 2014.
RESUELVE:
Artculo Primero.- Renovar la conanza a don Hugo
Ral Villasis Rojas y, en consecuencia, raticarlo en
el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Especializado en
Delitos de Corrupcin de Funcionarios de Lima Sur del
Distrito J udicial de Lima Sur.
Artculo Segundo.- Establecer como precedente
administrativo los fundamentos 5 al 24 de la presente
resolucin, que es de obligatorio cumplimiento para la
evaluacin integral y raticacin de los magistrados del
Poder J udicial y del Ministerio Pblico en las convocatorias
que se realicen a partir de la fecha.
Regstrese, comunquese, publquese y archvese.
PABLO TALAVERA ELGUERA
LUIS MAEZONO YAMASHITA
GASTON SOTO VALLENAS
VLADIMIR PAZ DE LA BARRA
LUZ MARINA GUZMAN DIAZ
GONZALO GARCIA NUEZ
MAXIMO HERRERA BONILLA
1101183-1
Expi den t t ul o a favor de magi st r ado
como Fi scal Adj unt o Pr ovi nci al Ci vi l
y Fami l i a de Huar mey del Di st r i t o
J udi ci al del Sant a
RESOLUCIN DEL CONSEJO NACIONAL
DE LA MAGISTRATURA
N 128-2014-CNM
Lima, 12 de junio de 2014
VISTO:
El escrito presentado el 11 de marzo de 2014, por
el seor magistrado Gilmer Alberto Sandoval Zavaleta,
mediante el cual solicita se le expida nuevo ttulo de Fiscal
Adjunto Provincial Civil y Familia de Huarmey del Distrito
J udicial del Santa; y,
CONSIDERANDO:
Que, por mandato constitucional el nico organismo
competente para extender el ttulo de J uez o Fiscal que
acredite a los magistrados en su condicin de tales, es
el Consejo Nacional de la Magistratura, conforme a lo
previsto por el artculo 154 inciso 4 de la Constitucin
Poltica del Per, as como el nico facultado para
cancelar dichos ttulos, en atencin a lo dispuesto por el
artculo 21 inciso d) de la Ley N 26397, Ley Orgnica del
Consejo Nacional de la Magistratura;
Que, por Resolucin N 238-2006-CNM publicado en
el Diario Ocial El Peruano de fecha 6 de agosto de 2006,
se aprob el Reglamento de Expedicin y Cancelacin de
Ttulos de J ueces y Fiscales del Consejo Nacional de la
Magistratura, cuyo artculo 4 dispone los casos en los
cuales el Consejo extiende el ttulo ocial al J uez o Fiscal,
como son: a) Nombramiento, b) Reincorporacin, c)
Traslado, d) Permuta, y e) Modicacin en la denominacin
de la plaza originaria;
Mediante Resolucin del Consejo Nacional de la
Magistratura N 496-2011-CNM de 29 de diciembre del
2011, el magistrado recurrente fue nombrado Fiscal
Adjunto Provincial Mixto de Huarmey del Distrito J udicial
del Santa; siendo designado en el Despacho de la Fiscala
Provincial Mixta de Huarmey, mediante la Resolucin de
la Fiscala de la Nacin N 1067-2012-MP-FN de 7 de
mayo de 2012;
Posteriormente, mediante Resolucin de la Fiscala de
la Nacin N 1198-2012-MP-FN de 17 de mayo de 2012,
se convirti la Fiscala Provincial Mixta de Huarmey, en
Fiscala Provincial Civil y Familia de Huarmey del Distrito
J udicial del Santa. A consecuencia de ello, mediante
Resoluciones de la Fiscala de la Nacin N 1306-2012-
MP-FN y N 1307-2012-MP-FN de 29 de mayo de 2012,
se da por concluida la designacin del doctor Sandoval
Zavaleta en el Despacho de la Fiscala Provincial Mixta de
Huarmey; y, se le designa como Fiscal Adjunto Provincial
Civil y Familia de Huarmey del Distrito J udicial del Santa,
respectivamente;
Que, habiendo recepcionado el escrito de visto, se
procedi a solicitar al seor Fiscal de la Nacin mediante
Ocio N 608-2014-P-CNM, nos informe documentalmente