El per\u00edodo \u201cmoderno\u201d (1750-1950, para fijar las ideas) puede ser el mejor definido por la lucha, pero tambi\u00e9n la contaminaci\u00f3n mutua y el encabalgamiento de dos significaciones imaginarias: autonom\u00eda de un lado, expansi\u00f3n ilimitada del \u201cdominio racional\u201d del otro. Man- tienen una coexistencia ambigua bajo el t\u00edtulo com\u00fan de la \u201cRaz\u00f3n\u201d.

A pesar de estas contaminaciones rec\u00edprocas, el car\u00e1cter esencial de la \u00e9poca se encuentra en la oposici\u00f3n y la tensi\u00f3n entre las dos significaciones nucleares: autonom\u00eda individual y social de un lado, expansi\u00f3n ilimitada del \u201cdominio racional\u201d del otro lado. La expresi\u00f3n efectiva de esta tensi\u00f3n se encuentra en el despliegue y la persisten- cia del conflicto pol\u00edtico, social e ideol\u00f3gico. Como intent\u00e9 mostrar en otro lugar, ese conflicto ha sido, en s\u00ed mismo, la fuerza motriz del de- sarrollo din\u00e1mico de la sociedad occidental durante esta \u00e9poca, y la condici\u00f3n sine qua non de la expansi\u00f3n del capitalismo y de la limita- ci\u00f3n de las irracionalidades de la \u201cracionalizaci\u00f3n\u201d capitalista. Es una sociedad turbulenta -realmente turbulenta, intelectualmente turbu- lenta y espiritualmente turbulenta- que ha constituido el medio que permiti\u00f3 la febril creaci\u00f3n cultural y art\u00edstica de la \u00e9poca \u201cmoderna\u201d.

Las dos guerras mundiales, la emergencia del totalitarismo, la de- rrota (?) del movimiento obrero (a la vez resultado y condici\u00f3n del corrimiento catastr\u00f3fico hacia el leninismo/stalinismo), el declina- miento de la mitolog\u00eda del progreso, marcan la entrada de las socie- dades en una nueva fase.

Considerada apr\u00e9s coup desde el punto de vista del cual uno se puede situar al final de los a\u00f1os ochenta, el per\u00edodo que sigue a 1950, es centralmente caracterizado por la evanescencia del conflicto social, pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. Es cierto, el totalitarismo comunista est\u00e1 siempre all\u00ed, pero aparece cada vez m\u00e1s como una amenaza externa, y su \u201cideolog\u00eda\u201d sufre una pulverizaci\u00f3n sin precedentes. Es cierto

tambi\u00e9n, que los cuarenta \u00faltimos a\u00f1os han visto nacer movimientos importantes de efectos durables (mujeres, minor\u00edas, estudiantes y j\u00f3venes). Estos movimientos, sin embargo, han terminado casi ja- queados; ninguno de ellos ha podido proponer una nueva visi\u00f3n de la sociedad, ni afrontar el problema pol\u00edtico global como tal. Despu\u00e9s de los movimientos de los a\u00f1os sesenta, el proyecto de autonom\u00eda pare- ce sufrir un eclipse total. Se puede considerar esto como una evolu- ci\u00f3n conjetural, de corto plazo. Pero esta interpretaci\u00f3n parece poco probable, ante el crecimiento de la privatizaci\u00f3n, de la despolitizaci\u00f3n, y del \u201cindividualismo\u201d en las sociedades contempor\u00e1neas. Un grave s\u00edntoma concomitante es la atrofia completa de la imaginaci\u00f3n pol\u00edti- ca. La pauperizaci\u00f3n intelectual de los \u201csocialistas\u201d como de los \u201ccon- servadores\u201d es aterradora. Los \u201csocialistas\u201d no tienen nada que decir, y la calidad intelectual de los portavoces del liberalismo econ\u00f3mico de los \u00faltimos quince a\u00f1os habr\u00edan hecho aullar en sus tumbas a Smith, Constant o a Mill.

Intentar establecer los lazos causales entre los diversos aspectos y elementos de la situaci\u00f3n ser\u00eda un sin sentido. Pero he se\u00f1alado m\u00e1s arriba la concomitancia entre la turbulencia social, pol\u00edtica e ideol\u00f3gi- ca de la \u00e9poca 1750-1950 y las explosiones creadoras que la caracte- rizan en el campo del arte y la cultura. Para el per\u00edodo presente, basta con notar los hechos. La situaci\u00f3n despu\u00e9s de 1950 es la de una decadencia manifiesta de la creaci\u00f3n espiritual. (En filosof\u00eda, el comentario y la interpretaci\u00f3n textual e hist\u00f3rica de los autores del pasado juegan el rol de sustitutos del pensamiento). Esto comienza con el segundoH e i d e g g e r y ha sido teorizada, de manera aparen- temente opuesta pero conducente a los mismos resultados, como

sido la reciente glorificaci\u00f3n del \u201cpensamiento d\u00e9bil\u201d (pensiero de- bole). Toda cr\u00edtica ser\u00e1 aqu\u00ed desplazada; se estar\u00e1 obligado a admirar el candor de esta confesi\u00f3n de impotencia radical, si ella no se acom- pa\u00f1ara de \u201cteorizaciones\u201d espumosas. La expansi\u00f3n cient\u00edfica conti- n\u00faa, evidentemente, pero se puede preguntar si no se trata de la continuaci\u00f3n inercial de un movimiento lanzado hace mucho tiempo. Las explosiones te\u00f3ricas del primer tercio del siglo -relatividad, quanta- no tienen paralelo desde hace cincuenta a\u00f1os. (La tr\u00edada de las teor\u00edas de los fractales, del caos y las cat\u00e1strofes, quiz\u00e1 sean la excepci\u00f3n). Uno de los campos m\u00e1s activos de la ciencia contempo- r\u00e1nea, donde se esperan resultados de una inmensa significaci\u00f3n, es la cosmolog\u00eda; pero el motor de esta actividad es la explosi\u00f3n t\u00e9cnica

observacional, mientras en su marco te\u00f3rico permanece la relatividad y las ecuaciones de Friedmann, escritas al principio de los a\u00f1os vein- te. Tan sorprendente es la pobreza de elaboraci\u00f3n te\u00f3rica y filos\u00f3fica de las implicaciones formidables de la f\u00edsica moderna (que ponen en cuesti\u00f3n, como se sabe, la mayor parte de los postulados del pensa- miento heredado). Pero el progreso t\u00e9cnico contin\u00faa e incluso se acelera.

Si el per\u00edodo moderno , tal como fue definido m\u00e1s arriba, puede ser caracterizado, en el dominio del arte, como la investigaci\u00f3n cons- ciente de ella misma en formas nuevas, esta investigaci\u00f3n es ahora expl\u00edcita y categ\u00f3ricamente abandonada. El eclecticismo y la reti-

principio central de todo arte en el siglo XX\u201d, \u00e9l se equivocaba sobre las fechas (Proust, Kafka, Rilke, Matisse no tienen nada que ver con el \u201ccollage\u201d), pero no se equivocaba en el sentido del \u201cpostmo- dernismo\u201d. El arte \u201cpostmoderno\u201d ha dado un servicio verda- deramente inmenso: hacer ver cu\u00e1n grande fue el arte moderno.

A partir de las diferentes tentativas para definir y defender el \u201cpostmodernismo\u201d y con una cierta familiaridad con el Zeit-geist, se puede hacer derivar una descripci\u00f3n sumaria de los art\u00edculos de fe te\u00f3ricos o filos\u00f3ficos de la tendencia contempor\u00e1nea. Tomo prestados los elementos para tal descripci\u00f3n de las excelentes formulaciones de Johann Arnason:

1- Rechazo de la visi\u00f3n global de la Historia como progreso o libe- raci\u00f3n. En s\u00ed mismo, este rechazo es correcto. No es nuevo y, entre las manos de los \u201cpostmodernistas\u201d, no sirve sino para eliminar la pregunta: \u00bfresultan todos los per\u00edodos y todos los reg\u00edmenes hist\u00f3ri- cos-sociales equivalentes? Esta eliminaci\u00f3n conduce al agnosticismo pol\u00edtico o bien a divertidas acrobacias en las cuales se liberan los \u201cpostmodernistas\u201d o sus hermanos cuando se sienten obligados a defender la libertad, la democracia, los derechos del hombre, etc.

2- Rechazo de la idea de una raz\u00f3n uniforme y universal. Aqu\u00ed, en s\u00ed mismo, el rechazo es correcto; est\u00e1 lejos de ser nuevo; y no sirve sino para ocultar la pregunta abierta por la creaci\u00f3n greco-occidental del logos y de la raz\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 debemos pensar? \u00bfSon todas las ma- neras de pensar equivalentes o indiferentes?