Qu es un paradigma?

Giorgio Agamben
Fractal Revista Trimestral
Publicado en www.rebelin.org, 22-09-20
. !n mis investigaciones "e debido anali#ar $iguras %el homo sacer & el musulm'n, el estado de
e(ce)cin & el cam)o de concentracin *ue son, ciertamente, aun*ue en diversa medida,
$enmenos "istricos )ositivos, )ero *ue eran tratados en dic"as investigaciones como
)aradigmas, cu&a $uncin era la de construir & "acer inteligible la totalidad de un conte(to
"istrico-)roblem'tico m's vasto. Puesto *ue esto dio lugar a e*u+vocos, en )articular, entre
a*uellos *ue %con ma&or o menor buena $e % cre&eron *ue &o intentaba o$recer tesis &
reconstrucciones de car'cter meramente "istoriogr'$ico, ser' o)ortuno detenerse a*u+ en el
sentido & en la $uncin del uso de )aradigmas en la $iloso$+a & en las ciencias "umanas.
,ic"ael Foucault se sirve muc"as veces en sus escritos de la e()resin -)aradigma., aun*ue sin
de$inirla nunca con )recisin. Por otra )arte, tanto en LArchologie du savoir /0a ar*ueolog+a
del saber1 como en los escritos )osteriores, designa los ob2etos de sus investigaciones %)ara
distinguirlos de los de las disci)linas "istricas% con los t3rminos -)ositividades.,
-)roblemati#aciones., -dis)ositivos., -$ormaciones discursivas. &, m's en general, -saberes..
!n la con$erencia de ma&o de 945 en la 6ociet3 Fran7aise de P"iloso)"ie, de$ine as+ lo *ue
debe entenderse )or -saber.8 -la )alabra 9saber9 indica todos los )rocedimientos & todos los
e$ectos de conocimiento *ue un cam)o es)ec+$ico est' dis)uesto a ace)tar en un momento
dado.: & )ara mostrar su relacin necesaria con el conce)to de )oder, a;ade )oco des)u3s.
!n e$ecto, no )uede con$igurarse un elemento de saber si, )or un lado, no est' con$orme a un
con2unto de reglas & de constricciones )ro)ias de cierto ti)o de discurso cient+$ico en una 3)oca
dada & si, )or otro, no est' dotado de los e$ectos de coercin t+)icos de lo *ue est' validado
como cient+$ico, o sim)lemente racional o com<nmente admitido =Foucault 99>, ???8 @>-@@A .
Ba se "a observado la analog+a entre estos conce)tos & lo *ue, en su libro The Structure of
Scientific Revoluction /0a estructura de las revoluciones cient+$icas1 =9C2A, T"omas 6. Du"n
llama -)aradigma cient+$ico.. Aun*ue Foucault no "a e()licado el $uncionamiento de los
)aradigmas, seg<n Ere&$us & Rabinow, -)arece claro *ue su traba2o sigue una orientacin *ue
)one en $uncionamiento estas nociones /F1 6u m3todo consiste en describir los discursos como
articulaciones "istricas de un )aradigma, & su modo de concebir el an'lisis im)lica *ue a+sla &
describe los )aradigmas sociales & sus a)licaciones concretas. =Ere&$us & Rabinow8 25@A.
6in embargo, Foucault %*uien declara "aber le+do el -admirable & decisivo. libro de Du"n slo
des)u3s de "aber $inali#ado Les Mots et les Choses /0as )alabras & las cosas1 =Foucault 99>,
??8 2G9-2>0A% no se re$iere a 3l )r'cticamente nunca en sus investigaciones, & en la introduccin
a la edicin estadounidense de Hanguil"em =945A )arece m's bien distanciarse de 3l8
3sta /la norma1 no )uede ser identi$icada con una estructura terica o con un )aradigma actual,
dado *ue la verdad cient+$ica de "o& no es m's *ue un e)isodio, o a lo sumo un t3rmino
)rovisorio, Io es a)elando a una -ciencia normal. en el sentido de T.6. Du"n como se )uede
volver al )asado & tra#ar e$ica#mente su "istoria, sino encontrando su )roceso -normativo., del
cual el saber actual no es m's *ue un momento =ib+d., ???8 >GC->G4A.
6er' )reciso, entonces, veri$icar si la analog+a entre los dos m3todos se re$iere m's bien a
)roblemas, estrategias & niveles de investigacin di$erentes, & si el -)aradigma. de la
ar*ueolog+a $oucaultiana no es slo "omnimo del *ue marca, )ara Du"n, el )roducirse de las
revoluciones cient+$icas.
2. Du"n, reconoce "aber usado el conce)to de )aradigma en dos sentidos di$erentes =Du"n8
22A. !n el )rimero %*ue 3l )ro)one sustituir )or el t3rmino -matri# disci)linar.%, )aradigma
designa lo *ue los miembros de cierta comunidad cient+$ica )oseen en com<n, es decir, el
con2unto de las t3cnicas, los modelos & los valores a los *ue los miembros de la comunidad
ad"ieren m's o menos conscientemente. !n el segundo sentido, el )aradigma es un elemento
singular de este con2unto %los Principia de Iewton o el Almagesto de Ptolomeo% *ue, sirviendo
de e2em)lo com<n, sustitu&e las reglas e()licitas & )ermite de$inir una tradicin de
investigacin )articular & co"erente.
Al desarrollar el conce)to de EenJstil /estilo de )ensamiento1 en FlecJ, *ue de$ine lo *ue es
)ertinente o no )ertinente dentro de un EenJollectiv /colectivo de )ensamiento1, Du"n e(amina
a trav3s del )aradigma lo *ue "ace )osible la constitucin de una ciencia normal, a*uello ca)a#
de determinar los )roblemas *ue la comunidad debe considerar cient+$icos & los *ue no. Hiencia
normal no signi$ica, en este sentido, una ciencia gobernada )or un sistema )reciso & co"erente
de reglas. Por el contrario8 si las reglas derivan, )ara Du"n, de los )aradigmas, 3stos -)ueden
determinar la ciencia normal. incluso en ausencia de reglas =ib+d.8 40A. Kste es el segundo
signi$icado del conce)to de )aradigma, *ue Du"n considera -el mas nuevo. & )ro$undo =ib+d.8
22CA8 el )aradigma es sim)lemente un e2em)lo, un caso singular *ue, a trav3s de su
re)etitividad, ad*uiere la ca)acidad de modelar t'citamente el com)ortamiento & las )racticas
de investigacin de los cient+$icos. !l im)erio de la regla como canon de cienti$icidad se
sustitu&e as+ )or el del )aradigma: la lgica universal de la le&, )or la lgica es)eci$ica &
singular del e2em)lo. B cuando un vie2o )aradigma es reem)la#ado )or uno nuevo, incom)atible
con 3l, se )roduce lo *ue Du"n llama una revolucin cient+$ica.
G. Lna de las direcciones m's constantes de la investigacin de Foucault es el abandono de la
conce)cin tradicional del )roblema del )oder, $undado sobre modelos 2ur+dicos e
institucionales & sobre categor+as universales =el derec"o, el !stado, la teor+a de la soberan+aA,
en $avor de un an'lisis de los dis)ositivos concretros a trav3s de los cuales el )oder )enetra en
los cuer)os mismos de los s<bditos & gobierna sus $ormas de vida. 0a analog+a con los
)aradigmas Ju"nianos )arece encontrar, a*u+, una con$irmacin im)ortante. As+ como Du"n
de2a de lado la individuacin & el e(amen de las reglas *ue constitu&en una ciencia normal )ara
concentrarse en los )aradigmas *ue determinan el com)ortamiento de los cient+$icos, Foucault
cuestiona el )rimado tradicional de los modelos 2ur+dicos de la teor+a del )oder )ara "acer
emerger en )rimer )lano las m<lti)les disci)linas & las t3cnicas )ol+ticas a trav3s de las cuales el
!stado integra en su interior el cuidado de la vida de los individuos. B as+ como Du"n se)ara la
ciencia normal del sistema de las reglas *ue la de$inen, Foucault distingue muc"as veces la
-normali#acin., *ue caracteri#a al )oder disci)linario, de la sistem'tica 2ur+dica de los
)rocedimientos legales.
0a )ro(imidad entre los dos m3todos )arece indudable: de all+ *ue resulta aun m's enigm'tico
no solo el silencio de Foucault res)ecto de Du"n, sino tambi3n el cuidado con el cual, en L
Archeologie du savoir, )arece evitar el t3rmino -)aradigma.. Hiertamente, las ra#ones de este
silencio )ueden ser )ersonales. !n la citada re)lica a George 6teiner, *uien le re)roc"aba no
"aber citado el nombre de Du"n, & luego de aclarar *ue "ab+a le+do el libro de Du"n solo
des)u3s de "aber redactado Les Mots et les choses, Foucault )recisa8 -)or lo tanto, no "e citado
a Du"n, sino al "istoriador de la ciencia *ue $orm e ins)ir su )ensamiento8 Georges
Hanguil"em. =Foucault 99>, ??8 2>0A. Tal a$irmacin es cuando menos sor)rendente, en la
medida en *ue Du"n, *ue incluso declara en el )re$acio su deuda con dos e)istemlogos
$ranceses, Ale(andre Do&r3 & Kmile ,e&erson, nunca nombra a Hanguil"em en su libro. Puesto
*ue Foucault, sin duda, no )uede "aber $ormulado a la ligera su a$irmacin, es )osible %dada la
estrec"a relacin *ue lo ligaba a Hanguil"em% *ue "a&a *uerido devolverle a Du"n su
descortes+a. Pero, )or m's *ue Foucault no $uese insensible a los motivos )ersonales, es cierto
*ue las ra#ones de su silencio no )ueden ser solamente de este orden.
>. Lna lectura m's atenta de los escritos de Foucault muestra, en e$ecto, *ue incluso sin
nombrar al e)istemlogo estadounidense, Foucault toma distancia en varias ocasiones de su
nocin de )aradigma. As+, en la entrevista de 94C de Alessandro Fontana & Pas*uale Pas*uino,
& a )ro)sito de la nocin de discontinuidad, Foucault o)one e()l+citamente los -reg+menes
discursivos. de los *ue 3l se ocu)a a los )aradigmas8
Io es entonces un cambio de contenido =re$utacin de antiguos errores, descubrimiento de
nuevas verdadesA, no es tam)oco una alteracin de la $orma terica =renovacin del )aradigma,
modi$icaciones de los con2untos sistem'ticosA: lo *ue est' en cuestin es lo *ue gobierna rgit!
los enunciados & el modo en *ue se gobiernan rgissent! los unos a los otros )ara constituir un
con2unto de )ro)osiciones cient+$icamente ace)tables & en consecuencia susce)tibles de ser
veri$icadas o invalidadas a trav3s de )rocedimientos cient+$icos. !n suma, un )roblema de
r3gimen /r3gime1, de )ol+tica del enunciado cient+$ico. !n este nivel, no se trata de saber cu'l es
el )oder *ue )esa desde el e(terior sobre la ciencia, sino *u3 e$ectos de )oder: & de *u3 modo &
)or *u3, en ciertos momentos, 3stos se modi$ican de una manera global =ib+d., ???8 >G->>A.
Pocas l+neas des)u3s, re$iri3ndose a Les Mots et les choses, la distancia entre el r3gimen
discursivo =$enmeno genuinamente )ol+ticoA & el )aradigma =criterio de verdad cient+$icaA se
con$irma8
0o *ue le $altaba a mi traba2o era este )roblema del r3gimen discursivo, de los e$ectos de )oder
)ro)ios del 2uego enunciativo. 0os con$und+a muc"o con la sistematicidad, la $orma terica o
algo as+ como el )aradigma =ib+d., ???8 >>A.
Foucault sinti, entonces, "asta cierto )unto con muc"a $uer#a, la )ro(imidad de del )aradigma
Du"niano: )ero no era tanto el e$ecto de una a$inidad real como el $ruto de una con$usin. Para
3l $ue decisivo el des)la#amiento del )aradigma de la e)istemolog+a a la )ol+tica, su dislocacin
sobre el )lano de una )ol+tica de los enunciados & de los reg+menes discursivos, en los cuales &a
no se trata de una -alteracin de la $orma terica., sino m's bien de un -r3gimen interno de
)oder. *ue determina el modo en *ue los enunciados -se gobiernan entre s+ )ara constituir un
con2unto..
Lna lectura de LArcheologie du savoir en esta )ers)ectiva muestra *ue, &a en 9C9, incluso sin
nombrarlos de manera e()l+cita, Foucault )arece *uerer distinguir conscientemente el tema de
sus investigaciones de los )aradigmas de Du"n. 0as $ormaciones discursivas de las *ue se ocu)a
no de$inen
el estado de los conocimientos en un determinado momento8 no constitu&e el balance de lo *ue,
a )artir de ese momento, )udo demostrarse & asumir el estatuto de ad*uisicin de$initiva: el
balance de lo *ue, sin embargo, era ace)tado sin )rueba no demostracin su$icientes, o de lo *ue
era admitido )or creencia com<n o re*uerido )or la $uer#a de la imaginacin. Anali#ar las
)ositividades signi$ica mostrar seg<n *u3 reglas es una )r'ctica discursiva )uede $ormar gru)os
de ob2etos, con2untos de enunciaciones, 2uegos de conce)tos, series de elecciones tericas
=Foucault 9C98 2GC-2G4A.
Ln )oco m's ba2o, Foucault describe algo *ue )arece corres)onder a los )aradigmas de Du"n,
)ero *ue )re$iere llamar -$iguras e)istemolgicas. o -umbrales de e)istemolgi#acion.8
Huando, en el 2uego de una $ormacin discursiva, un con2unto de enunciados se recorta,
)retende "acer valer =incluso sin lograrloA normas de veri$icacin & de co"erencia, & e2erce, con
res)ecto al saber, una $uncin dominante =de modelo, de cr+tica o de veri$icacinA se dir' *ue la
$ormacin discursiva $ran*uea un umbral de e)istemolgi#acion. Huando la $igura
e)istemolgica as+ dise;ada obedece a cierto n<mero de criterios $ormalesF =Foucault 9C98
2>G-2>>A.
!l cambio terminolgico no es slo $ormal8 en modo del todo co"erente con las )remisas de la
Archologie, Foucault des)la#a la tencin de los criterios *ue )ermiten la constitucin de una
ciencia normal con res)ecto a los su2etos =los miembros de una comunidad cient+$icaA al )uro
darse de -con2untos de enunciados. & de -$iguras., inde)endientemente de toda re$erencia a
su2etos =-un con2unto de enunciados sobresale., -la $igura /F1 as+ delineada.A. B cuando, a
)ro)sito de los diversos ti)os de "istoria de las ciencias, de$ine el )ro)io conce)to de episteme,
no se trata, una ve# m's, de individuali#ar algo as+ como una visin del mundo o una estructura
de )ensamiento *ue les im)one a los su2etos normas & )ostulados comunes. !)isteme es, m's
bien, -el con2unto de las relaciones *ue )ueden unir, en una 3)oca determinada, las )r'cticas
discursivas *ue dan lugar a las $iguras e)istemolgicas, a las ciencias & eventualmente a los
sistemas $ormali#ados. =ib+d.8 2@0A. Ksta no de$ine, como el )aradigma de Du"n, lo *ue )uede
saberse en una determinada 3)oca, sino lo *ue est' im)l+cito en el "ec"o de *ue se d3 cierto
discurso o cierta $igura e)istemolgica8 -en el enigma del discurso cient+$ico, lo *ue est' /la
e)isteme1 )one en 2uego no es su derec"o a ser una ciencia, sino el "ec"o de e(istir. "ib#d$%&
'()*$
LArchologie du savoir "a sido le+da como un mani$iesto del discontinuismo "istoriogr'$ico.
,'s all' de *ue esta de$inicin %*ue Foucault rec"a#a varias veces% sea o no e(acta, es cierto
*ue, en el libro, )arece interesarse $undamentalmente en lo *ue )ermite constituir, a )esar de
todo, conte(tos & con2untos, en la e(istencia )ositiva de -$iguras. & de series. 6lo *ue estos
conte(tos se )roducen seg<n un modelo e)istemolgico totalmente )eculiar, *ue no coincide
con los com<nmente admitidos en la investigacin "istrica ni con los )aradigmas Du"nianos &
*ue, )or lo tanto, trataremos de identi$icar.
@. Meamos el )ano)tismo, tal como es anali#ado en la tercera )arte de Surveiller et punir
+igilar , castigar!. 6e trata, ante todo, de un $enmeno "istrico singular, el panopticon,
modelo ar*uitectnico *ue Nerem& Oent"am )ublica en Eubl+n en 49 con el titulo
Panopticon, or The -nspection.house$ Containing the -dea of a /e0 Principle of construction1
applicable to An, Sort of 2stablishment1 in 0hich Persons of An, 3escription Are to 4e 5ept
under -nspection6 2l pan7ptico1 o la casa de inspecci7n$ Contiene la idea de un /uevo
principio de construcci7n1 applicable a cual8uier clase de establecimiento1 en el cual toda
clase de personas se mantiene ba9o inspecci7nF1. Foucault recuerda sus caracter+sticas
esenciales.
!l )rinci)io es conocido: en la )eri$eria, una construccin en $orma de anillo: en el centro, una
torre con grandes ventanas *ue se abren "acia la cara interna del anillo: la construccin
)eri$3rica est' dividida en celdas, cada una de las cuales ocu)a todo el anc"o de la construccin:
tienen dos ventanas, "acia el interior, corres)ondiente a la ventana de la torre: la otra, *ue
)ermite a la lu# atravesar la celda de lado a lado, "acia el e(terior. Oasta entonces con situar a
un vigilante en la torre central, & en cada celda encerrar a un loco, un en$ermo, un condenado,
un obrero o un escolar. Por e$ecto del contralu#, )ueden divisarse desde la torre, recort'ndose
e(actamente, las )e*ue;as siluetas )risioneras en las celdas de la )eri$eria. Tantas celdas como
)e*ue;os teatrosF =Foucault 94@8 25A.
Pero el panopticon es, a la ve#, un -modelo generali#able de $uncionamiento. =ib+d.8 22GA:
-)ano)tismo., o sea, )recisamente -)rinci)io de un con2unto. & -modalidad )an)tica del
)oder. =ib+d.8 2>A. Homo tal, es una -$igura de tecnolog+a )ol+tica *ue )uede & debe disociarse
de todo uso es)ec+$ico. =ib+d.8 22>A. Io es slo un -edi$icio on+rico., sino el -diagrama de un
mecanismo de )oder llevado a su $orma ideal. =ib+d.A. Funciona, en resumen, como un
)aradigma en sentido )ro)io8 un ob2eto singular *ue, valiendo )ara todos los otros de la misma
clase, de$ine la inteligibilidad del con2unto del *ue $orma )arte & *ue, al mismo tiem)o,
constitu&e. Puien "a le+do Surveiller et punir sabe bien *ue, ubicado al $inal de la seccin sobre
las disci)linas, el panopticon desarrolla una $uncin estrat3gica decisiva )ara com)render la
modalidad disci)linaria del )oder, & como tal se trans$orma en algo as+ como la $igura
e)istemolgica *ue, a la ve# *ue de$ine el universo disci)linario de la modernidad, marca
tambi3n el umbral a trav3s del cual se )asa a la sociedad de control.
Io se trata, en la obra de Foucault, de un caso aislado. Por el contrario, )uede decirse *ue el
)aradigma de$ine, en este sentido, el m3todo $oucaultiano en su gesto m's caracter+stico. !l
granden$ermement /gran encierro1, la con$esin, la indagacin, el e(amen, el cuidado de s+8
todos estos $enmenos "istricos singulares son tratados %& esto constitu&e la es)eci$icidad de
la investigacin de Foucault con res)ecto a la "istoriogra$+a% como )aradigmas *ue, al mismo
tiem)o *ue deciden un conte(to )roblem'tico m's am)lio, lo constitu&en & lo vuelven
inteligible.
Ba se "a se;alado *ue Foucault mostro la ma&or )ertinencia de los conte(tos )roducidos )or
cam)os meta$ricos res)ecto de a*uellos creados )or cortes meramente cronolgicos =,ilos8
2GCA. 6iguiendo una direccin &a )resente en obras como Les Rois thaumaturges Los re,es
taumaturgos! de ,arc Oloc", T"e 5ings T0o 4odies Los dos cuerpos del re,! de !rnst
Dantorowic# o Le Probl:me de lincro,ance el problema de la incredulidad! de 0ucien Febvre,
Foucault "abr+a liberado a la "istoriogra$+a del dominio e(clusivo de los conte(tos meton+micos
=el siglo QM???, la Francia meridionalA )ara restituir el )rimado a los conte(tos meta$ricos. 0a
observacin es correcta slo a condicin de *ue se )recise *ue, al menos )ara Foucault, no se
trata de met'$oras, sino de )aradigmas en el sentido *ue "emos visto, *ue no obedecen a la
lgica del trans)orte meta$rico de un signi$icado, sino a la analog+ca del e2em)lo. Io se trata
a*u+ de un signi$icante *ue a menudo viene a designar $enmenos "eterog3neos en virtud de una
misma estructura sem'ntica. ,'s )arecido a la alegor+a *ue a la met'$ora, el )aradigma es un
caso singular *ue se a+sla del conte(to del *ue $orma )arte slo en la medida en *ue, e("ibiendo
su )ro)ia singularidad, vuelve inteligible un nuevo con2unto, cu&a "omogeneidad 3l mismo
debe constituir. Ear un e2em)lo es, entonces, un acto com)le2o *ue su)one *ue el t3rmino *ue
o$icia de )aradigma es desactivado de su uso normal no )ara ser des)la#ado a otro 'mbito sino,
)or el contrario, )ara mostrar el canon de a*uel uso, *ue no es )osible e("ibir de otro modo.
Festo nos in$orma de *ue los latinos distingu+an e;emplar de e;emplum8 el )rimero, *ue se
a)recia con los sentidos =oculis conspiciturA, indica lo *ue debemos imitar =e;emplar est 8uod
simile faciamusA: el segundo e(ige, en cambio, una valoracin m's com)le2a =no solo sensible8
animo aestimaturA & tiene un signi$icado sobre todo moral e intelectual. !l )aradigma
$oucaultiano es las dos cosas al mismo tiem)o8 no solo e2em)lar & modelo, *ue im)one la
constitucin de una ciencia normal, sino tambi3n & sobre todo e;emplum, *ue )ermite reunir
enunciados & )racticas discursivas en un nuevo con2unto inteligible & en un nuevo conte(to
)roblem'tico.
C. !l locus classicus de una e)istemolog+a del e2em)lo se encuentra en los Primeros anal#ticos.
A*u+ Aristot3les distingue el )rocedimiento )or )aradigmas, de la induccin & de la deduccin.
-!st' claro %escribe% *ue el )aradigma no $unciona como una )arte res)ecto del todo /hos
mros pr<s h7lom1, ni como un todo res)ecto de las )artes /hos h7lom pros mros1, sino como
una )arte res)ecto de la )arte /hos mer7s pr<s mros1, )uesto *ue ambos se encuentran ba2o lo
mismo, )ero uno es m's conocido *ue el otro. =primeros anal#ticos1 =>& a, G->A. ,ientras la
induccin )rocede, entonces, de lo )articular a lo universal & la deduccin de lo universal a lo
)articular, lo *ue de$ine al )aradigma es una tercera & )arad2ica es)ecie de movimiento, *ue va
de lo )articular a lo )articular. !l e2em)lo constitu&e una $orma )eculiar de conocimiento *ue
no )rocede articulando universal & )articular, sino *ue )ermanece en el )lano de este <ltimo. !l
tratamiento aristot3lico del )aradigma no va m's all' de estas di$usas observaciones, & el
estatuto de un conocimiento *ue )ermanece en lo )articular &a no volver' a interrogarse m's
adelante. Aristteles no slo )arece sostener *ue el g3nero com<n )ree(iste a los )articulares,
sino tambi3n *ue al estatuto de -ma&or cognoscibilidad. =gnorim7teronA *ue concierne al
e2em)lo )ermanece inde$inido.
!l estatuto e)istemolgico del )aradigma se vuelve evidente slo si, radicali#ando la tesis de
Aristteles, se com)rende *ue )one en cuestin la o)osicin dicotmica entre lo )articular & lo
universal *ue estamos "abituados a considerar como inse)arable de los )rocedimientos
cognoscitivos & nos )resenta una singularidad *ue no se de2a reducir a ninguno de los dos
t3rminos de la dicotom+a. !l r3gimen de su discurso no es la lgica, sino la analog+a, cu&a teor+a
"a reconstruido !n#o ,elandri en un libro &a cl'sico. B el an?logon *ue 3ste )roduce no es ni
)articular ni general. Ee a*u+ su valor es)ecial, *ue intentaremos com)render.
4. !n La linea e il circolo /La l#nea , el circulo1, ,elandri "a mostrado *ue la analog+a se o)one
al )rinci)io dicotmico *ue domina la lgica occidental. Hontra la alternativa dr'stica -o A o
O., *ue e(clu&e al tercero, siem)re "ace valer su tertium datur, su obstinado -ni A ni O.. 0a
analog+a interviene, )ues, en las dicotonomias lgicas =)articularR universal: $orma R contenido:
legalidad R e2em)laridad, etc.A no )ara com)onerlas en una s+ntesis su)erior, sino )ara
trans$ormarlas en un cam)o de $uer#as recorrido )or tenciones )olares, en el cual, del mismo
modo en *ue ocurre en un cam)o electromagn3tico, 3stas )ierden su identidad sustancial. Pero
Sen *u3 sentido & de *u3 modo se da a*u+ un tercer t3rminoT Hiertamente, no como un t3rmino
"omog3neo a los dos )rimeros, cu&a identidad )odr+a de$inirse a su ve# )or una lgica binaria.
6lo desde el )unto de vista de la dicotom+a, el an'logo =o el )aradigmaA )uede a)arecer como
un tertium comparationis. !l tercero analgico se a$irma a*u+ ante todo a trav3s de la
desidenti$icacin & la neutrali#acin deR losR dosR )rimeros, *ue seR vuelvenR entoncesR
indiscernibles. !l tercero es esta indiscernibilidad, & se busca a$errarlo a trav3s de cesuras
bivalentes se llega necesariamente a un indecidible. !n este sentido, es im)osible se)arar con
claridad en un e2em)lo su condicin )aradigm'tica, su valer )ara todos, de su ser un caso
singular entre los otros. Homo en un cam)o magn3tico, no se trata de magnitudes e(tensivas &
graduales, sino de intensidades vectoriales.
5. Pui#'s en alguna )arte la relacin )arad2ica del )aradigma con la generalidad es e()resada
con tanta $uer#a como en el )asa2e de la 5riti@ der Arteils@raft Critica del 9uicio! en el *ue
Dant )iensa la necesidad del 2uicio est3tico en la $orma de un e2em)lo, del cual es im)osible dar
la regla8
!sta necesidad es de una es)ecie )articular8 no es una necesidad terica ob2etiva, en la cual se
)uede )ensar a priori *ue cada uno e()erimentara ese cierto )lacer en relacin con el ob2eto *ue
"e llamado bello: no es tam)oco una necesidad )ractica, en la cual este )lacer es la
consecuencia necesaria de una voluntad racional )ura, *ue o$icia como regla )ara un ser *ue
act<a libremente, & *ue signi$ica *ue debe actuarse absolutamente de ese modo )articular. Homo
necesidad )ensada en un 2uicio est3tico, esta )uede de$inirse slo en $orma de e2em)lo
/e;emplarisch1, es decir, como la necesidad del consenso de todos res)ecto de un 2uicio, *ue
)uede ser visto como e2em)lo /4eispiel1 de una regla general *ue, como tal, no es )osible
asignar /angeben1 =Dant 94>a8 @@-@CA.

Homo el 2uicio est3tico seg<n Dant, el )aradigma )resu)one en realidad la im)osibilidad de la
regla: )ero si 3sta $alta o es in$ormulable, Sde dnde )odr' el e2em)lo e(traer su valor de
)ruebaT SB cmo es )osible )ro)orcionar e2em)los de una regla im)osible de designarT
0a a)or+a se resuelve slo si se com)rende *ue el )aradigma im)lica el abandono sin reservas
del )ar )articular-general como modelo de la in$erencia lgica. 0a regla =si aun )uede "ablarse
a*u+ de reglaA no es una generalidad *ue )ree(iste a los casos singulares & se a)lica a ellos, ni
algo *ue resulta de la enumeracin e("austiva de los casos )articulares. ,'s bien es la mera
e("ibicin del caso )aradigm'tico la *ue constitu&e una regla, *ue, como tal, no )uede ser ni
a)licada ni enunciada.
9. Puien est' $amiliari#ado con la "istoria de las rdenes mon'sticas sabe *ue, al menos en los
)rimeros siglos, es di$+cil com)render el estatuto de lo *ue los documentos llaman -regla.. !n
los testimonios m's antiguos, regla signi$ica sim)lemente conversatiofratrum, el modo de vida
de los mon2es de un determinado monasterio. Ksta se identi$ica muc"as veces con el modo de
vida del $undador, considerado como forma vitae, es decir, como e2em)lo a seguir: & la vida del
$undador es a su ve# la continuacin de la vida de Nes<s tal como se narra en los evangelios.
Hon el )rogresivo desarrollo de las rdenes mon'sticas & la creciente necesidad de un control
)or )arte de la curia romana, el termino regula asume cada ve# m's el signi$icado de un te(to
escrito, *ue se conserva en el monasterio & *ue debe ser )reventivamente le+do a a*uel *ue, al
abra#ar la vida mon'stica, ace)ta someterse a las )rescri)ciones & a las )ro"ibiciones *ue 3sta
contiene. Pero al menos "asta 6an Oenito, la regla no es una norma general, sino solo la
comunidad de vida =el -cenobio., @oinos b#osA *ue resulta de un e2em)lo & en la cual la vida de
cada mon2e tiende, en <ltima instancia, a volverse )aradigm'tica, a constituirse como forma
vitae.
!sto signi$ica *ue, uniendo las consideraciones de Aristteles con las de Dant, )odemos decir
*ue el )aradigma im)lica un movimiento *ue va de la singularidad a la singularidad & *ue, sin
salir de esta, trans$orma cada caso singular en e9emplar de una regla general *ue nunca )uede
$ormularse a priori$
0. !n 9>4, Mictor Goldsc"midt %un autor *ue Foucault )arece conocer & a)reciar% )ublica Le
paradigme dans la dialecti8ue platonicienne Bl paradigma en la dialctica plat7nica!$ Homo
es $recuente en los escritos de este genial "istoriador de la $iloso$+a, la e()loracin de un
)roblema en a)ariencia marginal %el uso del e2em)lo en los di'logos )latnicos% arro2a una
nueva lu# sobre todo el )ensamiento de Platn &, en )articular, sobre la relacin entre las ideas &
lo sensible, cu&o )aradigma resulta ser la e()resin t3cnica. Ba Georges Rodier "ab+a observado
*ue en los di'logos muc"as veces las ideas $uncionan como )aradigmas )ara las cosas sensibles,
)ero otras veces son los sensibles los *ue se )resentan como )aradigmas de las ideas. 6i en el
2utifr7n la idea de )iedad es, en este sentido, lo *ue se usa como )aradigma )ara la
com)rensin de los sensibles corres)ondientes, en el pol#tico, en cambio, es un )aradigma
sensible %el te2ido% lo *ue conduce a la com)rensin de las ideas. Para e()licar cmo un
e2em)lo )uede )roducir conocimiento, Platn introduce a*u+ como -)aradigma )ara el
)aradigma. el e2em)lo de las silabas *ue los ni;os son ca)aces de reconocer en diversas
)alabras.
6e genera un )aradigma cuando una cosa *ue se "alla en otra cosa di$erente & se)arada
/diespasmnoi, )ero el termino griego signi$ica -desgarrado., -lacerado.1 de la )rimera, es
2u#gada acertadamente & reconocida como lo mismo &, al ser com)aradas, )roduce con res)ecto
a cada una & a las dos 2untas una <nica o)inin verdadera =Pol#tico, 245cA.
Al comentar esta de$inicin, Goldsc"midt muestra *ue )arece e(istir a*u+ una estructura
)arad2ica, a la ve# sensible & mental, *ue 3l llama -$orma-elemento. =Goldsc"midt8 @GA. !n
otras )alabras, el )aradigma, aun cuando es un $enmeno singular sensible, contiene de alg<n
modo el eidos, la $orma misma *ue se trata de de$inir. Io es, entonces, un sim)le elemento
sensible )resente en dos lugares di$erentes, sino algo as+ como una relacin entre lo sensible & lo
mental, el elemento & la $orma =-el elemento )aradigm'tico es 3l mismo una relacin.8 ib+d.8
44A. As+ como en la reminiscencia %*ue Platn usa con $recuencia como )aradigma del
conocimiento% , un $enmeno sensible es )uesto en una relacin no-sensible consigo mismo &,
de esta manera, reconocido en el otro, as+ tambi3n, en el )aradigma, no se trata sim)lemente de
constatar cierta seme2an#a sensible, sino de )roducirla a trav3s de una o)eracin. Por esto el
)aradigma nunca est' &a dado, sino *ue se genera & )roduce =paradeigmatos /F1 gnesis%
Pol#tico, 245c, >: paradeigmata /F1 gignomena8 ib+b., 245b, @A a trav3s de un -)oner al lado.,
un -con2ugar. &, sobre todo un -mostrar. & un -e()oner. =parab?llontas /F1 paratithmena
/F1 endei@nCmai /F1 dichthei /F1 dichthnta8 ib+d.A. 0a relacin )aradigm'tica no se da tan
slo entre los ob2etos singulares sensibles, ni entre estos & una regla general, sino, ante todo,
entre la singularidad =*ue se vuelve as+ )aradigmaA & su e()osicin =es decir, su inteligibilidadA.
. Honsideremos el caso, relativamente sim)le, del e2em)lo gramatical. 0a gram'tica se
constitu&e & )uede enunciar sus reglas slo a trav3s de una )r'ctica )aradigm'tica, a trav3s de la
e("ibicin de e2em)los lingU+sticos. Pero SHu'l es el uso de la lengua *ue de$ine la )ractica
gramaticalT SHmo se )roduce un e2em)lo gramaticalT Tomemos el caso de los )aradigmas *ue,
en las gram'ticas latinas, dan cuenta de la declinacin de los sustantivos. !l termino rosa, a
trav3s de su e("ibicin )aradigm'tica =rosa1 ro.sae1 rosae1 rosam - A, es sus)endido de su uso
normal & de su car'cter denotativo &, de este modo, "ace )osible la constitucin & la
inteligibilidad del con2unto -nombre $emenino de la )rimera declinacin., del cual es, al mismo
tiem)o, miembro & )aradigmas. A*u+ es esencial la sus)ensin de la re$erencia & del uso
normal. 6i )ara e()licar la regla *ue de$ine la clase de los )er$ormativos, el lingUista )ronuncia
el e2em)lo -&o 2uro., est' claro *ue este sintagma no debe entenderse como si se estuviera
)ro$iriendo un 2uramento real. Para )oder $uncionar como e2em)lo, el sintagma debe ser
sus)endido como $uncin normal: &, sin embargo, )recisamente a trav3s de este no-
$uncionamiento & esta sus)ensin )uede mostrar cmo $unciona el sintagma & )ermitir la
$ormulacin de la regla. 6i se )regunta a"ora si la regla se a)lica al e2em)lo, la res)uesta no es
$'cil8 el e2em)lo est', de "ec"o, e(cluido de la regla, no )or*ue no $orme )arte del caso normal,
sino, al contrario, )or*ue e("ibe su )ertenencia a 3l. !n este sentido, el e2em)lo es la contracara
sim3trica de la e(ce)cin8 mientras *ue esta se inclu&e a trav3s de su e(clusin, el e2em)lo se
e(clu&e a trav3s de la e("ibicin de la inclusin. Pero de esta manera, seg<n el signi$icado
etimolgico del t3rmino griego, el e2em)lo muestra 2unto a s+ =para.de#@n,miA su )ro)ia
inteligibilidad &, a su ve#, la de la clase *ue constitu&e.
2. !n Platn el )aradigma tiene su lugar en la dial3ctica *ue, al articular la relacin entre el
orden inteligible & el sensible, "ace )osible el conocimiento. -0a relacin entre estos dos
rdenes )uede concebirse de dos modos8 como una relacin de seme2an#a =entre co)ia &
modeloA o como una relacin de )ro)orcin. =Goldsc"midt8 5>A. A cada una de estas
conce)ciones le corres)onde, seg<n Goldsc"midt, un )rocedimiento dialectico )articular8 a la
)rimera, la reminiscencia =*ue Platn de$ine en el Men7n & en el TeetetoA: a la segunda, el
)aradigma, del cual se discute sobre todo en el sofista & en el Pol#tico. A"ora intentaremos
com)render, siguiendo el an'lisis de Goldsc"midt, el sentido & la $uncin es)ec+$ica del
)aradigma en la dial3ctica. 0a ardua e()licacin del m3todo dialectico en el libro M? de la
Republica =@09d-@eA se vuelve trans)arente si se la entiende como una e()osicin del m3todo
)aradigm'tico. !n la )roduccin de la ciencia, Platn distingue a*u+ dos eta)as o momentos,
re)resentados como dos segmentos continuos sobre una l+nea recta. !l )rimero, *ue de$ine el
)rocedimiento -de la geometr+a, del c'lculo & de a*uellos *ue )ractican las ciencias de este
g3nero., $unda sus investigaciones a )artir de "i)tesis, es decir, )resu)oniendo =3ste es el
sentido del t3rmino griego h,p7thesis, de h,pot#themi, -)ongo deba2o como base.A a )artir de
los datos *ue son tratados como )rinci)ios conocidos, de cu&a evidencia no es necesario dar
cuenta. !l segundo, en cambio, *ue es el de la dial3ctica,trata a las "i)tesis no como )rinci)ios
/arc"a+1 sino )ro)iamente como "i)tesis, es decir, como escalones & tram)olines, )ara ir "asta
lo no su)uesto /ani)t"eton1, "acia el )rinci)io de todo &, una ve# all+, descender "asta una
conclusin, manteni3ndose ligado a las cosas *ue est'n ligadas a este, sin servirle absolutamente
de lo sensible, sino de las mismas ideas, a trav3s de las ideas & "acia las ideas, "asta concluir en
las ideas =ib+d., M?, @b, 2-c, ?A.
SPu3 signi$ica tratar las "i)tesis =los )resu)uestosA como "i)tesis & como no )rinci)iosT SPu3
es una "i)tesis no )resu)uesta, sino e()uesta como talT 6i se recuerda *ue la cognoscibilidad
del )aradigma nunca est' )resu)uesta, sino *ue, )or el contrario, su )restacin es)eci$ica
consiste en la sus)ensin & la desactivacin de su $acticidad em)+rica )ara e("ibir slo una
inteligibilidad, entonces tratar las "i)tesis como "i)tesis signi$icara tratarlas como
)aradigmas. A*u+ la a)or+a, observada tanto )or Aristteles como )or los modernos, seg<n la
cual en Platn la idea es )aradigma de lo sensible & lo sensible )aradigma de las ideas,
encuentra su solucin. 0a idea no es otro ente )resu)uesto a lo sensible ni coincide con 3ste8 es
lo sensible considerado como )aradigma, es decir, en el medio de su inteligibilidad, )or esto
Platn )uede a$irmar *ue tambi3n la dial3ctica, como las t3cnicas, )arte de "i)tesis =e@
h,pothseos iousa8 ib+d., @0b, 9A, )ero *ue, a di$erencia de estas, trata a las "i)tesis como
"i)tesis & no como )rinci)ios: o sea, las usa como )aradigmas. 0o no-"i)otetico, a lo *ue la
dial3ctica accede, se abre ante todo )or el uso )aradigm'tico de lo sensible. !n este sentido debe
entenderse el )asa2e siguiente en el cual el m3todo dialectico es de$inido )or el -*uitar las
"i)tesis. =-slo el m3todo dialectico, *uitando las "i)tesis /tDs h,pothsis anairousa1, alcan#a
el )rinci)io mismo.8 ib+d., M??, @GGc, CA. Anairo, como su corres)ondiente latino tollere =& el
alem'n aufheben, *ue Vegel, ins)ir'ndose en ellos, ubicaba en el centro de su dial3cticaA
signi$ica tanto -tomar, asumir. como -*uitar, eliminar.. 0o *ue $unciona como )aradigma,
seg<n "emos visto, es sustra+do de su uso normal &, a la ve#, e()uesto como tal. 0o no-
"i)ot3tico es lo *ue se abre en el )unto en el *ue se -*uitan. -es decir, se asumen & eliminan a la
ve#- las "i)tesis. 0a inteligibilidad, en la *ue la dial3ctica se mueve en su -descenso "acia el
$in., es la inteligibilidad )aradigm'tica de lo sensible.
G. !l c+rculo "ermen3utico *ue de$ine el )rocedimiento cognoscitivo de las ciencias "umanas
ad*uiere su sentido )ro)io slo en la )ers)ectiva del m3todo )aradigm'tico. Ba antes de
6c"leiermac"er, Friederic" Ast "ab+a observado *ue en las ciencias $ilolgicas, el conocimiento
del $enmeno singular )resu)one el conocimiento de la totalidad & viceversa8 el conocimiento
de la totalidad )resu)one el de los $enmenos singulares. Huando en Sein und Eeit Ser ,
Tiempo!, Veidegger $undaba este c+rculo "ermen3utico en la )recom)rencin como estructura
antici)adora e(istencial del 3asein, liberaba a las ciencias "umanas de 3sta situacin
embara#osa, al garanti#ar de ese modo el car'cter -m's original. de su conocimiento. Eesde
entonces, la $rase seg<n la cual -lo im)ortante no es salir del circulo, sino entrar en 3l del modo
2usto. =Veidegger8 @GA, se convirti en la $rmula m'gica *ue )ermit+a al investigador
trans$ormar en virtuoso el circulo vicioso.
0a garant+a era, sin embargo menos tran*uili#adora de lo *ue )arec+a a )rimera vista. 6i la
actividad del int3r)rete &a est' siem)re antici)ada )or una )recom)rensin *ue se le esca)a,
SPu3 signi$ica -entrar en el c+rculo del modo 2usto.T Veidegger "ab+a sugerido *ue se trata de
no de2ar *ue -las circunstancias & la o)inin com<n. im)ongan =vorgebenA la )recom)rensin,
sino de -elaborarla a )artir de las cosas mismas. =ib+d.A. Pero esto slo )uede signi$icar %& el
circulo )arece volverse as+ cada ve# mas -vicioso.% *ue el investigador debe estar en
condiciones de reconocer en los $enmenos la signatura de una )recom)rensin *ue de)ende de
la )ro)ia estructura e(istencial de a*uellos $enmenos *ue investiga.
0a a)or+a se resuelve si se considera *ue el c+rculo "ermen3utico es, en realidad, un c+rculo
)aradigm'tico. Io "a&, como en Ast & 6c"leiermac"er, una dualidad entre -$enmeno singular.
& -totalidad.8 la totalidad no resulta m's *ue de la e()osicin )aradigm'tica de los casos
singulares. B no "a&, como en Veidegger, circularidad entre un -antes. & un -des)u3s.,
)recom)rensin e inter)retacin8 en el )aradigma, la inteligibilidad no )recede al $enmeno,
sino *ue est', )or as+ decirlo -al lado. =par?A de este. 6eg<n la de$inicin aristot3lica, el gesto
)aradigm'tico no va de lo )articular al todo & del todo a lo )articular, sino de lo singular a lo
singular. !l $enmeno, e()uesto en el medio de su cognoscibilidad, muestra la totalidad de la
cual es )aradigma. B 3ste, con res)ecto a los $enmenos, no es un )resu)uesto =una -"i)tesis.A8
como -)rinci)io no )resu)uesto., no est' ni en el )asado ni en el )resente, sino en su
constelacin e2em)lar.
>. !ntre 92> & 929, Warburg traba2a en su -atlas )or im'genes. *ue deb+a llamarse
Mnemos,ne. 6e trata, como se sabe, de un con2unto de )aneles sobre los cuales se encuentra
distribuida una serie "eterog3nea de im'genes =re)roducciones de obras de arte o de
manuscritos, $otogra$+as recortadas de diarios o reali#adas )or 3l mismo, etc3teraA re$eridas
muc"as veces a un tema <nico *ue el de$in+a como Pathosformel /$ormula emotiva1.
Honsideremos el )anel >C, en el cual se trata de la Pathosformel -Iin$a., la $igura $emenina en
movimiento a cu&a a)aricin en el $resco de G"irlandaio en la ca)illa Tornabuoni Warburg se
re$er+a $amiliarmente con 3l sobre nombre Fraulein Schnellbring, -se;orita 0levade)risa.. !l
)anel est' constituido )or veintisiete im'genes, cada una de las cuales est' de alg<n modo
relacionada con el tema *ue da nombre al con2unto. ,as all' del $resco de G"irlandaio, se
reconoce un relieve romano en mar$il, una sibila de la catedral de 6essa Aurunca, miniaturas de
un manuscrito $lorentino del siglo QM?, un detalle de un $resco de Ootticelli, el circulo con la
,adonna & el nacimiento de Nuan el Oautista de Fili))o 0i))i, la $otogra$+a de una cam)esina
de 6ettignano tomada )or el )ro)io Warburg, & as+ sucesivamente. SHmo debemos leer este
)anelT SHu'l es la relacin *ue mantiene unidas las im'genes singularesT !n otras )alabras,
SEnde est' la nin$aT
Ln modo sin duda errado de leer el )anel consistir+a en ver en 3l algo as+ como un re)ertorio
iconogr'$ico, donde se indaga el origen & la "istoria del tema iconogr'$ico -$igura $emenina en
movimiento.. 6e tratar+a, entonces, de ubicar las im'genes singulares en la medida de lo )osible
en orden cronolgico, siguiendo la )robable relacin gen3tica *ue, lig'ndolas entre s+, )odr+a
$inalmente )ermitir alcan#ar el ar*ueti)o, la -$rmula de p?thos. de la cual todas derivan. Lna
lectura a)enas m's atenta del )anel muestra *ue ninguna de las im'genes es el original, as+
como ninguna de las im'genes es sim)lemente una co)ia o una re)eticin. Homo en la
com)osicin -)or $ormulas. *ue ,ilman Parr& reconoci en la base de los )oemas "om3ricos &,
m's en general, en toda com)osicin oral, es im)osible distinguir entre creacin & performance,
entre original & e2ecucin, as+ las Pathosformeln de Warburg son "+bridos de ar*ueti)o &
$enmeno, de )rimariedadX & re)eticin. Hada $otogra$+a es el original, cada imagen constitu&e
la arch: en este sentido, -arcaica.. 0a nin$a misma no es arcaica ni contem)or'nea, es un
indecidible de diacron+a & sincron+a, unicidad & multi)licidad. Pero esto signi$ica *ue la nin$a es
el )aradigma de la cual las nin$as singulares son los e2em)lares o *ue, m's e(actamente, seg<n
la ambigUedad constitutiva de la dial3ctica )latnica, la nin$a es el )aradigma de las im'genes
singulares & las im'genes singulares son los )aradigmas de la nin$a.
0a nin$a es, entonces, un ArphGnomen, un -$enmeno original. en el sentido de Goet"e. !ste
t3rmino t3cnico esencial de las indagaciones goet"eanas sobre la naturale#a, desde la
Farbenlehbre Teor#a de los colores! "asta la ,etamor)"ose der P$lan#en /Metamorfosis de las
plantas1, *ue nunca es de$inido con claridad )or el autor, se vuelve inteligible slo si %
desarrollando a*u+ la sugerencia de !li#abet" Rotten, *ue remit+a su origen a Platn% se lo
entiende en sentido decididamente )aradigm'tico. Goet"e contra)one muc"as veces su m3todo
a a*uel *ue )rocede )or -casos )articulares & rubricas generales, o)iniones e "i)tesis. =Goet"e,
??8 C9A. !n el ensa&o 3er +ersuch als +ermittler von Hb9e@t und Sub9e@t 2l e;perimento como
mediador entre su9eto , ob9eto!, )ro)one un modelo de -e()eriencia de es)ecie su)erior., en el
cual la uni$icacin de los $enmenos singulares no ocurre -de modo "i)ot3tico & en $orma
sistem'tica. =ib+d., ?8 5@2A, sino *ue cada $enmeno -se mantiene en relacin con innumerables
otros, del mismo modo en *ue decimos de un )unto luminoso libre & oscilante *ue emite sus
ra&os en todas las direcciones. =ib+d.8 5@- 5@2A. Pocas l+neas des)u3s se aclaran como debe
entenderse esta relacin singular entre los $enmenos: en un )asa2e donde se a$irma m's all' de
toda duda la naturale#a )aradigm'tica del )rocedimiento8 -Tal e()eriencia, *ue consiste de
muc"as otras, es evidentemente de una es)ecie su)erior. Ksta re)resenta la $ormula, en la cual
encuentran e()resin innumerables e2em)los singulares. =ib+d.8 5@2A. -Todo e(istente %
corrobora otro $ragmento% es el an?logon de todo e(istente: )or eso la e(istencia se nos a)arece
siem)re se)arada & al mismo tiem)o vinculada. 6i se e(agera la analog+a, todo se vuelve
id3ntico: si se la evita, todo se divide "asta el in$inito. =ib+d., ??8 40CA. !l Arph?nomen como
)aradigma es, en este sentido, el lugar en el cual la analog+a vive en )er$ecto e*uilibrio m's all'
de o)osicin entre generalidad & )articularidad. Por esta ra#n, Goet"e escribe *ue el
-$enmeno )uro. nunca )uede ser aislado, -sino *ue se muestra en una serie continua de
a)ariciones. =ib+d.8 54A. B en las Ma;imen und Refle;ionen M?;imas , Refle;iones! resume
su naturale#a en una de$inicin *ue )odr+a valer con el mismo t+tulo )ara el )aradigma8 -!l
$enmeno originario8 ideal )or cuanto es el ultimo cognoscible R real )or cuanto conocido R
simblico )or*ue abra#a todos los casos8 R id3ntico en todos los casos. =ib+d.8 C9GA. Aun*ue no
alcance nunca la generalidad de una "i)tesis o de una le&, el Arphanomen es, sin embargo,
cognoscible: m's a<n, en el $enmeno singular, es el <ltimo elemento cognoscible, su ca)acidad
de constituirse en )aradigma. Por ello un celebre dictum goet"iano a$irma *ue no es necesario
buscar m's all' de los $enmenos8 como )aradigmas, -ellos son la doctrina..
@. ?ntentemos a"ora $i2ar en $orma de tesis algunas de las caracter+sticas *ue, seg<n nuestro
an'lisis, de$inen el )aradigma8
A !l )aradigma es una $orma de conocimiento ni inductiva, sino analgica, *ue se mueve de la
singularidad a la singularidad.
2A Ieutrali#ando la dicotom+a entre lo general & lo )articular, sustitu&e la lgica dicotmica )or
un modelo analgico bi)olar.
GA !l caso )aradigm'tico deviene tal sus)endiendo &, a la ve#, e()oniendo su )ertenencia al
con2unto, de modo *ue &a no es )osible se)arar en 3l e2em)laridad & singularidad.
>A !l con2unto )aradigm'tico no est' 2am's )resu)uesto a los )aradigmas, sino *ue )ermanece
inmanente a ellos.
@A Io "a&, en el )aradigma, un origen o una arc"38 todo $enmeno es el origen, toda imagen es
arcaica.
CA 0a "istoricidad del )aradigma no est' en la diacron+a ni en la sincron+a, sino en un cruce entre
ellas.
Hreo *ue llegados a este )unto est' claro *ue signi$ica, tanto en mi caso como en el de Foucault,
traba2ar a trav3s de )aradigmas. !l homo sacer & el cam)o de concentracin, el Muselmann & el
estado de e(ce)cin %como, m's recientemente, la oi@onomia trinitaria o las aclamaciones% no
son "i)tesis a trav3s de las cuales se intenta e()licar la modernidad, reconduci3ndola a algo as+
como una causa o un origen "istrico. Por el contrario, como su misma multi)licidad )odr+a
de2ar entrever, se trata en todos los casos de )aradigmas *ue ten+an )or ob2etivo "acer inteligible
una serie de $enmenos cu&o )arentesco se le "ab+a esca)ado o )od+a esca)ar a la mirada del
"istoriador. Por cierto, mis investigaciones, como las de Foucault, tienen un car'cter
ar*ueolgico, & los $enmenos de los *ue se ocu)an se desarrollan en el tiem)o e im)lican )or
lo tanto una atencin a los documentos & a la diacrnica *ue no )uede de2ar de seguir las le&es
de la $ilolog+a "istrica. Pero la arch *ue 3stas alcan#an %& esto vale, *ui#', )ara toda
investigacin "istrica% no es un origen )resu)uesto en el tiem)o, sino *ue, al situarse en el
cruce de diacrnica & sincrnica, vuelve inteligible no menos el )resente del investigador *ue el
)asado de su ob2eto. !n este sentido, la ar*ueolog+a es siem)re una )aradigmatolog+a, & la
ca)acidad de reconocer & articular )aradigmas de$ine el rango del investigador as+ como su
"abilidad )ara e(aminar los documentos de un arc"ivo. Eel )aradigma de)ende, de "ec"o, en
<ltima instancia, la )osibilidad de )roducir en el interior del arc"ivo cronolgico, en s+ inerte,
a*uellos )lans de cliva2e /planos de cliva9e1 =como los llaman los e)istemlogos $rancesesA *ue
son los <nicos *ue )ueden "acerlo legible.
6i se )regunta, $inalmente, si la condicin )aradigm'tica reside en las cosas o en la mente del
investigador, mi res)uesta es *ue la )regunta no tiene sentido. 0a inteligibilidad *ue est' en
cuestin en el )aradigma tiene un car'cter ontolgico, no se re$iere a la relacin cognitiva entre
un su2eto & un ob2eto, sino al ser. Va& una ontolog+a )aradigm'tica. B no cono#co me2or
de$inicin de ella *ue la *ue contiene un )oema de Wallace 6teven titulado 3escription 0ithuot
pleace8
-t is possible that to seem I it is to be1
As the sun is something seeming and it is.
The sun is an e;ample$ Jhat it seems
-t is and in such seeming all things are.
/Eescri)cin sin lugar
!s )osible *ue )arecer % sea ser,
Homo el sol es algo a)arente & es.
!l sol es un e2em)lo. 0o *ue a)arenta
!s & en tal a)ariencia todas las cosas son.1
XHon -)rimariedad. traducimos el t3rmino italiano primavoltitD *ue literalmente signi$ica la
cualidad de la )rimera ve#. =/$ de las T$A