Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
cómo reconocer el estructuralismo

cómo reconocer el estructuralismo

Ratings: (0)|Views: 86 |Likes:
Published by api-26238414

More info:

Published by: api-26238414 on Dec 02, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2014

pdf

text

original

\u00bfC\u00f3mo reconocer el estructuralismo? (Gilles Deleuze)
\u00bfC\u00d3MO RECONOCER EL ESTRUCTURALISMO? (*)
Gilles Deleuze

Hace poco nos pregunt\u00e1bamos: \u00ab\u00bfQu\u00e9 es el existencialismo?\u00bb. Ahora: \u00ab\u00bfQu\u00e9 es el estructuralismo?\u00bb Estas preguntas tienen un
inter\u00e9s real, siempre que sean actuales y nos remitan a obras en proceso de creaci\u00f3n. Estamos en 1967. No podemos invocar el
car\u00e1cter inacabado de las obras para soslayar una respuesta, puesto que es este mismo car\u00e1cter lo que confiere a la pregunta su
sentido. En consecuencia, la pregunta \u00ab\u00bfQu\u00e9 es el estructuralismo\u00bb? tiene que transformarse de alg\u00fan modo. En primer lugar: \u00bfqui\u00e9n
es estructuralista? Tambi\u00e9n en lo m\u00e1s actual hay costumbres. La costumbre designa y cataloga as\u00ed, con raz\u00f3n o sin ella, a un
ling\u00fcista como Roman Jakobson, a un soci\u00f3logo como C. L\u00e9vi\ue000Strauss, a un psicoanalista como J. Lacan, a un fil\u00f3sofo que ha
renovado la epistemolog\u00eda como M. Foucault, a un fil\u00f3sofo marxista como L. Althusser, a un cr\u00edtico literario como R. Barthes, a los
escritores del grupo Tel Quel\u2026 Algunos aceptan el t\u00e9rmino \u00abestructuralismo\u00bb y emplean la palabra \u00abestructura\u00bb; otros prefieren el
t\u00e9rmino saussureano \u00absistema\u00bb. Son pensadores muy diferentes, de distintas generaciones, y algunos de ellos han ejercido una
influencia real sobre otros. Pero lo principal es la extrema diversidad de los dominios que exploran. Cada uno de ellos se ocupa de
problemas, m\u00e9todos o soluciones que mantienen relaciones de analog\u00eda, como si participasen de una misma atm\u00f3sfera de la \u00e9poca,
de un esp\u00edritu de los tiempos que se determina en funci\u00f3n de descubrimientos y creaciones singulares en cada uno de esos dominios.
Las palabras acabadas en \ue000ismo est\u00e1n, en este sentido, bien fundadas.

Hay razones para considerar la ling\u00fc\u00edstica como el origen del estructuralismo: no solamente Saussure, sino tambi\u00e9n las Escuelas de
Mosc\u00fa y Praga. Y si el estructuralismo se ha extendido r\u00e1pidamente a otros dominios no es, en esta ocasi\u00f3n, por razones de analog\u00eda:
no se trata s\u00f3lo de instaurar m\u00e9todos \u00abequivalentes\u00bb a aquellos que, en principio, han sido fruct\u00edferos en el campo del an\u00e1lisis del
lenguaje. En realidad, no hay estructura m\u00e1s que de aquello que es lenguaje, aunque se trate de un lenguaje esot\u00e9rico o incluso no
verbal. No hay una estructura del inconsciente m\u00e1s que en la medida en que el inconsciente habla y es lenguaje. No hay estructura de
los cuerpos sino en la medida en que suponemos que los cuerpos hablan el lenguaje de los s\u00edntomas. Las propias cosas tienen una
estructura en la medida en que mantienen un discurso silencioso, un lenguaje de signos. Entonces, la pregunta \u00ab\u00bfqu\u00e9 es el
estructuralismo?\u00bb se transforma otra vez; es mejor preguntar: \u00bfc\u00f3mo reconocemos a quienes se denomina estructuralistas? \u00bfAcaso
ellos tambi\u00e9n se reconocen entre s\u00ed? Porque no se reconoce a las personas a primera vista, se reconocen las cosas invisibles e
insensibles que ellos reconocen a su manera. \u00bfC\u00f3mo hacen los estructuralistas para reconocer en tal dominio un lenguaje, el lenguaje
propio de ese dominio? A continuaci\u00f3n proponemos \u00fanicamente algunos criterios formales de reconocimiento, lo m\u00e1s simples que
sea posible, y aportamos en cada caso ejemplos de los autores citados, a pesar de la diversidad de sus trabajos y proyectos.

Primer criterio: lo simb\u00f3lico

Estamos habituados, casi se dir\u00eda que condicionados a la distinci\u00f3n o a la correlaci\u00f3n entre lo real y lo imaginario. Todo nuestro
pensamiento mantiene un juego dial\u00e9ctico entre estas dos nociones. Incluso cuando la filosof\u00eda cl\u00e1sica habla del intelecto o del
entendimiento puro, se trata a\u00fan de una facultad que se define por su aptitud para captar lo real hasta su fondo, lo real \u00abde verdad\u00bb,
tal y como es, por oposici\u00f3n a (pero tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con) el poder de la imaginaci\u00f3n. Citemos movimientos de creaci\u00f3n muy
diferentes: el romanticismo, el simbolismo, el surrealismo\u2026 A veces invocan el punto trascendente en el cual lo real y lo imaginario
se interpenetran y se unen, otras se\u00f1alan entre ellos una r\u00edgida frontera, como si fuesen el trazado de su frontera. En cualquier caso,
permanecen fieles a la oposici\u00f3n y a la complementariedad de lo imaginario y lo real. Al menos en la interpretaci\u00f3n tradicional del
romanticismo, del simbolismo, etc\u00e9tera. Incluso el freudismo se interpreta en la perspectiva de estos dos principios: el principio de
realidad, con su poder de decepci\u00f3n, y el principio del placer con su capacidad de satisfacci\u00f3n alucinatoria. A m\u00e1s abundamiento,
m\u00e9todos como los de Jung o Bachelard se inscriben enteramente en lo real y lo imaginario, en el cuadro de sus relaciones complejas,
de su unificaci\u00f3n trascendente y de su tensi\u00f3n liminar, de su fusi\u00f3n y de su separaci\u00f3n.

Ahora bien, el primer criterio del estructuralismo es el descubrimiento y el reconocimiento de un tercer orden, de un tercer reino: el
de lo simb\u00f3lico. Se rechaza la confusi\u00f3n de lo simb\u00f3lico con lo imaginario tanto como con lo real, y ello constituye la primera

dimensi\u00f3n del estructuralismo. Tambi\u00e9n aqu\u00ed comenz\u00f3 todo en la ling\u00fc\u00edstica: m\u00e1s all\u00e1 de la palabra, en su realidad y en sus partes
sonoras, m\u00e1s all\u00e1 de las im\u00e1genes y conceptos asociados a las palabras, el ling\u00fcista estructural descubre un elemento de naturaleza
completamente diferente, un objeto estructural. Y quiz\u00e1 es \u00e9ste el elemento simb\u00f3lico en el que se instalan los novelistas del grupo
Tel Quel, tanto para renovar las realidades sonoras como los relatos asociados a ellas. M\u00e1s all\u00e1 de la historia de los hombres y de la
historia de las ideas, Michel Foucault descubre un suelo m\u00e1s profundo, subterr\u00e1neo, que constituye el objeto de lo que \u00e9l llama
arqueolog\u00eda del pensamiento. Tras los hombres reales y sus relaciones reales, tras las ideolog\u00edas y sus relaciones imaginarias, Louis
Althusser descubre un dominio m\u00e1s profundo que es objeto de la ciencia y de la filosof\u00eda.

En el terreno del psicoan\u00e1lisis, ya hemos tenido muchas clases de padres: ante todo un padre real, pero tambi\u00e9n las im\u00e1genes del
padre. Y todos nuestros dramas ten\u00edan lugar en el terreno de las relaciones entre el padre real y el imaginario. Jacques Lacan ha
descubierto un tercer padre, padre simb\u00f3lico o Nombre\ue000del\ue000Padre. No solamente lo real y lo imaginario, sino tambi\u00e9n sus relaciones
y los problemas asociados a ellas, han de pensarse como el l\u00edmite del proceso en el cual se constituyen a partir de lo simb\u00f3lico. Para
Lacan, como para otros estructuralistas, lo simb\u00f3lico como elemento de la estructura es el principio de una g\u00e9nesis: la estructura se
encarna en las realidades y las im\u00e1genes de acuerdo con series determinables; es m\u00e1s, constituye tales series al encarnarse en ellas,
pero no deriva de ellas, pues es m\u00e1s profundo, es el subsuelo de todas las tierras de la realidad y de todos los cielos de la
imaginaci\u00f3n. Y, por tanto, son las cat\u00e1strofes propias del orden simb\u00f3lico estructural las que dan cuenta de los problemas aparentes
de lo real y lo imaginario: sea el caso de El hombre de los lobos en la interpretaci\u00f3n de Lacan: por haber quedado sin simbolizar
(\u00abforclusion\u00bb) el tema de la castraci\u00f3n, resurge en lo real bajo la forma alucinatoria de un dedo cortado.(1)

Podemos numerar lo real, lo imaginario y lo simb\u00f3lico como 1, 2 y 3. Pero es posible que estas cifras tengan un valor cardinal
adem\u00e1s de ordinal. Pues lo real, en s\u00ed mismo, no puede separarse de un cierto ideal de unificaci\u00f3n o totalizaci\u00f3n: lo real tiende a lo
uno, es Uno en su \u00abverdad\u00bb. Cuando vemos dos en ese uno, cuando lo desdoblamos, aparece lo imaginario en cuanto tal, incluso
aunque ejerza su acci\u00f3n en la realidad. Por ejemplo, el padre real es uno, o quiere serlo seg\u00fan su propia ley; pero la imagen del padre
es siempre, en s\u00ed misma, doble, se escinde seg\u00fan la ley de lo dual. Se proyecta al menos sobre dos personajes, uno de los cuales
asume el papel del padre del juego, el padre\ue000buf\u00f3n, mientras que el otro es el padre del trabajo y del ideal: as\u00ed sucede con el Pr\u00edncipe
de Gales en Shakespeare, que pasa de una imagen del padre a la otra, de Falstaff a la corona. Lo imaginario se define por los juegos
de espejos, de desdoblamiento, de identificaci\u00f3n y proyecci\u00f3n invertida, siempre en el modo de lo doble(2).Y acaso, por su parte, lo
simb\u00f3lico es siempre \u00abtres\u00bb. No es solamente el tercero despu\u00e9s de lo real y lo imaginario, sino que en lo simb\u00f3lico hemos de buscar
siempre un tercero: la estructura es, como m\u00ednimo, tri\u00e1dica, pues de no ser as\u00ed nada \u00abcircular\u00eda\u00bb por ella \ue000un tercero que es a la vez
irreal e inimaginable.

\u00bfPor qu\u00e9? El primer criterio consiste en esto: la posici\u00f3n de un orden simb\u00f3lico, irreductible al orden de lo real y al de lo imaginario. A\u00fan no sabemos en qu\u00e9 consiste este elemento simb\u00f3lico. Pero podemos decir, cuando menos, que la estructura correspondiente no tiene relaci\u00f3n alguna con una forma sensible, ni con una figura de la imaginaci\u00f3n, ni con una esencia inteligible. No tiene nada que ver con una forma: pues la estructura no se define por la autonom\u00eda del todo, por el primado del todo con respecto a sus partes, por una Gestalt que se ejercer\u00eda en lo real y en la percepci\u00f3n; la estructura, al contrario, se define por la naturaleza de ciertos elementos at\u00f3micos que pretenden dar cuenta, al mismo tiempo, de la formaci\u00f3n de los todos y de la variaci\u00f3n de sus partes. No tiene nada que ver con las figuras de la imaginaci\u00f3n, si bien el estructuralismo est\u00e1 todo \u00e9l lleno de reflexiones sobre la ret\u00f3rica, la met\u00e1fora y la metonimia; pero estas figuras implican en s\u00ed mismas desplazamientos estructurales que deben dar cuenta tanto de lo propio como de lo figurado. Finalmente, nada que ver con una esencia: se trata de una combinatoria que remite a elementos formales que no tienen, en cuanto tales, ni forma, ni significaci\u00f3n, ni representaci\u00f3n, ni contenido, ni realidad emp\u00edrica dada, ni modelo funcional hipot\u00e9tico, ni inteligibilidad tras las apariencias; nadie ha mostrado mejor que Louis Althusser que el estatuto de la estructura es id\u00e9ntico al de la \u00abTeor\u00eda\u00bb, y lo simb\u00f3lico ha de entenderse como la producci\u00f3n de un objeto te\u00f3rico original y espec\u00edfico.

A veces, el estructuralismo es agresivo: cuando denuncia el desconocimiento generalizado de esta categor\u00eda de lo simb\u00f3lico, m\u00e1s
all\u00e1 de lo imaginario y de lo real. Otras veces es interpretativo: cuando renueva nuestra interpretaci\u00f3n de algunas obras a partir de
esta categor\u00eda, e intenta descubrir un punto original en donde se forma el lenguaje, se construyen las obras, se enlazan las ideas y las
acciones. El romanticismo, el simbolismo, y tambi\u00e9n el freudismo y el marxismo, se convierten en otros tantos objetos de profunda
interpretaci\u00f3n. A\u00fan m\u00e1s: las obras m\u00edticas, po\u00e9ticas, filos\u00f3ficas e incluso pr\u00e1cticas est\u00e1n sometidas a interpretaci\u00f3n estructural. Pero
esta reinterpretaci\u00f3n vale s\u00f3lo en la medida en que anima otras obras nuevas, actuales, como si lo simb\u00f3lico fuese, inseparablemente,
fuente de interpretaci\u00f3n y de creaci\u00f3n viva.

Segundo criterio: local o de posici\u00f3n

\u00bfEn qu\u00e9 consiste el elemento simb\u00f3lico de la estructura? Necesitamos ir poco a poco, diciendo y repitiendo, antes que nada, lo que
no es. Distinto de lo real y de lo imaginario, no puede definirse por realidades preexistentes a las que remitir\u00eda y que designar\u00eda, ni
por contenidos imaginarios o conceptuales que implicar\u00eda y de los cuales recibir\u00eda su significaci\u00f3n. Los elementos de una estructura
no tienen designaci\u00f3n extr\u00ednseca ni significaci\u00f3n intr\u00ednseca. \u00bfQu\u00e9 nos queda, entonces? Como nos lo recuerda rigurosamente
L\u00e9vi\ue000Strauss, no tienen m\u00e1s que sentido: un sentido que es necesaria y \u00fanicamente de \u00abposici\u00f3n\u00bb(3).No se trata de un lugar en una
extensi\u00f3n real ni de espacios en extensiones imaginarias sino de lugares y sitios de un espacio propiamente estructural, es decir,
topol\u00f3gico. El espacio es estructural, pero es un espacio inextenso, pre\ue000extensivo, puro spatium constituido por aproximaciones y
como orden de vecindad, en donde la noci\u00f3n de vecindad tiene ante todo un sentido precisamente ordinal y no una significaci\u00f3n
relativa a la extensi\u00f3n. Tambi\u00e9n sucede en la biolog\u00eda gen\u00e9tica: los genes forman parte de una estructura en la medida en que son
inseparables de \u00abloci\u00bb, lugares susceptibles de cambiar de relaciones en el interior del cromosoma.

En suma, los lugares de un espacio puramente estructural son anteriores a las cosas y a los seres reales que vendr\u00e1n a ocuparlos y
anteriores a los roles y acontecimientos, siempre algo imaginarios, que aparecen necesariamente en cuanto estos lugares se ocupan.

La ambici\u00f3n cient\u00edfica del estructuralismo no es cuantitativa, sino topol\u00f3gica y relacional: L\u00e9vi\ue000Strauss plantea constantemente este
principio. Y cuando Althusser habla de estructura econ\u00f3mica, precisa que los aut\u00e9nticos \u00absujetos\u00bb de esa estructura no son quienes
vienen a llenar sus lugares, as\u00ed como sus verdaderos objetos no son los papeles que desempe\u00f1an ni los acontecimientos que se
producen, sino ante todo las propias posiciones de un espacio topol\u00f3gico y estructural definido por las relaciones de producci\u00f3n(4).
Cuando Foucault define determinaciones como la muerte, el deseo, el trabajo, el juego, no las considera como dimensiones de la
existencia humana emp\u00edrica, sino ante todo como la cualificaci\u00f3n de lugares o posiciones que hacen de quienes vengan a ocuparlas
mortales, deseantes, trabajadores o jugadores, pero que s\u00f3lo ocuparan esas posiciones secundariamente, obteniendo sus roles de un
orden de vecindad que pertenece a la misma estructura. \u00c9ste es el motivo de que pueda Foucault proponer un nuevo reparto de lo
emp\u00edrico y lo trascendental en donde este \u00faltimo t\u00e9rmino se define mediante un orden de lugares independiente de aquellos que
emp\u00edricamente los ocupan(5). El estructuralismo es inseparable de una nueva filosof\u00eda trascendental en la que los lugares priman
sobre quien los ocupa. El padre, la madre, etc\u00e9tera, son ante todo lugares de una estructura; somos mortales al ocupar nuestro puesto,
al llegar a tal lugar marcado en la estructura por ese orden topol\u00f3gico de vecindades (incluso cuando nos adelantamos a nuestro
turno).

\u00abNo es solamente el sujeto, sino los sujetos, tomados en su intersubjetividad, quienes ocupan sus puestos [\u2026] y modelan su propio ser a partir del momento de la cadena significante que les recorre [\u2026] El desplazamiento del significante determina a los sujetos en sus actos, en su destino, en sus rechazos, en sus cegueras, en sus \u00e9xitos y en sus albures, sean cuales sean sus dotes innatas y sus conquistas sociales, su car\u00e1cter o su Sexo [\u2026]\u00bb(6). No se puede expresar mejor el hecho de que la psicolog\u00eda emp\u00edrica se encuentra, no solamente fundada en, sino determinada por una topolog\u00eda trascendental.

*De este criterio local o posicional se derivan varias consecuencias. En primer lugar, si los elementos simb\u00f3licos no tienen

designaci\u00f3n extr\u00ednseca ni significaci\u00f3n intr\u00ednseca, sino \u00fanicamente un sentido de posici\u00f3n, ha de plantearse por principio que el
sentido resulta siempre de la combinaci\u00f3n de elementos que no son en s\u00ed mismos significantes(7). Como dice L\u00e9vi\ue000Strauss en su
discusi\u00f3n con Paul Ricoeur, el sentido es siempre un resultado, un efecto: no solamente un efecto en el sentido de un producto, sino
tambi\u00e9n un efecto \u00f3ptico, un efecto de lenguaje, un efecto de posici\u00f3n. Hay un profundo sinsentido del sentido, del cual procede el
sentido mismo. Y no porque, de este modo, retornemos a lo que se llam\u00f3 filosof\u00eda del absurdo. Para la filosof\u00eda del absurdo el
sentido est\u00e1 esencialmente ausente. Para el estructuralismo, al contrario, siempre hay demasiado sentido, una superproducci\u00f3n o
sobredeterminaci\u00f3n del sentido, siempre excesivamente producido por la combinaci\u00f3n de lugares de la estructura. (De ah\u00ed la
importancia que, por ejemplo para Althusser, tiene el concepto de sobredeterminaci\u00f3n.) Elsinsentido no es en absoluto lo absurdo o
lo contrario del sentido, sino aquello que le confiere valor y lo produce, haci\u00e9ndole circular a trav\u00e9s de la estructura. El
estructuralismo no le debe nada a Albert Camus, pero le debe mucho a Lewis Carroll.

*

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
Elmer liked this
zonalternative liked this
osain-08 liked this
osain-08 liked this
guzaga liked this
luisyepez13 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->