Repblica de

Colombia

Corte Suprema de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LAORAL
LUIS !ARIEL MIRANDA UEL"AS
Ma#i$trado po%e%te
Re&ere%cia No' ()'*+*
Acta No',-(
Bogot, D.C., diecisiete (17) de mayo de
dos mil once (2011).
Resuelve la Corte sobre la rocedencia del
recurso de casaci!n interuesto or OL!A .LRE/
RENDN contra la sentencia de "ec#a 17 de setiembre
de 2010, ro"erida or el $ribunal %uerior de &edell'n,
dentro del roceso ordinario laboral romovido or
ODILA DEL SOCORRO ARRIENTOS contra el
INSTITUTO DE SE!UROS SOCIALES, y al cual se
acumul! el romovido a su ve( or la a)u' recurrente
contra el mismo demandado.
I' ANTECEDENTES
ODILA DEL SOCORRO ARRIENTOS y
OL!A .LRE/ RENDN romovieron sendos rocesos
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
contra el INSTITUTO DE SE!UROS SOCIALES ara
)ue les reconociera y agara la ensi!n de
sobrevivientes, con/untamente con el ago de las
mesadas adicionales y las ya causadas, intereses
moratorios o inde+aci!n, invocando la condici!n de
esosa, la rimera, y de coma0era ermanente, la
segunda, del causante 1es2s *nri)ue 3!me(. 4or auto
dictado en audiencia de . de setiembre de 2005, el
/u(gado de conocimiento disuso la acumulaci!n de
tales rocesos y, mediante "allo de 15 de setiembre de
200-, resolvi! la instancia absolviendo totalmente al
demandado e imoniendo a rorrata a las demandantes
el ago de las costas. 6l desatar la al(ada el $ribunal
con7rm! 'ntegramente la anterior decisi!n.
*l /ue( de segunda instancia, una ve(
reconoci! ersoner'a a Carmen *lena 6rango $orres
como aoderada sustituta de 8lga 9l!re( Rend!n,
concedi! el recurso e+traordinario interuesto or :sta
al considerar )ue la dic#a sustituci!n del aoderamiento
se #ab'a e"ectuado en debida "orma y se reun'an los
dems re)uisitos revistos or el art'culo 5; del C!digo
4rocesal del $raba/o y de la %eguridad %ocial ara #acer
viable el acceso a la sede de casaci!n.

<na ve( "ue reartido ante esta
Cororaci!n el resente recurso, se rocedi! al estudio
sobre la admisibilidad o no del mismo, encontrndose
2
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
)ue emero a )ue el ad )uem le reconoci! ersoner'a a
)uien dice "ungir como aoderada de la recurrente, se
observa )ue misma no se acredit! la calidad de
abogado.
4or lo )ue esta %ala en auto del 1= de
mar(o de 2011, concedi! un t:rmino imrorrogable de
tres d'as a 7n de )ue se diera cumlimiento a lo
disuesto en el art'culo 22 del Decreto 1-; de 1-70.
Decisi!n noti7cada or estado el 15 de mar(o de la
resente anualidad.
6 esar de lo anterior, la arte interesada
no dio cumlimiento a lo ordenado, como se atesta en
el in"orme secretarial )ue antecede.
II' CONSIDERACIONES DE LA CORTE
%abido es )ue, de con"ormidad con el
art'culo 5; del C!digo 4rocesal del $raba/o y de la
%eguridad %ocial, entre las e+igencias ara la
interosici!n del recurso e+traordinario de casaci!n en
los asuntos del traba/o est la de la legitimaci!n
ad/etiva en su roosici!n. >o obstante la claridad de
tal e+igencia, debe decirse )ue en este caso no aarece
acreditada, ues )uien imugn! la citada decisi!n, de
acuerdo con la vista del e+ediente, no rob! mediante
3
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
la e+#ibici!n de su tar/eta ro"esional la calidad de
abogada ara oder "ungir vlidamente como
aoderada de la recurrente.

6l tema, esta Corte en una situaci!n
similar se ronunci! en auto del 7 de setiembre de
2010, radicaci!n ,0.50. as'?
1.- Ha sostenido de vieja data esta Corporacin
que si bien es cierto el artculo 229 de la
Constitucin Poltica garantiza el dereco de toda
persona para acceder a la ad!inistracin de
justicia" ta!bi#n lo es que" salvo las e$cepciones
legales" para actuar en un proceso judicial se
requiere% &i' aportar el poder debida!ente
otorgado por el poderdante" con el lleno de los
e$igencias del artculo () del Cdigo de
Procedi!iento Civil" * &ii' acreditar el jus
postulandi" por !edio de la de!ostracin de la
calidad de abogado inscrito+" por la !is!a parte
o su representante" en los casos en que uno u
otro tengan esa condicin" o por quien se
!ani,este co!o tal" ello en virtud de lo dispuesto
en el artculo (- del Cdigo de Procedi!iento
Civil" nor!as aplicables al proceso laboral por as
per!itirlo el 1.) del estatuto adjetivo laboral * de
la seguridad social.
/n relacin con este segundo aspecto" vale
precisar que el artculo 22 del 0ecreto 19( de
19-1 estatu*e que quien act1e co!o abogado
deber2 e$ibir su tarjeta pro3esional al iniciar la
gestin" de lo cual se dejar2 testi!onio en el
respectivo e$pediente+" a4adiendo que sin el
4
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
cu!pli!iento de esta 3or!alidad no se dar2 curso
a la solicitud+.
/l ele!ento teleolgico de estas disposiciones"
a ense4ado la Corte 5upre!a de 6usticia" estriba
en generar la certeza de que quien ejerce el
dereco de postulacin en no!bre propio o
ajeno" * no se encuentra en alguna de las
e$cepciones a la e$igencia legal de ser
pro3esional para tal e3ecto" tiene la calidad de
abogado inscrito" la cual --3uera de los casos de
provisionalidad" deterioro o p#rdida de la tarjeta
pro3esional en los que" por supuesto" la autoridad
co!petente e$pedir2 el docu!ento pertinente--"
tal * co!o clara!ente a7ora del precepto en
precedencia" se acredita es al iniciar la gestin"
!ediante la e$ibicin de la tarjeta pro3esional
e$pedida por el Consejo 5uperior de la 6udicatura.
8 de no e3ectuarse de esa 3or!a no se dar2 curso
a la respectiva solicitud" lo que i!plica que" de
estarse 3rente a una carga procesal" el e3ecto
natural es que se tenga por no asu!ida.
2.- 9o dico asta aora" se puede corroborar
con lo establecido en los artculos 1: de la 9e*
..( de 199; * 1<-" inciso 2= del Cdigo de
Procedi!iento Civil" nor!as que al disponer que
los !e!oriales * poderes presentados durante
los tra!ites judiciales se presu!ir2n aut#nticos"
salvo aquellos que i!pliquen o co!porten
disposicin del dereco en litigio * los poderes
otorgados a los apoderados judiciales que" en
todo caso" requerir2n de presentacin personal o
autenticacin+" * que 9a presentacin personal
de los escritos que la requieran" deber2 acerse
en la 3or!a * con los e3ectos indicados para la
de!anda en el artculo ;.+" per!iten in3erir que
5
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
es deber acreditar la calidad de abogado de quien
pretende representar los intereses de un tercero.
:.- >qu" se i!pone recordar lo adoctrinado por
la Corte 5upre!a de 6usticia en el sentido de que
una cosa es la presentacin personal * otra la
e$ibicin de la tarjeta pro3esional? con la pri!era
se busca la autenticacin del docu!ento
otorg2ndole certeza a la autora" en tanto" la
segunda" tiene por ,nalidad la acreditacin de
una calidad" la de pro3esional en dereco
inscrito" que per!ite postular en no!bre ajeno"
seg1n las voces del artculo (: del Cdigo de
Procedi!iento Civil.
..- Para ilustrar todo lo asentado" viene co!o
anillo al dedo lo razonado por la 5ala de Casacin
Civil de esta Corporacin" !ediante auto de 1( de
!arzo de 1999" e$pediente -:;-%
>ora bien" para ir dereca!ente a los
argu!entos que apuntan a la revocatoria del auto
i!pugnado" insstese en que el !ero eco de
elaborarse el poder dirigido al juez que conoce
del proceso carece de virtualidad para convertir
al abogado" per s#" en apoderado judicial de la
parte correspondiente" pues es de sind#resis
pensar que sin su debida presentacin sea un
eco ignorado dentro del e$pediente. Con el
agregado de que no es su,ciente que alguien"
!otu proprio" se diga apoderado judicial" porque
es !enester que de!uestre ante el 3uncionario
respectivo que se est2 abilitado para serlo.
8 aquello de que es posible que una parte"
aunque estando representado por apoderado en
el juicio" pueda otorgar poder a otro para una
espec,ca actuacin" no desdibuja la apreciacin
anterior. Pues" no porque e$ista esa posibilidad"
6
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
a de decirse que entonces el otorga!iento del
nuevo poder ace auto!2tica la adquisicin de la
calidad de apoderado judicial dentro del
e$pediente !is!o+.
).- Co!o corolario" entonces" de nada sirve que
el apoderado principal allegue el poder de
sustitucin" con la debida presentacin personal"
si quien pretende ser el sustituto no cu!ple con
la carga procesal de acreditar la condicin de
abogado" pues" se itera" sin el cu!pli!iento de
esta 3or!alidad no se dar2 curso a la solicitud+.
0e !anera que abr2 de con,r!arse el auto
recurrido" dado que" en verdad" no se vislu!bra
la acreditacin de la calidad de abogada de quien
se le sustitu* el poder para actuar co!o
apoderada de la parte de!andante+.
*n consecuencia esta %ala no da aso al
recurso lanteado, or "alta de legitimaci!n ad/etiva.
*n m:rito de lo e+uesto, la Corte
%urema de 1usticia, %ala de Casaci!n @aboral,
R E S U E L " E0
INADMITIR el recurso de casaci!n
interuesto or OL!A .LRE/ RENDN contra la
sentencia de "ec#a 17 de setiembre de 2010, ro"erida
or el $ribunal %uerior de &edell'n, dentro del roceso
7
Repblica de
Colombia
Corte Suprema de
*+ediente ,-.7.
acumulado con el romovido a su ve( or ODILA DEL
SOCORRO ARRIENTOS contra el INSTITUTO DE
SE!UROS SOCIALES.
>oti"')uese y devu:lvase al $ribunal de
origen.
LUIS !ARIEL MIRANDA UEL"AS
JOR!E MAURICIO UR!OS RUI/ ELS1 DEL PILAR CUELLO
CALDERN
!USTA"O JOS2 !NECCO MENDO/A CARLOS ERNESTO MOLINA
MONSAL"E
.RANCISCO JA"IER RICAURTE !ME/ CAMILO TAR3UINO
!ALLE!O

8